Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» увидел свет в 1840 году. Писатель сочинял главное произведение своей жизни в течение двух лет, публикуя его на страницах популярного журнала «Отечественные записки». Это сочинение стало знаковым не только в его творчестве, но и в русской литературе в целом, ведь данная книга стала первым смелым и одновременно удачным опытом подробного психологического анализа главного персонажа. Необычной была и сама композиция повествования, которая оказалась разорванной. Все эти особенности произведения привлекли к нему внимание критиков, читателей, а также сделали его эталоном в своем жанре.
Замысел
Роман Лермонтова не возник на пустом месте. Автор опирался как на зарубежные, так и на отечественные источники, которые вдохновили его на создание неоднозначного персонажа и необычного сюжета. Книга Михаила Юрьевича по своей задумке очень похожа на «Евгения Онегина» Пушкина, хотя и написана в более драматичном стиле. Кроме того, писатель опирался на иностранный опыт в создании внутреннего мира героя. Психологический роман уже был известен в Европе. "Герой нашего времени" можно определить как психологический роман за счет пристального внимания автора к поведению и настроению Печорина.
Особенно ярко такие черты проявились в творчестве французского просветителя Руссо. Также можно провести параллели между сочинением автора и произведениями Байрона, Бестужева-Марлинского. Создавая свое оригинальное сочинение, автор ориентировался в первую очередь на реалии своего времени, что и отразилось в названии. По словам самого писателя, он стремился создать общий портрет своего поколения - молодых интеллигентных людей, которые не могут ничем себя занять и тратят свои силы на бесполезные занятия, которые вредят, как им самим, так и окружающим.
Особенности композиции
Роман Лермонтова имеет необычное построение по сравнению с другими произведениями аналогичного рода. Во-первых, в нем нарушена хронологическая последовательность происходящих событий; во-вторых, повествование ведется от нескольких действующих лиц, в том числе, и от самого главного героя. Такой прием выбран автором не случайно. Он намеренно начал рассказ с середины жизни Печорина. Читатель получает о нем представление со слов постороннего человека, его бывшего сослуживца Максима Максимыча. Затем писатель показывает его глазами рассказчика, который видел его мельком, но тем не менее успел составить о нем в целом правильное представление.
Изображение героя
Поскольку психологический роман предполагает подробный анализ внутреннего мира персонажа, то последние две части написаны от имени самого Печорина в виде дневниковых записей. Таким образом, читатель видит персонажа в разные моменты его жизни, которые внешне как будто никак не связаны между собой. Так Лермонтов добивался эффекта разорванности времени, стремясь показать бесцельность существования своего персонажа, который в разные периоды своей жизни демонстрирует себя не с самых лучших сторон.
Сравнение с Онегиным
Жанр произведения «Герой нашего времени» - роман психологической направленности. Это сочинение, как уже было сказано выше, стало первым опытом в русской литературе в создании нового типа персонажа - так называемого лишнего человека. Впрочем, и до Лермонтова некоторые писатели создали персонажа, который не вписывался в устоявшиеся социально-политические рамки российской действительности первой половины 19 века. Самый яркий пример - Евгений Онегин, который так же, как и Печорин, был дворянином и так же безуспешно пытался найти хотя бы некоторое применение своим силам и способностям. Однако если Пушкин изобразил своего персонажа с добродушным юмором, то Лермонтов сделал акцент на драматическую составляющую. Психологический роман Михаила Юрьевича стал одним из самых значимых произведений того времени.
Особенность образа Печорина
Устами своего героя он зло критикует пороки современного ему общества, желчно высмеивает недостатки окружающего мира. В этом состоит характерная особенность образа Печорина - он не проводит праздно время, как Онегин в деревне, его отношение к жизни довольно активно, он не только критикует отрицательные стороны того общества, где вращается, но и действует, подвергая окружающих своеобразным психологическим испытаниям.
Первая часть
Жанр произведения «Герой нашего времени» определил и особенность построения текста романа. Автор задался целью переломить традицию русской литературы, заложенную Бестужевым-Марлинским, предполагавшую авантюрный сюжет и динамичное повествование. Лермонтов сделал акцент на детальный анализ внутреннего состояния своего героя. В первую очередь его интересовало объяснение причин странного, необычного, противоречивого поведения Печорина. Первую попытку разъяснить характер молодого офицера предпринял Максим Максимыч, командир кавказской крепости, где Печорин проходил службу.
Добрый капитан искренно пытался дать хотя бы какое-то объяснение эксцентричным поступкам своего сослуживца: похищению Бэлы, его любовь к ней и быстрое охлаждение чувств, его видимое, кажущееся безразличие к ее ужасной смерти. Однако Максим Максимыч, человек очень простой и бесхитростный, так и не смог понять причину душевных метаний Печорина. Рассказчику он только говорит о том, что последний представлялся ему человеком очень странным, поскольку с его появлением последовала целая цепь странных и трагических событий.
Портрет
На школьных уроках по литературе очень важно, чтобы ученики поняли жанр произведения «Герой нашего времени». Эта книга представляет собой психологический портрет Печорина, который, в свою очередь, является коллективным портретом современного писателю молодого поколения. Вторая часть произведения интересна тем, что в ней читатель видит Печорина глазами человека одного с ним социального положения, возраста, образования и воспитания. Поэтому описание, данное рассказчиком этому персонажу, заслуживает особенного внимания, потому что оно, несмотря на беглость осмотра и краткость встречи, более верно, чем объяснения капитана. Важен тот факт, что повествователь описывает не только внешность, но и старается угадать душевное состояние Печорина, и это ему отчасти удается. Именно это объясняет тот факт, почему роман «Герой нашего времени» назван психологическим. Рассказчик подмечает в характере Печорина такие черты, как задумчивость, расслабленность и усталость. Причем он отмечает, что это был не физический, а душевный упадок. Особое внимание автор уделяет выражению его глаз, которые блестели каким-то фосфорическим светом и не улыбались, когда он сам смеялся.
Встреча
Кульминацией этой части является описание встречи Печорина со штабс-капитаном. Последний жаждал этой встречи, он спешил к молодому офицеру как к старому другу, однако встретил довольно прохладный прием. Старый капитан был очень обижен. Однако автор, который впоследствии опубликовал дневниковые записи Печорина, отметил, что после их прочтения многое понял в характере персонажа, подробно проанализировавшего собственные поступки и недостатки. Именно это позволяет понять, почему роман «Герой нашего времени» назван психологическим. Однако в сцене встречи с Максимом Максимычем читатель может удивиться и даже укорить персонажа за подобное равнодушие. В данном эпизоде симпатии всецело на стороне старого капитана.
Повесть «Тамань»
Это произведение открывает начало дневниковых записей Печорина. В ней молодой офицер не только повествует об эксцентричном приключении в маленьком морском городке, но и анализирует свое поведение. Он сам удивляется своей неуемной жажде жизни, отмечая, что бесцельно и бессмысленно вмешался в жизнь контрабандистов.
Стремление персонажа участвовать в жизни окружающих людей, пусть даже помимо их воли, - вот в данном случае основная тема. «Герой нашего времени» - это роман, который акцентирует внимание не столько на описании внешних событий, сколько на подробном анализе внутреннего состояния действующих лиц. Во второй части Печорин становится свидетелем махинаций контрабандистов и довольно неосторожно выдает свою тайну. В результате его чуть не утопили, а шайка была вынуждена бежать с насиженного места. Таким образом, попытка Печориным понять собственное неуместное поведение - это во второй части основная тема. «Герой нашего времени» интересен тем, что последовательно раскрывает образ персонажа с самых разных и неожиданных сторон.
«Княжна Мери»
Это, пожалуй, самая главная и интересная часть в произведении. Именно в данной части персонаж раскрывается в полной мере. Действие происходит на лечебных кавказских водах.
Молодой офицер, чтобы подразнить своего приятеля Грушницкого, влюбляет в себя молодую княжну Мери. Несмотря на то что и сам к ней неравнодушен, тем не менее он не способен полюбить ее по-настоящему. Печорин в романе «Герой нашего времени» именно в данной повести показывает себя с самой невыгодной стороны. Он не только обманывает девушку, но и убивает на дуэли Грушницкого. Вместе с тем именно в этой части Григорий Александрович самым беспощадным образом обличает свои недостатки. Здесь же он объясняет свой характер: по его словам, бесцельное времяпрепровождение, отсутствие друзей, сочувствия и понимания привели к тому, что он стал желчен, злобен и нелюдим. При этом он заключает, что «странно сердце человеческое вообще». Он относит свое высказывание не только к окружающим, но и к себе.
Печорин в романе «Герой нашего времени» именно в этой повести раскрывается в полной мере. Наиболее интересна его запись размышления накануне дуэли с Грушницким, в которой он подводит итог своей жизни. Молодой офицер утверждает, что его жизнь, несомненно, имела смысл, но что он так и не сумел его понять.
Любовная линия
Лучше понять героя помогают его отношения с женщинами. В романе присутствуют три любовных сюжета, каждый из которых раскрывает личность молодого офицера с разных сторон. Первый из них связан с линией Белы. По своей натуре она была девушкой свободолюбивой, так как выросла в горах среди кавказских племен.
Поэтому быстрое охлаждение к ней Печорина фактически убило ее. Роман «Герой нашего времени», женские герои которого позволяют лучше понять психологический портрет персонажа, посвящен детальному объяснению поведения молодого офицера. Во второй части также присутствует любовная линия, однако она носит довольно поверхностный характер.
Тем не менее именно этот сюжет послужил основой интриги во второй повести. Сам герой не знает, как оценивать собственные действия: «Глупец я или злодей, не знаю», - говорит он о себе. Читатель видит, что Печорин прекрасно разбирается в психологии окружающих людей: он сразу угадывает характер незнакомки. Вместе с тем он склонен к авантюрным приключениям, в чем сам признается, что привело к странной развязке.
Произведение «Герой нашего времени», женские герои которого интересны тем, что так или иначе повлияли на судьбу Печорина, завершается последней любовной линией офицера и княжны. Последняя заинтересовалась оригинальным характером Печорина, однако не сумела до конца его понять. В этой же повести присутствует описание отношений Григория Александровича с княгиней Верой, которая лучше всех остальных поняла его характер. Итак, первым психологическим романом в отечественной литературе стало произведение «Герой нашего времени». Цитаты главного персонажа показывают его как сложного и неоднозначного человека.
Вопрос о жанре «Героя нашего времени» всегда являлся важным для литературоведов, который занимались этим произведением, потому что сам роман М.Ю. Лермонтова представляет собой новаторское произведение русской классической литературы.
Рассмотрим жанр произведения «Герой нашего времени» и его основные композиционные и сюжетные особенности.
Жанровое своеобразие романа
«Герой нашего времени» был создан автором как роман, состоящий из ряда повестей. В начале позапрошлого века подобные произведения были популярным. В этом ряду стоит обратить внимание на «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя или «Повести Белкина» А.С. Пушкина.
Однако Лермонтов несколько видоизменяет эту традицию, объединив несколько повестей не образом единого рассказчика (как это было у Гоголя и у Пушкина), а с помощью образа главного героя – молодого офицера Г.А. Печорина. Благодаря такому писательскому ходу, автор создает новый для русской литературы жанр социально-психологического романа, который позже будет продолжен в творчестве его последователей Ф.М. Достоевского, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого и других.
Для писателя на первый план выходит внутренняя жизнь его главного героя, внешние же обстоятельства его жизни становятся лишь фоном для развития сюжета.
Композиционные особенности произведения и их влияние на жанр романа
Жанр романа «Герой нашего времени» Лермонтова потребовал от автора отказаться от хронологической последовательности передачи сюжета, что повлияло на композиционную структуру произведения.
Роман открывается повествованием о том, как Печорин украл молодую черкешенку Бэлу, которая позже влюбилась в него, но эта любовь не принесла ей счастья. В этой части читатели видят Печорина глазами Максима Максимовича – русского офицера, штабс-капитана, который оказался командующим в крепости, в которой служил Печорин. Максим Максимович до конца не понимает странного поведения своего молодого подчиненного, однако, рассказывает о Печорине без осуждения, скорее, с сочувствием. Далее следует часть под названием «Максим Максимович», которая хронологически должна была бы завершать роман. В ней читатели узнают, что Печорин скоропостижно скончался по дороге в Персию, а рассказчику достался его журнал, в котором его автор признавался в своих тайных пороках и жизненных разочарованиях. В итоге следующими частями романа становится дневник Печорина, который рассказывает о событиях, произошедших с ним до встречи с Бэлой и знакомства с Максимом Максимовичем.
Жанровые особенности «Героя нашего времени» проявляются еще и в том, что каждая из повестей, входящая в роман, имеет свою направленность. Жанр и композиция «Героя нашего времени» позволяет заключить, что повести, составляющие роман, являются отражением тем и сюжетов, характерных для литературы той поры.
Повесть «Бэла» представляет собой классическую любовную историю с трагическим и острым финалом. Она чем-то напоминает романтические повести декабриста А.А. Бестужева, издававшегося под псевдонимом Марлинский. Повести «Тамань» и «Фаталист» являются остросюжетными произведениями, наполненными мистической предопределенностью, тайнами, побегами и характерным для этого жанра любовным сюжетом. Повесть «Княжна Мери» по жанру чем-то напоминает роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин».
Здесь также присутствует описание светского общества, которое одинаково чуждо как главной героини произведения – княжне Лиговской, так и главному герою – Г.А. Печорину. Как и Татьяна Ларина, Мери влюбляется в мужчину, который кажется ей воплощением ее идеала, однако она, признавшись ему в любви, также получает от него отказ. Дуэль Печорина с Грушницким сюжетно близка дуэли, которая состоялась между Ленским и Онегиным. Более молодой и пылкий герой Грушницкий на этой дуэли погибает (также, как погиб Ленский).
Таким образом, особенности жанра «Героя нашего времени», свидетельствуют о том, что Лермонтов положил начало новому направлению в отечественной романистике – это направление можно назвать социально-психологическим. Характерными особенностями его стало глубокое внимание к миру личностных переживаний героев, обращение к реалистическому описанию их поступков, стремление определить основной круг ценностей, а также поиск смысложизненных основ бытия человека на земле.
Тест по произведению
Останина Анастасия
Как всякое классическое произведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной жизнью постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» прост и доступен каждому читателю, вместе с тем сложен и многозначен. Все это порождало и продолжает порождать дискуссии о нем – с момента его появления на свет и до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и противоположность суждений. Цель: в работе мы попытаемся определить, к какому жанру тяготеет произведение «Герой нашего времени». И хотя это известно, но мы хотим сами с помощью доказательств прийти к поставленной цели.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение
«Средняя общеобразовательная школа № 6» г.Перми
«Герой нашего времени»: становление жанра
Ученица 10Б класса МБОУ «СОШ № 6» г.Перми
Руководитель: Гусева Татьяна Владимировна,
Учитель русского языка и литературы
МБОУ «СОШ № 6» г. Перми
Пермь 2014
Введение …………………………………………………………………………… 2
Глава I. Становление жанра произведения …………………………………… 3
- Жанровые источники лермонтовской «книги» ………………………. 3
- Драматизм произведения ………………………………………………… 9
- Форма «книги» …….……………………………………………………. 19
Заключение ………………………………………………………………………. 21
Список литературы ……………………………………………………………. 22
Введение
«Герой нашего времени» для многих
оставался доныне тайною и останется
для них тайною навсегда!..
В.Г. Белинский
Как всякое классическое произведение, «Герой нашего времени» вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной жизнью постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях В.Г. Белинский писал, что они принадлежат к вечно живым и движущимся явлениям… каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна никогда не выскажет всего. Говоря уже непосредственно о романе, великий критик утверждал: «Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живой водою поэзии».
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» прост и доступен каждому читателю, вместе с тем сложен и многозначен. Все это порождало и продолжает порождать дискуссии о нем – с момента его появления на свет и до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и противоположность суждений.
Первых читателей романа поразила необычность его художественной формы. В.Г. Белинскому первому из критиков удалось установить, как из нескольких повестей возникает у читателя «впечатление целого романа». Секрет этого он видит в том, что лермонтовский роман «есть биография одного лица». О необыкновенной художественной цельности романа В.Г. Белинский говорит: «Тут нет ни страницы, ни слова, которые были бы наброшены случайно: тут все вытекает из одной главной идеи и все к ней возвращается».
Цель: в работе мы попытаемся определить, к какому жанру тяготеет произведение «Герой нашего времени». И хотя это известно, но мы хотим сами с помощью доказательств прийти к поставленной цели.
В качестве объекта исследования выдвигается жанровое своеобразие произведения М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
Предметом исследования выступают формы, посредством которых поэт создает жанр произведения.
Автор исследования выдвигает гипотезу о том, что произведение было выходом за пределы небольших форм путем объединения их в жанре романа. Это был сложный жанровый процесс, итогом которого стала «книга» М.Ю. Лермонтова.
Доказательству гипотезы будет способствовать решение следующих задач: 1) познакомиться с литературой по данной теме; 2) рассмотреть жанровые источники лермонтовской «книги»; 3)
Глава I. Становление жанра произведения
1.1 Жанровые источники лермонтовской «книги»
М.Ю. Лермонтов именует свое произведение «Герой нашего времени» «книгой» («Эта книга испытала на себе…» или «сочинением»).
Обычно «Героя нашего времени» называют вслед за Б.М. Эйхенбаумом «циклом повестей». «Лермонтов, - писал этот известный исследователь, - соединил … такие характерные для 30-х годов жанры, как путевой очерк, рассказ на бивуаке, светская повесть, кавказская новелла», и «Герой нашего времени» «был выходом за пределы этих жанров – по пути к объединяющему их жанру романа» . Прибавив к перечисленным формам «исповедь героя, его дневник», Б.Т. Удодов также считает, что Лермонтова увлекли «возможности синтеза реалистического путевого очерка, записок с остросюжетной романтической повестью и новеллой. Первым опытом таких «гибридных» … по своему жанру и методу произведений явились «Тамань» и «Фаталист» .
Итак, лермонтовская «книга» - плод циклизации различных (очерковых, исповедальных и т.п.), но малых форм? Опыт «гибридизации» в русской литературе существовал и кроме Лермонтова, - например, в незаконченном романе А. Бестужева-Марлинского «Вадимов», в «Русских ночах» В. Одоевского. Ни то, ни другое произведение не обрело тем глубокого эпического звучания и значения, чем «Герой нашего времени». Между тем лермонтовское «сочинение» - «эпос нового мира» (В. Белинский) уже потому, что вместе с героем времени воссоздает и само это время. Оно присутствует в «Герое…» столько же в нравственно-психологическом облике Печорина, сколько и в характерах других персонажей, художественное назначение которых вовсе не ограничено «служебным, подчиненным положением» к центральному лицу. «И какие, - подчеркивал Белинский, типические лица Бэлы, Азамата, Казбича, Максима Максимыча, девушки в Тамани!» «Это, - добавляет он, - такие лица, которые будут равно понятны и англичанину, и немцу, и французу, как понятны они русскому» .
Разве, в самом деле, Бэла, Азамат, Казбич – «простые» «дети природы» , а не люди своего времени, пораженные, как и Печорин, его общими «пороками»? Самая разительная черта Печорина – двойственность («Во мне два человека…») – разве свойственна ему одному? А доктор Вернер, самая наружность которого поразила бы френолога «странным сплетением противоположных наклонностей», действительно присущих этому человеку. «Он скептик и матерьялист, как почти все медики, а вместе с тем и поэт, и не на шутку хотя в жизнь свою не написал и двух стихов. Он изучал все живые струны сердца человеческого, как изучают жилы трупа, но никогда не умел он воспользоваться своим знанием» . А юнкер Грушницкий, драпирующийся в серую солдатскую шинель и мечтающий сделаться «героем романа» ? А поручик Вулич? Контрабандист Янко, горец Казбич – эти герои и индивидуалисты-разбойники в одном лице, бесстрашные и жестокие, поэтичные и прозаичные одновременно? «Странным существом» названа в «Герое нашего времени» даже весьма далекая от Печорина девушка-контрабандистка. «…Это, - писал о ней Белинский, - какая-то дикая, сверкающая красота, обольстительная, как сирена, неуловимая, как ундина, страшная, как русалка… Ее нельзя любить, нельзя и ненавидеть, но ее можно только и любить и ненавидеть вместе» . А вот Казбич. «Я стал вглядываться, - представляет его Максим Максимыч, - и узнал моего старого знакомца Казбича. Он, знаете, был не то, чтоб мирной, не то, чтоб немирной. Говорили про него, что он любит таскаться за Кубань с абреками, и, правду сказать, рожа у него была самая разбойничья… А ловок-то, ловок-то был, как бес! Бешмет всегда изорванный, а оружие всегда в серебре. А лошадь его славилась в целой Кабарде…» . Вновь перед нами натура двойственная: герой и разбойник разом. Его первая «половина» оживает в сюжете и стиле, в частности, следующего похвального слова верной лошади: «Да, - отвечал Казбич после некоторого молчания: - в целой Кабарде не найдешь такой. Раз, - это было за Тереком, - я ездил с абреками отбивать русские табуны; нам не посчастливилось, и мы рассыпались кто куда. За мной неслись четыре казака; уж я слышал за собою крики гяуров, и передо мною был густой лес. Прилег я на седло, поручил себя Аллаху и в первый раз в жизни оскорбил коня ударом плети. Как птица нырнул он между ветвями… Конь мой прыгал через пни, разрывал кусты грудью» . Все здесь – от наименования казаков «гяурами» и обращения к аллаху до сравнения друга-коня с птицей и ритмизации речи – в духе народно-героического сказания. Это и понятно, так как Казбич тут представитель мусульманской кавказской общности, по отношению к которой русские воспринимаются «неверными» и врагами. Но в произведении реализована и иная сущность Казбича, заданная снижающими деталями его начального портрета: «рожа», «таскаться», «как бес». Все они отзовутся в рассказе Максима Максимыча о похищении Казбичем Бэлы: «Было, знаете, очень жарко; она села на камень и опустила ноги в воду. Вот Казбич подкрался, - цап-царап ее, зажал рот и потащил в кусты, а там вскочил на коня, да и тягу!» . Это уже стиль рассказа о разбойнике и воре. Таким и предстает здесь тот же Казбич: «Он что-то нам закричал по-своему и занес над нею кинжал… Мы соскочили с лошадей и кинулись к Бэле. Бедняжка, она лежала неподвижно, и кровь лилась из раны ручьями… Такой злодей: хоть бы в сердце ударил… одним разом все бы кончил, а то в спину… самый разбойничий удар» .
Другой горец – Азамат – моложе Казбича и уже «ужасно падок на деньги» . Черта также современная: ведь и поручик Вулич одержим выигрышем. И Азамат – удалец и вместе с тем предатель, пренебрегший святым для горца кровным родством. «Жалкой роли палача или предателя» уподобляет свое поведение, однако, и Печорин («Княжна Мери»).
В первоначальной редакции предисловия ко второму изданию своего «сочинения» Лермонтов пояснял: «Герой нашего времени» - точно портрет, но не одного человека; это тип – Вы мне скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что вы все почти таковы; иные немного лучше, многие гораздо хуже» . Заметьте: писатель называет здесь в качестве главного лица своей «книги» не Печорина, а Героя нашего времени, говорит и дальше о нем обобщенно. И это не случайно. Позволим себе предложить простой эксперимент: вообразим на минуту, что «сочинение» Лермонтова озаглавлено, как пушкинский «Евгений Онегин», именем главного персонажа: не «Герой нашего времени», а «Григорий Печорин». Казалось бы, основания для этого есть. А между тем какая принципиальная содержательная разница сразу же ощущается нами! Как сужается с этой заменой потенциал произведения!
Отметив присущее лермонтовской прозе «углубление в действительность жизни», Гоголь увидел в авторе «Героя нашего времени» будущего великого живописца русского быта…» . «Лермонтов, - писал Белинский, - великий поэт: он объективировал современное общество и его представителей» . Именно общество, новая эпоха («наше время») нынешнего «века» и в лице не главного, а всех героев и их не случайно схожих одиноких и драматических судеб вошла, разумеется, с известными поправками на своеобразие горского или светского быта, в «книгу» Лермонтова о «современном человеке». Ее объективизация не только не мешала, но как раз способствовала и та известная лирическая одушевленность повествовательного строя «книги», в ряде фрагментов напоминающей «стихотворения в прозе» (например: «Нет, я бы не ужился с этой долею! Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига и т.д. , которая не раз отмечалась исследователями. Каковы природа и художественная функция этого лиризма?
«Герой нашего времени», - пишет А.И. Журавлева, - множеством нитей связан с поэзией Лермонтова… Подобное сходство не могло не отразиться на стиле произведения» . Действительно, достаточно вспомнить хотя бы такие стихотворения, как «Парус», «Дума», «И скушно и грустно», «Завещание», «Выхожу один я на дорогу», чтобы связь поэзии Лермонтова с его «книгой» стала очевидной. Напомним и тот немаловажный факт, что первая (или параллельная замыслу «Героя…») попытка создать образ «современного человека» была предпринята Лермонтовым в жанре стихотворного романа (или повести) «Сказка для детей», оставшегося незаконченным.
Лирическую «подоплеку» «Героя нашего времени» Журавлева усматривает в «повторении некоторых словесно-смысловых мотивов, имеющих символическое значение. Повторение мотивов моря, гор, звездного неба создают у читателя ощущение единства» произведения, в частности «единства ищущего сознания героя» . Удодов считает, что лирическое начало организует в лермонтовской «книге» и образы некоторых персонажей: Веры («это наименее объективированный, лирического плана образ»), отчасти и Максима Максимыча: «Мотивы одиночества, страстного желания найти в мире «душу родную» входят органически в образ старого служаки» .
Наблюдения эти, разумеется, небеспочвенны. Но исчерпывают ли они назначение лиризма в «Герое нашего времени»?
Думается, нет. Лермонтов-прозаик действительно не забывает опыта Лермонтова-поэта. Однако последний нужен первому для создания сложного слова, внутренне противоречивому характеру героев, их сознанию, действительности в целом. «Поэтизмы» и «прозаизмы» не просто чередуются в «Герое нашего времени», а представляют собой составные компоненты единого стиля произведения. Это можно увидеть на следующих примерах.
Речь лермонтовской «книги» поразила даже ее недоброжелателей. С.П. Шевырев особо выделял «верное и живое», т.е. точное и многозначное, описание «дороги через Гуд-гору» . Но то же самое можно сказать о любом другом фрагменте произведения. Слияние, переплетение разных голосов характерно и для речи персонажей. Вот рассказ Максима Максимыча о Казбиче в момент похищения его коня Азаматом6 «Урус яман, яман! – заревел он и опрометью бросился вон, как дикий барс. В два прыжка он был уж на дворе; у ворот крепости часовой загородил ему путь ружьем; он перескочил через ружье и кинулся бежать по дороге… Вдали вилась пыль – Азамат скакал на лихом Карагезе; на бегу Казбич выхватил из чехла ружье и выстрелил. С минуту он остался неподвижен, пока не убедился, что дал промах; потом завизжал, ударил ружье о камень, разбил его вдребезги, повалился на землю и зарыдал как ребенок…» .
Речь штабс-капитана – сплав голосов. В нем есть нотки Казбича («как дикий барс») и Азамата, в данном случае бесстрашного удальца: «Вдали вилась пыль – Азамат скакал на лихом Карагезе». Последняя фраза – моностих. Слова «повалился на землю и зарыдал как ребенок» предвещают трагическое состояние Печорина в момент попытки в последний раз увидеть Веру («Он упал на мокрую траву и как ребенок заплакал»).
В «Герое нашего времени можно увидеть и сам процесс образования речи. Вот рассказ Максима Максимыча о горской свадьбе.
«- Как же у них празднуют свадьбу? – спросил я штабс-капитана.
Да обыкновенно. Сначала мулла прочитает им что-то из Корана; потом дарят молодых и всех их родственников; едят, пьют бузу. Девки и молодые ребята становятся в две шеренги, одна против другой, хлопают в ладоши и поют. Вот выходит одна девка и один мужчина на середину и начинают друг другу говорить стихи нараспев, что попало…» .
Здесь речь штабс-капитана одноголосна. Меряя все на привычный аршин, старый служака замечает лишь рядовую сторону события. Но вот максим Максимыч поясняет странствующему офицеру, что именно пропела Печорину «меньшая дочь хозяина (т.е. одна из «девок»), девушка лет шестнадцати»: «Да, кажется, вот так: «Стройны, дескать, наши молодые джигиты и кафтаны на них серебром выложены, а молодой русский офицер стройнее их, и галуны на нем золотые. Он как тополь между ними; только не расти, не цвести ему в нашем саду» . Так возникает другой голос, выраженный глубоким чувством чистой души. Его поэтичность, определенная сравнением русского офицера и с тополем, и с горскими джигитами, также оправданы и поэтому не менее точны, чем первый рассказ штабс-капитана. Итог описанных «голосов» слышен в следующих словах максима Максимыча: «И точно она (Бэла) была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу. Печорин в задумчивости не сводил с нее глаз…» .
Приведенные примеры не позволяют считать лиризм основой жанрового единства «Героя нашего времени». В то же время мысль о проникающей единой жанровой тенденции присутствует. Это драматизм, восходящий к трагическому противоборству героя с судьбой.
1.2. Драматизм произведения
Драма присутствует в «книге» Лермонтова многообразно. Это видно при сравнении «Героя нашего времени» с произведением А.С. Пушкина «Евгений Онегин». В «Онегине» мы видим развернутое изображение Пушкиным самих обстоятельств как в общеисторическом (современное русское общество), так и в сословном аспектах (быт, нравы и т.д.).
В «Герое нашего времени» дело обстоит иначе. Практически все его персонажи лишены, например, предыстории. И тем не менее это не стало помехой для «углубления» в современность.
«Должно заметить, - отмечал один из критиков «Героя нашего времени», - что автор не слишком любит останавливаться на картинах природы. Он предпочитает людей» . В начале повести «Максим Максимыч» Лермонтов отмечает справедливость этого наблюдения: «Избавлю вас от описания гор, от возгласов, которые ничего не выражают, от картин, которые ничего не изображают … и от статистических замечаний, которых решительно никто читать не станет» . И мы видим, что в последующих главах произведения писатель сдержит свое обещание: его описания обретут лаконизм. Например, мы это можем наблюдать в сцене с уронившим стакан Грушницким и княжной Мери. «Я повернулся и пошел от него прочь. С полчаса гулял я по виноградным аллеям, по известчатым скалами висящим между них кустарникам. Становилось жарко, и я поспешил домой. Проходя мимо кислосерного источника, я остановился у крытой галереи, чтобы вздохнуть под ее тенью, и это доставило мне случай быть свидетелем довольно любопытной сцены. Действующие лица находились вот в каком положении. Княгиня с московским франтом сидела на лавке в крытой галерее, и оба были заняты, кажется, серьезным разговором. Княжна, вероятно допив уж последний стакан, прохаживалась задумчиво у колодца; Грушницкий стоял у самого колодца; больше на площадке никого не было» . Словно перед нами режиссерская работа – с четким указанием позиции и позы каждого из «действующих лиц» на сценической площадке и обстановкой «сцены».
«Тамань – самый скверный городишка из всех приморских городов России» . Одной фразой ограничена обстановка в одноименной повести. Следующая фраза: «Я приехал на перекладной тележке поздно ночью». Она начинает уже само действие: поиск проезжим офицером места для ночлега, который привел его «к небольшой хате на самом берегу моря». Еще одна декорация, где завязывается драма.
События «Фаталиста» происходят в кавказской «казачьей станице на левом фланге» . Здесь можно было об интересном и далеком крае. Но Лермонтов дает лишь самую необходимую информацию в одном предложении(«офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты» ).
В «Бэле» описаний больше. И они подробнее. Это понятно: повесть открывает все произведение. Но и здесь описания приходятся на ту часть, которая изложена проезжающим офицером (новичком на Кавказе и к тому же очеркистом («пишу не повесть, а путевые записки» ). Это во-первых, Во-вторых, и в них просматривается действие. Например, осетинская «дымная сакля», приютившая двух путников, описана без ярких деталей: тут и неудобный вход в жилище через хлев, его внутренний вид с дымящим костром и людьми в лохмотьях вокруг него. Но все это повод для того, чтобы Максим Максимыч наконец разговорился. Случилось это – и о сакле было забыто. Еще пример. Действие в рассказе Максима Максимыча завязывается тоже в сакле, где играют черкесскую свадьбу. Но свадьбы, ее обряда, мы не видим, потому что она служит «сценой» для взаимоотношений нескольких актеров: Печорина, Бэлы, Максима Максимыча, Казбича и Азамата.
Еще одна особенность лермонтовской «книги»: способ введения действующих лиц в изображаемые события. Если у Пушкина это происходит постепенно и героев разделяют целые главы (Ленский появляется во второй, а Татьяна в третьей главе), то персонажи повестей Лермонтова появляются группами. И в отличие от пушкинских, рассказ о которых прерывается отступлениями, сразу же вступают во взаимодействие. Например, на поэтическое приветствие Бэлы «молодому русскому офицеру» следует реакция восхищенного Печорина («Прелесть!» - отвечал он»). И далее герои уже в состоянии сложного «диалога»: «Печорин в задумчивости не сводил с нее глаз, и она частенько исподлобья на него посматривала» . «Только, - добавляет Максим Максимыч, - не один Печорин любовался хорошенькой княжной: из угла комнаты на нее смотрели другие два глаза, неподвижные, огненные» [там же]. Это Казбич, без промедления вовлекаемый в возникшую ситуацию. Через полстраницы к этой группе присоединяется брат девушки – Азамат. Таким образом, в действие повести одновременно вошли все лица.
Этот принцип можно наблюдать в любой «части» произведения. Вместе с десятником и денщиком («При мне исполнял должность денщика линейный казак» ) появляется Печорин в «Тамани». Причем потом каждый из его спутников окажется причастным к тому, что произойдет с главным действующим лицом. Первое утро пребывания Печорина в Пятигорске («Княжна Мери»), точнее даже, первая прогулка, сводит героя с Грушницким; в «Фаталисте» тоже стремительно, при содействии засидевшихся у майора С *** офицеров, образуется «пара» Печорин – Вулич, а затем и другие: Вулич – пьяный казак; «старый есаул» и казак-убийца; казак и Печорин и т.д. даже отношения двух попутчиков – проезжающего офицера и штабс-капитана, - предстающих перед нами разом («Бэла»), не ограничиваются любопытством новичка к «приключениям» бывалого кавказца, а создают конфликт, как только разговор коснется характера «современного человека». «Штабс-капитан не понял этих тонкостей…» , - констатирует офицер-рассказчик и позже сообщает: «Мы простились довольно сухо» .
Указанные особенности доказывают, что «книга» Лермонтова проникнута драматическим началом. Случайно ли обстоятельство, что ряд эпизодов представлены в прямом споре с терминами драматургии? (Практически все отношения Печорина и княжны Мери, Печорина и Грушницкого, а также «испытание судьбы» в «Фаталисте»). («- Завязка есть! – закричал я в восхищении: - об развязке этой комедии мы похлопочем»; «Эта комедия начинала мне надоедать» и т.д.». «Я был, - говорит о себе Печорин, - необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя» . Случайно ли, наконец, и то, что пять повестей, составивших лермонтовскую «книгу», соответствуют пяти актам традиционной драмы?
Определяя «специфику драматического действия» (содержания, «идеи»), теоретик литературы подчеркивает: она «проявляется прежде всего в том, что исходная ситуация пьесы полностью вбирается» в действие «как органически присущий ему «предшествующий момент» . В эпическом произведении направленность действия нейтральна ко многим сторонам исходной ситуации, и «содержание, пафос и итоги не находятся в таком прямом отношении с данной в начале расстановкой сил, как это имеет место в драме» .
Это различие и есть главный источник жанрового рубежа между «Евгений Онегиным и «Героем нашего времени». Действие последнего всегда связано с начальной ситуацией, постоянно «оглядывается» на нее и стремится к «притягиванию» всех его линий, сил и направлений. Вот несколько примеров.
Есть перекличка между эпитетом «самый скверный городишко» («Тамань») и моральным состоянием Печорина в конце этой повести: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? Как камень, брошенный в гадкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошел ко дну!» .
Исследователи (Б. Удодов, А.И. Журавлева) зафиксировали наличие в «Герое нашего времени» устойчивые и общие мотивы: судьба, крепость, звезда. Они не просто служат единству произведения (проблемному, композиционному), а по-особому это единство строят. Тут мы снова наблюдаем драматургическую «тенденцию к … совмещению концентрации» отдельных событий и состояний героев, в то время как в эпосе они могут располагаться рядом.
В сложном взаимодействии пребывают, например, три фрагмента со звездами из начала, конца и середины произведения.
«Вопреки предсказанию моего спутника, - говорит проезжающий офицер в «Беле», - погода прояснилась и обещала нам тихое утро; хороводы звезд чудными узорами сплетались на далеком небосклоне и одна за другой гасли по мере того, как бледноватый отблеск востока разливался по темно-лиловому своду, озаряя постепенно крутые отголоски гор, покрытые девственными снегами. Тихо было все на небе и на земле, как в сердце человека в минуту утренней молитвы» . «Вы думаете, - размышляет Печорин накануне дуэли («Княжна Мери»), - что я вам без спора представлю свой лоб … но мы бросим жребий!.. и тогда …тогда … что, если его счастье перетянет? Если моя звезда, наконец, мне изменит?.. И немудрено: она так долго служила верно моим прихотям; на небесах не более постоянства, чем на земле» . «Я возвращался домой, - читаем в «Фаталисте», - пустыми переулками станицы; месяц, полный и красный, как зарево пожара, начинал показываться из-за зубчатого горизонта домов; звезды спокойно сияли на темно-голубом своде, и мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах… .
Каждый из этих пейзажей выполняет и свои индивидуальные функции. Например, «полный и красный, как зарево пожара» месяц в последнем отрывке – метафора кровавого события, только что происшедшего в станице. Но видно еще и то, что все они связаны и «работают» на общую проблему – отношение свободы воли и предопределения (судьбы) в жизни и поведении человека. Поэтому во всех трех пейзажах вместе с небом и звездами присутствует человек.
Присутствует в «Герое нашего времени» и другой из родовых признаков драмы – «богатство и разнообразие компонентов, осуществляющих действие» . В пушкинском романе его источник представлен личностями и поступками центральных героев. У Лермонтова действие движется не только Печориным. Начало истории Бэлы положено самой этой девушкой в момент ее приветствия русскому офицеру; в развитии и трагической развязке «повинны» Азамат, Казбич, даже добрейший Максим Максимыч. В «Тамани» активность девушки-контрабандистки нисколько не меньше, чем главного героя. Они одинаково отвечают за происшедшее, так как героиня своей попыткой утопить постояльца создала неразрешимую ситуацию. Замысел («заговор») дуэли с целью проучить Печорина, сделав его посмешищем, принадлежит драгунскому капитану, Грушницкий его одобрил. В «Фаталисте» энергия событий исходит от Вулича и пьяного казака-убийцы и только затем от Печорина. Вообще в лермонтовской «книге» эпизодических лиц просто нет. Здесь важны и слепой мальчик, и глухая старуха, и мать преступного казака («Фаталист»), и муж Веры, она сама и т.д., потому, что действие в данном произведении близко к «единому, целостному в себе движению» .
Жанровое своеобразие «Героя нашего времени» состоит в том, что эпическое в нем не только драматизировано, но и формируется на драматической основе.
Понятие судьбы среди сквозных мотивов лермонтовского творчества является ведущим. Понятие судьбы пронизывает всю систему и конфликт «Героя нашего времени». Не все действующие лица произведения бросают вслед за Печориным и Вуличем вызов судьбе (бессознательно это делает даже ответившая на любовь иноземца и иноверца Бэла). Но от этого они нисколько не меньше оказываются в ее власти. На бездомное скитальчество обречены Максим Максимыч и Казбич, «одиночество вдвоем» ожидает Веру, безвременная смерть постигнет Бэлу, ее отца, Азамата, Грушницкого. Удел всех этих людей трагичен. С тем большей вероятностью предопределена эта участь Печорину, противостоящему судьбе.
Драматизация в «книге» Лермонтова захватывает и преобразовывает практически каждый вид человеческих связей (приятельство, дружбу, любовь).
Сколько высказано упреков в адрес Печорина, который в ответ на раскрытые объятия Максима Максимыча в одноименной повести «довольно холодно, хотя и с приветливой улыбкой, протянул ему руку» . А ведь такой же результат дружеских отношений мы наблюдаем и в других ситуациях, где Печорина нет. Вот сцена прощания проезжающего офицера и бывалого кавказца. «- Очень жаль, - сказал я ему, - очень жаль, Максим Максимыч, что нам до срока надо расстаться (ср. в названном выше эпизоде с Печориным: «Максим Максимыч стал его упрашивать остаться с ним еще часа два» [там же]). – Где нам, необразованным старикам, за вами гоняться!.. Вы молодежь светская, гордая: еще пока здесь, под черкесскими пулями, так вы туда-сюда… а после встретишься, так стыдитесь и руку протянуть нашему брату (ср.: «Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч… Однако, прощайте, мне пора… я спешу… Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку» [там же]). И тем не менее недавние приятели «простились довольно сухо», причем главную роль сыграл не представитель «гордой» молодежи, а человек сердечный, «достойный уважения». Но, быть может, добрый Максим Максимыч вдруг «сделался упрямым, сварливым штабс-капитаном» лишь потому, что сам был обижен? Но подобное мы наблюдаем и в финальной сцене «Тамани», где Янко расстается со слепыи мальчиком, его верным и усердным помощником. Итог эпизода тот же: «- Послушай, слепой! – сказал Янко, - ты береги то место… знаешь? – После некоторого молчания Янко продолжал: - Она поедет со мною; ей нельзя здесь оставаться; а старухе скажи, что, дескать, пора умирать, зажилась, надо знать и честь. Нас же больше не увидит.
На что мне тебя? – был ответ» .
Три ситуации созданы совершенно разными людьми. Все они определены внешне, не мотивированы разладом. И это везде. В сцене дуэли не смогли договориться Печорин и Грушницкий, бывшие «когда-то друзьями». Не понимают друг друга в последний момент и Грушницкий с драгунским капитаном. Холодно расстанутся навсегда и Печорин с доктором Вернером, когда-то отличившие «в толпе друг друга» . Таковы были до рокового поединка дружеские отношения Онегина и Ленского, где первый любил юношу «всем сердцем», а второй отвечал ему искренним уважением?
По словам Веры, Печорин ничего не дал ей, «кроме страданий» . Это не помешало, а, по мнению героя, именно способствовало силе и постоянству ее любви. Как и чувства княжны Мери, в интриге с которой Печорин руководствовался тем же убеждением. Наоборот, преданность и обожание Грушницкого вызвали раздражение и ненависть возлюбленной. «Как отец», любил Бэлу Максим Максимыч, но она «перед смертью ни разу не вспомнила» о нем ( ср. с этим и реакцию бэлы на известие о смерти ее отца: «она дня два поплакала, а потом забыла» - ). В высшей степени показательно и итоговое заключение Веры в ее прощальном письме. Единственная женщина, которая поняла Печорина, «совершенно, со всеми мелкими слабостями, дурными страстями» . Вера рассматривала отношение героя к ней как «норму» современной любви: «Я не стану обвинять тебя – ты поступил со мною, как поступил бы всякий другой мужчина…» . Теперь в противоречиях любви читатель познает характер эпохи.
Противоречивая двусмысленность «современного человека» у Лермонтова предстает как парадоксальность его сознания и мышления. Выводы из размышлений героя непродуктивны уже потому, что заданный вопрос («…воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал…»; «Глупец я или злодей…»; «…зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки…»; «…зачем я жил? для какой цели я родился?» - или подводится итог тем же «не знаю», или переходит в вопросы новые, безответные.
Парадоксальность сознания и мышления в «Герое нашего времени» - свойство не только Печорина. С парадокса произведение начато. «Я ехал, - говорит рассказчик в «Бэле», - на перекладных из Тифлиса. Вся поклажа моей тележки состояла из одного небольшого чемодана, который до половины был набит путевыми записками о Грузии. Большая часть из них, к счастью для вас, потеряна» . «Недавно я узнал, что Печорин умер. Это известие меня очень обрадовало…» . «Я, - сообщает Печорин,- всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает» .
Противоречивость героев мы наблюдаем и в их речи, в том числе и монологической: исповедь Печорина, письмо Веры, высказывание доктора Вернера или Грушницкого. «Эти монологи… - отмечает Удодов, - незаметно переходят в разговор с самим собою…» . Мы заметим, что эти «диалоги» направлены на согласие и возражения, т.е. являются диалогами-спорами, не имеющими победителя. Например, адресованная не только Печорину, но и проходящей мимо княжне Мери французская фраза Грушницкого: «Милый мой, я ненавижу людей, чтоб их не презирать, потому что иначе жизнь была бы слишком отвратительным фарсом» . Как известно, Печорин ответил Грушницкому в его тоне, после чего «повернулся и пошел от него прочь» .
«Композиция «Героя нашего времени», - говорит исследователь, - не линейная, а концентрическая. Все части романа являются не столько отдельными сторонами единого целого, сколько замкнутыми кругами, содержащими в себе суть произведения во всем объеме, но не во всей глубине. Наложение этих кругов друг на друга не столько расширяет рамки произведения, сколько углубляет его» . Согласно Удодову, следующие друг за другом «круги» «Героя нашего времени» подчинены задаче глубокого раскрытия образа главного героя произведения, «контур» которого начинается в «Бэле». В «Максиме Максимовиче» и Предисловии к «Журналу Печорина» Печорин «совершает свой второй круг: опять приезд из Петербурга на Кавказ … и дальше в Персию, затем возвращение в Петербург, которое прервано смертью». «В «Княжне Мери», - заключает ученый, - все «круги» Печорина получают углубленное объяснение. Отъезд из Пятигорска в Кисловодск, а оттуда снова в крепость замыкает последний круг. Конец сомкнулся с началом. От «Фаталиста» мы мысленно возвращаемся к тому, о чем поведал нам Максим Максимыч, как бы иными глазами перечитывая «Бэлу» . Заметим, что важная в произведении завершающая глава. В свете этой трактовки она оказывается служебной. Но мы уже отмечали, что спор-поединок с судьбой в «Герое нашего времени» ведет не один Печорин. Здесь первым начал его Вулич, продолжил по-своему пьяный казак, затем в него включился «старый есаул» , даже несчастная мать убийцы. И только потом Печорин.
«- Согрешил, брат, Ефимыч, - сказал есаул, - так уж нечего делать, покорись!» . Это позиция «старого есаула», человека верующего, поэтому не одобряющего никакого вызова Богу.
« - Не покорюсь! – закричал казак грозно, и слышно было, как щелкнул взведенный курок» (ср. мнение есаула об убийце: «…он не сдастся – я его знаю». - . Такова позиция казака, бросающего вызов людям и Небу.
А вот «решение» старухи-матери убийцы: «Она сидела на толстом бревне, облокотясь на свои колени и поддерживая голову руками…». В ответ на предложение есаула «поговорить сыну; авось тебя послушает…», «старуха посмотрела на него пристально и покачала головой» . Это фатализм, полная покорность судьбе.
Совершенно прав, думается нам, И. Виноградов, рассматривавший в своей статье «Философский роман Лермонтова» повесть «Фаталист» в качестве не просто завершающей, а итоговой «части» «Героя нашего времени». Части, которую точнее бы назвать по аналогии с драмой последним актом, потому что «Фаталист» не просто возвращает нас к «Бэле», а, как в драме, «вбирает» в себя намеченную в первой повести «книги» «исходную ситуацию» и углубляет ее. Время снято, как в драме, в пространстве, а пространство – во времени, что и позволило автору не просто нарушить хронологическую последовательность событий, но и обратить ее из фактора эпического в работающий на творческое целое.
- Форма произведения
Итак, эпическое начало в «Герое нашего времени» драматизировано. Но в рамках какой формы? В конечном счете «книга» становится романом. Происходит это в силу зафиксированного М. Бахтиным закона, согласно которому «в эпоху господства романа» вслед за другими жанрами романизируется и драма .
В «книге» Лермонтова реализуется ирония над действующими лицами, над смыслом их поступков и мотивов. Важнейший из них – мотив игры.
Это мы наблюдаем в «Княжне Мери» и «Фаталисте». Из этого не следует, что персонажи других повестей не игроки. Наоборот, под маской (то мирного, то не мирного горца) действует Казбич, на которого, по словам штабс-капитана, подозрений было много. Есть, на наш взгляд, смысл в созвучии имен Казбича, Вулича и Печорина. Это игроки, причем везде. В актерском облачении выступают, ведя двойную жизнь, контрабандисты в «Тамани»: мнимоглухая старуха, слепой, Ундина. Склонности к игре не лишена сама Бэла. «Княжна Мери». Здесь играют все и всегда: от позера Грушницкого и актера Печорина до доктора Вернера, драгунского капитана, княжны Мери, веры и ее супруга. Понятие «игра» проникает повесть. «Ты выиграл пари» (Грушницкий); «Я вам не игрушка» (Печорин); «…ваша мистификация вам не удастся», «…сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы»; «…я играю в ваших глазах самую жалкую и гадкую роль» (Печорин) . Это далеко не полный перечень только прямого упоминания этого слова в эпизодах повести. Как и в «Фаталисте», игра предстает здесь основным принципом жизни, ее способом. Показательная деталь: одному из свиданий Печорина с Верой невольно, но не случайно «содействует» «фокусник Апфельбаум», представление которого позволило Печорину обмануть следящих за ним недоброжелателей. Знакомя читателей («Фаталист») с поручиком Вуличем, Лермонтов сразу же называет главную его черту – «страсть к игре» . И страсть эта не только не будет забыта, но и будет ключом к следующему действию.
Но и этого мало. Дело в том, что современность, даже в игровой своей сущности, исключает в «Герое нашего времени» возможность однозначного жанрового определения.
Чем начинаются события, составившие «Княжну Мери»? «Комедией» (вспомним: «… об развязке этой комедии мы похлопочем») или даже «смехотворной мелодрамой» , как считает Печорин, «отвратительным фарсом», как назвал бы ее проигравший сопернику Грушницкий (принявший, кстати, в момент этого высказывания «драматическую позу»).
Да и развиваются они в фарсе, потому что именно так задумана «друзьями» Грушницкого его дуэль с Печориным. А чем они заканчиваются? Трагедией, так как следствием их стал «окровавленный труп» одного из игроков-участников и сломленная душа игрока (княжна Мери). («Боже! – воскликнул Печорин в последнем свидании с девушкой, - как переменилась с тех пор, как я не видел ее…» ). Все сюжетные линии или заходят в тупик, или, если и разрешаются, то каким-то искаженным способом, не приносящим победы и удовлетворения ни одному из участников. В завершающей повести «Героя нашего времени» присутствует мысль: «… что за охота шутить!»
Глупая шутка! – подхватил другой» . В романе это синоним современной действительности, общества и исторической эпохи.
Заключение
«Герой нашего времени» - первый в русской прозе социально-психологический и нравственно-философский роман о трагедии незаурядной личности в условиях России 30-х годов XIX века. Вследствие того, что «Герой нашего времени» писался тогда, когда роман как жанр в русской литературе еще не сформировался окончательно. М.Ю. Лермонтов опирался в основном на опыт А.С. Пушкина и западноевропейские литературные традиции.
«Герой нашего времени» - роман, состоящий из пяти повестей, объединенных главным действующим лицом – Печориным. Жанр «Героя нашего времени» - роман в виде «цепи повестей» - был подготовлен распространенными в русской прозе 30-х годов циклами повестей, которые часто приписывались особому рассказчику или автору («Повести Белкина» А.С. Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки» Н.В. Гоголя и др.). М.Ю. Лермонтов обновил этот жанр, перейдя к описанию внутренней жизни человека и объединив все повести личностью героя. Цикл повестей превратился в социально-психологический роман. Лермонтов соединил такие характерные для 30-х годов жанры, как путевой очерк, светская повесть, новелла. «Герой нашего времени» был выходом за пределы этих небольших форм путем объединения их в жанре романа.
«Герой нашего времени» в результате сложного жанрового процесса, итогом которого стала «книга», явился романом, неповторимым, как и пушкинский «Онегин». Лермонтовская «книга» - это итог всего творчества писателя. Эпическое, лирическое и драматическое органически слиты и «переливаются» друг в друга. Это позволяет произведению жить вечно, заставляя каждое новое поколение читателей не просто обсуждать его по-новому, а надеяться на новые открытия и в художественном мире произведения, и в себе самих.
Литература
- Бахтин М.М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975. С. 450.
- Белинский В.Г. Пол. собр. соч.: В 13 т. – М., 1953 – 1959. Т. IV.
- Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. – М., 1984. С. 244.
- Журавлева А.И. Поэтическая проза Лермонтова // Русская литература, 1974.
- Коровин В.И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова. – М., 1973.
- Кургинян М.С. Драма // Теория литературы. Роды и жанры. – М., 1964. С. 245.
- Лермонтов М.Ю. Полн. собр. соч.: В 4 т. Т. 4. – М.: Л., 1948.
- Розанов В. Концы и начала // Русский Эрос, или Философия любви в России. – М., 1991. С. 116.
- Удодов Б.Т. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». – М., 1989.
- Шевырев С.П. Герой нашего времени. Соч. М. Лермонтова. Две части // Русская критика XVIII – XIX веков. – М., 1978. С. 149.
- Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. – М.; Л., 1961. С. 251.
Образ одинокого, разочарованного человека, враждующего с обществом, проходит через все творчество Лермонтова. В лирике и в ранних поэмах этот образ дан в романтической манере, вне социальной среды и реального быта. В "Герое нашего времени" проблема сильной личности, не знающей покоя и не находящей применения своим силам, решена реалистическими средствами письма.
В романтических произведениях обычно причины разочарования героя не раскрывались. Герой носил в своей душе "роковые тайны". Нередко разочарование человека объяснялось столкновением его мечты с действительностью. Так, Мцыри мечтал о вольной жизни на родине, но вынужден был томиться, в мрачном монастыре, напоминающем тюрьму.
Вслед за Пушкиным, давшим образцы реалистических художественных произведений, Лермонтов показал, что на характер человека влияют социальные условия, среда, в которой он живет. Не случайно Лермонтов изобразил "водяное общество" Пятигорска, заставляя Печорина вспоминать о жизни петербургских великосветских салонов. Печорин не родился нравственным калекой. Природа дала ему и глубокий, острый ум, и отзывчивое сердце, И твердую волю. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам.
После трагической гибели Бэлы "Печорин был долго нездоров, исхудал". В истории ссоры с Грушницким особенно рельефно выступают положительные качества его характера. Вот он случайно узнает о подлом замысле драгунского капитана. "Если б Грушницкий не согласился, я бросился б ему на шею", - признается Печорин. Перед дуэлью он снова первый выражает готовность примириться с противником. Больше того, он предоставляет "все выгоды" Грушницкому, в душе которого "могла проснуться искра великодушия, и тогда все устроилось бы к лучшему".
Печорина живо тронули нравственные мучения княжны Мери. Неподдельно его чувство к Вере, которая одна поняла его "совершенно со всеми... мелкими слабостями, дурными страстями". Его очерствевшее сердце горячо и страстно откликается на душевные движения этой женщины. При одной мысли, что он может навеки потерять ее, Вера стала для него "дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья". Как безумный мчится он на взмыленной лошади за уехавшей Верой. Когда загнанный конь "грянул о землю", Печорин, не дрогнувший под дулом пистолета, "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".
Да, лермонтовскому герою не чужды глубокие человеческие привязанности. Однако во всех жизненных столкновениях хорошие, благородные порывы в конечном счете уступают место жестокости. "С тех пор, как я живу и действую, - рассуждает Печорин, - судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта: невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя".
Печорин руководствуется лишь личными желаниями и стремлениями, нимало не считаясь с интересами окружающих его людей. "Первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает", - говорит он. У Печорина слово не расходится с делом. Он действительно играет "роль топора в руках судьбы". Погублена Бэла, обижен добрый Максим Максимыч, нарушен покой "мирных" контрабандистов, убит Грушницкий, разбита жизнь Мери!
Кто же виноват в том, что прекрасные задатки Печорина погибли? Почему он стал нравственным калекой? На этот вопрос Лермонтов отвечает всем ходом повествования. Виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил герой.
"Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом, - говорит он, - лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца; они там и умерли".
"В первой моей молодости... - рассказывает Печорин Максиму Максимычу, - я стал наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги, и, разумеется, удовольствия эти мне опротивели". Войдя в большой свет, он влюблялся в красавиц, но его сердце "оставалось пусто"; занялся науками, но скоро понял, что "ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько, потому что самые счастливые люди -т невежды, а слава - удача, и, чтоб добиться ее, надо только быть ловким". "Тогда мне стало скучно", - признается Печорин и приходит к выводу: "...во мне душа испорчена светом". Одаренному человеку тяжко, как и Онегину,
Глядеть на жизнь как на обряд И вслед за чинною толпою Идти, не разделяя с ней Ни общих мнений, ни страстей.
Печорин не раз говорит о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми, ни осмысленной общественной деятельности.
Разочарованный, сомневающийся во всем, нравственно страдающий лермонтовский герой тянется к природе, которая успокаивает его, дает ему истинное эстетическое наслаждение. Пейзажные зарисовки в "Журнале Печорина" помогают понять сложный, мятежный характер главного героя романа. Они усиливают мотив одиночества, глубокой опустошенности Печорина и в то же время указывают на то, что в глубине его сознания живет мечта о прекрасной жизни, достойной человека. Окинув пристальным взором горы, Печорин восклицает: "Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине, - чего бы, кажется, больше? - зачем тут страсти, желания, сожаления?" Глубоким лиризмом окрашено описание утра, в которое произошла дуэль Печорина с Грушницким. "Я помню, - замечает Печорин, - в этот раз, больше чем когда-либо прежде, я любил природу".
Лермонтов создал правдивый, типичный образ, в котором отразились существенные черты целого поколения. В предисловии к роману автор пишет, что Печорин - "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Образом Печорина Лермонтов выносит приговор молодому поколению ЗО-х годов. "Полюбуйтесь, каковы герои нашего времени!" - говорит он всем содержанием книги. Они "не способны более к великим жертвам ни для Блага человечества, ни даже для собственного... счастья". Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам.
Лермонтов глубоко и всесторонне раскрыл внутренний мир своего героя, его психологию, обусловленную временем и средой, рассказал "историю души человеческой". "Герой нашего времени" - это социально-психологический роман.
|
Другие материалы по творчеству Лермонтов М.Ю.
|
История создания. Единственный завершенный роман Лермонтова имеет достаточно сложную и противоречивую историю создания. Известно, что ему предшествовали другие опыты писателя в прозе. Еще до отъезда на Кавказ в 1836 году Лермонтов начинает работать над романом «Княгиня Лигов-ская» из жизни Петербургского общества 1830-х годов, в котором впервые появляются герои его будущего произведения - Печорин и Вера Литовская. Работа над произведением была прервана в 1837 году, а после высылки поэта из столицы на юг Лермонтов начинает работу над «Героем нашего времени», где изображается герой с тем же именем, но место действия меняется -- из столицы оно переносится на Кавказ. Осенью 1837 года были сделаны черновые наброски к «Тамани» и «Фаталисту»: В 1838-1839 гг. продолжается активная работа над произведением. Сначала в марте 1839 года в журнале «Отечественные записки» была опубликована повесть «Бэла» с подзаголовком «Из записок офицера о Кавказе», затем в ноябрьском номере читатель познакомился с повестью «Фаталист», а в феврале 1840 г. вышла «Тамань». В то же время продолжается работа,над остальными частями романа («Максим Максимыч» и «Княжна Мери»), который целиком появился в апрельском номере «Отечественных записок» за 1840 год. Название «Герой нашего времени» было предложено издателем журнала А.А. Краевским, который рекомендовал автору заменить им прежнее - «Один из героев нашего века», которое напоминало название появившегося незадолго до того романа французского писателя А. Мюссе «Исповедь сына века» (1836).
В начале 1841 года «Герой нашего времени» вышел отдельным изданием, в которое было введено еще одно предисловие (предисловие к «Журналу Печорина» входило уже в первое издание). Оно было написано в ответ на враждебные критические статьи, появившиеся в печати после первой публикации. В ответ на упреки в надуманности характера Печорина и оценку этого героя как клеветы «на целое поколение», автор в предисловии пишет: «Герой нашего времени», милостивые государи мои, точно, портрет, по не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», Том самым Лермонтов подтверждал реалистическую направленность произведения.
Направление и жанр.
«Герой нашего времени» - первый в русской прозе реалистический социально-психологический и нравственно-философский роман о трагедии незаурядной личности в условиях России 30-х годов XIX века. Вследствие того, что «Герой нашего времени» писался тогда, когда роман как жанр в русской литературе еще не сформировался окончательно, Лермонтов опирался в основном на опыт Пушкина и западноевропейские литературные традиции. Влияние последних выразилось в чертах романтизма «Героя нашего времени».
Черты романтизма в романе «Герой нашего времени»
заключаются в особой близости автора и героя, лиризме повествования, пристальном внимании к «внутреннему человеку», неясности прошлого героя, исключительности его натуры и многих ситуаций, близости сюжета «Бэлы» романтическим поэмам («Демону») и повышенной экспрессивности стиля, что особенно чувствуется в «Тамани». Так, образ Печорина окутан ореолом загадочности вплоть до исповедальной второй части романа, когда ситуация более или менее проясняется. Мы можем лишь предполагать, какие жизненные обстоятельства повлияли на формирование его характера, по какой причине он оказался на Кавказе и т.д.
Однако «Герой нашего времени» - это в основе своей реалистическое произведение. Прежде всего, реалистические тенденции в романе связаны с объективностью авторской позиции по отношению к герою, в чем роман Лермонтова имеет сходство с пушкинским «Евгением Онегиным». Очевидно, что Печорин и Лермонтов не одно и то же лицо, хотя они и ближе друг к другу, нежели Онегин и Пушкин. В Предисловии к роману Лермонтов подчеркивает эту мысль: «...Другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых... Старая и жалкая шутка!»
Реализм романа заключается также в постановке важнейших проблем современности и создании образа «героя времени», типичного представителя эпохи - «лишнего человека». Реализм романа проявляется и в стремлении автора психологически достоверно и точно объяснить особенности натуры героя, связав их с условиями окружающей жизни. При этом типичностью обладают и другие - второстепенные - персонажи романа. Отношения личности и общества воссоздаются в нем во всей их сложности и противоречивости. Действительность предстала здесь разными своими сферами, разными типами быта, характеров и с разных точек зрения.
Жанровая специфика произведения Лермонтова также оказалась необычной и новой. Особую уникальность жанровой природе этого произведения придает сочетание черт реализма социально-психологического романа и романтизма, проявляющегося в его построении и стилистике. Уже Белинский говорил о том, что «Герой нашего времени» - целостное произведение, хотя оно и было составлено из отдельных повестей и рассказов. Впервые в русской литературе оно объединило социальнопсихологическую и нравственно-философскую проблематику. Для философско-психологического проникновения в природу «героя времени» и потребовался синтез повествовательных жанров: путевые записки, очерк, новелла, психологическая и философская повесть, дневники, исповедь. Ни одна из этих форм, отдельно взятая, не была достаточна для объяснения противоречивой природы современного человека. Первая часть романа - повесть «Бэла» - по жанру близка путевым запискам, «Максим Максимыч» представляет собой рассказ, «Тамань» - романтическая новелла с авантюрным сюжетом и неожиданной концовкой, а самая крупная часть «Княжна Мери»- психологическая повесть. Завершает произведение философская повесть «Фаталист», в которой, по законам жанра, сюжет подчинен раскрытию философской идеи. Кроме того, «Предисловие к «Журналу Печорина» является вставным «документом», необходимым для дальнейшего развития повествования о герое, а сам «Журнал Печорина» представляет собой своеобразный дневник, состоящий из нескольких частей, в которых герой говорит о разных эпизодах из своей жизни.
Еще одну отличительную жанровую особенность романа Лермонтова определяют слова из авторского предисловия: «история души человеческой». Они показывают сознательную установку на открытый психологизм произведения. Вот почему «Герой нашего времени» - первый психологический роман в русской литературе, хотя психологизм был присущ и другим произведениям, появившимся ранее, как, например, роману «Евгений Онегин». Задача, которую поставил перед собой Лермонтов, состояла не столько в изображении внешней жизни Печорина, его приключений, хотя такой элемент авантюрности здесь тоже присутствует. Но главное - показать внутреннюю жизнь и эволюцию героя, для чего используются самые разнообразные средства, среди которых не только монологи, диалоги, внутренние монологи, психологический портрет и пейзаж, но и сама композиция произведения.
Сюжет и композиция. «Герой нашего времени» не похож на привычный для нас по литературе второй половины XIX века классический русский роман. В нем нет сквозной сюжетной линии с завязкой и развязкой, каждая из его частей имеет свой сюжет и героев, участвующих в нем. И тем не менее это цельное произведение, объединенное не только одним героем - Печориным, но и общей идеей и проблематакой. Именно к главному герою тянутся все основные сюжетные линии романа: Печорин и Бэла. Печорин и Максим Максимыч, Печорин" и контрабандисты, Печорин и княжна Мери, Печорин и Грушницкий, Печорин и «водяное общество», Печорин и Вера, Печорин и Вернер, Печорин и Вулич и т.д. Таким образом, это произведение, в отличие от «Евгения Онегина», мокогеройное. Все персонажи в нем, являясь полнокровными художественными тинами, выписанными с разной степеныо подробности, подчинены задаче раскрытия характера центрального героя.
Именно этим объясняется другая особенность композиции романа: его части расположены с нарушением хронологической последовательности событий. При этом имеются разнообразные источники, из которых мы узнаем о Печорине, а также несколько повествователей, излагающих события с разных точек зрения. Диапазон этих точек зрения на героя очень широк. Сначала в повести «Бэла» мы узнаем о Печорине от простого русского офицера Максима Макси-мыча, человека доброго, честного, долгое время проведшего вместе с Печориным и доброжелательно к нему относящегося, но совершенно отличного от него по духу и воспитанию. Он может лишь отметить особенности поведения «странного человека», оставшегося для него (а значит, и для читателя) загадкой. В рассказе «Максим Максимыч» повествователь меняется: это офицер, попутчик и слушатель Максима Максимыча в «Бэле», явно более близкий Печорину по возрасту, развитию, социальному положению, а главное - сходный по духу и умонастроению. Он делает попытку как-то объяснить особенности этого необычного человека. И наконец, мы знакомимся с дневниками героя, его своеобразной исповедыо, которая позволяет увидеть его душу как бы «изнутри», путем самораскрытия, досконального анализа и обнажения глубинных причин поведения героя, особенностей его характера.
С точки зрения временной последовательности изложения событий мы наблюдаем скрещение двух хронологических движений. Одно из них идет в соответствии с расположением частей романа: «Бэла», «Максим Максимыч», предисловие к «Журналу Печорина», за которым следует этот журнал: «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист». При таком построении мы постепенно узнаем, как некий офицер-повествователь выезжает на Кавказ, встречается и первый раз с Максимом Максимычем, затем во второй, когда получает от него дневники Печорина, успев при этом увидеть и их автора, и наконец, узнав о его смерти, публикует эти записки. Другая линия - хронология событий для 11ечорипа, то есть его биография. С этой точки зрения части надо было бы расположить так: «Тамань», «Княжна Мери», «Бэла», «Фаталист», «Максим Максимыч», предисловие к «Журналу Печорина». Но тогда романа не получилось бы. Белинский отмечал, что, прочитав все части в другой последовательности, мы получим несколько прекрасных рассказов и две замечательные повести, но не роман как единое произведение. Избранное писателем построение романа дает возможность постепенно ввести читателя в душевный мир героя и создать множество острых ситуаций - вроде встречи автора со своим будущим героем и преждевременного (с точки зрения сюжета) сообщения о его гибели.
Из всего этого следует, что композиция романа строится не столько на связи событий, сколько на анализе чувства и мысли Печорина, его внутреннего мира. Самостоятельность отдельных частей романа обусловлена в значительной мере избранным автором углом зрения: он не выстраивает биографию героя, а ищет разгадку тайны души, причем души сложной, раздвоенной, в известном смысле незавершенной. История такой души не поддается строгому, логически последовательному изложению. Поэтому и порядок входящих в роман повестей не соответствует последовательности событий в жизни Печорина, Таким образом, можно сказать, что композиция романа «Герой нашего времени»" играет значительную роль в раскрытии образа Печорина, «истории души человеческой», так как ее общий принцип заключается в движении от загадки к разгадке. Она является одним из основных средств создания достоверного портрета «героя времени».
Тематика и проблематика. Главная тема романа - личность в процессе самопознания, исследование духовного мира человека. Это тема всего творчества Лермонтова в целом. В романе она получает наиболее полную трактовку в раскрытии образа его центрального героя - «героя времени». С середины 1830-х годов Лермонтов мучительно ищет героя, который мог бы воплотить в себе черты личности человека его поколения. Таковым становится для писателя Печорин. Автор предостерегает читателя от однозначной оценки этой неординарной личности. В предисловии к «Журналу Печорина» он пишет: «Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? Мой ответ - заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» - скажут они. - Не знаю». Так, тема «героя времени», знакомая читателям еще по роману Пушкина «Евгений Онегин», приобретает новые черты, связанные не только с другой эпохой, но с особым углом ее рассмотрения в лермонтовском романе: писатель ставит проблему, решение которой как бы предоставляет читателям. Как сказано в предисловии к роману, автору «просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал». Неоднозначность названия романа, как и самого характера центрального героя, сразу породила споры и разнообразные оценки, но выполнила свою главную задачу: заострить внимание на проблеме личности, отражающей в себе главное содержание своей эпохи, своего поколения.
Таким образом, в центре романа Лермонтова «Герой нашего времени» стоит проблема личности, «героя времени», который, вбирая в себя все противоречия своей эпохи, в то же время находится в глубоком конфликте с обществом и окружающими его людьми. Она определяет своеобразие идейно-тематического содержания романа, и с ней связаны многие другие сюжетно-тематические линии произведения. Взаимоотношения личности и общества интересуют писателя как в социально-психологическом, так и в философском плане: он ставит героя перед необходимостью решения социальных проблем, и проблем универсальных, общечеловеческих. В них органично вплетаются темы свободы и предопределения, любви и дружбы, счастья и роковой судьбы. В «Бэле» герой словно проверяет на себе, возможно ли сближение человека цивилизации и «естественного», природного человека. Вместе с тем возникает и тема истинного и ложного романтизма, которая реализуется через столкновение Печорина - подлинного романтика - с теми героями, которые лишь обладают внешними атрибутами романтизма: горцы, контрабандисты, Грушницкий, Вернер. Тема взаимоотношений исключительной личности и косной среды рассматривается в истории взаимоотношений Печорина и «водяного общества». А линия Печорин - Максим Максимыч вводит и тему поколений. Тема истинной и ложной дружбы также связана с этими героями, но в большей степени она развивается в «Княжне Мери» через линию взаимоотношений Печорина и Грушницкого.
Большое место в романе занимает тема любви - она представлена почти во всех его частях. Героини, в которых воплощаются различные типы женских характеров, призваны не только показать разные грани этого великого чувства, но и выявить отношение к нему Печорина, а вместе с тем прояснить его взгляды по важнейшим нравственно-философским проблемам. Ситуация, в которую Печорин попадает в «Тамани», заставляет его задуматься над вопросом: отчего судьба поставила его в такие отношения с людьми, что он невольно приносит им только несчастья? В «Княжне Мери» Печорин берется решать вопросы о внутренних противоречиях, человеческой души, противоречиях между сердце и разумом, чувством и поступком, целью и средствами.
В «Фаталисте» центральное место занимает философская проблема предопределения и личной воли, возможности человека воздействовать на естественный ход жизни. Она тесно связана с общей нравственно-философской проблематикой романа - стремлением личности к самопознанию, поискам смысла жизни. В рамках этой проблематики в романе рассматривается целый ряд сложнейших вопросов, не имеющих однозначных решений. В чем заключается истинный смысл жизни? Что такое добро и зло? Что такое самопознание человека, какую роль играют в нем страсти, воля, рассудок? Свободен ли человек в своих поступках, несет ли он за них нравственную ответственность? Существует ли какая-то опора вне самого человека или все замыкается на его личности? А если существует, то имеет ли право человек, какой бы сильной волей он ни обладал, играть жизнью, судьбой, душой других людей? Несет ли он расплату за это? На все эти вопросы роман не дает однозначного ответа, но благодаря постановке такого рода проблем позволяет раскрыть тему личности всесторонне и многогранно.
Размышления Печорина над этими философскими вопросами встречаются во всех частях романа, особенно тех, которые входят в «Журнал Печорина», но более всего философская проблематика характерна для его последней части - «Фаталиста». Это попытка дать философское истолкование характера Печорина, найти причины глубокого духовного кризиса всего поколения, представленного в его лице, и поставить проблему свободы личности и возможности ее действий. Она приобрела особую актуальность в эпоху «бездействия», о которой Лермонтов писал в стихотворении «Дума». В романе эта проблема получает дальнейшее развитие, приобретая характер философского размышления.
На первый план, таким образом, в романе вынесена глав- . ная проблема - возможность человеческого действия, взятая в самом общем плане и в ее конкретном приложении к социальным условиям данной эпохи. Она определила своеобразие подхода к изображению центрального героя и всех остальных персонажей романа.
Основные герои. Роман «Герой нашего времени» моно-геройный, а потому в центре его стоит один герой - Печорин. С момента появления романа утвердилось мнение, что «Печорин Лермонтова... - это Онегин нашего времени, герой нашего времени», как уверенно заключил Белинский, а за ним и все последующие поколения критиков и читателей. И все же, даже признавая в этих героях сходный тип личности, следует сказать и о весьма существенных отличиях, связанных как с тем временем, которое каждый из них отражает, так и с особенностями авторской трактовки и отношением к своему герою.
Известно, что Лермонтов задумывал создать образ своего современника в противовес характеру Онегина. В Печорине нет того разочарования, что ведет к «тоскующей лени», наоборот, он мечется по свету в поисках истинной жизни, идеалов, но не находит их, что и приводит его к скепсису и полному отрицанию существующего миропорядка. Он жаждет деятельности, постоянно, неустанно стремится к ней, но то, чем он занят в жизни, оказывается мелочным, бессмысленным и бесполезным даже для него самого, поскольку не может развеять его скуку.
Но во всем этом виноват не столько сам герой, личность яркая и неординарная, выделяющаяся на общем фоне людей того времени, способная на подлинную свободу мысли и дела. Скорее, в соответствии с авторской позицией, вина лежит на том мире, обществе, в котором живет его герой. Лермонтов в России 30-х годов XIX века явственно ощущает шекспировскую ситуацию: «век вывихнул сустав», «распалась связь времен». Не раз в своем творчестве писатель поднимает вопрос о том, что надлежит делать человеку в такой ситуации. Этот же вопрос автор ставит перед своим героем. Он очень напоминает гамлетовский вопрос: «Что благородней духом - покоряться / Пращам и стрелам яростной судьбы / иль, ополчась на море смут, сразить их противоборством?» Со всей своей энергией Печорин стремится решить его, но ответа не находит. Именно это дает основание, несмотря на все отличия Печорина от Онегина, говорить о том, что перед нами еще один «русский Гамлет», человеческий и социальный тип, обреченный быть «умной ненужностью», «лишним человеком».
Действительно, как и для всех героев, объединяемых понятием «лишний человек», для Печорина характерны эгоцентризм, индивидуализм, скептическое отношение к общественным и моральным ценностям в сочетании с рефлексией, беспощадной самооценкой. Ему также присуще стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели. Но важно то, что Печорин, при всех его недостатках, воплощающих «болезнь века», остается для автора именно героем. Он явился реалистическим отражением того социально-психологического типа человека 30-х годов XIX века, который сохранил и пронес в себе неудовлетворенность существующей жизнью, всеобъемлющий скепсис и отрицание, так высоко ценимые Лермонтовым. Ведь только на этой основе можно было начать пересмотр старых мировоззренческих и философских систем, которые уже не отвечали запросам нового времени, и тем самым открыть путь в будущее. Именно с этой точки зрения Печорин может быть назван «героем времени», становящимся естественным звеном в развитии русского общества.
Вместе с тем Печорин разделил пороки и болезни своего века. Конечно, его жаль, ведь он, по его собственным словам, неся страдания другим, сам при этом не менее несчастлив. Но вина его от этого не меньше. Он анализирует себя, безжалостно выставляя напоказ пороки, которые, по мнению автора, представляют не просто качество данной личности, а пороки всего поколения. И все же трудно простить Печорину его «болезнь» - пренебрежение к чувствам других людей, демонизм и эгоцентризм, стремление сделать окружающих игрушкой в своих руках. Это отразилось в истории с Максимом Макси-мычем, привело к смерти Бэлы, к страданиям княжны Мери и Веры, гибели Грушницкого и т.д.
Странность и двойственность характера Печорина фиксируются с самого начала. «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен», - говорит Максим Максимыч, готовый объяснить эту странность и скуку французской модой. Но и сам Печорин признается в бесконечных противоречиях: «Во мне., воображение беспокойное, сердце ненасытное»; «жизнь моя становится пустее день ото дня». Он ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных». «Порвавшаяся связь времен» как бы проникает внутрь «героя времени» и приводит к характерной для него, как и для Гамлета, раздвоенности: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его».
Так проявляет себя еще одна из основных черт Печорина. Она получила особое название - рефлексия, то есть самонаблюдение, осмысление человеком своих действий, чувств, ощущений. В эпоху 30-х годов XIX века рефлексия стала отличительной чертой «героя времени». Об этой характерной особенности людей своего поколения Лермонтов пишет и в стихотворении «Дума», замечая при этом, что скрупулезный самоанализ оставляет в душе «холод тайный». В свое время Белинский указывал, что через рефлексию проходили все хоть сколько-нибудь глубокие натуры, она стала одной из примет эпохи. Рассматривая характер Печорина, критик также отмечает: «В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет им разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный, предмет своих наблюдений и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих истинных недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения».
Состояние рефлексии ужасно, оно заставляет человека думать даже «...в такое время, / Когда не думает никто». И этот доскональный разбор убивает чувство. Например, Печорин узнает после дуэли об отъезде Веры, бросается в погоню, конь под ним падает, и он в бессилии рыдает. Он потерял, может, единственного близкого ему человека Но через некоторое время Печорин находит уже, что такое проявление эмоций даже приятно. Открывая в себе способность к новому для него чувству, он начинает его разбирать и в результате приходит к выводу, что столь необычные для него слезы явились следствием пустого желудка и бессонной ночи.
Рефлексирующий герой полнее всего обнаруживает себя в исповеди, дневнике. Вот почему центральное место в романе занимает «Журнал Печорина». Из него мы узнаем, что Печорину присуще и состояние покоя, простоты, ясности. Наедине с собой он способен ощутить «запах цветов, растущих в скромном палисаднике». «Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах», - пишет он. Печорин чувствует, что только в ясных и простых словах есть истина, и потому Грушницкий, говорящий «скоро и вычурно», ему несносен. Вопреки аналитическому уму, душа Печорина готова ждать от людей прежде всего добра: случайно услышав о сговоре драгунского капитана с Грушницким, он «с трепетом» ждет ответа Грушницкого. Но осуществить «назначенье высокое», применить свои «силы необъятные» Печорин не может.
Лермонтов открывает трагическое расхождение между внутренним богатством личности и ее реальным существованием. Самоутверждение Печорина неизбежно оборачивается предельным индивидуализмом, приводит к трагическому разобщению с людьми и полному одиночеству. А в результате - опустошенность души, уже не способной откликнуться живым чувством, даже в таком малом, что требовалось от него в последнюю встречу с Максимом Максимычем. Уже тогда он понимает свою обреченность, бесцельность и гибельность новой и последней попытки что-то изменить в себе и своей жизни. Вот почему предстоящая поездка в Персию кажется ему бессмысленной. Казалось бы, круг жизни героя трагически замкнулся. Но роман завершается другим - повестью «Фаталист», которая открывает в Печорине новую и очень важную сторону.
Фаталист - это человек, верящий в предопределенность всех.событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока - фатума. Это слово дало название заключительной части романа «Герой нашего времени» - философской повести, ставящей вопрос о свободе человеческой воли и действия. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им. Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох.
Как отмечал ученый-филолог Ю.М. Лотман1, проблема судьбы, существования предопределения, поставленная Лермонтовым в романе, составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Согласно этой концепции, вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, а вера в собственные силы - человеку Запада. Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
По мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Вулич не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Затем он все-таки погибает от руки пьяного казака, и в этом Печорин не видит ничего удивительного, поскольку еще во время спора заметил «печать смерти» на его лице. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками проверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека еще активнее: быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности, создавая мажорный финал печальной истории «героя времени». Здесь впервые Печорин, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе. .
Но в других частях романа любовная интрига является одной из основных, поскольку вопрос о природе этого чувства, проблема страстей очень важна для раскрытия характера Печорина. Ведь «история души человеческой» больше всего проявляется именно в любви. И, может быть, именно здесь заметнее всего выступают противоречия натуры Печорина. Вот почему женские образы составляют особую группу персонажей романа. Среди них выделяются Вера, Бэла, княжна Мери, девушка Ундина из «Тамани». Все эти образы имеют вспомогательный характер по отношению к центральному герою, хотя каждая героиня обладает своей неповторимой индивидуальностью. Еще современники Лермонтова отмечали некоторую блеклость женских образов в «Герое нашего времени». Как говорил Белинский, «всех слабее обрисованы лица женские», но это справедливо лишь отчасти. Яркий и выразительный характер гордой горянки представлен в Бэле; загадочна, таинственна Ундина; очаровательная в своей чистоте и наивности княжна Мери; самоотверженна и бескорыстна Вера в ее всепоглощающей любви к Печорину. Но все эти замечательные женские образы объединяет одно: среди них нет той, что могла бы встать вровень с Печориным, составив противостоящий герою идейно-нравственный центр романа, как Татьяна в «Евгении Онегине». У Лермонтова Печорин сохраняет свой приоритет во всех сюжетных линиях.
Яркая, сильная, неординарная личность, Печорин в глазах окружающих, особенно женщин, часто предстает в ореоле романтического героя и обладает поистине гипнотическим воздействием на них. «Мое слабое сердце покорилось снова знакомому голосу», - пишет об этом в своем прощальном письме Вера. Несмотря на гордый и независимый характер, не может устоять перед Печориным ни дикая горянка Бэла, ни светская красавица Мери. Только Ундина пытается противостоять его напору, но и ее жизнь оказывается разрушена в результате столкновения с ним.
Но сам он жаждет любви, страстно ищет ее, «бешено гонится» за ней по свету. «Никто не умеет, так постоянно хотеть быть любимым», - говорит о нем Вера. Именно в любви Печорин пытается найти то, что могло бы примирить его с жизнью, но каждый раз его ждет новое разочарование. Быть может, это происходит потому, что Печорина заставляет постоянно гнаться за все новыми и новыми впечатлениями, искать новую любовь скука, а не стремление найти родную душу. «Ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей, сменявшихся взаимно, без которых жизнь скучна и однообразна», - справедливо замечает Вера.
Очевидно, что отношение Печорина к женщине и к любви весьма своеобразно. «Я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страдания - и никогда не мог насытиться». В этих словах героя звучит ничем не прикрытый эгоизм, и пусть от него страдает и сам Печорин, но еще более это касается тех женщин, с которыми его связала жизнь. Почти всегда встреча с ним заканчивается для них трагически - умирает Бэла, тяжело заболевает княжна Мери, опрокинут устоявшийся образ жизни девушки Ундины из новеллы «Тамань», страдания и горе принесла любовь Печорина Вере. Именно Вера прямо связывает с Печориным понятие зла: «Ни в ком зло не бывает так привлекательно», - говорит она. Ее слова буквально повторяет сам Печорин в своих размышлениях о любви Веры к нему: «Неужели зло так привлекательно?»
Мысль на первый взгляд, выглядящая парадоксально: зло Обычно не воспринимается как нечто привлекательное. Но у Лермонтова была своя особая позиция по отношению к силам зла: без них невозможно развитие жизни, ее совершенствование, в них не только дух разрушения, но и жажда созидания. Недаром в его поэзии такое важное место занимает образ Демона, причем не столько озлобленного («зло наскучило ему»), сколько одинокого и страдающего, ищущего любви, которую ему так и не дано обрести никогда. Очевидно, что Печорину присущи черты этого необычного лермонтовского Демона, не говоря о том, что сюжет «Бэлы» во многом повторяет историю романтической поэмы «Демон». Сам герой романа видит в себе того, кто несет зло окружающим и спокойно воспринимает это, но все же пытается найти добро и красоту, которые гибнут при столкновении с ним. Почему же так происходит и только ли Печорин виноват в том, что ему не дано обрести гармонию в любви?
На первый взгляд это кажется очевидным. Ведь и сам он говорит, что «не любит женщин с характером», ему необходимо повелевать другими, всегда быть выше всех - ведь он истинный романтик. Но возможно ли при этом надеяться найти настоящую любовь, ту, где не один, а оба любящих готовы пожертвовать своими интересами, отдавать, а не брать? Но с другой стороны, жизнь его сталкивает с такими женщинами, которым, несмотря на всю их привлекательность, чистоту и самоотверженность в любви, не хватает того внутреннего нравственного стержня, который был у Татьяны Лариной. Бэла смиряется с тем, что разрушена ее " семья, гибнет отец; Мери готова ради Печорина презреть даже светские приличия, но не может до конца избавиться от своей гордыни; Вера, признавая силу зла над ней, согласна нарушить святость брачных уз.
Впрочем, именно эта героиня выделяется среди других женских образов, хотя она очерчена неясно и в ее описании автор часто использует намеки, недомолвки. Вероятно, здесь отчасти сказалось и то, что одним из прототипов Веры была Варвара Лопухина, в замужестве Бахметева. Имеются предположения, что она была единственной подлинной любовью Лермонтова, пронесенной им через всю жизнь. Но судьба разлучила их, а ревнивый муж Вареньки категорически противился какому-либо общению ее с Лермонтовым. В той ситуации, которая рисуется в романе, действительно есть отдельные черты этой истории. Но главное, пожалуй, в том, что Вера - единственная женщина, которая по-настоящему дорога Печорину; она единственная, кто сумел разобраться и понять его сложный и противоречивый характер. «За что она меня так любит, право, не знаю! - записывает Печорин в своем дневнике. - Тем более, что это одна женщина, которая меня поняла совершенно, со всеми моими мелкими слабостями, дурными страстями». Именно об этом и свидетельствует ее прощальное письмо, полученное Печориным после его возвращения с дуэли.
И все же, как и другие героини, Вера оказывается под властью Печорина, становясь его рабой. «Ты знаешь, что я твоя раба: я никогда не умела тебе противиться», - говорит ему Вера. Может быть, в этом тоже кроется одна из причин неудач Печорина в любви: слишком покорными и жертвенными натурами оказались те, с кем свела его жизнь. Эту власть чувствуют не только женщины, перед Печориным вынуждены отступать и все остальные герои романа. Он, как Титан среди людей, возвышается над всеми, но при этом остается абсолютно одинок. Такова судьба сильной личности, не способной вступать в гармоничные отношения с людьми.
Это проявляется и в его отношении к дружбе. На страницах романа нет ни одного героя, которого можно было бы посчитать другом Печорина. Впрочем, все это неудивительно: ведь Печорин полагает, что он давно уже «разгадал» формулу дружбы: «Мы друг друга скоро поняли и сделались приятелями, потому что я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается...». Так, «золотое сердце» Максим Максимыч - лишь временный сослуживец в отделенной крепости, где Печорин вынужден находиться после дуэли с Грушницким. Неожиданная встреча со старым штабс-капитаном спустя несколько лет, так растревожившая бедного Максима Максимыча, оставила Печорина абсолютно равнодушным. Линия Печорин - Максим Максимыч помогает понять характер главного героя по отношению к рядовому человеку, обладающему «золотым сердцем», но лишенному аналитического ума, способности к самостоятельному действию и критическому отношению к действительности.
Доктор Вернер обладает не меньшим скептицизмом, чем Печорин, ему также присущ аналитический ум, но он, в отличие от «героя времени», не способен принять активное проявление зла. Вернер отшатнулся от демонического героя после убийства Грушницкого, что вызвало у Печорина лишь скептическое замечание о слабости человеческой натуры.
Более подробно в романе рассказано о взаимоотношениях Печорина и Грушницкого. Грушницкий - антипод Печорина. Он, личность вполне ординарная и заурядная, всеми силами старается выглядеть романтиком, человеком" необычным. Как иронично замечает Печорин, «его цель - сделаться героем романа». С точки зрения раскрытия характера «героя времени» псевдоромантизм Грушницкого подчеркивает глубину трагедии истинного романтика - Печорина. С другой стороны, развитие их взаимоотношений определяется тем, что Печорин презирает Грушницкого, смеется над его романтической позой, чем вызывает раздражение и злость молодого человека, который поначалу с восторгом смотрит на него. Все это ведет к развитию конфликта между ними, который обостряется тем, что Печорин, ухаживая за княжной Мери и добиваясь ее расположения, окончательно дискредитирует Грушницкого.
В результате это приводит к их открытому столкновению, которое заканчивается дуэлью, напоминающей другую сцену - дуэль из романа Пушкина «Евгений Онегин». Но Лермонтов показывает, что задуманная Грушницким дуэль - грязная игра от начала и до конца. Вместе с драгунским капитаном он еще до открытого столкновения с Печориным решил «проучить» его, выставив перед всеми трусом. Уже в этой сцене для читателя очевидно, что трусом является сам Груш-ницкий, что подтверждается потом, когда он соглашается на подлое предложение драгунского капитана зарядить лишь один пистолет. Печорин случайно узнает об этом заговоре и решает перехватить инициативу: теперь уже он, а не его противники, ведет партию, задумав проверить не только меру подлости и трусости Грушницкого, но и вступив в своеобразный поединок с собственной судьбой. А Грушницкий ему интересен скорее как возможный соперник («Я люблю врагов, но не по-христиански»), а другом он его никогда и не считал. Вот почему дуэль для Печорина - лишь один из аргументов в сто постоянном споре с окружающими его людьми, с самим собой и своей судьбой.
Таким образом, все второстепенные персонажи романа, включая и женские образы, сколько бы яркими и запоминающимися они ни были, служат прежде всего для раскрытия разнообразных черт личности «героя времени». Так, соотношение с Вуличем помогает прояснить отношение Печорина к проблеме фатализма. Линии Печорин - горцы и Печорин контрабандисты выявляют соотношение «героя времени» и традиционных героев романтической литературы: они оказываются слабее его, и на их фоне фигура Печорина приобретает черты не просто личности исключительной, но порой демонической. В противопоставлении Печорина и «водяного общее г ва» раскрывается проблема социальных взаимоотношений «героя времени» с людьми его круга. В таком своеобразном построении системы образов романа, когда все сюжетные линии оказываются стянуты к одному главному герою, а остальные персонажи помогают наиболее полно его представим., состоит одна из художественных особенностей произведения Лермонтова.
Художественное своеобразие. Художественное новаторство романа обусловлено не только сочетанием и нем черт романтизма и реализма, спецификой жанра, сюжета и композиций. Поставив перед собой задачу показать «историю души человеческой» и создавая первый психологический роман, Лермонтов столкнулся с необходимостью по-новому использовать традиционные романные средства. Именно ему принадлежит заслуга открытия в русской прозе особой разновидности портрета, который стал называться психологический портрет. Такой портрет связывает внешность героя с особенностями его внутреннего мира, фиксирует детали внешности, несущие информацию о мыслях, чувствах, переживаниях, настроении человека. Гаков портрет Печорина в «Максим Максимыче»: «Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными... Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками - верный признак некоторой скрытности характера. ...О глазах я должен сказать еще несколько слов. Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Следует также отметить, что психологический портрет Печорина строится на антитезах и оксюморонах: «крепкое сложение» и «женская нежность» бледной кожи, «пыльный бархатный сюртучок» и «ослепительно чистое белье» под ним, светлые волосы и черные брови. Такие портретные детали призваны подчеркнуть сложность и противоречивость натуры этого героя.
Особенности пейзажа связаны прежде всего с жанром каждой из частей. «Бэла» написана в форме путевых заметок, и поэтому природа в этой части описывается с большой документальной точностью. В «Тамани», которая представляет собой авантюрно-приключенческую новеллу и открывает дневник Печорина, пейзаж призван интриговать читателя и окружать таинственным, романтическим ореолом героев. Другая задача пейзажа в этой части - противопоставляя дикость, неукротимость стихий и бесстрашие героев, подчеркивать, что для них бушующая стихия - естественная среда. В «Княжне Мери» природа влияет на людей, располагая их к определенному настроению. Так, крутой обрыв в сцене дуэли Печорина и Грушницкого, выполнивший сначала роль выразительного антуража, в итоге становится причиной нарастания напряженности героев: тот, в кого попадут, будет убит и найдет свое пристанище на дне жуткой пропасти. Такая функция пейзажа - следствие реалистичности литературного метода Лермонтова. В философской повести «Фаталист» описание природы играет роль символа. Здесь звездное небо символизирует гармонию мировосприятия и ясность цели человеческого существования, которых как раз и не хватает; Печорину в жизни.
Кроме того, пейзаж служит и средством характеристики различных персонажей. Отношение героя к природе выступает мерилом глубины и неординарности его натуры. Гак, пейзажные зарисовки в «Журнале Печорина» помогают понять его сложный, мятежный характер и раскрывают шикую душевную организацию. В своем дневнике он неоднократно дает почти поэтические описания окружающего пейзажа: «Нынче в пять часов утра, когда я открыл окно, моя комната наполнилась запахом цветов, растущих в скромном палисаднике. Ветки цветущих черешен смотрят мне в окно-, и ветер иногда усыпает мой письменный стол их белыми лепестками».
Приведенное описание позволяет увидеть те особенности языка романа, которые позволили многим современникам Лермонтова дать высочайшую оценку художественного мастерства автора. «Никто еще не писал у нас такою правильною, прекрасною и благоуханною прозой» - сказал Н.В. Гоголь. Не менее восторженный отзыв о языке прозы Лермотона принадлежит писателю Д.В. Григоровичу: «Возьмите повесть Лермонтова «Тамань», в ней не найдешь слова, которое можно было бы выбросить или вставить; вся она от начала до конца звучит одним гармоническим аккордом: какой чудесный язык!» Превосходный стилист АЛ. Чехов также отмечал достоинства лермонтовской прозы: «Я не знаю языка лучше, чем у Лермонтова».
Значение произведения.
Велико значение романа Герой нашего времени», сыгравшего большую роль в развитии темы поиска «героя времени», начатой Пушкиным в «Евгении Онегине». Показав всю противоречивость и сложность такого человека, Лермонтов открывает путь в разработке этой темы для писателей второй половины XIX века. Конечно, они по-новому оценивают тип «лишнего человека», видя скорее его слабости и недостатки, чем достоинства. Таковы герои этого социально-психологического типа в произведениях Тургенева «Дневник лишнего человека», «Рудин», «Дворянское гнездо», в поэме Некрасова «Саша», в романе Гончарова «Обломов», повести в Чехова «Дуэль». И хотя тип «лишнего человека» принадлежит литературе XIX века, сама проблема поиска «героя времени» остается актуальной не только в литературе XX столетия, но и в наше время.
Не менее важны в истории русской литературы художественные открытия Лермонтова. «Герою нашего времени» принадлежит немалая роль в становлении жанровой формы реалистического социально-психологического романа. По этому пути затем пойдут писатели второй половины XIX века. Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой, давая свой вариант произведений такого рода. Особенно большую роль сыграл роман Лермонтова в формировании толстовского психологического метода «диалектики души». О значении Лермонтова для последующего развития русской литературы превосходно сказал Л.Н. Толстой: «Будь жив Лермонтов, не нужны были бы ни я, ни Достоевский».