Композиция «Фаталиста» относительно проста на фоне усложненной общей композиции романа. Текст не членится на главы или иного рода крупные фрагменты и представляет собой естественную последовательность фрагментов хроникерского повествования (и в этом Печорин «взаимодополнителен» Максиму Максимычу — субъекту сказового повествования в открывающей роман «Бэле»), дополняемого диалоговыми репликами и медитациями. Особое внимание в этой композиционной прозрачности текста обращают на себя его внешние границы: зачин и концовка.
Начинающийся с местоимения первого лица (Мне как-то раз случилось...), «Фаталист» завершается суждением о Максиме Максимыче: Он вообще не любит метафизических прений. Выше уже говорилось, сколь значим этот переход от себя к «другому» в качестве актуальной границы личностного «я».
Авторская итоговость такой концовки не только «Фаталиста», но и всего романа в целом (Печорин-герой, что нам уже известно из второй главы, как раз пренебрегает дружбой Максима Максимыча) становится еще очевиднее при сопоставлении с концовками предыдущих фрагментов «журнала» Печорина. Заключительная фраза «Тамани» и всей первой части романа начинается словами: Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих... А завершающая фраза «Княжны Мери» является автохарактеристикой любующегося собой героя: Я, как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига... и т.д.
Доминирующая композиционная форма хроникерского повествования предполагает позицию непредвзятого свидетеля, как в конце текста сам Печорин себя и называет. Это именно та жизненная позиция, на которую он претендует: Я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко, как тому, кто читает дурное подражание давно ему известной книге.
Печорину не хотелось бы оказаться ни автором (волюнтаризм), ни персонажем (фатализм) столь дурно написанной на небесах (предмет спора) жизни. Однако удержаться на этой нейтральной позиции стороннего наблюдателя ему никак не удается: личность героя оказывается шире чаемой им для себя непричастности.
Речь идет не столько о сюжетной активности хроникера (экспериментаторство с жизнью и смертью отнюдь не исключает, а скорее предполагает «свидетельскую» позицию), сколько о его повествовательной активности.
Печоринское хроникерство, предполагающее равновесие двух событийных планов нарратива, сильно смещено в сторону аукториального повествования с позиции всеведения. Сказанное проявляется, в частности, в обилии ремарок, порой развернутых, сопровождающих почти все диалоговые реплики, которые при этом сами по-печорински предельно лаконичны. Печорин не слишком внимателен к чужим речам в своем цитировании.
На этом фоне особую значимость получает столь редкий обмен репликами без ремарок. Таких моментов всего два: краткий «диалог согласия» между Вуличем и Печориным по поводу веры в предопределение, а также получение Печориным известия о гибели Вулича. В обоих случаях отсутствие ремарок — своеобразный симптом растерянности героя-хроникера. Это краткие мгновения ослабленности скрытого авторского импульса мнимо объективного повествования, во всех прочих ситуациях заметно теснящего диалог, подвергающего его своей цензуре.
Характерно в этом отношении редуцирование диалога до реплики в кавычках, как бы поглощаемой повествованием. Крайний случай — безответная реплика Прощай, Настя из центрального эпизода: вступление в диалог оказывается его прекращением, уничтожением диалога. Композиционная форма этого микроэпизода концентрирует внимание на антидиалогичности печоринского уединенного сознания.
Еще ощутимее тяготение внешней хроникальности повествовательного дискурса к его внутренней аукториальности в изложении тех эпизодов игры и смерти Вулича (1-а и 8), свидетелем которых сам Печорин не был. Например, он с явным удовольствием солидарного с героем автора сообщает: Вулич не заботился ни о пулях, ни о шашках чеченских. Эти фрагменты, где хроникер руководствуется чужими рассказами, совершенно неотличимы от остального повествования, что вынуждает предполагать немалое участие беспокойного и жадного воображения Печорина и во всех иных случаях.
Явное ослабление диалога в поле монологического печоринского сознания одновременно повышает композиционно-смысловую значимость каждой запечатлеваемой текстом реплики, особенно в случае ее повтора. Не покорюсь! — дважды выкрикивает уединившийся ото всех казак (во второй раз в ответ на слова есаула: Своей судьбы не минуешь). Кроме этого слова он произносит еще только одно: Тебя! — в ответ на вопрос Вулича.
Эта концентрация внимания на отказе покориться и на будто бы избирательном интересе к Вуличу делает казака как будто уже и не случайным убийцей фаталиста, но не орудием предопределения, а своего рода идейным противником того, чей фатализм предполагает именно покорность судьбе.
Казак берет своеобразный реванш за поражение Печорина, поставившего в споре с Вуличем на своеволие. Этот персонаж оказывается словно еще одной — теперь уже волюнтаристской — ипостасью самого Печорина. Не случайно хроникер поочередно вступает в борьбу с обоими, не преодолевая, впрочем, в этой борьбе своей внутренней раздвоенности.
Тюпа В.И. — Анализ художественного текста — М., 2009 г.
Здравствуйте, уважаемые читатели блога сайт. Тест. Вы попали в сложную жизненную ситуацию (со всеми бывает). По-вашему, это воля (перст) судьбы или же вы сами (или кто-то еще) виноваты в том, что произошло?
Вы будете выискивать знаки, которые подскажут куда нужно двигаться дальше, или будете принимать решение о выходе из сложной ситуации самостоятельно?
Проще говоря: вы фаталист или реалист?
Фаталист - кто это такой?
Фаталист (от латинского слова «fatalis» – роковой) — это человек, который верит в судьбу (ее неотвратимость) и беспрекословно ей покоряется. Он считает, что невозможно что-либо изменить, поэтому даже не стоит пытаться и прилагать усилия. Хорошо иллюстрирует такую жизненную позицию выражение — «чему быть, того не миновать».
Человек с такой жизненной позицией перекладывает ответственность за свои действия на волю рока, фатума (предопределенность) или бога. Поэтому он способен только стоять в стороне и смотреть в бездействии на происходящее. Все проблемы переносят со смиренностью (стоически) вместо того, чтобы что-то поменять в своей жизни и больше не попадать в подобные сложные ситуации.
Люди, исповедующие фатализм (учение о неизбежности событий, ибо им суждено произойти), беспрекословно соблюдают одно правило: плыть по течению, которое создаёт судьба, и не сопротивляться. У них присутствует «здоровый» скептицизм (граничащий с пессимизмом) по поводу того, что «рыпаясь» (проявляя инициативу) мы не может что-то глобально изменить.
Такая позиция характеризует – безынициативную и безамбициозную. И да, я именно такой человек. Уж, так вышло. Причем чем старше я становлюсь, тем больше нахожу этому подтверждений. Фатальный — это значит неотвратимый, неизбежный. А каков итог нашей жизни? Вот именно, «фатальный конец». Так почему в начале или посередине должно быть иначе?
Безвольная амеба или не все так плохо?
Да, при такой жизненной парадигме () страдает волевая сфера человека. Остальные ведь считают, что должны делать свой личный выбор и поворачивать жизнь туда, куда им хочется — требуется лишь иметь сильную волю и чётко поставленную цель, к которой стоит стремиться. Фатализм же этого всего не предполагает (волю тренировать не на чем).
Но все не так печально, как кажется. Фаталист не будет стоять на рельсах в ожидании поезда (ибо так предопределено), равно как и в других подобных ситуациях он проявит волю и сделает шаг в сторону от грозящей ему опасности. Его фатальность проявляется не в конкретных бытовых вещах, а вообще в отношении к жизни .
С точки зрения такого человека (по сути, с моей точки) мы мало что может реально поменять. Да, можно активно сопротивляться судьбе (уехать из провинции, перебраться в другую страну, сменить работу) и даже будет казаться, что у вас все получается именно благодаря вашей инициативности.
Возможно, но не факт, что это приведет вас к чему-то лучшему. В провинции вы могли влюбиться, в своей стране встретить друга, а на старой работе может оказаться работать лучше, чем на новой. От добра добра не ищут, люди говорят.
Что приводит к фатальному восприятию мира
Станет ли человек фаталистом – это зависит от воспитания и дальнейших жизненных перипетий. Если родители сильно опекали ребенка, не давая самостоятельно решать сложные ситуации, то он не получит жизненный опыт и не будет уметь решать возникающие проблемы.
Когда он вырастает, то будет больше прислушиваться к мнению других, а не руководствоваться собственным, ибо он так привык с детства. Естественно, что в такой ситуации очень легко будет все списать на рок (фатум, неотвратимую судьбу).
К фатальности в поведение может привести и низкая самооценка, которая могла сформироваться от воздействия различных факторов. Например, от неуважения в кругу семьи и среди сверстников до наличия дефекта, который создавал комплекс неполноценности. Человеку неуверенному в собственных силах легче пустить свою жизнь «на произвол судьбы».
Портрет фаталиста
Если подвести итог, то это тот, кто:
- думает, что вокруг всё предрешено, и череда событий – это неслучайность;
- имеет пессимистическое мышление, поскольку нельзя избежать проблем при пассивном подходе;
- не верит в собственные возможности и силы, ибо судьба сильнее;
- не возлагает на себя ответственности за всё, что с ним случается (злой рок);
- часто суеверен – верит в гороскопы и другие предсказания, поскольку оно уже где-то сформировано.
Получается, что это мой портрет, но вот только я себя в столь черном цвете почему-то не воспринимаю. Ну, да ладно.
Виды фатализма
Когда психологи детально изучали данную идеологию, то они выделили несколько различий и решили, что не так все однозначно и имеется как минимум 3 вида фатализма:
Примерно так, но возможны и промежуточные варианты и ответвления.
Примеры из истории и литературы
Для того чтобы лучше понять, как ведут себя завзятые фаталисты , можно рассмотреть «королевский» пример. Густав III узнал о заговоре против него – его банально хотели убить. Поэтому он отправился на бал-маскарад с мишенью на груди, где в него и запустили стрелу, от которой он умер спустя некоторое время. Хотя по мне, это больше на мазохизм смахивает.
Еще пример. Некий генерал Унгер верил в предсказания и часто ходил к гадалке. Ее же подговорили ему сказать, что он, дескать, проживёт столько же, сколько и барон – его друг. Поверив в судьбу, генерал выделил охрану и стал беречь барона больше, чем самого себя. Но это, скорее, к суевериям имеет отношение.
В конце концов, можете изучить пятую часть «Героя нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова. Она так и называется – «Фаталист». Автор раскрывает свою точку зрения на эту идеологию жизни, отношение к ней и другие аспекты. Может быть, они совпадут с вашими или же вы после этого смените свою точку зрения? Кто знает...
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога сайт
посмотреть еще ролики можно перейдя на");">
Вам может быть интересно
Что такое лесть - значение этого слова и почему вам льстят Хайпожор - кто это такой Харизма - что это такое и можно ли ее развить, чтобы стать харизматичным человеком Филантроп - что это за человек и что такое филантропия Что такое эгоизм и эгоцентризм - в чём между ними разница Что такое ностальгия и каковы причины ее возникновения Кто такой оппонент: значение слова и примеры его употребления
Наша жизнь полна различными событиями. А задумывался кто-нибудь, почему они происходят? Может быть, мы сами строим свое будущее? А если, все же, кто-то свыше руководит нами?
Фаталист - это человек, отдавший себя во власть судьбы
Слово «фаталист» сейчас редко используется в обиходе, и не каждый человек знает его значение. Для общего развития это определение необходимо понимать, чтобы не оказаться невеждой в нестандартной ситуации.
Многие словари трактуют это слово по-разному, но его суть от этого не меняется. В общем понятии фаталист - это человек, который верит в свою судьбу и всячески на нее полагается. Он считает, что все в его жизни предопределено заранее, и от его решения ничего не зависит.
В переводе с латинского fatalis - роковой, а если обратиться к английскому языку, то там можно найти похожее слово fate, перевод которого - «судьба».
В словарях различных авторов значение слова фаталист трактуется по-разному, но главная суть остается одна. По определению Т. Ф. Ефремовой, фаталист - это человек, верящий в фатум, неотвратность судьбы; эта вера основана на стойком убеждении, что все в этом мире предопределено заранее, и мы не в силах изменить свою судьбу. В. Даль в своем определении добавляет то, что фатализм является основой ислама; фаталисты категорически отрицают свободу воли человека; автор считает, что вера фаталиста губительна для нравственности.
Фатализм и общество
Фаталистические представления начали развиваться еще в народных мифологиях, считалось, что каждому предназначена своя участь, и она неизбежна. Позднее стало развиваться понятие о судьбе и роке. Люди были уверены в неизбежности всех происходящих с ними событий, они считали, что никто не в силах этому помешать. Геродот своей фразой дает этому подтверждение: «Того, что должно случиться по воле божества, не в силах отвратить человек».
Православная вера считает фатализм мифом, так как рок отрицает свободу воли человека. Исходя из мировоззрения фаталистов, человек не несет ответственности за свои поступки. Он просто становится сторонним наблюдателем за событиями, происходящими в его жизни, и не прилагает никаких усилий для того, чтобы на них повлиять.
Исторический фатализм говорит о том, что все события, происходящие в мире, заранее предопределены, и все попытки и усилия людей изменить их ход напрасны.
Вера в судьбу
Фаталист - это человек, полностью отдающий себя во власть судьбы. При некоторых обстоятельствах эта вера ему помогает: например, если человек идет в бой, он знает, что если ему суждено выжить, то ни одна пуля его не зацепит; если суждено умереть от чумы, никакая санитарные меры предосторожности его не спасут.
Фаталисты верят в то, что их воля и все, происходящее с ними, подчинено некой высшей силе, которая направляет все их действия, и они не в силах что-либо изменить.
В современном обществе все большее количество людей верит в то, что их судьба предопределена, и не стоит строить планы на будущее. Если же желаемое осуществляется, значит, так было задумано заранее.
Верить в судьбу или нет - это каждый должен определить для себя сам, независимо от того, считает ли он себя фаталистом.
Некоторые люди - фаталисты, они считают, что их судьба написана кем-то до их рождения.
Другие - наоборот, уверены, что в каждый момент времени они совершают сознательный выбор и строят свою судьбу своими сильными и умными руками, управляя настоящим.
Второй вид людей - самый смешной.
Если вы вдруг к нему относитесь, вы что, действительно думаете, что вы выбираете, что надеть утром? Не от погоды это зависит, не от состояния вашего гардероба, не от количества новых сантиметров на бедрах, в связи с которыми часть вашего гардероба лучше выкинуть подарить, чем носить? Если вычесть из вариантов "свободного выбора" все, что вам тесно, все, что не успели постирать, все, что не идет к новому цвету волос, все, что вышло из моды в позапрошлом году, все, что совсем не по погоде и не по ситуации, окажется, что надеть вы можете что-то одно, или два, но второе хуже, поэтому да, одно.
Все остальные случаи в жизни - та же самая иллюзия выбора.
Вы выбрали свою жену? Да? А женщины стояли вокруг вас как кандидатки на Мисс Мира хороводом из которого можно было выбирать? Или у вас была всего одна единственная девушка, в которой совпало и то, что она нравится вам, и то, что вы понравились ей? Причем совпало не очень, пришлось подстраиваться, но других просто не было. Были те, кто нравились вам больше так же, но вы им были не нужны. Были влюбленные в вас, но вам ненужные. Может быть вам кажется, что вот эта ваша симпатия и есть ваш выбор? Думаете, что вы могли себе приказать не симпатизировать своей будущей жене, но приказали симпатизировать? Вряд ли. Влечение возникло само собой, все сложилось почти без вашего ведома, точнее без вашего волевого, сознательного участия. Вы больше наблюдали себя, чем что-то всерьез делали. Любовь спонтанна, а секс - тот и вовсе область чистой спонтанности. Приказать себе не хотеть еще кое-как можно (и то, если не очень хочется, а так), а вот приказать себе хотеть - точно нельзя. Каким же образом вы делали выбор?
Может быть вы выбирали себе профессию? Вряд ли вы были талантливы по всем предметам (средним по всеми предметам - это может быть). Будь же у вас талант или просто способности, вы с детства знали, что будете заниматься чем-то вроде этого, а после школы ваш выбор сузился до одного единственного вуза, куда вы хотели и могли поступить. В остальные просто не могли или не хотели, и выбирать было нечего. Если же вы настолько бездарны талантливы во всем, что действительно могли бы пойти и туда, и сюда, наверняка на ваш выбор повлияла не ваша свободная воля, а что-то объективное, внешнее, принудительное. Этот вуз поближе и отрасль немного престижней, есть блат в виде знакомой тети Тани и так далее.
То, что люди называют "личным выбором" чаще всего состоит из одной единственной возможности или двух, из которых одна явно лучше. Или одна лучше, а другая проще, и человек примеряется, стоит ли тратить силы или так сойдет. Несерьезно называть этот унылый подсчет громким словом ВЫБОР.
Если у вас не нулевая рефлексия, вы давно заметили, что в момент, когда все выглядит так, будто вы принимаете решение, решение уже принято. Оно предопределено всем тем, что уже есть: вашими возможностями и объективными обстоятельствами. Возможности ваши очень ограничены, а обстоятельства тем более зависят от кучи внешних вещей, поэтому выбирать вам ничего не приходится. И если у вас до сих пор присутствует иллюзия, что вы - кузнец своего счастья и куете его, совершая решительный и свободный выбор в настоящем, вы просто дурак не слишком вдумчивый и внимательный человек.
Можно ли на основании этого делать вывод, что судьба написана до вашего рождения?
Конечно нет. Кому на хрен интересна ваша судьба? Представьте себе сколько таких бактерий существ как вы рождается в мире каждую минуту. Никому не интересно писать вашу судьбу, вы пишете ее сами, как сценарист, исходя из имеющегося бюджета. Чем скучней написанная история, тем меньше бюджет на следующую серию и хуже эфирное время, а чем меньше бюджет, тем сложней придумать что-то захватывающее. Попробуй придумай экшен на три рубля, если главный герой лысеющий серый воротничок, у которого ворчливая некрасивая жена и хрущевка, но не его, а тещи.
Но главная засада - даже не бюджет, а то, что вы вряд ли имеете представление о главном законе написания своей судьбы.
Знаете его? Нет?
Сейчас открою.
В настоящем никакой выбор уже сделать нельзя, но зато можно на будущее.
Все, что происходит с вами в настоящем, уже предопределено, на 100 или 95%. Но сделано это не кем-то сверху, а вами, в прошлом. В прошлом, где ваше настоящее еще было будущим, вы имели власть и возможность повлиять, выбрать, которыми скорее всего не воспользовались, точнее воспользовались, но наобум, спустя рукава и вслепую. Вы могли выбрать что-то получше того, чем происходящее с вами сейчас. Но вы были заняты настоящим, то есть уже прошлым. Вы боролись с тем, что уже было предопределено, вы сопротивлялись и мучились от иллюзии выбора. Вам казалось, что вы можете влиять на настоящее. Но могли вы влиять только на будущее. Но не влияли. И теперь, когда будущее стало настоящим, вы снова с ним сражаетесь, снова сопротивляетесь и мучаетесь от иллюзии выбора.
Настоящим надо просто жить. Его надо проживать, чувствовать, брать энергию, копить опыт, становиться мудрей и сильней, уклоняться от чрезмерного стресса, закалять себя стрессом умеренным, но не сопротивляться идущей на вас волне. Она вас просто сомнет и накроет. "Покорного судьба ведет, а непокорного тащит". На волну надо шагнуть сверху и сохранять равновесие, какой бы большой и злой она ни была, а если шагнуть никак нельзя, сгруппироваться и переждать, либо отклониться чуть в сторону, чтобы убытки были поменьше. Но драться с волной или повелевать ей отступить, будто вы владычица морская, не стоит. Поломает.
Настоящее надо просто проживать, по возможности получая пользу и удовольствие, а все свои волевые усилия и сознательные меры необходимо направить в будущее!
Пока вы боретесь с актуальной волной, новая волна лишь формируется, и вы имеете возможность принять участие в ее формировании, а со временем научиться руководить этим процессом. В последнем случае вы действительно станете автором своей жизни и будете делать сознательный выбор. Но и тогда не в настоящем! А заранее, в будущее.
Помните, какие стихии и психические функции отвечают за прошлое-настоящее-будущее? Я несколько раз приводила эту схему.
Будущее - воздух, ментальный план, план сознания и воли. Настоящее - вода, эмоциональный план, план спонтанности (!) и энергии.
Все кто пытаются рулить настоящим, ограничивают свою спонтанность. Они напрягаются, думают, сомневаются, колеблются, маются, и в результате получают меньшее из того, что могли бы получить. Потоку настоящего надо отдаваться. Не безрассудно, но с минимальным сопротивлением, с прямой спиной, но гибко. Серферы и лыжники вас научат, если вы сами не они. А если хотя бы отчасти они, вы легко перенесете эту схему на правила жизни в настоящем. Настоящее - это поток. Он уже сложился, он сформирован, не боритесь с ним с помощью разума. Телом - да, можете попробовать немного отпружинить, но скорее в виде игры. В спарринге с судьбой лучше подойдет не бокс, а айкидо, надо использовать поток для того, чтобы усилить свой маневр, а не просто биться в него как в грушу. Он намного сильней вас, вы просто человек, а это ФАТУМ, СУДЬБА.
А вот когда речь о будущем, вы и есть - строитель своей судьбы. Пусть вы действуете наобум и вслепую, пишете задней лапой, мало чего понимаете в этом, но вы научитесь это делать лучше, если обратите свой разум туда, а не на борьбу с настоящим.
Вспомните примеры. Вы не можете выбрать, что надеть сегодня, потому что у вас в гардеробе всего два платья по погоде, но одно вам мало. Но вы можете выбрать, что надеть завтра (через месяц). Вы можете заняться вашей фигурой и выбором одежды на следующий сезон.
Вы не можете выбрать профессию прямо сейчас, вас берут всего лишь на одну вакансию, из всех, куда бы вы хотели пойти. Но вы можете обучиться чему-то сегодня и завтра список вакансий расширится. И сегодня вы не очень-то выбираете чему учиться, список возможностей (и желаний) ограничен, но когда вы научитесь чему-то новому, этот список расширится, ведь вы немного изменитесь.
Что касается жены... Сегодня вы уже не можете выбрать ее. Она такая, какая есть или ее вообще нет. Но завтра ваша жена может стать лучше. Сегодня вы можете делать что-то, что завтра снизит дефолт и жена станет дружелюбней, теплей и игривей. А если вы одиноки, вы можете сегодня выбрать путь изменений и эти изменения завтра дадут вам новые возможности.
Надо быть фаталистом по отношению к настоящему, поскольку это уже - судьба, но надо быть делателем по отношению к будущему, поскольку там - еще не судьба, она только складывается. Перо скрипит, оставляя в Книге Судеб новую строку о вас и какой будет эта строка, зависит от вас. Сначала в небольшой мере зависит, пока вы только учитесь там корябать писать, но чем лучше вы освоите это самое Делание, тем больше будете влиять на судьбу.
Это, в общем-то, главный секрет алхимии (Великого Делания, делания из себя сознательной проактивной личности, это единственная цель алхимии, если не принимать за алхимию мусор). Надо понимать, где именно происходит процесс изменений. Завтра. А сегодня - пожинаем плоды вчера. С благодарностью, самоиронией и здоровой долей пофигизма их лучше пожинать.
А теперь представьте себе, как выглядят большинство людей. В будущее они смотрят покорно, как овцы фаталисты, "что будет, то будет" (в тайне ожидая, что кто-нибудь о них позаботится и им подаст). Зато уж с настоящим борются изо всех сил и скалками, и щипцами, и другими пыточными инструментами. Требуют отменить все плохое и дать хорошее, умоляют, негодуют, возмущаются, плачут. Нет, нет, не так, не хочу, другое, не это! Или думают, голову ломают, делают "мучительный выбор". Поздно, расслабьтесь. Займитесь будущим. Там все еще расплавлено пока, все в процессе подготовки и можно ваять нужную вам форму. Но вы так захвачены борьбой с настоящим, что вам не до будущего.
Как думаете, почему у людей все наоборот?
А у вас как? Получается делать?
«Фаталист» – ключевая новелла «Героя нашего времени». Вся она пронизана философским подтекстом об общественном и нравственном долге, о смысле и цели жизни, о том, кто же правит жизнью – человек ли, Бог или судьба? В «Фаталисте» говорится о том, что «мусульманская» вера в судьбу парализует «волю и рассудок», перекладывая ответственность за совершенные поступки с отдельной личности на «небеса», на которых будто бы «написана» судьба каждого человека.
В критической литературе существует мнение, что завершающая роман «Герой нашего времени» новелла «Фаталист», как и «Тамань», были написаны Лермонтовым значительно раньше и первоначально задумывались как самостоятельные произведения. Но потом, в процессе работы над романом, Лермонтов, так сказать, задним числом включил эти новеллы в произведение. Об этом свидетельствует некоторая несхожесть личности Печорина в «Фаталисте» с тем, как она обрисована в других частях романа. Но суть не в этом. «Фаталист» нужен был Лермонтову для полного изображения портрета своего поколения. Здесь он философски обобщает созданную удручающую картину современных ему нравов. Устами Печорина Лермонтов называет себя и свое поколение жалкими потомками, скитающимися по земле «без убеждений и гордости, без наслаждения и страха», неспособными больше к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного, счастья.
На первый взгляд подобные абстрактные рассуждения Печорина и правда могут показаться несвойственными привычному образу Печорина из новеллы «Княжна Мери» и других. Но это только на первый взгляд. Между тем, это один и тот же Печорин, раскрывающийся в каждой новелле «Героя нашего времени» в новом качестве, в соответствии с новым внутренним конфликтом. Лермонтов дает не статистический образ Печорина, а серию его портретов, поданных в разных ракурсах.
Содержание «Фаталиста» вроде бы незамысловатое. Печорин по делам службы попадает в казачью станицу. Чтобы скоротать время и убить скуку двухнедельной командировки, по вечерам играет с местными офицерами в карты. Однажды, засидевшись у майора С., заговорили о судьбе человека, по мусульманскому поверью, будто бы написанной на небесах. Одни высказывались в пользу этой теории, другие напрочь ее отвергали, и тут поручик Вулич, серб по национальности, предложил перейти от пустых споров к делу. Чтобы доказать, что предопределение свыше существует, он принял пари Печорина, снял со стены пистолет, взвёл курок и насыпал на полку порох. Доказывать он решил на самом себе. Его мысль была такова: если предопределение существует, то вряд ли ему суждено умереть именно сейчас, от пистолетного выстрела. Скорее всего он умрет как-нибудь иначе, судьба его уже «написана на небесах», а коль так, – нечего бояться сейчас пули – всё равно он останется невредим. И как это ни странно, пари он выигрывает.
Наружность поручика Вулича вполне соответствовала его характеру. Помимо Печорина, это второй главный: герой «Фаталиста». Вулич не боролся с природными склонностями, а был их пленником. В новелле читаем: «Была только одна страсть, которой он (Вулич – П. Б.) не таил: страсть к игре. За зелёным столом он забывал всё и обыкновенно проигрывал; но постоянные неудачи, только раздражали его упрямство».
Это был храбрый, скрытный человек, несколько напоминавший самого Печорина. Принадлежал к тому же поколению, то есть к «жалким» наследникам героических времён, лишенным веры и цели жизни. Но Вулич не жаловался на судьбу, а довольствовался тем, что постоянно бесцельно дразнил и испытывал ее, не сомневаясь в ее безраздельной власти над человеком. Это убеждение и поддерживало его склонность играть собственной жизнью. Вулич – игрок по натуре. Он «самодовольно» улыбается после осечки пистолета, приставленного к собственному виску. «Это лучше банка и штосса», – говорит он с некоторой долей самолюбования Печорину. Вулича постоянно каким-то фатальным образом тянет рисковать.
Перед тем, как Вулич спустил курок, на Печорина нисходит некое тайное мистическое озарение, и он вдруг по лицу первого, хранящего странный отпечаток неизбежной судьбы, понял, что тот должен нынче умереть. И догадка Печорина подтвердилась. Вулича, по пути домой, убивает пьяный казак. Причем Вулич сам, собственным неуместным вопросом, провоцирует нападение. Это ли не предопределение!
Зарубивший Вулича казак запирается в пустом доме, и тут уже Печорин, подобно Вуличу, испытывает судьбу. Он врывается в дом через окно и обезоруживает казака.
Стиль «Фаталиста», как и остальных новелл романа, многозначен. С одной стороны, все высказывания персонажей строго подчинены развитию диалога, с другой стороны эти же высказывания звучат как самостоятельные афоризмы, имеющие общечеловеческое значение. В «Фаталисте» заложен очень глубокий философский подтекст. Все коллизии сгущены и сконцентрированы. Описаны три смертельные схватки с судьбой. Удачный эксперимент Вулича с выстрелом себе в висок трезво объяснил Максимыч, сославшись на то, что «азиатские курки часто осекаются, если дурно смазаны или не довольно крепко прижмешь пальцем». Второе испытание стоило Вуличу жизни. «Чёрт же его дернул ночью с пьяным разговаривать!..» – справедливо сокрушается Максим Максимыч. Из этого становится ясно, что в смерти Вулича повинен прежде всего он сам, а не судьба. И наконец, в сцене захвата пьяного казака Печориным видна прежде всего тщательная подготовка и продуманность операции. Печорин взвесил каждый жест при нападении. Перед этим изучил ситуацию, заглянув в хату через щель ставни, составил план действий, поместив у дверей троих казаков и поручив есаулу отвлекать внимание осажденного. Выбрав подходящую секунду, Печорин оторвал внезапно ставень и бросился в окно «головой вниз», что и обусловило промах казака, выстрелившего наугад. Цель всего этого подробного описания – ответить на одну из главных проблем всего романа: кто хозяин жизни на земле, слепая судьба или человек? Лермонтов доказывает, что – человек. Хотя, как мне кажется, ему были не чужды и некоторые мистические настроения. Соприкасаясь ежедневно со смертью – ведь идет война с горцами – волей неволей задумаешься о судьбе. Будешь сопоставлять: почему миновала тебя смерть в этом бою и минет ли в следующем? От чего это зависит: от собственной ловкости или от простого везения? Случайно ли всё это или имеет определенную систему? Я имею в виду принцип выживания в бою: кто остается в живых, и кто погибает?
Ответ ясен: конечно, многое зависит от самого человека, от его ловкости и умения. Но не исключена и доля везения, то есть некоторое частичное вмешательство судьбы. Пусть даже совсем незначительное. Лермонтов как бы говорит, что, если и есть предопределение свыше, то человек всё равно волен пойти наперекор судьбе и победить. Это и доказано поступком Печорина, когда он разоруживает пьяного казака.
В «Фаталисте» всё закручено вокруг темы судьбы, предопределения. Эта тема находит разное фразеологическое выражение в языке разных персонажей новеллы. Принципу разностороннего освещения всё той же проблемы предопределения подчинено и быстрое, почти молниеносное развертывание сюжета в композиции «Фаталиста». Повествование всё время удерживает внимание читателя в напряжении. В коротенькой вещи заключена поистине огромная энергетическая потенция.
В «Фаталисте» всё не случайно, всё работает на тему предопределения. Даже то обстоятельство, что поручик Вулич – серб по национальности, тоже не случайно. Это так же из области предопределения. Именно то, что Вулич – иностранец, помешало ему найти неуловимые оттенки в обращении, которыми люди одной национальности обычно пользуются почти интуитивно. Вежливая предупредительность серба в обращении к пьяному казаку была неуместна. Казак воспринял это как барскую снисходительность. Вопрос: «Кого ты, братец, ищешь? » уже предполагал ответ: «Тебя».
Но и для казака Вулич стал, так сказать, предвестником судьбы. Ведь, зарубив офицера, тот тем самым подписал себе смертный приговор. Видно, у этого казака на роду было написано умереть «на плахе». Судьба же привела его и в пустой дом, где он заперся. Будь иначе, казак бы попытался скрыться из станицы и тем сохранить себе жизнь. Но он не противился судьбе. Перебранка с есаулом, уговаривавшим казака покориться судьбе и его отчаянный ответ: «Не покорюсь!», шли как раз таки от бессилия и покорности судьбе. Всё это, видно, понял Печорин, решивший испытать и свою судьбу, поимкой запершегося в хате казака.
О «Фаталисте» можно еще говорить много, в этой коротенькой новелле материала для размышлений на целый роман. Темой предопределения не исчерпывается её содержание. Здесь и взаимоотношения казаков и офицеров, тех же господ и холопов, и кавказская война, уже сама по себе, без всяких фаталистических напластований, вызывающая глубокий интерес, как исторический факт, и новое увлечение Печорина хорошенькой дочкой старого урядника Настей, о которой упомянуто лишь вскользь, и многое другое.
Из всего сказанного воочию представляешь, какого мастера художественного слова лишилась Россия в то время, и что бы Лермонтов мог ещё создать, не оборвись его жизнь столь рано. Воистину, это была бы фигура масштаба Льва Толстого, и приходится только сожалеть и догадываться, какую бы «Войну и мир» он написал.
«Фаталист», как это ни странно, в наше время звучит весьма современно. Всегда в смутные времена оживает в обществе вера в сверхъестественные силы, в судьбу и предопределение. Первый всплеск этого интереса возник в России в начале этого века, но затем мистические веяния были прерваны разгулом коммунистического мракобесия после семнадцатого года.
Тем и отличается крупный художник слова, что он своими произведениями заглядывает далеко вперед. Произведения настоящего таланта всегда современны и актуальные. Только посредственности пишут на злобу дня.
Новеллой «Фаталист» Лермонтов положил начало популярной отечественной мистической беллетристике. И это не просто литература, досужее фантазирование, – а подступы к научному пониманию фатальных явлений действительности. Это взгляд в науку XXI века, вероятно, откроющую завесу над многими таинственными явлениями современной жизни.