Человек на переломе истории
Художественный мир рассказа Е. И. Замятина “Пещера”
I. Евгений Иванович Замятин (1884-1937). Биографическая справка.
II. Рассказ “Пещера”. Анализ читательских впечатлений
- Каковы ваши впечатления о рассказе?
III. Время и пространство в рассказе. Понятие об экспрессионизме.
Рассказ написан в 1921 г. Позиция еретика Замятина на этом историческом перепутье принципиально отличалась от позиции многих его собратьев по перу. Нарождающаяся советская литература, исполненная безграничной веры в безоблачное завтра, утверждала временность революционного кризиса. Эта романтическая устремленность в будущее отразилась, например, в поэзии Маяковского, писавшего в 1918 году:
“Там, за горами горя
Солнечный край непочатый”.
Маяковский, как бы отодвигая страшное настоящее, уже живет в будущем. Замятин же пристально всматривается в сегодняшний день, и вместо светлых пейзажей будущего на страницах его прозы начинают мелькать совсем иные образы.
- Чему уподоблен в рассказе сегодняшний день?
Каменному веку.
- Какую атмосферу создает писатель в начале рассказа?
“Ледники, мамонты, пустыни. Ночные, черные, чем-то похожие на дома, скалы; в скалах пещеры. И неизвестно, кто трубит ночью на каменной тропинке между скал и, вынюхивая тропинку, раздувает белую снежную пыль; может быть, серохоботый мамонт, может быть, ветер; а может быть - ветер и есть ледяной рев какого-то мамонтейшего мамонта. Одно ясно: зима. И надо покрепче стиснуть зубы, чтобы не стучали; и надо щепать дерево каменным топором; и надо всякую ночь переносить свой костер из пещеры в пещеру, всё глубже; и надо всё больше навертывать на себя косматых звериных шкур...”
Какими средствами создается атмосфера?
- строгий ритм, создаваемый обилием пауз (ледники... мамонты... пустыни...) и анафорическими конструкциями (“и надо покрепче стиснуть зубы... и надо щепать дерево...и надо всякую ночь переносить свой костер...);
- экспрессивная образность (таинственный вой, дома-скалы, квартиры-пещеры);
- чудовищный гиперболический образ “мамонтейшего мамонта”, - всё это создает напряженную, жуткую атмосферу.
- Где еще раз в рассказе появится эта развернутая метафора “сегодняшний день – каменный век?
Эта развернутая метафора появляется еще раз в финале и таким образом обрамляет рассказ, очерчивая его пространство, пространство пещерной страны, затерянной среди скал. Но она напоминает о себе на протяжении всего рассказа, поддерживаясь многочисленными деталями.
- Найдите в рассказе детали, связанные с образом каменного века.
“Колыхались лохматые, темные своды пещеры...”;
“Двадцать девятое. С утра - низкое, дырявое, ватное небо, и сквозь дыры несет льдом.”
Почему своды названы “лохматыми”, а небо – “дырявым и ватным”?
Что важнее писателю: изобразить предмет или передать читателю определенное ощущение?
Называя своды пещеры “лохматыми”, а небо - “дырявым и ватным”, писатель изображает не сам предмет, а передает ощущение мрака и холода, которое хочет вызвать в читателе.
В этом явственно проявляется тяготение Замятина к эстетике экспрессионизма. Экспрессионизм (от латинского expressio - выражение) - художественное направление, возникшее в западноевропейской живописи на рубеже веков. Художники этого направления стремились повышенно эмоционально, страстно выразить свою мысль о мире и неблагополучии человека в нем. Этой задаче подчинены и все их художественные средства: тяготение к абстракции, гротескность, фантастичность образов, невероятные преувеличения, взвинченность и изломанность ритма.
Как и художники-экспрессионисты Замятин не дает подробных описаний, а лишь намечает контуры, выделяя в изображаемом объекте самое впечатляющее, ударное, самое существенное. Но зато мы не найдем в тексте ни одной случайной детали.
Вот как дан в рассказе интерьер комнаты, в которой живут герои:
“В пещерной петербургской спальне было так же, как недавно в Ноевом ковчеге: потопно перепутанные чистые и нечистые твари. Красного дерева письменный стол; книги; каменновековые гончарного вида лепешки; Скрябин опус 74; утюг; пять любовно, добела вымытых картошек; никелированные решетки кроватей; топор; шифоньер; дрова. И в центре всей этой вселенной - бог: коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый, жадный пещерный бог: чугунная печка.”
- Можно ли по этому описанию представить внешний облик комнаты?
Очевидно, что по этому беспорядочному перечислению предметов невозможно точно представить внешний облик комнаты.
- Какие детали отбирает писатель?
Отбор предметных деталей подчинен здесь иному художественному замыслу: приметы старого интеллигентского быта (письменный стол, книги, кровать, ноты скрябинского сочинения) перемешаны с деталями быта пещерного человека, т.е., увы, быта сегодняшнего (топор, дрова, лепешки).
Такое смешение создает ощущение кризисности, катастрофичности бытия, нового Всемирного Потопа (“потопно перепутанные чистые и нечистые твари”) и отражает центральный конфликт рассказа, конфликт между прежним, духовным и новым, пещерным.
Особое место среди названных деталей Замятин отводит печке, уподобляя ее пещерному богу.
- Чем напоминает печка пещерного бога?
Коротконогая, ржавая “буржуйка” с огнедышащим чревом действительно внешне напоминает языческое божество.
- Проследите движение этой сквозной метафоры в рассказе, найдите, где еще встречается это уподобление?
“Чугунный бог еще гудел.”
“Пещерный бог затихал, съеживался, затих, чуть потрескивает.”
(Заметим, что предмет постепенно одушевляется, начинает жить самостоятельной жизнью).
“Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел”. (Печь протопили, принесли страшную жертву пещерному богу).
“...п ещерный бог змеино шипел”. (Мартин Мартиныч опрокинул на печку чайник).
“Равнодушно задремывает чугунный бог”. (Герои подошли к последней черте).
Обратим внимание, что после первого упоминания печка уже не называется печкой, а именуется лишь пещерным богом.
- Почему на первый план выходит не прямое, а метафорическое значение?
Дело в том, что печка для героев действительно бог, жестокий и всемогущий, который распоряжается людскими судьбами.
Т.о. истинный смысл предмета для Замятина не в его конкретности, а в потаенной, метафорической сущности.
Будем иметь в виду эту особенность при рассмотрении системы действующих лиц рассказа, т.к. с каждым из них связана своя сквозная метафора.
IV. Конфликт, образный строй и система персонажей рассказа.
- Найдите в рассказе портрет главного героя рассказа Мартина Мартиныча.
“лицо у него скомканное, глиняное...”
- Почему лицо названо глиняным?
Метафорический эпитет “глиняное” дает представление о бледном, неживом, неподвижном лице смертельно уставшего человека. Снова метафора основана на внешнем сходстве.
- Проследите за этой метафорой по тексту рассказа.
“Глиняный Мартин Мартиныч боком больно стукнулся о дрова - глубокая вмятина”. “ Тупо ноющая вмятина на глине от каких-то слов”.
- Какие новые грани характера Мартина Мартиныча открывает образ глины?
Глина - материал мягкий и податливый, как и характер Мартина Мартиныча, в душе которого от каждого удара остается глубокий след.
Смысл метафоры постоянно углубляется: от внешнего сходства - к сущности характера.
Найдите в рассказе эпизод, который является кульминацией того конфликта, который намечен в самом начале.
“И на черте, отмеченной чуть приметным пунктирным дыханием, схватились два Мартина Мартиныча: тот, давний, со Скрябиным, какой знал: нельзя, - и новый, пещерный, какой знал: нужно. Пещерный, скрипя зубами, подмял, придушил - и Мартин Мартиныч, ломая ногти, открыл дверь, запустил руку в дрова... полено, четвертое, пятое, под пальто, за пояс, в ведро - хлопнул дверью и вверх - огромными, звериными скачками.”
Это не просто кульминация рассказа. Здесь подлинная человеческая трагедия.
- С кем вступает в конфликт Мартин Мартиныч ?
Герой вступает в конфликт с самим собой, в душе его происходит раскол.
- Как “ведет себя“ в этом эпизоде замятинская метафора?
Если раньше на глине оставались вмятины, то теперь она раскалывается (“и расколотый надвое...”). Т.о. метафора выявляет сущность трагического конфликта: писатель видит трагизм не в конфликте человека с эпохой, а в несовершенстве самой человеческой природы, сочетающей высшую духовность и инстинктивное начало. Переломная эпоха лишь ставит человека перед выбором.
Какой выбор делает герой, кто побеждает в этой схватке?
Мартин Мартиныч делает свой выбор: в схватке на лестничной площадке побеждает пещерный человек.
- Герой остается жив. Что погибает в этом эпизоде?
Его духовные ценности. Он нарушает заповедь “Не укради”.
- Вызывает ли герой осуждение? Какие чувства вызывает?
Трагический герой вызывает сострадание, не прощение, а именно сострадание (см. у Достоевского).
Мягкий, податливый и наконец раздавленный Мартин Мартиныч превращается из человека в механизм. (Заметим, что в романе “Мы””, в мире далекого будущего, у Замятина будут действовать механические люди, марширующие под звуки Музыкального завода, люди, для которых музыка Скрябина (опус 74 ? ) - “забавнейшая иллюстрация” того, что получалось в ХХ веке в припадках “вдохновения” - неизвестная форма эпилепсии”.) Таким образом, в этой метафоре намечается образ иного мира, идущего на смену каменного веку.
Однако вернемся к “пещерным” жителям и найдем те сквозные метафоры, которые связаны с другими героями рассказа.
- Какой метафорический ряд с вязан с образом Обертышева?
В портретной характеристике Обертышева мы увидим “желтые каменные зубы, и между камней - мгновенный ящеричный хвостик - улыбка”, увидим, как он “каменнозубо улыбался”.
- Почему лейтмотивами образа становятся образы камня и зубов?
Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обертышева, человека холодного, неприступного, равнодушного. Его равнодушие агрессивно, поэтому - “желтые каменные зубы сквозь бурьян, желтые зубы из глаз, весь Обертышев обрастал зубами, все длиннее - зубы”. И вот перед нами гротескный образ пещерного чудовища.
(Отметим, что замятинский гротеск чрезвычайно выразителен. Предельное преувеличение какой-либо одной детали создает характер, формирует читательское отношение к нему и замещает подробное описание.)
- Чему уподоблен домовой управитель Селихов? (назван “мамонтоподобным”)
Художественный мир рассказа обладает высокой степенью цельности. Все замятинские метафоры - глина, камень, мамонт - связаны с главной метафорой рассказа - с метафорой каменного века. И в то же время каждая из них выявляет конкретную индивидуальность персонажа.
V. Особенности речевых характеристик в рассказе. Своеобразие замятинского психологизма.
Еще одно средство раскрытия характеров героев - речь.
В целом речь героев разговорная. Она лишена закругленности, в ней нет сложных предложений, нередки пропуски слов, недосказанные фразы. Но одновременно она и ярко индивидуализирована.
- В чем своеобразие речи Обертышева?
Для речи Обертышева характерны бесконечные повторы, заискивающая интонация.
- Какое чувство вызывает такая манера речи ?
- В чем своеобразие речи Селихова?
Речь Селихова отличает пристрастие к вводным словам (“во-первых - во-вторых”); любимое словечко “потеха” он употребляет в связи с событиями отнюдь не всегда смешными.
- В чем своеобразие речи Мартин Мартиныча .
Неполнота, обрывистость, недосказанность - вот те ее качества, которые сразу бросаются в глаза.
- Как это можно объяснить?
Это психологически объяснимо, ибо Мартин Мартиныч на протяжении всего рассказа пребывает в состоянии предельного нервного напряжения.
Чтобы выяснить, с чем связана такая манера повествования, рассмотрим ряд примеров из текста. Вот один из них:
“- Понимаешь, Март, - если бы завтра затопить с самого утра, чтобы весь день было, как сейчас! А? Ну, сколько у нас? Ну с полсажени еще есть в кабинете?
До полярного кабинета Маша давным-давно не могла добраться и не знала, что там уже... Туже узел, еще туже!”
Читатель вправе и сам додумать, сам понять, что в “полярном кабинете”, увы, не осталось дров. Замятин, писатель ХХ века, и в отличие от классиков века ХI Х, не объясняет, а рассчитывает на чуткость читателя.
А, может быть, он боится произнести эту страшную правду, чтобы не убить надежду в Маше?.. Значит авторская речь не бесстрастное объективное повествование, но голос человека, глубоко сопереживающего своим героям.
Рассмотрим еще один пример. Разговаривая с Селиховым о всевозможных мелочах, Мартин Мартиныч стремится не дать ему завести разговор о главном, о совершенной им краже, он хочет заговорить своего гостя, “подбросить в Селихова дров”.
На дровах сосредоточен сейчас Мартин Мартиныч. Таким образом, авторская речь фиксирует внутреннее состояние героя, его мысли, причем иногда как бы еще не оформившиеся в слова (“мысленный язык”, по определению самого Замятина). Вероятно, еще и поэтому для авторской речи так характерны неполнота, недосказанность.
Непревзойденным исследователем внутреннего мира человека, мастером внутреннего монолога был в ХI Х веке Ф.М.Достоевский.
Попробуем сопоставить “мысленный язык” Замятина с внутренним монологом у Достоевского.
Вот один из внутренних монологов Раскольникова:
"Боже! - воскликнул он, - да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп... буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать; прятаться, весь залитый кровью... с топором... Господи, неужели?"
Он дрожал как лист, говоря это.
"Да что же это я! - продолжал он, восклоняясь опять и как бы в глубоком изумлении, - ведь я знал же, что я этого не вынесу, так чего ж я до сих пор себя мучил? Ведь еще вчера, вчера, когда я пошел делать эту... пробу, ведь я вчера же понял совершенно, что не вытерплю... Чего ж я теперь-то? Чего ж" я еще до сих пор сомневался? Ведь вчера же, сходя с лестницы, я сам сказал, что это подло, гадко, низко, низко... ведь меня от одной мысли наяву стошнило и в ужас бросило...
Нет, я не вытерплю, не вытерплю! Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это всё, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо как арифметика. Господи! Ведь я все же равно не решусь! Я ведь не вытерплю, не вытерплю!.. Чего же, чего же и до сих пор..."
- Сравните, как строится фраза у Достоевского и в замятинском тексте.
Даже когда герой Достоевского находится в крайне возбужденном состоянии, в его монологе мы найдем и сложные предложения, и предложения, осложненные однородными членами, причастными и деепричастными оборотами. То есть Достоевский все-таки литературно переоформляет внутреннюю речь героя. Замятин же воспроизводит человеческую мысль, если можно так сказать, в первозданном виде. Замятин, как и Достоевский, передает психологическое состояние героя, но мы имеем дело с разными типами психологизма.
Произведем еще одно сопоставление. Вот как передает Достоевский состояние страха, в котором пребывает герой, получивший повестку в полицейскую контору:
“"Да когда ж это бывало? Никаких я дел сам посебе не имею с полицией! И почему как раз сегодня? - думал он в мучительном недоумении. - Господи, поскорей бы уж!" Он было бросился на колени молиться, но даже сам рассмеялся, - не над молитвой, а над собой. Он поспешно стал одеваться. "Пропаду так пропаду , всё равно! Носок надеть! - вздумалось вдруг ему, - еще больше затрется в пыли, и следы пропадут". Но только что он надел, тотчас же и сдернул его с отвращением и ужасом. Сдернул, но, сообразив, что другого нет, взял и надел опять - и опять рассмеялся…. Смех, впрочем, тотчас же сменился отчаянием. "Нет, не по силам..." - подумалось ему. Ноги его дрожали. "От страху", - пробормотал он про себя. Голова кружилась и болела от жару. "Это хитрость! Это они хотят заманить меня хитростью и вдруг сбить на всем, - продолжал он про себя, выходя на лестницу. - Скверно то, что я почти в бреду... я могу соврать какую-нибудь глупость..."
На лестнице он вспомнил, что оставляет все вещи так, в обойной дыре, - "а тут, пожалуй, нарочно без него обыск", - вспомнил иостановился. Но такое отчаяние и такой, если можно сказать, цинизм гибели вдруг овладели им, что он махнул рукой и пошел дальше”.
А вот как то же состояние героя воспроизводит Замятин. Мартину Мартинычу кажется, что сейчас за ним придут:
“Нет. Никого. Пока еще никого”.
- В чем разница?
Обратим внимание на время глаголов у Достоевского. Мгновенно сменяющиеся действия Раскольникова даны в прошедшем времени. Между переживанием героя и рассказом о нем таким образом возникает временная дистанция. Замятин опускает глаголы, создавая ощущение настоящего времени.
Достоевский описывает переживания героя, Замятин показывает их. Сам Е.Замятин отмечал в своих лекциях: “Показывание все в действии. Мы переживаем не когда-то, задолго до рассказа, а переживаем теперь.<...> Исключаются описания: все движется, живет, действует. Динамика”. Действительно, динамика и лаконизм повествования - важнейшие черты замятинской стилистики.
Наконец, последнее сопоставление с Достоевским. Вот как описывает Достоевский состояние Раскольникова, идущего на преступление:
“Так, верно, те, которых ведут на казнь, прилепливаются мыслями ко всем предметам, которые им встречаются на дороге”.
Еще будучи уверенным в правоте своей идеи, он ощущает себя приговоренным.
- Как изображает Замятин состояние Мартина Мартиныча на лестнице, когда он идет за водой?
“...Мартин Мартиныч покачался, вздохнул и, к а н д а л ь н о позвякивая ведеркой, спустился вниз, к Обертышевым.”
Дорогой на каторгу кажутся Мартину Мартинычу лестничные пролеты, ведущие его в квартиру Обертышева. Но чтобы передать это ощущение героя, Замятину достаточно одного меткого и выразительного эпитета.
VI. Предметная детализация в рассказе.
Лаконизм, выразительность замятинской прозы особенно ощутимы в работе писателя с предметной деталью. Любая деталь, даже упомянутая как бы вскользь, рано или поздно сыграет значительную роль в рассказе.
- Обратимся к эпизоду, где Мартин Мартиныч ищет чай и отметим , какие предметы названы автором.
“Из среднего ящика письменного стола Мартин Мартиныч вытащил бумаги, письма, термометр, какой-то синий флакончик (торопливо сунул его обратно - чтобы не видела Маша) - и, наконец, из самого дальнего угла черную лакированную коробочку: там, на дне, был еще настоящий - да! да! самый настоящий чай!”
Читая этот эпизод, мы вряд ли придадим названным деталям должного значения. Тем сильнее эффект узнавания, припоминания при последующем чтении.
- Где еще появятся эти детали?
Бумаги и письма (нетрудно догадаться, что в них вся жизнь Мартина и Маши) будут принесены в жертву пещерному богу, а синий флакончик поставит точку в судьбе героев.
- Какие детали появляются в воспоминаниях героев?
Деревянный конек - пепельница, шарманщик, весенняя льдина, похожая на гроб.
- С чем будет ассоциироваться льдина?
Льдина будет ассоциироваться с холодным полом в кабинете. “Пол в кабинете - льдина; льдина чуть слышно треснула, оторвалась от берега - и понесла, понесла, закружила Мартина Мартиныча, и оттуда - с диванного, далекого берега - Селихова еле слыхать ”.
- Куда же несет эта льдина героя? Что имеет в виду Мартин Мартиныч, говоря Селихову: “Хорошо. Сегодня же. Сейчас же?”
Конечно, это не о дровах, дрова давно сожжены. В подтексте этой фразы мысль о смерти. К смерти несет героя льдина, похожая на гроб.
- Что произойдет в рассказе с остальными деталями из воспоминаний героев?
Та же участь ожидает и конька, и бессмертного шарманщика. Умирает все, что дорого героям. Перед нами картина умирающей реальности, погибающей вселенной.
VII. Хронологическая разлиновка рассказа. Смысловой итог произведения.
Многое, как уже отмечалось, роднит Замятина с живописью, в частности с экспрессионизмом, но, по мнению писателя, “литература искусство динамическое, в отличие от живописи, скульптуры, архитектуры, искусств статических”, т.е. она способна изображать не только мгновение, но жизнь в ее временной протяженности.
Поэтому следует обратить внимание на хронологическую разлиновку рассказа.
- Когда начинаются события рассказа?
События начинаются 28 октября. Рисуя вечерний пейзаж, Замятин дает выразительную деталь, которая пробуждает надежду на спасение - “синеглазые дни”.
- Как изображено утро следующего дня?
“Двадцать девятое. С утра - низкое, дырявое, ватное небо, и сквозь дыры несет льдом. Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел - и пусть там дыры, пусть обросший зубами Обертышев считает поленья - пусть, всё равно: только бы сегодня; “завтра” - непонятно в пещере; только через века будут знать “завтра”, “послезавтра”.
- Как изображены сумерки?
“Сумерки. Двадцать девятое октября состарилось”.
- Конец дня?
“Двадцать девятое октября умерло”.
Обратим внимание, что смерть героев остается за пределами рассказа.
- Что же умирает?
Умирает время, умирает эпоха с ее нравственными понятиями: не убий, не укради.
Замятин изображает трагедию в душе одного человека, но для него это трагедия истории, трагедия эпохи, эпохи крушения гуманизма.
Повторы в рассказе Евгения Замятина не только выделяют основные семантические линии текста, но и выполняют важнейшие композиционные функции. Одной из них является функция устойчивой характеристики персонажей. Эта функция связана с использованием повторяющихся обозначений деталей внешности, поведения персонажей.
Портретная характеристика главного героя рассказа Мартина Мартиныча «лицо у него скомканное, глиняное...» дает представление читателю о его состоянии: страдающий, смертельно уставший человек от мыслей, разрубивших его надвое. «Глиняный Мартин Мартиныч боком больно стукнулся о дрова - глубокая вмятина» ; «Тупо ноющая вмятина на глине от каких-то слов» . Глина - материал мягкий и податливый, как и характер Мартина Мартиныча, в душе которого от каждого удара остается глубокий след.
Главная героиня рассказа Маша – добрая, чистая, тонкая, находящаяся на грани между жизнью и смертью: «Приплюснутая, бумажная, смеялась на кровати Маша»; «Совсем плоская, бумажная Маша» .
В портретной характеристике Обертышева видим «желтые каменные зубы, и между камней – мгновенный ящеричный хвостик – улыбка» , видим, как он «каменнозубо улыбался ». Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обертышева, человека холодного, неприступного, равнодушного. Его равнодушие агрессивно, поэтому – «желтые каменные зубы сквозь бурьян, желтые зубы из глаз, весь Обертышев обрастал зубами, все длиннее – зубы» . И вот перед читателем гротескный образ пещерного чудовища. Обертышев является каменным человеком, утратившим сострадание к ближнему, утратившим духовные ценности: «А вы, Мартин Мартиныч, стульчиками, шкафчиками…»; «Книги тоже: книги отлично горят, отлично, отлично…» .
Одним из типов повторов, выполняющих функцию устойчивой характеристики персонажей, является повтор собственного имени. По мнению Ю.Н. Тынянова , «Каждое имя, названное в произведении, есть уже обозначение, играющее всеми красками, на которые только оно способно».
Имя главного героя – Мартина Мартиныча – повторяется 33 раза. Мартин Мартиныч – единственный герой в рассказе, получивший отчество (величание). Слово «величать» означает возносить, превозносить, прославлять, чествовать, а также называть по отчеству» . Называние главного героя по имени отчеству, с одной стороны, указывает на социальный статус персонажа, с другой стороны, указывает на отношение автора к этому герою. По ходу развития сюжета имя Мартин Мартиныч сменяется на Март – так к нему обращается Маша.
Как отмечает Н.А. Николина , имя собственное в структуре текста, с одной стороны, устойчиво, с другой, – повторяясь, семантически преобразуется, обогащается на всем пространстве текста «приращениями смысла». Имя Март ассоциативно связывается с названием первого весеннего месяца. Для Маши март – это не только весна, тепло, это – жизнь. Соответственно и Март – единственный человек, который может дать Маше «завтра», «послезавтра» – жизнь: «Нет силы прихлопнуть Машино завтра » . Этот смысл усиливается в рассказе за счет корневого повтора в имени и отчестве. Корень Март- повторяется в рассказе 100 раз.
Имя героини – Мария – является одним из самых распространенных в отечественной литературе. Думается, в данном рассказе оно не является случайным. В переводе с еврейского имя Мария означает «госпожа, высокая, превознесённая». Героиня рассказа ждет двадцать девятое октября: «Двадцать девятое: Марии, мой праздник…» . 29 октября – именины Марии, ангела Марии, праведной Марии, племянницы преподобного Аврамия, затворника. Полное имя героини в рассказе встречается лишь однажды. Для обращения к ней главный герой использует теплую, нежную, сокращенную форму Маша (в тексте встречается 25 раз), противопоставленную полному официальному имени.
Одной из ключевых оппозиций текста рассказа, в которой участвуют повторы, является противопоставление главных героев соседу Обертышеву. Для наименования героя и членов его семьи Замятин использует только фамилию. В тексте рассказа повторяются однокоренные слова Обертышев – обертышевский – обертышата. Корневой повтор используется 18 раз. Обертышев – от обертываться. Действительно, Обертышев и его семья (обертышевская самка и трое обертышат) «обернулись» желтыми каменными зубами от всех бед: голода, холода и превратились в настоящих пещерных людей.
Ещё один герой рассказа – Селихов, домовой председатель. Его имя повторяется в тексте 8 раз. Основой фамилии Селихов послужило церковное имя Селих. Селих – сокращенная форма имени Селифан. Селифан – это русская просторечная форма христианского имени Сильван, которое образовано от лат. «сильва», что в переводе на русский язык означает «лес». Сильван в римской мифологии был богом лесов и дикой природы, божеством растительности, животных. Именно Селихов советует Мартину Мартинычу вернуть украденные дрова: «Я вам одно могу посоветовать: сегодня же, сейчас же к нему – и заткните ему глотку этими самыми поленьями» . В определенный момент Селихов занимает место пещерного бога в рассказе. На это указывает повтор метафор, построенных по одной модели. Ср.: «Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел…»; «Равнодушно задремывает чугунный бог » – «… все громче смеялся Мартин Мартиныч – чтобы подбросить в Селихова дров, чтобы он только не перестал, чтобы только не перестал, чтобы о чем-нибудь ещё…» .
Таким образом, повтор в рассказе Е. Замятина является ярким художественным средством и значимым параметром идиостиля писателя.
Список литературы:
- Замятин, Е.И. Избранное. - М.: Правда, 1989 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.a4format.ru , свободный.
- Николина, Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. выш. пед. учеб. заведений. / Н.А. Николина. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 256 с.
- Суслова, А.В. О русских именах / А.В. Суслова, А.В. Суперанская. – Л.: Лениздат, 1991. – 220 с.
- Тынянов, Ю.Н. Архаисты и новаторы / Ю.Н. Тынянов. – Л.: Прибой, 1929. – 260 с.
Литературоведческий анализ рассказа Е. И. Замятина «Пещера»
«Революция, которую принято изображать девой с картины Делакруа, победой высоких идеалов над прозой скотского бытия, на самом деле являет собой нечто прямо противоположное - торжество грубой физиологии над всем красивым, что есть в человеке. Борис Акунин»
…От чрезмерной сосредоточенности мысли между бровями у него глубокая мимическая морщинка. Замятин сидит в кресле, подперев голову рукой и о чем-то усиленно размышляет. Жена писателя уже несколько раз порывалась нарушить тишину и снять напряжение, темным облаком повисшее в кабинете писателя, но ее попытки не увенчались ровно никаким успехом. Мысли Замятина становятся все чернее, день ото дня, и уже непонятно, был ли то он – беззаботный юноша, какие-то три-четыре года назад, или это все, все, что было до раскола, всего лишь часть какой-то странной больной фантазии…
Имя Евгения Ивановича Замятина стало известно широкому читателю уже после 1988 года, когда сложно устроенная машина, состоящая из множества винтиков, в роли которых выступало доминирующее число жителей страны, и гордо именуемая Союзом Советских Социалистических республик дала сбой. Тем не менее, произведения этого автора всегда были на слуху. Широкую известность и признание ему принес роман «Мы», написанный в жанре антиутопии, основоположником которого ко всему прочему стал сам Евгений Иванович. По сей день не утихают споры по поводу социальной позиции автора, так как тот, будучи членом кружка «Серапионовы братья», заявлял: «Я не коммунист, не монархист, я просто русский». Что он имел ввиду под словом «русский»? Возможно, то, как он понимал смысловое значение этого слова, и лежит в основе многих его произведений. Неоднозначность автора делает его еще более интересным и притягательным для искушенного читателя. Сатирик, жесткий и беспощадный, он двумя – тремя метафорами умел обрисовать характер человека или значение его поступков, образ его мыслей. Одной из вершин его творчества, с чем трудно спорить, является небольшой рассказ «Пещера», ставший откликом на события кровавые и страшные, навсегда перевернувшие человеческое сознание. Эти события сейчас мы называем революцией 1917 года и последовавшей за ней гражданской войной.
О своих произведениях сложной эпохи «великих потрясений» сам Замятин не раз говорил: «Я знаю, что первые 3-4 года после революции среди написанного мною были вещи, которые могли дать повод для нападок». Слишком скромная аллегория для произведений замятинского масштаба – «вещи», давшие «повод». Конечно, как и любому человеку, находящемуся на переломе двух эпох, когда неизвестно, какой конец огромного деревянного бруса обрушится, а какой выстоит, Замятину было сложно называть все своими именами. Я же считаю, что писатель просто смалодушничал, однако осуждать не имею права, иначе не знаю, как сама бы поступила, окажись я на его месте. Одной из таких «вещей» является тот самый рассказ, о котором говорилось выше, рассказ «Пещера», ибо в нем мы видим истинный взгляд писателя на революцию, ее роль в жизни России, можем понять его социальную позицию или хотя бы просто оценить мастерство Замятина – сатирика.
1921 год. Во всю идет гражданская война, и в этом мире, расколотом надвое, выживают сильнейшие. Писатель уже четвертый год как вернулся из Англии на родную землю, уже четвертый год стремительно развивающиеся кровавые и жестокие события леденят его душу. Ему не в мочь видеть братоубийственную компанию, не в мочь смотреть, как люди приобретают звериный «оскал», как они постепенно утрачивают высшие ценности и высшие понятия, превращаясь в животных «без креста, без Христа», как говорил небезызвестный Блок в знаменитой поэме «12». Тонкая поэтическая душа Замятина чувствует, что все, что навязывается насильственным путем, катастрофа для человеческого общества. Писатель видит бесчинства, жестокость, насилие, видит, что революция просто-напросто перевернула мир, поставила его с ног, на голову. Он садится за свой стол и принимается писать, судорожно сжимая перо. В этом рассказе вылилась злость на то, что происходит вокруг. Здесь он развивает свою мысль о человеке и неограниченной свободе, которая большое место занимала «Мы»: немыслимо давать человеку свободу, не регулируемую ничем и никем, ибо для его полуживотной натуры она сродни медленному яду, который осторожно перетекает по венам, стремясь к сердцу, чтобы раз и навсегда остановить его стремительные скачки; так говорит сам писатель: «Инстинкт несвободы издревле органически присущ человеку…», «Тем двум в раю – был предоставлен выбор: или счастье без свободы, или свобода без счастья – третьего не дано. Они, олухи, выбрали свободу, и что же, понятно – потом века тосковали об оковах». Неспроста приплетен евангельский сюжет об Адаме и Еве, Замятин считает, что в человека высшими силами вложено стремление к счастью, которое невозможно, когда тот целиком и полностью свободен.
Не отрываясь, он продолжает писать, изредка вздрагивая от криков за окном: беспорядок и хаос окутал Россию своим колючим покрывалом. Судьба русского народа теперь в руках у самого народа, и что же? Где же счастье? Где же его самосознание? Нет, всюду дикость одна! Невозможно, невозможно… Резко скрипнув стулом, Замятин продолжает творить, и вот под его пером рождается гротескный мир, сатирическое изображение современного ему Петербурга, где человечество как бы возвращается к своему первоначалу – в каменный век, где царствуют животные законы, где правит инстинкт, где по земле ходят мамонты. Под мамонтом, который часто упоминается в его произведении, автор подразумевает революцию, эти страшные перемены, которых боялась русская интеллигенция – вот она, ходит, топчет все вокруг, и вот уж скоро под ее тяжелой грозной поступью рухнет старый уклад жизни, былое уйдет навсегда. «Ледники, мамонты, пустыни… Ночные, черные, чем-то похожие на дома, скалы; в скалах пещеры… может быть, ветер и есть ледяной рев какого-то мамонтейшего мамонта…».
Этот рассказ занимает значительное место в творчестве Замятина, его можно считать неким логическим завершением мысли писателя о человеке, бунте и счастье, начатой в романе 1920 года. Только если там он показывает человечество в тисках Единого Государства, где душа – это болезнь, а любви предпочитаются сексуальные дни по розовым талонам, здесь, в «Пещере», другая сторона монеты – люди неподконтрольны ничему, и они несчастны, их мир – пустыни, их дома – ледники и скалы, их квартиры – пещеры, и даже любовь – великая сила, которая движет человеком, не согревает, здесь новый чугунный рыжий Бог – печь, которая все время требует жертв. Не случайно автор обращается к античной мифологии, судя по всему, сопоставляя печь с богом тепла и солнца Аполлоном. Этот прием не случаен, умный писатель хочет таким образом натолкнуть нас на мысль, что люди, живущие – внимание – в XX веке, все так же слабы перед лицом природы, им присуще мифологическое сознание, они одичали, получив свободу, рядом с которой невозможно счастье.
Опишем произведение, как литературную единицу для дальнейшей наглядности. Оно относится к эпосу, и написано оно в жанре рассказа, как малой эпической формы, которому свойственна однособытийность и однопроблемность. Так же не лишним будет упомянуть, что Евгений Иванович относил себя к нео-реалистам, новому течению в рамках модернизма. Именно поэтому его рассказу свойственно субъективное авторское восприятие проблемы, и именно поэтому Замятин позволяет себе резкость суждений и апломб в выводах, тщательно вуалируя это под игру слов и непомерный гротеск, в который погружена «Пещера». Свойственен ему и отказ от объективной реальности – перед нами не Петербург 20 века, а каменный век, с которым Замятин так умело сопоставляет и творение Петра, и всю Россию, что сначала и не догадаешься, что перед нами действительно его современный мир. Петербург Замятина, как художественное пространство, очень своеобразен. Это город пещер. Стоит отметить, что различные авторы изображали Петербург по-разному. У Пушкина, к примеру, это «Петра творение», чей «строгий стройный вид» так мил взгляду писателя. У Гоголя же это абсолютно нереальный дьявольский город, где кругом какое-то дьявольское нагромождение вещей и людей. Интересен Петербург у Достоевского. Тесный, душный, пропахший кислятиной и алкоголем, где люди несчастны, у них мутится сознание. Город на болтах, ассоциация жизни в нем с трясиной, которая затягивает медленно, но верно. И вот мы видим замятинский Петербург. Город ледяной, холодный, где царит голод, где люди превращаются в пещерных неандертальцев, где всюду безысходность, где мамонтом ходит и ревет революция. Представляя Петербург Замятина, я не могу не вспомнить описанный многими выдающимися авторами блокадный Ленинград. Замятин обладал прекрасным даром предвидения, он обрисовал картины страшные, присущие не столько 1920-м, сколько 1940-м военным годам. Вспомним рассказ Т. Толстой «Соня», те морозы, страшный холод, отсутствие продовольствия и надежды. Люди жгли свое «прошлое» в печах и каминах в надежде хоть как-то согреться. Кстати, если уж говорить о даре провидения у Замятина, то я хочу сказать, что он предвосхитил не только события, но и творил в жанре некоего пост-модернизма. Композиция рассказов «Пещера» и «Соня» очень похожи, хотя направление пост-модернизма появилось лишь спустя 80 лет после появления сего замятинского произведения. Если говорить о художественном времени, то временные рамки здесь размыты, и сделано это из желания дать героям – Мартину и Маше – вечную жизнь. Я все же думаю, что Замятин был против пролетарской власти, и против потому, что у пролетариев нет воспитания и образования, а, следовательно, их понятия о чести, совести, красоте, любви весьма зыбки. Автор хочет подарить интеллигенции право на вечное существование, ведь пока она жива, в мире сохранится относительный порядок. А как только она исчезнет, наступит хаос, из которого родилась наша Земля(Гея).
Проблематика произведения не нова для того времени. Тем не менее, Замятин придает ей некую оформленность. Она довольно обширна, имеет разветвленную систему. Центральной здесь является проблема интеллигенции и революции, многоаспектная и широкая, свойственная 20-м годам. Так же, как дочерние, несколько менее крупных проблем: проблема памяти (большинство, в отличие от двух главных героев, уже совсем забыли свое прошлое. Люди, подобные Обертышевым, приспособились и неплохо устроились, только в этой суете потеряли себя. Маша же с трепетом вспоминает о том, что было раньше – деревянный конь, шарманщик, фортепиано, беззаботность той поры, она просит сохранить письма, которые дороги ее сердцу, для нее важно не приспособленчество, а сохранение былого и того, что от него осталось); проблема неотвратимости судьбы (героям предназначено погибнуть, ибо гибнет интеллигенция – гибнут люди, принадлежащие данной страте; так же Замятин обращается к античным временам, чтобы показать дикость, равную свободе – Фиванский цикл мифов об Эдипе, который как ни крутился, не избежал своей участи), проблема выбора (насколько трудно сделать правильный выбор, когда человеком овладевает звериное, дикое, неуправляемое; раздвоение Мартина Мартиныча и его роковой выбор прибегнуть к воровству; неправильный выбор приводит к трагической концовке, хотя альтернативно – правильного и нет, все равно конец трагичен – от судьбы не уйдешь).
Темы, поднимаемые Замятиным, злободневны, и останутся таковыми, пока не уйдет с Земли последний человек. Здесь мы видим и тему человека и человечности, тема счастья, и любовную тему, и тему истинного и мнимого тепла. Тема человека и человечности была актуальна всегда и везде. Что же такое человечность? Несомненно, это одно из лучших качеств идивида. Это способность сопереживать, способность сохранять нравственные идеалы всегда и везде. Суровые послереволюционные годы стали серьезной проверкой населяющих страну людей на человечность, доброту, сострадание. Еще испокон веков человечество было озабочено сохранением этого качества в себе. Вспомним Диогена, жившего еще в IV веке до нашей эры, философа, который ходил по улицам с зажжённым фонарем и искал человека. Человеческое отмирает, когда появляется вседозволенность. Так Обертышев и его семья отлично приспособились, эти бывшие интеллигенты теперь живут по новым законам, и все вроде бы как у них хорошо – от мороза и холода не умирают, в одну комнату не забились, как наши Мартин и Маша. Однако их человеческое напрочь утеряно, и нет возможности его вернуть, ибо они приняли законы нового времени. Об этой утрате свидетельствует сцена, где Мартин признается Обертышеву, что нечем топить, а тот, зная о больной жене и об шатком положении знакомого, отмахивается, заявляя, что он и его семья сами нуждаются, да и время такое… Мартин Мартиныч и Маша – полная противоположность Обертышевым, а главы этих семей – герои-антагонисты. Мартин – человек, сломленный Мартином – зверем, лохматым, страшным и ревущим, решается на преступление – кражу дров у Обертышей. Но несмотря на то, что торжествует первоначальное, мы видим людей из каменного века в современной писателю России, среди которых выживает хитрейший, подлейший и сильнейший, а у главного героя преобладает инстинкт самосохранения, благодаря которому он Март идет на кражу, его человеческое не дремлет, совесть мучает его, не дает быть спокойным. И он понимает, что делает непростительное, опускается к самому низу, однако Маше нужно «завтра», а он любит ее, да и самому умирать не хочется – человек быстро привыкает жить. Снова, как у великих мастеров русского романа Достоевского и Булгакова, у Замятина появляется мотив лестницы, по которой Мартин спускается вниз. Лестница темная, страшная, играет роль распутья, появляется та самая проблема выбора. И главный герой спускается, опускается до греха и совершает его. Обертышев живет внизу не случайно, смысл в том, что это человек низкий, мелкий, «гнида», как назвал его Селихов, немаловажный в системе образов персонаж (это приспособленец, который еще не совсем потерялся в мире, расколотом надвое – он дает добрый совет вернуть, дрова, зная, на что способен Обертышев, вот только помочь ничем не может). Мартин – вверху. Но теперь уже нет возможности что-то исправить, ведь добрыми намерениями (Машино «завтра») вымощена дорога в ад. И в конце рассказа, когда жена Мартина решается принять яд, он по этой же лестнице спускается и выходит на улицу, где ночь безлунная, где слышны шаги мамонта – революции, перемен, которые навсегда уничтожат интеллигенцию, а значит и Мартина.
Не менее интересна тема истинного и мнимого тепла. Замятин сообщает о том, что появился Бог, которому теперь все поклоняются и «простирают руки» - это печь, которая требует жертвоприношений. И герой вынужден бесконечно этого Бога «кормить». Ради мнимого тепла – ведь настоящее тепло всегда другое – он сжигает истинное, он жжет прошлое, то, что раньше приносило ему и жене радость – рояль, шкафчики, книжечки, письма наконец… Единственная женщина, ради которой он все это делает, на грани смерти, и скоро, совсем скоро покинет его. Любовь – лекарство от всех бед, главный очаг, который хоть как-то держал этих несчастных людей «на плаву», потухнет. Однако, пока жива Маша, есть надежда. Она называет его Март – в этом выражается ее надежда на лучшее, желание весны, обновления и счастья. Но только не здесь. Не в ледниках. Здесь нельзя быть счастливыми, когда слышен вой мамонта, когда он вот-вот раздавит их и придет конец русской интеллигенции. И в печку бросаются последние краденные поленья, и Маша берет в руки флакон, жечь нечего, тепло покидает их навсегда, ибо на улице Мартина встречает смерть в виде «мамонтейшего мамонта».
Композиция текста проработана до мелочей. Завязкой являются грядущие именины Маши, последние именины, на которые пьется настоящий чай. Кульминационный момент – сожжение последних дров, признание жене в краже Мартином, письма и флакон, а развязка – последняя прогулка главного героя. В рассказе превалирует пафос драматизма – стремлениям героев грозит поражение и гибель.
Подытожив все выше сказанное, мы выходим на идею рассказа Замятина – ни при каких условиях, ни за что и никогда не теряйте в себе человеческое. Совесть, мораль, нравственные принципы. Ведь стоит немного дать себе слабину – и человечество вернется к законам каменного века, миром станут править инстинкты, и наступит крах и гибель всей человеческой расы. Ведь со всеми нравственными качествами утрачивается способность мыслить, а значит человек перестает быть человеком, перестает существовать как человек. А как сказал Рене Декарт, «Я мыслю, следовательно – существую». Мы видим историю людей, которым в это сложное время пришлось поступиться своим человеческим, и с этим им жить уже невозможно. Именно эту мысль хотел донести до нас писатель-анти-утопист, надеясь, что мы прислушаемся.
Превосходный рассказ несомненно создан мастером слова. Замятин выбирает разнообразные тропы и стилистические фигуры, чтобы придать тексту колоритность и неповторимость. Конечно же, в первую очередь в глаза бросается авторский гротеск – кстати, гротеск от слова пещера образован: картина художественного пространства причудливо – комична, даже трагикомична. Люди – звери, квартиры – пещеры. Важным аспектом является игра слов – здесь Замятин показал умение выстраивать их в интересные фразы: «щепать дерево каменным топором», «навертывать косматых звериных шкур», «умер бессмертный шарманщик». Развернутое на весь рассказ сравнение кровавого двадцатого с каменным веком пронизывает его, лежит в его основе. Множество антитез для контраста: «Добро-зло», «холод-тепло», «прошлое-настоящее». Сопоставление печи с Богом. Так же Замятин каждого героя наделяет своей определенной метафорой: «глиняный» Мартин, «бумажная» Маша, «каменный» Обертышев. Замятин – мастер детали. Вспомним описание Обертышева: «желтые (цвет болезненный) каменные зубы – сквозь бурьян, из глаз – всюду зубы…»; или натянутые нервы Мартина «туже узел, туже»; или автор говорит о зарождении любви «сотворена вселенная». Картины в своем рассказе он рисует односоставными неполными и назывными предложениями, оборванными фразами, неоконченными диалогами, как будто широкими мазками толстой кисти, то придает рассказу неповторимое обаяние безысходности. Так же рассказ пестрит сравнениями, эпитетами и аллегориями. Хорошо показан атеизм, царивший в той России: Бог теперь иной, это печь, и он напоминает мифологического Бога. Истинного Бога нет, о нем никто не упоминает, и «ветер, ветер на всем белом свете».
…Евгений Иванович кладет дописывает фразу «мамонтейшего мамонта» и кладет перо рядом с рукописями. Ему кажется, что он опустошен. Рядом с ним неслышно останавливается жена. Он берет ее руку и подносит к своим губам…
Творчество Е.И. Замятина – огромный вклад в русскую литературу. Мысль о том, что человеком нужно быть везде и всегда, раскрывается у него в полной мере. А литературная форма, к которой он прибегает, превосходно отточена и слажена. Чего стоит последняя пейзажная зарисовка, символизирующая безысходность и наступление красной власти… Замятин был и остается автором, которого нужно читать, и читать не для школьной программы, а для себя самого. Его произведения пробуждают душу. Его приговор государству и времени никогда не потеряет свою злободневность.
Урок литературы в 11 классе.
Человек на переломе истории (по рассказу Е.Замятина «Пещера»)
Урок, предлагаемый вашему вниманию, является одним из уроков в 11 классе факультативного курса по литературе «Нравственные проблемы в малой прозе русских и зарубежных писателей». Программа факультативного курса составлена так, чтобы на литературном материале произведений малых жанров показать ученикам смену эпох литературного развития, познакомить с характерной для каждой из них типами личностей героев. Изменение общественных идеалов, связанное с историческим развитием общества (революция, послереволюционная эпоха, Великая отечественная война 1941-1945гг., современная реальность), подчёркивает социальный и исторический характер этических проблем, рассматриваемых в литературе, и позволяет усилить внимание к позиции писателя. Данный факультативный курс является логичным продолжением программы по литературе, составленной на основе п римерной программы среднего(полного)общего образования по литературе для 5 – 11 классов под редакцией В.Я.Коровиной, которая соответствует образовательным стандартам по литературе и входит в состав УМК, рекомендована Министерством образования и науки Российской Федерации.
Работа над рассказом Е.Замятина «Пещера» проводится после изучения поэмы «Двенадцать» А. Блока по основному курсу, таким образом обозначая вхождение в литературу, изображающую человека в послереволюционное время. На изучении рассказа отводится 1 час.
Цели урока. : 1) выявить трагедию человеческой личности в рассказе Е. Замятина «Пещера», исследовать писательское мастерство автора;
2) а кцентировать внимание на нравственных аспектах, поставленных Е.И. Замятиным в своем произведении ,
3) учиться строить продуктивное речевое высказывание, точно и ясно выражать мысли, аргументировать собственное мнение, оценивать свою и чужую речь
Оборудование: ИД, компьютер, музыка Скрябина опус №74, мультимедийная презентация на основе программы МимиоСтудио, пластилин, на доске крепится листок с христианскими заповедями.
Тип урока: комбинированный с элементами проблемного обучения
Форма: групповая деятельность учащихся (3 группы, в зависимости от количества учащихся), эвристическая беседа.
Ход урока.
Этапы урока. Учитель
Учащиеся
Примечания
Время
А). Постановка проблемы.
1) здравствуйте, скажите, что для вас было трудным 3 декабря. Легко ли даются вам решения? Есть ли среди присутствующих те, кто считает, что сделать выбор-это одна из трудных человеческих проблем?
2) В обычной жизни непросто даются решения. А представьте: революция, гражданская война, ломка общественного устройства, Закончите предложения на выбор: 1)Я представляю вокруг…..2) Я чувствую, что.. .3) Если я окажусь в России того периода, то …
А ещё можно сказать словами А. Блока: « Чёрный вечер, белый снег. Ветер! Ветер! На ногах не стоит человек. Ветер! Ветер! На всём божьем свете!»Вот так закружилась Россия в шальном вихре, прокладывая дорогу в светлое будущее. А в эпицентре головокружительных событий оказался человек. Определите тему нашего урока?
Итак тема, которой мы посвятим урок вместе С писателем Замятиным: «Человек на переломе истории».
3) - Как вы думаете, какие выборы были поставлены перед человеком эпохой потрясений? Сделать обобщения.
Какой вопрос будем исследовать на уроке?(Проблема выбора человека в момент исторических перемен? Что победит в человеке: духовное, гуманистическое - или звериное, утробное?
Б) Решение проблемы
1) Эти вопросы, несомненно, волновали Е. Замятина в , удивительного человека и прекрасного писателя, забытого в нашей стране вплоть до 80 годов 20 века.
2) Как характеризуют Замятина его слова из письма Сталину?(на слайде)
3) какой выбор пришлось сделать самому писателю в начале 30 годов?
4) для того чтобы ответить на наш вопрос, нам необходимо понять, что происходит с героями рассказа «Пещера» Замятина в переходную эпоху революционных преобразований?
В) I ) Анализ рассказа.
Блиц-опрос « Внимательный читатель» . Приложение №1
Беседа.
Кто из героев оказывается в центре внимания?
Как называет его Маша? Что значит такое имя?
В чём особенность портрета Мартина Мартиныча? Зачитайте.
Как проявляется стиль писателя Замятина в создании портретных характеристик? Подтвердите примерами описания портретов других героев.
Какое слово настойчиво повторяется при создании образа главного героя?
II .Исследование проблемы.
А) Работа в группе.
1.) Из пластилина вылепите человека, но прежде скажите, какими бы чертами характера вы наделили своё создание.
При лепке какие ощущения возникли? Как раскрывается сущность характера главного героя?
Глиняный Мартин М. оказывается в водовороте событий. Какие удары судьбы придётся ему выдержать Запишите в тетради посередине слово человек ?
Б)Задания для исследования. Приложения №2
Первая группа: проследите за организацией хронотопа в рассказе. В чём заключается необычность пространства и времени,в котором живёт Мартин Мартиныч? Какие приёмы используются Замятиным? Как и кем чувствует себя герой в окружающем мире? Что в квартире помогает ему ещё чувствовать себя человеком?
Вторая группа : в центре мира Мартина Мартиныча и Маши появляется новый бог- буржуйка. Проследите по тексту, как разворачивается эта сквозная метафора в рассказе, т.е. как чугунная печка превращается в одушевлённое кровожадное существо. Что приносится ему в жертву? Что значат слова « Я всё сжёг, я всё сжёг,- всё, я не о поленьях, поленья что? заполните пропуски слов.
Третья группа : как реализуется в рассказе христианская заповедь «Возлюби ближнего своего»?
Последний удар по себе в схватке с самим собой наносит Мартин Мартиныч.
В какой момент это происходит? В чём трагедия этого человека? В какого человека превращается? Какие христианские заповеди нарушает главный герой? (Обращение к заповедям) Приложение №3
Чем заканчивается рассказ?
(Смертью героев. Маша - от яда, Мартин Мартиныч - от холода и голода. Но смерть героев остаётся за пределами рассказа.)
А что же умирает? (Время. Эпоха с ее нравственными понятиями: не убий, не укради)
III ) Обобщение по проблеме.
“Чтоб тебе жить во времена перемен” - считалось самым страшным проклятьем у китайцев. Так почему же китайцы так мудро говорили о том, что жить во времена перемен для человека тяжкое испытание? Что происходит с человеком в это время?
Вывод: какую мысль пытается донести писатель?
Трагизм не в конфликте человека с эпохой, а в несовершенстве самой человеческой природы, сочетающей высшую духовность и первобытные инстинкты. Переломная эпоха лишь ставит человека перед выбором. Мартин Мартиныч делает свой выбор: в схватке на лестничной площадке побеждает пещерный человек.
Герой остаётся жив, но погибают его духовные ценности. К этой теме, пытаясь осмыслить новую действительность и человека, рожденного ею, обращаются М.Булгаков в романе "Белая гвардия", повестях "Собачье сердце", "Роковые яйца", М. Зощенко в своих рассказах, И. Бабель в "Конармии", Б. Пильняк в романе "Голый год".
Так где же выход? Если кажется, что вокруг тебя рушится целый Мир, когда ощущаешь пустоту и черноту? Выход один – нести в мир добро и любовь, как завещано нам было в Библии, книге книг.
Г) Рефлексия. Закончите любую фразу.
Я хочу поблагодарить Е. Замятина за то,
Я хочу сказать Мартину Мартинычу, пока он не отдал синий флакончик, что…
Если я окажусь в эпицентре страшных событий….
Домашнее задание: эссе « Эпоха и человек в изображении А.Блока, Е.Замятина.
Слово учителя в конце. Вы находитесь на пороге новой жизни, окажитесь в эпицентре событий, и вспомните слова одного поэта: «Каждый выбирает по себе».Возьмите на память это стихотворение. Приложение №4
1)Ответы.
Запись в тетради.
Ответы .
(преположительно: как остаться человеком, принять или не принимать перемены в стране, жить на родине или уехать за границу,что делать со свободой)
Ответы.
По 1 из группы отвечают на вопросы по содержанию.(проверяется после уроков)
Ответы.
Работа в группе. Лепят человека под музыку Скрябина, опус №74
Ответы.
Составление кластера.
Заполняют таблицу
Заполняются пропуски слов в тексте.
Составляют синквейн
Выступление групп. Выводы
Индивидуальное сообщение
Ответы.
Ответы.
Делают вывод.
Зачитывают.
Слайд №1
Слайд №2
Слайд №3
Слайд №4
Слайд №5
Портрет с
Высказыванием.
«Я знаю, что у меня есть очень неудобная привычка говорить не то, что в данный момент выгодно, а то, что мне кажется правдой»
Слайд №6
Слайд №7 человек
Слайд №7 заполняется по ходу выступления групп.
1. Разрушенный город, разрушенный дом
2. Разрушается вера
3. Разрушается связь с людьми
Разрушается человек, раскалываясь надвое превращаясь в механизм
Слайд №8позитивный
Слайд № 9
2 м
1,5м
1,5м.
2м.
2мин
0,5м
5 мин.
3м
3м
Приложения№1
Имя героини?
Время года в рассказе?
Чугунная печка-это ….?
Фамилия соседа Мартина?
Что такое «Завтра» для Маши?
Что отлично горит в печке?
Когда дают свет?
Блиц-опрос. Внимательный читатель рассказа «Пещера»
Имя героини?
Время года в рассказе?
Чугунная печка-это ….?
Какое животное появляется в начале и в конце произведения.?
Фамилия соседа Мартина?
Что такое «Завтра» для Маши?
Что отлично горит в печке?
Что в чёрной лакированной коробочке?
Когда дают свет?
Любимый композитор главного героя»
Приложение №2
Задание для третьей группы №3 Как реализуется в рассказе христианская заповедь «Возлюби ближнего своего»? (на примере Обёртышева) Объясните смысл фамилии. Составьте синквейн .
1.Обёртышев
2 прилаг.
3 глагола
4 слова- мнении о нём в виде фразы
5 слово- синоним, ассоциация к №1
Задание для первой группы №1 Особенности хронотопа. (пространства и времени). В чём заключается необычность пространства и времени,в котором живёт Мартин Мартиныч? Как и кем чувствует себя герой в окружающем мире? Что в квартире помогает ему ещё чувствовать себя человеком? Записать ключевые слова, характеризующие понятия.
Пространство
Время
Герой
Задание для второй группы №2 Вцентре мира Мартина Мартиныча и Маши появляется новый бог- буржуйка. Проследите по тексту, как разворачивается эта сквозная метафора в рассказе, т.е. как чугунная печка превращается в одушевлённое кровожадное существо. Что приносится ему в жертву? Что значат слова « Я всё сжёг, я всё сжёг,- всё, я не о поленьях, поленья что? Заполните пропуски слов.
Чугунный бог ещё ……
Пещерный бог затихал, ……..затих, чуть потрескивает.
Пещерный бог……брюхо,милостиво…… , пожирая……….
Пещерный бог змеино…..
Равнодушно …………. Чугунный бог.
Приложение №3
Христианские заповеди
Верь в единственного Бога .
Не создавай себе кумиров .
Не произноси имени Бога понапрасну .
Помни о выходном дне .
Почитай своих родителей .
Не убивай .
Не прелюбодействуй .
Не кради .
Не лги .
Не завидуй .
Приложение №4
Каждый выбирает для себя...
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя!
Ю.Левитанский
В рамках данного урока было раскрыто своеобразие гражданской позиции Е. Замятина и его эстетических принципов, художественное своеобразие и проблематика рассказа, психологизм писателя. Технология проблемного обучения позволила учащимся самостоятельно научиться анализировать и интерпретировать художественное произведение, используя сведения по истории и теории литературы (тематика, проблематика, понятие хронотопа, система образов, особенности композиции, изобразительно-выразительные средства языка, художественная деталь); анализировать эпизод изученного произведения, объяснять его связь с проблематикой произведения; соотносить художественную литературу с общественной жизнью и культурой; раскрывать конкретно-историческое и общечеловеческое содержание изученных литературных произведений; выявлять «сквозные» темы и ключевые проблемы русской литературы; соотносить произведение с литературным направлением эпохи; выявлять авторскую позицию,аргументированно формулировать свое отношение к прочитанному произведению, что соответствует требованиям новых стандартов образования.
Урок-исследование художественного текста (на основе рассказов «Дракон» и «Пещера»)
Цели урока:
1. Обучающая: познакомить учащихся с рассказами «Дракон» и «Пещера» как талантливейшими произведениями импрессионизма в литературе. Выявить основные приметы стилистики рассказов Замятина, провести частичный анализ рассказа «Пещера».
2. Развивающая: развивать воображение, ассоциативное мышление, восприятие, логическое мышление учащихся (умение сравнивать, делать выводы).
3. Воспитывающая: воспитывать гуманизм, вырабатывать гражданскую позицию учащихся, формировать устойчивый интерес к истории и литературному процессу родной страны, умение делать самостоятельный выбор в сложной жизненной ситуации.
Тип урока: урок-исследование (урок «открытия» нового знания)
Индивидуальные задания к уроку:
Е. Замятин «Пещера». Учебник на стр. 351 – 353.
1. Время и пространство в рассказе. С первых строк автор погружает нас в обстановку каменного века. (1-й абзац)
Какие художественные средства создают напряжённость, жуткую атмосферу?
- Строгий ритм, создаваемый обилием пауз Анафорическими конструкциями Экспрессивная образность Чудовищный гиперболический образ
2 Предметная детализация. Учебник, часть 1, стр. 358 – 359.
КАКИЕ МИРЫ РАССКАЗА ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПРЕДМЕТНЫМИ ДЕТАЛЯМИ?
Особое место Замятин отводит печке, уподобляя её пещерному богу. Коротконогая, ржавая « » с огнедышащим чревом действительно внешне напоминает языческое божество. Но проследите движение этой сквозной метафоры в рассказе.
3 Портретная характеристика персонажа у Замятина чаще всего строится по метонимическому принципу: вместо подробного описания даётся крупным планом какая-либо выразительная деталь.
Ход урока:
1.Вступительное слово учителя:
Здравствуйте, предметом разговора сегодня будет обсуждение рассказов талантливого писах годов «Дракон» и «Пещера». Анализируя их, мы попытаемся определить особенности замятинской стилистики, его эстетические принципы и определить связь стилистической манеры Замятина с одним из художественных направлений.
3. (Слайд 1)Е. Замятин в 1921 году писал «…Настоящая литература может быть только там, где её делают не исполнительные и благонадёжные чиновники, а безумцы, еретики, отшельники, мечтатели, бунтари, скептики»
Так вот дух еретичества, бунтарства определил позицию Замятина как в жизни, так и в творчестве. Он был «неудобным» писателем. «Я знаю, у меня есть очень неудобная привычка говорить не то, что в данный момент выгодно, а то, что мне кажется правдой»
Правда Замятина оказалась невостребованной вплоть до 80 годов XX века. Рассказы, о которых мы будем сегодня говорить, написаны в далёком 1920 г. Но вопросы, поднятые художником слова, волнуют нас и сегодня:
Что победит в человеке: духовное, гуманистическое – или звериное, утробное? Контрасты звериного и человеческого не разведены во времени и не распределены по определённым человеческим типам. Всё это, добро и зло, сосуществует в одном человеке, возможно, в каждом из нас, и поэтому так важен выбор, который мы должны сделать:
Каждый выбирает по себе:
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку-
Каждый выбирает по себе. (Ю. Левитанский)
2 .Актуализация опорных знаний: Вспомните, как Замятин отнёсся к революции?
Замятин принял революцию как способ преодолеть всеобщую энтропию (состояние покоя и самодовольства), способ вывести мир из замкнутого состояния, открыть дорогу свободному человеческому духу.
Как относились пролетарские писатели к трудностям революционного времени?
(советская литература пренебрегала настоящим, стремясь к светлому будущему:
Там, за горами горя
Солнечный край непочатый (В. Маяковский))
Замятин же пристально вглядывается в день сегодняшний и видит не красоту и гармонию, а страшные образы далёкого прошлого…
3. (Слайд 2) Прослушайте рассказ «Дракон» Подумайте над вопросом: Почему рассказ так назван? Что имеет в виду автор под этим образом?
(Чтение подготовленным учеником рассказа «Дракон»)
Что побеждает в человеке: звериное, первобытное или духовное, гуманистическое? (Звериное и человеческое совмещены в одном человеческом типе)
4. (Слайд 3) Более детально мы рассмотрим рассказ «Пещера» (1920) -- одно из самых талантливых произведений автора. Толчком к его созданию послужило незначительное, на первый взгляд, жизненное впечатление.
(Слайд 4). «Ночное дежурство зимой, на дворе 1919 год. Мой товарищ по дежурству – озябший, изголодавшийся профессор – жаловался на здоровье: «Хоть впору красть дрова! Да всё горе в том, что не могу: сдохну, а не краду». На другой день я сел писать рассказ «Пещера».
Учитель: Но, как и всегда, рядовой житейский эпизод под пером настоящего писателя превращается в грандиозное обобщение.
5. Анализ текста:
1. Вспомните сюжет рассказа. (Главный герой Мартин Мартиныч крадет дрова у своего соседа Обёртышева, чтобы согреть свою жену Машу и не замёрзнуть самому. На улице зима, им нечем топить печь)
2. Эти простые, казалось бы, события развиваются в необычное время, в необычном пространстве. В чём же заключается эта необычность? (С первых строк автор погружает нас в обстановку каменного века.)
Чтение 1 абзаца.
3.(Слайд 6) Какие художественные средства создают напряжённость, жуткую атмосферу?
Строгий ритм, создаваемый обилием пауз («Ледники… мамонты… пустыни»)
Анафорическими конструкциями («и надо покрепче стиснуть зубы и надо щепать дерево… и надо всякую ночь переносить свой костёр»)
Экспрессивная образность (таинственный вой, дома-скалы, квартиры – пещеры)
Чудовищный гиперболический образ «мамонтейшего мамонта»
Но уже следующий фрагмент заставляет понять, что каменному веку уподоблен день сегодняшний. 2-й абзац.
Чтение последнего абзаца
(Эта развёрнутая метафора появляется ещё раз в финале и таким образом обрамляет рассказ, очерчивает пространство – пространство пещерной страны, затерянной среди скал. Нот она напоминает о себе на протяжении всего рассказа, поддерживаясь многочисленными деталями. Докажите это.
«Колыхались лохматые, тёмные своды пещеры…»;
«Двадцать девятое. С утра – низкое, дырявое, ватное небо, и сквозь дыры несёт льдом». Называя своды пещеры «лохматыми», а небо «дырявым и ватным», писатель изображает не сам предмет, а передаёт ощущение мрака и холода, которое хочет вызвать в читателе.
6. Читая рассказ, вы, наверняка, заметили необычность писательской манеры Замятина. Как вы думаете, какой художественный метод использует он? Это реализм или модернизм?
(учащиеся делятся мыслями)
Вывод: Это неореализм – реализм + модернизм (реальная обстановка послереволюционных лет: председатель , отключение электричества, поиски дров и проч. – признаки времени, свойственные реализму, тема «маленького человека», психологизм).
Какой модернистский стиль присущ рассказу, на ваш взгляд?
Ответы учеников (символизм, экспрессионизм)
(Слайд 7) Экспрессионизм – художественное направление, возникшее в западноевропейской живописи на рубеже XIX-XX веков
Художники стремились эмоционально, страстно выразить свою мысль о мире и неблагополучии в нём.
Этой задаче подчинены их художественные средства: тяготение к , гротескность, фантастичность образов, невероятные преувеличения, взвинченность, изломанность ритма.
«Искусство крика» - так образно называют экспрессионизм.
7.Рассмотрим картины художников - экспрессионистов (Слайды 7-11) Какие ассоциации вызвали у вас эти произведения живописи? Видите ли вы переклички с текстом замятинских рассказов?
8. Как в рассказе «Пещера» проявляется эстетика экспрессионизма?
Замятин не даёт детального изображения, выделяет в описываемом самое главное, ударное..
9.Особенно ярко экспрессионизм проявляется в интерьере комнаты? (Задание 4)
Чтение третьего абзаца.
Беспорядочно перечислены предметы. По этому перечню невозможно представить внешний её облик. Отбор деталей подчинён здесь худ. замыслу. Такое смешение создаёт ощущение кризисности, катастрофичности , нового Всемирного Потопа («потопно перепутанные чистые и нечистые твари»). Этот интерьер и отражает конфликт рассказа – между прежним, духовным, и новым, пещерным. 2 вселенные.
Особое место Замятин отводит печке, уподобляя её пещерному богу. Чтение описания печки
Коротконогая, ржавая «буржуйка» с огнедышащим чревом действительно внешне напоминает языческое божество.
Предмет одушевляется, живет самостоятельной жизнью. Но проследим движение этой сквозной метафоры в рассказе.
-«чугунный бог ещё гудел». После первого упоминания печка уже не называется печкой, а именуется лишь пещерным богом. Т. е. на 1-й план выходит не прямое, а лишь метафорическое значение.
-«пещерный бог затихал, съёживался, затих, чуть потрескивает». Предмет постепенно одушевляется, начинает жить самостоятельной жизнью.
-«Но пещерный бог набил брюхо с самого утра, милостиво загудел» (печь протопили, принесли страшную жертву пещерному богу).
-«пещерный бог змеино шипел» (Мартин Мартиныч опрокинул на печку чайник).
-«Равнодушно задремывает пещерный бог» (герои подошли к последней черте). Дело в том, ЧТО ПЕЧКА ДЛЯ ГЕРОЕВ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОГ, ЖЕСТОКИЙ И ВСЕМОГУЩИЙ, КОТОРЫЙ РАСПОРЯЖАЕТСЯ ЛЮДСКИМИ СУДЬБАМИ.
Т. о., истинный смысл предмета для Замятина не в его конкретности, а в потаённой метафорической сущности. Это одна из главных особенностей эстетики Замятина, сходной с эстетикой экспрессионизма.
10. Теперь рассмотрим конфликт рассказа через систему персонажей. Обратимся к портретным характеристикам персонажей.
У Замятина портретные характеристики чаще всего строятся по метонимическому принципу: вместо подробного описания даётся крупным планом какая-либо выразительная деталь.
Групповая исследовательская работа:
Группа. Портрет героев.
(Портрет гл. героя. Мартина Мартиныча: «лицо у него скомканное, глиняное». Метафорический эпитет «глиняное» даёт представление о бледном, неживом, неподвижном лице смертельно уставшего человека. Но проследите за метафорой по тексту рассказа). Портрет Обёртышева.
(Обертышев. В портретной характеристике увидим «жёлтые каменные зубы, и между камней – мгновенный ящеричный хвостик – улыбка», увидим, как он «каменнозубо улыбался». Камень не случайно становится лейтмотивом образа Обёртышева, человека холодного, неприступного. Его равнодушие агрессивно, поэтому – «жёлтые каменные зубы сквозь бурьян, жёлтые зубы – из глаз, весь Обёртышев обрастал зубами, всё длиннее зубы». И вот перед нами гротескный образ пещерного чудовища). Портрет Маши. («бумажная»). Портрет домового председателя Селихова («мамонтоподобный»)
2 группа. Особенности речевых характеристик в рассказе.
Преобладает разговорный стиль. Речь лишена закруглённости, в ней нет сложных предложений, нередки пропуски слов, недосказанные фразы. Но одновременно она и ярко индивидуализирована.
1. Для речи Обёртышева характерны бесконечные повторы, заискивающая интонация. Эта слащавая манера говорить вызывает читательское отвращение
Речь Селехова отличается пристрастием к вводным словам («во-первых – во-вторых»); любимое словечко «потеха» он употребляет в связи с событиями отнюдь не всегда смешными. Но наиболее своеобразна речь Мартина Мартиныча. Неполнота, обрывистость, недосказанность – вот те её качества, которые сразу бросаются в глаза. И это психологически объяснимо, ибо Мартин Мартиныч на протяжении всего рассказа пребывает в состоянии предельного нервного напряжения. Эти характеристики можно отнести и к авторской речи. С чем связана такая манера повествования?
«Понимаешь, Март, - если бы завтра затопить с самого утра, чтобы весь день было, как сейчас! А? Ну, сколько у нас? Ну с полсажени ещё есть в кабинете?
До полярного кабинета Маша давным-давно не могла добраться и не знала, что там уже… Туже узел, ещё туже!»
Чего не договаривает автор, обрывая фразу многоточием? Почему не говорит, что же в действительности «там уже»? Но читатель вправе и сам додумать, сам понять, что в «полярном кабинете», увы, не осталось дров. Писатель Замятин живёт в ХХ веке; в отличие от писателей ХIХ века он не объясняет, а рассчитывает на чуткость самого читателя. А может быть, он боится произнести эту страшную правду, чтобы не убить надежду в Маше? Авторская речь – голос человека, глубоко сопереживающего своим героям
Группа. (Слайд 12-14)Психологизм Замятина (Для того чтобы представить особенности психологизма автора, сравним его с психологизмом Достоевского). На слайдах текст. Сделайте выводы. (У Достоевского сложные и осложнённые предложения, речь героя литературно переоформлена. Достоевский описывает переживания героя. Замятин воспроизводит человеческую мысль в первозданном виде. Показывает переживания героя в действии. Исключаются описания, всё движется, живёт, действует. У Достоевского долгие размышления, Замятину достаточно одного эпитета).
Отчет о работе в группах (учащиеся проверяют себя по карточкам-консультациям перед ответами)
Выводы по теме урока. Каковы основные черты эстетики Замятина?
(Слайд 15.)
11. Заключительное слово учителя:
А теперь вернёмся к нашим героям. Чем заканчивается рассказ?
Смерть героев остается за пределами рассказа. Умирает время, умирает эпоха с ее нравственными понятиями: не убий, не укради.
Не случайно Григорий Иванов писал: «Невероятно до смешного: был целый Мир и нет его»…Так где же выход? Если кажется, что вокруг тебя рушится целый Мир, когда ощущаешь пустоту и черноту? Выход один: нести в мир добро и любовь…
Послушаем песню на стихи Ю. Левитанского «Каждый выбирает по себе» в исполнении С. Никитина.
(Звучит песня)
На какие мысли натолкнула вас эта песня в связи с рассказами Замятина и нашей жизнью? (Звучат рассуждения учеников)
VIII. Домашнее задание: Сочинение (темы на выбор: «Черты реализма и модернизма в творчестве », «Е. Замятин и русская классика», «Е. Замятин: тревожный взгляд в будущее»).