Николай Коляда:
- Вычитывал-вычитывал второй номер газеты, все запятые, а не заметил, что написано на нем номер один. Теперь на нашем фестивале два первых номера газеты!
- Обсуждение спектаклей - главное, что есть на фестивале, потому что у нас фестиваль-лаборатория, а не фестиваль достижений.
- У нас очень сильная коллегия критиков.
- Обсуждаем все, кроме «Москва-Петушки», он лучше всех.
Театр «Туки-Луки», Пермь, спектакль «О 2 »
Лилия Немченко:
- Первый спектакль фестиваля показал, что у нас европейский город. В смысле свободы.
- Уличный театр, с которого начинают «Туки-Луки», - выстроен по всем законам площадного театрального действа. Это бешеный темпоритм; принципиально освоенное пространство, которое постоянно работает; точное послание.
- От противопоставления свой-чужой персонажи приходят к принятию другого, проделывают духовную работу.
- Рядом со мной был ребенок полутора лет примерно. И он сначала хохотал, а потом, когда инопланетянин прощался, у него полились слезы. И это дорогого стоит. Ради этого вы работаете в театре, а мы смотрим.
- Предметный мир - понятный, внятный. Сначала он кажется даже набором обывательских ценностей (печка, телевизор). Хорошо обыгран переход из одного пространства в другое через коврик.
- Происходит исследование архаических мифов, прямо по французской антропологической школой: проводятся ритуалы обмена, дара.
- Происходит визуализация остеровских вредных советов. Отсутствуют все запреты, брезгливость, как это бывает у детей. Спасибо вам за свободу, которую вы подарили.
Леонид Быков:
- «Кислород» из Перми - славная фестивальная увертюра.
- Театр не только и не столько исследует глубокие философские и психологические парадоксы, сколько увлек своей пассионарностью, стихией игры.
- «О» - это и категория 0+, и кислород.
- Спектакль - гимн чуду воображения. Вещи со свалки становятся символами домашнего уюта.
- На первый взгляд очень «мусорный» спектакль, мусорность в ее очевидности, «трэш». Но это представление опровергается, заставляя вспоминать слова Ахматовой: когда б вы знали, из какого сора!.. Навоз быта обернулся благоуханием искусства.
- Сегодня, когда навязывается отторжение иного или особого, - этот спектакль против этой тенденции.
- Спектакль уличный по форме, но очень домашний по содержанию. Гимн дому, дому семьи и дому искусства.
- Спектакль комплексно воспринимался взрослыми и детьми. Здорово, когда разные поколения воспринимают в унисон.
- В финале спектакля всех нас обратили к небу.
- Спасибо художнику за костюмы, персонажи получились невероятно обаятельные.
- В спектакле происходит чудо рождения всего из ничего, чудо театра. Это свежо и первозданно.
Театр «Туки-Луки», Пермь, спектакль «Рыжая плутовка»
Вера Сердечная:
- В спектакле выстроен забавный вещный мир. Заборчики - не только способ мгновенной смены сценографии, но и метафора закрытости деревеньки, в которую приходит лиса.
- Лисица - главный злодей, трикстер, который «сшивает» разные сказки и разных персонажей. Она остается ненаказанной - и в этом есть правда жизни, но как будто бы не хватает сказочной справедливости.
- Понятно, почему заяц такой большой: он все время заедает стресс.
- Один из плюсов спектакля - пение; оно на новом уровне вводит маленьких зрителей в фольклорную эстетику.
- После первого спектакля, О2, ожидания очень высоки. «Рыжая плутовка» качественный спектакль, но лично мне в нем не хватило новаторства, изобретения.
Вологодский театр для детей и молодежи, «Марьино поле»
Леонид Быков:
- При множестве поставленных задач, спектакль не смог убедить, что эта пьеса - большая репертуарная удача.
- Сегодня нередко в спектаклях задействуется кинематограф. Сцена себя подпитывает допингом экрана.
- Тексты Высоцкого здесь - основное содержательное блюдо, а остальное - гарнир.
- В том, что явлено глазу, много факультативного и даже лишнего. При всей динамике эпизодов - внутренняя статичность.
- Для пьесы Богаева характерны проблемы одной из тенденций новой драмы: беспечное сосуществование реального и условного; драматурги не обременяют себя тем, чтобы обосновывать переход от одной эстетики к другой.
- Здесь произвольно появляются исторические персонажи: Наполеон, Гитлер… Почему этот ряд? Само путешествие к мужьям - условное? Они сидят на месте?
- Пьеса требует от режиссера быть соавтором драматурга.
- Пьеса предполагает очень сложный способ существования. И актрисы играют то Распутина с Беловым, то клоунаду Полунина.
- Дорога мне в пьесе мысль о стране, которая воюет. Мы их победили, но мы не остановились и продолжаем воевать… И если Марьино поле - это выжженная войной земля, то при чем здесь скоморошество? Тогда бы играть трагифарс, но он тоже не развит.
- Когда театр берется за современную драму, то ожидать шедевра сложно. Хочется, но сложно. Нет традиции постановок, каждый режиссёр тут - первопроходец.
Марина Романова:
- Возможна разная стилистика, тем более что речь идет о «Марьином поле», просторном для режиссёрского выбора.
- Переходы с одного плана на другой есть в пьесе; необязательно делать их жесткими и понятными. Необязательно нам точно знать, идут ли старухи два километра или это только видения женщины на краю жизни. Ее путь - это путь в ее прошлое.
- Относительная современность представлена через песни Высоцкого. Это придает истории новое измерение.
- Характеры созданы четко, не детально, но понятно.
- У меня было несколько точек вхождения, принятия / непринятия спектакля. Когда актрисы говорили старческими голосами - нет; а вот когда они превратились в скоморошеских молодух - образ спектакля начал складываться.
- Лично для меня спектакль случился в финале. Здесь я видела и преисподнюю, и девушек в состоянии деменции, что в общем многое объясняет.
- С песнями часто смысловое попадание невероятное. Другое дело - как они исполнялись: и не по-деревенски, и не красиво-правильно…
- Не возникло сочувствия к героиням. А, наверное, должно было быть.
Молодежный театр «
Les Partisans»
, Ижевск, «Шлюхи - не огонь»
Татьяна Филатова:
- Я верила тому, что написано в программке. Ждала от женской темы откровения, особенно это интересно потому, что автор - мужчина. Но ожидания не оправдались, к огромному сожалению.
- Тема заявлена и звучит внятно. Это не женский, а девичий мир, где мужчины вынесены за скобки. Это мир еще не женщин: они либо определяют себя через отношения с мужчинами, либо девы-воительницы (как Геля, которая «огонь» и позиционирует себя иначе).
- Однако тема не нова; ее давно нащупали, по ней топчутся. И тут необходима острота, обнаженность, а это сложное дело.
- Достоинство пьесы - тема, заявленная в заголовке. Но эта тема в какой-то момент перестает наполняться. События жизни героини на тему не работают.
- Метафора солнца, огня - сильная, но и она перестает играть.
- Для меня центральный персонаж - Юлька: и смешно, и трогательно.
- В главной героине - мало красок. Вначале она выглядит пригвожденной; но потом должны сниматься слои, а этого не происходит. Истерика, предательство, загнанность в угол - даны буквально и пролетели мимо меня.
- Не очень внятен финал.
- Органично визуальное решение.
Наталья Шаинян:
- Шергин - автор талантливый и интересный, но эту вещь я бы удачной не назвала. Название считывается иначе. «Шлюхи - не огонь» это как будто бы «так себе шлюхи», можно и получше.
- Идея пьесы - нехорошо продаваться. Эта свежая мысль относит пьесу к морализаторству XVII века.
- Эта пьеса действительно препарирует мышление, но не современное, не женское, а авторское и мужское.
- Режиссер сознательно уходит в тень. Тебе предъявляют кусок авторских размышлений, не додуманных, не доделанных до конца; от души, но не четко отрефлексированных.
- Это мир без мужчин, где мужчина - такое божество, которое общается голосом сверху, которое может дать денег женщине или лишить ее их. Чем отличается условный Женя от условного Паши - неясно.
- Маменька - жирно выписанный комический персонаж, который ни для чего в пьесе больше не нужен.
- Автор вдохновляется модными историями с видеоблогами, но блог - это короткий жанр, а тут - неспешный нарратив.
- Некое существо ангелической природы и имени, что-то среднее между мужчиной и женщиной, Геля… Автор не решается дать их связь с Аленой как сексуальную, подает ее как женскую дружбу, поому что для автора секс - это грязь. Не только продаваться нехорошо, но и заниматься сексом.
- Подруги Алены - статисты, здесь не женщины, а карикатурные абрисы. Мизогинистическая пьеса, и как выходить из этого - непонятно.
- Актриса умудряется вызывать симпатию зала, хотя драматург не удосужился объяснить, в чем у Алены проблема. Что с девочкой не то?
- Несмотря на морализаторство, вопреки всему смыслу этой простецкой истории с рядом бытовых неувязок, - все же это театр. Благодаря музыке ли, или обаянию молодых актрис, в морализаторской истории рождается жизнь вопреки авторским конструктам.
Елена Ильина:
- В программке заявлен важный вопрос: есть ли душа у женщины? Спектакль, к счастью, на ответ на этот вопрос не претендует.
- Героиня исходно счастлива: в одной руке бутылка, в другой телефон.
- Благодарю режиссера за его чувство меры, он нашел для героини способ существования. Чуть больше иронии - была бы карикатура; чуть меньше - излишняя драматизация. Единственный перебор - это перебор в мате. Понятно, что это язык, который всех объединяет (тех, кто учил и немецкий, и английский, и даже грузин); но это понятно довольно быстро, дальше можно убирать.
- И название можно было бы поменять.
- Спасибо медиахудожнику, он хорошо сработал.
- Интересно сделан образ Жени: он абсолютно нейтральный, и героиня не понимает, что это на самом деле мужчина ее мечты.
- Я думала, как определить особенность пьес Шергина, подобрать жанровый ключ, и спектакль мне в этом помог. Этот ключ - кинематографичность. И в этом смысле драматург, режиссер и медиахудожник сработали точно и в унисон. Они делают что-то на границе собственно театра и медиаарта, и это сделано интересно.
- Героиня живет на фоне экрана, экран с его сообщениями и красивыми заставками, - это все, что ей нужно. Какие-то бытовые вещи нужны только маме.
- По сути мы видим что-то вроде молодежной комедии о герое за рамками морали. Такой Гай Ричи, только для девочек. И в этом причина зрительского успеха спектакля, который очевиден.
- Однако это заступание на границы новых жанров требует постановки новых задач для режиссера и актеров, а это пока больше заявлено, чем сделано.
- Женские исповедальные монологические пьесы - это не ново.
- Наличие женской души - это проблема, которую веками обсуждали католические теологи. И я подумал, что Шергин - это Савонарола, который в этой и других пьесах занимается обличением.
- Спектакль - коммерческий продукт, начиная с названия.
- Большой привет копирайтеру, автору программки, - он написал текст, достойный кисти Айвазовского.
- Трудно сыграть пьяного, не менее трудно сыграть развязность.
- Обилие мата - едва ли не единственное, что вызвало живую реакцию Мат тут - это комический гэг.
- Видеоряд лаконичен точен, кинематографичен. Первый раз видел вживую такую работу с мэппингом. Это точно простроено мизансценически и классно работает.
Вопросы, которые помогут ребятам понять свое впечатление
Методика безоценочного интервью
Ребята садятся в круг и отвечают на вопросы ведущего (педагога).
1. Сначала мы активизируем чувственную память, задаем вопросы, которые позволяют воскресить первые яркие, живые воспоминания об увиденном. «Закройте глаза (по-честному): какая картинка, звук, текст всплывают у вас в памяти в первую секунду, когда произносят: «…» (название спектакля)?»
2. Потом мы освобождаем чувства и сознание зрителей от сопротивления. Мы задаем вопросы, которые позволяют им освободиться от всего негатива, накопившегося во время спектакля. Этот негатив может быть связан с субъективным состоянием ребенка, поведением зрительного зала, с особенностями самого зрелища или еще какими-то факторами. Но в любом случае удерживаемые внутри негативные реакции помешают вести продуктивный диалог об увиденном, и поэтому мы должны от них освободиться: «Где вам было скучно? Что вас откровенно раздражало?»
3. Теперь по принципу контраста мы должны дать возможность участникам разговора пережить все позитивные чувства, связанные со спектаклем. Это настроит нас на позитивную работу: «Где вы искренно смеялись? Где хотя бы улыбались?»
4. Следующий шаг – вопросы на сопереживание и идентификацию. Одна из важных функций искусства – возможность максимально ярко вместе с героями пережить то, что мы сами переживаем, хотели бы пережить или боимся пережить в реальной жизни. Из такого сопереживания вырастают и навыки самоанализа, и коммуникативный опыт, и умение создавать собственную картину мира. Поэтому мы помогаем зрителям обнаружить их истинные отношения к героям и к себе. Вопросы на глубинное переживание: «Где было ощущение, что действие захватило вас по-настоящему и до конца? Где было грустно, больно, хотелось поплакать?» Вопросы на личностную идентификацию: «За кем из героев вы чаще всего наиболее пристально следили? Были ли такие моменты, где вам было особенно радостно или страшно за них? Где вам было за них стыдно? Где вам хотелось бы помочь герою, оказаться на его месте или рядом с ним? Если бы вы могли с ним познакомиться, кем бы вы хотели его видеть: братом или сестрой, другом, старшим товарищем, бабушкой или дедушкой, тетей или дядей, кем-то еще? О чем бы вы с ним разговаривали? Как бы проводили время?»
5. Следующий блок вопросов выводит зрителей на художественно-эстетическое осознание увиденного. Он связан с обсуждением специфических художественных выразительных средств данного спектакля. Мы обращаем внимание на работу художника, композитора, драматурга, режиссера, актеров. «Если бы у спектакля не было названия – как бы вы его назвали? Если бы в спектакле не было таких-то сцен, изменилось бы что-то в вашем восприятии? Что? Если бы там была не такая, а другая музыка, цветовая гамма, декорации и т. д. – что-то изменилось бы для вас? Что?»
6. В конце беседы нужно помочь детям перейти от аналитических форм работы к синтезирующим, осознать пафос целостного произведения, художественный метод, при помощи которого оно создано, понять, к кому обращен этот спектакль. «Кому из своих близких и знакомых вы посоветовали бы посмотреть этот спектакль? Почему? И что бы вы ему при этом сказали? Кому вы не советовали бы это смотреть и почему? Хотите ли вы сами посмотреть этот спектакль еще раз? Или что-то другое этого же автора? Режиссера? С этими же исполнителями? Какого рода спектакль вы хотели бы увидеть в следующий раз?»
Роль учителя
Сам педагог при любом способе обсуждения говорит в последнюю очередь и только если его спросят; максимально односложно, чтобы ребятам хотелось самим додумывать и спорить, расспрашивать. Чтобы они начали ценить квалифицированное мнение, а не тосковали от занудства и назойливости взрослых.
Обсуждение можно считать удачным, если в конце юные театралы говорят о том, что испытали чувство радости от того, что их выслушали, что они были интересны со своими чувствами и размышлениями. А главное, у них появилось сознание: какие мы, оказывается, умные! Хорошо, если ученики признаются, что их понимание спектакля изменилось в ходе разговора. И теперь им хочется перечитать пьесу, еще раз посмотреть спектакль.
А теперь пишем!
После совместного просмотра спектакля и коллективного обсуждения предложите ребятам выразить свои впечатления в письменной форме. Помимо традиционных рецензий это могут быть: стихотворение в прозе, эссе, театральная байка или театральный анекдот, репортаж, дневник событий, реплики и диалоги, подслушанные в зрительном зале, в фойе и за кулисами, драматургический этюд на театральные темы, интервью со зрителями, актерами и режиссерами, творческий портрет актера, режиссера, проблемно-аналитическая статья и любой другой жанр, кроме фальшивого и скучного.
На обсуждении присутствовали (фото с другого дня):
Николай Коляда (ушел, конечно, сразу; но вначале так уверенно сел за стол с критиками, что я подумал, что останется)
Лилия Немченко
Наталья Киселева
Елена Ильина
Татьяна Филатова
Евгений Иванов
Григорий Заславский
Надежда Колтышева
Большое вступительное слово Николая Коляды; все-таки последнее общее обсуждение в Доме актера - сегодня вечером критики будут обсуждать спектакли сразу по их окончании - каждый на своей площадке.
Николай Коляда:
Меня спросили: Ты счастлив?
Я ответил: Я не счастлив, но доволен. И наконец-то проект, который я придумал, начал приносить доход. Какой? Я не скажу. Но все-таки это важно!
Придумывайте и свои новые проекты!
Григорий Заславский несколько заговорщически предложил обсудить спектакль "Уроки сердца", "ведь Коляда ушел". Но модератор обсуждений - Лилия Михайловна Немченко рисекла эту инициативу на корню, ибо спектакль вне конкурса. А жаль. Шутки ради можно было бы позволить высказаться)))
Обсуждали всего два спектакля.
"Птица Феникс возвращается домой" Ярослава Пулинович
Озерский театр драмы "Наш дом"
Григорий Заславский:
Я видел и другие спектакли этого театра и знаю, что у него сильная труппа и хороший режиссер.
О вчерашнем спектакле... Когда люди вкладывают много сил в работу, но костер не разгорелся.
Тот случай, когда мне нечего сказать.
Все одно, что топить печь нефтью или ассигнациями.
Было до обидного смотреть на сцену, на этого Элтона Джона. Слава Богу, что я видел этого артиста в других спектаклях, где он играет главную роль.
Меня эта истоия совершенно не трогает, не заводит. И даже живая музыка...
Я могу и еще жестче говорить, но зачем?
Я был расстроен.
Евгений Иванов:
Хорошо, что этот спектакль показали не 13 июля, когда к нам приедет Элтон Джон. Как бы он отнесся к этому искажению его светлого образа?...
Заславский:
Наоборот. Отдали в его однополую семью ребенка.
Лилия Немченко:
Да, он был бы только рад)))
Евгений Иванов:
Этот проект был принесен в театр обольстительными варягами, которые сказали театру, что это будет бомба и так далее. Исключительно фестивальный проект.
Но спектакль не получился. Думаю, что театр видит все его недостатки. В первую очередь, это и слабость драматургического текста. Но и режиссерские просчеты.
Может быть эта истоия могла пригодиться для турфирм. Но когда речь идет о детском спектакле, то я задаюсь вопросом: чему он учит и к чему он зовет? Как здорово путешествовать, когда у тебя есть богатый папик? Или как стать звездой, не имея таланта? Это сомнительный постулат.
У нас сейчас в почете патриотизм, любовь к родине. И в конце пьесы все возвращаются домой. Это патриотично. Любовь к России.
Еще одна проблема: театр не нашел адресата, не попал в аудиторию. Заявлено, что это современная сказка для детей и взрослых. Но по результату это не для тех и не для тех.
Мне сказали, что и в родном городе совсем маленькие дети перестают смотреть его через двадцать минут, а подростки не находят для себя ничего интересного. И совсем взрослая публика ничего не находит для себя. Что там можно? Музыку, разве что, послушать.
Наш Театр драмы из любого спектакля старается сделать мюзикл. А здесь была обратная история. И я думал, как было бы хорошо, если бы они не разговаривали, а пели. Тогда, может быть, этот текст бы и проканал, уж извините за такое слово.
В "Лягушке путешественнице" и то было больше смысла, чем в этой пьесе и спектакле.
Это как придешь в гости и тебе навязчиво показывают фотографии о путешествии в Турцию месяц назад. Вот, тут было то-то, а тут - то-то. Сидишь, терпишь. Что делать?! Так было и вчера.
Не очень верьте тем, кто приходит и говорит вам. Делайте сами, творите сами. Тогда у вас лучше получится.
Татьяна Флатова:
Я стараюсь на детские и подростковые спектакли не попадать. Дети радуются этому, а мне это кажется чудовищным. Это назидательность неизбежна, но она убивает спектакль. Вчера я шла скорее на взрослый спектакль, хоть и написано, что это сказка.
Обозначено 10+, стоит такой адрес. Но кому это? Что? Для кого этот спектакль?
Эту истоию надо прорабатывать. Для меня невыстроенность спектакля - самая большая проблема. Спектакль продуманный такой, подробный, актеры в ремесле.
История сделана одной краской, нет той истории, что это не только маленький пушистый котенок, но что это и молодая кошечка, с коготками.
Очень много вставных номеров, и это действительно тянет скорее на мюзикл.
Очень много нестыковок.
Я хотела увидеть любую ситуацию. И заявка есть. Но сразу же все скатилось или там же осталось - не уровне безболзненном, славном. И все кончится хорошо, обязательно.
Великолепная эпизодическая роль - это орел. На самом деле славная работа.
Наталья Киселева:
Не хочу быть адвокатом этого спектакля, но все-таки буду. Варяги были не такие плохие, они пришли со светлой идеей и не хотели делать исключительно фестивальный спектакль.
С этой пьесой меня как раз примерил этот спектакль. Я смотрела его и в Ирбите, и в Озерске. И эта история между Феликсом и Тосей была! Быть может, вчера просто не случилось. Когда смотришь спектакль среди детей, то воспринимаешь его иначе.
...
Может быть вчера не случилось. Но для меня это был искренний спектакль. Очень жаль, что там не было детей.
От театра:
Да, наверное, спектакль со временем что-то теряет. Особенно без режиссера. Он, наверное, нашел бы петушиные слова, чтобы что-то не развалилось.
Елена Ильина:
А про что эта история? Чья история?
От театра:
Эта история про два одиноких человека. Одинокий человек ищет родственную душу.
Елена Ильина:
Она говорит, что в Москву хочу! Стать звездой! И села на хвост. Что дети поймут? Что для достижения цели нужно садиться на хвост?!
Татьяна Филатова:
А если чего-то нет в тексте, до надо дописать, доиграть.
"Икотка" Владимир Зуев
Театр "ТУРАНДОТ" (г. Москва)
Лилия Немченко:
Я смотрела спектакль в девять тридцать. Это было достаточно поздно и много прожито за весь день.
Случился единый лейтмотив и в этой пьесе, и в спектакле "... Мы все будем счастливы" по Екатерине Васильевой, хотя пьесы совершенно разные. История двойничества.
Спектакль построен в технике театра представления, и это слава Богу. Иначе был бы полный кошмар.
Вы оказались в тесном пространстве театра "Волхонки", и ваш мир в этом спектакле был тоже очень тесный, я имею в виду предметный очень насыщенный мир.
Все эти переходы между комнатами и в пространстве - это было смешно и уместно.
"Икотка" конечно сюрреалистическая история. В реальности этих вещей быть не может. И актеры играют эту навалившуюся страшную болезнь очень убедительно, в силу такого не навязчивого представления, перехода. Остается дистанция между актером и персонажем.
Спектакль может идти как антрепризная истрия, которая может срывать аплодисменты на узнаваемых местах. Но вы от этого ушли, к счастью.
Персонажи проигрывают перед нами все штампы гендерных ожиданий.
Если бы вы говорили об Андрейке и Варваре не полтора часа, а сорок пять минут, это был бы идеальный спектакль. Это крамольные слова, так нельзя говорить. Но после сороковой минуты на самом деле ничего не происходит, все карты раскрылись и все понятно, кто кого ждет, кто кого боится.
Пришел Владимир Зуев.
Но в целом я вас поздравляю. Это ведь режиссерский дебют?
И то, что вы женщина, а спектакль мужской - это здорово.
Наталья Ксиелева с этим охотно согласилась.
Вы в этом опасном обществе, тоталитарном мужском мире, чувствуете себя уверенно.
Наталья Киселева:
Это вообще такая женская месть за то, что сделали мужчины)))
С одной стороны, вся эта икотка - это дело десятое, то, откуда она появляется. Но и хотелось бы об этом подробнее.
Все эти перевертыши к финалу - это довольно скучно.
Быть может, это сюрреализм, и все это не нужно объяснять. Может.
Но то, что после всего этого с ними будет - для меня остался вопрос.
Много сюрреализма, эти обряды, заговоры. Заговор мне очень понравился, то, как он звучит.
Хвалили пьесу, эту историю, идею. Отдельные образы. Например, соединение хохла и салдофона.
Встала режиссер:
По поводу реализма. Эта работа делалась для фестиваля, весь этот сюр до конца и этот финал в финале и в финале. Хотели максимально приблизить зрителя... Женщины и мужчины смотрят этот спектакль совершенно по-разному. Мужчины думают, что эта мужская дружба теперь на всю жизнь. А женщины выходят с претензией к мужчинам: ну что же вы все так не говоритесь?!
А артисты играют с удовольствием, очень искренне. И вчера сказали, что если бы нужно было сыграть еще два спектакля, то они это сделали бы с удовольствием.
Вот и все.
Сам я - Королевич - не смог посмотреть ни один из обсуждаемых спектаклей. Так что и отраЖЖать пятый фестивальный день не буду (уж простите).
Фото: Самая Прекрасная Девушка в мире
«О блестящей игре в спектакле "Бешенные деньги" (31 января 2019): Плащ, мокасины, бежевые брюки Васильков, в первом акте пьесы, напоминает о бандитах самого начала 90-х, из небольших провинциальных городков. Во втором же и в особенностях в завершении он предстает капиталистической человекоподобной машиной, требующей жертвоприношений. Игра бесподобна. Сегодня, на следующий день после спектакля, аж »
«Бешеные деньги»
« 27 января 2019 года мы с мужем смотрели спектакль "Нечистая сила" по роману Валентина Пикуля. Спектакль шел около трех часов.Но время пролетело как минута, настолько интересно, познавательно и потрясающе гениально подошел режиссер Н.Н.Губенко к инсценировке и постановке спектакля! Поразительно правдиво вплетена линия времен "перестройки", переживаешь вместе с героями. Смотришь спектакль не отры»
«Нечистая сила»
«Дорогие друзья! Огромное спасибо за доставленное удовольствие! Спектакль содержательный, увлекательный, много-плановый и очень своевременный! История развивается по спирали, и многие события начала 20 века повторяются в наши дни! Порой трагедией, порой- фарсом! Игра актеров настолько завораживает, что кажется ты просто находишься в том времени, живешь их эмоциями и переживаниями! Потрясающе дост»
«Нечистая сила»
«27 января 2019 года мы с супругой впервые посетили театр "Содружество актёров Таганки" и остались под самым прекрасным впечатлением!!! Уважаемый Николай Николаевич, благодарим Вас за эту постановку, благодарим всех актёров, прекрасно сыгравших в данном спектакле. Понравилось абсолютно всё. Долго и продолжительно аплодируем! Искренне желаем Вам, актёрам театра творческих успехов, благодарного зри»
«Нечистая сила»
«Очень понравился спектакль!!! Он не развлекательный, но и не оставляет чувство безысходности, как Чехов например. Русский народ и его правители от Петра до наших дней (расстрел Белого дома и чеченская война - эти события слишком близкие, но осмыслить их уже можно). Историю забывать нельзя. Многое из дня сегодняшнего становится понятно после напоминаний о событиях прошлого. Размах спектакля потряса»
Сегодня методикой широко пользуются в детских театральных студиях России и нескольких профессиональных детских театрах (РАМТ, Московский детский театр теней, театр им. Пушкина, МогТЮЗ, Саратовский ТЮЗ им. Киселева, Пермский ТЮЗ, Красноярский ТЮЗ).
Безоценочное обсуждение спектакля – это инструмент, который применяется для решения двух задач. Как способ развития зрительской культуры и активизации зрительского интереса, и как способ диагностики спектакля на этапе генеральных репетиций и налаживание обратной связи театра и зрителя.
Безоценочность– термин, возникший в гуманистической психологии, это одна из частей триады К. Роджерса, где двумя другим являются принятие и конгруэнтность. Триада подразумевает принятие человеком как окружающих, так и самого себя, взаимодействие с внешним и внутренним миром в принимающей, диалогической манере.В середине 80-х годов гуманистическая психология приобрела влияние не только в школе, но и в сопредельных ей социокультурных институтах: в детских театрах и музейной педагогике. Тогда активизировалась работа педагогических частей в ТЮЗах. В Москве наиболее интересно работали педагогическая часть Центрального детского театра и Московского ТЮЗа. Активно развивались зрительские клубы, велись обсуждения спектаклей с подростковой и молодежной аудиторией.
В ЦДТ обсуждения вели заведующий литературной частью Н.А. Путинцев и сотрудник педагогической части И.М.
Сафарова. В конце 80-х они стали приглашать для проведения некоторых обсуждений воспитанницу актива театра, психолога, научного сотрудника Института рефлексивной психологии и педагогики сотворчества Т.А. Климову. Она была стажером и активным участником программ С.Ю. Степанова, сейчас профессора департамента психологии Института педагогики и психологии образования МГПУ. С.Ю. Степанов разрабатывал в это время методики групповых обсуждений личностно-значимых событий. И Т.А. Климова внесла элементы этих методик в обсуждения спектаклей ЦДТ.
В Московском ТЮЗе эту работу с 1985 года
вела психолог О.И. Троицкая, выстроившая систему обсуждения спектакля на
методах человекоцентрированной терапии экспрессивными искусствами Натали
Роджерс. На разработку О.И. Троицкой повлияли также работы отечественных и
зарубежных ученых, занимающихся проблемой «психологии чувств» (А. Маслоу, П. Якобсон).
В 1986 году О.И. Троицкая стала консультантом дипломной работы студентки
театроведческого факультета ГИТИСА А.Б. Никитиной (автора этого текста) «Восприятие
спектаклей о своих сверстниках и современниках подростками». Дипломное
исследование было построено на изучении стенограмм обсуждений спектаклей.
В основе разработок С.Ю. Степанова и О.И. Троицкой и их учеников Т.А. Климовой и А.Б. Никитиной лежали идеи гуманистической психологии о том, что не бывает плохих и хороших чувств. Чувства фиксируют реальность. Они всегда важны и ценны, и каждый человек имеет право на любые чувства.
Но важно понимать, что чувства каждого человека –
это только его чувства, фиксирующие его реальность. Чувства не повод для оценки жизненных явлений и тем более эстетической реальности. Культурно оформленные и выраженные чувства – хороший повод и материал для принимающего, конгруэнтного диалога, в ходе которого могут быть зафиксированы некоторые контуры общей реальности.
Фиксируя свои первичные ощущения и чувства на основе методик Натали Роджерс, зрители актуализируют свои подлинные впечатления от художественного события и уходят от шаблонных и стереотипных суждений. Цепочка вопросов, построенная на восхождении от описания своих ощущений к фиксации точек сопереживания, а оттуда к осознанию метафор и целостного художественного образа, строится таким образом, что участники диалога не ощущают трудности при переходе от более простых этапов разговора к более сложным. Эта цепочка помогает зрителю развернуть и реконструировать свернутые в реальной жизни естественные процессы восприятия.
В рамках работы кафедры МИОО методика О.И. Троицкой, зафиксированная впервые в 1988 году в дипломной работе Никитиной, обогащенная опытом С.Ю. Степанова и Т.А. Климовой, пришла к форме семи основных вопросов:
- На пробуждение эмоциональной памяти.
- На легализацию и слив негативных эмоций.
- На пробуждение позитива и баланс эмоциональной реакции.
- На глубинное переживание и личностную идентификацию.
- На осознание основной метафоры.
- На осознание основного пафоса произведения.
- На создание вторичного художественного образа.