Оставив вопросы общественные, перейдём к вопросам бытийным. Достоевский считал Татьяну Ларину – нравственным идеалом русского человека (в этом же смысле мы можем говорить, наверно, и о Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, а если обращаться к советской литературе, то, например, Полине Вихровой из «Русского леса» Леонида Леонова, о героях «деревенской прозы» и т.д.). Актуальны ли эти размышления для нас сейчас? В ком сегодня мы находим нравственный идеал русского народа и корректно ли вообще в наше время говорить о таком понятии?
Яна САФРОНОВА:
В «Пушкинской речи» Ф.М.Достоевского совершенно очевидны две мысли, на которых строится её риторика. Первая - о всеобъемлющем таланте Пушкина, объединившем в себе множество национальных литератур и культур, и вторая – о нравственном идеале русского человека, Татьяне Лариной. Один из вопросов, предложенных для обсуждения на семинаре критики Совета молодых литераторов и клуба Соты, звучит следующим образом: «Достоевский считал Татьяну Ларину - нравственным идеалом русского человека (в этом же смысле мы можем говорить, наверное, и о Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, а если обращаться к советской литературе, то, например, Полине Вихровой из «Русского леса» Леонида Леонова, о героях деревенской прозы и т.д.). Актуальны ли эти размышления для нас сейчас? В ком сегодня мы находим нравственный идеал русского народа и корректно ли вообще в наше время говорить о таком понятии?» - на эту тему мне и хотелось бы порассуждать.
В вопросе, сформулированном Советом молодых литераторов, перечислены классические женские литературные образы, воспринимаемые читателем на протяжении веков нравственно цельными, в некотором смысле совершенными личностями. Тем парадоксальнее отзываются в моей памяти высказывания бывших школьных товарищей на любимых нами уроках литературы пят лет назад. Из вышеперечисленных героинь современные школьники имеют возможность «познакомиться» только с двумя: Татьяной Лариной и Наташей Ростовой. Мнения их по поводу обеих героинь довольно однозначны, трактовки соответствуют общему культурному фону - Татьяна Ларина виделась молодым людям «аморфной» и «сдавшейся» барышней, Наташа Ростова – «легкомысленным инкубатором». И тем актуальнее становится обозначенная тема: о нравственном идеале уместно и корректно говорить в любую эпоху, потому что если даже устоявшаяся норма трактуется таким образом, то необходимость постановки правильного акцента - очевидна.
В пассивности упрекнуть Татьяну Ларину достаточно сложно, ведь на протяжении всего романа она показывает невероятную силу духа. Достоевский так говорит об этом преодолении себя: «Русская женщина смело пойдет за тем, во что поверит, и она доказала это. Но она «другому отдана и будет век ему верна». Кому же, чему же верна? Каким это обязанностям? Этому-то старику генералу, которого она не может же любить, потому что любит Онегина, но за которого вышла потому только, что ее «с слезами заклинаний молила мать» а в обиженной, израненной душе ее было тогда лишь отчаяние и никакой надежды, никакого просвета? Да, верна этому генералу, ее мужу, честному человеку, ее любящему, ее уважающему и ею гордящемуся. Пусть ее «молила мать», но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честною женой его. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он ее муж, и измена ее покроет его позором, стыдом и убьет его. А разве может человек основать свое счастье на несчастье другого?» Татьяна Ларина приняла самый страшный бой и вышла из него абсолютной победительницей - именно поэтому Достоевский отводит ей самое высокое место на пьедестале: Татьяна победила своё чувство, она, опираясь на мораль, «сломала себя».
Но минуло два века. И как будто необходимость преодолевать страсти ради долга и чести утратила актуальность, на сцену современности во всей своей феминистичной красоте вышли сильные женщины с проистекающей из этой силы проблемами. Смена вектора не могла не отразиться в литературе. Всё чаще на страницах можно встретить женщин борющихся (иногда с ветряными мельницами), внешне безразличных, кажущихся железобетонными. Они, в отличие от Татьяны Лариной, зачастую эгоистичны и видят в любви только источник, а мощь их натуры обуславливается не нравственной категорией, но умением принимать волевые решения в бытовых вопросах.
Особенно удивиться знакомству с ними можно на страницах произведений, написанных в последние годы и посвящённых временам Советского Союза. Два бестселлера, «Обитель» Захара Прилепина и «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной, о которых пойдёт речь ниже, принадлежат к разряду премиальной прозы, в своё время они занимали самые высокие места рейтингов продаж. Эти два романа нередко сравнивают по тематическому признаку, однако особенно занятным мне кажется распространённое мнение о том, что главным успехом обоих произведений является правильное распределение в них гендерных ролей. И действительно, этот аспект немаловажен, через него мы можем проследить намечающуюся тенденцию доминантности женского образа во всех отношениях. Стоит заметить, что этой тенденцией не исчерпывается вся современная русская литература, но в отяжелённой тиражами прозе (а значит, и читаемой) она уловима.
Примечателен, например, образ Галины Кучеренко в романе Захара Прилепина «Обитель». Галина Кучеренко надзирательница в Соловецких лагерях, по совместительству - в начале романа любовница коменданта Фёдора Эйхманиса, далее - возлюбленная главного героя Артёма Горяинова. И если Достоевский относительно Татьяны писал: «Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы», - то и в случае Галины можно говорить о перемещении эмоционального ударения текста, ведь она господствует в пространстве романа, подавляя своей энергией Артёма. Трагедию Галины можно сопоставить с ситуацией Татьяны: Галина любит Эйхманиса беззаветно, он же к ней в меру безразличен. И тогда Галина решается на рискованный шаг, но делает это не из благих побуждений, отношения с Артёмом для неё всего лишь месть другому мужчине: «Да, мщу. Хотелось отомстить – и чтоб не с чекистом, не с конвойным, а вот с таким. Который тем более у него крутится перед глазами». Галина, в отличие от Татьяны, подчиняется своим чувственным порывам и не думает ни об Эйхманисе, ни об Артёме.
Схожее поведение мы можем наблюдать в романе «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной. Зулейха живёт в тёмном во всех отношениях селе со своим жестоким мужем Муртазой. В семье её царит жестокий патриархат. Приходит страшное время раскулачивания, которое касается и семьи Зулейхи. За неповиновение приказам сотрудник ГПУ и будущий конвоир раскулаченных Игнатов убивает Муртазу на глазах жены. Спустя энное количество лет ссылки, пройдя вместе с убийцей мужа огонь и воду, Зулейха обретает в нём своё женское счастье. Покорная в начале романа, она даже станет возглавлять артель охотников, хотя такого рода деятельность совершенно не в её характере. На протяжении всего текста Зулейха подчиняется обстоятельствам и показывает себя как женщину мягкую и в критических ситуациях бесполезную.
Женщина здесь характеризуется внешними проявлениями, которые, кстати, ничем не мотивируются. Зулейха не говорит убийце своего мужа, Игнатову: «Но я другому отдана; Я буду век ему верна», - она делает выбор прямопротивоположный выбору Татьяны. Буквально: предаёт память своего кормильца, законного мужа, выстраивает отношения не с кем-нибудь, а с его убийцей. Не знаю, сделано ли это для художественной остроты и яркости, но нравственный идеал оборачивается антиидеалом, нравственный выбор явно неверен, победа над собой - проигрыш себе же, и авторский вывод должен бы быть неоднозначным, но нет, это счастливое воссоединение: «Они с Игнатовым увидят друг друга и остановятся <…> а она почувствует, что заполнившая мир боль не ушла, но дала ей выдохнуть». Яркий положительный колорит.
Пожалуй, именно в отношении Татьяны и Зулейхи разговор о мелкости решения уместен. Женщины ведомы, главной ценностью в жизни они почитают удовлетворение своего желания, неважно, какого рода: мести в первом случае или полового влечения во втором. Нравственная целостности личности отходит на второй план, в противоположность Татьяне главное для этих женщин сама ситуация, а не её последствия. Минутный результат. Галина и Зулейха – вариант Татьяны, выбравшей в конце романа Онегина. «Нет, есть глубокие и твердые души, которые не могут сознательно отдать святыню свою на позор, хотя бы и из бесконечного сострадания. Нет, Татьяна не могла пойти за Онегиным» - Татьяна не могла, но для приведённого типа современной литературной героини в этом заключается единственный выход, для неё сила в том, чтобы пойти за Онегиным несмотря ни на что, буквально, несмотря ни на что.
Так вот на вопрос, в ком же мы находим идеал русского народа сейчас, я отвечу – всё в тех же Татьяне Лариной, Лизе Калитиной, Наташе Ростовой, Полине Вихровой, девушках такого типа, такой степени совершенства - понятие нравственности в веках не потерялось, не изменилось, эта категория неварьируема. Просто «модные» нынче, сильные относительно бессилия века героини сияют ярче, они писателям удобнее, их передать легче – они не столь тонки, как Татьяна. «Но манера глядеть свысока сделала то, что Онегин совсем даже не узнал Татьяну, когда встретил ее в первый раз, в глуши, в скромном образе чистой, невинной девушки, так оробевшей пред ним с первого разу. Он не сумел отличить в бедной девочке законченности и совершенства и действительно, может быть, принял ее за «нравственный эмбрион». Это она-то эмбрион, это после письма-то ее к Онегину! Если есть кто нравственный эмбрион в поэме, так это, конечно, он сам, Онегин, и это бесспорно» - так вот и современный читатель (и писатель) мне видится таким Онегиным: когда новая Татьяна явится ему в литературе, он может её просто не разглядеть. Задача же критики на данном этапе - правильно расставить акценты, не выдавать антигероинь за сильных русских женщин, суметь донести, что сила в нравственности, а не в её преодолении.
Андрей ГАЛАМАГА:
РУССКИЙ РОМАН ОТ «ЕВГЕНИЯ ОНЕГИНА» ДО «ДОКТОРА ЖИВАГО» В СВЕТЕ ПУШКИНСКОЙ РЕЧИ ДОСТОЕВСКОГО
В начале приведем несколько всем известных, но необходимых для дальнейшего понимания, цитат.
Сперва обратимся к В.Г. Белинскому.
В статье девятой из работы «Сочинения Александра Пушкина» критик отмечает: «Велик подвиг Пушкина, что он первый в своем романе поэтически воспроизвел русское общество того времени и в лице Онегина и Ленского показал его главную, то есть мужскую сторону; но едва ли не выше подвиг нашего поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел, в лице Татьяны, русскую женщину».
Здесь уже расставлены акценты. Онегин и Ленский – мужская, а следовательно, главная сторона общества. Татьяне отводится заведомо второстепенная, служебная роль; ее назначение – оттенить в романе образы главных героев.
Еще более отчетливо любезную его сердцу гендерную иерархию выстраивает Белинский в статье для «Петербургского сборника, изданного Н. Некрасовым»: «Можно бы заметить, и не без основания, что лицо Вареньки <Доброселовой> как-то не совсем определенно и оконченно; но, видно, уж такова участь русских женщин, что русская поэзия не ладит с ними, да и только! Не знаем, кто тут виноват, русские ли женщины или русская поэзия; но знаем, что только Пушкину удалось, в лице Татьяны, схватить несколько черт русской женщины, да и то (выделено мной. – А.Г.) ему необходимо было сделать ее светскою дамою, чтоб сообщить ее характеру определенность и самобытность».
Эта оговорка – «да и то» – невольно заставляет вспомнить блестящую сентенцию гоголевского персонажа: «Все христопродавцы. Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья».
Апофеозом уничижительного отношения к женскому образу, несомненно, может послужить приговор, вынесенный неистовым критиком незадачливому Евгению: «Да это уголовное преступление – не подорожить любовию нравственного эмбриона!..»
И лишь во «Взгляде на русскую литературу 1847 года» Белинский внезапно смягчает свои дискриминационные взгляды: «Женщины г. Гончарова – живые, верные действительности создания. Это новость в нашей литературе».
Неужели? Такая ли уж новость?
Теперь самое время обратиться к «Пушкинской речи» Ф.М. Достоевского, в которой писатель сумел, на наш взгляд, осмыслить гендерный вопрос в русской литературе куда более беспристрастно.
Сначала припомним, какие характеристики раздает Достоевский пушкинским героям «мужеска пола».
«В Алеко Пушкин уже отыскал и гениально отметил того несчастного скитальца в родной земле, того исторического русского страдальца…» Вот оно, явление в нашей литературе «гордого человека», покорившего сердца барышень и литературных критиков: «Все это, конечно, фантастично, но «гордый-то человек» реален и метко схвачен. В первый раз схвачен он у нас Пушкиным».
Впрочем, романтичный, по-своему даже гротескный Алеко – всего лишь прообраз подлинного, реалистического героя: «Еще яснее выражено это в «Евгении Онегине», поэме уже не фантастической, но осязательно реальной».
Оказывается, реалистический герой испытывает ровно те же проблемы, что и его романтический предшественник: «В глуши, в сердце своей родины, <Онегин> конечно не у себя, он не дома. Он не знает, что ему тут делать, и чувствует себя как бы у себя же в гостях».
Кто же противостоит этому вселенскому унынию? А вот кто: «Не такова Татьяна: это тип твердый, стоящий твердо на своей почве. Она глубже Онегина и, конечно, умнее его. Она уже одним благородным инстинктом своим предчувствует, где и в чем правда, что и выразилось в финале поэмы. Может быть, Пушкин даже лучше бы сделал, если бы назвал свою поэму именем Татьяны, а не Онегина, ибо бесспорно она главная героиня поэмы».
Прочитав роман, нетрудно отметить, что женская гордость Татьяны стократ сильней мужской гордыни Онегина, не случайно получившего от нашей героини безжалостную характеристику: «Уж не пародия ли он?»
Но пойдем дальше. Обращение к самым знаковым, ключевым произведениям русской литературы заставляет нас сделать парадоксальный вывод. Главное характеристическое свойство русского романа – в центре всегда стоит женщина. И именно женщина – главная героиня. То ли русские писатели снисходительней к женщине, милосерднее и нежнее. То ли сказывается мужское любопытство, поскольку русские романисты в абсолютном большинстве принадлежат к сильному полу. Раскрыть характер, создать образ женщины куда интереснее, чем в который раз выписывать все того же вечного нравственного скитальца.
Итак, не вдаваясь в излишние подробности, попробуем перечислить, несомненно, наиболее выдающиеся образцы русского романа, дабы убедиться в небезосновательности нашего тезиса.
Сразу оговоримся. У Н.В. Гоголя в его великих «Мертвых душах» нет ни одного «положительного» женского образа, и это факт. Но сочинение Гоголя, как известно, не роман, а поэма; и потому не относится к предмету нашего рассмотрения.
Но вот открываем «Героя нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Григорий Александрович Печорин – типичный «лишний человек» (по меткому слову Тургенева). Даже на события, в которых он принимает живейшее участие, он глядит как бы со стороны. И что, скучен этот персонаж? Еще бы не скучен. Чрезвычайно скучен. (Простите за скрытую цитату из Венедикта Ерофеева). То ли дело Бэла, княжна Мери. Их образы прописаны ярко, выпукло. Да что там, даже Вера интереснее Печорина.
Вернемся, вслед за Белинским, к «Бедным людям» Ф.М. Достоевского. Кто главный герой? Неужели Макар Девушкин, этот вялый, безвольный тип? Конечно, нет. Подлинный герой романа, безусловно, Варенька Доброселова. Позавидуешь ее долготерпению, с которым она предоставляет Макару Девушкину шанс взять ситуацию в свои руки. Но в решающий момент именно она берет на себя груз принятия решения, оставляя ни с чем нашего бедного страдальца.
А вот и И.С. Тургенев. «Отцы и дети». Евгений Васильевич Базаров – жалкий позер, и в этом смешон. Мне кажется, ключевым моментом романа, раскрывающим подлинную сущность Базарова, должен служить следующий эпизод.
«Иногда Базаров отправлялся на деревню и, подтрунивая по обыкновению, вступал в беседу с каким-нибудь мужиком…
– О чем толковал? – спросил у него другой мужик средних лет и угрюмого вида, издали, с порога своей избы, присутствовавший при беседе его с Базаровым. – О недоимке – что ль?
– Какое о недоимке, братец ты мой! – отвечал первый мужик, и в голосе его уже не было следа патриархальной певучести, а, напротив, слышалась какая-то небрежная суровость, – так, болтал кое-что; язык почесать захотелось. Известно, барин; разве он что понимает?
– Где понять! – отвечал другой мужик, и, тряхнув шапками и осунув кушаки, оба они принялись рассуждать о своих делах и нуждах. Увы! презрительно пожимавший плечом, умевший говорить с мужиками Базаров (как хвалился он в споре с Павлом Петровичем), этот самоуверенный Базаров и не подозревал, что он в их глазах был все-таки чем-то вроде шута горохового…»
Воля ваша, но таким образом, автор не может характеризовать героя, которого считает главным. Недалеко ушли от него и все Кирсановы – Николай Петрович, Павел Петрович, Аркадий Николаевич. На их фоне Анна Сергеевна Одинцова – блестящий образ, явленный в полноте; со всеми противоречиями, которые лишь еще больше подчеркивают глубину созданного писателем образа.
Л.Н. Толстой. «Анна Каренина» – редкий случай адекватного названия романа. Тут все достаточно ясно. Алексей Кириллович Вронский, если судить строго, полное ничтожество в сравнении с Анной.
Но даже «Воскресение», хотя роман надуманный и схематичный, расставляет героев по ранжиру. Дмитрий Иванович Нехлюдов, узник совести, внутренне взвизгивающий от счастья, обретя свободу от своих дурацких, самим же на себя взятых, обязательств. А вот Катюша Маслова, при всей карикатурности образа, совершает поступки; что, в отличие от мужского персонажа, являет в ней личность.
Еще одна оговорка. «Война и мир» – роман-эпопея, то есть по сути поэма, и, следовательно, тоже выходит за рамки нашего рассмотрения.
Обратимся к И.А. Гончарову. «Обломов». Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц. Оба персонажа прямолинейны, как оси в плоской системе координат. На этом поле битвы Ольга Сергеевна Ильинская несравненно фактурнее и многограннее.
А вот и Н.С. Лесков. «Некуда». Читаешь и путаешься в мужских персонажах. А вскоре по прочтении и вовсе забываешь. Зато Лиза и Женни сохраняются в памяти навсегда. То же и в романе «На ножах». Из всех героев только Лариса и Глафира остаются с читателем.
Отдельно стоит заметить. А.Н. Островский создал галерею характеров русской женщины, о которой написаны тома. И притом, что Островский не прозаик, а драматург, его отношение к женским образам может служить, хотя и косвенным, но ярчайшим подтверждением традиции, на которой основаны все самые выдающиеся сочинения русских классиков.
Могла бы стать исключением из правила «Жизнь Арсеньева» И.А. Бунина. Тут наблюдается явная попытка переломить тенденцию. Но с сожалением, или вовсе без него, следует признать, что попытка вывести Алексея Александровича Арсеньева подлинным главным героем, а Лику Оболенскую отодвинуть на второй план окончилась полным провалом…
Оговорка номер три. Шолохов. «Тихий Дон». Вновь роман-эпопея, который мы опускаем из нашего анализа.
Как ни относись к роману В.В. Набокова «Лолита», но и здесь женский персонаж, что отражено и в названии, является центральным. Гумберт Гумберт всего лишь очередной страдалец, правда с фрейдистским уклоном.
М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». При всех несуразностях романа, он так же прекрасно вписывается в нашу концепцию. Что Мастер, что Иван Понырев-Бездомный совершенно примитивны в сравнении с Маргаритой Николаевной.
Наконец, Б.Л. Пастернак. «Доктор Живаго». Юрий Андреевич Живаго. Этот мятущийся, вечно ищущий и вечно ничего не находящий персонаж всегда меня раздражал. Мне даже приходилось говорить, что стихи, приложенные к роману, не могли быть написаны Юрием Живаго. За исключением разве что самого популярного, попсового и пародийного «Свеча горела на столе…» Недалеко от Юрия ушел и Паша (Павел Павлович) Антипов. И вновь, в который раз мы обнаруживаем, что женские образы – Тоня Громеко и Лара Гишар, как сияющие звезды на фоне безжизненных планет.
Хочу, пользуясь случаем, высказать еще одно соображение по поводу «Доктора Живаго». В этом романе Пастернак выступил, как своеобразный анти-Гоголь.
Припомним самое начало «Мертвых душ»: «Въезд <Чичикова> не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» – «Доедет», – отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» – «В Казань не доедет», – отвечал другой. Этим разговор и кончился. Да еще, когда бричка подъехала к гостинице, встретился молодой человек в белых канифасовых панталонах, весьма узких и коротких, во фраке с покушеньями на моду, из-под которого видна была манишка, застегнутая тульскою булавкою с бронзовым пистолетом. Молодой человек оборотился назад, посмотрел экипаж, придержал рукою картуз, чуть не слетевший от ветра, и пошел своей дорогой».
И после такого сверхподробного описания и мужики, и молодой человек исчезнут, чтоб больше никогда не появится на страницах поэмы.
У Пастернака – ровно наоборот. Самая мелкая деталь обязательно впоследствии сыграет свою роль. Возможно, это вносит в роман искусственность. Но вместе с тем оргинальность и, я бы сказал, даже уникальность.
Напоследок совет юным дарованиям, задумавшим написать произведение, которое сможет когда-нибудь воспретендовать на титул великого русского романа. С первых строк обозначьте главного героя – мужчину в вечном и, как впоследствии выяснится, безрезультатном поиске смысла бытия. Потом исподволь введите героиню, на фоне которой герой будет шаг за шагом угасать, пока не померкнет окончательно и станет совершенно «лишним». Вот так, по Тургеневу.
Тема урока: Нравственное величие русской женщины.В.Г. Распутин. "Женский разговор". (Урок литературы в 10 классе)
Цели урока:
Обучающая. Знакомство с новым произведением в современной литературе. Формирование навыков анализа прозаического текста. Развивающая. Способствовать формированию эстетического вкуса, развитию интереса к произведениям мировой живописи. Формирование умения отстаивать свою точку зрения в процессе обсуждения. Воспитывающая. Способствовать формированию чувства уважения к людям старшего поколения, желания перенять их жизненный опыт, следовать их нравственным принципам. Формирование умения видеть в и ценить в людях не только внешнюю, но и внутреннюю красоту.
Виды деятельности обучающихся: выразительное чтение наизусть, работа с прозаическим текстом, устное рисование, участие в беседе, доклады, пересказ текста, словарная работа.
Оформление.
Эпиграф урока. Меня всегда привлекали образы простых женщин, отличающихся самоотверженностью, добротой, способностью понимать другого,
В.Г. Распутин
Большой разговор в литературе о людях старого и старшего поколений - это стремление осмыслить и удержать их духовный опыт, тот нравственный потенциал, те нравственные силы, которые не дали пропасть России в годы самых тяжелых испытаний.
Да, темные и малограмотные, да, наивные и чересчур доверчивые, но какие душевные россыпи, какой душевный свет! Бесконечная самоотверженность, обостренная русская совесть и чувство долга, способность к самоограничению и состраданию, любовь к труду, к земле и ко всему живому...
Ф.А. Абрамов
Выставка иллюстраций женских портретов известных художников: Леонардо да Винчи "Мона Лиза", Ф.С. Рокотов "Портрет А.П. Струйской", В. Гау "Н.Н. Пушкина", А. Г. Венецианов "На пашне. Весна", И.П. Аргунов "Портрет неизвестной в русском костюме", Б.М. Нсмснский "Машенька. Сестры наши", К.С. Петров-Водкин "Мать".
Портрет В.Г. Распутина.
Выставка книг с произведениями В.Г. Распутина. Словарная страничка.
Нравственность - правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе.
Нравственный - относящийся к внутренней духовной жизни человека. Целомудрие - строгая нравственность, чистота. Лидер - глава, руководитель; тот, кто идет первым. Устои - крайние опоры моста.
Ход урока:
1. Звучит песня на стихи Заболоцкого Н. "Зацелована, околдована..."
Слово учителя. О женской красоте, красоте не только лица, тела, но и, прежде всего, души, характера спеты тысячи песен, сложены тысячи стихотворных строк, написаны драмы, целые поэмы, романы.
Вспоминаются героини пьес Островского (Лариса, Катерина), милый образ Татьяны Лариной из "Евгения Онегина", Наташи Ростовой из "Войны и мира", и многие другие.
Женскими образами любовались художники, скульпторы. Рисуя портрет милой женской головки, художник пытался запечатлеть не только красоту, плавность линий, но и красоту, глубину внутреннего мира героини.
Почти 500 лет назад великий Леонардо да Винчи написал загадочную Мону Лизу. Многие поколения бились над загадкой этого образа. До сих пор эта таинственная улыбка, этот взгляд из глубины веков завораживает нас.
В 18 веке знаменитый художник Ф.С. Рокотов написал портрет Александры Петровны Струйской. Близкий к семье Струйских князь И.Л. Долгорукий очень нежно отзывался о ней: "Я признаюсь, что мало женщин знаю таких, о коих обязан я бы был говорить с таким чувством усердия и признательности". Позже в XX в. Н. Заболоцкий напишет замечательные строки об этом образе в стихотворении "Портрет".
(Ученик читает наизусть стихотворение.)
- В чем поэт увидел своеобразие портрета?
- Какой вы увидели Струйскую на полотне художника?
19 век. Художник В. Гау "Н.Н. Пушкина". Сообщение ученика. Пушкинский идеал - это смиренная, простая и тихая Татьяна Ларина, сумевшая стать безупречной светской дамой, сохранив все обаяние чистой души.
Она была нетороплива,
Не холодна, не говорлива,
Без взора наглого для всех,
Без притязаний на успех,
Без этих маленьких ужимок,
Без подражательных затей...
Все тихо просто было в ней,
И он нашел ног образ к жизни, встретив Н.Н. Гончарову, о которой современники говорили: "Главную прелесть Натальи составляло отсутствие всякого жеманства и естественность... Все в ней самой и манера держать себя было проникнуто глубокой порядочностью. Все было без всякой фальши". Не эти ли черты запечатлел художник на своем полотне.
Исполнились мои желания. Творец Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна, Чистейшей прелести чистейший образец.
Сообщение ученика. Гордую осанку, силу духа, величественную стать
/ Ж ■ » " ч/ " т/
мы видим на женских портретах Венецианова, Аргунова. Приходят на память некрасовские строки из поэмы "Мороз, Красный нос".
Есть женщины в русских селеньях С покойною важностью лиц, С красивою силой в движеньях, С походкой, со взглядом цариц. (Чтение наизусть отрывки из поэмы).
Сообщение ученика. XX век. Век революций, воин. Жестокий век. И опять взоры писателей, поэтов художников с надеждой устремляются к образу женщины, как к символу милосердия, вечной любви, сострадания, Б. Неменский "Машенька. Сестры наши". Сколько душевных сил, физических сил, сколько мужества у этой хрупкой девушки.
Многим бойцам помогло выжить в мясорубке войны женское сердце, умеющее верить, любить и ждать, несмотря ни на что.
(Ученик читает стихотворение Ильи Эренбурга "Так ждать...)
- Чем дорог этот женский образ?
- Какие черты характера отмечает поэт?
Сообщение ученика. И, конечно, во все времена человек обращается к самой главной миссии, от рождения данной женщине - материнству.
Петров-Водкин "Мать". Сколько тревоги в ее глазах, боли за будущее своего ребенка в этом жестоком мире. Чем живет сердце матери? (Ученик читает стихотворение А. Яшина "Молитва матери".)
- Что же веками вызывает восхищение человека, что заставляет его преклоняться перед женщиной. (Женственность, доброта, теплота, сердечность, обаяние чистой души.)
- И именно эти ценности женской души пытаются передать другим поколениям мастера слова, кисти. Именно эти качества составляют нравственное величие женщины.
- Конец XX - начало XXI века. Так обозначим мы следующую страницу урока. Какая ты, наша современница? Попробуйте нарисовать портрет сегодняшней женщины. Что выходит на первый план сегодня? (стремительность, занятость, добытчик в семье...)
2. Слово учителя. Мы отличаемся от своих предшественниц. Вы можете сказать, что время другое, что другая жизнь, другие идеалы. Но разве может выйти из моды женственность, доброта, отзывчивость, умение понять чужую боль, разве может быть немодным слово нравственность (духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе).
В творчестве современных писателей находит отражение острейшая проблема конца XX века, разрушение нравственности под воздействием цивилизации; противостояние национальных традиций духовности и воинствующего цинизма. Об этом писали в своих произведениях Виктор Астафьев, Юрий Трифонов, Чингиз Айтматов, Федор Абрамов. Эти вопросы тревожат и Валентина Григорьевича Распутина.
»Л
Сообщение учеников (группа биографов). Рассказ о жизни и творчестве В.Г. Распутина.
Обращаемся к эпиграфу.
3. -Сегодня перед нами еще один рассказ Распутина "Женский разговор", который вышел в 1997 году.
-Расскажите о той ситуации, которая сложилась в рассказе. Передайте коротко сюжет.
-Две героини, две судьбы. Расскажите об одной из героинь рассказа, о Вике. Она вам ближе по возрасту, по времени. Какой мы ее видим?
-Обратите внимание на имя (Виктория (от греческого "победа")).
-Чтобы лучше понять героиню, дайте ей речевую характеристику. Отложило ли время свой отпечаток на речь Вики.
("Затаенная какая-то" - это заметно и по ее речи. Говорит мало, фразы короткие, говорит нехотя, ее трудно вытянуть на разговор, она вся в себе).
-А бабушка Наталья? Какой вы ее увидели? Что узнали о ее жизни?
-О чем говорит ее имя? (Наталья (от греческого "родная")).
-Счастлива ли была Наталья в жизни?
-Дайте речевую характеристику бабушки Натальи.
(В речи много слов таких, какие она произносит по-своему, вкладывая в них особый, глубокий смысл)
-Почему же Вику отправили на "перевоспитание" именно сюда, в деревню, к бабушке.
(Деревенька, видимо небольшая..., спрятать от той жизни...).
-И вот эти разновозрастные, живущие под одной крышей, родные по крови женщины заводят разговор о жизни, разговор двух поколений. У каждой - своя точка зрения на жизнь. Инициатива в руках у бабушки Натальи. Давайте перечитаем начало их разговора.
-Как вы понимаете состояние Вики?
-Что она имеет в виду, говоря: "Все надоело... "
(Переживает за себя, понимает, что поступила не так, а как надо - не знает. В ней явно что-то сломалось, и она не знает, как жить дальше).
-Интересны слова бабушки: "интерес есть - скорей бы... А эти слова как вы понимаете?
-"Да не это теперь, не это!... Что ты мне свою старину! Проходили!" - скажет Вика бабушке в ответ на ее слова о том, что потеряла частичку себя Вика в этом поступке: "Какую потрату на себя приняла!"
-Какую же роль женщине отводит Вика в современной жизни?
(женщина лидер, целеустремленная)
- А сама Вика имеет цель в жизни?
- Как же Наталья относится к таким современным взглядам на роль женщины?
- Какими качествами должна быть наделена женщина, по мнению Натальи? Что означают ее слова: "Баба своей, бабьей породы должна быть". ("Надо любее. Любе любой... " "Один секрет, а под ним еще двадцать пять... " " Улыбистая... "
- Хочется Наталье, чтобы внучка собрала себя, сохранила себя по капельке, подготовила к замужеству, к семейной жизни. Какое же у Натальи представление о любви, о замужестве?
- Какой же была их с Семеном любовь?
- Что составляло основу их отношений? (уважение ДРУГ к другу, внимание, забота, общая цель, сочувствие, самопожертвование)
- Какой наказ дает бабушка своей внучке? ("Устою возьми. Без устои так тебя истреплет, что и концов не найдешь")
- Как вы понимаете эти слова?
- Важен ли этот разговор для Вики? (Для нее это начало новой, другой жизни, осознание своего "я", своего назначения на земле: "неспокойно засыпала девочка...")
- А для Натальи этот разговор имеет какое-то значение? (Да. Рассказывая о себе, она передает свой жизненный опыт, взгляды на жизнь, поддерживает внучку, создает основу для дальнейшей ее жизни - устою.)
Слово учителя. Можно по-разному относиться к конфликту, разногласиям старого и нового. Вопрос только в цене. Можно отметать старое, разрушить его ценой нравственной деградации. А можно брать самое лучшее в старом и, преобразуя его, подстраивая под современное, строить новое.
- Почему этот разговор не состоялся раньше? (Почти не знали внуки свою бабушку, редко встречались с ней. Разорвана связь между поколениями, нет той связующей ниточки, по которой передаются те устои, основы нравственности.)
- Нет связи подрастающего поколения со старым. А какого звена еще не хватает в этой цепочке: бабушка -... - внучка?
- Где же мама? Почему о ней нет ни слова в рассказе? (Маме некогда...)
- Пейзажные зарисовки в рассказе очень короткие. Давайте зачитаем эти строчки. Какое чувство вызвало у вас чтение этих строк? (Чувство тревоги за будущее человечества.)
4. Вывод. Писатель ищет пути решения проблем современности в лучших чертах русского женского национального характера. Поэтизируя прошлое, писатель остро ставит проблемы современной молодежи; утверждая вечные ценности, призывает к их сохранению. Кем чувствует себя человек на этой земле: временщиком, желающим ухватить от жизни кусок пожирнее, или человеком, осознающим себя звеном бесконечной цепи поколений, не имеющим права порвать эту цепь, чувствующим благодарность за сделанное прошлыми поколениями и ответственность за будущее. И огромная доля этой ответственности ложится на плечи женщины. Поэтому закончить урок хочется "Гимном женщине".
ЖЕНЩИНАМ
Сердце матери, сердце женщины - великое сокровище. Оно зажигает нас, освещает семью. Кто учил вас молиться, кто все поймет и простит? - Мать, женщина. Кто вдохновит на подвиг? Возлюбленная, подруга, женщина.
Чаще и чаще, тверже и тверже осознается теперь, что настала эра женщины, и много лампадочек женских сердец зажигаются в одиночестве, тайне, и часто в плену у мрака. Но зажжены они одним огнем - любви, Красоты материнства, женственности.
Если бы соединиться во время этого огня? Если бы знать, что мы не одиноки, как легко и радостно воспрянет пламя наших сердец!
Мы, женщины, все женщины, старые, молодые, матери, жены, подруги, счастливые и одинокие, если мы опоясаемся силой Любви, какая божественная сила воздвигнется, какая светлая рать ополчится против тьмы и зла на помощь всему человечеству, которое находится в небывалой еще опасности.
Мы спасем землю, мы преобразим жизнь.
Не надо нам в единении наших сердец собираться в клубах и собраниях, читать доклады и лекции и покидать для этого близких и дома. Нет, именно в доме понесем мы наш свет.
Как много мы можем! Мы изгоним безобразие, пошлость из нашего обихода и позовем в гости красоту.
Выметем сор и паутину, не только из углов дома, но и из отношений, слов, мыслей, чтобы духу было легко дышать. Подумаем не только об обеде, но и о том, чтобы не было отравы для духа, выбросим яд ссор, сплетен, пересудов и дадим смеху радости почетное место за нашим столом.
Отправляя в дорогу или на работу, позаботимся не только о чемоданах и деньгах на расходы, но пошлем чистые благие мысли и молитвы.
Да, не пересказать сразу все возможности творчества, подвига, что лежат перед женщиной, как земля обетованная.
(Из письма М.Н.Германовой к Е.И.Рерих.)
Разложившийся и исковерканный Запад изо всех сил тянет нас тоже вниз, в пучину животной жизни и нижнеастральных привычек и интересов. Если мы не поймём губительность этого, то тоже превратимся в незатейливых разумных животных…
Каждый взрослый, свободный человек выбирает свой путь сам. Ребёнок приходит в этот мир чистым, с широко распахнутыми глазами. Он пока сам не может выбирать свой путь, он не знаком ещё с нашим миром. Ему этот путь показываем мы: мама, папа, общество. Какой же путь мы показываем нашим детям?
Растление и развращение несовершеннолетних детей, дискриминация института семьи – это принципиальная политика нашего государства. Замалчивание этой политики, при этом обличая существующую безумную картину без(с)предела – это обречение народа на слепое, отчаянное вымирание. И нашему народу необходимо знать этот курсгосударства, т.к. это знание даст ориентиры, сможет мобилизовать людей на борьбу за своё достояние – детей . И пока льётся непрерывным потоком пропаганда разврата, никто не сможет доказать обратное. Потому что государство ведёт либо политику растления, либо политику предотвращения растления. Третьего быть не может.
Девственность, нравственность, чистота детей – это основные ценности , которыми дорожит каждое государство, думающее о будущем. И только безумное государство будет уничтожать эти ценности и позволит делать такое со своими детьми. Либо государство, у власти которого стоят враги собственного народа.
Почему народ допускает такое отношение к себе? Народ, который всегда был непобедим для врагов? И шлейф славы побед наших предков до сих пор ещё спасает жизнь морякам. Сомалийские пираты, завидев флаг СССР, зачастую отказываются от захвата судна, понимая, что судно охраняется русскими. И, неважно, сколько там русских. Они знают одно: русские не сдаются , они будут сражаться до последнего вздоха. Так что же случилось с нашим народом? Почему мы живём под действием снотворного укола, почему мы позволили себя ослепить, прикрывая эту слепоту смертельным стереотипом: «Препятствовать другим, делать то, что они хотят, мы не имеем права»?
Мы обмануты стереотипом миражной свободы.
И не перестаёт удивлять реакция людей на ту важную информацию, которую им стараются донести те, кто уже понял – откуда «ноги растут». В основном, изначально информация не воспринимается, отвергается с убеждением: «Этого не может быть!» Люди не верят, вернее, я бы даже сказала, не хотят верить собственным глазам . Потому что любая принятая подобная информация заставляет задуматься. И практически все понимают, что это правда. И люди, которые позволяют себе не просто слушать, ауслышать , начинают реагировать на эту информацию действиями. А это уже труд, и этоуслышание может кардинально изменить жизнь. И лёгкой она не будет. Поэтому единицы позволяют себе именно услышать .
Ведь мы довольно таки часто слышим фразу: «Лучше этого всего не знать, а просто жить. Так легче». Сама слышала подобное не раз. Да, согласна так легче. Но потом, когда предостережения о каких-то событиях превращаются уже в констатацию фактов, мало кто задумывается, что всё можно было предотвратить, проявив минимальное мужество и приняв решение услышать . Но ещё больше потрясает, нежелание видеть уже очевидное ивопиющее .
Никого не удивляет уже стремительно увеличивающееся количество подростков, распивающих спиртные напитки на каждом углу, курящих в неконтролируемых уже масштабах и без стеснения ругающихся матом. Никого не удивляет, что молодеет возраст этих самых подростков, ведущих раннюю, зачастую безобразную половую жизнь . Общество привыкает к этому. Это становится нормой нашей жизни. Это воспринимается как что-то, само собой разумеющееся.
Иногда кто-то может возмутиться вопиющей развратностью молодёжи, бросив несколько осуждающих слов, и дальше этого возмущения дело не идёт. И только лишь увидев, как растление коснётся их собственных детей , некоторые родители зачастую начинают бить тревогу. А многие родители этого просто не замечают. Я бы даже сказала –не хотят замечать . Я стала свидетельницей разговора двух шестилетних детей в детском садике. Опишу этот случай:
Мальчик сидит на скамеечке и к нему подходит девочка, садится рядышком, и, как настоящая взрослая женщина-кокетка, обнимает его за плечи, произнося томнымсоблазняющим голоском:
– Я хочу с тобой секс.
Мальчик отодвигается от неё, пытается вырваться из её объятий и говорит далеко не детским голосом:
– Я не хочу с тобой секс.
Девочка повторила эту фразу три раза, подходя с разных сторон, она кружилась просто вокруг него. А мальчик повторял также три раза свою фразу. При этом он не выглядел настороженным ребёнком, не понимающем, что от него хотят. Видимо, у него были какие-то свои ассоциации с этим словом.
Почему наше общество докатилось до того, что такие разговоры шестилетних детей стали спокойно восприниматься? Некоторые родители даже находят такие разговоры весьма забавными. Они радуются тому, какие у них уже взрослые дети. Скажите, как родители-зомби могут воспитать свободных детей? Кого они могут воспитать? Таких же самых зомби, как они сами! Они закладывают детям ту информацию, которой зомбируются сами ежедневно.
Наши дети подвергаются массированному влиянию мультфильмов, закладывающими в их головы недетские образы, и фильмами с сексуальными сценами, которые влияют, и в юном возрасте формируют сексуально активных детей. Приведу итог одного психологического исследования.
Большинство девочек шести лет уже рассматривают себя в качестве сексуальных объектов. Был проведён эксперимент, с использованием бумажных кукол. Это позволило узнать отношение девочек 6-9 лет к вопросу сексуальности. Так, две куклы были одеты сексуально привлекательно, а остальные – в просторную одежду. Участницам эксперимента нужно было выбрать куклу, похожую на них самих, куклу, на которую бы они хотели походить, и куклу, ассоциирующуюся с популярной девочкой в школе. Из 60 участниц 68% выбирали сексуальную куклу, отвечая на вопрос, как они сами хотят выглядеть. 72% признались: эта кукла популярнее. По словам, руководителя исследования, в сознании ребёнка сексуальность была тесно связана с популярностью.
Развратом зомбируется подсознание наших детей во всё более раннем возрасте.
Гуляя со своим ребёнком на площадке, я не раз слышала, как многие мамы говорят, что они будут приспосабливать своих детей к новым условиям весьма оригинальными методами. Они сами планируют дать выпить спиртное, они сами планируют угостить детей первой сигаретой и они сами расскажут, как можно раньше своим детям, как пользоваться противозачаточными средствами. Руководствуются утверждением: «Пусть будет как все, я не хочу, чтобы мой сын (моя дочь) чем-то выделялись. Я помогу своему ребёнку быть как все , чтобы ему было легче». Это и есть их главная ошибка .
По результатам многих исследований становится ясно, что дети, чьи родители сами предлагали попробовать «вкус» современной жизни, во много раз уязвимее перед пропагандируемым растлением. Государство создаёт только видимость заботы о будущем нации, о нравственности детей. Идёт открытая якобы «пропаганда» нравственности и скрытая зловещая пропаганда разврата. Это невидимый для основной, большей части населения геноцид нашего народа.
И ещё один факт , подтверждающий политику растления детей государством, а точнее сказать – теми, кто за ним прячется. Осенью небольшой город в Киевской области посетил передвижной детский Луна-парк , как обычно, разместившийся в городском парке. Проходя мимо, я была шокирована следующей картиной. На большей части аттракционов были изображены агрессивные картинки парней и девушек, полуобнажённые девушки. Причём у этих девушек были откровенно видны определённые интимные части тела. Звучала какая-то песня на английском языке, при этом количество слова «секс» в этой песне в какой-то степени прозомбировало даже меня. Просто какое-то время эта песня не выходила у меня из головы.
А теперь задумайтесь. Кто рассматривал эти картинки и слушал музыку? Маленькие детки до 5 лет! Никто не обращал внимания на картинки, никто к ним не присматривался, кроме этих маленьких детей. Они смотрели широко раскрытыми глазами на изображения и подпрыгивали в колясочках. А ведь мы знаем, как влияет музыка и иллюстрированный материал на формирование кругозора детей и их познание мира, и насколько это опасно для них . Куда смотрели городские власти, давая разрешения на размещение подобного луна-парка? Ведь дети наиболее беззащитны перед информацией, она легко входит им в подсознания, формируя их мировоззрение. А затем лет через 10, родители с трудом будут узнавать своих детей, когда их дети начнут применять в своей жизни все заложенные навыки практически.
Мы также знаем, как наполнен Интернет эротическим содержанием, и насколько сейчас Интернет доступен детям. Период формирования сексуальности – это детский и подростковый возраст. Учитывая лёгкую доступность такой информации и несформированную детскую психику, подумайте, насколько мы можем погубить сексуальность и покалечить детей на всю оставшуюся жизнь.
Наше общество деградирует с большим ускорением . Каждое поколение более деградировано, чем предыдущее, и это ускорение увеличивается невообразимыми темпами. Мы должны думать не только о себе, о своей душе, но и о других людях, о своей Родине, о своём народе. И наш долг – спасти нацию от уничтожения, от вымирания, защитить наше достояние, наших детей. В этом состоит долг перед Родиной, перед нашими предками, пролившими кровь за нашу землю, за нас, за наши жизни. Благодаря их подвигу, мы живём. И это также наш долг перед будущими поколениями, которые либо будут нас ненавидеть, вымирая, как последние гои, либо будут нами гордиться.
Позволяя уничтожать своих детей, мы уничтожаем саму жизнь , мы уничтожаем себя, свою Родину. Если не будет наших детей, не будет ни нас, ни памяти о нас, как о народе. А потомки тех, кому мы позволяем себя уничтожать сейчас, будут презирать наших исковерканных потомков, высмеивая и оплёвывая их, как потомков «великих русов».
Это одна из самых провокационных и сложных для принятия глав в моей книге. Но я не боюсь обвинений в шовинизме и женоненавистничестве, ибо давно уже прослыл таковым, рискну посягнуть на миф о «нравственной чистоте женщин» и выражу свою мысль прямо и недвусмысленно: «нравственность, как характеристика личности, вообще говоря, женщине не свойственна». Прекрасно отдаю себе отчет в том, что большинство женщин эта глава приведет в бешенство и истерику.
Я не утверждаю, что каждая женщина безнравственна в своем поведении, но говорю, что само понятие нравственности ей, чаще всего, непонятно.
Есть мужчины "нравственные", а есть безнравственные. А женщина ВООБЩЕ не понимает постановки этой проблемы. Она исключена из этой плоскости, она ВНЕ. Ну, как кошка.
Не бывает моральных или аморальных женщин. Женщины существуют ВНЕ морали, они ей не подвержены.
Что подразумевает понятие нравственности прежде всего? Наличие совести, твердых понятиях о добре и зле, внутреннее стремление к истине и справедливости, забота об общественном благе — категорий, сверхценность которых безусловно принимается нравственным человеком.
Формализованность этих качеств на уровне социальных, межличностных связей и общественных установок мы называем моралью.
Добро и зло. Эти категории у женщины сплющены до личного приятия или неприятия. Под добром она часто подразумевает сдержанность, неагрессивность, показную расположенность, улыбчивость, услужливость. Вообще, добро то, что приятно и выгодно. Прежде всего, самой женщине. Добра "просто" для женщины не существует.
Зло в ее понятии — антипод перечисленного. Так, женщина говорит: «Ты злой», когда не получила от мужчины желаемого; "Я добрая", - думает она сюсюкая с кошкой.
Что касается добра и зла вообще, то вряд ли вы встретите женщину, всерьез осмысливающую эти категории отвлеченно от конкретной ситуации.
Проще говоря, ну не будет она ломать голову нравственен ее поступок или нет. Но вот вопросы, которые она обязательно задаст себе:
-
выгодно ли мне это?
- что мне за это
будет, не потеряю ли я, не понесу ли
наказание?
- как это скажется на
отношениях ко мне других людей, прежде
всего, тех, от которых я завишу или в
которых нуждаюсь?
Сама система координат "нравственно-безнравственно", лежит ВНЕ понимания и мироощущения женщины, воспринимается женщиной, как что-то заумное, искусственное, лишнее.
Но ИЗОБРАЖАТЬ нравственность женщина умеет. Что, чаще всего, и делает, но лишь до той поры, пока ей это выгодно. Женщина — хамелеон, она мастерски мимикрирует когда заинтересована в этом.
Какова может быть эта выгода?
Привлечение потенциального
мужчины, формальное соответствие
интуитивно пойманному его понятию о
том, какой должна быть женщина
- некий
социальный статус, показная
благопристойность, "приличие"
-
прямая корысть
- возможность манипуляции
при помощи категорий, смысл которых
женщина не принимает
Женщина ЗНАЕТ правила морали и этики взаимоотношений с людьми (они озвучиваются при воспитании девочки), но не понимает их смысла, сути и значения. Мораль для женщины, это необходимый В ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ "раскрас" хамелеона, некая формальная обрядность, выполнение которой она принимает на себя по необходимости. Но как только это одеяние перестает быть выгодным, то женщина просто делает то, что ей нужно.
Современная жизнь, практически полностью освобожденная от давления на женщину нравственных законов, подтверждает ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ у женщин внутреннего нравственного стержня, как структуры, лежащей в основе личности. Говоря об этом я вовсе не ставлю это женщинам в вину, они таковы, какие они есть. Но помнить об этой особенности женщин мужчинам нужно всегда.
Я иду еще дальше: и утверждаю, что нравственность МЕШАЕТ главной природной программе женщины, т. е. получению и подчинению ресурсов мужчины. Именно по этой причине и не прививаема ей надежно: какие бы воспитательные меры не были приняты в детстве женщины, но если игра в нравственность ей не выгодна, то и размышлять на эту тему женщина не будет. Если нет внешнего нравственного воздействия уровня общества, семьи, законов, церкви, то перед нами самка, которая идет напролом к достижению своих целей.
"- Мужчины придумали мораль и еще эту… целесообразность — женщины бы этого не придумали никогда,— говорит она громко, зная, что я спешу за ней."
Захар Прилепин "Тень облака на другом берегу"
Именно мужчины взращивали институт моральных законов общества. Разумеется, это не означает, что все мужчины высоконравственны. Но чаще всего они принимают эти законы к рассмотрению, совершается некий нравственный выбор - между "правильным" и "неправильным". А женщины же ВООБЩЕ не задаются этими вопросами.
Утрированный пример для закрепления: практически все мужчины знают что такое честное слово и большинство из них его держат или пытаются это делать. Они знают цену данному слову и испытывают угрызения совести и стыд, когда не удается сдержать обещание. Для женщин, их подавляющего большинства, обещание не значит ровным счетом НИЧЕГО. Это просто слова, которые были "вброшены", когда это было нужно, и забыты, когда не нужно. Заметьте, речь не идет о подавлении совести! Просто честность и соблюдение своего честного слова на самом деле для женщин НИЧЕГО не значат. Это эфемерные, абстрактные понятия.
Сейчас часто повторяют, что женщина — существо социальное, на самом деле подразумевая под этим общительность женщин и умение налаживать и выстраивать отношения с людьми. Но эти отношения обычно не поднимаются выше уровня матери, подруг, любовника, мужа, коллег по работе, иными словами "ближнего круга", людей сферы непосредственного интереса женщины. Нравственность в женском понимании, вернее ее визуальная картинка, внешняя сторона, и обслуживает именно эти отношения.
И наоборот, нравственность мужская возникла на заре истории, как средство универсальной внутри- и межобщинной коммуникации, служа нуждам зарождающегося диверсифицированного общественного производства. Если говорить проще, людям понадобились универсальные нематериальные ценности и общие нормы, правила поведения, принимаемые большинством людей для облегчения производственных и торговых отношений, законы для утверждения доверительной координации совместных действий. Убить соплеменника без причины — зло, обмануть партнера по примитивному бизнесу — зло, отнять чужое имущество или жену - зло. Именно тогда зародились такие понятия как репутация, деловая этика.
Именно тогда зародилась и религия как институт поддержания нравственности, при этом грозные боги-супериерархи принимались и почитались как главные мерила поступков людей, их правильности или неправильности.
Иудо-христианская цивилизация воздвигла пьедестал альтруизму и утвердило служение общественному интересу одной из самых высоких добродетелей.
Прогресс человеческого рода был колоссальный: мужчины, вышедшие из пещер и получившие универсальные для всех нравственные нормы, смогли создать прообраз раздельного (диверсифицированного) общественного производства и торговлю, пусть пока еще и в виде натурального товарообмена!
Такой-то занимался изготовлением наконечников для стрел и выменивал их на хлеб, выпекаемый тем-то, одна община или род выменивал вылавливаемую рыбу на шкуры, добываемые соседями. Честность в подобных сделках и кооперативность мужчин в "забивании мамонта" и легли в основу зарождающихся нравственных норм. Человек осознал общественный (кланововый, родовой, общинный) интерес и выработал законы по его охране, которые стало выгодно соблюдать всем вместе.
Появились первые межродовые и межобщинные военные союзы. Социумы укрупнялись, принимая универсальные нормы поведения.
Разумеется, я очень утрирую для наглядности, я не историк, не указываю точно когда, где и как это происходило, мне важно донести суть, сам принцип: институт нравственный ценностей обязан был появиться в целях общественного блага, мирного сосуществования, производственного прогресса и охраны семьи и частной собственности.
Тогда люди и вышли из пещер...но женщины из пещер НЕ ВЫШЛИ. Их сферой компетенции так и остался дом, быт семьи, рождение и воспитание потомства.
Социальные коммуникации? Муж, дети, соседки по "вигвамам". Средства этих коммуникаций - умение понимать внутреннее состояние других людей, психологическое подстраивание, хитрость, манипуляции, интриги.
Их, женщин, главной жизненной задачей так и остались поиск, привлечение и привязка к себе сильного и добычливого самца, перераспределение ресурсов внутри семьи в пользу себя и потомства обменивая на них "любовь" и заботу о доме мужчины. Мужчины развивали и усложняли универсальные нравственные нормы, являясь их создателями, носителями и охранителями, низвергателями, а для женщин, по сути, ничего не изменилось: задачи ведь те же. Мало того, нравственность, насаждаемая мужчинами, вступила в конфликт с главной биологической задачей женщины.
Если взглянуть на историю Человечества и женщину под таким углом, то станет совершенно ясно, что становление и укрепление цивилизаций сопровождалось обязательным подавлением и обузданием пагубных и деструктивных самочных инстинктов. Женщина, сама ее внутренняя суть, противоречит нравственным нормам, в частности, иудо-христианской Цивилизации. Наши предки прекрасно понимали это и не допускали женщин до священнослужения и судейских функций. Как жаль, что мудрость эта, выработанная и пронесенная через века и тысячелетия Истории Человека, так легкомысленно попрана!
«Как же так?» - спросит меня читатель, «Ведь нас приучили воспринимать женщину как эталон нравственной чистоты".
Да, женщина вполне может вести себя в согласии с нравственными установками, равно как и кошка далеко не всегда крадет сметану. Особенно когда сыта.
Мужчины сами, увы, склонны выдумывать некую «нравственную чистоту» женщины. И в этом в том числе кроется наша тяга к гармонии: мы стараемся наделить существо ангельской наружности теми чертами личности, которые по нашему внутреннему убеждению должны быть ей присущи. Мы подсознательно стремимся к совершенству и законченности и умозрительно "доделываем" женщину. При этом возможность объективного восприятия и анализа качеств женщины блокируются чувственностью и романтизацией.
Чаще всего, мучительное, в наше время почти неминуемое, разрешение конфликта между реальностью и выдуманной нравственностью женщины, приводит мужчину в состояние шока.
Царь Шломо (Соломон) написал:
" Я нашёл одного праведного мужчину среди тысячи, а среди тысячи женщин не нашёл ни одной."
(Экклезиаст 7:1-29)
Так или иначе, но и умнейшие представители нового времени догадывались о давлеющей животной сути женщины, хотя и не решались объявить о своей находке громогласно и решительно.
Андрей Прозоров, герой пьесы «Три сестры» Антона Павловича Чехова признается с тоской:
«Жена есть жена. Она честная, порядочная, ну, добрая, но в ней есть при всем том нечто принижающее ее до мелкого, слепого, этакого шершавого животного. Во всяком случае, она не человек.»
Сам Антон Павлович в одном из писем к своему другу и издателю Алексею Суворину пишет:
« Больше всего несимпатичны женщины своею несправедливостью и тем, что справедливость, кажется, органически им не свойственна. Человечество инстинктивно не подпускало их к общественной деятельности; оно, Бог даст, дойдет до этого и умом. В крестьянской семье мужик и умен, и рассудителен, и справедлив, и богобоязлив, а баба — упаси Боже!»
Чезаре Ломброзо в своей книге «Женщина преступница и проститутка» для объяснения безнравственного и преступного поведения женщин предпочитает говорить о «нравственном помешательстве («moral insanity»), как о неком дефекте личности, болезни, таким образом, утверждая в нем исключения из правила. Бедный господин Ломброзо! По своей наивности своего еще романтического века он предполагал безнравственность женщины как единичные отклонения от нормы, он провел выдающееся для своего времени исследование разновидностей таких отклонений, но ему не хватило смелости предположить простую мысль о несвойственности женщине нравственности как таковой.
В качестве оправдания Ломброзо признаю, что не так-то много он требовал от женской нравственности, определив «нормальный женский тип», основанный на двух качествах: материнском чувстве и стыдливости.
Именно в отсутствии у женщин внутреннего нравственного стержня и четкого кроется разгадка тех многочисленных случаев шока мужчин
Я безусловно не являюсь образцом нравственности, хотя стремления к этому у меня есть. И скажу со всей откровенностью, что такие понятия как "честность", "пассионарность", "альтруизм", "истина", "дружба", "взаимовыручка", "порядочность" - для меня вовсе не пустой звук, а предмет моих размышлений и постоянной внутренней работы. Так вот у женщин, у их абсолютного большинства, сама постановка этой задачи отсутствует - поймите меня правильно: это их НЕ ЗАНИМАЕТ и НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
История "Съездила в отпуск" с женского форума.
Приехала с отпуска три недели назад. Были с подругой в Турции в городе Кемер. Сколько я историй слышала про зажигательные и горячие ночи в этой прекрасной стране, но ехала с полной уверенностью что это меня не коснеться, так как я замужем. Радовалась за подругу что может здесь то она оторветься!! Два дня мы лежали у моря и на третий день решили пойти в город по магазинам. И там познакомилась с ним!! Скромный и очень хорошо говорящий по русски. Дал сначала свою визитку типа приходите еще, но мы болтали и болтали и в итоге говорит дай свой телефон на дискотеку пойдем вечером.) и я дала!! И в общем понеслось!! Свидания, ночные прогулки, ночные кафе с турецкой кухней и море секса!!! По приезду домой мы переписываемся каждый деньто просто смс-ки, то фейсбук, по скайпу не видимся из-за разницы во времени и работает он до 24 часов. Сама то я приехала домой, а душа осталась там!! Мне почти каждую ночь сниться Турция! Муж почти все знает, но его поведение меня просто поразило, он ничего не сделал не наорал.. спросил тока не развожусь ли я с ним пока?? сказала что нет и успокоился!! Безразличие? И приехав в родной Мурманск я приняла решение уехать жить в Турцию!! Ну не хочу я жить в России и попу морозить! Турецкий мой мальчик не знает что я собираюсь переезжать, он только знает что я в сентябре приеду на три недели, а еду как раз решать воспрос с видом на жительство, хочу открыть там свой бизнес, турецкий не проблема! Страшно очень!!! Но жизнь одна!! И не смотря как сложаться отношения с турецким парнем, хочу в Турцию!! Море, солнце!!!
Я прочитал 700 с лишним комментариев женщин. Чего только дамы не понаписали: и насмешки, и пожелания счастья, призывы одуматься и упреки в глупости.
Но я не обнаружил ни одного, я подчеркиваю: НИ ОДНОГО комментария с оценкой ее поступка в контексте нравственности и порядочности.
НИ ОДНОГО комментария с осуждением ПОДЛОСТИ по отношению к мужу, а, возможно, и детям.
И НИ ОДНА женщина не осудила шлюху и не назвала мерзость мерзостью.
Почему женщине ошибочно приписывалась нравственность? Если ответить одним словом — да блюли их строже. Женщине просто сызмальства устанавливались довольно жесткие рамки поведения, одобряемого родителями, обществом, мужем.
Строгое родительское воспитание, последующее замужество с четко расписанными обязанностями, понятие о которых привито в детстве, и поддерживалось обществом и церковью, жестко регламентировало жизнь женщины. И общество жестко наказывало уклонисток, достаточно вспомнить Анну Каренину.
Еще сто лет назад женщина, вступившая в недозволительную добрачную связь, ставшую достоянием общества, с высокой вероятностью попросту лишалась шансов на достойное замужество.
Супружеские измены порицались и наказывались весьма значительно еще сто лет назад. Я не говорю о древности, когда изменщиц попросту сбрасывали с обрыва на камни.
Так или иначе, но патриархальная цивилизация не питала иллюзий относительно собственной внутренней добродетельности женщины и полагалась на строгие установки и регламентацию ее поведения.
В наше время большинство сдерживающий факторов рухнули и мы имеем то, что имеем.
Большинство женщин вольно или невольно пытаются заменить истинные нравственные принципы и навязать мужчине свое пространство понимания плохого и хорошего. Часть этих типично бабских догматов уже прочно въелась в общественную ткань сознания. Эта бабская псевдо-нравственность, утрированный набор выгодных женщинам догматов, вдалбливается мужчинам с самого детства. И происходит это чаще всего по причине либо полного отсутствия отцовского воспитания, либо его ослабленности, тотальной феминизации воспитательных практик. В результате этого вырастает мужчина, лишенный самостоятельности нравственного мышления и понимания истинных нравственных ценностей, мужского предназначения и целей, способный оперировать лишь в ограниченном пространстве тенденциозных бабских императивов. Такой мужчина - готовый объект для манипулирования и женского доминирования. На АБФ этот тип мужчин получил название "АЛЕНЬ".
Феминистки очень любят называть прошлые столетия "женским рабством", но достаточно взглянуть на женщин современности, чтобы понять: а ведь наши предки были совершенно правы, когда применяли жесткие регламенты женского поведения.
Много ты, читатель, лично знаешь женщин, которые бы мучались угрызениями совести? Не показной их декларацией, не сожалением о потере мужчины, не досадой за упущенные материальные блага и испорченную репутацию, а именно совестью.
Обратите внимание, что деградация нравственных понятий и институтов общества тесно коррелирует с процессом матриархального разложения. Приличным, нормальным человеком сейчас считается вовсе не обладатель прочных нравственных принципов, развитого ума, человек честный, справедливый, искренний, ищущий, добрый, а обладатель толстой мошны, человек-потребитель, тот, в основе побуждений которого лежит стремление приобретать и тратить как можно больше. Именно эти черты стали доминировать в определении статуса человека в обществе и его положения в "табели о рангах". В основе — бабское мироощущение, псевдонравственность, заключающаяся в девизе "брать как можно больше и ничего не давать взамен". Матриархальная деградация — не только повсеместный бабобеспредел, но и крайне опасная утрата нравственных ориентиров общества.
Какой вывод я хочу предложить мужчинам:никогда не обольщайтесь мистической порядочностью женщины, не расчитывайте на ее нравственность ровно так же, как вы не полагаетесь на порядочность соседской кошки или обезьяны в зоопарке. Умейте отделять показуху "демо-режима" от истинных мотивов женщины. Думайте ВЕРХНЕЙ головой и судите ТОЛЬКО по поступкам. Не выдумывайте сами сказку о "порядочности женщины" - ее никогда не было и нет.
Д. Селезнев, 2012
Это одна из самых провокационных и сложных для принятия глав моей книги. Но я не боюсь обвинений в шовинизме и женоненавистничестве, ибо давно уже прослыл таковым, рискну посягнуть на миф о «нравственной чистоте женщин» и выражу свою мысль прямо и недвусмысленно: «нравственность, как характеристика личности, вообще говоря, женщине не свойственна ».
Прекрасно отдаю себе отчет в том, что большинство женщин эта глава приведет в бешенство и истерику.
Здесь необходимо сделать очень важную ремарку, поясняющую суть моего утверждения.
Я не считаю, что каждая женщина всегда безнравственна в своем поведении, но говорю, что само понятие нравственности ей, чаще всего, непонятно.
Есть мужчины "нравственные", а есть безнравственные. А женщина ВООБЩЕ не понимает постановки этой проблемы. Она исключена из этой плоскости, она ВНЕ. Ну, как кошка.
Не бывает моральных или аморальных женщин. Женщины существуют ВНЕ морали, они ей не подвержены.
Что подразумевает понятие нравственности прежде всего? Наличие совести, твердых понятиях о добре и зле, внутреннее стремление к истине и справедливости, забота об общественном благе — категорий, сверхценность которых безусловно принимается нравственным человеком.
Формализованность этих качеств на уровне социальных, межличностных связей и общественных установок мы называем моралью.
Добро и зло. Эти категории у женщины сплющены до личного приятия или неприятия. Под добром она часто подразумевает сдержанность, неагрессивность, показную расположенность, улыбчивость, услужливость. Вообще, добро то, что приятно и выгодно. Прежде всего, самой женщине. Добра "просто" для женщины не существует.
Зло в ее понятии — антипод перечисленного. Так, женщина говорит: «Ты злой», когда не получила от мужчины желаемого; "Я добрая", - думает она сюсюкая с кошкой.
Что касается добра и зла вообще, то вряд ли вы встретите женщину, всерьез осмысливающую эти категории отвлеченно от конкретной ситуации.
Проще говоря, ну не будет она ломать голову нравственен ее поступок или нет. Но вот вопросы, которые она обязательно задаст себе:
- выгодно ли мне это?
- что мне за это будет, не потеряю ли я, не понесу ли наказание?
- как это скажется на отношениях ко мне других людей, прежде всего, тех, от которых я завишу или в которых нуждаюсь?
Сама система координат "нравственно-безнравственно", лежит ВНЕ понимания и мироощущения женщины, воспринимается женщиной, как что-то заумное, искусственное, лишнее.
Но ИЗОБРАЖАТЬ нравственность женщина умеет. Что, чаще всего, и делает, но лишь до той поры, пока ей это выгодно. Женщина — хамелеон, она мастерски мимикрирует тогда, когда заинтересована в достижении цели, когда выгодно.
Какова может быть эта выгода?
Привлечение потенциального мужчины, формальное соответствие интуитивно пойманному его понятию о том, какой должна быть женщина;
- некий социальный статус, показная благопристойность, "приличие" ;
- прямая корысть;
- возможность манипуляции при помощи категорий, глубокий смысл которых женщина не принимает;
Женщина ЗНАЕТ формальные правила морали и этики взаимоотношений с людьми (они обычно озвучиваются при воспитании девочки родителями, школой, старшими), но не понимает их смысла, сути и значения. Мораль для женщины, это необходимый В ОПРЕДЕЛЕННЫХ СЛУЧАЯХ "раскрас" хамелеона, некая формальная обрядность, выполнение которой она принимает на себя по необходимости. Но как только это одеяние перестает быть выгодным, то женщина просто делает то, что ей нужно.
Современная жизнь, практически полностью освобожденная от давления на женщину нравственных законов, подтверждает ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ у женщин внутреннего нравственного стержня, как структуры, лежащей в основе личности. Говоря об этом я вовсе не ставлю это женщинам в вину, они таковы, какие они есть. Но помнить об этой особенности женщин мужчинам нужно всегда.
Я иду еще дальше: и утверждаю, что нравственность МЕШАЕТ главной природной программе женщины, т. е. получению и подчинению ресурсов мужчины. Именно по этой причине и не прививаема ей надежно: какие бы воспитательные меры не были приняты в детстве женщины, но если игра в нравственность ей не выгодна, то и размышлять на эту тему женщина не будет. Если нет внешнего нравственного воздействия уровня общества, семьи, законов, церкви, то перед нами самка, которая идет напролом к достижению своих целей.
"- Мужчины придумали мораль и еще эту… целесообразность — женщины бы этого не придумали никогда,— говорит она громко, зная, что я спешу за ней."
Захар Прилепин, "Тень облака на другом берегу"
Сейчас часто повторяют, что женщина — существо социальное, на самом деле подразумевая под этим общительность женщин и умение налаживать и выстраивать отношения с людьми. Но эти отношения обычно не поднимаются выше уровня матери, подруг, любовника, мужа, коллег по работе, иными словами "ближнего круга", людей сферы непосредственного интереса женщины. Нравственность в женском понимании, вернее ее визуальная картинка, внешняя сторона, и обслуживает именно эти отношения.
И наоборот, нравственность мужская возникла на заре истории, как средство универсальной внутри- и межобщинной коммуникации, служа нуждам зарождающегося диверсифицированного общественного производства. Если говорить проще, людям понадобились универсальные нематериальные ценности и общие нормы, правила поведения, принимаемые большинством людей для облегчения производственных и торговых отношений, законы для утверждения доверительной координации совместных действий. Убить соплеменника без причины — зло, обмануть партнера по примитивному бизнесу — зло, отнять чужое имущество или жену - зло. Именно тогда зародились такие понятия как репутация, деловая этика.
Именно тогда зародилась и религия как институт поддержания нравственности, при этом грозные боги-супериерархи принимались и почитались как главные мерила поступков людей, их правильности или неправильности.
Иудо-христианская цивилизация воздвигла пьедестал альтруизму и утвердила служение общественному интересу одной из самых высоких добродетелей.
Прогресс человеческого рода был колоссальный: мужчины, вышедшие из пещер и получившие универсальные для всех нравственные нормы, смогли создать прообраз раздельного (диверсифицированного) общественного производства и торговлю, пусть пока еще и в виде натурального товарообмена!
Такой-то занимался изготовлением наконечников для стрел и выменивал их на хлеб, выпекаемый тем-то, одна община или род выменивал вылавливаемую рыбу на шкуры, добываемые соседями. Честность в подобных сделках и кооперативность мужчин в "забивании мамонта" и легли в основу зарождающихся нравственных норм. Человек осознал общественный (кланововый, родовой, общинный) интерес и выработал законы по его охране, которые стало выгодно соблюдать всем вместе.
Противоестественная с точки зрения некоторых современных психологов мужская дружба имеет под собой древнее и прочное основание в лице мужской кооперативности и взаимовыручки охотников и войнов.
Появились первые межродовые и межобщинные военные союзы. Социумы укрупнялись, принимая универсальные нормы поведения.
Разумеется, я очень утрирую для наглядности, я не историк, не указываю точно когда, где и как это происходило, мне важно донести суть, сам принцип: институт нравственных ценностей обязан был появиться в целях общественного блага, мирного сосуществования, производственного прогресса и охраны семьи и частной собственности .
Тогда люди и вышли из пещер...но женщины из пещер НЕ ВЫШЛИ . Их сферой компетенции так и остался дом, быт семьи, рождение и воспитание потомства.
Социальные коммуникации? Муж, дети, соседки по "вигвамам". Средства этих коммуникаций - умение понимать внутреннее состояние других людей, психологическое подстраивание, хитрость, манипуляции, интриги.
Их, женщин, главной жизненной задачей так и остались поиск, привлечение и привязка к себе сильного и добычливого самца, перераспределение ресурсов внутри семьи в пользу себя и потомства обменивая на них "любовь" и заботу о доме мужчины. Мужчины развивали и усложняли универсальные нравственные нормы, являясь их создателями, носителями и охранителями, низвергателями, а для женщин, по сути, ничего не изменилось: задачи ведь те же. Мало того, нравственность, насаждаемая мужчинами, вступила в конфликт с главной биологической задачей женщины.
Если взглянуть на историю Человечества и женщину под таким углом, то станет совершенно ясно, что становление и укрепление цивилизаций сопровождалось обязательным подавлением и обузданием пагубных и деструктивных самочных инстинктов. Женщина, сама ее внутренняя суть, противоречит нравственным нормам, в частности, иудо-христианской Цивилизации. Наши предки прекрасно понимали это и не допускали женщин до священнослужения и судейских функций. Как жаль, что мудрость эта, выработанная и пронесенная через века и тысячелетия Истории Человека, так легкомысленно попрана!
«Как же так?» - спросит меня читатель, «Ведь нас приучили воспринимать женщину как эталон нравственной чистоты". Это один из опаснейших мифов, с которыми сталкивается молодой мужчина в жизни.
Да, женщина вполне может вести себя в согласии с нравственными установками, равно как и кошка далеко не всегда крадет сметану. Особенно когда сыта.
Мужчины сами, увы, склонны выдумывать некую «нравственную чистоту» женщины. И в этом в том числе кроется наша тяга к гармонии: мы стараемся наделить существо ангельской наружности теми чертами личности, которые по нашему внутреннему убеждению должны быть ей присущи. Мы подсознательно стремимся к совершенству и законченности и умозрительно "доделываем" женщину. При этом возможность объективного восприятия и анализа качеств женщины блокируются чувственностью и романтизацией.
Чаще всего, мучительное, в наше время почти неминуемое, разрешение конфликта между реальностью и выдуманной нравственностью женщины, приводит мужчину в состояние шока.
Царь Шломо (Соломон) написал еще три тысячи лет назад: " Я нашёл одного праведного мужчину среди тысячи, а среди тысячи женщин не нашёл ни одной ."
(Экклезиаст 7:1-29)
Так или иначе, но и умнейшие представители нового времени догадывались о давлеющей животной сути женщины, хотя и не решались объявить о своей находке громогласно и решительно.
Андрей Прозоров, герой пьесы «Три сестры» Антона Павловича Чехова признается с тоской:
«Жена есть жена. Она честная, порядочная, ну, добрая, но в ней есть при всем том нечто принижающее ее до мелкого, слепого, этакого шершавого животного. Во всяком случае, она не человек.»
Сам Антон Павлович в одном из писем к своему другу и издателю Алексею Суворину пишет:
« Больше всего несимпатичны женщины своею несправедливостью и тем, что справедливость, кажется, органически им не свойственна. Человечество инстинктивно не подпускало их к общественной деятельности; оно, Бог даст, дойдет до этого и умом. В крестьянской семье мужик и умен, и рассудителен, и справедлив, и богобоязлив, а баба — упаси Боже!»
Чезаре Ломброзо в своей книге «Женщина преступница и проститутка» для объяснения безнравственного и преступного поведения женщин предпочитает говорить о «нравственном помешательстве («moral insanity»), как о неком деффекте личности, болезни, таким образом, утверждая в нем исключения из правила. Бедный господин Ломброзо! По своей наивности своего еще романтического века он предполагал безнравственность женщины как единичные отклонения от нормы, он провел выдающееся для своего времени исследование разновидностей таких отклонений, но ему не хватило смелости предположить простую мысль о несвойственности женщине нравственности как таковой.
В качестве оправдания Ломброзо признаю, что не так-то много он требовал от женской нравственности, определив «нормальный женский тип», основанный на двух качествах: материнском чувстве и стыдливости.
Я безусловно не являюсь образцом нравственности, хотя стремления к этому у меня есть. И скажу со всей откровенностью, что такие понятия как "честность", "пассионарность", "альтруизм", "истина", "дружба", "взаимовыручка", "порядочность" - для меня вовсе не пустой звук, а предмет моих размышлений и постоянной внутренней работы. Так вот у женщин, у их абсолютного большинства, сама постановка этой задачи отсутствует - поймите меня правильно: это их НЕ ЗАНИМАЕТ и НЕ ИНТЕРЕСУЕТ.
История "Съездила в отпуск" с женского форума.
Приехала с отпуска три недели назад. Были с подругой в Турции в городе Кемер. Сколько я историй слышала про зажигательные и горячие ночи в этой прекрасной стране, но ехала с полной уверенностью что это меня не коснеться, так как я замужем. Радовалась за подругу что может здесь то она оторветься!! Два дня мы лежали у моря и на третий день решили пойти в город по магазинам. И там познакомилась с ним!! Скромный и очень хорошо говорящий по русски. Дал сначала свою визитку типа приходите еще, но мы болтали и болтали и в итоге говорит дай свой телефон на дискотеку пойдем вечером.) и я дала!! И в общем понеслось!! Свидания, ночные прогулки, ночные кафе с турецкой кухней и море секса!!! По приезду домой мы переписываемся каждый деньто просто смс-ки, то фейсбук, по скайпу не видимся из-за разницы во времени и работает он до 24 часов. Сама то я приехала домой, а душа осталась там!! Мне почти каждую ночь сниться Турция! Муж почти все знает, но его поведение меня просто поразило, он ничего не сделал не наорал.. спросил тока не развожусь ли я с ним пока?? сказала что нет и успокоился!! Безразличие? И приехав в родной Мурманск я приняла решение уехать жить в Турцию!! Ну не хочу я жить в России и попу морозить! Турецкий мой мальчик не знает что я собираюсь переезжать, он только знает что я в сентябре приеду на три недели, а еду как раз решать вопрос с видом на жительство, хочу открыть там свой бизнес, турецкий не проблема! Страшно очень!!! Но жизнь одна!! И не смотря как сложаться отношения с турецким парнем, хочу в Турцию!! Море, солнце!!!
Я прочитал 700 с лишним комментариев женщин. Чего только дамы не понаписали: и насмешки, и пожелания счастья, призывы одуматься и упреки в глупости.
Но я не обнаружил ни одного, я подчеркиваю: НИ ОДНОГО