А.С.Пушкину принадлежат слова: "Гений и злодейство две вещи несовместные". Правда ли это? Можно ли назвать безнравственного человека гениальным? Должны ли гении стремиться быть нравственными? Эти вопросы являются сторонами проблемы связи между гениальностью и нравственностью и искусстве и науке, которую поднимает в данном тексте Е.С.Лихтенштейн.
Размышляя над поставленной проблемой, Е.С.Лихтенштейн приходит к выводу, что наука также связана с нравственностью, как и искусство. "Высокая мораль - обязательное слагаемое в формуле облика научного гения, " - уверен автор. В доказательство он приводит историю датского физика Нильса Бора. Он был не только талантливейшим ученым, но и нравственным человеком. Например, узнав о создании атомной бомбы, ученый развернул масштабную кампанию по запрещению ядерного оружия.
Бороться за разоружение и мир он не прекращал до самой смерти. "Нильс Бор, может быть, и не читал слов Белинского о неразрывной связи искусства и нравственности, но давал вдохновляющий пример этого благородного единства, " - подводит итог автор.
В правильности такой точки зрения меня убеждают произведения художественной литературы.
Так, герой романа "Человек-невидимка" физик Гриффин открыл состав, позволяющий становиться невидимым. Но сделал он это, думая о своей собственной власти, а не о благе человечества. Нельзя назвать такого ученого по-настоящему гениальным.
Зато гением можно смело назвать героя сказа Н.С.Лескова "Левша". Тульский мастер, несмотря на то, что беден и неграмотен, талантливый, отзывчивый и добрый человек. Герой даже отказался остаться в Англии, проявив патриотичность и скромность. Левша, несомненно, высоконравственный человек и потому является настоящим гением.
Таким образом, прочитанный текст заставил задуматься о том, что понятия нравственности и гениальности в науке и искусстве неразрывно связаны между собой, а злодейство и гениальность действительно несовместимы.
Обновлено: 2018-02-24
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Возможно ли, чтобы природой гения было злодейство? Над этим вопросом размышляет Александр Сергеевич Пушкин в своём вечном произведении. Сальери на протяжении долгого времени мучается самым страшным грехом – грехом зависти. По его мнению, Моцарт не достоин своего таланта. Он с лёгкостью сочиняет шедевры и смеётся над уличным музыкантом, чудовищно коверкающим его величайшее творение. Сальери пронизывает злоба, он принимает решение исправить ошибку природы и убить Моцарта. Но тот спокойно провозглашает, что «гений и злодейство - две вещи несовместные». Сальери, уже опустивший яд в стакан Моцарта, задумывается, что если он (Моцарт) прав? Тогда значит, что он, Сальери, не гений! И осознание этого так явственно становится правдой для него, что всё теряет смысл. Своим поступком он исключает себя из числа гениев, к кому ещё минуту назад причислял его Моцарт.
2. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Герой романа наделён талантом, его гениальность в том, что он написал роман о Понтии Пилате. Книга оказалась неугодной официальным окололитературным кругам, потому что в ней ставился вопрос о справедливости решения власти. Сомнения, которые мучили Пилата после вынесения приговора Иешуа, свидетельствуют о его человеческой сущности, но он не может сомневаться в справедливости своего решения. Этот факт бросает тень на его образ правителя, вершителя судеб. В тридцатые годы подобные размышления бросали тень на людей, стоящих у власти. Мастер, написавший роман, был чутким, но не умеющим противостоять официальным властям, человеком. Он не способен сопротивляться, и сдаётся. В его природе нет зла, нет зависти. Он добр и честен, понимает, что ему лучше уйти.
3. М.А. Булгаков «Собачье сердце»
Профессор Преображенский – гениальный учёный. Область его изысканий евгеника, наука о наследственном здоровье человека и путях его улучшения, о методах влияния на наследственные качества будущих поколений с целью их совершенствования. Но он ещё озадачен вопросом омоложения. В процессе опытов, он превращает пса в человека, причём человека самого наихудшего, так как материал, используемый в этом опыте, оказался испорченным. Клим Чугункин – убийца, люмпен, маргинал. Эти качества перенимает и пёс Шарик. Став Шариковым, он пьёт, бранится, ворует из дома, устраивается начальником отдела по борьбе с бродячими животными (то есть, себеподобными). В итоге, он претендует на жилплощадь, доносит на профессора, человека, сделавшего его прямоходящим и говорящим. Профессор понимает, что может всё потерять, но не знает, как всё изменить. Доктор Борменталь помогает своему учителю сделать операцию, которая возвращает на место Шарика. Злодейство недопустимо для профессора – гениального учёного.
Доброго времени суток, уважаемые читатели. В данной статье будут рассмотрены и авторское сочинение на представленную тему для подготовки к единому государственному экзамену.
В качестве аргументов будут использованы следующие произведения:
– М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”
– Исторические аргументы.
На сегодняшний день социум в жизни человека является наиболее важной частью его деятельности. Общество определяет нормы и правила, при этом, к сожалению, стремится уравнять выделяющихся людей. Безусловно, к таким людям можно отнести гениев. Гении от природы имеют уникальный склад ума, и их поведение очень часто разнится с поведением окружающих. Но может ли гениальность граничить с девиантностью? Можно ли назвать гением человека, который переступил через моральные принципы? Автор поднимает одну из неоднозначных проблем: проблему природы гениальности.
Гранин размышляет над историей Моцарта и Сальери. По мнению автора, Моцарт является гением от природы, в нем заложен определенный уровень мастерства, который всего лишь следует развивать. Сальери, напротив, вынужден всему учиться сам, и всё же ему удается быть равным Моцарту. Однако он убивает в себе гениальность после отравления Моцарта.
Я согласен с позицией автора: гений – это человек, от природы наделенный талантом. Тем не менее, многим гениям присуще девиантное поведение. Обратимся к произведению М.А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мастер обладает безупречным писательским талантом. Он пытается создать настоящий шедевр, выходит за рамки обычного человеческого восприятия.
При этом природа его гениальности непонятна обществу того времени, она не отвечает необходимым запросам, а его представителям нужны лишь штампованные “произведения”. В виду этих обстоятельств, гениальному автору нужен лишь покой, он, как говорится, оказался не в то время и не в том месте.
С другой стороны, мы можем обратиться к истории. Некоторых правителей, императоров можно считать гениями. Однако даже спустя сотни лет им сложно приписать этот статус, поскольку они направили свою гениальность в русло жестокости и преступления. Одним из таких людей можно считать Наполеона Бонапарта. Обладая безупречными навыками полководца, будучи признанным выдающимся деятелем в истории Запада, многие не назовут его гением, поскольку он совершил ряд преступлений против других государств.
Проблема гениальности и её природы является очень неоднозначной. Конечно, гениальность не определяется соблюдением моральных принципов и человечности. Но на мой взгляд, по-настоящему гениальный человек не станет направлять свои таланты в русло жестокости. Пример такого человека – Альберт Эйнштейн, который в конце своей жизни стал пацифистом, не признавая свои плоды гениальности и других людей, направленные на истребление человечества.
В данной статьей была рассмотрена проблема гениальности: аргументы из литературы и авторское сочинение о её природе также были приведены в статье. Данную работу вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену по русскому языку. Желаем удачной подготовки!
Альберт Эйнштейн отказался от участия в разработке атомной бомбы. Анна Ахматова не стала на сторону советского режима. Лев Толстой проповедовал непротивление злу насилием. Значит гений - это творец, созидатель, гуманист. А разрушитель, кровопийца, сеятель зла не может считаться гением? Чингисхан, Наполеон, Гитлер - никакие не гении? Обсудим тему с кандидатом филологических наук, директором Государственного литературного музея Дмитрием Баком.
Великие не вписываются в рамки обыденной морали
Что такое гений в вашем понимании?
Гений - это человек, причем не только деятель искусства, но и ученый, который совершает открытия или делает какие-то неожиданные вещи, прокладывающие для его последователей совершенно новые пути. Например, Достоевский в 1844 году оканчивает Высшее инженерное училище в Петербурге. У него нет никаких средств к существованию. У него есть профессия военного инженера и больше ничего. И он совершает поступок, казалось бы, бытовой. Он садится за письменный стол в нанимаемой им вместе с Григоровичем квартире и пишет брату: "Я буду первый русский писатель". Вот этот юноша, без гроша за душой, не опубликовавший ни строки, происходящий из семейства московского лекаря Мариинской больницы для бедных, говорит: "Я буду первый русский писатель". Это пример гениального жеста, основанный на прозорливой уверенности человека в том, что есть какая-то сила, глашатаем которой он является.
Вы сказали - художник, ученый. А правитель может быть гением?
В каком-то смысле - да. Потому что еще одно важное условие идентификации гения - его совпадение с какой-то тенденцией, которую остальные пока не замечают.
Он ее выявляет, эту тенденцию?
Да, впервые для себя и одновременно для других он делает ее явной. Иногда это происходит даже вопреки его частным намерениям. Наполеон, возможно, просто стремился к карьере, не более того. Но его частный эгоистический импульс настолько совпадал с какой-то глобальной тенденцией, что положил начало переустройству Европы. Можно даже предположить почему. Наверное, потому, что Франция, а, может, и вся Европа нуждались в какой-то антитезе Великой французской революции. Революционеры перестраивали мир. Наполеон тоже перестраивает и переустраивает Европу, но - на совсем других началах. На имперских, то есть антиреволюционных.
А, скажем, Иван Грозный? Он какую тенденцию проявил и выразил своим правлением?
Я думаю, что и здесь есть некое соотношение между личностью с очень сложным характером и государственными деяниями, беспримерными по своей жестокости. То, что делал этот русский царь, возможно, было созвучно каким-то тысячелетним, объективно существующим тенденциям к распространению православной империи в большие пределы. Хотел ли этого Иван Грозный как правитель или он просто решал свои эгоистические задачи - об этом нужно спрашивать историков и психиатров.
Иван Грозный, на ваш взгляд, был воплощением того типа гения, в котором гениальность и злодейство совмещаются?
По-видимому, так. Думать, что выдающиеся поступки всегда имеют под собой добротную нравственную основу, - очень приятно, это созвучно бытовому воззрению, но так бывает далеко не всегда. В какой-то момент гениальный деятель поднимается над тем, что принято считать допустимым. В том числе и в сфере морали.
С точки зрения обыденной морали Иван Грозный - злодей?
Да, наверное. В каком-то смысле и Христос действовал абсолютно вне рамок общепринятой морали. Ведь фарисеи упрекают Христа и его спутников в том, что они в нарушение правил вкушают в субботу. Евангельские события не вписываются в моральные нормы, которые были актуальны для современников Христа.
Чтобы открыть мировой закон, надо быть внутренне очень свободным
Кто для вас бесспорный гений?
Не думал над этим. Но если порассуждать, то бесспорным гением может быть назван человек, который не вынужден "прорастать из сора в стихи". То есть тот, кто изначально несет добро. Это очень серьезный критерий. Возьмем, казалось бы, бесспорный случай: Пушкин. Легкий, жизнелюбивый, жизнеутверждающий человек. Но даже о Пушкине Владимир Соловьев писал статьи, в которых не то чтобы обвинял, но уличал Александра Сергеевича в поступках, которые не достойны его гения.
Гениальное открытие не должно быть прагматичным. Где начинается прагматика, там возникает зло
Возьмем вообще русских писателей. В быту это были люди, мягко говоря, сложные. А многие - просто невыносимые. Есть, пожалуй, три-четыре фигуры, на мой взгляд, безупречные в смысле доброты, расположенности к людям. Это Жуковский, Алексей Константинович Толстой и Короленко. Ну, может быть, еще Волошин. Наверное, они могут быть названы гениями добра.
То есть гениальность предполагает и нравственную составляющую?
Обязательно. Но это не тот императив, про который говорил Кант. Императивно добрые люди имеют полное право вовсе не быть гениальными.
При наличии малейших признаков "злодейства" вы бы отказали человеку в гениальности?
Здесь уже все сказал Достоевский в разговоре Ивана Карамазова с братом Алешей - насчет того, что всеобщая гармония не стоит слезинки ребенка. Есть поступки, которые нельзя оправдать даже самыми высокими достижениями в науке или культуре. Принято думать, что открыть закон всемирного тяготения или теорию относительности мог любой человек - и добрый, и злой. Но, мне кажется, чтобы открыть мировой закон, надо быть внутренне очень свободным, не отягощенным сознанием своей неправедности, греховности. То есть быть человеком моральным. Иначе - Сальери.
Нет, ему не все дозволено
Многие гении всех времен и народов были атеистами: Гераклит, Эйнштейн, Фрейд, Сартр, Камю... Может, в каких-то случаях именно безверие позволяет гению нарушать Божьи заповеди?
Я так не думаю. Вера или безверие сами по себе не могут служить ни стимулятором гениальных деяний, ни, наоборот, гарантией творческого бесплодия. Я не возьмусь судить, как, например, атеизм Менделеева сказался на открытии им Периодической системы элементов. Думаю, что никак.
Все же гений обязан соблюдать закон Божий? Или гению дозволено все - он не "тварь дрожащая", он "право имеет"?
Нет, ему, как и любому человеку, не все дозволено. И, как любой человек, он обязан соблюдать закон Божий. Но впрямую сопоставлять гениальность с ежедневным кругом человеческих действий, наверное, не стоит. У Лескова есть замечательный рассказ "Однодум". Там очень хорошо показано, что как раз стремление буквально следовать библейским заповедям может вести к неприятным последствиям.
Можно ли измерять поступки гения обывательской меркой? Или в этом нам тоже лучше довериться Пушкину? Я имею в виду знаменитые строчки из письма Вяземскому - о толпе, которая "радуется унижению высокого, слабостям могущего": "При открытии всякой мерзости она в восхищении: он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок - не так, как вы, - иначе".
Мне кажется, вообще не стоит никого осуждать за грехи. Сказано же: "Не судите да не судимы будете". И там же сказано: "Кто без греха, пусть бросит в нее камень". Ну, например, как относиться к случаям многоженства среди поэтов? С позиций приземленной морали это дурно. Но чем человек самобытнее, тем его поступки более подчиняются каким-то мотивировкам и стимулам, которые со стороны не видны. Нельзя сводить дело к прямолинейным упрекам, типа: "Как он может спокойно спать?" Откуда вы знаете, что он спокойно спит? По словам Пушкина, которого мы с вами здесь то и дело цитируем, художника надо "судить по законам, им самим над собой признанным". Я думаю, это универсальный подход к оценке человека, который является творцом, а гений - несомненно, творец. И законы, им над собой признанные, наверное, не будут законами Раскольникова. Творческий человек не признает над собой законы ненавистнические, которые могут побудить его совершить грех.
Всякий избыток ума и таланта - это бремя ответственности
Гениальность - благо или бремя?
Бремя. Снова Пушкин, "Моцарт и Сальери". Сальери говорит: "Ты, Моцарт, Бог, и сам того не знаешь. Я знаю, я". Сальери за него знает, почему он гений. Сам гений может этого не знать. Но чем яснее ты осознаешь свою неординарность, тем выше у тебя ответственность. Ты обладаешь властью над умами людей, их настроениями, поступками. Пользоваться этим нужно с большой осторожностью. Всякий избыток ума и таланта - это бремя ответственности.
За свою гениальность гении чем-то расплачиваются?
Универсальный сюжет здесь - фаустовский. Согласно ему, есть у гениальности какие-то границы, за которыми следует неизбежная расплата, упраздняющая все достижения гения. В гетевском сюжете Фауст просто хотел обрести молодость и любовь. У Томаса Манна в "Докторе Фаустусе" модель та же, но на карту поставлено другое, а именно - гениальная музыка. Ее создает Адриан Леверкюн, который потом наказан смертью своего любимого племянника и отсутствием любви. Но музыка-то остается.
Бесспорным гением может быть назван человек, который изначально несет добро. Это очень серьезный критерий
Получаются два варианта. Либо как у Гете: наказание Фауста уничтожает все его достижения, и тогда Фауст - не гений. Либо как у Манна: музыкальные достижения Леверкюна никуда не деваются, и значит, сам он - гений.
Где начинается прагматика, так возникает зло
Бывают великие открытия и достижения, само предназначение которых - творить зло. Самый банальный тому пример - термоядерный синтез, повлекший создание атомной бомбы. Можно ли на этом основании отказать в гениальности академикам Сахарову, Тамму, Арцимовичу?
Да, гениальное научное открытие иногда отзывается страшным технологическим изобретением, которое значительную часть этого открытия дискредитирует. Хотя, с другой стороны, гениальное открытие предназначается для гениального, а не бездарного использования. Если сушить пуделя в микроволновой печи, то результат этой процедуры никаким образом не дискредитирует микроволновую печь. Очень часто расплата за гениальные открытия наступает не в силу каких-то грехов, ценой которых добывается это открытие, а из-за неправильного применения. Таких случаев очень много. Есть же известное изречение: что бы ученые ни изобретали, все равно получается оружие.
Но не каждый ученый обязан прикладывать руку к таким изобретениям. Это всегда личный выбор. Эйнштейн, например, отказался от участия в разработке атомной бомбы. Только истинный гений может позволить себе такой поступок?
Такой поступок может себе позволить действительно великий ученый, который велик еще и потому, что осознает свою ответственность. Но мало кто способен последовать примеру Эйнштейна. К сожалению, технологическая цивилизация так устроена, что наибольшую прибыль здесь приносят изобретения в сфере разрушения, а не созидания. И вся прогрессистская логика - она ущербна. Ущербна хотя уже потому, что вызывает противодействие в виде антиглобалистских акций и мирового терроризма. Гениальное открытие не должно быть прагматичным. Где начинается прагматика, так возникает зло.
С любым незаурядным человеком трудно ужиться
С гением трудно сосуществовать, он не удобен для окружающих?
По-разному бывает. Возьмите Пушкина и Лермонтова. Жили неподалеку друг от друга: Пушкин - на Арбате после счастливой женитьбы на Наталье Николаевне, а молодой Лермонтов - на Малой Молчановке. Но совершенно разные люди. И один гораздо легче другого. Достаточно взять в руки письма Пушкина к жене, в которых он очень непринужденно с ней общается: "Ты, женка, снова брюхата и пляши на балах". Этот гений оберегает окружающих от себя. Бывает, что с чела гения падают некие демонические слезы, которые невыносимы для окружающих. Но это до тех пор, "пока не требует поэта к священной жертве Аполлон". Как только Аполлон потребовал его к священной жертве, поэт тут же в "широкошумные дубравы" удаляется. То есть деликатно освобождает близких людей от себя. Вообще с любым незаурядным человеком трудно ужиться.
От них исходит свет
Помните, у Давида Самойлова: "Вот и все. Смежили очи гении". А в конце: "Нету их. И все разрешено". Гений служит неким, если так можно сказать, духовным контролером для современников? Пока он жив - не все разрешено?
Я бы сузил это до гениев нравственности. До праведников, до святых, до блаженных. Потому что от этих людей исходит свет. Те, кто гениален в морально-нравственной, религиозной сфере, - они-то и являются духовными контролерами. А художники - нет. Невозможно представить, чтобы к художнику, пусть даже гениальному, люди ходили за советом, как поступить. А прийти к батюшке - это для верующего человека обычное дело. И в этой сфере тоже есть свои гении - например, Серафим Саровский и Сергий Радонежский. Без этих гениев нравственности нельзя вообразить русский космос.
Ключевой вопрос
А может, вековой спор о совместности или несовместности гения и злодейства не стоит выеденного яйца? Может, это надуманная, искусственная антитеза?
Нет, это антитеза реальная.
А как же тогда выражение - "злой гений"?
Гений зла описан в мировой мифологии и литературе. Это тот, кого к ночи лучше не поминать. Это Мефистофель, дьявол, демон, сатана... Это падший ангел, который бросает вызов Богу. Поэтому так важен пример Достоевского, который задумывает в середине 60-х годов два произведения. Одно, так и не созданное, - о положительном, прекрасном человеке. А другое - о великом грешнике. Но не о том, чье имя всуе не поминается, а о человеке, который сознательно, отрефлексированно стремится к злу. Это, например, Ставрогин, который старается совершить такой поступок, который Господь бы не простил и которому не было бы никакого оправдания. Потому что оправдание через покаяние означает возвращение к Господу, возвращение в круг нравственности.
Все-таки гений и злодейство - совместимы?
Они совместимы. Потому что в противоположность гению зла есть гений добра. Потому что есть святые люди. Хотя чем выше степень святости, тем неодолимее искушение, тем сильнее соблазн. Вплоть до "сойди с креста". Здесь каждому человеку важно угадать свое. Не сопоставлять себя напрямую с какими-то внешними образцами, будь то даже заповеди Нагорной проповеди, а просто понять, что тебе доступно и что тебе запрещено. Найти свою внутреннюю меру - это тоже гениальность. Но эту меру не так-то просто найти. Потому что гений - тайна. Гений - вещь непознаваемая.
Визитная карточка
Дмитрий Бак - филолог, литературный критик, переводчик; профессор Российского гуманитарного университета, директор Государственного литературного музея.
Родился в семье военного врача. В 1983 г. с отличием окончил филологический факультет Черновицкого университета. В 1983-1984 гг. преподавал на кафедре теории литературы и зарубежных литератур Черновицкого университета, был научным редактором университетского издательства. С 1991 года - в Российском гуманитарном университете. Разработал и реализовал несколько научных и прикладных проектов по изучению современной прозы и поэзии. Читал лекции в Университете Гумбольдта (Берлин), Университете Лексингтона (США), Ягеллонском университете (Краков). Член Союза писателей России. Участник литературных программ на радио "Эхо Москвы", "Радио России - Культура", "Сити ФМ", научно-образовательных и просветительских телепрограмм на телеканале "Культура" ("Культурная революция", "Апокриф", "Тем временем", "Большие", "Разночтения" и др.). Входит в состав жюри литературной премии "Русский Букер".