На вопрос Помогите пожалуйста. АНАЛИЗ РАССКАЗА Шукшина"СРЕЗАЛ" заданный автором Ороситься
лучший ответ это АНАЛИЗ РАССКАЗА "СРЕЗАЛ"
Для чудиков Василия Макаровича Шукшина характерно стремление к жизни яркой и интересной, стремление выделиться. Поэтому они непослушны, упрямы, и главное - всегда очень смелы. Именно таким является главный герой одного из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина - «Срезал» . В этом произведении Василий Макарович описывает жесткого, нетерпеливого, хитрого селянина, которым овладевает «пламенная страсть» - «срезать» , «осаживать» выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе.
Главный герой - Глеб Капустин, работающий на пилораме, «сражается» с «кандидатом» , приезжающим в гости к матери. Этот филолог, ставший жертвой Капустина, был обманут внешней нелепостью вопросов Глеба и не сумел понять смысла происходящего. Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В финале рассказа автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при этом поединке мужиков: «Глеб.. . их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще» . Произведение завершается не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом.
Центральный персонаж этого рассказа - Глеб Капустин. Автор называет его не по имени отчеству, а просто - Глеб. Тем самым подчеркивая, что этот герой - обычный деревенский мужик-работник, а не какое-то высокообразованное, официальное, руководящее лицо. На это указывает и его портрет: «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный» . Этот «чудик» «мстительно щурил свои настырные глаза… Шел несколько впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах… Коршуном взмыл над полковником» . Глаза, портрет, манера поведения - все это представляет главного героя человеком очень настойчивым, уверенным в себе, гордым, язвительным, жестоким, жаждущим, интересующимся всем, что происходит в мире.
Этот персонаж удивляет тем, что, несмотря на то, что живет в деревне, вдали от открытий и новшеств и занят обычной монотонной работой, он не хочет отставать, и поэтому от его внимания не ускользает ни одно событие, ни одна фамилия, ни один обсуждаемый людьми вопрос. К тому же Глеб - уникальный спорщик, его, конечно, не назовешь искусным оратором, потому что Капустин, не задумываясь, бросается громкими и непонятными словами («натурфилософия» , «стратегическая философия») и неправильно понимает значения некоторых из них (он спутал науку лингвистику с философией - «филфак» принял за философский факультет) , однако на одно слово оппонента он отвечает сразу пятью своими. И спорит Капустин о вопросах, на который не каждый человек вообще найдет хоть какой-нибудь ответ. Особенность этого «чудика» , как он сам признается: «Люблю по носу щелкать, не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…» .
Устойчивому характеру Глеба Капустина, как и характерам многих «чудиков» Василия Шукшина, присуща такая черта, как смелость. Но Глеб не просто смел, а очень решителен, нескромен, дерзок, нетерпелив, как сказал о нем автор: «И тут Глеб попер на кандидата…» . Герои рассказа говорят о нем, как о человеке дошлом, т. е. способном дойти до всего, смышленом, ловком.
Глеб часто испытывает неприязнь, он враждебно настроен к людям, но только к некоторым, потому что у шукшинского «чудика» антипатия и раздражение возникают тогда, когда они видят что-то отрицательное, ненормальное, которое негативно влияет на их существование. Над этими людьми центральный персонаж рассказа постоянно посмеивается, а после того, как срезает, с сожалением говорит с ними, даже несколько великодушно. Но свои негативные чувства «чудик» оценивает положительно, так как им есть существенные оправдания.
Тема урока "В.М. Шукшин. Слово о писателе. Рассказ "Срезал". Особенности шукшинских героев.
Учитель Степанова М.Ю.
Цели урока:
Образовательные:
совершенствовать умение анализировать художественное произведение, оценить авторскую позицию и образно – символическую насыщенность повествования,
исследовать проблемы социального и нравственного зла,
выявить причины падения нравственного уровня в народе, выяснить нравственные основы, определяющие способность человека жить в мудром согласии с самим собой, себе подобными.
Развивающие:
развивать ассоциативное и творческое мышление;
развивать коммуникативные способности учащихся.
Воспитательные:
формировать у учащихся высокие нравственные качества: доброту, нетерпимость ко злу во всех его проявлениях, чувство единения с окружающими людьми.
Ход урока
Ребята, я очень радаВойти в приветливый наш класс.
И для меня уже награда
Улыбки ваших милых глаз.
Я знаю: что вы гении,
Но без труда – талант не впрок.
Мы вместе сотворим урок. Я готова продуктивно сотрудничать с вами
Давайте внимательно посмотрим на тему нашего урока
Как бы вы сформулировали цель своей учебной деятельности на уроке? Что необходимо сделать для того, чтобы достигнуть поставленной вами цели?
Вступительное слово учителя:
– Сегодня мы познакомимся с жизнью и творчеством В,М. Шукшина и проанализируем рассказ «Срезал».
Приветствие.
Формулирование целей
2. Изучение нового материала (сообщения учащихся о детстве, юности и начале творческого пути писателя.
Дома вы готовили сообщения о детстве, юности и начале творческого пути писателя.
Рассказ учителя о В.М. Шукшине с включением сообщений учащихся.
Ребята, вы должны составить план в тетрадях о жизни и творчестве В.М. Шукшина.
А теперь зачитайте план, который у вас получился после прослушивания учителя и сообщений ребят
Сообщения учащихся
Составление плана
3.Анализ рассказа «Срезал»
Анализ рассказа «Срезал»
Сейчас на примере произведения «Срезал» мы проследим своеобразие рассказов Шукшина и заполним таблицу.
Черты герояЦитаты
1.Возраст
2.Портрет.Чьими глазами он дается?
3.Черты характера героя
4.Оценка психологического состояния героя в ключевых фрагментах
5.Речь
6. Поступки
Ребята, как называется рассказ?
Срезал…Запишите ассоциативный ряд к этому слову (уличил, переспорил, «поставил в тупик», обыграл, победил, подставил, разоблачил, обезоружил, убил и т.д.). При чтении ассоциативных рядов можно дописывать те слова, которые вы считаете «вашими», но которые не сразу пришли в голову.
Ряд наиболее часто встречающихся слов записывается на доске.
Что говорят нам словари? (ученики ищут значение слова «Срезал»)
СРЕЗАЛ Значение слова срезывать: или срезать, срезать что, отрезать сверху или снаружи. Верхушку дерев срезывают, чтоб ком густел. Срежь мне горбушку хлеба. Срезать кого с бирки, рассчитаться, или простить долг; срежу тебя! угроза неплательщику: пристыжу. С ног срезать кого, нечаянностью сильно смутить, огорчить, озадачить, огорошить, поразить. Срезать словом, резко ответить, огорошить. Срезаться на чем, попасть впросак, дать промаха, потерпеть сильную неудачу, позор. Хотел похвастать, да срезался. (словарь В. Даля)
СРЕЗАТЬ, срежу, срежешь; срезанный; сов. 1. см. резать. 2. что. Отрезать или обрезать сверху, с краев. С. ветку. 3. перен., что. Сократить, уменьшить, урезать (во 2 знач.). С. фонды, ассигнования. 4. кого (что). Оборвать, резко прервать (говорящего). С. обидным замечанием, произв. Срезаться. Потерпеть неудачу, провалиться (в 3 знач.). С. на экзамене. (С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка)
Обрезать верхнюю часть чего-л. б) Отделять резанием; отрезать. в) Спиливать, срубать. 2) а) перен. Убивать выстрелом. б) разг. Ставить в крайне тяжелое, затруднительное положение; губить. 3) перен. разг. Уменьшать, сокращать, урезывать. 4) перен. разг. Обрывать резким замечанием, приводить в замешательство; конфузить. 5) перен. разг. Проваливать на экзамене. 6) перен. Бить по мячу резким ударом, направляя его вбок, по косой (в спортивной игре). 7) перен. Перекладывать верхнюю часть стасованных карт вниз перед сдачей (в карточных играх). (Т. Ф. Ефремова. Современный толковый словарь русского языка)
Почему это название кажется необычным? В чем особенность шукшинского рассказа, над этим сегодня будем размышлять.
– О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?
Что мы узнаём о Глебе Капустине? Как описана внешность Глеба Капустина?
О чем рассказ?
– “о том, как Глеб Капустин пытался срезать кандидата-филолога”;
– “о словесной дуэли”;
– “о том, как Глеб Капустин не может сделать свою жизнь лучше и поэтому мстит состоявшимся людям, приезжающим из города в их деревню”.– “О невежественном Глебе Капустине, который само утверждается за счет образованных людей”;
– “о душевной травме Глеба Капустина”;
– “о том, как деревенские унижают городских”;
– ”о том, как необразованный деревенский мужик задавал глупые вопросы образованным людям с целью их опозорить перед односельчанами”;
– “об обычной жизни в обычной деревне”.
В чем его смысл?
– “В людях надо видеть не только плохие, но и хорошие качества”;– “автор сожалеет о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу”;
– “учит не завидовать другим”;
– “главное в человеке не внешнее благополучие, а социальное положение и внутренние качества”;
– “никогда не надо унижать других”;
– “Шукшин показывает, как в незначительных, казалось бы, поступках, раскрывается сущность человека”.- Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”? Начало есть. “В какой области выявляете себя?” - спрашивает он. Ему важно, чтобы непременно была философия. Видимо, в этой области Глеб разбирался лучше всего, чувствовал себя как рыба в воде. Он не подозревает, что филология и философия - совершенно разные науки, ведёт себя уверенно, напористо, умничает. В поставленных им вопросах совершенно не прослеживается логика. То он говорит о первичности духа и материи, то вдруг перескакивает на проблему шаманизма, то касается предложения, выдвинутого учёными, что Луна лежит на искусственной орбите. Очень трудно уследить за ходом его мыслей, тем более что Глеб не всегда правильно использует термины, называет такие, которых не было и нет: “Натурфилософия, допустим, определит это так, стратегическая философия - совершенно иначе...” На ответы кандидатов наук он реагирует то с небрежением, то с усмешкой, то с ехидцей, то с откровенным издевательством. В конце концов Глеб в словесном поединке всё-таки достигает кульминационного момента - “взмывает ввысь”. Как он это любит делать! Ведь дальше всё случается само собой - и он становится победителем).
Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли назвать её образцом идеологической проработки? Почему? Докажите. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
Зачитывают учащиеся цитаты в процессе заполнения таблицы
Работа со словарями
4. Работа с названием рассказа.
– С чего начинается произведение?
(Заголовок – окошко для взгляда вперёд:
Посмотри и подумай – что тебя ждёт.
Заголовок – это не просто слова,
Эти слова – всему голова.)
– С названия – заголовка.
– СР Е ЗАЛ
– Как вы определили лексическое значение этого слова?
– “показать собственное превосходство и несостоятельность оппонента”
– Кто ср е зал?
– Глеб Капустин
– Кого? (фиксирую на доске)
– Кандидата Журавлева
– Это был единичный случай?
– Нет, Глеб срез а л и раньше: полковника, 2-х летчиков, врача, корреспондента.
– Глеб был один или его кто-то ещё поддерживал?
– Его поддерживали деревенские мужики
На доске появляется запись:
(В ходе урока учитель дописывает таблицу)
5. Выявление конфликта произведения.
– У нас получились 2 группы людей, как их можно назвать одним словом?
– Деревенские и городские
– Какие отношения между этими группами людей?
– Конфликт – основа развития сюжета любого эпического произведения:
нет конфликта – нет сюжета.
– В чем он состоит?
– Это конфликт внешний , который лежит на поверхности, мы сразу его видим, читая рассказ, но за ним стоит более глубокий, скрытый конфликт , о котором хотел сказать автор, используя данных, выдуманных им героев и данную, выдуманную им ситуацию.
– Глеб хотел срезать кандидата: “люблю по носу щелкнуть – не задирайся…” (стр.163);
– “нас, конечно, можно тут удивить: подкатить к дому на такси, вытащить из багажника пять чемоданов...Но…здесь можно удивить наоборот…” (стр. 162).
– Кто является инициатором конфликта?
– Глеб и мужики.
– Как, по-вашему, почему именно они?
– Им завидно.
– Чему они завидуют?
– “Автор приводит хорошее сравнение фамилий главных героев: Журавлёв и Капустин. Один смог добиться успеха и взлетел вверх, как журавль, а другой так же и копается в огороде, не может выбраться из сельской жизни” (попрошу зачитать данную цитату из домашнего рассуждения самого ученика).
6. Работа в группах
Задание 1) Вычитать в тексте
1 гр . – Как относятся к Глебу односельчане?
2 гр . – Как относится к Глебу автор?
3 гр . – Как Глеб относился к тем, кого срезал?
4 гр . – Как относятся мужики к “знатным людям”?
5 гр . – Как проявил себя кандидат по отношению к односельчанам?
На доске появляется запись:
Односельчане – Глеб
“не любили” –
“ехидный краснобай” –
Глеб – “Знатные люди”
“как собаки нерезаные” –
Мужики – “Знатные люди”
“сочувствовали” +
“Знатные люди” – односельчане
“друзья” +
Вывод:
вокруг
Глеба – негатив
(что посеешь, то и пожнёшь)
“Знатные люди”
+
(Группы работают 5-7 мин, затем представляют результаты работ: 1 выступающий от группы)
– Почему?
(Если на стороне “знатных”, то
к чему ирония в начале рассказа: 5 чемоданов, самовар, халат, такси (“наши люди на такси в булочную не ездят”)
почему последнее слово в конце рассказа оставляет за “жестоким” Глебом?
Группы работают 3-4 мин
Выступление групп.
(Дописываю схему на доске)
Автор не разделяет ни той, ни другой позиции , поэтому заканчивает рассказ не нравоучением, а сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу .
Шукшину важнее другое – выявить причины взаимного непонимания между людьми .
Противостояние города и деревни будет продолжаться, в этом и ужас положения, его АКТУАЛЬНОСТЬ.
8. Формулировка темы и идеи рассказа.
Задание 2) Итоговый вопрос:
– О чём же хотел сказать автор читателю, изображая таких героев и такой конфликт?
– Зачем описал подобную ситуацию? (Смысл рассказа?)
– О конфликте между городом и деревней
– Воспитывает уважительное отношение людей друг к другу, независимо от положения.
Учит человека жить в мудром согласии с самим собой, себе подобными.
9. Рефлексия
Этап подведения итогов
Задача: дать оценку собственной деятельности, провести рефлексивный момент для каждого ученика
Сегодня я узнал…
было интересно…
было трудно…
я выполнял задания…
я понял, что…
теперь я могу…
я почувствовал, что…
я приобрел…
я научился…
у меня получилось …
я смог…
я попробую…
меня удивило…
урок дал мне для жизни…
мне захотелось…
Ребята по кругу высказываются одним предложением, выбирая начало фразы из рефлексивного экрана на доске:
10. История написания рассказа.
Почему Шукшин написал этот рассказ?
Вспоминая биографию писателя, скажу, что с людьми, подобными Глебу, Шукшину самому, наверняка, довелось встречаться. Выходец из деревни, он всего в жизни добился сам. Поступил в знаменитый творческий вуз страны, смело начал создавать своё кино. Фильм “Живёт такой парень” принёс Шукшину, начинающему сценаристу и режиссёру, мировую известность. На Венецианском международном кинофестивале он получил высшую награду - “Золотого льва Cвятого Марка”. Его самобытный талант актёра и писателя тоже громко заявил о себе, но, разумеется, были люди, не верящие в Шукшина и завидующие его славе. И, может быть , одну из своих поездок в родную деревню и описал Шукшин в этом рассказе . Эти мои догадки подтвердились, когда я стала читать воспоминания о Шукшине.
Дарья Ильинична Фалеева около тридцати лет заведовала сельской библиотекой, знала будущего писателя “худеньким, бедно одетым мальчишкой, молчуном и книгоедом”. Она хотела организовать встречу земляков с Василием Макаровичем, ставшим известным человеком. “А што нам с Васькой встречаться? То ли мы его не видели?” - говорили некоторые. Шукшин знал эту неприязнь и болезненно переживал её. От матери слышала Дарья Ильинична: “Ходит-ходит иногда по комнате, курит, хмурится, потом вздохнёт и с такою обидой скажет как сам себе: “Гады, я ж люблю вас…””.
Учащийся выступает с историей создания рассказа
11. Домашнее задание.
Написать небольшой рассказ:
«Моя встреча с Глебом Капустиным»
12. Итог урока.
– Закончить урок хочется словами Василия Макаровича Шукшина:
“Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножечко добрее быть…”.
Спасибо за урок.
Тема урока: Творчество В.М.Шукшина. Анализ рассказа «Срезал»формирования личностной, коммуникативной компетенции учащихся;
приобщения учащихся к творчеству В.М.Шукшина;
знакомства учащихся с рассказом;
совершенствования речевой, литературной культуры школьников.
навыки анализа художественного текста;
умения выделять главное, строить аналогии, обобщать, доказывать.
интерес к творчеству писателя;
нравственность учащихся (совестливость, любовь к ближнему, чувства ответственности);
чувства гордости за свой край, родину В.М.Шукшина.
Цель урока :
Создать условия для:
Развивать:
Воспитывать:
Технологии и методы:
словесные;
практические;
наглядные.
беседа;
самостоятельная работа.
частично-поисковый;
репродуктивный.
сравнительный;
аналитический;
обобщающий.
По источникам знаний:
По степени взаимодействия:
По характеру познавательной деятельности участия учителя и учащихся в учебном процессе:
По принципу расчленения и соединения знаний:
Тип урока : анализ художественного текста.
Оборудование к уроку: компьютер, мультимедийный проектор, выставка книг Шукшина и о Шукшине. Рассказ В.Шукшина «Срезал»; увеличенная фотография писателя; карточки с заданиями; схема.
Этап урока
Деятельность учителя
Деятельность учащихся
Формируемые предметные умения
Предметные результаты образования
Организационный
Приветствует обучающихся, проверяет их готовность к уроку
Приветствуют учителя, проверяют свою готовность к уроку
В качестве опережающего домашнего задания учащимся было предложено прочитать рассказ «Срезал» и статью «Странные люди», записать особенности шукшинских героев.
Объясняет задание.
Читают текст рассказа дома, анализируют статью учебника.
Умение самостоятельно работать с текстом, с литеруроведческой статьей.
Самостоятельная работа с текстом, с литеруроведческой статьей.
Слово учителя. Подведение детей к формулированию темы.
Организует диалог с обучающимися, в ходе которого конкретизирует понятие, формулирует
У Валентина Распутина есть замечательные слова: “Если бы потребовалось явить портрет россиянина по духу и лику для какого-то свидетельствования на всемирном сходе, где только по одному человеку решили судить о характере народа, сколь многие сошлись бы, что таким человеком должен быть он - (Кто как вы думаете? – вопрос к учащимся.) Шукшин...”
- Верно ли это утверждение? Каким человеком был Василий Макарович Шукшин?
Записывают на доске и в тетради, сравнивают, объясняют, формулируют тему урока.
Умение определять тему урока.
Определять тему.
Освоение нового материала (Знакомство с биографией).
Один ученик готовит сообщение о В.М. Шукшине.
Подготовка индивидуального сообщения.
Умение слушать, выделять главное, составлять вопросы.
Слушать, выделять главное, составлять вопросы.
Проверка домашнего задания.
Анализ статьи.
- Дома вы читали статью «Странные люди». Назовите своеобразие героев рассказов В.М.Шукшина?
Перечисляют своеобразные черты шукшинских героев:
Герой высказывает протест против ограничения свобод, против застоя, оглупления;
Поведение героя вызывающее;
Герой комичен, нелеп;
Герой с чувством собственного достоинства;
Герой не удовлетворяется действительной жизнью;
Еще одна задача узнать особенности шукшинских рассказов.
Умение самостоятельно работать с текстом, выделять главное, делать выводы.
Самостоятельно работать с текстом, выделять главное, делать выводы.
Работа в группах.
У вас в каждой группе лежат листочки с выдержками из статьи Шукшина «Как я понимаю рассказ», прочитайте их и выделите особенности шукшинских рассказов.
Называют особенности шукшинских рассказов
Отражение жизни в движении.
Деловитость, собранность.
Начало простое, уверенное, динамичное.
Почти отсутствуют портретные и пейзажные описания.
Характеры героев раскрываются через речь, в диалогах.
Постоянная сюжетная ситуация - встреча.
Концовка рассказа открыта.
Работать в группе с текстом, выделять главное, делать выводы
Постановка цели и задач урока. Составление плана работы
Прослушивание аудио записи
Организует диалог с обучающимися, в ходе которого конкретизирует понятие, формулирует некоторые задачи урока, составляет совместно с обучающимися план урока
Мы с вами вместе определили схемы для работы на уроке.
Давайте определим тему и цели нашего урока:
Эпиграфами нашего урока я взяла высказывания В.Шукшина
2. Нам бы про душу не забыть.
В.М. Шукшин
Производят взаимо-оценку, сравнивают, объясняют, формулируют цель и задачи урока
Тема Творчество В.М.Шукшина. Анализ рассказа «Срезал»
Проанализировать рассказ «Срезал» опираясь на схемы, которые мы вывели.
Почему он так называется?
Умение определять цель, планировать работу
определять цель, планировать работу
Словарная работа.
Почему ключевое слово для нас сегодня – срезал?
Чем же срезал герой Шукшина? Почему он выделен автором среди других героев произведения?
Слово “лингвистам”, которые пояснят незнакомые слова в тексте.
СРЕЗАЛ в словаре В. Даля , С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведовой Толковый словарь русского языка, Т.Ф.Ефремовой Современный толковый словарь русского языка )
Кандидат, филология,философия , натурфилософия , диалектика , шаманизм , траектория, демагогия , кляузник .
Умение работать самостоятельно со справочной литературой.
Анализ рассказа
1. О каком главном событии повествует автор? Как он это делает?
2., какие предложения использует писатель в первых строках рассказа?
3. С какой целью используется этот прием?
4.Что мы узнаём о Глебе Капустине? Кто он?
5.Как описана внешность Глеба Капустина?
6.Дает ли Шукшин развернутые портретные характеристики героев?
(Шукшин без всякого вступления, очень просто, динамично начинает повествование с главного события: “К старухе Агафье Журавлёвой приехал сын Константин Иванович. С женой и дочерью. Попроведовать и отдохнуть”.)
(Короткие).
Шукшин использует здесь экспрессивный синтаксический приём – парцелляция – это прием, при котором предложения интонационно делятся на самостоятельные отрезки, графически выделенные как самостоятельные предложения.
(Благодаря этому мы узнаём, что он приехал не один, а также узнаём и о цели приезда. Дальше информация дополняется: “...сын с семьёй, средний, Костя, богатый, учёный”.)
(Даётся оценочный портрет главного героя - “мужик... начитанный и ехидный” - и говорится о его страсти срезать, ставить в тупик приезжих знаменитостей. Можно привести пример: случай с полковником.)
(Описание внешности ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. Ничего необыкновенного.)
(Шукшин редко даёт развёрнутые портретные характеристики героев. Ведь речь персонажей настолько выразительна, что человек виден весь. Сам писатель пояснял это так: “Прямая речь позволяет мне крепко поубавить описательную часть: какой человек? как думает? что хочет? В конце концов, мы ведь так и составляем понятие о человеке - послушав его. Тут он не соврёт - не сумеет, даже если захочет”.)
Именно язык - главное средство создания характера Глеба Капустина.
Умение называть методы,
Работа в группах по карточкам
1-я карточка
Перечитайте монологи и реплики Глеба Капустина и подумайте, как оценить его эрудицию. Для чего она ему нужна? Почему он гордится ею? Какими чувствами сопровождаются его высказывания?
2-я карточка
Проследите развитие словесного поединка. Как ведёт себя Глеб Капустин? Какие глаголы использует автор, когда говорит о Глебе? В какой науке Глеб считал себя знатоком? Есть ли логика в поставленных им вопросах? Правильно ли он использует термины? Каков его комментарий к ответам кандидатов наук? Почему он так любил “взмывать ввысь”?
3-я карточка
Найдите в языке Глеба Капустина книжные слова
и обороты, несвойственные устной речи канцеляризмы, ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины, поговорки, присказки, сравнения. Как это характеризует героя? Что создаёт комический эффект?
книжные слова –это
канцеляризмы - это
4-я карточка
Проанализируйте обвинительную речь Капустина в адрес кандидата. Можно ли вывести мораль из его обвинительной речи? Есть ли правда житейская в его обвинительной речи? Какая это правда? е. Каким видим мы здесь Глеба Капустина?
(В ходе деятельности в группах учитель может и сам принимать участие наравне с другими. Затем группы по очереди представляют всему классу то, что наработали.)
Умение работать в группе с текстом, выделять главное, делать выводы.
Умение называть методы,
Умение рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, уметь читать осмысленно.
Работать в группе с текстом, выделять главное, делать выводы.
Находить в тексте эти приемы и называть их
Рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, читать осмысленно
Беседа по услышанному
Задает вопросы.
- Почему кандидаты наук оказались побеждёнными в глазах мужиков? Как деревня относится к Глебу Капустину и к тем, кого он “срезает”?
- В начале и в конце рассказа дана авторская оценка поведения и характеристика Глеба Капустина, найдите. (ученики находят по тексту) . Почему же так подробно воспроизведён словесный поединок? В чём суть авторского “исследования”, комизм рассказа?
Отвечает на вопросы.
(Мужики мало разбираются в тех вопросах, которые затрагивает Глеб. Неслучайно он говорит кандидату: “Вы извините, мы тут... далеко от общественных центров, поговорить хочется, но не особенно-то разбежишься - не с кем”. Своих, деревенских, он ни во что не ставит. “Откуда что берётся?” - удивляются они, говоря о Глебе и не понимая того, что для кандидатов наук совершенно нет темы для разговора. “Давайте установим, о чём мы говорим”, - просит Константин Иванович. Но так до конца спора Глеб будет путать его, сбивать с толку; и мужики ни на минуту не засомневаются в том, что Глеб “оттянул” кандидата, “причесал” бедного Константина Ивановича, а “Валя-то даже рта не открыла”. В голосе мужиков слышится жалость к кандидатам, сочувствие. И хотя Глеб по-прежнему удивлял, восхищал, но особой любви у мужиков к нему не было.)
(По словам автора, Глеб - “начитанный и ехидный” человек, любви к нему никто не испытывает. “Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил ещё”. Шукшину важно раскрыть через подробный словесный поединок не только характер героя, но и показать страшноватую природу смеха, переодевания Глеба в спорщика, “полуучёного”: с одной стороны, он высмеивает затасканные формулы, весь поток информации из Москвы, а с другой - как бы предупреждает, что и провинция себе на уме, что она не только объект манипуляций, “объегоривания”. Писатель одним из первых задумался над проблемой огромной важности: почему вся эта деревенская, низовая Россия так боится Москвы, владеющей “телевластью” , экспериментов над собой, исходящих из столицы? В этом отношении Глеб выступает как бы заступником деревни, отражает время в его противоречиях, “срезает” один за другим “нарост догм и лжи”.)
Умение выражать свои мысли, развивать устную речь.
Выражать свои мысли, развивать устную речь
Домашнее задание
Концовка рассказа традиционно открыта. На вопрос о том, кто прав, кто виноват, ответа нет, его должен дать сам читатель. Подумайте, что бы вы написали по этому поводу. О чём заставило вас задуматься произведение Шукшина? Хотели бы вы общаться с таким человеком, как Глеб Капустин?
Напишите дома сочинение-рассуждение на тему «Кто прав, а кто виноват в споре Глеба и кандидатов?».
Объяснение задания
Запись в дневник
Анализ произведения
Анализ образа царя
По вопросам
Создание коммуникативной ситуации для полилога.
Называют методы, которые использует автор.
Умение называть методы,
Умение рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, уметь читать осмысленно.
Находить в тексте эти приемы и называть их
Рисовать словесно образы, находить соответствующие цитаты, читать осмысленно.
Рефлексия.
Роль эпиграфа в произведении.
Вернемся к эпиграфам нашего урока.
Выберите один из эпиграфов, который соответствует идее рассказа по вашему мн1. В рассказе не должно быть лжи.
2. Нам бы про душу не забыть.
Нам бы немножко добрее быть...
В.М. Шукшин
Высказывание своего мнения.
Умение высказывать, формулировать свое мнение.
Высказывать, формулировать свое мнение.
Подведение итогов урока
Задает вопросы.
Оценки за урок
Делают выводы.
Умение делать, формулировать выводы.
Делать и формулировать выводы.
Формируемые универсальные результаты образования
Личностные УУД
Регулятивные УУД
Познавательные УУД
Коммуникативные УУД
Метапредметный результат
использование языка для выражения собственных чувств и мыслей
использование языка для контроля над поведением окружающих
использование языка для изучения и познания мира
Сформировать у ученика умение работатьо в группе;
Сформировать у школьников умения и навыки свободно выражать свои и понимать чужие мысли в устной и письменной речи;
Сформировать потребность постоянно пополнять свой словарный запас;
Развивать умение использовать в речи изучаемые грамматические конструкции;
Обеспечить усвоение учащимися норм (орфографических, лексических, грамматических) русского литературного языка;
Развивать умение конструировать и оценивать свои высказывания.
Смысловое чтение;
Умение осознанно использовать речевые средства в соответствии с задачей коммуникации;
Выражение своих чувств, мыслей, потребностей,
планирование и регуляция своей деятельности;
Владение устной и письменной речи;
Владение монологической контекстной речью;
Анализ рассказа Шукшина "Срезал" очень важен для понимания творчества этого писателя. А также в целом его авторского мировоззрения. Биографы знают, что сам прозаик придавал ему большое значение.
Завязка сюжета рассказа
Для глубокого анализа рассказа Шукшина "Срезал" нужно знать, что в центре повествования находится фигура Глеба Капустина. Это классический герой Шукшина. Ехидный, смешливый и при этом начитанный мужичок. Сам он из деревни, но страсть как любит поспорить с горожанами, помериться с ними силой интеллекта.
В завязке Константин Иванович приезжает в гости к старухе Агафье Журавлевой. Он успешный университетский преподаватель, кандидат наук. Его супруга также занимается наукой. Они воспитывают дочь-школьницу.
В гости к матери Константин Иванович приезжает не с пустыми руками. Он привозит те вещи, которые, по его мнению, необходимы в деревне. Среди подарков - халат, электрический самовар и деревянные ложки.
Деревенские жители
При анализе рассказа Шукшина "Срезал" очень важно понимать, как автор воспринимает Ведь они в его произведениях играют одну из ключевых ролей.
Проводя анализ рассказа В. М. Шукшина "Срезал", можно обратить внимание, что он с большим уважением относится к деревенским жителям.
В этом рассказе много персонажей, которые получили хорошее образование, сделали карьеру и преуспели в этой жизни. Например, один из них - врач, другой - полковник, третий - корреспондент. А есть еще два летчика.
К этой категории относится и один из центральных героев - кандидат наук Журавлев. Когда любой из этих людей возвращается в родную деревню, обязательным ритуалом является рассказ о своей нынешней жизни. При этом они идут на общение с народом с открытой душой, замечая в земляках искренний интерес к себе и своей жизни.
Провокатор Капустин
В анализе рассказа Шукшина "Срезал" большое внимание уделяется фигуре Глеба Капустина. Из каждой встречи с земляком, который стал городским, он устраивает настоящий спектакль.
Весь вечер он посвящает только одной цели. Поймать зазнавшегося, по его мнению, человека на какой-нибудь ошибке или неточности. На незнании какого-то важного исторического факта.
Центральный спор рассказа
В анализе рассказа "Срезал" Шукшина кратко нужно обязательно уделить внимание спору, который произошел между Глебом и Журавлевым.
Они спорят на тему того, кто отдал приказ о поджоге Москвы во время Отечественной войны 1812 года. Как только читатель узнает тему спора, он сразу начинает подозревать, что развязка у сюжета будет драматичной. Капустин делает все, чтобы "срезать" кандидата наук Журавлева. Остальные жители деревни уже давно наблюдают за подобными спектаклями и с нетерпением ждут каждое новое представление.
В это время сам кандидат наук ничего не подозревает о предстоящем испытании. Появляется определенная двусмысленность. Журавлев предстает в роли кандидата наук и кандидата на очередное "срезание". Он жертва, которая еще не подозревает, что ей предстоит выдержать.
Суть беседы Капустина и Журавлева
Подробно описывает суть их беседы анализ которого являются предметом исследования многих литературоведов, дает представление о мировоззрении автора. Журавлев ожидает, что разговор пойдет ностальгический - о детстве, прошлом героев. Однако Капустин начинает активно затрагивать философские темы.
Кандидат наук всячески пытается уклониться от разговора, делает попытки отшутиться, но все безуспешно. Капустин впивается в него будто клещ. Он видит перед собой четкую задачу - доказать, что интеллект оппонента не дотягивает до уровня кандидата наук. А значит, он не заслуживает того положения, которое получил в обществе, не имеет права называть себя городским. Капустин стремится не допустить, чтобы городские смеялись над провинциалами, которые ни в чем им не уступают в плане интеллекта, несмотря на то, что не отмечены учеными степенями.
В определенный момент Глеб прямо заявляет о своих намерениях. Он говорит, что любит щелкнуть по носу собеседника, ради этого и затевает скандальные разговоры.
При этом оказывается, что фамилии у героев не случайны, а символичны. Журавлев парит где-то в небесах, олицетворяя общественную элиту, а Капустин так и не смог выйти за пределы собственного огорода.
Кто прав?
Вчитываясь в детали спора, читатель ясно понимает всю неправоту Капустина. Причем как по форме, так и по содержанию. Он обращает в адрес Журавлева пространные тирады, в которых содержится больше непрямых оскорблений, чем здравого смысла и рациональных предложений. Это спор ради спора, а не для того, чтобы установить истину. Неправ он и с этической точки зрения, так как устраивает весь этот спектакль у человека, к которому пришел в гости.
Однако въедливые критики находят немало здравого смысла в самой позиции, которой придерживается Капустин. Ведь действительно, за открытиями и написанием новых книг ученые мужи часто забывают о народном и общественном благе, о людях, ради которых они все это делают. Ведь в идеальном мире любая их работа должна быть направлена на улучшение тяжелой жизни обычных людей.
Суть рассказа Шукшина
Проблематика рассказа В. Шукшина "Срезал" заключается в том, чтобы заставить общество внимательно взглянуть на интеллектуальный потенциал обычного русского человека. Пусть и не обремененного наградами и званиями. Именно к этому призывает произведение "Срезал". Анализ рассказа Шукшина подчеркивает необходимость установления непреодолимых преград на пути так называемой массовой культуры и псевдоискусства, которые распространяют интеллектуальную убогость и дурной вкус.
В своем рассказе Шукшин стремится щелкнуть по носу как раз тех, кто привык разговаривать с обычным человеком из народа с позиции знати и надменности, кичась своим высоким положением. Писатель настаивает на том, что социальный статус человека накладывает на него определенные обязанности, а не только дает блага и привилегии. Человек, который добился определенного положения в обществе, должен неизменно ему следовать. Причем во всех отношениях. Об этом и рассказывается на страницах произведения "Срезал". Анализ рассказа Шукшина заставляет задуматься о том, как мы относимся и общаемся с другими людьми, а также не забывать, что расти в профессиональном и творческом плане нужно постоянно. Так как все время выезжать на прежних заслугах не удастся.
Позиция Шукшина
Василий Макарович Шукшин - яркий советский писатель, которого всегда волновали проблемы простого народа. Его персонажи - это жители обычной деревни в Советском Союзе. Большинство из них - труженики с непростым и своеобразным характером. Они очень наблюдательны и остры на язык. За словом в карман не полезут.
В судьбе многих из этих героев есть место для подвига. Яркий пример - персонаж одного из его ранних произведений Пашка Колокольников. Он появился в комедийной мелодраме "Живет такой парень", которую снял сам Шукшин.
При этом многие явно не от мира сего. Их практически в глаза называют чудаками, односельчане не понимают их стремлений. Хотя намерения таких героев просты, чисты и наивны, но они не укладываются в прагматичный уклад жизни большинства советских крестьян.
Вообще, русская деревня является одним из главных персонажей Шукшина. Она описана лаконично, но очень глубоко и емко. Видно, что автор сам хорошо знает все детали и особенности этой жизни. На первый план Шукшин часто выносит нравственные проблемы, как это происходит в рассказе "Срезал".
Жанр рассказа предполагает изображение некого единичного события, случая, ситуации, которая, однако, раскрывает характеры героев. Сюжетную ситуацию рассказов Шукшина часто организует столкновение горожанина и сельского жителя — они представляют разные культуры, типы мышления, жизненного поведения, при этом завязавшийся конфликт выглядит как неразрешимый, герои не находят ни возможности, ни желания понять противную сторону. В рассказе Шукшина «Срезал», анализ которого мы проведем, неразрешимость этого конфликта особенно очевидна.
Завязкой произведения становится фраза: «Сразу вся деревня узнала: к Агафье приехал сын с семьей, средний, Костя, богатый, ученый». Его противником оказывается главный герой рассказа, Глеб Капустин. Это, наверное, самый загадочный и трудный для трактовки герой Шукшина. И суть его характера, и мотивации его поведения с первого взгляда просто не ясны. «Глеб Капустин — толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный», — характеризует Шукшин своего героя. На вопросы стариков о том, почему он любит «срезать» ехидным вопросом приезжего, бывшего земляка, «Глеб посмеивался. И как-то мстительно щурил свои настырные глаза». Портрет и прямая авторская характеристика уже не говорят о симпатии автора к герою. Однако именно его он ставит в центр рассказа, именно к нему испытывает интерес.
Кандидаты филологических наук Журавлевы никак не могут понять, в чем суть спора, навязываемого Глебом, по какой, собственно, дисциплине он пытается устроить им экзамен. Они стараются серьезно вникнуть в суть вопросов, разобраться в путанице его понятий о «стратегической» философии и натурфилософском определении природы невесомости или «проблеме шаманизма в отдельных районах Севера», пытаются объяснить ему, что никакой «проблемы шаманизма» просто-напросто не существуют, смеются над его «философскими» речениями, которые для образованного человека выглядят просто чушью, пустой бессодержательной болтовней.
Конечно, научного спора получиться никак не может хотя бы в силу явной неподготовленности одной из сторон — Глеба: каверзные вопросы, которые он формулирует и которые кажутся ему убийственными, вызывают у собеседника искренний смех. И все же именно Глеб Капустин выходит из спора победителем. Почему?
Во-первых, потому, что его неподготовленность и малограмотность могут понять лишь кандидаты Журавлевы — ни он сам, ни мужики, пришедшие к ним в гости, ее не замечают. Во-вторых, потому, что именно от мнения зрителей спектакля, тех самых мужиков, которые набились в избу к старухе Агафье Журавлевой, зависит его исход. «Срезал ты его», — скажут они Глебу следующим утром, подтверждая его полную победу над «кандидатом». В-третьих, именно потому, что меньше всего Глеба волнуют те «научные» проблемы, которые он пытается ставить перед Константином Ивановичем. Спор, затеянный им, имеет совсем иную подоплеку. В его основе — конфликт города и деревни, недоверие деревенского жителя к горожанину, желание утвердить собственную социальную и культурную состоятельность за его счет, унизив и оскорбив приезжего.
Почему же ошиблись в своем определении «кандидаты» и почему победа в глупом споре оказывается на стороне Глеба Капустина? Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к суждениям тех, ради кого разыгрывается этот спектакль, кто является его зрителями и ценителями, представляя в то же время достаточно пассивную позицию, — к мужикам. Их отношение к Глебу и той роли, что он взял на себя, крайне двойственное. Проводя анализ рассказа «Срезал» Шукшина, можно заметить, что, одной стороны, они ждут этого поединка, как будто он может проявить нечто важное в их отношении к городу: его победа как бы возвеличивает и их, показывает мнимость превосходства образованного человека — превосходства, которое, впрочем, ощущают лишь они, которое никто не собирается демонстрировать, да и вряд ли кто из гостей деревни Новой ощущает. Униженность в отношении к «выбившимся» своим трудом и усердием людям подспудно ощущают они сами, что и оборачивается ответной, но на деле немотивированной агрессией — в этом смысле Глеб Капустин становится камертоном общего настроения.
С другой стороны, оставаясь пассивными зрителями скоморошьего представления, в которое одна из сторон вовлечена не по своей воле, даже не подозревая об уготовленной ей роли, они не спешат консолидироваться и с Глебом, испытывая к «кандидатам» жалость и сочувствие. Поэтому Глеб, вызывая неизменное восхищение, не стяжал любви, и в этом — своего рода приговор, который выносит Шукшин своему герою. Говоря об отношении земляков к Глебу, он констатирует: «Хотя любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще».
Глеб нужен Шукшину для того, чтобы показать героя, который способен собственную униженность, неудовлетворенность собой, своим положением в этом мире, смутное ощущение собственной отчужденности от истинной культуры и образованности компенсировать за счет человека, который, по его мнению, занял не ему предназначенное место, добился того, чего не добился он, Глеб Капустин. Очевидное для автора и читателя (то, что ученые степени достались Журавлеву, деревенскому мальчишке, собственным немалым трудом, потребовали напряжения сил) оказывается как бы вне поля разумения героя, просто не осознается им.
Но самое ужасное, что фиксирует писатель, — это представления Капустина о том, что его положение ниже и хуже кандидатского: деревенский мир утратил свою гармонию, «лад» с самим собой, обесценился в глазах собственных жителей. Для Глеба его жизнь в деревне, «далеко от общественных центров», и есть, вероятно, самая большая неудача, которую он и пытается выместить на «кандидате». Глеб Капустин, утратив представления об идеалах сельского мира, хочет заменить их неким суррогатом — в данном случае кроссвордной образованностью, которая все же вряд ли может служить серьезной нравственной опорой.
Одно ему удается несомненно: в своем заключительном монологе перед поверженным «кандидатом» он формулирует представления о народе, показывает, что между городом и деревней существуют очень серьезные конфликтные напряжения, и, проводя отпуск в деревне, Константин Иванович непременно это почувствует. На этом завершим анализ рассказа «Срезал» Шукшина.