Дело в том, что в XXI веке русской литературы не существует: идейный комплекс, который обеспечивал существование и функционирование русской литературы погиб вместе с Российской империей. Изменились историко-культурные границы: ушло ощущение силы, потенциала, исчезло чувство, что ты живешь в государстве, которое не только защитит тебя, но у которого есть ресурс. Империя в ее виде до 1 января 1913 (говорим условно) есть империя с неограниченным ресурсом, которая может обеспечить любого человека. Только тогда возможна литература, литература, на мой взгляд, это занятие очень сытых людей. Пространство есть золотой запас силы духа, потенциала – государство, на мой взгляд, перестает существовать тогда, когда у самого неудачливого ее члена исчезает ощущение потенциала и незащищенности. В XX веке все как-то держалось до 80-х годов, очень хрупко, но держалось, а после 80-х социальные и культурные обстоятельства изменились настолько, что русской литературы нет. Поэтому сложно говорить о героях (а Чацкий и Печорин – это герои имперского типа), на мой взгляд это персонажи, выражающие мнение, дух какой-то большой страны. Сейчас подобных героев, которые выразили бы дух большой страны, не существует потому, что не существует страны. На мой взгляд, таких героев (как Чацкий, Печорин) нет, но можно говорить о выразителях точки зрения групп. Каждая группа избирает своего героя. Литература сейчас вне интересов этой страны, которая не является государством, на мой взгляд. Это некое «случайное семейство». Поэтому сейчас говорить о литературном герое «вообще» не представляется возможным потому, что литература никому не нужна. Если говорить о герое, то самым ярким представителем будет рок-поэзия, лирический герой рок-поэзии, я думаю, что это лирический герой Дианы Арбениной и Сукачева. Кто-то скажет, что это герой «Ленинграда», но мне бы не хотелось в это верить. Я считаю, что выражение духа нашего времени есть в образе лирического героя двух песен Арбениной: в песне «Питерская» и «В этом городе фонари мимолетных, холодных встреч». Если говорить о прозе, то на мой взгляд, это герой новой книги Алексея Иванова «Ненастье»: несчастный парень, оставшийся без всего. Можно говорить о Прилепине, но, на мой взгляд, это не автор (автор, на мой взгляд, это человек, обладающий не только нравственным стержнем (здесь я с Прилепиным во всем согласна), но и художественным талантом, в котором я Прилепину отказываю. Автор должен обладать своим неповторимым стилем и интересно писать, а язык Прилепина – это обычный язык, лишенный художественный). В прозе же можно говорить о собирательном герое Петрушевской.
Например, «Питерская»: «В этом городе живет небо// Небу тысяча лет, оно устало а под небом воздух из мороза//Да к тому же с привкусом металла//Здесь у птиц парализует крылья,//А Икару не к чему стремиться//Новый год приходит годом старым//Ничего не может измениться.
Вот вам характеристика героя: сильного, умного, но совершенно не востребованного. Герой, который понимает: чем он сильнее, умнее, укорененнее в традиционной русской культуре, тем менее у него права на жизнь. То есть человек обречённый: при всем своем уме, яркости, таланте. Герои Иванова также герои обреченные. Герои нашего времени – это люди сильные, талантливые и обреченные. Он обречен потому, что, когда говорят пушки, музы молчат. Булгаков говорил, что литературу надо кормить, литература существует на дотации. Свобода возможна только при максимальной освобожденности от материальных забот, направленных на выживание. Во всяком случае, эта идея циркулировала в «Жизни господина де Мольера» Булгакова.
Но это все касается литературы, какой сейчас очень мало, можно говорить еще и о беллетристике – там, конечно, герой другой. Он будет позитивным, духоподъемным.
Если говорить о постмодерне, нужно упомянуть, что это направление в принципе лишено таких понятий, как герой\негерой. Там действуют другие законы, которые не предполагают такого разговора. Эстетические принципиально не отличается от антиэстетического, добро не отличается от зла, духовное – от телесного. А герой, на мой взгляд, это человек, который очень точно задает ориентиры. Хорошие они или плохие – это другой вопрос. Печорин тоже не очень нравственен, но мы можем судить об их качествах, исходя из общих представлений некой культурной целостности: представлений об уме, о нравственности… А литература постмодерна нацелена на игру, на цитатность, пытается описать мир, лишенный каких-либо координат или ориентиров.
В преддверии начала занятий "Студии целостного человека" в нашем культурном центре состоялся лекторий на тему: "Герой 21 века, кто он? (взгляд мужской и женский)". Лекторий именно потому, что каждый мог в ходе встречи и задать интересующие его вопросы, и высказать своё мнение, привести примеры ситуаций, которые дополняли высказывание.
Тема, безусловно, актуальная на сегодняшний день. Есть ли герои современности? Если да, что делает этих людей героями? Нужны ли они? По результатам опроса, проведённого среди молодёжи, 40% людей не смогли назвать тех, кто является для них героем. Всё это заставляет задуматься.
Понятие "герой" довольно древнее, мы неизменно встречаем его в мифах разных народов, тогда оно означало "хранитель" и "защитник". Со временем к нему прибавилось множество других смыслов. Но, тем не менее, мы понимаем, что герой обязательно сражается за что-то.
Есть в нашей жизни обыденность, в которой можно многое наперёд просчитать. Но что-то человеку не даёт смириться с ней, и он стремится шагнуть за рамки повседневности, подняться над этой реальностью. Можно назвать это героическим ощущением. В каждом из нас это есть: в ком-то маленький герой ещё спит, а в ком-то уже пробудился.
" Герой узнаёт себя, когда узнаёт испытания, уготованные ему судьбой. Когда вместо того, чтобы бояться и обходить их, он принимает их и готов прожить — именно тогда герой открывает в себе самое важное. Он узнаёт, каковы его человеческие силы. И древний далёкий зов напоминает ему о его божественных потенциалах, о скрытых силах, дремлющих в ожидании пробуждения" , — Делия Стейнберг Гусман.
Герой проявляется тогда, когда реагирует и отвечает на те обстоятельства, которые его окружают, на те условия, в которых приходится жить, на вопросы, которые встают перед ним. И каждый раз нужно выбирать, как действовать. И, конечно же, здесь никак не обходится без сражений каждый день. Да, в наше время уже нет драконов и чудовищ как реальных существ, но это могут быть наши "внутренние драконы" — недостатки, с которыми хочется справиться и которые хочется преодолеть, особенно, если есть ради чего. И сейчас борьбы больше с самим собой, нежели с чем-то вне. В буддистской книге "Дхаммапада" на этот счёт говорится: "Если бы кто-нибудь в битве тысячекратно победил тысячу людей, а другой победил бы себя одного, то именно этот другой — величайший победитель в битве".
И сейчас есть люди, кто совершает героические поступки — большие и малые, это вдохновляет. Но героями 21-го века являемся и мы с вами, а значит, можем почувствовать, найти в себе героическое ощущение жизни и отважиться на маленький подвиг!
October 7th, 2017
Не так давно, по всем отечественным телевизорам мы слышали завывание про великую трагедию нашего народа, - отсутствие «национальной идеи». Члены правительства, профессиональные пропагандисты, деятели культуры и искусства, утирая скупую слезу, объясняли нам, что у великого русского народа нет масштабных объединяющихсмыслов, что в этом и есть корень всех бед,приключившихся с Россией-Матушкой начиная 1989 года. Скромно, при этом, умалчивая, о том, что, начиная с хрущевских времен, партийные функционеры руководствовались исключительно меркантильными, желудочными соображениями в своём стремлении нивелировать и скомпрометировать коммунистическую идею. И задачу они ставили перед собой предельно простую и понятную: обменять власть на собственность таким хитрым способом, чтобы через ряд превращений вновь вернуться к власти, сохранив собственность в своих руках.
Ну что же, судя по последним событиям экономической, общественной и культурнойжизни Российской Федерации, правящий класс считает, что ему удалось наконец-то достичь столь нетривиальной цели. Мы можем их с этим поздравить. В качестве объединяющей всю нацию идеи нам предлагают хором хрустеть французской булкой и сокрушаться о России, которую мы потеряли.Маннергейм, Колчак, Деникин, Юденич, Столыпин, Краснов, белочехи — вот новые герои,достойные быть отлитыми в граните, цементируя при этом в массовом сознании новые представления и смыслы. Своим авторитетом и исторической величиной они должны вдохнуть жизнь в потускневшие пропагандистские штампы, чтобы на их фундаменте сплести новые словесные кружева идеологии современной буржуазной России.
Краткую зарисовку данного процесса давал товарищ Максим в статье посвященной скверу Металлургов в городе Магнитогорске (http://ledokol-ledokol.livejournal.com/286979.html). Кто не читал, советую ознакомится. Однако процесс этот носит поистине глобальный характер, поэтому хотелось бы проиллюстрировать его еще раз, на примере двух памятников в моем родном Челябинске: Петру Столыпину и Паровоз «Красный коммунар». С краткими историческими очерками о значимости каждого из монументов.
1. Пётр Столыпин
26 сентября 2017 года в Челябинске, в центре городаустановлен памятник Столыпину, на набережной реки Миасс, где проходит основная туристическая, прогулочно-пешеходная улица Кирова.Региональный общественный фонд изучения наследия Столыпина предложил городским властям безвозмездно принять монумент в муниципальную собственность, поставить на баланс города. Депутаты согласились, памятник передадут в управление МБУ «Центр историко-культурного наследия Челябинска».
«Памятник установили в Калининском районе у дома №78 на улице Кирова. Он состоит из бронзовой скульптуры, постамента, на котором установлены четыре барельефа из бронзы и четыре бронзовых фризы, а также 22 бронзовые буквы, которыми написано имя реформатора - Петр Аркадьевич Столыпин», - напомнил начальник городского управления культуры Дмитрий Назаров. Власти подчёркивают, что принятие памятника на баланс позволит проводить его обслуживание и реконструкцию, а также организовывать мероприятия по работе с детьми и молодёжью.
Напомним, возведение памятника длилось с апреля 2015 года. Инициативу увековечить память о реформаторе выдвинул Фонд изучения наследия Петра Столыпина.Давайте ознакомимся с мнением Челябинцев по поводу данного памятника, ведь никому кроменас с вами их мнение не интересно:
Личность Столыпина крайне неоднозначна и противоречива, так же, как его методы и результаты, которых он достиг. Став главой правительства в разгар первой русской революции, Столыпин под лозунгом «сначала успокоение, потом реформы» развернул в стране систему военно-полевых судов, которые занялись подавлением народных выступлений путём карательных акций. Массовые убийства, сам Столыпин оправдывал достаточно красивой фразой: «Надеюсь, что потомки отличат кровь на руках врача от крови на руках палача». Он вообще обладал талантом оратора и умел красиво излагать собственные мысли. Не исключено, что именно это позволило ему создать иллюзорное впечатление о себе, как о великом реформаторе.
Покончив с казнями (уменьшив их количество), премьер Столыпин перешел к искоренению причин революционных выступлений. Россия должна была пережить целый ряд кардинальных реформ, ключевой из которых должна была стать аграрная. Суть и цель реформы сам Столыпин выразил в выступлении в Государственной Думе: «Настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения». Замахнулся Столыпин ни много, ни мало на многовековую основу крестьянской жизни России - общину. Премьер полагал, что для укрепления существующего строя необходимо создать класс крестьянских собственников, для чего следует лишить земли крестьянскую общину, переведя землю в частное владение. Российский премьер считал возможным в относительно краткие строки перевернуть всю ментальность русских крестьян и их жизненный уклад. Но проблема заключалась ещё в том, что в европейской части России не было свободных земель. А получить крепких хозяйственников без расширения земельных наделов было решительно невозможно. Землями в европейской России распоряжались помещики, и заниматься их переделом власть не могла. Главным методом решения возникающей проблемы Столыпин считал переселение безземельных крестьян за Урал, где свободных угодий, пригодных для сельскохозяйственной деятельности, было предостаточно.
Для осуществления задумки Столыпина были созданы специальные вагоны, которые должны были транспортировать крестьян к новому месту жительства со всем имуществом. Они вошли в историю под именем «столыпинских вагонов», как ранее веревки для виселиц вошли в историю под именем «столыпинских галстуков». Чтобы понять, каких целей пытался добиться Столыпин, приведем еще одну его фразу: «Необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». В этой фразе просматривается не только социал-дарвинистский подход премьера к реформе, который не очень-то переживает за тех, кто от изменений пострадает, но и нечто общее с идеологией младо-реформаторов ельцинского призыва: «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок». После этого становится понятна причина любви к Столыпину со стороны либералов - те тоже считают, что в ходе проводимых ими изменений можно пренебречь интересами «слабых», именно тех, у кого в приоритетах морально-нравственные и этические императивы выше финансовых и меркантильно-желудочных. В «столыпинских вагонах» в Сибирь перекочевало около 3 миллионов крестьянских хозяйств. Гораздо меньше говорится о том, что назад, к родным очагам, вернулось до 20% переселенцев. За годы проведения реформы из крестьянской общины выделилось 3% крестьян, позднее известных как «кулаки-мироеды». Об истинных причинах нелюбви к этим людям ещё будет сказано. При этом нужно заметить, что выделившиеся крестьяне в подавляющем большинстве оставались связаны с общиной, в том числе и в сфере хозяйственной деятельности.
Несмотря на введение новых земель в сельхозоборот и их перераспределение, земли всем, кто хотел на ней трудиться, катастрофически не хватало. А начавшийся процесс обезземеливания крестьян вскрыл еще одну проблему - отправлявшиеся в города крестьяне не могли перейти в класс рабочих, поскольку отечественная промышленность не могла задействовать такое количество рабочих рук. Уровень развития промышленности был таков, что в начале Первой Мировой войны Россия была не в состоянии обеспечить армию винтовками и боеприпасами в необходимом количестве.
Крестьяне, лишившиеся земли, не имеющие работы, обрекались на нищету. Конечно, с точки зрения Столыпина, это были те самые «слабые и пьяные», которыми можно было пренебречь.
В ходе реформы Столыпина не произошло технического перевооружения сельского хозяйства - в более чем половине хозяйств не было плугов, а основным орудием труда являлась соха.Вот и еще более наглядные цифры - прирост сельскохозяйственной продукции в России в 1901 - 1905 гг. составлял в среднем 2,4% в год, а после начала реформы в 1909 - 1913 гг. - 1,4%.
На практике выявилась и еще одна тенденция - крестьянские хозяйства, выделившиеся из общины и нацеленные на получение прибыли, в условиях низкой рентабельности, связанной с российским климатом, стали стремительно разоряться. А с началом войны у «частников» и вовсе начался полный обвал, в то время как общинное хозяйство не только кормило себя, но еще и обеспечивало нужды армии.
Россия действительно активно экспортировала хлеб за рубеж. Однако при этом в 1911-1912 годах в стране начался голод, охвативший территории с населением более 100 миллионов человек, унесший жизни 2,5 миллионов. Эта катастрофа выявила одну очень характерную тенденцию, связанную с «крепкими хозяевами». В голодающих районах «кулаки» взвинчивали цены на хлеб в несколько раз. Тех же, кто не мог заплатить, ждала голодная смерть. Чтобы спастись, шли в услужение, отдавали свое личное имущество, оказывались в долговой кабале. Именно из этого умения «крепких хозяев» сколачивать капиталы на людской трагедии и складывалось негативное отношение к «кулакам», а вовсе не из-за большевистской пропаганды.
Но вернемся к Столыпину. Главное, чего премьеру так и не удалось добиться - это ликвидации крестьянской общины. Она сохранила свое влияние, несмотря на все усилия «реформатора». Больше того, создаваемый Столыпиным класс «крепких хозяйственников» не спас империю от краха.
Среди современников Столыпина, критиковавших его подход, были такие разные люди, как лидер большевиков Владимир Ленин, писатель Лев Толстой и «октябрист» Александр Гучков. Все они сходились в главном - реформа Столыпина не разрешила ни проблем государства, ни проблем села.В принципе признают это и сторонники премьер-министра. Больше того, понимал это и сам Петр Аркадьевич. По его мнению, для успешного осуществления реформ и преобразования России нужно «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего». Этих лет не оказалось у Столыпина, который был убит в 1911 году, этих лет не оказалось и у страны, ввергнутой в пучину Первой Мировой войны.
И дальше спор сторонников и противников Петра Столыпина происходит в категории «если бы». С точки зрения апологетов Столыпина, получи страна двадцать лет покоя, и реформы Столыпина вывели бы ее в мировые лидеры. Никаких других аргументов, кроме твердой убежденности, у поклонников Столыпина нет. Противники логично полагают, что судить реформу правильно не по намерениям, а по результатам. А они оказались совсем не теми, на которые рассчитывал сам Столыпин.
Сегодня фигура Столыпина как успешного реформатора поддерживается твердой уверенностью в правильности такой оценки официальной пропагандой. Особенно усердствует главный государственный телеканал «Россия 1», посвятивший этому деятелю несколько сюжетов, где наибольшую активность развивали самые ярые сторонники нынешнего режима во главе с известной политической потаскухой, Н.Михалковым.
2. Паровоз «Красный коммунар»
Незадолго до Дня железнодорожника, который праздновался 2 августа, челябинцы обратили внимание на плачевное состояние паровоза «Красный коммунар», расположенного на входе в горсад имени Пушкина со стороны ДК ЖД. Так же расположенного в центре города не далеко от центральной площади Революции. Локомотив-рекордсмен, исколесивший всю страну и возрождённый после Гражданской войны, съедает ржавчина.
Глава администрации Советского района Михаил Буренков ответил, что паровоза на балансе у них нет, и он принадлежит железной дороге.
Паровоз Ес-350 «Красный Коммунар» на территории горсада имени Пушкина на балансе железнодорожных предприятий ЮУЖД не числится, - прокомментировала начальник отдела по работе со СМИ ЮУЖД Наталья Драгомирецкая.
В Центре историко-культурного наследия Челябинска тоже открестились от памятника.
Мы, конечно приглядываем за паровозом, но у нас на балансе его нет, - рассказала пресс-секретарь горсада имени Пушкина Татьяна Мелехова. - Сейчас пытаемся выяснить, чей он.
История «Красного коммунара» берет начало в 1915 году, когда совсем новенький паровоз модели Ес-350 сошел с конвейера завода в Скенектади (США). Будущий паровоз-герой был одним из четырехсот штук подобных, выполненных по заказу Министерства путей сообщения Российской империи, а в период Гражданской войны пришел в негодность и был списан со счетов. Вторую жизнь паровозу подарили в 1920 году челябинские железнодорожники, которые восстановили старый состав, возложив на него важную миссию — доставить провизию для голодающих Москвы. Так, 4 мая 1920 года был совершен рейс, вошедший в историю — всего через 4 дня паровоз прибыл на Казанский вокзал, груженный почти тремя десятками тысяч пудов хлеба. Владимир Ильич Ленин лично выразил свою признательность машинистам, кочегарам, ремонтникам, охранникам и троим делегатам, прибывшим на его борту.
После совершенного подвига, паровоз исчез из виду на несколько десятков лет, пока в 1960 году он не нашелся, забытый всеми и проржавевший, на комбинате «Дальвостокуголь», неподалеку от ветки Амурской железной дороги. Инициатива поиска легендарного локомотива исходила от краеведа А. И. Козырева, предложившего сделать из старого паровоза памятник, который напоминал бы о самоотверженности не только сплоченной команды «Коммунара», но и всех тех людей, что по крупицам собирали легендарную «московскую посылку». Открытие памятника, приуроченное к юбилею В. И. Ленина, состоялось 20 апреля 1960 года.
Мнение Челябинцев:
У нас есть символ терпения, трудолюбия, изобретательности и энтузиазма многих людей. Память об эпохи великих свершений, воплощенная в металле.
И есть исторический персонаж сомнительной значимости и спорных моральных качеств.
Мы можем сравнить историческую важность символов, воплощенных в памятниках, и по отношению к ним буржуазной власти сделать выводы.
Вывод. Данная иллюстрация подтверждает оценку событий. Преступники и воры, разжиревшие в результате разграбления великой страны, желают забетонировать свой статус. Ну и, разумеется, недопустимо наличие для простых рабочих символов, которые будоражат в них память о той роли, которую в социалистическом государстве играли труженики. О возможности построения справедливого, социалистического общества. Однако сколько бы не ставили ельцин-центров и памятников коллаборационистам, возможность пропаганды заглушать голос желудка ограничены, а процесс падения уровня жизни ограничений не имеет. Поэтому, чем раньше трудящиеся осознают необходимость классовой борьбы, тем меньших жертв эта борьба потребует в будущем.
Статья подготовлена:
Эдуард Я.(Челябинск)
Дмитрий Д.(Хабаровск)
Дмитрий Д.(Кемерово)
Материал:
http://chelyabinsk.74.ru/text/newsline/903369.html
http://chelyabinsk.74.ru/text/newsline/347478482530304.html
http://chelyabinsk.74.ru/text/news/234160186982400.html
http://www.liveinternet.ru/users/4955658/post366117631/
http://chelyabinsk.74.ru/text/newsline/331558213140480.html
http://chelyabinsk.74.ru/text/newsline/331898861936640.html
http://chelyabinsk.74.ru/text/newsline/326860227792896.html
http://www.aif.ru/society/history/mif_o_reformatore_kak_petr_stolypin_provalil_agrarnuyu_reformu
http://www.xn--74-6kca2cwbo.xn--p1ai/tourism/monument/parovoz_krasnyy_kommunar/
http://ledokol-ledokol.livejournal.com/286979.html
На вопрос Герои нашего времени. Кем можно восхищаться в 21 веке? заданный автором До свидули лучший ответ это Да полно кем, дед что воевал в соседнем парадном. Сумашедший ученый, что все изобрел, но никто не признал и не поддержал проект финансово. Сейчас восхитительные люди не в почете... Героев просто нет в широком эфире, они неизвестны, непризнанны...
Ответ от Жуков
[гуру]
я хочу жить как Шантарам....
Ответ от Dk
[гуру]
лунтиком
Ответ от Ѐоман Куксин
[мастер]
Лучше всего собой.
Ответ от Картонный Енот
[гуру]
Современность с её мерилом успеха в виде денежных единиц рождает куда больше героев скандальной светской хроники, нежели истинных героев, своими поступками вызывающих гордость и преклонение.
Иногда кажется, что настоящие герои остались лишь на страницах книг о Великой Отечественной.
Но в любые времена остаются те, кто готов пожертвовать самым дорогим во имя близких, во имя Родины.
В День защитника Отечества мы вспомним о пяти наших современниках, совершивших подвиги. Они не искали славы и почестей, а просто до конца исполняли свой долг.
Сергей Бурнаев
Сергей Бурнаев родился в Мордовии, в посёлке Дубенки 15 января 1982 года. Когда Серёже было пять лет, родители переехали в Тульскую область.
Защитники Отечества. Истории о тех, с кем ощущаешь себя в безопасности
Мальчишка рос и взрослел, а вокруг менялась эпоха. Сверстники рвались кто в бизнес, кто в криминал, а Сергей мечтал о карьере военного, хотел служить в ВДВ. Окончив школу, успел поработать на заводе резиновой обуви, а потом был призван в армию. Попал, правда, не в десант, а в отряд спецназа ВДВ «Витязь».
Серьёзные физические нагрузки, тренировки не пугали парня. Командиры сразу обратили на Сергея внимание – упрямый, с характером, настоящий спецназовец!
За две командировки в Чечню в 2000–2002 годах Сергей зарекомендовал себя настоящим профессионалом, умелым и стойким.
28 марта 2002 года отряд, в котором служил Сергей Бурнаев, проводил спецоперацию в городе Аргун. Боевики превратили в своё укрепление местную школу, разместив в ней склад боеприпасов, а также прорыв под ней целую систему подземных ходов. Спецназовцы начали обследовать тоннели в поисках укрывшихся в них боевиков.
Сергей шёл первым и наткнулся на бандитов. Завязался бой в узком и тёмном пространстве подземелья. Во время вспышки от автоматной очереди Сергей увидел катящуюся по полу гранату, брошенную боевиком в сторону спецназовцев. От взрыва могли пострадать несколько бойцов, не видевших этой опасности.
Решение пришло в доли секунды. Сергей накрыл гранату своим телом, спасая остальных бойцов. Он погиб на месте, но отвёл угрозу от товарищей.
Бандгруппа в составе 8 человек в этом бою была полностью ликвидирована. Все товарищи Сергея в этом бою остались живы.
За мужество и героизм, проявленные при выполнении специального задания в условиях, сопряжённых с риском для жизни, указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 2002 года № 992 сержанту Бурнаеву Сергею Александровичу присвоено звание Героя Российской Федерации (посмертно).
Сержант Сергей Бурнаев навечно зачислен в списки своей воинской части Внутренних войск. В городе Реутов Московской области на Аллее Героев воинского мемориального комплекса «Всем реутовцам, погибшим за Отечество» установлен бронзовый бюст героя.
Денис Ветчинов
Денис Ветчинов родился 28 июня 1976 года в посёлке Шантобе Целиноградской области Казахстана. Провёл обычное детство школьника последнего советского поколения.
От чего не защищены защитники Отечества?
Как воспитывается герой? Этого, наверное, не знает никто. Но на переломе эпох Денис выбрал карьеру офицера, после срочной службы поступив в военное училище. Может, сказалось и то, что школа, которую он окончил, носила имя Владимира Комарова – лётчика-космонавта, погибшего при полёте на корабле «Союз-1».
После окончания училища в Казани в 2000 году новоиспечённый офицер от трудностей не бегал – сразу оказался в Чечне. Все, кто знал его, повторяют одно – пулям офицер не кланялся, бойцов берёг и был настоящим «отцом солдатам» не на словах, а по сути.
В 2003 году чеченская война для капитана Ветчинова закончилась. До 2008 года он служил в должности заместителя командира батальона по воспитательной работе в 70 гвардейском мотострелковом полку, в 2005 году стал майором.