Учитывая, что большая часть всех аварий и катастроф эргатических систем связана с действиями операторов (до 90%), вполне оправданным является особое внимание к рассмотрению вопроса о склонности к риску как личного фактора безопасности, а точнее говоря, как фактора угрозы для безопасности эргатических систем. Для правильного понимания этого вопроса следует различать три понятия: риск как характеристика ситуации, склонность к риску как устойчивая (надситуационная) черта личности и готовность к риску как умение принимать верные решения в ситуациях риска.
Для операторской деятельности в эргатических системах типичны и даже неизбежны ситуации риска, в которых выполнение профессиональных задач зависит не только от правильности действий операторов, но и от случая. Это прежде всего ситуации неопределенности, которые не поддаются однозначной оценке и вынуждают операторов осуществлять выбор из ряда альтернативных действий, из которых хотя бы одно может привести к неблагоприятному исходу.
Склонность к риску как черта личности выражает стремление человека подвергаться опасности, получая при этом острые переживания и ощущения. Выраженность склонности к риску связана с сочетанием таких личностных особенностей, как импульсивность, экстраверсия, эмоциональная стабильность, отношение к комфорту, тревожность, экстернальность и др. Мерой склонности к риску может служить рискованность, понимаемая как свойство познавательных стратегий, способов выхода из ситуаций неопределенности .
Готовность к риску основывается на приобретенных умениях осуществлять верные оценки, принимать и реализовывать правильные решения в ситуациях неопределенности.
Рассматривая склонность к риску как личный фактор угрозы для безопасности эргатических систем, следует избегать упрощенных выводов. Склонность к риску может основываться не только на желаниях насладиться переживаниями опасности и удовлетворить самолюбие, но и на осознанном стремлении к расширению границ своих профессиональных возможностей и переживаниям победы над опасностью. В этой связи встает вопрос об оправданности проявления склонности к риску в операторской деятельности, о той невидимой границе между оправданным и неоправданным поведением в ситуации риска. Ответ на этот вопрос можно найти в размышлениях известного летчика-испытателя Ю. А. Гарнаева: "Мне часто задают вопрос: насколько рискованна работа летчика-испытателя? Что можно сказать по этому поводу? Авиация, особенно новая, – дело строгое. В той или иной степени каждый полет несет в себе элемент риска, хотя из ста полетов девяносто девять, как правило, проходят без приключений.
Главное не в этом. Летчики-испытатели вовсе не искатели приключений, и летают они не ради риска, а борясь с ним, чтобы не пришлось потом при массовой эксплуатации самолета рисковать другими летчиками. Риск только тогда имеет право на существование, когда он необходим обществу, для которого мы живем и работаем. Всякий другой риск бессмыслен и аморален" .
Здесь четко обозначен критерий, который определяет границу между оправданным и неоправданным риском профессионального поведения в ситуациях неопределенности: оправдан лишь тот риск, который сообразуется с общественно значимыми целями профессии, а не тот, который порождается индивидуалистическими стремлениями.
Таким образом, склонность к риску может иметь разнонаправленное влияние на безопасность эргатических систем в зависимости от приоритетности профессиональных целей, а также от уровня готовности операторов к риску.
Понятие “готовность к риску” получило распространение в работах европейских ученых в 60-х годах в связи с возникновением научного направления, о предпосылках несчастных случаев. При этом считается, что готовность к риску и порождается ситуацией, но базируется в основном на индивидуальных качествах работника: потребностях, актуальных мотивах, доминантности, экстравертности, ригидности, эго-центризме, легкомыслии, недобросовестности, боязливости и пр.
Готовность к риску как характерологическую составляющую «храбрости». На примерах анализа критических жизненных ситуаций, они демонстрировали позитивную роль этого качества при желании человека действовать в соответствии со своими убеждениями.
В последующем стали выделять не генерализованное свойство склонности к риску, а эмпирически обоснованное более комплексное представление личностного риска. Так, немецкий исследователь Шмидт дифференцировал три составляющие этой готовности: а) психическую готовность к риску, связанную с готовностью противостоять угрозе своей телесной неприкосновенности, б) социальную, связанную с готовностью действовать непривычным образом, не обращать внимание на штампы или одобрение других, в) финансовую, как готовность к исходам с рисками, которые нельзя подсчитать, или беззаботностью в обращении с деньгами. В качестве частного свойства риск входил в фактор Q3 -импульсивности. Надо отметить, что подмена понятия готовности к риску понятием импульсивности была свойственна многим авторам. Готовность к риску, как подчеркивает Г. Айзенк, это - склонность к поиску сильных ощущений отличается от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом.
У более опытных работников готовность к риску ниже, чем у менее опытных; у женщин она реализуется при более определенных ожиданиях, нежели у мужчин. Готовность к риску отражает характер деятельности: у военных она выше, чем у студентов; в условиях группы она проявляется сильнее, чем при деятельности в одиночку.
Все характеристики работника, в том числе и готовность к риску, проявляются в его поведении, действиях. Выбор варианта поведения в условиях опасности обычно определяется следующими факторами:
выигрышем, который может быть получен при данном выборе;
опасностью (физического или иного порядка);
шансами на успех или избегание неудачи (опасности);
степенью необходимости осуществления выбора.
Каждый из приведенных факторов опирается на анализ конкретной ситуации и собственных возможностей. Например, шансы на успех или избегание опасности могут расцениваться в связи с возможностью контролировать развитие ситуации, предотвращать отрицательные последствия сделанного выбора и т. п. Однако поведение человека в опасной ситуации зависит и от того, насколько адекватно эти условия отражаются в его сознании. Это зависит от его индивидуальных качеств. Так, люди, отличающиеся слабостью нервной системы, тревожностью, обычно завышают степень опасности и возможности ее проявления. Людям же, движимым сильным побуждением к достижению цели и получению от этого выигрыша, свойственно порой, наоборот, занижать уровень опасности и считать возможность ее проявления менее вероятной, чем есть на самом деле. Влияние личностных качеств особенно велико при выборе варианта поведения в условиях риска при экстремальных ситуациях. Особенно сильно сказывается на выборе та-кое качество личности, как склонность к риску.
Готовность к риску непосредственно связана с направленностью личности на достижение цели или с ориентацией на избегание неудачи. Именно эти мотивы наиболее связаны с несчастными случаями. Психологические исследования выявили ряд закономерностей:
работники, у которых был страх перед несчастным случаем, чаще попадают в подобные ситуации, чем те, кто был ориентирован на успех в деятельности;
люди, ориентированные на достижение цели, предпочитают средний уровень риска, а те, кто боится неудачи, предпочитают малый или, наоборот, чрезмерно большой риск (где неудача не угрожает престижу);
при сильной мотивации к успеху надежды на успех обычно скромнее, чем при слабой;
людям, мотивированным на достижение цели и имеющим большие надежды на успех, свойственно избегать большого риска;
чем выше мотивация человека к достижению цели, тем ниже готовность к риску.
Еще по теме 36. Готовность к риску и личностные качества.:
На сегодняшний день психологами в значительной мере исследуются личностные особенности подростков. Актуальным в этой связи представляется исследование взаимосвязи уровня депрессии и склонности к риску. Исследование риска в психологии, и в частности его влияние на поведение людей в различных ситуациях неопределенности, сейчас достаточно актуально и представляет собой немалый интерес для исследователей.
В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.
Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха» . Т.В. Корнилова выделяет критерий для ориентировки в свойствах субъективного риска: риск с точки зрения субъекта есть там, где им не только обнаружено несоответствие требуемых и наличных -- или потенциальных возможностей в управлении им ситуацией, но и где неопределенной является оценка самого потенциала этих возможностей . Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности.
Гипотезу о существовании «надситуативного» риска сформулировал В.А. Петровский, который рассматривал риск как особого рода активность. В.А. Петровский готовность субъекта к «личностному риску» трактует как динамическое образование, определяемое активностью самого субъекта.
В рамках надситуативной активности риск всегда рассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный. Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.
Как отмечает Т.В. Корнилова «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи» .
Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий. Этой точки зрения придерживались Ю. Козелецкий и В.В. Кочетков. Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.
И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.
Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.
Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск - это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой - «оценкой себя» .
В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной - рискованной для одного и нерискованной для другого.
Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.
Таким образом, риск - это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия».
Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат.
И в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат. Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.
Еще один фактор - субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.
Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску. Так, П. Вайнцвайг анализирует «готовность к риску» как позитивную характерологическую составляющую «храбрости». Г. Айзенк готовность к риску как склонность к поиску сильных ощущений отличает от импульсивности, более тесно связанной с темпераментом. Ю. Козелецкий, относит склонность к риску к личностным чертам, поскольку ее проявление обусловлено как средовыми факторами, так и другими, личностными -- уровень тревоги, агрессивности и др.
М.А. Котик в понятие «готовность к риску» кроме устойчивых качеств индивида включает и ситуативные факторы трудовой задачи, по отношению к которым складывается такая готовность .
Как видно, риск является достаточно многогранным явлением, которое можно рассматривать с разных, а иногда и с противоположных позиций. Неоднозначность данного понятия еще раз доказывает актуальность этой проблемы не только в психологии, но и в других науках, которые занимаются изучением деятельности субъектов, коллективов, организаций и т.д.
Таким образом, можно определить понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. В психологии различают три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами - менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.
Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в данной работе обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.