Дальше в лес тем поговорка. Чем дальше в казенный лес… тем меньше дров. «Чем дальше в лес, тем больше дров». Значение пословицы

Бери больше, кидай дальше Новейшая история Бери больше, кидай дальше КАК РАБОТАЕМ 75-летие трудового подвига Стаханова подвигло СМИ вспомнить о производительности труда. О теме, на которую было наложено табу на многие годы экономических реформ. Ибо сложившийся в России

С транные заголовки появляются в последнее время в «Нашай Ніве».

Глазам своим не верю!

Ведь «Наша Ніва» давно не наша. Но чтоб такое завернуть - уму непостижимо!

Однако если взять в расчёт, кто заказывает музыку, да к нему добавить события последних месяцев, всё прорисовывается.

Запад окончательно сменил тактику. Ему разрушители последнего форпоста советского времени стали не нужны. Их миссия исчерпана.

Из-за инертности трудовых слоёв населения электоральный ресурс нового замысла, конечно же, остался прежними. Это интеллигенция, студенчество и старшеклассники.

Оппозицией придуман и главный виновник «наших бед и наших зол» - это путинская Россия. На неё, находящуюся под санкциями, можно вешать всех собак, начиная от Ивана Грозного. Стерпит.

Теперь - с подачи Дубовца - к ней в компанию добавили, как ни странно, ярого русофоба перестроечного и постсоветского времени - Зенона Позняка.

В чём же новизна подходов Запада и его прихвостней к демонтажу спокойствия в нашем обществе?

Новой задачей теперь является окучивание той же интеллигенции и молодёжи тихой сапой. Но уже без культивации радикальных националистических настроений, а путём создания интеллектуальных площадок, где братанье с российскими либералами стало бы нормой.

Ведь у нас Цицероны перевелись, а Навальный и прочия - в России на виду.

Думаю, что по этой причине оппозицию постепенно обратили в русскоязычие.

Именно этой целью объясняется странное появление и тиражирование цитат новоиспеченной литературной дивы Светланы Алексиевич, которая высказалась вполне определённо:

«Сделать то, что я сделала, на белорусском языке было невозможно».

И , наконец, точка. Наконец, главное - появление у кукловодов страстного желания создать у нас на базе круто изменившего свою риторику портала TUT.by интеллектуальную площадку для любителей почесать язык с привлечением раскрученной либерастии зарубежья (читай - российских отщепенцев).

Они ведь, как никто, близки нам по менталитету.

Не удивлюсь, если в качестве ведущих этих посиделок у нас объявятся Шендерович или немногословный Савик Шустер.

Ведь он никогда ничего нелицеприятного в адрес Лукашенко не говорил. Говорили другие, а он, без видимых эмоций на лице, слушал и не поддакивал.

О днако вернёмся к Позняку.

Честно скажу, что к этому весьма яркому пропагандисту, сумевшему в конце 80-х годов стать центровой фигурой БНФ, а потом малыми силами оседлать белорусский парламент и решить первоочередные задачи обретения страной независимости, я, как и многие, отношусь с пониманием.

Главное: он - идейный противник всего советского, но не предатель. Он не считает в кармане «иудушкины сребреники», а гнёт свою линию, потому что верит, потому что убеждён в своей правоте и отстаивает свою точку зрения.

Прямолинейность и независимость суждений Позняка на Западе не понравилась, и его задвинули на задворки русофобской политики.

Он - не их человек. Им не нужны люди с собственным мнением. Им нужны исполнители.

Т ак в чём же обвиняет Позняка на страницах «Нашай Нівы» і «Свабоды» широко известный в узких кругах революционер Сергей Дубовец?

Ни много, ни мало - в самом главном: «Гісторыя магла б скласціся інакш, калі б Народны фронт 90-х павёў сябе іначай» .

Его, видите ли, тогда «натхняў прыклад» Народного фронта микроскопической и тихой Эстонии.

Именно там, а не в Литве и Латвии с огромным числом проживающих русских, по его мнению, пеклись самые удачные пироги.

Может, оно так и было, поскольку в Эстонии люди не гибли в стычках с спецназом, а русских терзать особой нужды не было. Но заявка Дубовца на то, что он якобы в то время овладел ситуацией на постсоветском пространстве и мог определять приоритеты, весьма сомнительна.

Находящемуся тогда в эйфории Дубовцу «здавалася, што Беларусь больш ніколі ня будзе ранейшай - залежнай і настолькі небеларускай, як БССР» .

А ведь в Беларуси по-началу воцарилась на престол «вышэйшая дзяржаўная асоба» - Шушкевич. В парламенте бушевали то Позняк со товарищи, то Лукашенко.

Какую же линию проводил тогда Дубовец, не очень ясно, потому что на виду он не был и выплыл только сейчас - с рассуждениями об ошибках Позняка.

Д алее он вопрошает, почему же у нас всё не пошло так, как в Эстонии, почему мы не там, где Эстония, и не такие, как Эстония с её более высоким уровнем жизни, чем на постсоветском пространстве.

Не будем спорить с Дубовцом. Он или не понимает, или сознательно не хочет понимать разницу менталитетов, несопоставимость производственных мощностей и масштаба производственных взаимосвязей, характеризующих экономику наших стран.

Он не задумывается над теперешними сведениями, сколько народу уехало на Запад из Прибалтийских республик в сопоставлении с Беларусью.

Его не интересует состояние реального сектора экономики и каковы перспективы экономического развития Эстонии и т.д.

Для него Эстония - это рай, так как «там не дзялілі народ на сьвядомых і несьвядомых эстонцаў? І таму, што там Народны Фронт узначалілі дэмакраты? І таму, што яны адразу ўзялі курс на незалежнасьць - НАТО - Эўропу?».

Спрашивается, а у нас в начале 90-х было иначе?

Разве у нас БНФ возглавляли партайгеноссе? Разве к нам не приезжал и не подарил скамеечку в Куропаты президент США Клинтон?

В конце концов, неужели вменяемый политик может полагать, что путь в «незалежнасць» лежит через членство в НАТО?

В своих разглагольствованиях Дубовец, конечно же, не мог пройти мимо «моўнага пытання».

У него за мову голосовали 80 процентов коммунистов, советские генералы, даже Янковский с Русского театра, но в том, что на ней заговорили не все, виноват «тэатралізаваны радыкалізм» - «ён умомант разбурыў тое крохкае адзінства беларусаў, што ўзьнікла было вакол мовы. Паралель з Эстоніяй была зламаная».

Даже дуростью это назвать трудно. Ведь порыв белорусов к переменам в то время не был обусловлен неуемной жаждой пользоваться белорусской мовай, а посеянным в народе недоверием к властям, чернобыльскими страхами и инфантильностью тех, кто встал у руля молодой республики.

Д алее Дубовец утверждает, что раскол на свядомых и несвядомых случился не сразу же после образования БНФ, а после избрания Верховного Совета XII созыва. И виной тому - Позняк.

Он пишет: «Адначасова паўстала «эліта» - менавіта паводле гэтай прыкметы - сьвядомых, гэта значыць, лепшых за іншых, мацёрых, лічы што «эстонцаў», якія ўзвышаліся над астатнімі беларусамі».

Приехали.

Ведь все помнят, что эта так называемая «элита» стала зарождаться тогда, когда бегала из одного помещения в другое под названием «Талака».

Она, «элита», приобрела дыхание тогда, когда сынки партийных работников поняли, что в изменившихся условиях шанс подняться на уровень власти их отцов представляется только на волне национального радикализма, а не послушания.

Ведь уже тогда жизнь поставила ребром вопрос: или - или. Лавирование не приветствовалось, так как оно всем в перестроечные времена надоело.

Д алее Дубовец подтверждает инертность собственного мышления:

«Спатрэбілася 25 гадоў, а можа і больш, каб мы зноў пачалі адчуваць сябе беларусамі - рознымі, але што з таго, што ўсе дрэвы ў дуброве таксама розныя».

Оказывается сейчас ситуация не та, что давече. Произошёл щелчок: в обществе воцарилась уживчивость и «памяркоўнасць» . («Фейсбук» - не в счёт).

Но эта видимость примирения выдана неспроста. Это разбег, чтобы вновь пнуть Позняка и его окружение:

«А цяпер скажыце - які народ пагодзіцца на гэткі падзел, што мы беларусы, але ёсьць больш беларускія беларусы? Ясна, што «больш беларускім» з боку «проста беларусаў» заўсёды будзе абструкцыя».

Д осталось и Лукашенко. Он, оказывается, «вывеў мову з грамадскага ўжытку», потому что она «стала адзнакай сьвядомых» , а лохи белорусы «адчувалі сатысфакцыю ад таго, каб паказаць «большым беларусам» кузькіну маць.

Самі школы праводзілі дэбеларусізацыю».

Ну, прям как у Емелюшки: «Едут сани, едут сами, едут сами без коня».

И вот этот всенародный бунт, рождённый радикализацией свядомых, привёл к падению БНФ как мощного массового движения и способствовал «усталяваньню аўтарытарнай мадэлі ўлады, бо «несьвядомы» народ аўтаматычна пазбаўляўся суб’ектнасьці ў палітыцы, а «эліта» страціла суб’ектнасьць, замыкнуўшыся на сабе».

Что означает субъектность народа в политике и кто мешал «элите» не терять её, Дубовец так и не разжевал, всякий раз вспоминая полюбившуюся ему Эстонию.

В редкие минуты просветления он говорит сущую правду:

«...цяпер кожны эстонец скажа вам, хто такі Лукашэнка, але толькі адзінкі ў Беларусі згадаюць, хто там прэзыдэнт Эстоніі».

А потом ностальгирует:

«...некалі й сам так думаў - вось мы, атрад сьвядомых беларусаў, адкрыты да ўсіх беларусаў, мы клічам іх да сябе, атрад расьце і ўрэшце ахопіць сабою ўвесь народ».

О твлечёмся на минутку и представим себе, каков бы был результат, если бы Ленин и его окружение «марылі» или «клікалі да сябе» в 1917 году?

Большевики не были инфантильными интеллигентиками. Они были вооружены современной теорией, стратегией и тактикой продуманных действий. Они настойчиво, грамотно и целеустремлённо вели каждодневную работу среди трудящихся и солдат и возымели успех.

На одних заклинаниях и уничижении действующей власти революции в сознании людей не делаются. А обострение национальных вопросов в многонациональных республиках всегда чревато бойней. За примерами далеко ходить не надо.

Слава Богу, Зенон Позняк и революционеры первой волны волей-неволей, но были воспитаны в порядочном обществе. У них тогда не чесались руки развязать братоубийственные конфликты на весьма неустойчивой национальной и языковой почве.

Шла полемика, ломались шариковые ручки, но не копья.

И здесь Дубовец откровенно лукавит, заявляя, что «атрад мусіў базавацца на дэмакратычных падставах. Ні ў якім разе не на кансэрватыўных і радыкальных - тых, якія замест пашырэньня патрабавалі, наадварот, звужэньня элітнага атраду і няспыннай чысткі радоў. Што ўрэшце і здарылася».

Ведь мы прекрасно помним: вся оппозиция вовсе не занималась детальной проработкой стратегии возврата экономики страны в устойчивое положение, а ударилась в поиски будущего в прошлом на почве чуждым людям националистических настроений.

Наверняка тот же Дубовец рвал рубашку за «мову і аслабаненне ад бальшэвізма» вместо агитации за национальный консенсус и перевод общественной полемики в русло экономических проблем и путей их решения.

Отмазкой у наших национал-гуманитариев, ничего не соображавших в экономике, служил «шлях у Еўропу». Будто там нас с нетерпением ждали и без нас им жизни не было.

В конце своего повествования Дубовец искренне признаётся в своём недомыслии:

«На тое, каб зразумець гэта, спатрэбілася шмат гадоў і паступовы сыход «сьвядомых беларусаў» - у іншы сьвет ці іншыя краіны, ці на іншыя пазыцыі».

Однако и сегодня его рассуждения не получили хоть какого-нибуть пополнения новыми идеями и не идут дальше «моўнага пытання».

Он констатирует, что «зьнікла самазваная «эліта больш беларускіх беларусаў» , сьвядомых», - но, как дятел, остаётся верным прежнему эталону, с которым связывает робкие надежды: «...ці зможам мы зноў параўнаць сябе з эстонцамі, ці гэтая магчымасьць страчаная незваротна?»

И споведь Дубовца без признания своих собственных просчётов, естественно, вызвала резонанс в оппозиционном сообществе.

Следует заметить, что многие рассуждения участников обсуждения выглядят вполне здравыми.

К примеру, некто под кликухой «Свядомы», рассуждая о Позняке, заявляет:

«Ня мог у 1994 годзе меці ён пераканаўчую падтрымку у грамадстве... яго чакаў бы лес Гамсахурдыі у Грузіі... Хаця тое сёе зрабіць бы мог, бо здольны сфармаваць уладную вертыкаль і гарызанталь, у адрозьненні ад Шушкевіча».

«...шмат хто з актыўных Рухаўцаў вырашылі «ўсё, справа зроблена, палітычная сістэма пабудавана - трэба і аб сябе падумаць», дзелавыя кінуліся рабіць бізнэс, сьвядомыя - праз сяброў з шырокай фракцыі апазіцыі у парламенце(там былі ня толькі чальцы БНФ), сталі лабіраваць свае уласныя інтарэсы: хто пасаду, хто кавалак зямлі у зоне адпачынку, хто выданне сваіх твораў за дзяржаўны кошт, хто увогулле зьехаў у Літву, каб жыці у старажытнай беларускай сталіцы».

«М ае рацыю» и некто «Бенедзікт»:

«Сачу за абмеркаваньнем і вымушаны заўважыць - не абмяркоўваецца адна надзвычай важная праблема (выглядае, што менавіта яна «сподвігла» Дубаўца (і не толькі яго) на напісаньне гэтага абуральнага артыкула).

Прычына палягае ў наступным - агульнавядома, што скандал з авантурай - фактам аб несабраных, сфальшаваных подпісаў «Говправдой» і як вынікае іншымі «лідарамі» пахаваў усіх гэтых дзеячоў у вачах шэраговай апазіцыі.

Спраўдзілася тое, што казаў З.Пазьняк аб дзейнасьці псэўдаапазіцыйных структураў».

Что тут скажешь? Всё правильно. Так оно и есть.

Надо отдать должное Позняку. Несмотря на все его просчёты последнего времени, он - единственная значительная фигура, не поступающаяся принципами и не виляющая хвостом перед теми, кто заказывает музыку.

Если бы его нервная система не вошла в резонанс с украинскими событиями, которые никак не соответствуют его собственным представлениям о добре и зле, он бы мог стать не закордонным лидером альтернативного мышления, а реальным белорусским политиком, которому незачем сражаться с ветряными мельницами коммунизма - они уже в прошлом.

В заключение хотелось написать что-то умное, однако одно выражение Дубовца вызвало улыбку и отбросило желание толочь воду в ступе:

«...усе дрэвы ў дуброве таксама розныя, толькі хвоямі яны ад гэтага ня робяцца. І самой адзнакі такой - дуб, дубейшы за іншыя дубы - не існуе ў прыродзе».

Вроде бы правду сказал Дубовец. Но, как известно, во всяком процессе есть исключения.

Сегодня «дубейшыя за іншыя дубы» всё же есть.

Традиционной ролью семейства малых интерферирующих РНК (миРНК), - небольших молекул РНК, не кодирующих белков, - считается репрессия генной активности и в частности - синтеза белкá. Однако новое исследование показало (в который уже раз!), что функции одной из групп этих молекул - микроРНК - значительно шире: в определённых случаях они могут стимулировать трансляцию, а не блокировать её.

В последние десять-пятнадцать лет основная догма молекулярной биологии («ДНК → РНК → белок») значительно расшаталась расширилась из-за того, что было открыто великое множество молекулярных механизмов, выбивающихся из этой стройной концепции. Революционными стали открытия, связанные с короткими, не кодирующими белков, молекулами РНК: сюда относятся знаменитое явление РНК-интерференции (отмеченное Нобелевской премией вскоре после открытия) и другие механизмы РНК-зависимой репрессии генов. Одна из разновидностей коротких РНК - микро-РНК (миРНК; miRNA) активно участвует в процессах индивидуального развития организма, включая временной контроль, смерть, пролиферацию и дифференцировку клеток, эмбриональную закладку органов. Они осуществляют «тонкую настройку» экспрессии генов на пост-транскрипционном уровне, тем самым добавляя ещё один уровень сложности в изощрённый механизм внутриклеточной регуляции. Первоначально открытые в «лабораторной» нематоде C. elegans , миРНК были затем обнаружены во многих растениях и животных, а сравнительно недавно и в одноклеточных организмах .

Ранее считалось, что короткие РНК используются клетками в процессе РНК-интерференции для специфичной деградации не нужных или вредных РНК - в частности, так клетка может уничтожать чужеродный генетический материал вирусов, родственных им ретротранспозонов и других мобильных элементов, а также РНК, образующихся в результате транскрипции геномных повторяющихся последовательностей. Поэтому логично было предположить, что короткие РНК служат своеобразным прототипом «иммунной системы» внутри клетки. По мере развития наших представлений об участниках и механизмах РНК-зависимой репрессии генов, обнаруживались всё новые и новые интересные особенности, раскрывалось богатое разнообразие существующих в природе путей реализации этой репрессии.

Механизм действия большинства миРНК во многом схож с РНК-интерференцией - короткая (21–25 оснований) одноцепочечная РНК в составе белкового комплекса (ключевой компонент которого - белок семейства Argonaute ) с высокой специфичностью связываются с комплементарным участком в 3′-нетранслируемой области (3′-НТО) мРНК-мишени. У растений, миРНК которых полностью комплементарны отрезку мРНК-мишени, связывание приводит к расщеплению мРНК белком Argonaute прямо в середине миРНК–мРНК дуплекса - ситуация, наиболее близкая к «классической» РНК-интерференции. У животных же миРНК комплементарны своей мишени не полностью, и результат связывания получается другим. Долгое время считалось, что связывание приводит к подавлению трансляции (механизм чего до сих пор остаётся загадкой) и не вызывает сколько-нибудь заметной деградации мРНК-мишени. Однако позже было убедительно продемонстрировано, что для большинства миРНК это не так - белки, образующие комплекс с миРНК, стимулируют деградацию мРНК-мишени, привлекая ферменты, осуществляющие удаление кэпа на 5′-конце и укорочение поли(А)-хвоста на 3′-конце мРНК. (С этого обычно и начинается деградация мРНК, отслуживших своё.) Удивительно, но до сих пор не совсем ясно, является ли подавление трансляции причиной или следствием начала деградации мРНК.

Тем временем, жизнь вновь демонстрирует своё нежелание укладываться в какие-либо однозначные схемы: в лаборатории Джоан Стайц (Joan Steitz ) было обнаружено, что миРНК могут эффективно подавлять трансляцию, связываясь не только с 3′-нетранслируемой областью мРНК, но и с 5′-НТО . А недавно в журнале Science появилась другая статья этой успешной лаборатории. В ней говорится, что при определенных условиях (напоминающих впадение клеток в «зимнюю спячку», при культивировании их в отсутствие сыворотки в питательной среде) взаимодействие миРНК и мРНК-мишени приводит к строго обратному эффекту - усилению синтеза целевого белка. Это было показано для мРНК одного из цитокинов, фактора некроза опухолей α (TNF-α), и миРНК miR369-3, а потом подтверждено и для миРНК let7-a и miRcxcr4 в паре с искусственно сконструированными мРНК-мишенями.

Рисунок 1. В активно делящейся клетке миРНК, связавшись с комплементарной последовательностью в 3′-нетранслируемом участке мРНК, ингибирует синтез белка (трансляцию). Однако в покоящейся клетке то же самое событие приводит к прямо противоположному эффекту.

Интересно, что действие одной и той же миРНК зависело от состояния клеток: в делящихся клетках миРНК угнетала трансляцию мРНК, а в покоящихся (временно вышедших из клеточного цикла), наоборот - стимулировала (рис. 1). Любопытно и то, что миРНК действовали в составе комплекса, содержащего белки Argonaute 2 и FXR1 (хотя геном человека кодирует 4 родственных белка семейства Argonaute , и все они в той или иной степени имеют дело с миРНК). Именно этим белкам принадлежит главная роль в механизме наблюдаемого явления, тогда как миРНК выполняют функцию «сменного адаптера», через который осуществляется взаимодействие белков с различными мРНК-мишенями.

Вопрос о механизме действия, так же как и лавина других, более конкретных вопросов, вызванных этой публикацией, пока остаются без ответа. А ведь вспоминается время, когда только было открыто явление РНК-интеференции - как же тогда нам всё было понятно и каким же казалось логичным!.. А сейчас можно только развести руками - чем дальше в лес, тем больше дров.

Литература

1. МикроРНК впервые обнаружены в одноклеточном организме ;
2. Григорович С. (2003). Малые РНК в большой науке. Часть 1. Феномен малых РНК . Scientific.ru ;
3. J. R. Lytle, T. A. Yario, J. A. Steitz. (2007). Target mRNAs are repressed as efficiently by microRNA-binding sites in the 5" UTR as in the 3" UTR . Proceedings of the National Academy of Sciences . 104 , 9667-9672;
4. S. Vasudevan, Y. Tong, J. A. Steitz. (2007). Switching from Repression to Activation: MicroRNAs Can Up-Regulate Translation . Science . 318 , 1931-1934;
5. Nicole Rusk. (2008). When microRNAs activate translation . Nat Methods . 5 , 122-123.

[saying ]

⇒ the further events progress, the more unexpected difficulties and complications arise:

- ≈ the further you get, the harder the going ;

- things go from bad to worse.

♦ "Попервости-то [substand = сначала] было выговор объявили, а потом - дальше в лес, больше дров" (Гинзбург 1). "First I got a reprimand, and then things went from bad to worse" (1b).

посл.

Аннинька убедилась, что чем дальше в лес, тем больше дров, и стала окончательно прощаться. (М. Салтыков-Щедрин, Господа Головлёвы) - Anninka saw that the further into the wood, the thicker the trees, and got up to say good-bye.

Set phrase: as the days grow longer, the storms are stronger, complications begin to set in, the deeper into the wood you go, the more timber seems to grow, the farther in, the deeper (as it goes on, things get more complicated, worse) , the farther into the forest, the thicker the trees, the devil is in the detail (проект легко представить, а сложнее совершить)

As events develop or when you dig into some hard work, additional problems arise

Cf: As the days grow longer, the storms are stronger (Br. ). The farther in, the deeper (Br. ). Go farther and far worse (Am. , Br. )

the deeper you go into something, the bigger the problem get

The deeper one gets into something, the more involved it becomes

The deeper one gets into something, the more involved it becomes

См. также в других словарях:

Чем дальше в лес, тем больше дров. - Чем (что) дальше в лес, тем (то) больше дров. См. ВЕРНОЕ ВЕСТИМОЕ … В.И. Даль. Пословицы русского народа

Ср. Единственное дело их было лганье... но... чем дальше в лес, тем больше дров. С каждым днем талант лганья стал в них... в несомненно бо/льших размерах. Гл. Успенский. Новые времена. Три письма. 2. Ср. Не уйти ли нам за добра ума отсюда? видно …

Чѣмъ дальше въ лѣсъ, тѣмъ больше дровъ (чѣмъ далѣе въ споръ, тѣмъ больше словъ). Ср. Единственное дѣло ихъ было лганье... но... чѣмъ дальше въ лѣсъ, тѣмъ больше дровъ. Съ каждымъ днемъ талантъ лганья сталъ въ нихъ... въ несомнѣнно бо̀льшихъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Чем дальше в лес, тем больше партизан

Чем дальше в лес, тем ну её на фиг - (от посл. Чем дальше в лес, тем больше дров чем дальше развиваются события, тем больше возникает трудностей; влез звучит как в лес) исходное знач … Живая речь. Словарь разговорных выражений

Чем дальше в лес, тем третий лишний - (от посл. Чем дальше в лес, тем больше дров чем дальше развиваются события, тем больше возникает трудностей; влез звучит как в лес) исходное знач … Живая речь. Словарь разговорных выражений

Чем дальше в лес, тем больше дров (чем далее в спор, тем больше слов) Ср. Единственное дело их было лганье... но... чем дальше в лес, тем больше дров. С каждым днем талант лганья стал в них... в несомненно бо/льших размерах. Гл. Успенский. Новые… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

ЧЕМ ДАЛЬШЕ // ВЛЕЗ, ТЕМ БОЛЬШЕ ИНТЕРЕС / В ЛЕС, ТЕМ БОЛЬШЕ ПАРТИЗАН - посл. перед.: Чем дальше в лес, тем больше дров. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не факалось посл. перед., макар.: Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало., англ.: to fuck заниматься любовью … Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий

В «Гринпис России» начали сбор подписей под обращением к президенту: активисты просят защитить «бесправные» леса, растущие на землях сельхозназначения. По подсчетам экологов, сейчас в России такой лес занимает десятки миллионов гектаров, однако тушить его в случае пожара никто не будет, а владельцы участков не только имеют право, но и обязаны уничтожать деревья. В противном случае из-за несовершенств действующего законодательства им могут грозить солидные штрафы. Проблему обсуждают не первый год: последний раз с предложением включить земли в состав Лесного фонда в Госдуме выступали ровно год назад, а уже несколько лет, по неофициальным данным, в отдельных ведомствах рассматривают возможность изменить всю систему деления земель на категории. Портал iz.ru - о феномене несуществующего леса.

Лес есть, а понятия нет

В обращении, которое опубликовали на сайте «Гринпис», речь идет в первую очередь о так называемых сельских лесах - когда-то деревья на этих участках целенаправленно сохранялись сельскохозяйственными предприятиями, в том числе для защиты окружающей среды. Формально они перестали существовать еще в середине 1990-х годов, когда был принят Федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» - в нем такого понятия уже не предусматривалось.

Когда-то, чтобы поддержать жителей села, колхозно-совхозных сообществ, им выделили эти территории. Потом, когда ведение хозяйства приняло параллельный формат, при очередной процедуре трансформации отношений (в 1990-е годы. — Прим. iz.ru), решили сельхозлеса объединить с Гослесфондом, но процесс этот прошел, скажем так, частично.

Владимир Липаткин

Понятие исчезло, а сами леса остались. Как отмечается в обращении экологов, по подсчетам «Гринпис», сегодня в России насчитывается около 40 млн га такого леса.

После этого, как рассказала в 2008 году в интервью «Российской газете» Наталья Комарова, тогда возглавлявшая комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, эти участки должны были быть переведены в состав Лесного фонда. Но для этого власти должны были пройти многоступенчатую процедуру переоформления документов. Нужно было определить их точные границы, внести участки в кадастр, зарегистрировать землю - заниматься этим, видимо, захотели далеко не все.

В советское время в постоянное и бессрочное пользование колхозам и совхозам были предоставлены земли под этими лесами. И они должны были автоматом вернуться в Лесной фонд сразу после того, как колхозы и совхозы прекратили свое существование. Вместо этого земли были переданы в долевую собственность, когда началась активная фаза земельной реформы, в 1990-е годы, - рассказывает порталу iz.ru руководитель региональной группы общественного мониторинга по вопросам экологии и защиты леса ОНФ Антон Хлынов.

Впрочем, «сельские леса» - только часть проблемы.

В 2017 году специалисты РАНХиГС опубликовали результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проводившейся в 2016-м. По этим данным, в России насчитывалось около 100 млн га заброшенных сельскохозяйственных земель. В основном полей, пастбищ и сенокосов, которые пустуют еще с 1990-х годов.

Некоторые из них региональные власти сейчас пытаются вернуть в работу, предлагая их потенциальным фермерам безвозмездно, по принципу «Дальневосточного гектара». Летом 2018 года похожую программу представили и в Вологодской области.

Проблема, однако, заключается в том, что значительная часть таких участков за прошедшие десятилетия заросла лесом. Выкорчевывать его аграриям, подыскивающим землю для своего хозяйства, дорого и накладно, пояснил тогда порталу iz.ru Сергей Балаев, генеральный директор Ассоциации фермерских хозяйств России.

Даже на фоне растущего интереса к возрождению сельского хозяйства возделывать такие участки начнут вряд ли - тем более что пока свободной и относительно освоенной земли хватает. И миллионы гектаров леса остаются в «серой» зоне.

У них нет никакого статуса, в природе они существуют, но юридически нет, - объясняет Владимир Липаткин.

Вырубай или плати штраф

Первая и главная проблема, на которую обращают внимание активисты, - такие леса фактически лишены защиты от огня: тушить лесные пожары нужно по особой технологии, в том числе с использованием авиации, за которую отвечает Авиалесоохрана.

Из-за того, что лес на этих землях растет вне закона, пожары на них не учитывают в сводках, а ресурсы на тушение и профилактику не выделяют, - подчеркивают в «Гринпис».

Кроме того, возникает множество коллизий, от которых страдают и владельцы земельных участков - особенно если хотят сделать всё «по совести». Правила использования земель сельскохозяйственного назначения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации - и согласно этому документу, их надо поддерживать в пригодном для развития сельского хозяйства состоянии.

«Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более 30 км от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, за исключением случаев размещения линейных объектов в соответствии с п. 2 настоящей статьи», - говорится в п. 4 ст. 78 документа.

В случае если в течение года после получения участка владелец не начал использовать его по назначению (то есть вести на нем сельское хозяйство), землю у него могут изъять. Кроме того, Административным кодексом предусмотрены штрафы, размер которых зависит от кадастровой стоимости земли.

Пытаясь очистить участки от леса, нередко владельцы прибегают к самому простому и недорогому способу, просто поджигая деревья. Что, в свою очередь, приводит к образованию больших лесных или торфяных пожаров, утверждают в «Гринпис».

Справляться с ними в России получается, прямо скажем, плохо: от пожаров, по данным экологической организации, только в этом году сгорело около 15 млн га лесов - территория, сопоставимая с половиной площади Великобритании. По официальным данным, опубликованным Авиалесоохраной в начале августа, в России с начала года сгорели 8,7 млн га - всего на 1,5 млн га меньше, чем вся территория Исландии.

Лес, замаскированный под поле

Правда, чаще неувязки в законодательстве оказываются новым владельцам на руку. В августе 2018-го жители одного из сел под Великим Устюгом возмутились после того, как местные власти решили безвозмездно передать предпринимателю Николаю Смирнову участок, засаженный сосновым бором.

Нажмите,
чтобы включить звук

Заявление предприниматель подал в рамках той самой программы «Вологодский гектар», которую в области объявили в начале лета. Как тогда объясняли чиновники, она направлена на возвращение в оборот заброшенных сельскохозяйственных земель.

Портал iz.ru еще накануне принятия законопроекта, в июне 2018 года, попросил правительство области пояснить условия программы. В полученном комментарии (есть в распоряжении редакции) тогда отмечалось, что ее концепция «рассчитана на любого жителя Российской Федерации, заинтересованного в использовании земель сельскохозяйственного назначения и вовлечении их в оборот в целях сельскохозяйственного производства». По одному гектару в области готовы были выдавать бесплатно, но только для целевого использования и лишь в некоторых удаленных районах - в том числе под Великим Устюгом.

Теперь жители Великоустюгского района утверждают, что спорный участок в Орловском поселении, несмотря на то, что по бумагам является сельскохозяйственным, никогда не использовался ни колхозниками, ни фермерами.

На этом земельном участке никогда не велось сельское хозяйство. Лес расположен в непосредственной близости к деревне Чернево. Местные жители всегда ходили туда за ягодами и грибами. Очевидно, что предприниматель, преследуя цели наживы, решил обогатиться за счет Лесного фонда.

Алексей Чебыкин

депутат Совета Орловского сельского поселения

В районной администрации жителям объясняют, что повлиять на ситуацию не могут: формально все требования соблюдены.

Что касается заявления Смирнова, интересующий его земельный участок относится к землям сельхозназначения, которые раньше принадлежали колхозу «Орловец». Данный участок не имеет пересечений с границами участков, которые относятся к землям Лесного фонда (в том числе и с Орловской рощей). У нас нет ни одного законного основания для отказа в предоставлении ему этого земельного участка, - пояснила региональным журналистам председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Великоустюгского района Лариса Боярская.

В то же время сам Николай Смирнов якобы сообщил, что планирует заниматься на полученном участке «лесохозяйственной деятельностью и организацией питомников по выращиванию хвойных пород деревьев и прочих садовых культур».

Кроме того, по признанию предпринимателя, еще одно возможное направление по использованию участка - туристический бизнес: «параллельно с организацией питомника» он планирует «построить летний кемпинговый лагерь в сосновом бору» (всё это следует из его заявления на имя районной администрации, которое издание «Премьер» цитирует со ссылкой на собственные источники).

И это уже противоречит даже правилам самой программы «Вологодский гектар» - в комментарии пресс-службы правительства области, полученном порталом iz.ru, подчеркивается, что «земли сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для расположения туристических объектов».

Без правых и виноватых

Противники идеи о передаче леса предпринимателю убеждены, что в реальности цели у него совсем иные и новый владелец, несмотря на обещания, займется рубкой и продажей древесины. Разделяет их настроение и глава Великоустюгского района Александр Кузьмин.

Выход из ситуации я вижу в изменении действующего законодательства на федеральном уровне. Необходимо перевести сельхозугодья в земли Государственного лесфонда, и тем самым защитить лес.

Александр Кузьмин

глава Великоустюгского района

Основания для опасений у местных жителей есть. Похожие ситуации уже происходили в других регионах. Так, в Тверской области в ноябре 2017-го активисты регионального штаба ОНФ обратились в прокуратуру с требованием приостановить незаконную вырубку лесов. На тот момент, по данным ОНФ, вырублено было чуть больше 50 га, а ущерб государству исчислялся «десятками миллионов» рублей. Всего же в аренде у недобросовестного собственника было около 200 га. О том, что вырубку удалось окончательно пресечь, стало известно уже в августе этого года.

Мы выявили такую схему — сельская администрация поселения передала в аренду частному лицу федеральную собственность — лес, который и вырубался.

Евгений Курамшин

член регионального штаба ОНФ

Как выяснили сотрудники прокуратуры, администрация Славновского района Тверской области передала в аренду сельскохозяйственному кооперативу «Романовский» земли, которые по одним бумагам проходили как поля, а по другим - уже накладывались на земли Государственного лесного фонда.

Сейчас вырубка в Славновском районе приостановлена, на любую хозяйственную деятельность на землях сельскохозяйственного кооператива «Романовский» наложен запрет. Дело рассматривают в суде. Но, настаивает глава района Дмитрий Цыб, действовали местные чиновники в рамках закона.

«Лесники не поставили свои земельные участки на учет в соответствии с законодательством. А как ставил СПК “Романовский” земельные участки на учет, у администрации информации нет. В администрацию принесли готовые земельные участки, с готовыми кадастровыми номерами», - цитируют его слова «Вести».

При этом подобные нестыковки не обязательно изначально являются следствием злого умысла. Чаще это - результат путаницы с оформлением земли в 1990-х или начале 2000-х, пояснил порталу iz.ru бывший сотрудник одного из действующих в Тверской области лесничеств. С этим, в частности, согласен и Антон Хлынов.

Вместо того чтобы сразу вернуть земли в состав Лесного фонда после того, как не стало колхозов, которым они принадлежали, в 1990-е и в начале «нулевых» в распоряжение этими лесами была внесена сумятица. К этому приложили руку те, кто занимался кадастровым учетом, и даже, до некоторой степени, законодатели.

Антон Хлынов

«Все прекрасно понимали, что покупают землю, на которой растет лес»

Не то, чтобы до сих пор судьбой несуществующих лесов никто не занимался. Как напоминает «Гринпис», решить проблему с сохранением и воспроизведением «сельскохозяйственных» лесов Владимир Путин потребовал еще в 2013 году. С тех пор вопрос периодически рассматривается на самых разных уровнях, однако однозначного решения проблемы пока найти не удалось.

Эти предложения (по решению вопроса со статусом сельскохозяйственных лесов. — Прим. iz.ru) идут многие годы, они неоднократно озвучивались на парламентских слушаниях, на общественном совете Рослесхоза , но ни разу никакого активного развития не получили.

Владимир Липаткин

декан факультета лесного хозяйства Московского государственного университета леса

В 2016 году статус таких лесов в Архангельской области обсуждали на региональном круглом столе - как пишет издание «Лесной регион», тогда участники дискуссии предложили разрешить валку леса на заросших сельскохозяйственных участках, но только при условии его безвозмездного использования владельцами земли. В 2017-м проблему подняли на федеральный уровень - подготовить законопроект о внесении лесов, находящихся на землях сельскохозяйственных назначений, в состав Лесного фонда предложили в ОНФ. Об этом журналистам рассказал депутат Госдумы Владимир Гутенев.

При этом активисты «народного фронта» ссылались на поддержку регионов. Особенно актуальной проблему тогда назвали представители Ярославской области, где, как пояснил заместитель председателя правительства региона, «колхозные леса» занимают около половины всех лесных массивов, активисты из Томской и Челябинской областей. Не менее остро вопрос с такой землей стоит в Сибири - например, в Иркутской и Новосибирской областях.

В Тверской области, по данным Владимира Липаткина, к началу 1990-х площадь сельскохозяйственных лесов могла достигать до 40% от всех расположенных в области лесов.

Теоретически инициативу поддержали и в Рослесхозе - как пояснили тогда в ведомстве журналистам ТАСС, «такие земли сохраняют высокий потенциал для ведения лесного хозяйства, а их передача в Лесной фонд позволит их рекультивировать и вернуть в нормальный экологический оборот». При этом представители Рослесхоза отметили, что передать земли можно будет только в случае, если они действительно стали непригодными для сельского хозяйства. Собственно, решить судьбу этих лесов и ведомство, и регионы могут уже сейчас, но брать на себя ответственность, по мнению экологов, там не спешат.

Процесс идет недостаточно активно, специально этим никто не занимается, но вообще такие действия — в полномочиях Рослесхоза и региональных субъектов. Больше того, в некоторых регионах, например в Кабардино-Балкарии и в Московской области, такие процедуры провели еще около 10 лет назад. Рослесхоз нужно подтолкнуть к действиям в нужном направлении.

Антон Хлынов

руководитель региональной группы общественного мониторинга по вопросам экологии и защиты леса ОНФ

За прошедший год, впрочем, законодательная инициатива развития не получила. Как объясняют в ОНФ, дальнейшую работу по ней должны вести уже в Госдуме. Когда это произойдет, пока неясно - комментарий Владимира Гутенева, который координирует работы ОНФ по этой законодательной инициативе, порталу iz.ru получить не удалось. Владимир Липаткин убежден, что ОНФ в данном случае - «не первые и, к сожалению, не последние», кто выступит с инициативой по разработке подобного законопроекта.

По данным источников iz.ru, причина в том числе может быть и в том, что на неофициальном уровне уже несколько лет обсуждается возможность изменить всю действующую систему деления земли на категорию в сторону упрощения. Если это будет сделано, на будущем неучтенных сельскохозяйственных лесов это скажется нелучшим образом.

Правда, и без нее эксперты могут насчитать достаточно аргументов «против». Среди тех, что летом 2017 года перечислили опрошенные ТАСС эксперты, - большие финансовые затраты, в том числе на переоформление и регистрацию участков, а также на их последующую охрану. Кроме того, возникнут сложности и в отношении статуса земель, уже переданных частным владельцам: перевести их в состав Лесного фонда можно будет только после изъятия их у собственников. Во многом чтобы защитить их интересы, в России была принята так называемая лесная амнистия. Она вступила в силу с января 2018 года.

Изначально предполагалось, что затронет документ в основном дачников, чьи ранее приобретенные участки из-за путаницы в документах конца 1990-х - начала «нулевых» граничат с землями Лесного фонда. Однако, по мнению экологов, в результате «под амнистию» попадет и большая часть приватизированных «сельскохозяйственных лесов».

Между тем возвращение «потерянных» лесов в состав Лесного фонда - вопрос правильной расстановки приоритетов на национальном уровне, уверен Антон Хлынов, а сложные моменты, по его мнению, можно заранее оговорить в законе.

У нас не хватает политической воли на то, чтобы обеспечить защиту природных ресурсов. В кодексе у нас приоритеты расставлены иначе. Там приоритет - не частная собственность, не рассмотрение земли как товара, земля у нас прежде всего рассматривается как природный ресурс, отчасти даже как народное достояние. А когда все эти ценности выворачивают наоборот, в пользу мнимой экономической выгоды, тогда и возникают мысли, что, мол, нужно компенсировать собственникам стоимость, что это сложно, и появляются законы о «лесной амнистии». Хотя люди прекрасно понимали, что они покупают землю, на которой произрастает лес, и рубят они настоящий лес, - убежден эколог.

Как бы там ни было, по его мнению, единый законодательный или системный подзаконный акт об обязательном переводе земель с «колхозными лесами» в состав Лесфонда необходим. В противном случае, в большинстве субъектов РФ эти деревья могут просто массово пойти под вырубку как произрастающие на землях сельхозназначения.

Владимир Липаткин прогнозы дает сдержанно: вопрос с изменением статусов лесов декан факультета лесного хозяйства Московского государственного университета леса называет важным и большим, но при этом оговаривается, что реалистичнее всего рассчитывать на то, что спасти удастся если не колхозные леса, то есть земли, где деревья росли десятилетиями, то старые пашни, которые зарастать начали уже в постперестроечные годы. И в любом случае, отмечает он, так называемые сельхозлеса - только часть проблемы, решение которой не могли найти десятилетиями.

У нас древесно-кустарниковая растительность есть на землях запаса, на землях поселений, на землях Государственного лесного фонда и землях сельскохозяйственного назначения, и в разных местах к ней отношение разное. Вот земли поселений - есть такая запись в Лесном кодексе, как «городские леса», но никакого статуса у них нет. Поэтому сельхозлеса в реальности - только верхушка айсберга, - подчеркивает он.