Образ городничего в пьесе Н. Гоголя «Ревизор»

Все действующие лица комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» (1836) делятся на группы по социальному положению. На первом месте представлены правящие чиновники, затем идут неслуживые дворяне, превратившиеся в обывателей-сплетников (Бобчинский и Добчинский), и, наконец, купцы, мещане, крепостные слуги, Не забыта и полиция. Таким образом, Гоголь в комедии «Ревизор» сумел изобразить не только уездный город N., но и всю Россию, показать не одно сословие, но все общественные группы. Писатель уделяет особое внимание широкому изображению общественных нравов и характеров всей чиновничье-бюрократической России. Каждое действующее лицо комедии имеет свою особенность.

В образе городничего Гоголь обобщил и типизировал самые скверные черты крупногогосудартсвенного служащего, от произвола или милости которого зависела судьба и жизнь многих людей.

Весть о приезде ревизора заставляет городничего тут же собрать своих подчиненных. Опытный и по-своему умный, ни в чем не стесняющийся делец, он хочет устроить так, чтобы все было «в полном порядке».

От своих людей что-либо скрывать не положено, поэтому разговор городничего с подчиненными носит очень откровенный характер. К ним он весьма придирчив и требователен.

Но, кроме проверки деятельности чиновников, у Сквозника-Дмухановского много и своих хлопот. Он слишком хорошо знает свои «прегрешения» и потому не может оставаться спокойным. Тревога городничего перерастает в страх, когда он вдруг узнает, что ревизор уже давно живет в его городе. Однако он не поавлен страхом, а, напротив, стремится использовать весь свой «богатый» опыт, чтобы выйти из этой ситуации победителем. Взяв на себя самую тяжелую обязанность - «обхождение» ревизора, Сквозник-Дмухановский уверен, что лучше него этого никто не сделает: «Бывали трудные случаи в жизни, сходили, еще даже и спасибо получал, Авось бог вынесет и теперь».

В ином облике, в новом качестве Гоголь рисует городничего во втором и третьем актах. Перед Хлестаковым появляется не наглый и циничный градоправитель, а человек, полный широкого расположения к окружающим, неустанно заботящийся об общественном благе. Городничий всячески стремится создать впечатление у «ревизора», что «польза государственная» для него превыше всего; только о ней он и заботится, дни и ночи проводя в неустанных трудах: «Справедливо изволили заметить: что можно сделать в глуши? Ведь вот хоть бы здесь: ночь не спишь, стааешься для отечества, не жалеешь ничего, а награда неизвестно еще, когда будет». Таким образом, городничий хочет казаться «ревизору» честным и радеющим об общем благе человеком.

Особенно интересным представляется то, что городничий не просто выставляет напоказ свою «добродетель» он все время намекает приезжему из Петербурга, что добродетель эту надо бы оценить. Он хочет продать ее подороже. Он говорит, имея в виду начальство: «Наградит оно или нет, конечно, в его воле, по крайней мере, я буду спокоен в сердце... почестей никаких не хочу. Оно, конечно, заманчиво, но пред добродетелью все прах и суета». Распространяясь перед «ревизором» о добродетели, городничий не упускает ни на минуту из виду своей главной цели - обвести его вокруг пальца.

В течение почти всего четвертого акта городничий не присутствует на сцене, появляясь лишь в самом конце действия. Но именно он одно из главных действующих лиц тех событий, которые развертываются в этом акте. Оставляя городничего за сценой, Гоголь дает выразительную характеристику его действий, которая находится в резком противоречии со словами самого городничего о добродетели. Автор показывает своего героя в оценках других людей, в отношении которых и проявляется «искусство» градоправителя.

В жалобах просителей, пришедших к Хлестакову, раскрываются произвол, грубое насилие, творимые городничим. Гоголь выводит на сцену представителей разных слоев населения города: купцов, унтер-офицершу, слесаршу - и через их отношение показыват реальное лицо городничего. В сцене приема жалоб Хлестаковым воссоздается картина настоящей деятельности градоправителя, а именно: его плутовство, взяточничество, жадность, корысть, эгоизм.

Свое блистательное завершение образ городничего получает в пятом акте комедии, И здесь Гоголь использует принцип резких переключений, переходя от поражения героя к его торжеству, а затем - от торжества к развенчанию героя.

Еще недавно чувствовавший себя на краю гибели Сквозник-Дмухановский, по его убеждению, не только выходит сухим из воды, но и становится родственником человека, какого «на свете еще не было», который «может все делать, все, все, все». Страх сменяется буйной радостью, ликованием. Городничий чувствует себя настоящим триумфатором. И чем дальше, тем наглее ведет себя.

Увлеченный неожиданными перспективами, раскрывшимися перед ним после предполагаемого выодного замужества дочери, городничий мечтает стать генералом и срывать цветы удовольствия. Жажда возвышения, проявляющаяся у героя, связана с желанием видеть вокруг себя рабское поклонение, раболепие. Ничто не может доставить городничему большего наслаждения, как рисуемая в его воображении картина всеобщего преклонения людей перед ним: фельдъегери и адъютанты скачут впереди, на почтовых станциях все титулярные советники и городничие ожидают, поа он получит лошадей, он везде первый и все завидуют ему. В минуты торжества городничий высказывает не только свое тайное желание, но и формулирует господствующую философию жизни, философию подавления тех, кто стоит ниже на социальной лестнице.

Породнившись с «важной» персоной, городничий и себя чувствует особенным человеком. Даже тон его меняется. Теперь, когда он такой надменно-важный, еще больше проявляются его грубый деспотизм и презрение ко всем тем, кого он считает ниже себя.

Высоко вознеся героя, Гоголь заставляет его и остро пережить крушение надежд. «Вот когда зарезал так зарезал! Убит, убит, совсем убит! Ничего не вижу, Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ниего...», - говорит он. Последний монолог Сквозника-Дмухановского представляет собой заключительный аккорд в обрисовке героя и дает одновременно обобение идейного содержания комедии в целом. Городничий крайне потрясен тем, что его, ловкого мошенника, самого надули: «Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни один подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал... Трех губернаторов обманул!.. Что губернаторов!» Итак, мы ясно видим масштабность деятельности градоправителя и его подлинную сущность. Этот монолог помогает читателю и зрителю окончательно расставить акценты: да, перед нами мошенник, да еще какой!

Гоголевский городничий, конечно, ничего не выдумал, говоря о своем богатом опыте обмана и надувательства. Жизнь неопровержимо доказывала всеобщий успех того способа действий, который осуществлял Сквозник-Дмухановский. «Чему смеетесь? над собою смеетесь!» Слова эти метко характеризовали внутренний пафос «Ревизора», широкий, обобщающий смысл его образов. Конечно, городничему обидно осознавать, что он обманут таким ничтожеством, но ведь это ничтожество - лучшая часть его самого. Хлестаков оказался своего рода ревизором для данного строя, порождающего городничих и ему подобных. В заключительной сцене грубый и самоуверенный городничий становится жалким и смешным. Гоголь в образе градоправителя удачно подчеркнул несомненную типичность такого чиновника, то есть повсеместную распространенность подобного рода государственных служащих.

Когда в 1830 году Николай Васильевич Гоголь создавал поэму «Мертвые души», он вдруг захотел написать еще и комедию, где с юмором смог бы отобразить черты русской действительности. По этому поводу он обратился к Александру Сергеевичу Пушкину, и поэт подсказал интересный сюжет, основанный на реальных событиях. Вдохновленный идеей, Гоголь начал воплощать ее в жизнь. Под его пером ожили герои со своими характерами, привычками, особенностями.

Примечательно, что работа над уникальной комедией заняла всего два месяца – октябрь и ноябрь 1835 года, а уже в январе 1936 произведение было зачитано на вечере у В. Жуковского. Из всех действующих персонажей особое место в произведении занимает городничий по имени Антон Антонович.

Род деятельности городничего

Около пятидесяти лет Антон Антонович служит чиновником в небольшом городке. “…Тридцать лет живу на службе…” – рассказывает он о себе. Автор характеризует его как неглупого человека, который ведет себя солидно, серьезный, и каждое слово, сказанное им, имеет значение.

В характере замечаются перепады настроения: от низости к высокомерию, от страха к радости. К работе Антон Антонович относится безответственно и как и все управляющие, боится проверок. Ровным счетом ничего не делая для благоустройства города, он только лишь ищет выгоды себе, желая обогатиться за счет людей.

Не удивительно, что городничий очень переживает по поводу того, что со дня на день к ним в губернию должен приехать ревизор. Давая распоряжения «сделать в городе все прилично» ввиду приезда ревизора, он поступает так лишь для видимости, ведь раньше Антон Антонович за порядком в городе не следил.

Характер Антона Антоновича

К положительным героям городничего отнести никак невозможно. Хотя он считается весьма неглупым среди таких же чиновников, как сам, на деле обнаруживается, что Антон Антонович бездельник и далеко не блещет умом. Давать пустые обещания, обманывать жителей города, создавать видимость работы – вот отличительные черты городничего.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души”.

Возможно, Антон Антонович поначалу и не был плохим, но, как известно, власть портит людей. Еще одной отрицательной чертой городничего является способность жульничать и обманывать. «…Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду. Трех губернаторов обманул!..» – подчеркивает он, когда узнает о том, как искусно и безжалостно обманул его Иван Хлестаков, и этим обнаруживает еще большую глупость. Антон Антонович – типичный представитель общества, погрязшего в низких пороках, но не замечающего, как катится в пропасть.

Семья городничего

У Антона Антоновича есть любимая жена и дети, к которым он очень хорошо относится. Кроме старшей дочери Марии есть и младшие. Городничий нежно относится к своей супруге, называя ее «душенькой» и делясь своими проблемами.

А она, в свою очередь, мягко обличает мужа, ведь он – человек видный, и, по ее мнению, должен вести себя соответственно. «…Только я, право, боюсь за тебя: ты иногда вымолвишь такое словцо, какого в хорошем обществе никогда не услышишь…” – переживает супруга.

Городничий и Хлестаков

К сожалению, чего боялся Антон Антонович, то его и постигло: приехал ревизор. Но только не знал городничий, что это псевдопроверяющий и мошенник, поэтому и попал в сети обманщика. Иван Александрович Хлестаков оказался очень хитрым и так умело играл роль ревизора, что усомниться в правдоподобности происходящего было трудно, да и зачем, ведь не хочется подвергать анализу, казалось бы, очевидные вещи. Поэтому и старается Антон Антонович изо всех сил показаться хорошим, выставить свою работу с лучшей стороны, ни в коем случае не ударить лицом в грязь, подлизаться, притвориться.

Дорогие читатели! Возможно, вам будет интересен в произведении Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба”. Предлагаем ознакомиться с ним.

Подхалимничать перед высшими чинами Антон Антонович умеет, но если бы он на самом деле был таким, каким себя выставляет. А Иван Хлестаков оказался великолепным актером и, находясь в гостях у городничего, преподнес себя как самый настоящий чиновник, так что ни у кого из его сослуживцев даже мысли не возникло усомниться. Какой же ужас испытал Антон Антонович, когда в городе появился настоящий ревизор, и мошенничество Хлестакова раскрылось. Это еще раз подтверждает известную истину: нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.

И Иван Хлестаков, и Антон Сквозник-Дмухановский – бессовестные люди, которые берут взятки, корыстолюбивые, высокомерные и тщеславные; трусливо ведут себя перед страхом быть наказанными и наглеют в то время, когда им ничего не угрожает.

Они отражают общество 19 века, закосневшее в пороках.

/В.Г. Белинский о Гоголе/

В основании "Ревизора" лежит та же идея, что и в "Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем": в том и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, получившую, под его художническим резцом, свою объективную действительность. Разница между ими не в основной идее, а в моментах жизни, схваченных поэтом, в индивидуальностях и положениях действующих лиц. Во втором произведении мы видим пустоту, лишенную всякой деятельности; в "Ревизоре" - пустоту, наполненную деятельностию мелких страстей и мелкого эгоизма. <...>

Так точно, на что нам знать подробности жизни городничего до начала комедии? Ясно и без того, что он в детстве был учен на медные деньги, играл в бабки, бегал по улицам, и как стал входить в разум, то получил от отца уроки в житейской мудрости, то есть в искусстве нагревать руки и хоронить концы в воду. Лишенный в юности всякого религиозного, нравственного и общественного образования, он получил в наследство от отца и от окружающего его мира следующее правило веры и жизни: в жизни надо быть счастливым, а для этого нужны деньги и чины, а для приобретения их - взяточничество, казнокрадство, низкопоклонничество и подличанье перед властями, знатностию и богатством, ломанье и скотская грубость перед низшими себя. Простая философия! Но заметьте, что в нем это не разврат, а его нравственное развитие, его высшее понятие о своих объективных обязанностях: он муж, следовательно, обязан прилично содержать жену; он отец, следовательно, должен дать хорошее приданое за дочерью, чтобы доставить ей хорошую партию и, тем устроив ее благосостояние, выполнить священный долг отца. Он знает, что средства его для достижения этой цели грешны перед Богом, но он знает это отвлеченно, головою, а не сердцем, и он оправдывает себя простым правилом всех пошлых людей: "Не я первый, не я последний, все так делают". Это практическое правило жизни так глубоко вкоренено в нем, что обратилось в правило нравственности; он почел бы себя выскочкою, самолюбивым гордецом, если бы, хоть позабывшись, повел себя честно в продолжение недели.<...>

Наш городничий был не из бойких от природы, и потому "все так делают" было слишком достаточным аргументом для успокоения его мозолистой совести; к этому аргументу присоединился другой, еще сильнейший для грубой и низкой души: "жена, дети, казенного жалованья не стаёт на чай и сахар". Вот вам и весь Сквозник-Дмухановский до начала комедии. <...> Конец "Ревизора" сделан поэтом опять не произвольно, но вследствие самой разумной необходимости: он хотел показать нам Сквозника-Дмухановского всего, как он есть, и мы видели его всего, как он есть. Но тут скрывается еще другая, не менее важная и глубокая причина, выходящая из сущности пьесы. <...>

"У страха глаза велики",- говорит мудрая русская пословица: удивительно ли, что глупый мальчишка, промотавшийся в дороге трактирный денди, был принят городничим за ревизора? Глубокая идея! Не грозная действительность, а призрак, фантом, или, лучше сказать, тень от страха виновной совести, должны были наказать человека призраков. Городничий Гоголя - не карикатура, не комический фарс, не преувеличенная действительность и в то же время нисколько не дурак, но, по-своему, очень и очень умный человек, который в своей сфере очень действителен, умеет ловко взяться за дело - своровать и концы в воду схоронить, подсунуть взятку и задобрить опасного ему человека. Его приступы к Хлестакову, во втором акте,- образец подьяческой дипломатии.

Итак, конец комедии должен совершиться там, где городничий узнаёт, что он был наказан призраком и что ему еще предстоит наказание со стороны действительности, или по крайней мере новые хлопоты и убытки, чтобы увернуться от наказания со стороны действительности. И потому приход жандарма с известием о приезде истинного ревизора прекрасно оканчивает пьесу и сообщает ей всю полноту и всю самостоятельность особого, замкнутого в самом себе мира. <...>

Многие находят страшною натяжкою и фарсом ошибку городничего, принявшего Хлестакова за ревизора, тем более что городничий - человек, по-своему, очень умный, то есть плут первого разряда. Странное мнение, или, лучше сказать, странная слепота, не допускающая видеть очевидность! Причина этого заключается в том, что у каждого человека есть два зрения - физическое, которому доступна только внешняя очевидность, и духовное, проникающее внутреннюю очевидность, как необходимость, вытекающую из сущности идеи. Вот когда у человека есть только физическое зрение, а он смотрит им на внутреннюю очевидность, то и естественно, что ошибка городничего ему кажется натяжкою и фарсом.

Представьте себе воришку-чиновника такого, каким вы знаете почтенного Сквозника-Дмухановского: ему виделись во сне две какие-то необыкновенные крысы, каких он никогда не видывал, - черные, неестественной величины - пришли, понюхали и пошли прочь. Важность этого сна для последующих событий была уже кем-то очень верно замечена. В самом деле, обратите на него все ваше внимание: им открывается цепь призраков, составляющих действительность комедии. Для человека с таким образованием, как наш городничий, сны - мистическая сторона жизни, и чем они несвязнее и бессмысленнее, тем для него имеют большее и таинственнейшее значение. Если бы, после этого сна, ничего важного не случилось, он мог бы и забыть его; но, как нарочно, на другой день он получает от приятеля уведомление, что "отправился -инкогнито из Петербурга чиновник с секретным предписанием обревизовать в губернии все относящееся по части гражданского управления". Сон в руку! Суеверие еще более запугивает и без того запуганную совесть; совесть усиливает суеверие.

Обратите особенное внимание на слова "инкогнито" и "с секретным предписанием". Петербург есть таинственная страна для нашего городничего, мир фантастический, которого форм он не может и не умеет себе представить. Нововведения в юридической сфере, грозящие уголовным судом и ссылкою за взяточничество и казнокрадство, еще более усугубляют для него фантастическую сторону Петербурга. Он уже допытывается у своего воображения, как приедет ревизор, чем он прикинется и какие пули будет он отливать, чтобы разведать правду. Следуют толки у честной компании об этом предмете. Судья-собачник, который берет взятки борзыми щенками и потому не боится суда, который на своем веку прочел пять или шесть книг и потому несколько вольнодумен, находит причину присылки ревизора, достойную своего глубокомыслия и начитанности, говоря, что "Россия хочет вести войну, и потому министерия нарочно отправляет чиновника, чтоб узнать, нет ли где измены". Городничий понял нелепость этого предположения и отвечает: "Где нашему уездному городишке? Если б он был пограничным, еще бы как-нибудь возможно предположить, а то стоит черт знает где - в глуши... Отсюда хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь". Засим он дает совет своим сослуживцам быть поосторожнее и быть готовыми к приезду ревизора; вооружается против мысли о грешках, то есть взятках, говоря, что "нет человека, который бы не имел за собою каких-нибудь грехов", что "это уже так самим Богом устроено" и что "волтерианцы напрасно против этого говорят"; следует маленькая перебранка с судьею о значении взяток; продолжение советов; ропот против проклятого инкогнито. "Вдруг заглянет: а! вы здесь, голубчики! А кто, скажет, здесь судья? - Тяпкин-Ляпкин. - А подать сюда Тяпкина-Ляпкина! А кто попечитель богоугодных заведений? - Земляника.- А подать сюда Землянику! Вот что худо!"...

В самом деле, худо! Входит наивный почтмейстер, который любит распечатывать чужие письма в надежде найти в них "разные этакие пассажи... назидательные даже... лучше, нежели в,Московских ведомостях"". Городничий дает ему плутовские советы "немножко распечатывать и прочитывать всякое письмо, чтобы узнать - не содержится ли в нем какого-нибудь донесения или просто переписки". Какая глубина в изображении! Вы думаете, что фраза "или просто переписки" бессмыслица или фарс со стороны поэта: нет, это неумение городничего выражаться, как скоро он хоть немного выходит из родных сфер своей жизни. И таков язык всех действующих лиц в комедии! Наивный почтмейстер, не понимая, в чем дело, говорит, что он и так это делает. "Я рад, что вы это делаете,- отвечает плут-городничий простяку-почтмейстеру, - это в жизни хорошо", и видя, что с ним обиняками не много возьмешь, напрямки просит его - всякое известие доставлять к нему, а жалобу или донесение просто задерживать. Судья потчует его собачонкою, но он отвечает, что ему теперь не до собак и зайцев: "У меня в ушах только и слышно, что инкогнито проклятое; так и ожидаешь, что вдруг отворятся двери и войдет..."

Городничий выведен автором в комедии как человек серьезный, по-своему умный, хитрый, опытный в жизненных обстоятельствах. Правда, представление его об умном человеке очень своеобразно, оно связано с оправданием взяточничества (из письма Чмыхова: «ты человек умный и не любишь пропускать того, что плывет в руки»). О своем практическом уме, жизненном опыте и ловкости он заявляет сам: «Тридцать лет живу на службе; ни один купец, ни подрядчик не мог провести; мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать, поддевал на уду; трех губернаторов обманул!» Вот в этом умении обмануть, провести, поддеть на уду видит городничий проявление своих лучших качеств: ума, хитрости, жизненной сноровки. И в том, что его провел «сосулька», он видит потерю своих положительных качеств. «Старый дурак»,- называет он себя. «Выжил, глупый баран, из ума!»- заявляет с гневным огорчением он. Словом, «одурачен городничий».

Любопытна в этом отношении одна деталь: про всякого, кто скажет, что церковь при богоугодном заведении не сгорела, а не начинала строиться, т. е. сообщит правду, городничий говорит, что он «сдуру скажет». Другими словами, «сдуру» сказать - значит, сказать правду, а соврать - значит, проявить ум. В комедии можно найти не мало примеров, говорящих о сметливости, хитрости, опытности городничего. Например, в действии почтмейстер, как и судья, наивно связывает приезд ревизора с войной с турками, городничий гораздо трезвее их оценивает это событие: «Какая война с турками! просто, нам плохо будет, а не туркам». Так и было на самом деле: вышла его правда.

Городничий надеется на свои силы, когда намеревается ехать в гостиницу и спасать положение. Он отвергает предложение глубокомысленного судьи вперед пустить голову, духовенство, купечество: «позвольте уж мне самому. Бывали трудные случаи в жизни, сходили, еще даже и спасибо, получал; авось, бог вынесет и теперь». И здесь же высказывает верное, основанное на опыте соображение: «молодого скорее пронюхаешь. Беда, если старый черт, а молодой весь наверху». Оп и старается «пронюхать» приезжего и выведать от него, что он собой представляет. Благодаря хитрости и ловкости ему действительно удалось расположить к себе Хлестакова и заставить его открыть себя.

Хотя городничего и после этого не оставляет страх и многое ему еще в Хлестакове неясно, но все же он понимает, что не все, сказанное Хлестаковым,- правда: «Если хоть одна половина из того, что он говорил, правда?».

И тут же он очень верно замечает: «Конечно, прилгнул немного». Страх помешал городничему разгадать Хлестакова до конца - в этом его непоправимая ошибка. Но все же ему удалось Хлестакова «поддеть на уду» - он, «наконец, подался. Да еще наговорил больше, чем нужно. Видно, что человек молодой». Хотя городничий - человек достаточно умный, опытный в жизни, однако в своих суждениях он не всегда бывает последователен и глубок. Больше того, из его речи можно привести примеры, свидетельствующие об отсутствии элементарной логики.

Например, в действии он так рассуждает об учителях: «Они люди, конечно, ученые и воспитывались в разных коллегиях, но имеют очень странные поступки, натурально неразлучные с ученым званием». Последняя мысль не отличается должной логичностью.

Отсутствие последовательности в мыслях заметно и в споре городничего с судьей в действии 6 взятках. Когда судья доказывает разницу между взятками и оправдывает свою в этом отношении практику-взятки борзыми щенками, городничий, не находя должного возражения, перескакивает с одной логической линии на другую и выдвигает совсем неожиданный довод: «зато вы в бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите». Самочувствие городничего, именно страх его перед приехавшим ревизором, великолепно раскрывается в действии, когда он собирается ехать в гостиницу представляться начальству. Он мечется по комнате, наскоро отдавая распоряжения, теряя свою уравновешенность и твердость.

Глубину психологического портрета городничего, его робость перед мнимым ревизором и постепенно растущее самообладание, смелость и даже тонкое подтрунивание над своим собеседником, а одновременно с этим строгую выдержку, лесть и подхалимство - все это неповторимо показал Гоголь во действии, в диалоге между городничим и Хлестаковым и параллельно в словах городничего «в сторону». Если слова «вслух» показывают выдержку, внешне благожелательное отношение градоправителя и заметную долю угодничества, то слова, сказанные «в сторону», отличаются тонкой иронией, издевкой и вместе с тем меткостью: «подпустили мы турусы», «да, с ним нужно ухо востро», «какие пули, отливает! И старика отца приплел!», «Славно завязал узелок! Врет, врет и нигде не оборвется! А ведь какой невзрачный, низенький. Кажется, ногтем бы придавил его» и др.
Еще одна черта должна быть отмечена в характеристике городничего: его лживость, которую особенно отчетливо можно.проследить на передаче Им истории с унтер-офицерской женой.

Вообще эта история его сильно волновала. Недаром при первом же известии о приезде ревизора он прежде всего вспомнил о ней: «в эти две недели высечена унтер-офицерская жена!». Когда он, весь дрожа, стоит в трактире перед предполагаемым ревизором и начинает оправдываться в своих поступках, он сейчас же вспоминает эту историю, но придает ей неверное освещение: «Что же до унтер-офицерской вдовы, занимающейся купечеством, которую я будто бы высек, то это клевета… Это выдумали злодеи мои».

Сопоставляя два эти высказывания, нетрудно убедиться в деспотической и одновременно лживой натуре городничего. Но этого недостаточно. Позднее, когда он узнает о том, что на него жаловались Хлестакову, он, встревоженный, вбегает в комнату и вновь обращается к этому эпизоду: «Унтер-офицерша налгала вам, будто бы я ее высек; она врет, ей-богу, врет. Она сама себя высекла». На этот раз он дополняет эту историю новыми подробностями, искажая ее еще больше.

Вот еще пример, когда городничий в глаза новому человеку говорит явную ложь, нисколько не стесняясь. Когда Хлестаков по своей страсти к картишкам коснулся этого вопроса в разговоре с чиновниками, городничий, насторожившись, как бы не попасть здесь впросак, нагло стал отрицать свою любовь к карточной игре. «Я карт и в руки никогда не брал; даже не знаю, как играть в эти карты» и т. д. Это вранье городничего разоблачается тут же репликой Луки Лукича (в сторону): «А у меня, подлец, выпонтировал вчера сто рублей». Высказывания городничего дают основание говорить о нем как о преступном градоправителе, он виноват в хищениях, взяточничестве, притеснениях, принимает участие в нечестных сделках.

Так, например, в действии городничий упоминает о каких-то махинациях с постройкой церкви при богоугодном заведении, на которую были ассигнованы деньги. Эта церковь строиться и не начиналась, а деньги, видимо, были расхищены. Городничий вразумляет подчиненных, чтобы эта история освещалась иначе: церковь будто бы «начала строиться, но сгорела».

В V действии мы узнаем о том, как городничий «помог» купцу «сплутовать» при постройке моста, за что, по-настоящему, должно было «спровадить» в Сибирь.

Во всем проявляется плутовская, хищническая, фальшивая натура городничего. Гоголь мастерски показал манеру городничего выражаться, то, унижаясь, пресмыкаясь и лебезя, то, наоборот, выставляя себя в выгодном свете и возвеличиваясь. Каким жалким выглядит, например, этот начальник города перед внезапно приехавшим «елистратишкой», появившись в трактире. «Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие… не сделайте несчастным человека»,- «вытянувшись и дрожа всем телом», лепечет он. Или дальше. «По неопытности, ей-богу, по неопытности. Недостаточность состояния»,- «дрожа», продолжает он бормотать. Таким же жалким выглядит городничий и в V действии, когда, вбежав в комнату «впопыхах», он умоляет: «Ваше превосходительство, не погубите!» Иногда в пылу угодничества в его речи мелькнет и унизительно-лакейское «с»: «Это-с ничего» «так точно-с» (действие V).

Но он бывает совсем иным, когда дело благоприятно поворачивается в его сторону.

Городничий в уездном городе - герой знаменитой комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», один из колоритных представителей произведения.

Зовут его Антон Антонович Сквозник Дмухановский, ему более 50 лет, большинство из которых он отдал службе.

В начале комедии он сообщает городу, что к ним едет ревизор, вызвав тем самым всеобщую панику.

Именно ему принадлежит знаменитая фраза "К нам едет ревизор".

Характеристика героя

Антон Антонович местный городничий, он управляет всеми делами в городе, имеет большой авторитет среди местных жителей. Благодаря его управленческим качествам и особому взгляду на жизнь, в городе царит разруха, бардак. Недостроенная церковь, беспорядок все это дело рук нашего героя.

Он является представителем жадного, вороватого чиновничества, который всегда найдет для себя выгоду. Несмотря на свою должность, боится людей, стоящих выше его по званию или карьерной лестнице. Обладает трудным характером.

Антон Антонович очень любит деньги. Он никогда не отказывается от дела, если знает, что оно принесет для него выгоду и материальные блага. Городничий берет взятки, не стыдится этого.

Что касается общественного положения, то в своем окружении его считают умным и знатным человеком, к которому стоит прислушиваться. Он имеет вес в обществе и с его словом принято считаться.

Периодически городничий ходит в церковь и пытается замолить свои грехи, искренне веря в то, что после посещения церкви он становится чист душой. Герой чувствует в глубине души, что ведет себя неправильно, но ничего не может и не хочет изменить.

(Марья - дочь и Анна Андреевна - жена Городничего )

Антон Антонович обладает говорящей фамилией Сквозник Дмухановский. Он проворовался настолько, что боится даже собственной тени. Но, несмотря на все негативные черты, он является прекрасным организатором и оратором. Несмотря на то, что городничий выходец из простой семьи, он сумел добиться достаточно высокого положения в обществе.

Образ героя в произведении

Герой олицетворяет собой человеческие пороки - жадность, скупость, любовь к деньгам, собранные в едином персонаже. Гоголь очень подробно описал характер и внешность своего персонажа, составляя примечания для актеров:

«...Городничий, уже постаревший на службе и очень неглупый по‑своему человек. Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно; довольно сурьезен;

несколько даже резонер; говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало.

Его каждое слово значительно. Черты лица его грубы и жестки, как у всякого, начавшего тяжелую службу с низших чинов.

Переход от страха к радости, от низости к высокомерию довольно быстр, как у человека с грубо развитыми склонностями души. Он одет, по обыкновению, в своем мундире с петлицами и в ботфортах со шпорами. Волоса на нем стриженые, с проседью..."

(Центральный сюжет комедии: "Городничий сообщает о приезде ревизора", Художник А.И. Константиновский)