Никита Сергеевич Хрущев и Леонид Ильич Брежнев в истории нашей страны занимают видное место. При всей внешней несхожести их многое объединяет. Оба были выходцами из рабочей среды и с малолетства познали бедность и лишения. Уделом их отрочества стал тяжелый физический труд, на опыте которого они реально познавали психологию рабочих и крестьян. Ни тот, ни другой не могли похвастать хорошим образованием, но обладали энергией, позволившей им сделать блистательную партийно-политическую карьеру.
Сравнивая экономическую политику Хрущева и Брежнева можно отметить существенные общие черты. Оба вначале своей деятельности добились высоких результатов в экономическом развитии страны, а затем происходил спад объемов промышленного и сельскохозяйственного производства. Под занавес своего правления оба оставили продовольственную проблему и предкризисное состояние в промышленности.
Единство фундаментальных контрастов
Сравнение особенностей экономической политики во времена руководства Советским Союзом Хрущева и Брежнева занимательно и поучительно. На первый взгляд экономические принципы обоих советских лидеров основательно разнятся. Хрущевские мероприятия были сосредоточены на:
Кардинальной трансформации сталинской экономической модели социализма, через ее выход из мобилизационного состояния.
Жестком проведении административно-кадровой революции во всей системе управления народным хозяйством.
Подведении видоизмененной идеологической базы под социально-экономические преобразования.
В то время как в Леонид Брежнев, приняв систему после ее трансформации, основные усилия сосредоточил на:
Стабилизации социально-экономической ситуации.
Создание особо льготного режима для номенклатуры, вместо административного давления на нее и изгнание из истеблишмента носителей ценностей проектов прежней эпохи.
Догматизация идеологии в совокупности с введением экономических стимулов и развитии методов централизованного планирования.
При всём том было много чего общего, что объединяло их в стремлении преобразовать советскую экономику, испытывавшую в послевоенные десятилетия серьезные потрясения.
Общие черты экономической политики
Проблемы экономического развития 50 – 80-х годов прошлого века были следствием особой, мобилизационной модели советского социалистического хозяйства, успешно решавшей военно-политические задачи СССР на международной арене. Неоспорима заслуга советской экономики в деле победы над фашистской Германией и милитаристской Японией, а также в создании ядерного щита и мощного военного потенциала СССР.
С другой стороны, мобилизация требовала полного напряжения всех сил и отказа от самых простых и обыденных удобств и относительного материального достатка. Хрущев и Брежнев во главу угла своей экономической политики, конечно же, как и предшественники ставили стратегические интересы государства на первое место, но и старались не забывать о насущных нуждах простого человека.
Однако сонм накопившихся проблем требовал немедленного разрешения. Поэтому экономические преобразования, проводимые этими лидерами Советского Союза, зачастую были непродуманными и скороспелыми. В большинстве своем они не достигали желаемого результата, многие проекты сворачивались на самых разных стадиях. Необходимость реформ была вызвана тем, что:
Во-первых, как Хрущев, так и Брежнев ставили перед экономикой задачу – «догнать и перегнать» Соединенный Штаты Америки.
Во-вторых, оба руководителя советского государства были подвержены гигантомании. Грандиозные начинания в экономике, по их мнению, должны были вывести СССР на лидирующие позиции во всем мире по важнейшим социально-экономическим показателям.
В-третьих, острая проблема продовольственного обеспечения населения заставляли усиленно стимулировать сельскохозяйственное производство, что привело к серьезным перекосам в уровне жизни сельского населения разных регионов страны.
Методы воплощения в жизнь реформаторских идей были по-прежнему основаны на идеологических установках. Командно-административная система и плановая экономика показывали неспособность устранить перекосы, и плодило одно за другим неудачные решения экономических проблем.
Блестящие отчеты на фоне тусклой действительности
В оба периода сложилась общая ситуация, когда ни работники, ни даже руководители предприятий, не были заинтересованы в повышении эффективности производства. Первые были больше озабочены добычей дефицита и пополнении своего бюджета, а карьерная судьба и материальное положение вторых зависела от отчетов, а не реального положения дел. Особенно ярко схожесть проявилась в том, что:
Несмотря на мощные вложения в сельское хозяйство, колхозно-совхозная система не смогла покрыть дефицит продуктов.
У предприятий не было заинтересованности во внедрении новых технологий, повышающих производительность труда, они не приводили к росту зарплат, а к снижению расценок на производство единицы продукции.
Безнаказанность номенклатуры приводила к валу приписок.
В условиях плановой экономики не было заинтересованности в улучшении качества продукции.
Неэффективно использовалась рабочая сила.
Неуклонно росла численность бюрократического аппарата.
Военные расходы забирали существенную часть ВВП.
Внешняя политика Н.С.ХрущеваСоветский политический деятель Никита Хрущев родился в 1894 г., 15 апреля в
крестьянской семье, проживавшей в деревне Калиновка.
В 1929 г. поступил в Промышленную академию, а уже в 1931 оказался на
партийной работе в Москве. Далее, в период с 1935 г. по 1947 г. Хрущев занимал
высокие партийные посты. Был 1-м секретарем Московского комитета, а так же,
Московского городского комитета ВКП(б) (1935 г.), председателем Совнаркома
(Совета министров) Украины и секретарем ЦК КП(б) Украины (1944 – 1947 гг.).
Одной из наиболее известных послевоенных инициатив стало укрепление
колхозов, что способствовало уменьшению бюрократии. Пиковым в
биографии Никита Сергеевича Хрущева стал 1953 г. – год смерти Сталина.
Попытка захвата власти Берией была предотвращена объединившимися на
время Маленковым и Хрущевым. Получивший власть Маленков вскоре
отказался от должности секретаря ЦК. Таким образом, уже осенью 1953 г.
высшую партийную должность занял Хрущев. Время правления Хрущева
началось с объявления о масштабном проекте освоения целины. Целью
освоения целинных земель было увеличение объемов зерна, собираемого в
стране.
Внутренняя политика Н.С.Хрущева
Внутренняя политика Хрущева ознаменовалась реабилитацией жертв политических репрессий,улучшением уровня жизни населения СССР. Так же, им была предпринята попытка модернизации
партийной системы. Позже реформы Хрущева кратко назовут «оттепелью». Изменилась при
Хрущеве внешняя политика. Так, среди выдвинутых им на 20 Съезде КПСС тезисов прозвучал и
тезис о том, что война между социализмом и капитализмом вовсе не является неизбежной. Речь
Хрущева на 20 Съезде содержала довольно жесткую критику деятельности Сталина, культа
личности, политических репрессий. Лидерами других стран она была воспринята неоднозначно.
Вскоре в США был опубликован английский перевод этой речи. Но граждане СССР смогли
ознакомиться с ней только во 2-й половине 80-х.
В силу некоторых экономических просчетов после 20 Съезда позиции Хрущева заметно
пошатнулись. В 1957 г. был создан заговор против Хрущева, не увенчавшийся успехом. В результате
заговорщики, в число которых входили Молотов, Каганович и Маленков были отправлены в
отставку решением Пленума ЦК.
Оттепель Хрущева в конце 50-х коснулась и внешней политики. После переговоров с Эйзенхауэром
отношения СССР и США заметно улучшились. Но, это вызвало некоторые осложнения в
сотрудничестве со странами соц. лагеря. Фактическая отставка Хрущева произошла в 1964 г. по
решению Пленума ЦК КПСС. После этого он оставался членом ЦК, но ответственных постов уже не
занимал. Умер Н.С. Хрущев в 1971 г., 11 сентября.
Внешняя политика Л.И.Брежнева
Брежнев Леонид Ильич родился в 1906 г., 19 декабря на Украине, в селе Каменское.В 1931 г. Брежнев стал членом партии. В 1937 г. он окончил землемерно-мелиоративное
училище в Курске, а уже через год стал секретарем одного из обкомов. Говоря о краткой
биографии Брежнева, стоит упомянуть о его деятельности в период Великой
отечественной войны. Он занимал должность начальника управления Южного фронта,
и получил звание генерал-майора в 1943 г. По окончании военных действий Брежнев
успешно строит политическую карьеру. Он последовательно работает на должностях
секретаря обкома Украины, и Молдавии. Становится с 1952 г. членом Президиума ЦК, а
после прихода к власти Хрущева назначается секретарем коммунистической партии
Казахстана.
К 1957 г. Брежнев возвращается в Президиум и через 3 года занимает должность
председателя Президиума. Участвует в заговоре, целью которого является смещение с
занимаемого высокого поста Хрущева, после удачного завершения заговора сам
возглавляет партию. В годы правления Брежнева страна отказывается от воплощения
идей предыдущего лидера, Хрущева. С 1965 г. начинаются неспешные и внешне более
скромные реформы Брежнева, целью которых становится построение «развитого
социализма». Предприятия получают большую, чем в прежние годы,
самостоятельность, постепенно улучшается уровень жизни населения, что особенно
заметно в деревнях. Однако уже к началу 70-х возникают застойные явления в
экономике.В международных отношениях курс Хрущева сохраняется, и диалог с Западом
продолжается. Важными являются и договоренности по разоружения в Европе,
закрепленные в Хельсинских соглашениях. Напряженность в международных
отношениях вновь появляется только после ввода советских войск в Афганистан.
Начиная с 1974 г. здоровье Брежнева постепенно ухудшалось. Он страдал от
болезни сердца, но по некоторым данным в список болезней вождя входила и
подагра. Известие о смерти Л.И. Брежнева, распространенное 11 ноября 1982 г.,
стало полной неожиданностью. Всего за 3 дня до своей смерти Брежнев лично
принимал парад, посвященный годовщине Октябрьской революции. Комиссию по
подготовке похорон Брежнева возглавил Андропов, что в глазах многих стало
первым шагом бывшего председателя КГБ к высшей власти в стране.
Вопрос 01. Дайте сравнительный анализ политики Л.И. Брежнева и Н.С. Хрущёва. Насколько политика Л.И. Брежнева соответствовала требованиям времени?
Ответ. Политика Л.И. Брежнева во многом возрождала подходы сталинской эпохи, но не репрессии того времени. Отличительно от сталинской эпохи чертой также стала коллегиальность решений, одобрение их во многих инстанциях. Это позволило снизить напряжённость внутри партии, находить всех устраивавшие компромиссы, но при этом многие решения вязли в недрах бюрократического аппарата. Учитывая отсутствие репрессий, высший эшелон государственного и партийного аппарата оказался неприкосновенным, наметилось его старение (установилась так называемая «геронтократия» – власть стариков). Пожилой возраст руководства, по своей сути обычно не располагающих к новшествам (хотя в истории встречаются и яркие исключения) также не сопособствовал реформированию системы, хотя необходимость реформ со временем стала назревать всё более явно.
Вопрос 02. Охарактеризуйте необходимость и сущность экономических реформ 1960-х гг., их результаты. Какие элементы этих реформ уже использовались в экономической политике Коммунистической партии СССР?
Ответ. Необходимость преобразований была вызвана всё большим отставанием от США по темпам экономического роста, несмотря на программу партии, а главное, катастрофическим положением в сельском хозяйстве, необходимостью закупки продовольствия за границей. Реформа А.Н. Косыгина в промышленности в целом была новой для опыта советской экономики (но не мирового). А меры по стимуляции сельского хозяйства во многом повторяли вторую половину 1950-х годов, когда благосостояние крестьян выросло настолько, что партия боялась появления новых кулаков.
Вопрос 03. Каковы были причины застоя в экономике страны? Носили ли они объективный характер?
Ответ. Как видно, в целом проблемы были связаны с конкретными неудачными решениями руководства в предыдущие годы (они вытекали из сущности плановой экономики и господства КПСС, но их можно было избежать, не затрагивая основные идеологические установки) и неспособность устранить ошибки в последствии. Причины следующие:
1) большое распространение получили приписки, вызванные ощущением номенклатурой своей безнаказанности;
2) в промышленности почти не внедрялись результаты научно-технических революций (что не было обусловлено особенностями плановой экономики, так как в производстве оружия они использовались широко);
3) в условиях сохранения колхозной системы (что было не обязательным условием социалистической экономики, что видно на примере НЭПа) меры по увеличению заинтересованности крестьян в результатах своего труда не принесли результатов и дефицит продуктов сельского хозяйства не был ликвидирован;
4) предприятия не были заинтересованы в улучшении качества своей продукции, так как конкуренции в условиях плановой экономики и дефицита не было;
5) использование новой техники, повышающей производительность труда, приводило не к росту зарплаты, фонд которой определялся сверху, а к снижению действующих расценок, то есть не было выгодно работникам;
6) часто для выполнения плана рабочая сила использовалась неэффективно, не по назначению (например, студенты убирали урожай вместо учёбы);
7) бюрократический аппарат непомерно раздулся (составлял до 1/7 трудоспособного населения) и требовал больших расходов на своё содержание;
8) значительная часть ВВП шло на военные расходы;
9) в целом в стране сложилась ситуация, когда в эффективности работы предприятия не были заинтересованы ни работники (больше думавшие про то, как достать дефицит, а также про то, что можно вынести с предприятия), ни руководители (которых поощряли сверху или наказывали не за реальные результаты работы, а за отчёты об этих результатах, что не всегда одно и то же).
Вопрос 04. Охарактеризуйте влияние изменений в информационной сфере страны на развитие идеологической оппозиции властям.
Ответ. Передача телевизионного сигнала по спутнику позволило расширить территорию вещания, а телевидение было одним из главных средств пропаганды. С другой стороны, распространялось вещание западных радиостанций, специально вещавших на русском языке для советского населения, которые несмотря на попытки их «заглушить» доносили до людей, прежде всего, западной части СССР информацию, альтернативную официальной советской идеологии.
Вопрос 05. Сравните методы борьбы с инакомыслием в 1970-х - начале 1980-х гг. и в предшествующие этапы развития Советского государства.
Ответ. Во время застоя людей отправляли лагеря гораздо реже, чем во времена Сталина и по обвинению не в шпионаже, а в тунеядстве. Но появились новые способы борьбы, в частности, помещение в психиатрическую лечебницу (была подведена «научная» база под утверждение, что недовольство советским строем – одна из форм шизофрении, однако её лечение больше было похоже на пытки).
Итак, подводим итоги по двум опросам в журнале - о и .
Когда состоялся опрос по Хрущёву, мною была получена определённая картина предпочтений [аудитории этого журнала
]. Однако встал вопрос о проблеме сопоставления, который вызвал затруднения. С кем сравнивать-то? Со Сталиным/Лениным? Нелогично, слишком разные фигуры по масштабу. С Николаем II? Ещё менее логично - он слишком далеко отстоит от Хрущёва. Остальные же вожди советской эры были тут ещё не "разработаны".
И вот, после того как неделю назад был проведён опрос по Брежневу, это затруднение оказалось снято. Хрущёв и Брежнев - сопоставимые фигуры, близкие исторически и известные почти всем, по рассказам ли родных, по личному ли впечатлению (для более старшей части голосующих). И да - сравнение их восприятия у уважаемой публики дало очень любопытную картину. Очень:-)
Впрочем, обо всём этом - читайте далее под катом.
Для начала, отмечу, что аудитория у голосований сложилась весьма стабильная - в пределах 800-900 чел. Любопытно, что оба советских вождя вызвали несколько меньшее бурление страстей в журнале, чем Ленин (не по комментам, а по голосующим - ленинский опрос: 1450 чел. проголосовавших). Ну да ладно. Стабильная аудитория - тоже хорошо, ведь тогда можно обеспечить сопоставимость восприятия.
Сперва посмотрим общие итоги.
А) Вот Никита Сергеич:
Б) А вот Леонид Ильич:
Видите, какие принципиально различные у них пирамиды восприятия? Вроде бы Хрущёв олицетворяет эпоху взлёта, а Брежнев - застоя. Ан нет, первый получил гораздо более негативное отношение. У Н.С. огромный шлейф оценок -2 и -3, а у добродушного Л.И. - напротив, большая положительная карма.
Средний балл, в целом по опросам:
Брежнев
+0,60
Хрущев
-0,65
Николай II
-1,34
Ленин
+0,06
Сталин
+0,61
Практически, средний балл оценки такой же, как и у Сталина (+0,60 против +0,61). Однако, если Сталина комментаторы оценивали за заделы, глобальные проекты (ядерный щит, индустриализация) и выигрыш тотальной войны, то Брежнева - за сытую, зажиточную и спокойную жизнь. У него не было в активе выигранных войн, зато полтора поколения прожило спокойно, зажиточно и сыто. Важно: речь идёт не о благосостоянии жителя Москвы и Питера (как это практикуется в сравнениях сейчас), а именно об усреднённом жителе СССР - от Сахалина до Львова и Клайпеды, включая средние и малые города - хотя с селом ситуация сложнее.
Ещё наглядней будет видна разница восприятия, если свести оценки по обоим лидерам в одну табличку. Смотрите, как наглядно получилось (низ - отрицательный, темнее, верх - положительный, светлее):
Я же поставил Никите Сергеичу -1, а Леониду Ильичу +1. Почему так?
По Н.С. - потому, что я полагаю итоги его деятельности в долгосрочном плане однозначно разрушительными: именно он заложил идеологическую мину под СССР (XX сьезд), фактически уничтожив и обесценив в глазах остального мира авторитет военной победы СССР, и ввёл экономику в конце своего правления в серьёзный ступор (совнархозы и прочие кампанейские шарахания). При этом не отрицая его эпизодических сильных шагов в тактическом (пропагандистский выхлоп с космической гонки) и среднесрочном плане (реорганизация ядерного щита). А уж ссору с Китаем и вовсе оправдать нельзя: фактически, ею он обесценил все свои временные меры по уменьшению армии и заложил основы для возрастания оборонной нагрузки на страну, которые пришлось расхлёбывать уже его преемникам. Надо честно признать, что Мао в итоге исторически переиграл своего неистового оппонента. Причём, вчистую. Увы...
По Л.И. - согласен с множеством комментаторов, указывавших на то, что именно при нём стали проявляться многие негативные явления в советском обществе, которые лично я бы свёл в один термин: мировоззренческий кризис
. Однако не могу забывать и то, что я лично при нём имел реально счастливое, спокойное детство и постоянное возрастание благосостояния нашей семьи. Квартиры тоже были получены при Л.И. Кроме того, обстановка в обществе также была размеренная, спокойная, стабильная - вспомните хотя бы наши хлипкие двери 1970-х и то, что мы спокойно оставляли ключики от квартир в почтовых ящиках. И уже со 2-й четверти 1-го класса сами ходили в школу, без проводов родителей. Для нынешнего времени немыслимо. Именно при Л.И. и было построено то самое социальное государство, которое было безжалостно разрушено реформаторами 1990-х.
То есть, разум требует поставить ему -1 или 0, а память упорно ставит +2. Так что, +1.
* * *
И небольшая подборка комментариев, из опросов.
Орфография сохранена. Хорошо видно, по каким мотивам сложилась такая разная пирамида, у Н.С. и Л.И.
Хрущёв.
el_myg
Оценивать Хрущёва невозможно без сравнения с его предшественником, и вот здесь Х проигрывает, как государственный деятель Сталину во всём.При Сталине все решения принимались весьма взвешенные, расчитанные, порой, на отдачу через десятки лет (лесополосы), а при Х всё государственное планирование часто заменялось спонтанными и эмоциональными решениями первого лица, при чём это лицо явно не отличалось ни эрудицией, ни знаниями, ни умом. Говорить можно много, но закончу ещё одним соображением, именно при Хрущёве закончился период, когда коммунисты руководствовались марксизмом-ленинизмом, как теорией для выработки практической политики. Если Сталин читал классиков, интересовался филиософией, политэкономией и "понимал диалектику", то последующий "вождь" даже слово "марксизм" выговорить привильно не мог.
()
dr_guillotin
Вариант "1 = В целом положительное, но с серьёзными оговорками"
До недавнего времени относился к Н.С.Хрущеву отрицательно. Однако последнее время несколько откорректировал свое мнение, ознакомившись с политикой Н.С. в области вооружений. См. Записку Н.С. Хрущева в Президиум ЦК КПСС о дальнейшем сокращении Вооруженных Сил СССР. Вполне аргументированная и разумная позиция: в эру ракет с термоядерными зарядами большая сухопутная армия с танчиками-пушечками не нужна и разорительна для экономики. И совершенно пророческое высказывание "наши идеологические споры с капиталистическим миром будут решаться не путем войны, а путем экономического соревнования". Но его отстранили, не послушали и результат (1991 г.) - на лице. Также надо сказать, что в войну Н.С.Хрущев не шел по пути Л.З.Мехлиса и в управление войсками не вмешивался.
С оговорками ввиду не слишком разумного хода с XX съездом.
()
alex_nik
Человек заложивший бомбу под всем СССР и соцлагерем и сломавший ему идеологический хребет. Как он может быть положительным ума не приложу.
()
paredox_wczoraj
я бы занёс ему в минус ХХ съезд партии с разоблачением культа. Вышло это настолько топорно, что потом в соцлагере не расхлебали последствий. Внешнеполитический урон был слишком велик. Конечно, от сталинизма, очевидно, нужно было отходить, но тот путь, который был выбран оказался вредительским.
()
rigort
Ответил в целом отрицательное, хотя Хрущев - автор нескольких положительных политических программ.
Почему?
1. Возрождение "ленинских революционных норм". Возрождение (скорее даже создание - оформился он именно в хрущевские годы) культа "комиссаров в пыльных шлемах", превознесение славных "1920-х". Русофобия в культуре - уничтожение исторических памятников, партийность в литературе.
2. Новое наступление на деревню, окончательно добивание единоличных хозяйств, урезание приусадебных участков, новая волна мобилизации (с помощью жестких экономических и административных мер) населения на стройки коммунизма, которая добила население русского центра. Собственно последний удар русской деревне нанес именно Хрущев.
3. Новая волна политических репрессий. Т.к. я этим занимался, то могу сказать, что 1957-1959 год - это более десяти тысяч политических дел, 1962 - резкое усиление режима содержания в политзонах. Не забываем еще Новочеркасский расстрел.
Из положительного отмечу хорошую внешнюю политику, некоторые социальные меры (введение пенсий, строительство жилья)
()
urgui
- 2,
на 1955 год оказался самым удачливым профессионалом в области интриг и политиканства (не повезло стране),
затем зачем то (загадка) начал плясать на костях Иосифа Виссарионовича, как тактик Хрущёв очевидно неплох, но не стратег, и страх перед соратниками был сильнее всего остального,
а всё прочее, как в пятой главе великой книги Носова "Приключения Незнайки и его друзей", где главный герой управлял автомобилем на газировке...
Хотя, в принципе, за что его винить, так же как и Незнайку.... Думаю, что вполне хотел как лучше, но какие Бог мозги дал - теми и пользовался...
()
stolbvoy_d
В хрущёвские времена жил у бабушки в деревне. Навсегда запомнил отъём личного скота у населения, распашку общественных выпасов под кукурузу (это наших-то северных пойменных лугов!). Запомнил, в связи с этим, исчезновение молока и мяса. Закрытие магазинов и школ в "неперспективных" деревнях, появление на полях объездчиков с нагайками. В деревнях его ненавидели и презирали. Хуже, на моей памяти, был только Ельцин.
Оценка, разумеется, отрицательная. Человек он был исключительно хитрый, но глупый, необразованный и к самообразованию неспособный. Именно с него началось оформление советской партократии, как самостоятельного класса и чудовищная деградация советской партийной элиты.
P.S.
Показательна, в этом отношении, судьба сына - Сергея Никитича. Он был преподавателем на моей кафедре. Преподавателем весьма приличным. Знал я его предмет хорошо - получал досрочные пятёрки. До перестройки Сергей Никитич был очень худ и носил очки в толстой роговой оправе - это делало его непохожим на его отца. После перестройки его физиология чудесным образом изменилась: исчезли дефекты зрения (вместе с очками) и в короткий срок выросло знаменитое хрущёвское яйцеподобное пузо. Он стал удивительно похож на своего отца, получил американские гранты и уехал в США писать книгу о Никите Сергеиче и его борьбе с ужасами СССР.
()
sitr
Непонятно, почему никто не упомянул расцвет культуры, имевший место при Хрущёве. Появились (или расцвели) целые направления в литературе - "проза лейтенантов", "бардовская песня", "деревенщики". Появилась целая плеяда выдающихся поэтов (думаю, имена всем известны). Имел место расцвет кино - впервые советский фильм получил "Золотую пальмовую ветвь" Каннского МКФ (1958 год) и "Золотого льва" Венецианского МКФ (1962 год), да и собественный (Московский) МКФ появился. Люди смогли больше узнать о внешнем мире (например, первая статья об А. Швейцере в советской прессе появилась в 1957 году). Началась публикация писателей, погибших как "враги народа". Так что название "оттепель" для этого периода появилось не зря. И это тоже причина, по которой Хрущёв получает "плюсы" от пользователей. Осмелюсь даже предположить, что для многих это даже важнее, чем космос, так как космос - он далеко, а это касается всех.
()
Брежнев.
max_27
Отрицательное отношение
Я считаю именно при дорогом Леониде Ильиче были запущены те процессы, которые разрушили СССР
1)Несменяемость и неротируемость прявящей верхушки
2)Отсутствие прогресса в идеологии
3)Раздувание ВПК и армии
4)Крайне противоречивая система отбора и селекции руководящих товарищей, при которой стало возможным появление наверху такого персонажа как Горбачев и Ко
5)Нарастание экономических проблем
Список можно продолжать
А ведь именно во время его правления Китай начал свой подъем. Опыт которого остался невостребованным и незамеченным
()
legatus_minor
Итак: время правления Брежнева.
-Самое спокойное время для СССР, как во внешней, так и во внутренней политике.
-Время экономического роста, роста реальных доходов населения, роста уровня жизни.
-Время отхода от жесткого противостояния с Западом, принимается тезис о мирном сосуществовании.
-Время достижения стратегического паритета с Западом.
Так а что тут может не нравиться, спросите вы?
Одна, но крайне существенная деталь. Время Брежнева - это тот период, когда материальный достаток начинает становиться целью и смыслом жизни, сначала элит, а потом и народа. Последствия этой психологической перемены в виде размена державной мощи и великих устремлений на сто сортов колбасы, машины без очереди и джинсы в ассортименте - не заставили себя ждать.
()
partisan_p
с одной стороны при нём уровень жизни достиг пика, по некоторым показателям до сих пор его период непревзойдён
с другой - втягивание в гонку потребления где СССР заведомо не мог тягаться с западом делало крах системы делом времени
так что колоссальные плюсы примерно уравновешиваются колоссальным минусом
()
iz_zaborja
Я достаточно долго прожил при нем, и хорошо помню голодную русскую деревню на Брянщине после хрущевской кукурузы,когда единственной кормилице - корове,не давали выпаса и я с серпом и сумкой таскал ей траву с обочин дорог.
Да,при Брежневе немного было в магазинах,но зато дома - у всех - полно!
Жаль,конечно,что он не решил проблемы дефицита,дисбаланса в экономике и многого другого,но разгрести завалы после кукурузника было под силу только дружной коллективной работой.
Я вспоминаю его правление как золотой век - без всяких натяжек! И в первую голову - не столько материально,сколько духовно - мы действительно были друг другу братья в абсолютном большинстве.
()
grey_croco
Ставлю +1. С одной стороны - в 70-е годы родилась действительно уникальная в мировой истории цивилизация, не знавшая многих бед и трудностей, считавшихся ранее обычным явлением. С другой - многие нехорошие явления пошли именно оттуда. Возможно ли было исправить их? Считаю, что да. Но для этого нужно было действовать совсем по-другому, и вообще, это очень долгая тема..
Тем не менее, за свое вполне счастливое детство даю пусть скромный, но плюс. Нормальный человек ведь в первую очередь запоминает хорошее, а дробные оценки (вроде +0.5) в опросе не предусмотрены:)
()
urgui
В основном положительное.
1. Очень хорошо запомнил его приход к власти. При ХНС с продуктами было туговато, муки вообще не продавали (это Забайкалье, еслиф чо), мама вместо муки на блины и оладьи использовала вермишель-лапшу, которую время от времени "выбрасывали". А тут осенью 1964 года в оловском (оловопродснаб) магазине появилась вермишель - бери сколь хочешь. Мама наскребла и купила ящик! фанерный! вермишели. Щастье, чо! Долго мы эту веримшель ели, потому что потом появилась и мука.
2. Школу, институт закончил при Брежневе. Лисапета, масасикла и прочих прибамбасов мама обеспечить на зарплату санитарки, естественно, не могла. Но в рванье и голодным не ходил. В институте вполне сносно жилось на стипендию, летние заработки на практиках и обычные шабашки. Можно было неплохо зарабатывать репетиторством, но как то брать за это деньги не был приучен. За еду... Каких то страхов вообще не было, ну разве на первых курсах боялся отчисления (позора больше боялся). А вот уверенности в своём будущем было даже чересчур!
3. Шесть лет работал при его власти. Вот тут да - есть претензии: чрезмерно раздутые и бестолковые идеологические органы и идиотская!? (подозреваю специально доведённая до абсурда) экономическая политика (замордовали полуграмотные экономисты, как правило, женского пола, которых, кроме как "ходячие арифмометры" назвать сложно). Представляется мне, что задавили нас нашим же энтузиазмом (а он присутствовал, это точно!) Ну и эти анекдоты и прочие смехуёчки, которые сочиняла всякая мразь и бездельники. По поводу коррупции - слаб человек и падок, чтож ЛИ стрелять их что ли надо было?
4. Когда ЛИ отошел в мир иной, были мы на Кубе туристами-комсомольцами. Собрала нас руководительница группы, попросила поумерить развлекательский пыл (а вы, наверное, в курсе, как умеют это делать комсомольцы, которым за 25), выставила водку, немудрённую закусь и мы помянули Леонида Ильича. Какой либо экзальтации в ту или иную сторону не наблюдал. Вот кубинцы (много) совершенно искренне (некоторые даже плакали) нам соболезновали. Лично мне тогда это было удивительно.
5. Не знаю, как бы обстояли дела при другом руководителе, но надо отдать ему должное - он оказался умным, расчётливым, незвероподобным политиком, почти вчистую переиграл "умников", которые отводили ему роль проходной фигуры, сколотил крепкую команду и позволил стране спокойно вздохнуть. И на фоне последующих, а особенно предателей Горбачёва и Ельцина, он выглядит очень достойной фигурой.
6. Жалко, конечно, что он не "дожал" идеологов-интернационалистов, расплодил малообразованных экономистов, не помог Европе избавится от американской оккупации в конце 70-
()
el_myg
В рамках и координатах той системы, в которой Леониду Ильичу пришлось работать, он сделал практически максимум возможного. К сожалению, система не позволила ему вовремя уйти, поэтому конец его "правления" оказался испорчен болезнями и слабостью.
()
-------------
Такая вот поучительная получилась картина.
И от меня: большое спасибо всем тем, кто принимает участие в опросах:-)
Будем продолжать.
На вопрос сравнение правления Брежнего и Хрущёва заданный автором Наособицу лучший ответ это При Хрущёве уровень жизни довольно резко упал. Я бы не стал начинать рассматривать эти периоды не упомянув о послевоенном при Сталине. В 1947 была проведена денежная реформа и отменены карточки. На прилавках появилось столько товаров, что 1991-1992-й - жалкое подобие изобилия того времени. Но прошу отметить, что это было чуть больше, чем 2 года после такой тяжёлой Войны. Потом ежегодно, в марте, проводилось регулярное снижение цен. Правление Г. М. Маленкова после смерти Сталина обеспечивало преемственность. Но несколько позднее, при помощи Жукова, к власти пришёл Хрущёв. Из личных амбиций он практически сразу занялся борьбой с последствиями культа личности. Экономически это выглядело очень просто - всё началось с отмены ежегодного снижения цен. Потом началась эпопея с целинными землями, которая сопровождалось оттоком квалифицированных хлеборобов из традиционных районов земледелия, житниц страны, распашкой пастбищ (условно целины) , благодаря которой традиционно мясопроизводящие районы остались без мяса. В магазинах появился хлеб наполовину с кукурузой, очень низкого качества, всё население получило талоны на муку и макаронные изделия. И примета того времени (приблизительно 1957-й) : захожу в магазин - пустые прилавки, шаром покати, разливочный автомат заполнен молоком, а рядом огромный плакат: "Только у нас в магазине! Молоко Кипеньской птицефабрики! " И мне было не смешно от того, что в магазине нет ничего, кроме птичьего молока. Состояние экономики было соответственное, во многом присутствовал волюнтаризм, который был характерен Хрущёву. А ему неизбежно сопутствовал формализм, появившийся в идеологической среде, потому насмешки над комсомольскими собраниями - реальность, которую нет смысла отрицать. ЛИЧНО моё мнение - Хрущёв незаконно присвоил сталинское наследство, но не смог им воспользоваться и нанёс непоправимый, на данный момент, ущерб идеологии, государству, промышленности и т. д. (и, кстати, при первой возможности, он избавился от Жукова) . Брежнев пришёл к власти путём интриг, но мы встретили это с надеждой. И меня неприятно удивило, что в конце года секретарша вытаскивала листочки из свежей пачки листков перекидного календаря и вставляла новые. До этого момента я на такие вещи внимания не обращал. Политика Брежнева было менее агрессивной, чем Хрущёва, но она была всё же преемственной, и от Хрущёва да не в лучших традициях. Что получили в наследство дети Сталина, Хрущёва, Брежнева, мы знаем и можем сравнить: сталинское "Я солдат на маршалов не меняю! " (в сказочности которого нас пытаются убедить нечистые на руку историки) , поговорка хрущёвского времени: "Не имей сто друзей, а женись, как Аджубей! (зять Хрущёва) " и похождения брежневских детей и внуков. Но одно могу сказать точно - при всём, при этом, в общей массе люди жили значительно лучше, чем сейчас. Мяса в магазинах вроде как не было, но без мяса никто не сидел. Сейчас многие не могут себе мясо позволить, особенно одинокие пенсионеры. Про нищих, беспризорных детей, бомжей и безграмотных (единичные случаи - на цыгана, умеющего прочитать только свою фамилию я смотрел с безграничным удивлением) мы не знали. Аббревиатура БОМЖ - из Уголовного Кодекса (за это сажали в спецприёмник, выдавали новые документы и выпускали) . Если бы знал, что демократы заставят нас узнать, что это возможно - использовал бы все свои человеческие и нечеловеческие возможности, чтобы не допустить их прихода к власти.
Ответ от Переспросить
[гуру]
Аня! Черкните на эиейл. Это вопрос непростой. Вернее не короткий, если действительно интересуетесь.
Ответ от Любимая секрет
[новичек]
ВО-первых при Хрущеве проходит ХХ съезд КПСС в результате которого, на секретном заседении был произнесен доклад Хрущева о критике культа Личности Сталина. - При Брежневе прослеживается тенденция отхода от критики культа личности вождя, ибо Брежнева самого пытаются возвести в культ. (о чем свидетельствуют огромное количество врученных ему наград, по сути за что попало)
ВО-вторых, при Хрущеве происходит оттепель в культурной жизни общества, Брежнев-же наоборот от этой политики старается отстранится, и ведет в целом, более жесткий курс.
При Хрущёве были заключены первые соглашения по ограничению испытаний
ядерного оружия. Расширились дипломатические и научные контакты
между странами. При содействии Хрущёва был заключен мир между
Пакистаном и Индией. Проводилась политика «разрядки» напряженности.
Но в то же время Хрущёв подавил восстания в Венгрии и Чехословакии.
Наращивал ядерно-ракетный потенциал СССР, что привело к обострению
военного противостояния с США. Самый опасный момент был осенью 1962
года - Карибский кризис, когда советские ракеты были завезены на Кубу, и американский президент Джон Кеннеди был готов начать ядерную войну.
После прямых телефонных переговоров Хрущёв убрал эти ракеты. Хрущёв поддерживал Египет в борьбе против Израиля, вооружал его.
Брежнев вёл менее активную внешнюю политику, но продолжал - хотя и
вяло - политику разрядки. Были заключены соглашения по ограничению
стратегических вооружений. Но самым серьёзным действием во внешней
политике был ввод советских войск в Афганистан, война в котором
продолжалась и после смерти Брежнева, и в начале правления Горбачева.