В романе война и мир наполеон противопоставляется. Противопоставление Кутузова и Наполеона в романе-эпопее «Война н мир». Чем привлекает вас Андрей Болконский

Противопоставление Кутузова и Наполеона. В «Войне и мире» Л. Н. Толстой спорит с распространенным в России и за рубежом культом выдающейся исторической личнос­ти. Этот культ опирался на учение немецкого философа Гегеля. По Гегелю, ближайшими проводниками Мирового Разума, определя­ющего судьбы народов и государств, являются великие люди, кото­рые первыми угадывают то, что дано понять только им и не дано понять человеческой массе, пассивному материалу истории. Вели­кие люди у Гегеля всегда опережают свое время, а потому оказыва­ются гениальными одиночками, вынужденными деспотически под­чинять себе косное и инертное большинство. Л. Н. Толстой был не согласен с Гегелем.

У Л. Н. Толстого не исключительная личность, а народная жизнь в целом оказывается наиболее чутким организмом, откликающим­ся на скрытый смысл исторического движения. Призвание велико­го человека заключается в умении прислушиваться к воле большин­ства, к «коллективному субъекту» истории, к народной жизни. Наполеон в глазах писателя - индивидуалист и честолюбец, выне­сенный на поверхность исторической жизни темными силами, ов­ладевшими на время сознанием французского народа. Бонапарт - игрушка в руках этих темных сил, и Толстой отказывает ему в ве­личии потому, что «нет величия там, где нет простоты, добра и прав­ды».

Л. Толстой рассуждает так: народ - решающая сила истории, но эта сила - лишь орудие Провидения. Величие Кутузова заклю­чается в том, что он действует, считаясь с волей Провидения. Он лучше других понимает эту волю и во всем подчиняется ей, отда­вая соответствующие распоряжения. Так, например, путь францу­зов в 1812 году до Москвы и обратно был определен свыше. Кутузов тем и велик, что понял это и не препятствовал врагам, поэтому он и сдал Москву без боя, сохранив армию. Если бы он дал сражение, то результат был бы тот же: французы вошли бы в Москву, но армии у Кутузова не было бы, одержать победу он не мог бы.

Для понимания Толстым смысла деятельности Кутузова харак­терна сцена военного совета в Филях, где Кутузов сетует: «Когда, когда же было сделано то, что оставлена Москва, и кто виноват в этом? » Так ведь именно Кутузов полчаса назад в той же избе отдал приказание отступить за Москву! Кутузов-человек горюет, а Кутузов-полководец не может поступить иначе.

Раскрывая величие Кутузова-полководца, Толстой подчеркивал: «Кутузов знал, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, понимать их значение и ввиду этого значения умеет отрешаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое». Общая оценка Кутузова у Толстого повторяет пушкинскую характеристи­ку: «Кутузов один облечен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!» У Толстого это замечание создает основу художественного образа.

Антитезой образу Кутузова является Наполеон, который в изоб­ражении Толстого ориентирован ре на «неизбежный ход событий», а на собственный произвол, в своих решениях он не считается с об­стоятельствами. Поэтому Наполеон и терпит поражение, и Толстой осмеивает его. Эта антитеза последовательно проведена в романе: если для Кутузова характерен отказ от всего личного, подчинение своих интересов интересам народа, то Наполеон - воплощение личного начала с представлением о себе как о творце истории. Кутузову свой­ственны скромность и простота, искренность и правдивость, Напо­леону - высокомерие, тщеславие, лицемерие и позерство. Кутузов относится к войне как к злому и бесчеловечному делу и признает только, оборонительную войну, для Наполеона же война - средство порабощения народов и создания мировой империи.

Итоговая характеристика Наполеона очень смелая, она выражает толстовское оригинальное понимание его роли: «Наполеон во все вре­мя своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

Для Толстого Бонапарт в громадной движущейся картине, кото­рая стояла перед его глазами, вовсе не был главной силой, а был ча­стностью: если субъективно он считал, что перекраивает судьбы народов, объективно жизнь шла своим чередом, ей не было дела до планов императора. Таков вывод, к которому приходит Толстой в изучении Наполеона. Писателя не интересует количество выигран­ных гениальным полководцем сражений, число покоренных госу­дарств, он подходит к Наполеону с иной мерой.

В романе-эпопее Толстой дает универсальную русскую формулу героического. Он создает два символических характера, между ко­торыми в различной близости к тому или другому полюсу распола­гаются все остальные.

На одном полюсе - классически тщеславный Наполеон, на дру­гом - классически демократичный Кутузов. Эти герои представ­ляют стихию индивидуалистического обособления («войну») и ду­ховные ценности «мира», или единения людей. «Простая, скром­ная и потому истинно величественная фигура» Кутузова не укла­дывается «в ту лживую формулу европейского героя, мнимо управ­ляющего людьми, которую придумала история».

Кутузов свободен от действий и поступков, диктуемых личны­ми соображениями, тщеславными целями, индивидуалистическим произволом. Он весь проникнут чувством общей необходимости и наделен талантом жизни «миром» с многотысячным коллективом вверенных ему людей. «Источник необычайной силы» и особой рус­ской мудрости Кутузова Толстой видит в «том народном чувстве, которое он несет в себе во всей чистоте и силе его».

«Признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурно­го», Толстой считает безобразным. Такое «величие» «есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости». Ничтож­ным и слабым в своем смешном эгоистическом «величии» предста­ет Наполеон. «Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружаю­щих не отразился бы в форме великого деяния». Агрессивной тол­пе нужен культ Наполеона для оправдания своих преступлений про­тив человечества.

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению большинства известных писателей и критиков, величайшим романом в истории человечества. «Война и мир» - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях истории России, освещающий важные стороны народной жизни, характеризующие взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, который пронизывает весь роман. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-1807 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица.

В романе противопоставлены и сопоставлены два полководца - Кутузов и Наполеон. Писатель прославил главнокомандующего Кутузова, в котором видел вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, руководствующийся в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в представители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен России для ведения народной войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов - живой человек. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый единственный глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородином.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, и причина этого - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазной исторической наукой. Он считал, что ход истории решают исключительно народные массы. Толстой даже пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды писателя в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен.

Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: ведь Кутузов все-таки выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и бело пшбочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов иыступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон - честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Ше-рер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет в живых Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был так уж бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Этому способствует и раболепие окружающих императора. Наполеон Толстого - «сверхчеловек», для которого интересно «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Неслучайно слово «я» - любимое слово Наполеона.

Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий прежде всего о славе и свободе Отечества.

Вопрос № 1.

Сам Толстой не только не находит ничего привлекательного в личности Наполеона, но, напротив, считает его человеком, у которого “помрачены ум и совесть”. Все его поступки Толстой расценивает как “слишком противоположные добру и правде, слишком далекие от всего человеческого”. Во многих сценах романа французский император предстает не как великий государственный деятель, а как капризный и самовлюбленный позер. Толстой усматривает в этом лишнее подтверждение невероятной самовлюбленности французского императора. Неприязнь Толстого к Наполеону сквозит и в описании других подробностей, таких как манера “смотреть мимо” собеседника. Что уж говорить о попытке Наполеона “обласкать” Балашева!

Толстой противопоставляет Наполеону (и как военачальнику, и как человеку) фельдмаршала Кутузова. В отличие от императора Франции, русский полководец не считал руководство военными операциями “игрой в шахматы”. Кроме того, он никогда не приписывал себе главную роль в успехах, достигнутых русской армией. Толстой неоднократно говорит о том, что Кутузов руководил сражениями по-своему. В отличие от Наполеона, он делал ставку не на свою гениальность, а на силу армии. Кутузов был убежден, что решающее значение в войне имеет “дух войска”. В тяжелой для русской армии ситуации он сумел принять на свои плечи всю полноту ответственности. Невозможно забыть сцену военного совета в Филях, когда Кутузов принял решение об отступлении. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, только Кутузова Толстой называет истинно великим человеком: “...трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели”.
В романе “Война и мир” Кутузов представлен как народный герой, вся мощь которого состояла “в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”.
Можно сделать вывод о том, что основное различие между этими полководцами Толстой видел в антинародной деятельности Наполеона и народном начале, лежащем в основе всех деяний Кутузова

Роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир» поистине бессмертен. Это настоящая энциклопедия мудрости, а основные проблемы, поставленные автором, актуальны и по сей день. Уже от названия романа – «Война и мир» – веет духом противоречия, и не зря. Во многом роман построен на противопоставлениях. Антитеза сквозит во всем – начиная от названия романа, проскальзывает в сравнении светского общества Петербурга с московским дворянством, угадывается в укладе жизни и описании семьи Курагиных и семейства Ростовых...

Противопоставлены друг другу и не последние герои романа – Наполеон и Кутузов.

В романе «Война и мир» Лев Николаевич Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу. Французский император Наполеон и русский полководец Кутузов настолько контрастны между собой, что они буквально воплощают в себе две абсолютно разные идеологии. Наполеон – это воплощение захватчика и честолюбца, Кутузов, в свою очередь, олицетворяет собой гуманность и освобождение.

Кутузов и Наполеон являются фигурами, хоть и противопоставленными, но глубоко связанными между собой. Занимая в романе центральное место, они являются противоположностями не только как два выдающихся полководца, воюющих на разных сторонах баррикад, но и как две неординарные личности.

С помощью противопоставления этих фигур автор пытается дать ответ на важные вопросы: кто главнее в историческом процессе: личность или массы? Какова роль командующих в боевых действиях и каким образом должно это командование осуществляться? Кому же «принадлежит» победа в войне 1812 года?

В романе автор отражает свой взгляд на роль личности и роль народных масс в историческом процессе. Лев Николаевич открыто выражает свое неприятие Наполеона и его политики. Симпатии автора очевидно на стороне Кутузова, истинно народного полководца, подвергающегося осуждению за тактику ведения войны, не признанного высшим обществом.

В романе Толстого мы видим Кутузова не только как талантливого полководца, но и как личность, вдохновившую русский народ на победу над врагом. Автор изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивая его старческую дряхлость, чуть ли не немощность и сентиментальность. Но, не смотря ни на что, Кутузов, как пишет Толстой, «был выбран народом против воли царя в предводители народной войны». Русский народ, покинутый и забытый царем и блистательными генералами, приобретает в лице Кутузова духовного отца и настоящего командира.

Русского полководца отличает &񗝟«то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». И в первую очередь, именно этим отличается он от Наполеона. Подчеркнутыми преимуществами Кутузова являются не железная логика и расчет в военных действиях, не знание теории ведения войны, а огромный личный опыт в совокупности с интуицией, а также полное отсутствие личной заинтересованности. Кутузовым движет только безграничная любовь к отечеству, к русскому народу. Защита Родины, спасение русской армии стоят у полководца на первом месте. Ему дорог каждый солдат, жизнь каждого бойца для него бесценна.

В романе мы видим взгляд на Кутузова не только со стороны автора, но и с точки зрения других героев. Мы смотрим на него глазами разных людей – Андрея Болконского, Пьера Безухого, обыкновенного русского мужика… И взгляды эти добавляют образу русского полководца еще больше жизненности и человечности.

Личности Кутузова противопоставлена личность не менее ординарного человека – Наполеона. В изображении Толстого Наполеон выступает как честолюбец, деспот, ставящий своей целью собственное возвышение через достижение мировое господство. Вместе с тем автор не может отрицать обаяние этого человека и даже подчеркивает его через взгляды других героев романа на французского полководца. Молодой и неопытный Пьер Безухов симпатизирует французу и идеализирует его. Андрей Болконский хоть и подчеркивает деспотизм Наполеона, отмечает в нем качества, присущие рыцарскому идеалу. Так же в романе отражены симпатии, завоеванные Наполеоном среди российского дворянства после заключения Тильзитского мира.

В противопоставление Кутузову Наполеон относится к солдатам с презрением и высокомерием. Для него солдаты – это всего лишь средство достижения цели. Цель же его ничтожна – стать властелином мира. Автор подчеркивает неуемное желание Наполеона всегда и во всем выглядеть великим. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - характеризует французского полководца Толстой. По мнению писателя, всеобщее обожание и прославление вскружили голову императору и толкали его на еще большие завоевания.

В своем романе Толстой раскрывает основу власти Наполеона, и содержится она в первую очередь на таких качествах, как честолюбие, холодный ум и способность к точному расчету. В войне с Россией Наполеон является олицетворением силы, но эта сила оказывается ничтожной против «сильнейшего духом противника». Свое отношение к Наполеону автор раскрывает также и через портретные зарисовки: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног».

Совсем другое отношение у автора к Кутузову. Через весь роман тянется нить уважения, сострадания, восхищения и восторга народным полководцем. Таким образом, один полководец воображает себя героем, властелином, от прихоти которого зависят чужие судьбы, другой же, не думая о себе и не ища личных выгод, мудро руководит вверенным ему войском, являясь ему и отцом и духовным наставником.

Выводы Льва Николаевича Толстого в противопоставлении скромного образа Кутузова и напыщенного величия Наполеона очень просты и очевидны – «не может быть личность по-настоящему великой, если в ней нет ни грамма добра, истины и простоты».

Обновлено: 2018-10-30

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Меню статьи:

Часто читатели романа Толстого «Война и мир» воспринимают исторические личности, отображенные в романе, в качестве документального изображения, забывая при этом, что произведение Толстого в первую очередь является литературной мистификацией, а значит изображение любых персонажей, в том числе и исторических, не лишено авторской, художественной выдумки или субъективного мнения.

Порой авторы специально идеализируют или обрисовывают с негативной стороны персонажа для того, чтобы воссоздать определенный настрой фрагмента текста или целого произведения. Образ Наполеона в романе Толстого имеет также свои особенности.

Внешность

Наполеон обладает непривлекательной внешностью – его тело выглядит слишком потолстевшим и некрасивым. В романе Толстой подчеркивает, что в 1805 году император Франции не выглядел столь отвратительно – он был вполне стройный, а лицо и вовсе худощавое, однако в 1812 телосложение Наполеона выглядит не самым лучшим образом – у него появился живот, который сильно выпирал вперед, автор в романе его саркастично называет «сорокалетнее брюшко».

Руки его были маленькими, белыми и пухлыми. Лицо его также располнело, хотя при этом еще выглядело моложавым. Лицо его обозначили большие выразительные глаза и широкий лоб. Плечи его стали слишком полными, как и ноги – при его невысоком росте такие изменения казались ужасающими. Не скрывая своего отвращения по поводу внешнего вида императора, Толстой называет его «жирным».

Предлагаем ознакомиться с в романе Льва Толстого “Война и мир”.

Одежда Наполеона всегда отличается внешним видом – с одной стороны она довольно типична, для людей того времени, но не лишена шика: обыкновенно Наполеон одет в синюю шинель, белый камзол или синий мундир, белый жилет, белые лосины, ботфорты.

Еще одним атрибутом роскоши является лошадь – это породистый арабский скакун.

Отношение русских к Наполеону

В романе Толстого можно проследить создаваемое впечатление Наполеоном на русскую аристократию до начала военных событий и после. В начале большинство представителей высшего общества относятся с явным почтением и восхищением к Наполеону – они польщены его напористым характером и талантом в военной сфере. Еще одним фактором, заставляющим многих относиться с уважением к императору, становится его стремление к интеллектуальному развитию – Наполеон не выглядит откровенным солдафоном, ничего не видящим дальше мундира, он всесторонне развитая личность.

После активизации военных действий со стороны Наполеона по отношению к Российской империи, восторженность русской аристократии по отношению к императору Франции заменяется раздражением и ненавистью. Особенно ярко такой переход от восхищения до ненависти показан на примере образа Пьера Безухова – когда Пьер только вернулся из заграницы, восхищение Наполеоном его просто переполняло, но позже имя императора Франции только вызывает у Безухова горечь и злость. Пьер даже решается убить своего «бывшего кумира», которого к тому времени уже считает откровенным душегубом и почти людоедом. Похожий путь развития прошли множество аристократов – некогда восхищавшиеся Наполеоном как сильной личностью они испытали на себе губительное воздействие его разрушительной силы, и пришли к итогу, что человек, несущий столько страданий и смерти, априори не может быть примером для подражания.

Характеристика личности

Основная черта Наполеона – это самовлюбленность. Он считает себя на порядок выше других людей. Толстой не отрицает того, что Наполеон является талантливым полководцем, но при этом его путь в императорству выглядит как чистая случайность.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться с которое вышло из-под пера легендарного автора-классика Льва Толстого.

Исходя из того, что Наполеон считает себя лучше других людей, вытекает его отношение к другим людям. В основной массе пренебрежительное – он как человек, пробившийся из народных масс на верхушку аристократии, в частности государственного аппарата, считает людей, не совершивших подобное, не достойными его внимания. Сопутствующими качествами к этому набору являются эгоизм и эгоцентризм.

Толстой обрисовывает Наполеона как избалованного человека, любящего комфорт и изнеженного комфортом, но при этом обращает внимание читателей на то, что Наполеон неоднократно был на полях сражения, причем не всегда в роли почитаемого полководца.

В начале своей политической и военной карьеры Наполеону часто доводилось довольствоваться малым, поэтому беды солдат ему знакомы. Однако со временем Наполеон отдалился от своих солдат и погряз в роскоши и комфорте.

Ключевым к понятию личности Наполеона, по Толстому, становится еще и желание императора быть значимее всех – Наполеон не принимает никакого другого мнения, кроме своего. Император Франции думает, что он достиг значительных высот на военном поприще, и ему здесь нет равных. В понятии Наполеона, война – его родная стихия, но при этом император не считает себя виноватым за разрушения, причиненные его войной. По мнению Наполеона, главы других государств сами виноваты в начале военных действий – они провоцировали императора Франции начинать войну.

Отношение к солдатам

В романе Толстого Наполеон показан как человек лишенный эмоциональности и эмпатии. В первую очередь это касается отношения к солдатам его армии. Император Франции принимает активное участие в жизни армии вне военных действий, он интересуется делами солдат и их проблемами, но делает это от скуки, а не потому, что он действительно переживает за своих солдат.

В разговоре с ними Наполеон всегда держится немного высокомерно, по мнению Толстого, неискренность Наполеона и его показная забота лежат на поверхности, а потому легко прочитываются солдатами.

Авторская позиция

В романе Толстого можно проследить не только отношение других персонажей к Наполеону, но и отношение самого автора к личности Наполеона. В целом отношение автора к личности императора Франции негативное. Толстой придерживается мнения, что высокий чин Наполеона – это случайность. Особенности характера и интеллекта Наполеона не способствовали тому, чтобы он стал лицом нации с помощью кропотливого труда. В понятии Толстого, Наполеон – это выскочка, большой обманщик, который неизвестно почему оказался во главе французской армии и государства.

Наполеоном руководит желание самоутвердиться. Он готов действовать самыми бесчестными способами, лишь бы добиться своей цели. А сама гениальность великого политического и военного деятеля – ложь и выдумки.

В деятельности Наполеона можно с легкостью отыскать множество нелогических поступков, а некоторые его победы выглядят откровенным стечением обстоятельств.

Сравнение с исторической личностью

Изображение в романе Толстым Наполеона построено таким образом, чтобы оно противопоставлялось Кутузову, а потому в большинстве случаев Наполеон преподносится как абсолютно негативный персонаж: он человек, не отличающийся хорошими качествами характера, плохо относится к своим солдатам, не держит себя в форме. Единственным его бесспорным плюсом является военный опыт и знание военного дела, да и то не всегда помогает победить в войне.

Исторический Наполеон во многих моментах схож с тем образом, который обрисовал Толстой – к 1812 году французское войско уже не один год пребывало в состоянии войны и было измучено таким длительным военным способом жизни. Все больше и больше они начинают воспринимать войну как формальность – среди французской армии распространяется апатия и ощущение бессмысленности войны, что не могло не сказаться ни на отношении императора к солдатам, ни на отношении солдат к своему кумиру.

Реальный Наполеон был очень образованным человеком, Ему приписывают даже создание математической теоремы. В романе же Наполеон показан как выскочка, ведь он случайно оказался на месте значимого человека, лица всей нации.

В большинстве случаев о Наполеоне говорят как о талантливом политическом и военном деятеле, его физические и умственные способности часто ставят в пример. Однако во время анализа образа Наполеона в романе следует проводить четкую параллель между исторической личностью и литературным персонажем.

Оценивая человека в реальной жизни, мы осознаем, что невозможно обладать исключительно положительными или исключительно отрицательными качествами характера.

Литературный мир позволяет создать персонаж, который бы не придерживался такого критерия. Естественно как историческая личность, Наполеон смог достичь значительных успехов для своей страны на политическом и военном поприще, даже несмотря на его неумение остановится вовремя, но обозначить его деятельность с коннотацией в одном полюсе («хорошо» или «плохо») невозможно. Так же происходит с его качествами характера и поступками на поприще «Наполеон, как человек» – его поступки и дела не всегда были идеальны, однако они не выходят за рамки общечеловеческих. Другими словами, его поступки являются довольно типичными для человека в определенных ситуациях, однако, когда речь идет о «великих людях», которые представляют собой героя определенной нации, личность которого обросла легендами и преднамеренной идеализацией, подобные проявления типичности разочаровывают.

В романе Толстой, обрисовывает Наполеона как резко негативного персонажа – это соответствует его замыслу в романе – по авторской задумке, образ Наполеона должен противопоставляться образу Кутузова и частично образу Александра І.

Почему Наполеон проиграл войну

В «Войне и мире» так или иначе можно найти ответ на вопрос «почему Наполеон, выиграв большинство боев, проиграл войну. Конечно, в случае Толстого, это очень субъективное мнение, но оно также имеет право на существование, так как базируется на философских понятиях, в частности таком элементе как «русская душа». По мнению Толстого, Кутузов победил в войне потому, что в его действиях прослеживается больше душевности, в то время как Наполеон руководствуется исключительно уставом.
При этом Толстой не считает знания тактики и стратегии боя важными – не зная ничего об этом можно быть успешным полководцем.4.6 (91.03%) 29 votes