Роман Л.Н. Толстого «Война и мир», как видно уже из заглавия, во многом построен на противопоставлениях. В произведении соотносятся, сравниваются светское общество Петербурга и московское дворянство, война 1805—1807 гг. и Отечественная война 1812 года, семья Ростовых и семейство Курагиных... В рамках такого сопоставления происходит и осмысление различий между двумя великими историческими фигурами — Кутузовым и Наполеоном.
Кутузов предстаёт в романе Толстого даже не как талантливый полководец, а как символическое лицо, вдохновившее русский народ на победу над врагом. Старый и практически уже немощный, опальный в памяти генералов и офицеров, он был близок по духу к простым русским солдатам, которые верили ему безраздельно, что и решило исход Бородинского сражения. Кутузов, как пишет Толстой, «был выбран народом против воли царя в производители народной войны». Народ-воин, забытый и покинутый царём и генералами, приобрёл в лице Кутузова духовного отца и настоящего командира.
Несмотря на дворянское происхождение, Кутузова отличает «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно это качество прежде всего отличает его от Наполеона. Толстой подчёркивает, что главным преимуществом Кутузова как полководца было не доскональное знание теории ведения войны, не железная логика и расчёт в действиях, а огромный личный опыт, подкреплённый исключительной интуицией, которая в полной мере проявилась во время Бородинского сражения.
В романе Толстого Кутузов показан не только в рафинированном восприятии самого автора. Попеременно мы смотрим на него глазами самых разных людей — Андрея Болконского, Пьера Безухова, простого русского мужика... Взгляд с различных точек зрения придаёт образу Кутузова ещё больше жизненности.
Личности Кутузова с его интуицией и уверенностью в силе народного духа противопоставлена фигура Наполеона. В изображении Толстого он выступает как честолюбец и деспот, стремящийся возвысить себя через мировое господство. Вместе с тем автор не отрицает обаяния этой личности в глазах многих людей, в том числе и героев его романа: в книге получили отражение симпатии к Наполеону в среде российского дворянства после заключения Тильзитского мира. Молодой Пьер Безухов идеализирует французского полководца. Андрей Болконский, отмечая деспотизм и жестокость Наполеона, одновременно признаёт в нём человека, не чуждого рыцарским идеалам. В немалой степени такие настроения повлияли на исход сражения под Аустерлицем, где русская армия потерпела поражение.
Толстой убедительно показывает в своём романе, что власть Наполеона основывается на таких свойствах его натуры, как честолюбивые устремления, холодный ум, способность к точному расчёту. Наполеон прекрасно осознаёт, что, возвысившись и добившись славы, он ещё долгое время будет пользоваться правами сильного. Выражаясь словами Толстого, этот человек «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха».
В войне с Россией Наполеон олицетворял собой силу, но оказался беспомощен против «сильнейшего духом противника». Это произошло потому, что великий деспот не олицетворял собой правду в её общечеловеческом и народном понимании — её просто не может быть в душе честолюбца, упоённого успехом и жаждущего ещё более великой славы. Писатель видел причину возвышения Наполеона в роковом стечении обстоятельств и нашёл убедительный образ для того, чтобы показать истинное место этого человека в истории и отведённую ему роль: «Он был подобен ребёнку, который, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».
«Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды», — делает вывод писатель, противопоставляя фигуре честолюбивого деспота скромный образ Михаила Илларионовича Кутузова — российского полководца, народного любимца и избранника.
«Нет истинного величия там, где нет простоты, добра и правды », - пишет Л. Н. Толстой и воплощает эту мысль в образах двух исторических деятелей, двух полководцев, к которым на протяжении всей эпопеи «Война и мир» приковано внимание читателя. Выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии выступает в романе Кутузов. Писатель убежден, что по-настоящему велик лишь человек, посвятивший свою жизнь служению народу, родине. Толстой показывает, что путь такого человека может быть тернистым, но он всегда прекрасен; что неизбежен крах даже выдающегося исторического деятеля, если он возомнил себя вершителем судеб человечества.
Кутузов в войне 1805-1807 гг. предстает перед нами как полководец, который считает своей основной задачей сберечь армию. Об этом свидетельствует смотр войск под Браунау, когда русский главнокомандующий старался убедить союзников в том, что его армия не готова к бою. Об этом же говорит решение послать четырехтысячный отряд Багратиона, чтобы задержать французов и таким образом, «не погубив армию, соединиться с войсками, шедшими из России». Зная, что Аустерлицкое сражение будет проиграно, Кутузов всячески противится ему, но вынужден подчиниться царской воле. Поражение он воспринимает как большую личную беду. В войне 1805-1807 гг. великий полководец проявляет и мудрость, и талант, и высокую человечность. Он уважает своих солдат и офицеров (вспоминает старого измаильского товарища капитана Тимохина), презирает карьеристов и трусов. Но по-настоящему великим историческим деятелем Кутузова делает Отечественная война 1812 г. и то высокое доверие, которое оказывают ему народ и армия.
Толстой, рисуя народного полководца в 1812 году, противопоставляет внешний облик слабого, тучного, дряхлого старика его внутреннему нравственному величию. Все свои поступки, действия, решения он подчиняет единственному стремлению и самому задушевному желанию - во что бы то ни стало победить врага. Его идеал возвышен и величествен, а сам он скромен и доступен. Часто мы, читатели, видим Кутузова глазами умного и проницательного князя Андрея, в размышлениях которого подчеркнуто основное качество старого полководца - «отсутствие всего личного». Кутузов «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение...»
Великий полководец появляется на переднем плане эпопеи в самые ответственные моменты войны: мы видим его накануне и в ходе Бородинского сражения, на совете в Филях и сразу после оставления Наполеоном Москвы, в Тарутинском сражении и в боях под Малоярославцем и Красным. Он всегда глубже и правильнее других понимает значение каждого сражения в ходе войны, умеет предвидеть дальнейший ход событий. Главное в Кутузове, по Толстому, - его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Это чувство поставило его на высшую человеческую высоту, сделало народным героем, выполнившим в войне 1812 года великую историческую миссию.
Л. Н. Толстой, исходя из стихийности исторического процесса, отрицал роль личности в истории и поэтому приписал Кутузову черты фатализма и созерцательной мудрости. Но в живых картинах Бородинского сражения и особенно совета в Филях писатель противоречит себе, показывая, что Кутузов не ожидал покорно исхода исторических событий, которые предрешены свыше, а талантливо направлял их ход. А принимая на себя всю тяжесть и всю ответственность решения об отступлении из Москвы, разве был Кутузов фаталистом? Разве был он пассивен? Нет и нет! Он понимал, что означает такое решение для него лично, но не о себе думал он и не боялся навлечь на себя царскую немилость - он спасал армию, спасал русских солдат, спасал Россию. Он один сказал, что «потеря Москвы не есть потеря России».
Отвечая Лористону на его предложение о мире, Кутузов пишет, что «мира не может быть, потому что такова воля народа». Полководец, выполняя свой долг, проявляет большое личное мужество, высочайшую нравственность и человеколюбие. Он остается в памяти не только как гениальный полководец, спаситель России, но и как один из великих представителей народа, народной мудрости, народной морали, воплотивший в себе патриотический дух и нравственные силы, объединившие лучших людей России и обеспечившие победу над «непобедимым» врагом. Кутузову как представителю народной войны противопоставлен в романе Наполеон - жестокий и самовлюбленный завоеватель, действия которого, по мнению Толстого, не могут быть оправданы ни историей, ни интересами французского народа. Наполеон во всем - антипод Кутузова. Писатель, выступая против культа императора Франции, видит в нем агрессора, вероломно напавшего на Россию, честолюбца, для которого «все, что было вне его, не имело никакого значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно его любимое слово - «я». Вся деятельность Наполеона - это попытка заставить народы жить по его собственному произволу, направлять историю по собственному желанию. До нападения на Россию это ему удавалось. Поэтому он уверился в собственной непогрешимости, стал считать себя движущей силой истории.
Писатель иронизирует: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Наполеон воображает себя властителем мира, вершителем судеб и государств. Толстой подчеркивает его самовлюбленность, индивидуализм, стремление «сделать себя» - и полное безразличие к людям, нежелание считаться с их интересами, высокомерное презрение к армии, к тем, кто преданно служит ему. Достаточно вспомнить переправу полка уланов через Вилию, когда Наполеон равнодушно смотрит на бессмысленно гибнущих людей, а потом приписывает «к когорте чести» бесчестного карьериста, командира полка. В сценах приема Балашова и Боссе писатель ярко показывает самомнение, позерство, актерство этого антигероя, отсутствие в нем той простоты и естественности, которые отличали Кутузова. Толстой отказывает ему даже в полководческом таланте, показывая растерянность самовлюбленного честолюбца, когда во время Бородинского сражения он понял, что победу над русскими одержать невозможно, что рушатся все его планы и расчеты. Рассказывая о Наполеоне, Толстой дает волю своему сарказму. Писатель отказывает ему в простых естественных человеческих чувствах. Незабываема сцена, когда перед Бородинским сражением Наполеон устраивает настоящий спектакль, демонстрируя на глазах у всех родительскую любовь. А как смешон и ничтожен он, когда, стоя на Поклонной горе и любуясь видом поверженной, как он полагал, Москвы, мысленно репетирует напыщенную речь, которую произнесет перед «боярами». А Москва горит, и «бояре» не собираются вручать ему ключи от города...
Ничего не искажая, Толстой все-таки принижает Наполеона, подчеркивая его физические недостатки: круглый живот, короткие ноги, толстые плечи, дрожание левой ноги - и показывая, что перед нами обычный заурядный человек, а не полубог. А разве можно забыть бегство французов из России, когда Наполеон бежит впереди своей армии, не думая о ее судьбе, то есть совершает поступок, которого «стыдится каждый ребенок». Развенчивая Наполеона, Толстой обличает и наполеоновское начало в людях. Кутузов и Наполеон - два полюса романа. Если Кутузов воплощает народную мудрость и представляет коллективное начало, волю народа, то Наполеон - выразитель ложной мудрости, самовлюбленности и индивидуализма.
Так же, как они, противопоставлены герои, в которых Толстой видит кутузовское народолюбие, кутузовскую самоотверженность, кутузовское отношение к людям (Ростовы, Болконские, Пьер, Денисов), и те, в ком проявляются наполеоновская чванливость, индивидуализм, позерство, стремление повелевать людьми, не считаясь с ними (Курагины, Берг, Долохов). Кутузов и Наполеон показаны с бытовыми чертами как люди, но вместе с тем иначе, чем все остальные герои романа. Они что-то большее, чем просто «персонажи», фигуры более обобщенные, олицетворяющие те мировые силы, о конфликте которых рассказано в «Войне и мире».
Эта антитеза помогает раскрыть «мысль народную» как основную идею «лучшего романа всех времен».
Сочинение на тему «Образ Кутузова и Наполеона » в романе «Война и мир «
Образ как Кутузова, так и Наполеона считаются центральными в романе «Война и мир», а именно во время раскрытия исторических событий. Данные герои создают в романе Льва Толстого некий контраст. Они оба являются бесспорными лидерами, которые достойны таких сильных противников. Однако все же один из них должен проиграть, чтобы другой смог одержать славную победу.
Образ Кутузова полон исторического величия, но в то же время здесь есть место для народной простоты. В этом герое нет ничего, что можно назвать наносным или неестественным. Автор не устает подчеркивать то, что фельдмаршал уже стар. Лев Толстой говорит о его рыхлом теле, шраме на лице, пухлых руках. Кутузову не всегда с легкостью удается взобраться на коня, иногда для этого нужно приложить много усилий, поэтому данный персонаж очень быстро устает. Но в то же время главнокомандующий многие видел в жизни, он является представителем суворовской школы, может по этой причине данный герой такой спокойный и сдержанный.
При любой возможности Толстой старается показать не только минусы Кутузова, но и подчеркнуть то, насколько гениальны его решения. Образ этого персонажа отражает все лучшие качества русского народа. В нем сосредоточена простота, стойкость, правдивость, доброта. Такой богатый внутренний мир является полной противоположностью внешности Кутузова, который по описанию кажется постоянно дремлющим и неактивным человеком. Он не телом силен, а духом и это значит многое.
У Кутузова есть еще одно очень важное качество, которое заключается в заботе о простых солдатах. Он стремится сохранить их хорошую жизнь. Этот герой является еще и очень мудрым политиком, ему не страшны придворные интриги. Он умеет поразить врага его же оружием.
Что касается образа Наполеона, то он является не менее сложным и многомерным, чем тот образ, который воплотил русский главнокомандующий. Поэтому многие критики считали, что Толстому было увлекательно воссоздавать в своем произведении французского императора.
Наполеон был простым офицером, который самостоятельно построил такую успешную карьеру, которая привела его к императорству. И этим он вызвал настоящее восхищение у современников. Для них он был настоящим гением, которому хотелось подражать. Однако Толстой в своем произведении не показывал Наполеона с привлекательной стороны, наоборот этот герой в «Войне и мире» выступал, как император с помраченным умом и совестью. Да и поступки этого человека были совершенно противоположны правдивости и доброте. В образе не было видно государственного деятеля. Здесь была только капризность и самовлюбленность.Автор показывает, что Наполеон никогда не смотрел на людей, он смотрел мимо. Для него было интересно только то, что касалось его самого, до всего остального ему не было дела. Ему казалось, что все в этом мире подчиняется его воле. Поэтому требования Наполеона очень сильно расходились с интересами народа. Толстой не единожды показывал, насколько величие Наполеона является мнимым, применяя при этом именно сатирические средства. Это можно увидеть даже при описании портрета Наполеона, у которого толстые ляжки и дрожащая икра левой ноги. В то же время его слова настолько высокопарны, что как будто за ним постоянно кто-то записывает. Таким образом, несмотря на то, что два этих сильных образа: Кутузова и Наполеона, являются центральными в произведении, все же они очень расхожие между собой. Это две противоположности, как любовь и ненависть, добро и зло, участие и равнодушие. И Толстой в своем гениальном романе под названием «Война и мир» доказал это.
В романе «Война и мир» Л. Толстой рисует образы двух великих полководцев: Кутузова и Наполеона. Но отношение к этим двум историческим деятелям эпохи различное.
Наполеон изображен в романе сатирически. Внешность этого «великого» человека ничтожна и смешна. Толстой не раз повторяет определения «маленький», «малый ростом», снова и снова рисует «круглый малый живот императора», «жирные ляжки коротких ног».
Писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие выражения лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта - позерство. Наполеон ведет себя как актер на сцене. Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», жест его «грациозно-величественен». Наполеон уверен: все, что делает и говорит он, «есть история». И даже такое отнюдь не величественное явление, как дрожание икры его левой ноги, выражавшей его гнев или беспокойство, представляется ему значительным, историческим.
По мере того как развертываются исторические события, все отвратительнее становится внутренний и внешний облик Наполеона. В период Аустерлицкого сражения он еще сохраняет человеческие черты: «…на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика.» Но годы идут. Новые сражения. Новые трупы. Лицо остается холодным и все больше оплывает жиром. И вот в день Бородинского сражения мы видим страшно изменившийся, отталкивающий облик императора («желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом»).
Главный аргумент, который выставляет писатель против тех, кто считал наполеона великим, заключается в следующем: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». В оценке деяний исторической личности писатель применяет нравственный критерий.
В отличие от Наполеона Кутузов в изображении Толстого не только способен понять простого человека, но и сам по натуре простой человек. В его облике Толстой прежде всего и отмечает эту простоту, обыкновенные черты старого человека, «дедушки», как называет его крестьянская девочка Малаша. Ничего от повелителя народов нет в этом «полном, рыхлом» старике, в его сутулой фигуре, ныряющей тяжелой походке. Но сколько в нем доброты, простодушия и мудрости! Вспомним его, когда он говорит с солдатами: «Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки». Такова же речь Кутузова, понятная и близкая каждому. «Перестал говорить главнокомандующий, - замечает Толстой, - а заговорил простой, старый человек, очевидно, что-то самое нужное желавший сообщить теперь своим товарищам».
Отличаются друг от друга и военные стратегии Наполеона и Кутузова.
Для Наполеона любое сражение в любой войне - это игра в шахматы, и все зависит от опытности и умения игрока. Поэтому он пытается руководить сражением, отдавая распоряжения одно за другим.
Совсем не то Кутузов. В Бородинском сражении, например, он не стремится отдавать распоряжения, но внимательно следит за происходящими событиями, всматривается в выражение лиц офицеров, приезжающих к нему с донесениями, вслушивается в интонацию их речи. Толстой объясняет поведение главнокомандующего: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти».
Для Толстого Кутузов - идеал общественного деятеля и идеал человека. Противопоставляя его Наполеону, писатель замечает: «…он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи». Вся его деятельность была направлена не на возвеличивание своей особы, а на то, чтобы победить и изгнать врага из России, «облегчая, насколько можно, бедствия народа и войска».
Образ Кутузова исторически правдив. Однако в размышлениях о деятельности великого полководца отразились противоречия, свойственные мировоззрению писателя.
Сопоставляя Наполеона и Кутузова, Толстой тем самым решает вопрос о роли личности в истории. Писатель приходит к выводу, что историей правят не отдельные личности, а народ. И именно поэтому главной мыслью романа является «мысль народная».
В романе «Война и мир» Толстой создал два символических характера, полностью противоположных друг другу , сосредоточивших в себе полярные черты. Это французский император Наполеон и русский полководец Кутузов. Контрастность этих образов, воплощающих в себе две различные идеологии - честолюбивую, захватническую и гуманную, освободительную - побудила Толстого несколько отступить от исторической правды. Общеизвестно значение Наполеона как одного из величайших полководцев мира и крупнейшего государственного деятеля буржуазной Франции. Но французский император организовал поход на Россию в то время, когда он превратился из буржуазного революционера в деспота и завоевателя. Работая над «Войной и миром», Толстой стремился развенчать неоправданное величие Наполеона. Писатель был противником художественного преувеличения, как в изображении добра, так и в изображении зла. Толстой сумел развенчать французского императора без нарушения исторической и житейской достоверности, сняв его с пьедестала и показав в нормальный человеческий рост.
Кутузов и Наполеон - основная человеческая и морально-философская проблема романа «Война и мир». Эти фигуры, глубоко связанные между собой, занимают центральное место в повествовании. Они сопоставлены не только как два выдающихся полководца, но и как две неординарные личности. Разными нитями, иногда явными, иногда скрытыми, они связаны со многими героями романа. Идеальное представление о народном полководце писатель воплотил в образе Кутузова. Из всех исторических деятелей, показанных в романе, одного лишь Кутузова Толстой называет истинно великим человеком.
Кутузов для писателя - тип военного руководителя, существующий в неразрывной связи с народом. Назначенный главнокомандующим вопреки воле Александра I, он поставил себе цель, которая в решающий для России момент совпала с волей всего народа. На основе исторических материалов, в процессе работы над романом Толстой создал образ военачальника, во всех действиях которого лежало народное и потому истинное и великое начало. В деятельности Кутузова полностью отсутствуют личные мотивы. Все его поступки, приказы, распоряжения продиктованы гуманной и благородной задачей спасения Отечества. Поэтому высшая правда на его стороне. Он предстает в романе как выразитель патриотической «мысли народной», опирающийся на поддержку и доверие широких масс.
Толстой сознательно акцентирует внимание на видимой безучастности полководца в определяющие для России моменты. И в сцене перед Аустерлицким сражением, и во время военного совета в Филях, и даже на Бородинском поле он изображен дремлющим стариком. Он даже не прислушивался к тому, что предлагали другие военачальники. Но эта внешняя пассивность Кутузова является своеобразной формой его мудрой активности. Ведь Кутузов категорически заявил императору, что сражения под Аустерлицем давать нельзя, но с ним не согласились. Поэтому, когда австрийский генерал Вейротер зачитывал свою диспозицию, Кутузов откровенно спал, ибо понимал, что изменить что-либо уже невозможно. Но все- таки уже во время сражения, которое закончилось поражением армии союзников, старый генерал честно выполнил свой долг, отдавая ясные и целесообразные приказы. Когда во время построения войска подъехал Александр I, Кутузов, дав команду «смирно», принял вид подначального и нерассуждающего человека, ибо он действительно был поставлен в такое положение. Не в состоянии препятствовать императорской воле, Кутузов тем не менее сумел с непостижимой смелостью выразить свое отношение к ней. На вопрос императора, почему он не начинает боя, Кутузов ответил, что поджидает, когда соберутся все колонны. Вызывающий ответ не понравился царю, который заметил, что они находятся не на Царицыном Лугу. «Поэтому и не начинаю, государь, что мы не на параде и не на Царицыном Лугу», - выговорил Кутузов ясно и отчетливо, вызвав ропот и переглядывания в придворной свите государя. Русский царь плохо понимал характер войны, и Кутузову это очень мешало.
Несмотря на то, что внешне Кутузов выглядит пассивным, действует он разумно и сосредоточенно, доверяет командирам - своим боевым соратникам, верит в мужество и стойкость вверенного ему войска. Его самостоятельные решения взвешены и обдуманы. В нужные моменты он отдает такие приказы, на которые никто бы не осмелился. Шенграбенская битва не принесла бы русскому войску успеха, если бы Кутузов не принял решение отправить отряд Багратиона вперед через Богемские горы. Замечательный стратегический талант великого полководца особенно ярко проявился в его твердом решении оставить Москву без боя. На совете в Филях слова иностранца Бенигсена: «священная древняя столица России» звучат фальшиво и лицемерно. Кутузов же избегает громких патриотических фраз, переводя этот вопрос в военную плоскость. Он проявляет твердость, решительность и удивительное мужество, принимая на свои старческие плечи груз тяжелого решения. Когда он отдавал приказ оставить Москву, он понимал, что французы разбредутся по огромному городу, и это приведет к разложению армии. И его расчет оказался верным - гибель наполеоновского войска началась в Москве, без сражений и потерь для русской армии.
Рассказывая о событиях Отечественной войны 1812 года, Толстой вводит Кутузова в повествование в момент отступления русской армии: Смоленск сдан, неприятель приближается к Москве, французы разоряют Россию. Главнокомандующий показан глазами различных людей: солдат, партизан, князя Андрея Болконского и самого автора. Солдаты считают Кутузова народным героем, способным остановить отступающую армию и привести ее к победе. Русский народ верил в Кутузова и преклонялся перед ним. В решающие для России моменты он всегда рядом с армией, говорит с солдатами на их языке, веря в силу и боевой дух русского солдата.
Русский народ выиграл войну 1812 года благодаря Кутузову. Он оказался мудрее Наполеона, потому что лучше его понял характер войны, которая не была похожа ни на одну из предыдущих войн. По мнению Толстого, именно отстраненность помогала Кутузову яснее видеть происходящее, сохранять независимость ума, иметь собственную точку зрения на происходящее и использовать те мгновения боя, когда неприятель попадал в невыгодное положение, в интересах русской армии. Защита Родины и спасение армии стоят у Кутузова на первом месте. Производя смотр полка в походе, он внимательно подмечает малейшие подробности внешнего вида солдат, чтобы на основании этого сделать вывод о состоянии армии. Высокое положение главнокомандующего не отделяет его от солдат и офицеров. Обладая замечательной памятью и глубоким уважением к людям, Кутузов узнает многих участников прежних походов, помнит их подвиги, имена, индивидуальные особенности.
Если Наполеон в своей тактике и стратегии совершенно не учитывает моральный фактор, то Кутузов, приняв командование армией, первую свою задачу видит в том, чтобы поднять боевой дух войска, внушить солдатам и офицерам веру в победу. Так, подъехав к почетному караулу, он с жестом недоумения произнес всего одну фразу: «И с такими молодцами все отступать и отступать!» Его слова прервались громкими криками «Ура!»
Кутузов, по мнению автора, был не только выдающимся историческим деятелем, но и прекрасным человеком, цельной и бескомпромиссной личностью - «простая, скромная и потому истинно величественная фигура». Его поведение всегда просто и естественно, речь лишена напыщенности и театральности. Он чутко реагирует на малейшие проявления фальши и ненавидит преувеличенные чувства, искренне и глубоко переживает неудачи военной кампании 1812 года. Таким он предстает перед читателем в начале своей деятельности на посту полководца. «До чего... довели! - проговорил вдруг Кутузов взволнованным голосом, ясно представив положение, в котором находилась Россия». И князь Андрей, который находился рядом с Кутузовым, когда были сказаны эти слова, заметил на глазах старика слезы. «Они у меня будут конину жрать!» - обещает он французам, и в этот момент ему нельзя не верить.
Толстой изображает Кутузова без прикрас, неоднократно подчеркивает его старческую дряхлость и сентиментальность. Так, в важный момент генерального сражения мы видим полководца за обедом, с жареной курицей в тарелке. Впервые писатель назовет Кутузова дряхлым, говоря о Тарутинском сражении. Месяц пребывания французов в Москве не прошел даром для старика. Но и русские генералы вынуждают его терять последние силы. В день, назначенный им для сражения, приказ не был передан войскам и сражение не состоялось. Это вывело Кутузова из себя: «Трясясь, задыхаясь, старый человек, придя в то состояние бешенства, в которое он в состоянии был приходить, когда валялся по земле от гнева», он напустился на первого попавшегося офицера, «крича и ругаясь площадными словами...» Однако все это Кутузову можно простить, потому что он прав. Если Наполеон мечтает о славе и подвиге, то Кутузов прежде всего заботится о Родине и об армии.
На образ Кутузова повлияла философия Толстого, согласно которой действиями человека движет высшая сила, фатум. Русский полководец в романе "Война и мир" - фаталист, убежденный в том, что все события предопределены волей свыше, считающий, что в мире есть нечто сильнее его воли. Эта мысль присутствует во многих эпизодах романа. В заключении повествования автор как бы подводит итог: «...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость».
Личность Наполеона, противопоставленного в романе Кутузову, раскрыта иначе. Толстой разрушает культ личности Бонапарта, который был создан в результате побед французской армии. Отношение автора к Наполеону чувствуется с первых страниц романа. Там, где французский император действует, как один из героев романа, Толстой подчеркивает его неистребимое желание все время выглядеть великим, откровенную жажду славы. Он «не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света, и потому должен был отречься от правды, добра и всего человеческого» - говорит Толстой.
До самой Бородинской битвы Наполеон окружен атмосферой прославления. Это тщеславный, эгоистичный человек, думающий только о своих личных интересах. Где бы он не появлялся - на Праценских высотах во время Аустерлицкого сражения, в Тильзите при заключении мира с русскими, на Немане, при переходе французскими войсками русской границы - везде его сопровождают громкое «Ура!» и бурные овации. По мысли писателя, преклонение и всеобщее обожание вскружили Наполеону голову и толкали его на новые завоевания.
Если Кутузов постоянно думает о том, как избежать ненужной гибели солдат и офицеров, то для Наполеона человеческая жизнь не представляет никакой ценности. Достаточно вспомнить эпизод переправы наполеоновской армии через Неман, когда, спеша выполнить приказ императора - найти брод, многие из польских улан стали тонуть. Видя бессмысленную гибель своих людей, Наполеон не предпринимает никакой попытки остановить это безумие. Он спокойно прохаживается по берегу, изредка взглядывая на улан, развлекавших его внимание. Необыкновенным цинизмом веет от его высказывания накануне Бородинского сражения, которое должно было стоить жизни сотни тысяч людей: «Шахматы расставлены, игра начнется завтра». Люди для него - шахматные фигуры, которые он двигает, как ему заблагорассудится, ради своих честолюбивых целей. И в этом проявляются основные черты французского полководца: тщеславие, самовлюбленность, уверенность в собственной правоте и непогрешимости. С чувством удовлетворения объезжает он поле битвы, самодовольно оглядывая тела убитых и раненых. Честолюбие делает его жестоким и бесчувственным к страданиям людей.
Раскрывая характер Наполеона, Толстой акцентирует внимание на его актерстве, ибо он везде и во всем старается играть роль великого человека. Так, перед портретом сына, который ему приносят, он «принимает вид задумчивой нежности», ибо знает, что за ним наблюдают и каждое его движение и слово фиксируются для истории. В отличие от Наполеона Кутузов прост и человечен. Он не вызывает в своих подчиненных трепета и страха. Его авторитет основан на доверии и уважении к людям.
Кутузовской стратегии в романе Толстого резко противопоставлена ограниченность Наполеона. Писатель акцентирует внимание на тактических ошибках французского императора. Так, Наполеон стремительно продвигается в глубь такой огромной и неизвестной страны, не заботясь об укреплении тылов. Кроме того, вынужденное безделье французской армии в Москве разложило ее дисциплину, превратив солдат в грабителей и мародеров. О непродуманности действий Наполеона свидетельствует его отступление по разоренной им же Смоленской дороге. Толстой не просто повествует об этих ошибках Наполеона, но и комментирует их, давая французскому полководцу прямую авторскую характеристику. Он не скрывает своего глубокого возмущения подлостью императора-главнокомандующего, который, спасаясь бегством, бросил и обрек на гибель в чужой стране приведенную им армию.
Преклоняясь перед человечностью, мудростью, полководческим талантом Кутузова, писатель считает Наполеона индивидуалистом и честолюбцем, которого постигла заслуженная кара. В образах Наполеона и Кутузова Толстой показал два важных для него человеческих типа, воплотивших в себе два мироощущения. Одно из них, выраженное в образе Кутузова, близко для писателя, другое, явленное в образе Наполеона, ложно. В центре толстовской эпопеи стоит высокая и глубокая мысль о достоинстве большинства человечества. Для автора «Войны и мира» взгляд, «установившийся в угоду героям», это ложный взгляд на действительность, и «человеческое достоинство говорит» ему, «что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон». Всем своим произведением Толстой внушает читателю это убеждение, нравственно укрепляющее каждого, кто знакомится с романом «Война и мир».