Milliy ong millatning sifatlaridan biridir. Bugun tez-tez aytiladigan, millat tushunchasidan tezda voz kechish kerak, degan fikrga qo‘shilmayman. Bunga haqiqiy qadam qo'yishga urinish - bu yangi pasportdan tegishli ustunni taniqli va rezonansli olib tashlash.
Milliy ong millatning sifatlaridan biridir. Bugun tez-tez aytiladigan, millat tushunchasidan tezda voz kechish kerak, degan fikrga qo‘shilmayman. Buning uchun haqiqiy qadam tashlashga urinish - yangi pasportdan tegishli ustunning taniqli va keng rezonansli olib tashlanishi. Yagona "rus xalqi" ni sun'iy ravishda yaratish mumkin emas. Shu o'rinda, ba'zi olimlar va siyosatchilar "siyosiy millat" haqida gapirganda kiritmoqchi bo'lgan bu atamaning o'zi qandaydir tarzda ildiz otmasligiga e'tibor qarataylik. Shunga qaramay, rus an'analarida "millat" tushunchasi etnik ma'noga ega edi va shunday bo'lib qolmoqda.
Rus shaxsining davlatga o'ziga xos va shu bilan birga noaniq munosabati tarixan rivojlangan va oddiy odamning uning hayotidagi davlat apparatining o'rni haqidagi idrokining ikki tomonlamaligini aks ettirgan. Bir tomondan, bu apparat, ya'ni hukumat amaldori uning vakili sifatida oddiy odamga nisbatan dushman kuchlar edi. Hozirgacha o'z-o'zidan mutlaqo zararsiz bo'lgan "rasmiy" va "apparatchik" so'zlari mutlaqo aniq salbiy ma'noga ega. Va bu, garchi davlat xizmatchisi davlatni boshqarishdagi roli hech qanday holatda faqat bema'nilik va byurokratiyadan iborat bo'lmagan shaxsdir.
Boshqa tomondan, davlat tashkiloti, davlat «organ»i insonga zaruratdek tuyuldi; u qonuniylikni, "tartibni" va hatto himoya qilishni kafolatladi. "Kuch" tushunchasining paydo bo'lishi bejiz emas va bu atamaning o'zi ijobiy ma'noga ega. "Ozodlikni yashiradigan yovuz "boyarlar" ga qarshi muvozanat sifatida "yaxshi podshoh" ga ishonish, har xil "satraplar", "osilgan", "atrofdagilar" dan nafratlanish - bu ham, umuman olganda, ishonchdir. adolatli davlatda va bu e'tiqodning asrlar davomida o'tganligi xarakterlidir. Aynan biz ijtimoiy adolat davlatini o'rnatishga harakat qildik va ko'p jihatdan muvaffaqiyatli bo'ldik. Yaqinda Ivan Solonevich shunday deb yozgan edi: "Rossiyaning davlatchilik, millat va madaniyat g'oyasi Rossiyadagi barcha milliy davlat qurilishini belgilovchi g'oya bo'lgan va hozir ham shundaydir. Va, birinchi marta bo'lmasa ham, Rossiya tarixida bu g'oya chet el aralashuvi bilan buzilgan - bu hali ham "aniqlashuvchi g'oya bo'lib qolmoqda". Rus shaxsi uchun davlat shunchaki ma'lum bir ijtimoiy institut emas, balki, birinchi navbatda, ijtimoiy organizm, millat mavjud bo'lgan "jismoniy tana". Bu "tana" unga mos kelishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin, lekin bu uning tanasi edi. U o'zini undan tashqarida tasavvur qila olmadi. Bu, ehtimol, smerd shahzodadan qo'shnisi bilan kelishmovchilikni hal qilishni so'ragan yoki atrofdagi dehqonlar ko'chmanchilarning bosqinidan qo'rqib, shahzoda qarorgohi devorlari ortidan panoh topgan paytlarga borib taqaladi.
Aytgancha, bu Rossiyada knyazlik stolining shahar bilan birlashtirilganligi va G'arbiy Evropada bo'lgani kabi, unga qarshi chiqmaganligining bir belgisidir. U yerda shaharliklar – “uchinchi hokimiyat” hokimiyatni o‘zlari uchun tashkil etishga, uni o‘zlariga yaqinlashtirishga intildilar. Rossiyada odamlar hokimiyatga berilganidek chidashdi, uning noqulayliklariga chidashdi va u berishi mumkin bo'lgan ijobiy tomonlardan foydalanishga harakat qilishdi.
Bu munosabat tarixan rivojlangan, ammo o'zgarib, bizning davrimizga qadar saqlanib qolgan. Ermak Timofeevich, o'tmishdagi rus tadqiqotchilari o'zlari bosib olgan erlarni podshoh va davlatga "sovg'a sifatida olib kelishgan". 1654 yilda Ukraina "Moskva qo'li ostida" o'tdi. Va endi zamonaviy shoir Vatan uchun og'ir damlarda xitob qildi: "Hozir qayerda, Rossiya, uning chegarasi nima?" Afsuski, rus odami bu muhim bosqichni har doim ham his qilavermaydi, faqat dushman ostonasida bo'lgan, xavf-xatar paytida his-tuyg'ular kuchaygan va rus erlarini taqdiri sifatida saqlab qolish vazifasi bo'lgan daqiqalarda. erkin rus ruhi paydo bo'ladi.
Yuz yildan ko'proq vaqt oldin, davlatga faqat ijtimoiy-iqtisodiy nuqtai nazardan qarash keng tarqalgan bo'lib, keyin esa hukmron bo'ldi. Rossiya davlatini o'rganishga bunday yondashuvdan voz kechish, uning taqdiri va tarixiga faqat shu pozitsiyalardan qarash oson emas. Va bugungi kunda ma'lum doiralarda Rossiya faqat "fuqarolarning farovonligi va erkinligi, eng yangi texnologiya va ma'lumotlar" nuqtai nazaridan buyuk davlat bo'lishi mumkin degan fikr o'jarlik bilan qabul qilinadi. Jamiyat postindustrial jamiyat haqida gapirishda davom etmoqda, unda davlatlar ma'lum bir millatlararo tizimlar bilan almashtiriladi, ruslar postindustrial tsivilizatsiyaga o'tishlari kerak, bu erda "individual jamiyat va texnologiya birgalikda ma'lum bir yangi integratsiyaviy sifatni tashkil qiladi. - ergatik tizim”. Rus xalqi, bu fikrga ko'ra, Rossiya hududida xuddi shunday tizimni yaratishga intilishi kerak. Bu shuni anglatadiki, strategik nuqtai nazardan, biz ruslarni davlat tasarrufidan chiqarish g'oyasini ijobiy baholashni davom ettirishimiz, faqat boshqa milliy manfaatlarni rivojlantirish uchun asos bo'lib xizmat qilishimiz va ruslar darajasini tenglashtirish siyosatini olqishlashimiz kerak. asosan ruslar yashaydigan sanoat markazi hisobiga mamlakat xalqlarini qoloq hududlar foydasiga rivojlantirish.
Aftidan, shaxs huquqlarining barcha boshqa huquqlardan ustunligi, davlatchilikning fuqaroga qarama-qarshiligi g'oyasi katta va hali to'liq amalga oshirilmagan xavf tug'diradi. Shu bilan birga, davlat va shaxs o'rtasidagi munosabatlar masalasi faqat tarixiy va milliy miqyosda qo'yilishi mumkin.
Umuman olganda, jahon amaliyotida (taʼkidlab oʻtamiz, amalda) “inson huquqlari” hech qachon amalga oshirilmaydi. Zero, bu huquqlar biologik tip sifatida shaxsga emas, balki muayyan davlat fuqarosi sifatida shaxsga tegishlidir. Aynan shu maqomda u, ya'ni shaxs, ma'lum huquqlarga ega, shuningdek, muayyan majburiyatlar.
Agar biz Rossiya haqida gapiradigan bo'lsak, unda "kuch", "davlatchilik" ustuvorligi, umuman olganda, bizning erkinligimiz, fuqaroligimiz va oxir-oqibat, erkin, tarixiy shartli fuqarolik tanlovining namoyonidir. Busiz, Rossiya mustaqil davlat sifatida allaqachon yer yuzidan yo'q qilingan bo'lar edi. Agar xalq og‘ir vaziyatlarda Vatanni asrab-avaylamasa, davlat mashinasining o‘zi bizni qutqarib qolmas edi. Juda ko'p misollar mavjud. Peipsi ko'li jangi, Kulikovo jangi, Minin va Pojarskiy militsiyasi, 1812 yilgi urush, Buyuk vatanparvarlik ... Buyuk Pyotr nima haqida gapirayotganini va u chaqirganda odamlarning ruhiga qanday tegishni bilardi. askarlar "Pyotr uchun emas, balki Pyotrga topshirilgan davlat uchun, uning oilasi uchun, Vatan uchun ..." jang qilish uchun.
Bugungi kunda kontseptsiyalarning yana bir keng tarqalgan o'rnini bosadigan narsa bu "murosasizlik", "universalizm" va kosmopolitizm g'oyalarini chalkashtirib yuborish, "umuminsoniy qadriyatlar" deb ataladigan narsaga yo'naltirish. Ammo boshqa tomondan, negadir rus ziyolilarining bir qismi "inson huquqlari" haqida juda faol gapiradi va yozadi, lekin kelishuv g'oyasiga salbiy munosabatda. G.Yavlinskiy esa prezidentlikka nomzod sifatida Putinning kuchli markazlashgan davlat yaratishga intilishi uning KGBdagi faoliyatining natijasidir; uning fraksiyasi a'zosi E. Mizulina u haqida gapiradi. "U uchun davlat - bu hayot, u davlat qadriyatlarining namoyonidir. Men prezidentdan insoniy qadriyatlarni birinchi o'ringa qo'yishini xohlayman".
Mamlakatimizda “inson huquqlari” haqida ko‘p gapirayotganlar bir oddiy haqiqatni unutishadi: inson huquqlarini, birinchi navbatda, kuchli davlat kafolatlaydi. Faqat shu erda ular bunga qarshi chiqa boshladilar: yo davlat yoki shaxsiy huquqlar. Bunday qarama-qarshilik bo'lishi mumkin emas. Men shaxsiy huquqlar uchun kurashning birinchi bosqichi 1240 yilda Kiyevning tatar-mo'g'ullar tomonidan bosib olinishi va Kiev Rusining qulashi bilan yakunlanganiga ishonaman. Ayrimlar birin-ketin o‘ldirildi, bundan nafaqat o‘z huquqlarini himoya qilgan shahzodalar, balki xalq va keyingi avlodlar ham jabr ko‘rdi.
Eng to'liq shaklda, "umuminsoniy qadriyatlar" deb atash mumkin bo'lgan narsa jahon dinlari ta'limotiga mos keladi, garchi bu axloqiy qoidalar to'plamida ba'zi nomuvofiqliklar mavjud. Keyin universal tugaydi. Mamlakat chegarasidan tashqariga qaraylik, Sharq yoki G‘arb uchun farqi yo‘q. Ko‘ramizki, hamma yerda odamlar o‘z qadriyatlarini, barcha jarayonlarni, jumladan, milliy jarayonlarni tartibga solish yo‘llarini rivojlantirmoqda. G‘arb hamkorlarimiz talqin qilgan “umuminsoniy qadriyatlar” nima? Bular mintaqaviy qadriyatlardir. Bu eng yaxshi holatda g'arbiy va qisman shimoliy Evropa va Shimoliy Amerikani qamrab oladigan qadriyatlardir. Bu qadriyatlar boshqa joyda qo'llanilmaydi, lekin ular bizga aynan shu qadriyatlarni yuklamoqchi. Va muvaffaqiyatsiz emas.
O‘rta maktabimiz uchun yaqinda yaratilgan darsliklarni ko‘rib chiqing. Ularda ichki tarix faqat global jarayonlar kontekstida ko'rib chiqiladi va biz ushbu qadriyatlarga mos kelmaydigan qismida ular "kechikish" haqida gapirishadi. Tarixiy stipendiya hali ham mamlakatimiz uchun "qo'lga olish modeli" haqida gapiradi. Biz esa bu yot mintaqaviy qadriyatlarga faqat o‘z milliy qadriyatlarimiz bilan qarshi chiqa olamiz. Ya'ni, pirovardida, mintaqaviy.
“Tivilizatsiyalashgan mamlakatlar”, “taraqqiyparvar xalqlar”, “demokratik jamiyat”... Ko‘pincha aniq ma’noga ega bo‘lmagan bu tushunchalarning barchasi xalqimiz boshiga eng uyatsiz tarzda bolg‘acha urilib ketadi. Ular ommaviy axborot vositalarida hammaga ma’lum haqiqat sifatida namoyon bo‘ladi va bu nuqtai nazar bilan bahslashmoqchi bo‘lganlar hayotni ham, ilmni ham tuzatib bo‘lmaydigan retrogradlar deb bilmaydigan teleekrandagi yosh johillar sifatida ko‘rsatiladi. Shu bilan birga, ruhiy tushkunlikka tushgan mutaxassislarning o'zlari ko'pincha tsivilizatsiya g'oyasini G'arb talqinida har qanday tanqidiy tahlilga duchor qilishga urinmaydilar. Ko'pchiligimiz uchun sivilizatsiya yuqoriga qarab rivojlanayotganiga shubha yo'qdek tuyuladi. Bundan 160 yil muqaddam hozirgi kunda mamlakatimizda kechayotgan ko‘plab jarayonlarni oldindan ko‘ra bilgan va tushuntirib bergan N.Ya.Danilevskiyning madaniy-tarixiy tiplar nazariyasini deyarli unutib qo‘ydik.
Albatta, islohotlar zarurligiga deyarli hech kim shubha qilmagan. Biroq, bugungi kunda islohotchilar mahalliy tajribaga butunlay e'tibor bermagani aniq. Hozirgi ijtimoiy-iqtisodiy ahvolimiz haqida turlicha fikr bildirish mumkin, ammo buni yaqqol ko‘rish mumkin; ko'p jihatdan xalqimizning axloqiy tamoyillariga zid keladi va bu qismda tuzatishni talab qiladi.
Biz "kuch" tushunchasini "imperiya" tushunchasi bilan uzviy bog'liq holda ishlatamiz va bugungi kunda ruslar jazosiz "imperator tafakkurida" ayblanmoqda. Biroq, ruslarni o'z tarixi davomida qo'shnilariga qarshi kurashgan tajovuzkor "imperator" xalq sifatidagi zamonaviy qarashdan farqli o'laroq, tarix shuni ko'rsatadiki, Kiev Rusi davridan beri ko'chmanchi chorvadorlar tomonidan ezilgan rus dehqonlari edi. , shuningdek, ularning g'arbiy qo'shnilari, ular uchun o'z hududlarini kengaytirish masalasi ruslarga qaraganda butunlay boshqacha qo'yilgan. Hududlarni o'zlashtirish, bosib olinganlarni etnik-hududiy asosda assimilyatsiya qilish yoki ekspluatatsiya qilish bilan haqiqatan ham imperiya da'volari mavjud.
Rossiyada esa o'z taqdirini unga ishonib topshirgan birorta ham xalq dunyo xaritasidan yo'qolmadi. Qolaversa, xalqlarning taqdiri ularning yangi hududlarning iqtisodiy rivojlanishi jarayonida bosib olingan yoki mustamlaka qilinganligiga bog'liq emas edi. Uslubiy jihatdan, asrdan asrga rus dehqoni bolta, o'roq va to'siqlar bilan Shimol va Sharqqa ko'chib o'tdi, ibodatxonalar va qal'alarni kesib, erni o'zlashtirdi. Eslatib o‘tamiz, 20-asr boshlariga kelib Sibirdagi yerlar Yevropa Rossiyasiga qaraganda qishloq xo‘jaligi uchun qulayroq hisoblangan.Rus xalqi dehqonchilik madaniyati va ko‘nikmalarini yangi hududlarga olib kelgan. Yerning iqtisodiy taraqqiyoti ma’naviy-ma’rifiy yo‘nalishda olib borildi. Bu yo'lda ko'plab asketlar bor edi, masalan, Zyryansk yozma tilini yaratuvchisi Permlik Stefanni eslaylik. Rus monastirlari iqtisodiyot va ma'naviyat markazlariga aylandi.
Mustamlaka davrida ruslar o'z mulklarini yumaloq er fermalariga birlashtirmasdan, mahalliy aholi orasida joylashdilar. Ular har bir mintaqada shakllangan iqtisodiy va geografik vaziyatga integratsiyalashgan ko'rinadi. Yangi erlarni o'zlashtirish va ularni bir butunga bog'lashda eng muhim omil rus xalqining qishloq xo'jaligi mentaliteti edi. Va u tabiatga va xalqlarga tajovuzkor bo'lmagan munosabatni nazarda tutadi. Odamlar tabiatning bir qismi sifatida qabul qilinadi. Darvoqe, har kim ham o‘z o‘rniga ega bo‘lmagan voha tipidagi madaniyat tashuvchisi bo‘lgan chorvadorning ongi har xil xususiyatga ega ekanligini ta’kidlaymiz.
Rus dehqon fermeri nafaqat erni haydab, balki bu erni yagona davlatga birlashtirgan ajoyib etnik-ma'naviy kosmosni yaratdi va V.S. Solovyov ta'biri bilan aytganda, "Rossiyaning munosib mavjudligi" uchun shart-sharoit yaratdi. 19-asrning oxirida Rossiyadagi milliy masalani tahlil qilib, u Rossiya uchun xalqlarning mavjudligi masalasi sifatida milliy masala bo'lishi mumkin emas degan xulosaga keldi. Ha, Rossiya o'z taqdirini ishonib topshirgan barcha xalqlarni saqlab qoldi va ularni 20-asrga olib keldi. Ammo shuni esda tutish kerakki, so'zsiz diniy bag'rikenglik bilan "yangi Bobil" g'oyasi rus ongiga begona, chunki qadim zamonlardan beri rus xalqi suveren ong g'oyasi bilan yashaydi. insonda vatanparvarlikni shakllantiradi.
Darhaqiqat, bugungi kunda Rossiyada 170 dan ortiq millat vakillari istiqomat qiladi. Biroq, SSSR parchalanishi bilan etnik vaziyat o'zgardi. Agar SSSR tarkibida ruslar soni yarmidan kam bo'lsa, hozir ularning suveren mamlakat aholisidagi ulushi deyarli 82% ni tashkil qiladi. Bu monomilliy hisoblangan dunyodagi ko'plab mamlakatlarning aholisi tarkibi bilan solishtirish mumkin. Darhaqiqat, masalan, Ruminiyada ruminlar aholining 90% ni tashkil qiladi, Shvetsiyadagi shvedlar soniga teng. Ispaniyadagi ispanlar 75%, Vetnamliklar Vetnam aholisining 84%, yahudiylar Isroil aholisining 80% ni tashkil qiladi. Eronning 54,5 million aholisidan 27 millioni forslar, ya'ni yarmidan kam.
Bundan qanday xulosa chiqarish mumkin? Rossiya, albatta, nafaqat ruslar davlati, balki birinchi navbatda ruslar davlati. Va bu erda gap, albatta, har qanday maxsus huquqlar haqida emas, balki hukmron voqeliklar haqida. Ularni tan olish kerak va ular haqiqatda yo'q deb da'vo qilmaslik kerak. "Moskva ko'p millatli metropoliyadir!" Moskva birinchi navbatda va tarixan rus shahri emasmi? Yo'q ekan. Bundan tashqari, “Moskvada Chingizxon haykali loyihasi boʻyicha tanlov eʼlon qilinayotganda (2000 yil oktyabr) Shayxzoda sobiq SSSR poytaxtini qadimgi Qorakorumning (“Buyuk qalʼa”) metatarixiy proyeksiyasi sifatida koʻrib chiqishni taklif qildi. - Moskva daryosi bo'yidagi Chingizxon imperiyasining poytaxti (mo'g'ulchada "qiyshiq daryo"), tatarcha Maskau ("Homilador ayiq") nomi bilan. Proyeksiya spektakl davomida yaqqol namoyon bo'ldi va "Maskau" muqobil kontseptsiyasi bilan ifodalandi. uchinchi Qrim". Aytganlarning hammasi safsata emas, hazil ham emas, parodiya ham emas; bu jiddiy muhokama qilinmoqda, bu nashr etilmoqda, ilmiy izlanishlar natijasi sifatida taqdim etilmoqda. Mualliflar esa rus tilida qanday qilib so'raganini ham so'ramaydilar. Bularning barchasini tarixi, milliy tuyg'ulari uyalmay mazax qilingan insonlar idrok etishi kerak.Tushunyaptimi?Yoki parvo emasmi?Bu gapni boshqa xalqning murojaatida aytilgan deb tasavvur qilib ko'ring, bunga munosabat qanday bo'lardi?
Ammo ba'zilar - Rossiyada va xorijda - bizning tariximizdagi hamma narsani o'zgartirishni qanchalik xohlamasin, haqiqatni inkor etib bo'lmaydi: Rossiya davlati tarixan ma'lum bir etnik yadro atrofida rivojlangan, uning asosini rus millati tashkil etgan. Bu iqtisodiy faoliyat shakllarining xususiyatlarini, ijtimoiy ustuvorliklarini, ichki va tashqi munosabatlarning mohiyatini hamda davlatimizning butun qiyofasi va mohiyatini belgilab berdi. Islohotchilar ichki davlatchilik tarixan va, ta’bir joiz bo‘lsa, mamlakatda hukm surgan ma’lum bir mentalitet ostida yaratilganligini hisobga olsak, bu davlatning rivojlanishi muvaffaqiyatli va organik bo‘lishi mumkin. Bu mamlakatimizdagi barcha xalqlarning uzoq muddatli, tub manfaatlariga mos keladigan jamiyat barqarorligining kafolati sifatida qaralmoqda. Biz aniq nima haqida gaplashishimiz mumkin?
Rossiyaning tarixiy tajribasiga va shu bilan birga jahon amaliyotiga mos keladigan eng istiqbolli davlatni milliy-davlat bo'linishidan ko'ra ma'muriy-hududiy tamoyillar asosida qurishdir.
Shu bilan birga, mavjud sharoitda ushbu tizimga og'riqsiz o'tish imkonsiz ko'rinadi, bu zarbalar va hatto davlat hayotining tartibsizlanishiga tahdid soladi, chunki odamlar bunday o'tishni o'zlarining milliy huquqlariga hujum sifatida qabul qilishlari mumkin. Shunday ekan, bugungi kunda federatsiyaning barcha subʼyektlari huquqlarini, toʻliqligicha huquqlarni tenglashtirish choralarini koʻrish zarur. Bizning hozirgi federal tuzilmamiz juda nomukammal. Unda juda ko'p teshiklar mavjud. Shu bilan birga, federal munosabatlarni avvalgi holatda qoldirib bo'lmasligi aniq.
Federatsiyani yaratish yo'lidagi dastlabki qadamlar, hech bo'lmaganda, amalda, xalqlar federatsiyasini yaratish yo'lidagi qadamlar sifatida qo'yildi. Keyin hududlar federatsiyasini yaratish yo'lida qayta qurish boshlandi va endi bu tamoyillar aralashtiriladi. Bundan tashqari, eng ko'p odamlar, ruslar o'zlarini federal munosabatlardan tashqarida topdilar. Va endi, narsalar mantiqiga ko'ra, biz Rossiya davlatini1 joriy etishimiz kerak, unda alohida qismlar avtonomiyalarni ifodalaydi, aytaylik, milliy printsip bo'yicha yoki federatsiya tuzamiz. Keyin esa boshqa xalqlar uchun federatsiya tuzamiz. Shu jumladan rus xalqi.
Bundan tashqari, ob'ektivdirki, biz xalqlarning to'liq tengligi haqida qancha gapirmaylik, aniq: ha, biz xalqlarning tengligi haqida, ularning tengligi haqida gapirishimiz kerak. Ammo, aytaylik, 120 million rus va atigi 600 dungan bor. Va bu xalqlar teng huquqli bo‘lsa-da, boshidanoq teng emasligi aniq. Bu erda til, madaniy salohiyat va boshqa ko'p narsalar mavjud. Bu holat tarixan shakllangan, uni tahlil qilish va tartibga solish zarur - siyosiy, iqtisodiy va boshqa usullar bilan. Davlat paternalizmigacha. Ammo paternalizm va xalqlarni federal munosabatlar bilan qo'llab-quvvatlashni aralashtirmang. Bular har xil narsalar.
Bugungi kunda ba'zan fikr bildiriladiki, federatsiya sub'ektlari juda xilma-xil bo'lganligi sababli, biz teng bo'lmagan asoslarda federal munosabatlarni yaratishimiz kerak, ya'ni assimetrik federatsiya yaratishimiz kerak. Shu bilan birga, assimetrik federatsiya federatsiyaning o'limidir. Agar federatsiya sub'ektlari o'z huquqlari bo'yicha bir-biridan juda ko'p farq qilsa, bu davlatning qulashiga olib keladi.
Bugungi kunda shunday vaziyat yaratish kerakki, xalqlar o'z tajribasidan kelib chiqib, xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga, ajralish va mustaqil davlatni shakllantirishga bo'lgan huquqiga ishonch hosil qilishlari mumkin, buning asosida ittifoq davlatchiligi deyarli yillar davomida qurilgan. etmish yil, nazariy mavhumlik edi va real huquqlarni ta'minlamadi, ayni paytda haqiqiy demokratiyada xalqlarning o'z taqdirini o'zi belgilash huquqi barcha xalqlar uchun ushbu huquqlarga rioya etilishini qanday qilib haqiqatda kafolatlaydi.
Har qanday talqinda, shu jumladan tsivilizatsiya deb ataladigan dunyoda qabul qilingan va xalqaro huquqda mustahkamlangan o'z taqdirini o'zi belgilash huquqiga asoslanib, Federatsiyaning barcha sub'ektlari, shu jumladan respublikalar mustaqilligini mustahkamlash va huquqlarini kengaytirish tarafdori bo'lishi kerak. Rossiya Federatsiyasi, lekin faqat Rossiyaning qulashi boshlanadigan nuqtaga qadar. Xalqlarning “ajralish va mustaqil davlatlar tashkil topishigacha” o‘z taqdirini o‘zi belgilash huquqini tan olish mohiyatan davlatning o‘z joniga qasd qilish huquqini tan olish bilan murosaga kelishni va fuqarolar o‘rtasidagi to‘qnashuvlarning yana bir sababini ko‘rsatishni anglatadi. etnik sabablarga ko'ra.
Rossiya davlatchiligini va mamlakatdagi fuqarolar totuvligini doimiy shantaj ob'ektiga, tasodifiy garovga, mintaqalardagi siyosiy kuchlarning kelishmovchiliklari va ularning rahbarlarining ambitsiyalariga aylantirish qabul qilinishi mumkin emas. Butun jahon tajribasi shuni ko'rsatadiki, davlatning zaifligi va o'z hududida uning yurisdiktsiyasining noaniqligi hech qachon unda yashovchi xalqlarga foyda keltirmagan.
Davlatning o'z taqdirini o'zi belgilashi va ajralib chiqishi Rossiyada yashovchi xalqlar uchun o'z milliy huquqlarini amalga oshirish uchun yagona imkoniyat ekanligiga ishonish davlatning ichki imkoniyatlariga ishonmaslikni anglatadi. Bu, menimcha, totalitar jamiyat nuqtai nazaridan fikr yuritishni anglatadi. Men bir masalaga ham to'xtalib o'tmoqchiman - go'yoki davlatlararo chegaralarni o'chirishga qaratilgan global tendentsiya haqida. Bu savolni qo'llash tarafdorlari xo'rsinib: bu qanday bo'lishi mumkin, deyishadi? birlashishga va faqat bu erda - ajralishga moyillik.Menimcha, bizning sobiq SSSR doirasidagi milliy demarkatsiyaga bo'lgan hozirgi tendentsiyamiz juda tushunarli: sobiq SSSR qismlarining rivojlanish darajalari va. barcha ittifoq respublikalari eng muhim parametrlar boʻyicha juda tengsiz edi.Nega Ispaniya umumiy bozorga qoʻshilishi uchun oʻn ikki yil kutdi?Birgina oddiy sababga koʻra.Mamlakatlar birlashadi, agar ularning rivojlanishi asosiy koʻrinishlarida boʻlsa. Ispaniya o'z taraqqiyotida Germaniya va Angliyadan juda orqada edi va rivojlanishning asosiy parametrlari bo'yicha ularga yaqinlashgandagina umumiy bozorga qabul qilindi.
Va bu erda, bugungi kunda, Rossiyada va undan oldin Sovet Ittifoqida iqtisodiy va boshqa salohiyati juda xilma-xil bo'lgan mintaqalar bir davlat tomi ostida edi. Arqon tortishish shundan kelib chiqadi. Ob'ektiv ravishda, boshqalarga qaraganda ko'proq salohiyatga ega bo'lgan hududlar "yaxshiroq" pozitsiyalarga erishishga harakat qilmoqda. Ya'ni, bu muammoni qandaydir tarzda hal qilishimiz kerak bo'ladi. Va bu erda gap nafaqat milliy jihatda, garchi, aftidan, shuni ta'kidlash kerakki, Rossiyaning deyarli barcha xalqlarida milliy elita rivojlangan va ular aynan Sovet davrida shakllangan.
Shunday qilib, Rossiya davlatchiligini, yagona rus fuqaroligini takomillashtirish, barcha xalqlarning, shu jumladan, tabiiyki, butun Federatsiyadagi ruslarning milliy huquqlarini hurmat qilish, mintaqalar o'rtasidagi iqtisodiy munosabatlarni yaxshilash - faqat shu yo'lda milliy davlatchilikni mustahkamlashga erishish mumkin.
Rossiya xalqlari asrlar davomida birga yashab kelgan. Bu xalqlar juda boshqacha. Kam va ko'p, ularning har biri o'z madaniyati, an'analari, turmush tarziga ega. Bu haqiqat. Ammo hammamiz yodda tutishimiz kerakki, mamlakatimizdagi vaziyat hal qiluvchi darajada unda istiqomat qiluvchi barcha xalqlar o‘rtasida qanday munosabatlar o‘rnatilishiga bog‘liq. “Katta aka” davri o‘tdi. "Qarzni to'lash" kunlari o'tdi. Ammo davlat qurilishida Rossiya omilini hisobga olmasdan turib, muvaffaqiyatga erishib bo'lmasligi aniq.
Rus xalqi tomonidan ko'p asrlar davomida to'plangan tinch-totuv yashash va boshqa xalqlar bilan hamkorlik tajribasi, ularning umumiy davlatchilikni yaratish va mustahkamlashdagi birgalikdagi bunyodkorligi - bularning barchasi mamlakatimizda millatlararo munosabatlar muammosini muvaffaqiyatli hal etishga umid baxsh etadi.
Ruslar chiqish qilishgan va ko'rsatishmoqda Rossiyaning xalq yadrosi.
Raqamli jihatdan ular rus jamiyatining ko'pgina sohalari va tuzilmalarida hukmronlik qiladi: xalq, hududiy-joy, ijtimoiy-sinf, ijtimoiy-professional va boshqalar.
Mavjud xalqaro huquq me'yorlariga ko'ra, Rossiya Federatsiyasida ruslar aslida davlat tuzuvchi xalqni ifodalaydilar.Garchi bunday ichki davlat maqomi bugungi kunda hech qanday tarzda qonuniy ravishda mustahkamlanmagan bo'lsa-da, shunga qaramay, ruslar Rossiya Federatsiyasi Konsepsiyasida bilvosita tan olingan. Rossiyaning davlat milliy siyosati, unda "mamlakatdagi millatlararo munosabatlar ko'p jihatdan belgilanadi" rus xalqining milliy farovonligi, bu rus davlatchiligining ustunidir.
Ruslar davlat tuzuvchi xalqdir
Bu gapdan kelib chiqadiki, milliy o'zlikni anglash, munosabat va rus xalqining farovonligi Rossiyada etnosfera va millatlararo tinchlik evolyutsiyasining eng muhim, muhim omillari va asosi, milliy siyosat sohasidagi muhim qarorlar va juda muhim ilmiy va siyosiy muammoni ifodalashi kerak.
Biroq, bugungi kunda, tadqiqotchilar ta'kidlaganidek (va juda asosli ravishda), inqiroz tendentsiyalari va barcha rus xalqlarining milliy o'zini o'zi anglashining rivojlanishida aniqlangan o'zgarishlar ruslarning o'z-o'zini anglashida ob'ektiv ravishda jiddiyroq va juda aniq xarakterga ega bo'lib, uning evolyutsiyasining asosan salbiy yo'nalishini belgilab berdi.
Rus milliy o'zini o'zi anglashning salbiyligining eng muhim sababi edi ularning "suveren" o'zini o'zi idrok etishning qulashi va tegishli qadriyatlar tizimi, stereotiplar, munosabatlar. Asrlar davomida, birinchi navbatda, rus xalqining oldingi avlodlari tomonidan yaratilgan va yaratilishi qiyin bo'lgan SSSRning qulashi ruslar uchun dahshatli voqea bo'ldi. Rus xalqi butunlay yangi tarixiy vaziyatga tushib qoldi.
SSSR parchalanishining rus xalqi uchun natijalari
- "buyuk kuch" mavqeini zudlik bilan taslim qilish va rossiyaliklarning yaqinda o'ziga xos yuqori milliy maqomini yo'qotishi- Evrosiyo hamjamiyatining o'zagi va rishtalari, rus tsivilizatsiyasi, shuningdek, umumiy fuqarolik holati;
- o'rnatilgan ramziy dunyoni va unga xos bo'lgan sotsializatsiya turini yo'q qilish, shuningdek, keyingi tizimli inqiroz Rossiya jamiyati va uning eng muhim tuzilmalari,
- mafkuraviy bo'shliq va birlashtiruvchi g'oyaning yo'qligi va aniq ifodalangan ideallar,
- qiymat yo'nalishini yo'qotish va o'zini-o'zi hurmat qilishning etarli emasligi- ular hali ham tan olingan, u yoki bu darajada tajribaga ega va ko'p jihatdan ruslarning o'zini o'zi anglashini belgilaydi, ularning hozirgi mavjudligining ko'plab ijobiy hodisalarini idrok etishni inkor etadi.
Bu muammolarning barchasining dahshatli ob'ektiv oqibati ruslarning nopok bo'lishi jarayoni edi "Rus xochi" - tug'ilish darajasining tez progressiv pasayishi, bu Rossiya davlatining tarixiy yadrosi bo'lgan Rossiyaning markaziy hududlarida va uning chekkasida ruslarning o'lim darajasining bir vaqtning o'zida tez o'sishi bilan rus xalqining demografik qarishi jarayonlarini belgilaydi va kuchaytiradi. Shuni ta'kidlash kerakki, ba'zi mahalliy tadqiqotchilar rus xalqi orasida sodir bo'layotgan demografik o'zgarishlarni baholashda "" atamasini talab qilmoqdalar. demografik falokat”, ruslar bilan sodir bo'layotgan voqealarni an'anaviy ravishda aholining kamayishi deb atash ularning falokat ko'lamini pasaytirish demakdir, deb hisoblaydi.
Hozirda rus xalqi
demografik falokat holatida
Boshqalar bilan o'zaro munosabatda bo'lgan ushbu jarayon va hodisalarning har biri vaziyatni kuchaytiradi va og'irlashtiradi, Rossiyaning o'zini o'zi anglashi uchun jiddiy "madaniy travma" (P. Sztompka) va o'ziga xos "pastlik kompleksi" ning rivojlanishi uchun harakat qiladi. shu bilan saqlab qoladi va umidsizlik holatini kuchaytiradi va rus aholisining subetnik va etno-demografik guruhlari vakillarining muhim qismining o'zini o'zi anglashning umidsizligi.
Umumiy xulosa shu ediki, mamlakatning turli mintaqalarida yashovchi ruslar uchun "bo'lingan", ko'p darajali amorf o'z-o'zini anglash va aniq etnik o'zini-o'zi identifikatsiyaning yo'qligi. Bir tomondan, bunday amorflik va identifikatsiyalashning "noaniqligi" juda tushunarli, chunki ular dastlab oldindan belgilab qo'yilgan va rus xalqining kattaligi bilan belgilanadi (bu eng kattalaridan biri, B. Anderson terminologiyasida "xayoliy jamoalar". "dunyoda) va Rossiya aholisining Rossiya ichida ham, tashqarisida ham fazoviy-hududiy "tarqalishi" bilan.
Ruslar eng past ko'rsatkichga ega
xalq va shaxslararo birdamlikka bo'lgan ehtiyoj
Bundan tashqari, heterojenlik va rus milliy o'z-o'zini anglashning parchalanishi Ularning bir qator ob'ektiv ijtimoiy farqlari - ularning ijtimoiy va kasbiy faoliyatining turli xil turlari, ta'lim va malaka darajasi, jamiyatni boshqarishning ijtimoiy ierarxik tizimidagi o'rni, mulkiy holati, ijtimoiy-demografik (avlodlar) tabaqalanishi va boshqalar bilan belgilanadi. . Biroq, boshqa tomondan, hamma narsa tashqi va ichki yo'qligida sanab o'tilgan birlashtiruvchi safarbarlik impulslari(birinchi navbatda, xalqni birlashtiruvchi kelajak g'oyalari shaklida) faqat, afsuski, rus xalqidagi parchalanish jarayonlarini va uning o'zini o'zi anglashini kuchaytiradi va chuqurlashtiradi.
Sobiq Ittifoq respublikalari va Rossiya Federatsiyasi tarkibidagi respublikalarning aksariyat (nafaqat titulli) etnik guruhlari va xalqlarining etnomilliy o'zini-o'zi anglashi sezilarli darajada oshgan bo'lsa-da, ruslar, aksincha, ehtiyojning eng past ko'rsatkichiga ega. milliy mansublik, birdamlik uchun (ya'ni, ular Rossiya Federatsiyasi respublikalari hududida yoki mintaqalarda yashashidan qat'i nazar, o'zini muayyan milliy hamjamiyatning bir qismi sifatida his qilish kerak) va bu vakillar tomonidan ko'rsatilgan minimal ko'rsatkichlardan sezilarli darajada past. boshqa etnik guruhlar va guruhlar.
Rus xarakteri rus ijtimoiy tafakkurining predmeti sifatida. Ruslarning avto- va heterostereotiplari
2.1. Rus milliy xarakteri tushunchasi
"Milliy xarakter" tushunchasi bugungi kunda siyosatchilar, olimlar, yozuvchilar va jurnalistlar tomonidan faol qo'llaniladi. U ilmiy monografiyalar sahifalarida, gazeta va jurnallarda paydo bo'ladi va ommaviy nutqlarda eshitiladi. Ko'pincha milliy xarakter tushunchasi juda boshqacha ma'noga ega. Va bu ajablanarli emas, chunki milliy xarakter etniklikning eng qiyin hodisasidir. Uzoq vaqt davomida olimlar uning haqiqatan ham mavjudligi haqida bahslashdilar. Ammo bugungi kunda faqat bitta xalqqa xos bo'lgan milliy va milliy xususiyatlarning kombinatsiyasini ifodalovchi milliy xususiyatlar mavjudligi umumiy qabul qilinadi. Ular o'zlarini atrofdagi dunyoga munosabatning muayyan normalari va shakllari, shuningdek, xatti-harakatlar va faoliyat normalari sifatida namoyon qiladi. SHunday qilib aytishimiz mumkinki, milliy xarakter – muayyan millat vakillariga xos bo‘lgan o‘ziga xos jismoniy va ma’naviy fazilatlar, xulq-atvor va faoliyat me’yorlari yig‘indisidir.
Har bir xalqning tarixi murakkab va ziddiyatli. Shu boisdan ham har bir alohida xalqning xarakteri murakkab va qarama-qarshi bo‘lib, u asrlar davomida geografik, iqlimiy, ijtimoiy-siyosiy va boshqa omillar va sharoitlar ta’sirida shakllangan. Milliy xarakter tadqiqotchilarining fikricha, milliy xususiyatni belgilovchi omillar va holatlarning butun majmuasini ikki guruhga bo'lish mumkin: tabiiy-biologik va ijtimoiy-madaniy. Birinchi guruh omillari turli irqiy guruhlarga mansub odamlar turli xil reaktsiya va temperament me'yorlarini namoyon qilishlari bilan bog'liq. Muayyan xalq tomonidan shakllantirilgan jamiyat turi esa uning xarakteriga yanada kuchliroq ta'sir qiladi. Binobarin, bu xalqning qaysi jamiyatda yashayotgani, ma’lum geografik va tabiiy sharoitlarda yaratgan jamiyatini anglagan taqdirdagina xalq xarakterini tushunish mumkin.
Jamiyatning turi birinchi navbatda unda qabul qilingan qadriyatlar tizimi bilan belgilanishi ham juda muhimdir. Demak, milliy xarakter ijtimoiy qadriyatlarga asoslanadi. Keyin biz kontseptsiyani aniqlashtirishimiz va aniqlashtirishimiz mumkin milliy xarakter . U millat tomonidan yaratilgan jamiyatning qadriyatlar tizimi asosida ishlab chiqilgan faoliyat va aloqalarni tartibga solishning eng muhim usullari majmuini ifodalaydi. Bu qadriyatlar xalqning milliy xarakterida saqlanib qolgan. Qadriyatlar barqarorligi jamiyat va millatga barqarorlik beradi. Shuning uchun milliy xarakterni tushunish uchun tashuvchisi rus xalqi bo'lgan qadriyatlar to'plamini ajratib olish kerak.
2.2. Milliy xarakterni o'rganishda etnostereotiplarning o'rni
Milliy xarakterning namoyon bo'lishining o'lchanadigan shakli etnik stereotiplar bo'lib, ular turli vaziyatlarda shaxsning xatti-harakatlarini aniqlash va madaniyatlararo aloqalar sharoitida uning yoqtirishlariga (yoqtirmasliklariga) ta'sir qilish orqali muhim funktsiyani bajaradi. Ular "yaxshi" va "yomon" xalqlarning obrazlarini shakllantirishga hissa qo'shadi, xalqni ittifoqchilar va sheriklar, shuningdek, raqiblar va dushmanlar izlashga yo'naltiradi. Etnik stereotiplar inkulturatsiya va sotsializatsiya jarayonlari orqali o'rganiladi.
Etnik stereotip - bu o'z etnik hamjamiyatining ijtimoiy jihatdan shartli sxematik tasviri (avtostereotip) yoki boshqa etnik jamoalarning g'oyasi (heterostereotip). Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, stereotiplar insonning tafakkur "iqtisodiga" intilishi - konkretlashtirish, mavhum tushunchalarni aniq tasvirlarga qisqartirish va soddalashtirish, umumiy xususiyatlar bilan birlashtirilgan odamlarning katta guruhini bitta sifatida tasvirlash natijasida yuzaga keladi. Ular millatlararo to'g'ridan-to'g'ri muloqot jarayonida ham, ma'lumot uzatishning tashkillashtirilmagan shakllari (mish-mishlar, latifalar, so'zlar), shuningdek, tarixiy an'analarga asoslangan noto'g'ri qarashlar (masalan, antisemitizm) orqali shakllanadi.
Biroq, kuzatuvlar va tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, tirik odamlar, har qanday millat vakillari, bu xalqning mavjud stereotiplaridan sezilarli darajada farq qilishi mumkin. Shubhasiz, biz milliy xarakter ko‘rsatkichi sifatidagi stereotiplarga ham xuddi shunday ehtiyotkorlik bilan yondashishimiz kerak. Shuni inobatga olish kerakki, stereotip tashuvchisi ma'lum bir odamlarga nisbatan hamdardlik yoki antipatiya tuyg'usini boshdan kechirishiga qarab, bu odamlarga tegishli qarama-qarshi stereotiplar yangilanadi. Shuni ham unutmasligimiz kerakki, etnostereotip - bu butun xalq uchun qo'llaniladigan o'ziga xos proektiv test bo'lib, unda stereotipni yaratgan odamlar o'zlarining psixologik xususiyatlarini ifodalaydilar. Stereotiplarning qarama-qarshi ta'siri ko'pincha aniqlanadi: masalan, taqqoslash holatida ijobiy heterostereotip salbiy o'z-o'zini stereotipini keltirib chiqarishi mumkin. Va nihoyat, o'z-o'zidan stereotiplar geterotiplarga qaraganda ko'proq ijobiy baho beradi. Bu shuningdek, stereotiplarning tanlanganlik, o'z va chet elliklarning tegishli xususiyatlarini doimiy ravishda taqqoslash asosida shakllanganligi bilan bog'liq. Boshqacha qilib aytganda, stereotip "bizni" "biz emas" bilan solishtirish orqali shakllanadi, garchi bu odatda odam tomonidan amalga oshirilmasa.
"Biz - ular" toifasi qadim zamonlardan beri sodir bo'lgan va insonning turli xil ijtimoiy guruhlar va jamoalar (sinflar, jins, yosh, kasbiy, diniy, siyosiy va, albatta, etnik) a'zosi bo'lganligi bilan bog'liq. guruhlar), doimo o'zini va o'z guruhi a'zolarini tashqi guruhlar vakili bo'lgan boshqa odamlarga qarama-qarshi qo'yadi. Shu bilan birga, ijtimoiy o'ziga xoslikni - o'zini guruh a'zosi sifatida anglash va bu a'zolikka baholovchi munosabatni shakllantirishga olib keladigan yagona differentsiatsiya va identifikatsiya jarayoni mavjud.
Rus madaniyatida etnik o'ziga xoslik alohida o'rin tutadi. U "bizniki - bizniki emas", "do'stlar - begonalar" shaklida bo'ladi. Bu holatda asosiy mezon diniy mansublik, shuningdek, G'arb yoki Sharq dunyosiga mansublikdir. Shu asosda G'arb dunyosiga mansub odamlarni anglatuvchi maxsus ruscha "chet ellik" tushunchasi shakllanadi. Boshqa barcha odamlarni nomlash uchun odatda etnik kelib chiqishini bildiruvchi atamalar qo'llaniladi (yapon, xitoy va boshqalar).
Ismlarning bunday o'ziga xos qo'llanilishi Moskvaning yuksalishi davrida sodir bo'lgan Buyuk rus o'ziga xosligini shakllantirish jarayoniga asoslangan deb taxmin qilish mumkin. Bir tomondan, Vizantiyaning qulashi tufayli Rossiya o'zini pravoslavlikning yagona qo'riqchisi (Filoteyning xabari) davlat sifatida angladi, u boshqa nasroniylar bilan dushmanlik munosabatlarida bo'lgan, ammo pravoslav mamlakatlari bilan emas. U doimo ularning bosimini boshdan kechirdi - Teutonik ritsarlar, Polsha, Litva, Livoniya urushlari. Boshqa tomondan, o'sha paytda Rossiya yuzini Sharqqa qaratdi, uning ko'p xususiyatlarini tatar-mo'g'ullar orqali sezdi, keyin O'rdaning vorisi bo'ldi va Sibir va Uzoq Sharqni o'zlashtirib, o'zlashtirib oldi. u erda yashovchi xalqlar. Ya'ni, Sharq yaqinroq, tushunarli bo'lgan va Rossiyada ichki hudud sifatida qabul qilingan. Aksincha, G'arb (Yevropa) Rossiyani o'ziga singdirish yoki yo'q qilishga intilayotgan dushman edi. Sharqda yashovchi butparastlar va musulmon tatarlar "bizniki" pravoslav bo'lishi mumkinligi (ko'plab rus zodagon oilalari pravoslavlikni qabul qilgan tatarlarning avlodlari), G'arbda yashovchi katoliklar va lyuteranlar esa "bizniki" bo'lishi ham muhim edi. hech qachon aylana olmasdi. Bundan tashqari, ular rus tilida gaplasha olmadilar, ular "soqov", "nemislar" edi (19-asrda bu so'z Evropadan kelgan barcha chet elliklarni anglatadi).
Bularning barchasi chet elliklarga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish, ularning begonaligi, izolyatsiyasi va "o'z" ruslaridan va Sharqdan kelgan yaqin mehmonlardan ajralib turishiga doimiy urg'u berish uchun sabab bo'ldi. Chet elliklarning kontrasti birinchi navbatda o'zini namoyon qildi va xatti-harakatlar darajasida namoyon bo'ladi, hatto kichik narsalarda ham mavjud farq ta'kidlanganda. Shunday qilib, Muskovit Rusi davrida podshoh xorijiy elchilarni qabul qilib, ularning tashrifidan so'ng, o'zini ifloslangan deb hisoblab, qo'llarini yuvdi. Va Moskvada bo'lgan oz sonli chet elliklar faqat Germaniya posyolkasida yashagan, devor bilan o'ralgan va rus aholisining kamonchilari tomonidan qo'riqlangan.
Pyotr I islohotlaridan beri bunday haddan tashqari holatlar bo'lmagan va mamlakatda chet elliklar soni sezilarli darajada oshdi. Qizig'i shundaki, bu vaqtda paradoksal vaziyat yuzaga keldi. Bir tomondan, chet elliklar o'qituvchilar edi, ularning yordami bilan Rossiya qisqa vaqt ichida Evropa davlatiga aylanadi. Rus zodagonlarining ma'lum bir qismi G'arbga hayratda bema'nilik darajasiga etib, umuman ruscha hamma narsani inkor etishga harakat qildi, faqat chet elliklar tomonidan ma'qullangan narsalarni qabul qildi. Shuning uchun rus fani, falsafasi va san'ati juda qiyinchilik bilan o'z yo'lini ochdi. Ammo boshqa tomondan, begonalik va o'zgalik hissi yo'qolmadi. Bu borada 1812 yilgi urush paytida rus armiyasining birinchi qo'mondoni Mixail Bogdanovich Barklay de Tolli misoli dalolat beradi. U Rossiyada tug'ilgan, zo'r mutaxassis bo'lgan va o'z vatani manfaatlariga sodiqligini bir necha bor isbotlaganiga qaramay, rus armiyasi uni faqat frantsuz familiyasi tufayli qabul qilmadi va unga bo'ysunishni istamadi. begona.
Sovet davrida mamlakatimizdagi xorijliklarning ahvoli yana Muskovit Rusi davridagi ularga bo'lgan munosabatga o'xshay boshladi. Ularni joylashtirish uchun maxsus mehmonxonalar, ekskursiyalar uchun alohida marshrutlar, ularning barcha aloqalarini boshqaradigan odamlarga hamrohlik qilish, hatto o'z fuqarolariga qaraganda yuqori darajadagi xizmat ko'rsatish G'arbda Sovet Ittifoqining yovuz imperiya sifatidagi g'oyasini keltirib chiqardi.
Shu kunlarda vaziyat, albatta, o'zgardi, ammo keskin emas. Chet elliklar hali ham boshqa odamlarga (mamlakatimiz aholisi) o'xshamasligini tushunishga majbur qilishadi. Rossiya mehmonxonalari va muzeylarida narxlar ro'yxati rasmiy ravishda o'zlari (ruslar) va chet elliklar uchun bir xil xizmatlar uchun turli narxlarni ko'rsatishi odatiy holdir. Agar butun zamonaviy "G'arb dunyosi" tenglik g'oyasini targ'ib qiladi va uning vakillari uchun odamlarni irqi, etnik kelib chiqishi, jinsi yoki boshqa belgilariga ko'ra farqlash mumkin emas (ularning tarbiyasi bilan taqiqlangan) deb hisoblasak, nima uchun buning sababi aniq bo'ladi. ular bizning mamlakatimizda o'zlarini juda qulay his qilishmaydi.
Agar biz ilgari muhokama qilingan Bennettning madaniyatlararo sezgirlikni rivojlantirish haqida gapiradigan modelidan foydalansak, rus odami uchun bu yo'l madaniyatlararo farqlarni inkor etishdan emas, balki himoya bosqichidan, yuqori darajada rivojlangan etnosentrizm tuyg'usini engib o'tishdan boshlanadi. Boshqacha qilib aytganda, odamlar, millatlar va ularning madaniyati o'rtasida tafovutlar mavjudligiga ishonch hosil qilishimiz shart emas.
Rossiya uchun chet elliklar o'ziga xos oyna bo'lib, uning yordamida biz, bir tomondan, o'z harakatlarimiz va harakatlarimiz uchun ma'qullashni xohlaymiz, boshqa tomondan, biz doimo o'zligimizdan xabardormiz va uni saqlab qolishni xohlaymiz. Shu bilan birga, mutlaqo o'ziga xos tarzda, chet elliklarga nisbatan, ularga nisbatan g'ayrioddiylik va xiyonat bir vaqtning o'zida engil nafrat va ustunlik tuyg'usi bilan uyg'unlashadi, go'yo biz, ruslar, boshqa hech kimga etib bo'lmaydigan narsani bilamiz. Madaniyatlararo aloqalarda esa, albatta, bu ikkilikni hisobga olish kerak.
Davlatimizdagi millatlararo munosabatlar haqida gapirar ekanmiz, milliy o‘zlikni anglash mavzusiga to‘xtalmasdan ilojimiz yo‘q. "Milliy o'ziga xoslik" tushunchasi ikki so'zdan iborat. Ulardan biri, o'z-o'zini anglash, "men" ning shaxs sifatida va ma'lum bir jamiyat a'zosi sifatida o'zini anglash qobiliyatini anglatadi. Boshqacha qilib aytganda, bu shaxsning o'zini va ma'lum bir jamiyat bilan tanishtirish qobiliyatidir. O'z-o'zini anglashning rivojlanish darajasi har xil bo'lishi mumkin va bu shaxsning o'zini va jamiyatni identifikatsiya qilish chuqurligiga bog'liq. Milliy o‘zlikni anglash tushunchasini to‘g‘ri qurish uchun avvalo millat tushunchasiga ta’rif berish kerak. Millat tushunchasining ikkita asosiy ma’nosi bor. Birinchidan, millat etnik jamoa bilan belgilanadi. Ikkinchidan, millat fuqarolik jamiyati sifatida talqin qilinadi. Biz ularni mos ravishda etnik va milliy o'ziga xoslik deb ataymiz. Biz ruslarning o'z-o'zini anglashi haqida gapirayotganimiz sababli, biz uning etnik va milliy jihatlariga e'tibor qaratamiz. Rus odamida uning etnik kelib chiqishini ta'kidlash va uning etnik o'zini o'zi anglashiga hissa qo'shish kerakmi? Ha, albatta, bu zarur va bu sobiq SSSRning boshqa xalqlaridan ko'ra ruslar o'zlarining etnik fazilatlarini yo'qotganliklari bilan bog'liq, ularning etnik o'ziga xosligi xiralashgan ruslardir. Rus boshqa etnik guruhlar vakillariga qaraganda ko'proq sovet odami edi. Oqibatda u yurtimizdagi va xorijdagi boshqa etnik guruhlar va jamoalarni farqlashda qiynalardi. Ruslarga etnik o'z-o'zini anglash o'z qonining sofligini saqlash uchun emas, balki o'zini va boshqalarni bilish uchun kerak. Biroq, rus bo'lish uchun etnik o'ziga xoslikka ega bo'lish etarli emas. Rus milliy o'ziga xosligi etnik o'ziga xoslik bilan bir xil emas. Shaxsning muayyan fuqarolik jamiyatiga mansubligini anglashiga asoslangan milliy o'zini o'zi anglash ancha murakkab tuzilishga ega. Birinchidan, buni davlat oldidagi mas'uliyat hissisiz tasavvur qilib bo'lmaydi va insonning o'z fuqarolik huquqlari va majburiyatlarini bilishini nazarda tutadi. Agar Rossiya fuqarosi, uning yashash joyi va etnik kelib chiqishidan qat'i nazar, o'z manfaatlarini himoya qilishga tayyorligini bildirsa va haqiqatda ularni himoya qilsa, u shubhasiz rus milliy o'ziga xosligining juda muhim tarkibiy qismiga ega. Ikkinchidan, har qanday davlat fuqarolari uchun milliy o'ziga xoslikning muhim omili - bu ularning ona tili.(Demak, Rossiya fuqarolari uchun bu, albatta, bizning rus tilimiz) Faqat rus tilida gaplashadigan va o'ylaydigan etnik ruslar emas. Etnik jihatdan ular rus tilini o'zlashtirgan darajada rus emas. Shunday qilib, siz ham osetin (osetin etnik guruhiga mansub) va rus bo'lishingiz yoki hech bo'lmaganda rus tilida gaplashishingiz mumkin. Ammo shunchaki rusiyzabon bo'lmaslik uchun (aytmoqchi va, afsuski, ko'pchilik etnik ruslar) milliy o'z-o'zini anglashning uchinchi muhim tarkibiy qismini tashkil etuvchi rus madaniyatiga to'liq aralashish kerak. . Rus madaniyatiga mansublik adabiyot, musiqa, falsafa va boshqalar sohasidagi bilimdonlikni anglatmaydi, hatto uni sevishni ham emas, balki uning asosiy qadriyatlarini qabul qilish va amalda tasdiqlashni anglatadi. Rus madaniyati yaxshilik va yomonlik, erkinlik, adolat, hayotning ma'nosi, sevgi va boshqalar kabi umuminsoniy qadriyatlarni o'ziga xos tushunishi va tajribasi bilan tavsiflanadi. Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu qadriyatlar madaniyatning o'ziga xos shakllarida: falsafa, axloq, huquq, san'at, folklor, mifologiya va hatto fanda turlicha namoyon bo'ladi. Ularni sotsializatsiya, o'qitish va ta'lim jarayonida o'zlashtirish uchun har bir nomdagi madaniyat shakllariga xos bo'lgan o'ziga xos texnika va uslublar kerak. Matematikadan bilim olish boshqa, axloqiy me’yor va qadriyatlarni egallash boshqa, uchinchisi huquqiy madaniyatni egallash, to‘rtinchisi badiiy didni egallash va hokazo. Rus madaniyatini o'zlashtirish va unga parallel ravishda milliy o'ziga xoslikni shakllantirishning eng yaxshi usuli milliy an'analarni davom ettirishda madaniy ijod jarayonida ishtirok etishdir. Shuningdek, ruslarning milliy o'zini o'zi anglashning oxirgi, ammo ahamiyatsiz tarkibiy qismlaridan birini ta'kidlash kerak, ularning o'zlashtirilishi va qabul qilinishi milliy o'zini o'zi anglashning to'liqligi va chuqurligidan dalolat beradi. Bu din. Ruslar uchun bu pravoslavlikdir. Inqilobdan oldin rus bo'lish pravoslavlikni anglatadi, deb ishonish tasodif emas. Albatta, ko'pgina rus fuqarolari pravoslavlikni o'z dini sifatida qabul qila olmaydilar, chunki ular tarixan boshqa diniy oqimlar: islom, buddizm, iudaizm va boshqalar bilan bog'liq, lekin pravoslavlikni hurmat qiladilar, uning tarixini, ta'limotining asoslarini, uning diniy ta'limotdagi rolini bilishadi. oila hayoti, jamiyat va Har bir inson davlatga ega bo'lishi kerak: dindorlar va dinsizlar, etnik ruslar va boshqa xalqlar vakillari. Milliy o‘z-o‘zini anglashning diniy komponenti nihoyatda muhim, chunki har bir xalq o‘zining eng oliy ilohiy haqiqat mavqeidan kelib chiqibgina o‘zining haqligini, gunohlarini va yerdagi eng oliy taqdirini anglay oladi. Rus milliy o'ziga xosligini o'z taqdirini tavba qilishsiz tasavvur qilib bo'lmaydi. Kamtarlik va tavba qilish eng oliy diniy kechinmalar bo‘lib, ular gunohlarni yuvish, axloqiy yuksalish, inson faoliyatining barcha sohalarida rivojlanish uchun zaruriy shartdir. Bu shaxsga ham, butun millatga ham tegishli. Shunday qilib, biz rus milliy o'ziga xosligining bag'rikenglik, boshqa xalqlar bilan til topisha olish, ularning madaniyati va tarixini hurmat qilish kabi xususiyatlarini ajratib ko'rsatishimiz mumkin. Aynan mana shu fazilatlar bizning tariximiz davomida rus xalqiga boshqa etnik guruhlar bilan to'qnashuvsiz tinch-totuv yashashga, o'z xalqi va ularga qo'shni xalqlarning madaniy merosini ko'paytirishga yordam bergan va yordam berishda davom etmoqda.
Tajriba davomida quyidagi natijalarga erishildi: Rus tili go'zal, murakkab, qiyin, boy, ona, kuchli, buyuk, zarur, qiziqarli, ulkan, ulkan, tushunarli, oson, tushunarli, sevimli, rang-barang, ko'p qirrali, musiqiy, qo'shiqli, ohangdor, she'riy, yorqin, oqimli, aqlli, chiroyli, uyatsiz, qo'pol, qo'pol, haqoratli, odobsiz, janjal ...
- Kirish
- Asosiy qism
- 1. Milliy o`zlikni anglash tushunchasi, uning tuzilishi
- 2. Milliy rus o'ziga xosligini rivojlantirishda rus tilining roli
- 3. Til milliy dunyoqarash tarzi sifatida
- 4. Rus tili milliy ongda
- Xulosa
- Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
Rus tili va milliy o'ziga xoslik (insho, kurs ishi, diplom, test)
Va tafakkur tildan oldinda bo'lsa-da, uning natijalari tilda shakllanib, biroz o'zgargan (fikrni so'zlarda to'liq aks ettirib bo'lmaydi). Shunday qilib, til muloqot va tafakkurning keyingi rivojlanishining alohida ishtirokchisiga aylanadi, u fikr uchun oddiy qolip bo'la olmaydi, u bir vaqtning o'zida fikrning bir qismini yashirishi va fikrni lingvistik assotsiatsiyalar bilan to'ldirishi mumkin.
Yuqorida aytilganlarning barchasi ona tiliga g‘amxo‘rlik qilish zarur, degan xulosaga keladi, chunki u milliy madaniy an’analar posboni bo‘lib, xalqning ma’naviy qadriyatlarini yangi avlodlarga yetkazadi. Qolaversa, o‘z ona tilining boyligini yaxshi bilgan, so‘z va uning ortidagi mazmunni ajrata olganlargina odamga doimiy ravishda kirib kelayotgan yangi ma’lumotlarga o‘tishlari mumkin. Ba'zida ajoyib, jozibali ko'rinadigan so'zlar odam uchun bo'shliq yoki hatto zararli maslahatlarni olib keladi. Boshqa tomondan, oddiy ko'rinadigan oddiy so'zlar chuqur va aqlli ma'no bilan to'ldirilishi mumkin.
4. Milliy ongda rus tili Rossiya Federatsiyasi fuqarolarining o'zlarining milliy tilga munosabati masalasi ham qiziq. Buning uchun tadqiqotchilar eksperiment o'tkazdilar, uning davomida sub'ektlardan "rus tili qaysi til?" Degan savolga yozma ravishda javob berishlari so'ralgan. Ulardan beshta assotsiativ reaktsiya berish so'ralgan, topshiriqni bajarish vaqti cheklanmagan [Sternin, el.].
Shunday qilib, tadqiqotchilar kattalar rus tilida so'zlashuvchilarning o'z tili haqidagi umumiy g'oyalarini aniqlashga muvaffaq bo'lishdi, shuningdek, ushbu kontseptsiyaning yosh va gender xususiyatlarini aniqladilar.
Tajriba davomida quyidagi natijalarga erishildi: Rus tili go'zal, murakkab, qiyin, boy, ona, kuchli, buyuk, zarur, qiziqarli, ulkan, ulkan, tushunarli, oson, tushunarli, sevimli, rang-barang, ko'p qirrali, musiqiy, qo'shiqli, ohangdor, she'riy, yorqin, oqimli, aqlli, chiroyli, uyatsiz, qo'pol, qo'pol, haqoratli, odobsiz, janjal, yorqin, rang-barang, rang-barang, shahvoniy, lirik, buzilgan, qiynoqqa solingan, qashshoq, tiqilib qolgan, ko'p qarzlar, hissiy, dunyo bo'ylab , butun dunyo bo'ylab, universal, ko'p millatli, lakonik, xalqaro, transmilliy, noaniq, mehribon, yoqimli, mehribon, shirin, yaxshi, sof, yorqin, mashhur, to'liq o'rganilmagan, oldindan aytib bo'lmaydigan, kutilmagan, qanotli, abadiy, noyob, mohir, samimiy [Sternin , el.].
Ko'rib turganimizdek, umuman rus milliy ongida rus tili ko'pincha go'zal, boy, murakkab, zarur, ona, kuchli til bilan bog'liq. Shunday qilib, tilga ijobiy estetik baho ustunlik qiladi.
Shuni ham ta'kidlash kerakki, yoshlarning kommunikativ ongida rus tilini o'rganish zarurati va ahamiyati (zarur, majburiy, foydali) g'oyasi ustunlik qiladi. Keksa avlod odamlarining kommunikativ ongida "rus tili" tushunchasini ifodalovchi leksik birliklarning asosiy qismi so'zlashuv, so'zlashuv nutqidir.
Shunday qilib, rus xalqi uchun ularning tili faqat ijobiy nuqtai nazardan qabul qilinadi.
Xulosa "Rus tili va milliy o'ziga xoslik" mavzusidagi manbalarni tahlil qilib, quyidagi xulosalar chiqarishimiz mumkin:
1. Millat – umumiy mentalitet, madaniyat va ma’naviy qadriyatlar bilan birlashgan shaxslar birligi.
2. Milliy o‘zlikni anglash deganda millat yoki elat vakillarining ana shu odamlar jamoasini yaxlit ko‘paytirish va har bir shaxsni berilgan ijtimoiy yaxlitlik sifatida tasniflash imkonini beradigan g‘oyalar, an’analar va tushunchalar yig‘indisi tushuniladi.
Milliy o'ziga xoslik milliy til, milliy madaniyat, hudud tuyg'usi, milliy o'zini o'zi anglash kabi tarkibiy qismlarni o'z ichiga oladi. Millatni birlashtiruvchi asosiy xususiyat tildir.
3. Millatga nisbatan til mustahkamlovchi rol o‘ynaydi, ya’ni uning birligini qo‘llab-quvvatlaydi, milliy madaniyatni yaratish va uni keyingi avlodlarga yetkazish vositasi bo‘lib xizmat qiladi.
4. Ona tiliga g‘amxo‘rlik qilish zarur, chunki u milliy madaniy an’analar posboni bo‘lib, xalqning ma’naviy qadriyatlarini yangi avlodlarga yetkazadi. Qolaversa, o‘z ona tilining boyligini yaxshi bilgan, so‘z va uning ortidagi mazmunni ajrata olganlargina odamga doimiy ravishda kirib kelayotgan yangi ma’lumotlarga o‘tishlari mumkin.
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati Arutyunova N. D. Milliy ong, til, ma'no // 20-asr oxirida tilshunoslik: natijalar va istiqbollar. - M., 1995 yil.
Bolshakova A. Yu. Rus mentaliteti fenomeni: asosiy yo'nalishlar va tadqiqot usullari // Rossiya tarixi: mentalitet muammolari. - M., 1995. - B. 7−10.
Volkov G. N. Etnopedagogika: darslik. nafaqa. - M., 1999. - B. 10−15.
Gumboldt V. Tilshunoslikka oid tanlangan asarlar. - M.: 1984. - B. 324
Zadoxin A. Rus tili va milliy o'ziga xoslik. [Elektron resurs]. Kirish rejimi: http://www.rau.su/observer/N12_2003/12 12 .htm (kirish sanasi 06/03/2013)
Siyosatshunoslik. Lug'at. / V. N. Konovalov - M: RDU, 2010. [Elektron resurs]. Kirish rejimi: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/122/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5 (kirish 06/03/2013)
Sternin I. Til va milliy ong. [Elektron resurs]. Kirish tartibi: http://www.ruthenia.ru/logos/number/49/07.pdf (kirish sanasi 06/03/2013)
Ter-Minasova S. G. Til va madaniyatlararo muloqot. - M.: 2000. - B. 40.
Adabiyotlar ro'yxati
- Arutyunova N.D. Milliy ong, til, ma’no// 20-asr oxirida tilshunoslik: natijalar va istiqbollar. - M., 1995 yil.
- Bolshakova A. Yu. Rus mentaliteti fenomeni: tadqiqotning asosiy yo'nalishlari va usullari // Rossiya tarixi: mentalitet muammolari. - M., 1995. - B. 7−10.
- Volkov G.N. Etnopedagogika: darslik. nafaqa. - M., 1999. - B. 10−15.
- Gumboldt V. Tilshunoslikka oid tanlangan asarlar. - M.: 1984. - B. 324
- Zadoxin A. Rus tili va milliy o'ziga xoslik. [Elektron resurs]. Kirish rejimi: http://www.rau.su/observer/N12_2003/1212.htm (kirish sanasi 06/03/2013)
- Siyosatshunoslik. Lug'at. / V. N. Konovalov - M: RDU, 2010. [Elektron resurs]. Kirish rejimi: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/122/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5 (kirish 06/03/2013)
- Sternin I. Til va milliy ong. [Elektron resurs]. Kirish tartibi: http://www.ruthenia.ru/logos/number/49/07.pdf (kirish sanasi 06/03/2013)
- Ter-Minasova S. G. Til va madaniyatlararo muloqot. - M.: 2000. - B. 40.