Ammo qo'rquv va umidlar bilan nima qilish kerak, qalbingiz charchagan va g'azablangan paytda aybdorlik tuyg'usini qayerga qo'yish va minnatdorchilikni qaerdan olish kerak? Boshimiz noto'g'ri ekanligimizni aytganida, bizning his-tuyg'ularimiz har doim ham susaymaydi, ko'pincha bu ichki g'azabning keyingi to'lqinini keltirib chiqaradi.
Yana bir narsa shundaki, his-tuyg'ular shunchalik yaxshi o'rgatilganki, ularga ko'p narsa ishonish mumkin: ular deyarli mustaqil ishlaydilar, barcha masalalarni aql bilan bog'lamasdan amaliy ravishda oqilona hal qilishadi. Yaxshi tashkilotda menejer operatsion muammolarni hal qilmaydi, hamma narsa o'qitilgan xodimlar tomonidan amalga oshiriladi. Yaxshi qurilgan qalbda ong har bir savol uchun zo'ravonlikka muhtoj emas; his-tuyg'ularning o'zi eng yaxshi echimlarni taklif qiladi.
Tuyg'ular o'zingizning yoki boshqa odamning holati haqida nozik ma'lumot berishi juda muhim,
lekin hissiyotlar faqat vosita bo'lib qolishi va qarorlar bosh tomonidan qabul qilinishi bir xil darajada muhimdir.
Barcha mas'uliyatli qarorlar sabab bilan tekshirilishi kerak.
Agar o'z aqlingiz etarli bo'lmasa, boshqa munosib odamlarning fikriga murojaat qilishingiz kerak. Agar boshingiz ishlamasa va murojaat qiladigan hech kim bo'lmasa, o'zingizni, his-tuyg'ularingizni tinglang. Tuyg'ular, shuningdek, dono qarorlarni taklif qilishi mumkin, agar ularning jim turtkilari hissiyotlar hayqiriqlari bilan bo'g'ilmasa. Biroq, tanqidiy vaziyatda his-tuyg'ular ham yordam berishi mumkin - ularda ozgina sabab bor, lekin juda ko'p kuch bor va bu ba'zan hayotni saqlab qoladi. Hech narsaga e'tibor berilmasa, odamlar avtomatik javob rejimiga o'tadilar, bu esa muammolarni keltirib chiqaradi.
O'g'lim sinovdan o'tdi
Bugun o'g'lim testdan o'tadi, lekin ertalab u boshim og'riyotganini, kasal bo'lib qolganini aytadi. Haqiqat - u sinovga yomon tayyorgarlik ko'rganini tushunadi, ichki vahima ichida va maktabga borishni xohlamaydi (Bosh zaif ishlaydi: qo'rquv va mas'uliyatni bo'shatish istagi kuchliroq).
- Opa bu gapni eshitib, ahmoq ekanini aytadi (opa uning ahvolini taxmin qiladi, lekin hamdard bo‘lishni rejalashtirmaydi, muammolari haqida o‘ylashni ham istamaydi. Balki, nimadandir o‘ch olayotgandir).
- Dadam undan zudlik bilan maktabga borishni talab qiladi (Dadam bolaning ahvolini sezadi, lekin o‘g‘lining qo‘rquv bilan harakat qilmasligi va uning hayoti uchun javobgar bo‘lishi muhim deb hisoblaydi. Erkak yondashuvi: “Agar siz imtihonga tayyorgarlik ko‘rmagan bo‘lsangiz, bu sizniki muammo").
- Ona o'g'lining vahima qo'zg'ashini his qiladi va o'ylab ko'rgandan so'ng, bolani uyda qoldirish uchun yechim taklif qiladi, lekin u o'tirib, uy vazifasini bajarishi uchun. (Onamning his-tuyg'ulari va boshi ishlaydi, lekin mentalitet ko'proq ayollikdir, "kechirasiz va yordam bering" qiymati bilan belgilanadi)
- Buvisi bolaning ahvolini sezmaydi, lekin odatiga ko'ra, u eng yomon narsani tasavvur qildi, o'z his-tuyg'ulari bilan boshqariladi va bolani yotqizishni xohlaydi (Hammani his-tuyg'ular belgilaydi, ya'ni keksa ayollarga xos qo'rquv. Boshi qo'shilmaydi. ...).
Sizning tanlovingiz?
Chegaralarni kim belgilaydi?
Vaziyat bir marta. Oila mashina sotib olishga qaror qildi va o'zlari to'lashi mumkin bo'lgan miqdorni aniqladilar. Er avtosalonga bordi, sotuvchi uning his-tuyg'ulari bilan o'ynadi ... Mashina oldindan rejalashtirilganidan ikki baravar ko'p miqdorda kreditga sotib olindi. Natijalar achinarli. Savol: Bu odamni kattalar deb atash mumkinmi?
Ikkinchi holat. Bir qiz ta'tilga dengiz qirg'og'iga boradi, chamadonini yig'adi. U oldindan o‘ylab, bir haftalik ta’tilga besh xildan ortiq ko‘ylak, bluzka, yubka va shim kerak emas, deb qaror qildi-yu, keyin garderobiga kirdi... U yerda har xil narsalar bor! Qolaversa, bu shimga aynan shunday bluzka kerak, mana bu yubkaga esa bu kerak... Qiz stolga o‘tirdi, qog‘oz varaq oldi va ranglar va uslublarning optimal kombinatsiyasini izlashga taxminan uch soat vaqt sarfladi. Kombinatorika oson emas edi, lekin qiz aqlli va qat'iyatli edi. Hammasi bo'lib, uning hisob-kitoblariga ko'ra, endi u chamadoniga o'n sakkizta ko'ylak, o'n ikkita yubka va o'n to'rtta bluzka solib qo'yishi kerak ... Savol: bu qizning his-tuyg'ulari uning boshi belgilagan doirada ishlaydimi yoki aqlli kallasi birdaniga nimaga xizmat qiladi? qizining his-tuyg'ularini uyg'otdi ??
"Aql va tuyg'ular" mavzusidagi insho
Sabab va his-tuyg'ular ko'pincha qarama-qarshidir. Demak, inson bir narsani his qilishi mumkin, lekin uning aqli unga butunlay boshqacha narsani aytadi. Shuning uchun bu ikki tushunchani qandaydir tarzda birlashtirish qiyin. Ammo shu bilan birga, aql va his-tuyg'ularga oid fikrlar tez-tez uchrab turadi. Va bu ajablanarli emas, chunki bu tarkibiy qismlar har birimizning ichki dunyomizning eng muhim elementlari hisoblanadi. Aslida, bu komponentlar insonning harakatlari va intilishlariga katta ta'sir ko'rsatadi.
Ammo aqlni his-tuyg'ular bilan birlashtirish mumkinmi? Agar biz sevgi haqida gapiradigan bo'lsak, unda, ehtimol, bu erda hech qanday sabab haqida gap bo'lishi mumkin emas, chunki sevuvchilar u yoki bu qarorni qabul qilishda unga hech qachon e'tibor bermaydilar. Biroq, ba'zida aql va his-tuyg'ular "kelishish" mumkin va ayni paytda uyg'un birlikka aylanadi. Bu kamdan-kam uchraydi, lekin, masalan, baxt hissi aqlning aks-sadosini yo'qotmaydi. Shuning uchun baxtli odam ham aqlli bo'lsa ajab emas.
Biroq, ko'pincha odamda bu ikki komponent o'rtasida haqiqiy kurash boshlanadi, bu aslida ichki ziddiyatni keltirib chiqaradi, ba'zida uni bostirish juda qiyin. Bu mavzu yozuvchilar va shoirlar orasida juda mashhur deb hisoblanishi bejiz emas. Bundan tashqari, bu mavzu ko'pincha turli millatlar, madaniyatlar va hatto turli davrlarning ijodkorlari tomonidan ko'rib chiqiladi. Shunday qilib, ko'pincha turli xil asarlardagi qahramonlar his-tuyg'ulari yoki aqllari bilan belgilanadigan tanlovga duch kelishadi.
Xuddi shu narsa "Jinoyat va jazo" qahramoni Raskolnikov bilan sodir bo'ldi, u ko'p harakatlarida aqlga emas, balki his-tuyg'ularga berilib ketdi va o'quvchi bu uni qayerga olib kelganini ko'radi. Shuning uchun, menimcha, har bir inson, qaror qabul qilishdan oldin, o'z harakati qanday oqibatlarga olib kelishi mumkinligi haqida o'ylashi kerak. Va har doim ham faqat his-tuyg'ular bilan boshqarilishi shart emas, ayniqsa, ular aytganidek, elkadan kesilmasligi kerak. Chunki, tajriba shuni ko'rsatadiki, bu yaxshi narsaga olib kelmaydi va ko'pincha umidsizlik va og'riqni keltirib chiqaradi. Ko'pincha o'zini tuta olmaydigan, keyin qilgan ishidan pushaymon bo'ladigan impulsiv, hissiy odamlar uchun bu qiyin. Ammo bu ko'pincha o'smirlik davrida amalga oshiriladi; etuk odamlar aql tarafini oladilar va juda kamdan-kam hollarda biror narsa qilish uchun his-tuyg'ularga tayanadilar.
Albatta, siz har doim ham buni qilmasligingiz kerak, chunki siz his-tuyg'ularning ko'tarilishidan bexabar, pragmatik odam bo'lishingiz mumkin. Bu yerda eng achinarlisi shundaki, bunday odam endi o‘zini boladek his eta olmaydi. Ko'pincha egoizm bizni iste'mol qiladi va inson endi o'zidan va o'z manfaatidan boshqa hech narsa haqida o'ylay olmaydi. Bunday odamlar aqlga ko'ra harakat qilishadi. Ammo bu ularga kamdan-kam quvonch yoki hech bo'lmaganda ba'zi his-tuyg'ularni olib keladi. Ba'zan xato qilish va noto'g'ri ishlarni qilish arziydi, chunki nazariy jihatdan hamma narsani bilish juda zerikarli, shuning uchun siz amaliyotni boshlashdan qo'rqmasligingiz kerak. Agar bu harakatlar aqlga emas, balki his-tuyg'ularga asoslangan bo'lsa ham, harakat qilishingiz kerak. Agar bu bajarilmasa, odam o'zini butunlay baxtli his qila olmaydi.
Yoshi bilan odamlar aql-idrok va dono bo'lishadi va bularning barchasi yoshligida hayajonlanganligi va yuragi aytganidek harakat qilgani tufayli. Darhaqiqat, har doim ham his-tuyg'ularga berilishning hojati yo'q, chunki ular odamni iste'mol qilishi mumkin, ammo bu tuman yo'qolganda, keyin biror narsani tuzatish qiyin bo'ladi. Men hamma narsa me'yorda bo'lishi kerakligiga ishonaman. Inson hamma narsani his qilishi, hamma narsani sinab ko'rishi kerak, lekin ayni paytda aqldan mahrum bo'lmasligi kerak. Ichkarida keraksiz emotsionallik yoki haddan tashqari kinizmdan himoya qiladigan muvozanat bo'lishi kerak.
Ko'pchilik fikrlaydigan odamlar orasida har bir avlodda qayta-qayta paydo bo'ladigan ko'plab fundamental savollarga aniq javob yo'q va bo'lishi ham mumkin emas va bu boradagi barcha mulohazalar va munozaralar quruq polemikadan boshqa narsa emas. Hayot tuyg'usi nima? Nima muhimroq: sevish yoki sevish? Koinot miqyosida tuyg'ular, Xudo va inson nima? Bunday mulohazalar dunyo ustidan hukmronlik kimning qo'lida - aqlning sovuq barmoqlaridami yoki tuyg'ularning kuchli va ehtirosli quchog'idami degan savolni ham o'z ichiga oladi.
Menimcha, bizning dunyomizda hamma narsa apriori organikdir va ong faqat his-tuyg'ular bilan birgalikda qandaydir ma'noga ega bo'lishi mumkin - va aksincha. Hamma narsa faqat aqlga bo'ysunadigan dunyo utopik bo'lib, insoniy his-tuyg'ular va ehtiroslarning to'liq hukmronligi romantik asarlarda tasvirlangan kabi haddan tashqari ekssentriklik, impulsivlik va fojialarga olib keladi. Ammo, agar biz qo'yilgan savolga to'g'ridan-to'g'ri yondashadigan bo'lsak, har xil "lekin" ni hisobga olmaganda, biz shunday xulosaga kelishimiz mumkinki, albatta, odamlar, qo'llab-quvvatlash va his-tuyg'ularga muhtoj zaif mavjudotlar dunyosida aynan his-tuyg'ular paydo bo'ladi. boshqaruv roli. Insonning haqiqiy baxti sevgi, do'stlik, ma'naviy aloqada, hatto o'zi buni faol ravishda inkor etsa ham, quriladi.
Rus adabiyoti o'z hayotida his-tuyg'ular va his-tuyg'ularga bo'lgan ehtiyojni muvaffaqiyatsiz ravishda inkor etuvchi va aqlni mavjudlikning yagona haqiqiy toifasi deb e'lon qiladigan ko'plab qarama-qarshi shaxslarni taqdim etadi. Bu, masalan, roman qahramoni M.Yu. Lermontov "Zamonamiz qahramoni". Pechorin bolaligida atrofidagi odamlarning tushunmovchiligi va rad etilishiga duch kelganida, odamlarga nisbatan bema'ni va sovuq munosabatda bo'lishni tanladi. Uning his-tuyg'ulari rad etilgandan so'ng, qahramon bunday hissiy tajribalardan "najot" sevgi, muloyimlik, g'amxo'rlik va do'stlikni butunlay rad etish bo'ladi, deb qaror qildi. Yagona to'g'ri yo'l, himoya reaktsiyasi, Grigoriy Aleksandrovich aqliy rivojlanishni tanladi: u kitoblarni o'qidi, qiziqarli odamlar bilan muloqot qildi, jamiyatni tahlil qildi va odamlarning his-tuyg'ulari bilan "o'ynadi", shu bilan o'zining his-tuyg'ularining etishmasligini qopladi, ammo bu hali ham yordam bermadi. oddiy inson baxtining o‘rnini bosadi.Aqliy faoliyatga intilib, qahramon qanday qilib do‘stlashishni butunlay unutib qo‘ydi va uning qalbida iliq va nozik sevgi tuyg‘usi uchqunlari hamon yonib turgan lahzada, u o‘zini baxtli bo‘lishni taqiqlab, ularni majburan bosdi. , uni sayohat va go'zal landshaftlar bilan almashtirishga harakat qildi, lekin oxir-oqibat u yashashga bo'lgan barcha xohish va istaklarini yo'qotdi. Ma'lum bo'lishicha, his-tuyg'ular va hissiyotlarsiz Pechorinning har qanday faoliyati uning taqdirini qora va oq ranglarda aks ettirgan va unga hech qanday qoniqish keltirmagan.
Xuddi shunday vaziyatga roman qahramoni I.S. Turgenev "Otalar va o'g'illar". Bazarov va Pechorin o'rtasidagi farq shundaki, u his-tuyg'ularga, ijodkorlikka, nizoda e'tiqodga nisbatan o'z pozitsiyasini himoya qilgan, o'z falsafasini shakllantirgan, inkor va halokatga qurilgan va hatto izdoshiga ega edi. Evgeniy ilmiy faoliyat bilan qat'iyatli va samarali shug'ullangan va butun bo'sh vaqtini o'z-o'zini rivojlantirishga bag'ishlagan, ammo aqlga bo'ysunmaydigan hamma narsani yo'q qilishning fanatik istagi unga qarshi chiqdi. Qahramonning butun nigilistik nazariyasi uning ayolga bo'lgan kutilmagan his-tuyg'ulari bilan buzildi va bu sevgi nafaqat Evgeniyning barcha faoliyatiga shubha va chalkashlik soyasini soldi, balki uning dunyoqarash pozitsiyasini ham silkitdi. Ma'lum bo'lishicha, o'z-o'zidan his-tuyg'ularni va his-tuyg'ularni yo'q qilishga bo'lgan har qanday, hatto eng umidsiz urinishlar ham ahamiyatsiz bo'lib ko'rinadigan, ammo shunday kuchli sevgi tuyg'usi bilan solishtirganda hech narsa emas. Ehtimol, aql va his-tuyg'ularning qarshiligi bizning hayotimizda doimo bo'lgan va bo'ladi - bu "hayratlanarli darajada behuda, haqiqatan ham tushunib bo'lmaydigan va abadiy tebranuvchi" mavjudotning mohiyatidir. Lekin menga shunday tuyuladiki, mana shu umumiylikda, bu qarama-qarshilikda, mana shu noaniqlikda inson hayotining barcha jozibasi, uning barcha hayajon va qiziqishlari yotadi.
Butun davrlar o'tadi, modalar, ehtiroslar, sevimli mashg'ulotlar, ijtimoiy-iqtisodiy shakllanishlar va qonunlar o'zgaradi. O'zgarmas, abadiy tushunchalar va qadriyatlar tobora kamayib bormoqda, lekin dunyo aynan ularga asoslanadi, ular tufayli inson zoti kamaymaydi va Yerda tugamaydi.
Ana shunday mustahkam qadriyatlardan biri, shubhasiz, sevgidir. Ammo bu insoniyatning eng katta fojiasi ham bo'lishi mumkin. Bu qanday bo'lishini nima belgilaydi: quvonch berishmi yoki azob-uqubat tubiga tushishmi? Albatta, baxtli va baxtsiz sevgining sabablari ko'p. Ehtimol, ikki kishining baxtiga erishishning asosiy shartlaridan biri bu aql va tuyg'u uyg'unligiga erishish qiyin. Bunday birlik juda kam uchraydi. Aksincha, ishq ehtiroslari tubsizligi odamni shu qadar o'ziga rom etadiki, u o'ylash va oqilona fikr yuritish qobiliyatini yo'qotishi mumkin.
Keling, ajoyib rus yozuvchisi N.M.ning hikoyasiga murojaat qilaylik. Karamzin "Bechora Liza". Asarning g'oyasi "... dehqon ayollari ham sevishni biladilar", ya'ni kamtar odamlar ham ta'lim va tarbiyasiz, chuqur, jiddiy his-tuyg'ularga qodir, deb ishoniladi. Albatta, 19-asr boshlari uchun bu g'oya yangi va hurmatga loyiq edi. Ammo bu faqat Karamzinning hikoyasi haqidami? Aftidan, asar birinchi navbatda aql va tuyg‘u uyg‘unligining ayanchli oqibatlari haqidadir. Liza, Erastga bo'lgan muhabbatiga qaramay, o'z xatti-harakatlarida qizni vaziyatni to'g'ri baholashga olib keladigan aqlga asoslangan bo'lishi kerak emasmi: ha, yaqin odamning xiyonatini boshdan kechirish juda qiyin; sevib qolgan yosh qalbga xiyonatdan omon qolishning iloji yo'qdek tuyuladi. Ammo asar qahramoniga u Lizadan tashqari hayotida hech qanday qo'llab-quvvatlash va qo'llab-quvvatlashga ega bo'lmagan keksa onaning qaramog'ida ekanligi haqidagi g'oyani aynan aql bilan aytishi kerak edi. Maslahat bering va shu bilan unga shaxsiy dramasini engishga yordam bering: o'z burchini bajaring, toza va yorqin ruhni saqlang. Ehtimol, o'shanda shaxsning ichki uyg'unligi va natijada qahramonning xotirjamligi mumkin bo'ladi.
Erast, sevikli Lizadan kam bo'lmagan holda, aql-idrok dalillari o'rtasida jiddiy ichki kelishmovchiliklarni boshdan kechiradi, bu uning keksa va sevilmagan beva ayolga uylanishi kerakligini va bechora qizga bo'lgan yorqin sevgi hissini anglatadi. Bu erda, ehtimol, his-tuyg'ular g'alaba qozonishi kerak edi, chunki qahramon Lizani butun umri davomida eslab qoladi, u o'limga sabab bo'lgan nikoh, xudbinning jirkanch aqli tomonidan belgilab qo'yilgan xatti-harakatni anglash azobidan azob chekadi. uning sevgilisi. Lekin afsus! Tuyg'ular va aqlning bu nomutanosibligi Lizaning o'limiga va Erastning to'liq ichki vayron bo'lishiga olib keladi.
Shunday qilib, biz xulosa qilishimiz mumkin: sevgida, inson shaxsiyatining boshqa har qanday namoyon bo'lishidan kam emas, aql va tuyg'u uyg'unligi kerak. Bunday holatga o'z ustida jiddiy ichki mehnat va hayotiy vaziyatlarni to'g'ri baholash orqali erishiladi. Bunday uyg'unlikka hamma ham erisha olmaydi. Shuning uchun, afsuski, qaytarilmas hayotiy dramalar shunchalik tez-tez uchraydiki, aql va tuyg'u birligi tufayli ulardan butunlay qochish mumkin edi.
Yakuniy inshoga tayyorgarlik ko'rish varianti sifatida ushbu mavzu bo'yicha maktab insholari.
Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanidagi falsafiy muammolar.
“Urush va tinchlik” o‘tgan asrning 60-yillarida yozilgan. Iskandar hukumati krepostnoylikni bekor qildi, lekin dehqonlarga yer bermadi, ular isyon koʻtardilar. Rossiya va G'arb, Rossiya va uning xalqining tarixiy taqdiri - bu davrning eng dolzarb muammolari edi. Ular Tolstoyni doimo tashvishga solgan. Tolstoy hamisha inqilobga qarshi bo‘lgan, lekin ma’rifat, islohotlar, konstitutsiyalar orqali, ya’ni utopik tarzda ideal ijtimoiy tuzum barpo etishga umid qilgan. “Urush va tinchlik” adabiyotning eng ajoyib asarlaridan biridir. Roman ustida ishlagan yillar yozuvchining eng qizg'in ish vaqtidir.
Tolstoyning ijodiy izlanishlari doimo hayot bilan bog'liq edi. Roman Rossiyaning yarim asrlik tarixini o'zining keskin to'qnashuvlari va Evropa bilan taqqoslash, rus xalqining milliy xarakterini va uning hayotining butun tuzilishini tushunish kabi ulkan tadqiqot sifatida yaratilgan. Roman psixologik, ijtimoiy, tarixiy, axloqiy muammolarni qo'yadi, haqiqiy va soxta vatanparvarlik, shaxsning tarixdagi o'rni, rus xalqining milliy qadr-qimmati, olijanobligi haqida gapiradi; romanda ikki yuzdan ortiq tarixiy shaxslar ishtirok etadilar.
Voqealarni insoniy, axloqiy tomondan ko'rsatgan yozuvchi ko'pincha ularning asl tarixiy mohiyatiga kirib bordi. Napoleon tarixda katta rol o'ynashga da'vo qildi va uni o'z irodasiga bo'ysundirib, tarix yaratishga umid qildi. Tolstoyning aytishicha, u nafaqat mavqei, balki ishonchi bilan ham despotdir. U o'zining buyukligini rad etadi. "Oddiylik, yaxshilik va haqiqat bo'lmagan joyda buyuklik bo'lmaydi", deb yozgan Tolstoy. Ushbu roman-tadqiqotda "Urush va tinchlik" romanida xarakter va axloq tasviriga katta o'rin berilgan. U shu davrdagi turli odamlarning ruhiy kechinmalarini, ularning ruhiy intilishlarini qayta tiklaydi. Zodagonlarning eng yaxshi vakillari - Per Bezuxov va Andrey Volkonskiy. Ularning ikkalasi ham jamiyatning oqilona tuzilishiga intilishadi, ikkalasi ham haqiqatga erishish uchun tinimsiz intiladi. Oxir oqibat, ular xalqqa murojaat qilish, ularga xizmat qilish, ular bilan birlashish zarurligini ongiga chorlash darajasiga yetib boradi va liberalizmning har qanday ko‘rinishini inkor etadi. Umuman olganda, romanda o'sha davrning olijanob madaniyati, asosan, "ma'lumotli ozchilik" ning aqliy va axloqiy izlanishlari bilan ifodalanganligi xarakterlidir. Insonning ichki dunyosi, ruhini o'rganish - bu Tolstoyni tashvishga soladigan falsafiy muammolardan biridir. Tolstoy tarixga o'z qarashiga ega. Uning romanidagi falsafiy mulohazalar uning fikrlari, fikrlari, dunyoqarashi, hayot haqidagi tushunchasidir. Urush va tinchlikning muhim muammolaridan biri - shaxs va jamiyat, rahbar va omma, shaxsiy hayot va tarixiy hayot o'rtasidagi munosabatlardir. Tolstoy shaxsning tarixdagi rolini inkor etdi.
U har qanday "g'oyani" insoniyatning tarixiy rivojlanishiga rahbarlik qiluvchi kuch sifatida, shuningdek, alohida, hatto "buyuk" tarixiy shaxslarning xohish-istaklari yoki kuchini tan olishni rad etdi. U hamma narsani "armiya ruhi" hal qilishini aytdi va voqealarni boshqaradigan qonunlar borligini ta'kidladi. Bu qonunlar odamlarga noma'lum. Romanning falsafiy muammolaridan biri erkinlik va zarurat masalasidir. Tolstoy bu savolni o'ziga xos va o'ziga xos tarzda hal qiladi. Uning aytishicha, insonning, tarixiy shaxsning erkinligi yaqqol namoyon bo'ladi, inson faqat voqealarga qarshi chiqmaslik, ularga o'z xohish-irodasini yuklamaslik, shunchaki tarixga mos kelishi, o'zgarishi, o'sishi va shu bilan uning borishiga ta'sir qilishi bilangina erkindir. Tolstoyning chuqur fikri shundan iboratki, inson hokimiyatga qanchalik yaqin bo'lsa, shunchalik erkin bo'lmaydi. Tolstoy o‘zining falsafiy va tarixiy qarashlarida Gertsenga yaqin edi. Roman "Urush va tinchlik" deb nomlanadi.
Sarlavhaning ma'nosi: dunyo urushni inkor etadi. Tinchlik - mehnat va baxt, urush - odamlarning ajralishi, halokat, o'lim va qayg'u. Inshoning mavzusi juda qiyin, u Filologiya instituti bitiruvchilari yoki Tolstoy asarlarini o'rganish bilan shug'ullanadigan aspirantlar uchun ko'proq mos keladi. Men o‘z inshomda 4 jildlik “Urush va tinchlik” romanining barcha falsafiy muammolarini to‘liq aks ettirmadim va bu tushunarli: Tolstoyning barcha fikrlarini sig‘dirib bo‘lmaydi, u daho, ikki sahifaga, lekin. Men hali ham asosiylarini aks ettirdim. Tolstoy ayollarning jamiyatdagi roli haqidagi savolni qanday hal qilgani haqida ham qo'shimcha qilish mumkin. U ayollarni ozod qilishga salbiy munosabatda bo'lgan, agar Turgenev va Chernishevskiy ayollarga boshqacha nuqtai nazardan qarashgan bo'lsa, Tolstoy ayol uchun bu joy uy, deb hisoblaydi. Shuning uchun, Natasha Rostova roman oxirida oddiygina ona va xotin. Afsuski! Axir u shunchaki qiz bola emas, iqtidorli, iliqlik va nur taratgan, yaxshi kuylagan inson edi. Bu holatda men Tolstoyning fikriga qo'shila olmayman, chunki aqlli ayol uchun shunchaki uy g'ozi bo'lish etarli emas, u hali ham ko'proq narsani xohlaydi. Va agar Natashaning boy ma'naviy dunyosi bo'lsa, u qaerga ketdi, uy hayotiga kirdi? Bunda Tolstoy konservativ. U serf dehqonlarining og'ir ahvoli haqida kam yozgan, butun ulkan doston uchun bir necha sahifalargina. Bogucharov qo'zg'oloni sahnasi - bu rejaning yagona ajoyib epizodi. Menimcha, bu uning boshqa romani “Dekembristlar”da aks etgan bo‘lardi.
Urush paytidagi zo'ravonlik oqlanadimi?
Tarixiy adabiyotlarni ko‘zdan kechirar ekansiz, deyarli doimo sodir bo‘layotgan va sodir bo‘layotgan voqealarni ko‘rishingiz, millionlab odamlarning qalbida qo‘rquv va qayg‘u bilan aks-sado berishingiz mumkin. Biz bu voqealarni urush deb atashga odatlanganmiz. Boshqa odamlar va shaxsiy manfaatlarini himoya qilish natijasida qancha odam jabr ko'rgan va qancha odam halok bo'lganini tasavvur qilish ham qo'rqinchli. Xo'sh, urush paytida shafqatsizlik oqlanadimi? Aniq javob berish qiyin. Men ishonamanki, hech qanday maqsad va ideallar qanchalik yaxshi bo‘lmasin, o‘ldirishga va qon to‘kishga arzimaydi. Buni isbotlash uchun mumtoz adabiyotdan misollarga murojaat qilaylik.
Urush paytida qanday shafqatsizlik sodir bo'lishi mumkinligi haqida A. Zakrutkinning "Odam onasi" asaridan bilib olishingiz mumkin. Ulug 'Vatan urushi boshlandi. Mariya, barcha qo'shnilari singari, o'ttizdan ortiq uydan iborat bo'lgan kichik fermalariga "qora chiziq" qiyinchilik tug'diradi deb o'ylamagan edi.
Biroq, falokat ularni ham bosib oldi. Natsistlar fermani vayron qilishdi, dehqonlarni qul sifatida ishlatishdi va hatto Mariyaning eri va kichik o'g'lini olma daraxtida o'ldirishdi. Va endi qahramon o'z uyidan qochib, olovga botib, nemislar uning qarindoshlarini qanday olib ketishayotganini ko'radi, ular orasida sobiq ettinchi sinf o'quvchisi Sanechka ham bor edi. Nafratga to'lgan qiz natsistlarni haqorat qiladi, buning uchun u o'lik yara bilan to'laydi, buning uchun bor kuchini sarflagan Mariya davolay olmadi. Muallif bizga Ulug' Vatan urushi g'ayriinsoniylik ummonida kichik bir tomchi bo'lgan asossiz shafqatsizlikning dahshatli namunasini ko'rsatadi.
M. Sholoxov “Inson taqdiri” asarida urush davrida shafqatsizlik nimalarga olib kelishini aytadi. Andrey Sokolovning hayoti haqiqatan ham qiyin edi. Uning oilasi ochlikdan vafot etdi, oilasi uch farzandli bo'lganida o'zi frontga ketdi, asirga tushdi va o'lim yoqasida qoldi. Biroq, keyinroq uni eng yomon narsa kutdi. Nemis mayorining qul haydovchisi sifatida u qochishga harakat qildi va "hech kimning erini" kesib o'tdi. Bayramni nishonlash uchun u xotini va bolalariga ularni qanchalik sog'inishini aytib, uyiga xat yuboradi. U boshidan kechirgan hamma narsadan keyin yana nima yomon bo'lishi mumkindek tuyuladi? Ma'lum bo'lishicha, ehtimol, ikki hafta o'tgach, qo'shnisidan javob telegrammasi keladi, unda Sokolovlar uyiga bomba tushib, uning xotini va ikki qizi halok bo'lgan. Bundan tashqari, bir muncha vaqt o'tgach, yaqinda topilgan Andreyning o'g'li ham o'ldiriladi. Sokolov bunday qayg'uga loyiq nima qildi? Muallif javob beradi - hech narsa. Urushda rahm-shafqat yo'q va insoniyatdan bexabar. Shuning uchun Andreyning taqdiri uning uchun hech narsa emas.
Aytilganlarni umumlashtirib aytadigan bo'lsak, urush dahshatli va sovuq qonli voqea degan xulosaga kelishimiz mumkin. Uning uchun shafqatsizlik narsalarning tartibida, xuddi biz yurishimiz mumkin. Ammo haqiqatan ham insonning ko'p qurbonlari, azoblari, iztiroblari, yo'qotishlarini qandaydir yaxshi niyatlar bilan oqlash mumkinmi, go'yo ularga erishgan odam o'zi uchun qadrli bo'lgan yo'qotishning o'rnini to'ldirishga qodir bo'ladimi? Mening javobim yo'q.
"Urush va tinchlik" romanining yaratilish tarixi.
Tolstoyning "Urush va tinchlik" sari bosib o'tgan yo'li qiyin edi - ammo uning hayotida oson yo'llar bo'lmagan.
Tolstoy adabiyotga o'zining birinchi asari - "Bolalik" avtobiografik trilogiyasining boshlang'ich qismi (1852) bilan ajoyib tarzda kirdi. "Sevastopol hikoyalari" (1855) muvaffaqiyatni mustahkamladi. Kechagi armiya ofitseri yosh yozuvchini peterburglik yozuvchilar – ayniqsa “Sovremennik” gazetasi mualliflari va xodimlari (Nekrasov birinchi bo‘lib “Bolalik” qo‘lyozmasini o‘qigan, uni yuqori baholagan va jurnalda chop etgan) shodlik bilan kutib olishdi. Biroq, Tolstoy va poytaxt yozuvchilarining qarashlari va manfaatlarining umumiyligini ortiqcha baholab bo'lmaydi. Tolstoy tez orada o'z hamkasblaridan uzoqlasha boshladi, bundan tashqari, u adabiy salonlarning ruhi unga begona ekanligini har tomonlama ta'kidladi.
Tolstoy Sankt-Peterburgga yetib keldi, u yerda “ilg‘or adabiy jamoa” unga Sevastopoldan quchoq ochdi. Urush paytida, qon, qo'rquv va og'riqlar ichida, intellektual suhbatlarga vaqt bo'lmaganidek, o'yin-kulgiga ham vaqt yo'q edi. Poytaxtda u yo'qotilgan vaqtini to'ldirishga shoshilmoqda - u vaqtini lo'lilar bilan o'ynash va Turgenev, Drujinin, Botkin, Aksakov bilan suhbatlar o'rtasida taqsimlaydi. Biroq, agar lo'lilar umidlarni puchga chiqarmasa, ikki hafta o'tgach, Tolstoy "aqlli odamlar bilan suhbatlar" ga qiziqishni to'xtatdi. Opasi va ukasiga yozgan maktublarida u yozuvchilar bilan "aqlli suhbat" ni yoqtirishini, lekin u "juda orqada" ekanligini, ular bilan birga "siz parchalanib ketishni, shimingizni yechishni va burningizni qo'lingizga urishni xohlaysiz" deb jahl bilan hazillashdi. qo'l, lekin aqlli suhbatda siz ahmoqlik bilan yolg'on gapirishni xohlaysiz." Gap shundaki, peterburglik yozuvchilarning birortasi shaxsan Tolstoyga yoqimsiz bo‘lgan. U adabiy doiralar va partiyalar muhitini, bu deyarli adabiy shov-shuvlarni qabul qilmaydi. Yozish hunari yolg'iz ish: yolg'iz qog'oz bilan, qalbingiz va vijdoningiz bilan. Hech qanday begona manfaatlar yozilgan narsaga ta'sir qilmasligi yoki muallifning pozitsiyasini belgilamasligi kerak. Va 1856 yil may oyida Tolstoy Yasnaya Polyanaga "qochib ketdi". O'sha paytdan boshlab u uni qisqa vaqtga tark etdi va hech qachon dunyoga qaytishga intilmadi. Yasnaya Polyanadan faqat bitta yo'l bor edi - bundan ham kattaroq soddalikka: sargardonning asketizmiga.
Adabiy ishlar oddiy va tushunarli faoliyat bilan birlashtirilgan: uyni tashkil qilish, dehqonchilik, dehqon mehnati. Ayni paytda Tolstoyning eng muhim xususiyatlaridan biri o'zini namoyon qiladi: yozish unga haqiqiy biznesdan uzoqlashish, almashtirish kabi ko'rinadi. Bu dehqonlarning vijdon bilan yetishtirgan nonini yeyish huquqini bermaydi. Bu yozuvchini qiynab, tushkunlikka solib, ko‘proq vaqtini stolidan uzoqroqda o‘tkazishga majbur qiladi. Shunday qilib, 1857 yil iyul oyida u doimiy ishlashga va bu ishning haqiqiy samarasini ko'rishga imkon beradigan kasbni topadi: Tolstoy Yasnaya Polyanada dehqon bolalari uchun maktab ochadi. O'qituvchi Tolstoyning sa'y-harakatlari boshlang'ich ta'limga yo'naltirilmagan. U bolalarda ijodiy kuchlarni uyg‘otish, ularning ma’naviy-intellektual salohiyatini faollashtirish va rivojlantirishga intiladi.
Maktabda ishlaganda Tolstoy dehqonlar dunyosiga tobora ko'proq sho'ng'idi, uning qonunlarini, psixologik va axloqiy asoslarini tushundi. U bu oddiy va ravshan insoniy munosabatlar olamini aslzodalar olamiga, tsivilizatsiya mangu poydevorlardan uzoqlashtirgan bilimli dunyoga qarama-qarshi qo'ydi. Bu muxolifat esa uning davrasidagi odamlarning foydasiga emas edi.
Uning yalangoyoq shogirdlarining fikrlari sofligi, idrokining yangiligi va aniqligi, bilim va ijodkorlikni o'zlashtira olish qobiliyati Tolstoyni hayratlanarli sarlavha bilan badiiy ijodning tabiati haqida keskin polemik maqola yozishga majbur qildi: "Kim yozishni kimdan o'rganishi kerak? , dehqon bolalari bizdanmi yoki biz dehqon bolalaridanmi?”
Tolstoy uchun adabiyotning milliyligi masalasi har doim eng muhim masalalardan biri bo'lib kelgan. Pedagogikaga murojaat qilib, u badiiy ijodning mohiyati va qonuniyatlariga yanada chuqurroq kirib bordi, o‘zining adabiy “mustaqilligi” uchun mustahkam “tayanch nuqtalar” izladi va topdi.
Sankt-Peterburg va metropoliten yozuvchilar jamiyati bilan xayrlashish, ijodda o'z yo'nalishini izlash va inqilobiy demokratlar tushunganidek, jamoat hayotida ishtirok etishdan keskin voz kechish, o'qituvchilik bilan shug'ullanish - bularning barchasi birinchi inqirozning xususiyatlari. Tolstoyning ijodiy tarjimai holida. Yorqin boshlanish o'tmishda qoldi: 50-yillarning ikkinchi yarmida Tolstoy tomonidan yozilgan hamma narsa («Lyusern», «Albert») muvaffaqiyatli emas; “Oila baxti” romanida yozuvchining o‘zi ham hafsalasi pir bo‘lib, ishni tugatmay qoldiradi. Ushbu inqirozni boshdan kechirgan Tolstoy boshqacha yashash va yozish uchun dunyoqarashini butunlay qayta ko'rib chiqishga intiladi.
Yangi davrning boshlanishi qayta ko'rib chiqilgan va tugallangan "Kazaklar" (1862) hikoyasi bilan belgilanadi. Shunday qilib, 1863 yil fevral oyida Tolstoy keyinchalik "Urush va tinchlik" deb nomlanadigan roman ustida ishlay boshladi.
"Shunday qilib, eng yaxshi yashash sharoitlarida etti yillik uzluksiz va g'ayrioddiy mehnat sarflanadigan kitob boshlandi." Ko'p yillik tarixiy tadqiqotlar ("butun kitoblar kutubxonasi") va oilaviy afsonalar, Sevastopol qal'alarining fojiali tajribasi va Yasnaya Polyana hayotining mayda-chuydalari, "Bolalik" va "Lyuserna" da ko'tarilgan muammolarni o'z ichiga olgan kitob. Sevastopol hikoyalari» va «Kazaklar» (Rim L.N. Tolstoy «Urush va tinchlik» rus tanqidida: Maqolalar to'plami. - Leningrad, Leningrad universiteti nashriyoti, 1989).
Boshlangan roman Tolstoyning dastlabki ijodining eng yuqori yutuqlarining qotishmasiga aylanadi: "Bolalik" ning psixologik tahlili, "Sevastopol hikoyalari" urushining haqiqatni izlash va deromantizatsiyasi, "Lyuserna" olamini falsafiy tushunish. , "Kazaklar" ning millati. Ushbu murakkab asosda axloqiy-psixologik va tarixiy-falsafiy roman, epik roman g'oyasi shakllandi, unda muallif rus tarixining uch davrining haqiqiy tarixiy manzarasini qayta tiklashga va ularning axloqiy saboqlarini tahlil qilishga intildi. tarix qonunlarini tushunish va e'lon qilish.
Tolstoyning yangi roman haqidagi birinchi g'oyalari 50-yillarning oxirida paydo bo'lgan: 1856 yilda oilasi bilan Sibirdan qaytib kelgan dekabrist haqidagi roman: keyin bosh qahramonlar Per va Natasha Lobazovlar deb atalgan. Ammo bu g'oya tark etildi - va 1863 yilda yozuvchi unga qaytdi. "Reja davom etar ekan, romanning nomini qidirish qizg'in davom etdi. "Uch marta" asl nusxasi tez orada mazmunga mos kelmay qoldi, chunki 1856 yildan 1825 yilgacha Tolstoy o'tmishga ko'chib o'tdi; diqqat markazida edi. faqat bitta "vaqt" - 1812. Shunday qilib, boshqa sana paydo bo'ldi va romanning birinchi boblari "Rossiya xabarchisi" jurnalida "1805" sarlavhasi ostida nashr etildi. 1866 yilda endi aniq tarixiy bo'lmagan yangi versiya paydo bo'ldi. lekin falsafiy: "Hammasi yaxshi, hammasi yaxshi." Va nihoyat, 1867 yilda - tarixiy va falsafiy ma'lum bir muvozanatni tashkil etgan yana bir nom - "Urush va tinchlik".
Ushbu izchil rivojlanayotgan rejaning mohiyati nimada, nima uchun 1856 yildan boshlab Tolstoy 1805 yilga keldi? Bu vaqt zanjirining mohiyati nimada: 1856 - 1825 -1812 -1805?
Roman ustida ish boshlangan 1863 yil uchun 1856 - bu zamonaviylik, Rossiya tarixida yangi davrning boshlanishi. Nikolay I 1855 yilda vafot etdi. Uning taxtdagi vorisi Aleksandr II dekabristlarga amnistiya e'lon qildi va ularning Rossiyaning markaziy qismiga qaytishiga ruxsat berdi. Yangi suveren mamlakat hayotini tubdan o'zgartirishi kerak bo'lgan islohotlarni tayyorlamoqda (asosiysi krepostnoylikni bekor qilish edi). Shunday qilib, zamonaviylik haqida roman 1856 yil haqida yaratilgan. Ammo bu tarixiy jihatdan zamonaviylik, chunki dekabrizm bizni 1825 yilga, Nikolay I ga qasamyod qilgan kuni Senat maydonidagi qo'zg'olonga olib boradi. O'sha kundan beri 30 yildan ko'proq vaqt o'tdi - va endi Dekembristlar, qisman bo'lsa-da, ro'yobga chiqa boshladilar, ularning o'ttiz yil davomida qamoqxonalarda, "mahkumlar teshiklarida" va aholi punktlarida o'tkazgan ishlari tirik. O'ttiz yildan ko'proq vaqt davomida u bilan ajralgan, faol ijtimoiy hayotdan uzoqlashgan va Nikolaev Rossiyasining haqiqiy hayotini faqat uzoqdan bilgan yangilanayotgan Vatanni dekabrist qanday ko'zlar bilan ko'radi? Hozirgi islohotchilar unga kimga o'xshab ko'rinadi - o'g'illar? izdoshlar? begonalar?
Har qanday tarixiy asar - agar bu oddiy illyustratsiya bo'lmasa va tarixiy materialni jazosiz hayol qilish istagi bo'lmasa - zamonaviylikni yaxshiroq tushunish, bugungi kunning kelib chiqishini topish va tushunish uchun yozilgan. Shuning uchun ham Tolstoy ko‘z o‘ngida, kelajakka bo‘layotgan o‘zgarishlarning mohiyatini o‘ylar ekan, ularning kelib chiqishini izlaydi, chunki u haqiqatan ham bu yangi zamonlar kecha emas, balki ancha oldin boshlanganini tushunadi.
Demak, 1856 yildan 1825 yilgacha. Lekin 1825 yil 14 dekabrdagi qo'zg'olon ham boshlanishi emas edi: bu faqat natija - va fojiali natija edi! - Dekabrizm. Ma'lumki, birinchi dekabristlar tashkiloti - "Najot ittifoqi" ning tashkil topishi 1816 yilga to'g'ri keladi. Yashirin jamiyatni yaratish uchun uning bo'lajak a'zolari chidashlari va umumiy "norozilik va umidlar" ni shakllantirishlari, maqsadni ko'rishlari va unga faqat birlashish orqali erishish mumkinligini anglashlari kerak edi. Shunday qilib, 1816 yil kelib chiqishi emas. Va keyin hamma narsa 1812 yilga - Vatan urushining boshlanishiga qaratilgan.
Dekabrizmning kelib chiqishi haqidagi umume'tirof etilgan nuqtai nazar ma'lum: "yengilmas Napoleon" ni mag'lub etib, ozodlik kampaniyasida Evropaning yarmini kezib, saflar va sinfiy to'siqlardan oshib ketadigan harbiy birodarlikni boshdan kechirgan rus jamiyati xuddi shu holatga qaytdi. aldamchi, buzuq davlat va jamiyat tuzumi urushdan oldin. Va eng yaxshi, eng vijdonli, bu bilan kelisha olmadi. Dekabrizmning kelib chiqishi haqidagi bu fikr dekabristlardan birining mashhur bayonoti bilan tasdiqlanadi: "Biz o'n ikkinchi yil bolalari edik ..."
Biroq, 1812 yildagi dekabristlar qo'zg'oloni haqidagi bu qarash Tolstoy uchun to'liq ko'rinmaydi. Bu mantiq uning uchun juda oddiy, shubhali sodda: ular Napoleonni mag'lub etdilar - ular o'z kuchlarini angladilar - ular erkin Evropani ko'rdilar - ular Rossiyaga qaytib kelishdi va o'zgarishlar zarurligini his qilishdi. Tolstoy voqealarning aniq tarixiy ketma-ketligini emas, balki tarixni falsafiy tushunish, uning qonuniyatlarini bilishni qidiradi. Va keyin roman harakatining boshlanishi 1805 yilga - Napoleonning "ko'tarilish" davriga va "Napoleon g'oyasi" ning rus ongiga kirib borishiga to'g'ri keladi. Bu muallif uchun ko'p o'n yilliklar davomida Rossiya tarixining yo'nalishini belgilab bergan dekabristik g'oyaning barcha qarama-qarshiliklari jamlangan boshlang'ich nuqtasi bo'ladi.