Shaxsiy erkinlikning psixologik tushunchasi. Shaxsiy erkinlik muammosi. Shartsiz erkinlik degan narsa bormi?

07.12.2023

28-11-2014

So'nggi o'n yilliklarda psixologiya maqsadlarni belgilash va tanlash erkinligining kengroq muammolariga muqarrar ravishda ta'sir qiladigan baholash jarayonlarini amalga oshirish bilan bog'liq masalalarni jadal rivojlantirmoqda. Ushbu tadqiqotlar fundamental falsafiy kategoriyalarning psixologik jihatlarini yaxshiroq tushunishga imkon beradi.

Erkinlik va iroda tushunchalari

Iroda - bu shaxsning o'z maqsadlariga erishish uchun qaror qabul qilish jarayonida o'z psixikasi va harakatlarini ongli ravishda boshqarish qobiliyatidan iborat bo'lgan aqliy funktsiya. F. N. Ilyasov (2013) irodani "sub'ektning qadriyatlarning ierarxik tizimini yaratish va pastki darajali qadriyatlarga e'tibor bermasdan, yuqori darajadagi qadriyatlarga erishish uchun harakat qilish qobiliyati" deb ta'riflaydi. Iroda tushunchasi "erkinlik" tushunchasi bilan chambarchas bog'liq. Erkin iroda - bu muayyan sharoitlardan qat'i nazar, insonning tanlov qilish qobiliyati. D. A. Leontiev (1993) erkinlikni shunday belgilaydi sub'ekt tomonidan o'z faoliyatini boshlash, o'zgartirish yoki o'z faoliyatining istalgan nuqtasida tugatish imkoniyati. Erkinlik shaxsiy faoliyatni aniqlashning barcha shakllari va turlarini yengish imkoniyatini nazarda tutadi(Nitshe F., 1990).

Falsafada iroda erkinligining mavjudligi, uning to'g'ri ta'rifi va tabiati haqida uzoq vaqtdan beri bahs-munozaralar mavjud. Ikki qarama-qarshi pozitsiya mavjud: qattiq determinizm - determinizm haqiqat va iroda erkinligi mavjud emas degan da'vo va determinizm yolg'on va iroda erkinligi mavjud yoki hech bo'lmaganda mumkin, deb da'vo qiladigan metafizik libertarizm. Determinizm kontseptsiyasiga ko'ra, sodir bo'ladigan hamma narsa avvalroq sodir bo'lgan narsa tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan.

Iroda erkinligining idealistik nazariyasi inson o'z harakatlarining asosiy sababi ekanligini ta'kidlaydi. Sizning tanlovingiz uchun javobgar bo'lish uchun siz ushbu tanlovning sababi bo'lishingiz kerak, shuning uchun agar iroda erkinligi mavjud bo'lsa, unda inson o'z harakatlari uchun javobgardir. Agar determinizm to'g'ri bo'lsa, u holda insonning har qanday tanlovi uning nazorati ostida bo'lmagan voqealar tufayli yuzaga keladi. Erkin iroda tushunchasi shaxsning ma'lum sharoitlarda bir nechta mumkin bo'lgan variantlardan birini tanlashi mumkinligini anglatadi. Libertarizmning jismoniy bo'lmagan nazariyalarida miyadagi harakatga olib keladigan hodisalar jismoniy jarayonlarga qaytarilmaydi va jismoniy bo'lmagan aql, iroda yoki ruh jismoniy sabablarga ta'sir qiladi, deb ishoniladi.

Determinizm iroda erkinligiga mos keladi; iroda erkinligi determinizm bilan birga yashashi mumkin bo'lgan tarzda ta'riflangan desak to'g'riroq bo'ladi. Erkinlik metafizika bilan bog'liq bo'lmagan sabablarga ko'ra mavjud bo'lishi mumkin yoki bo'lmasligi mumkin. Kompatibilistlar iroda erkinligini boshqa odamlarning aralashuvisiz o'z motivlariga ko'ra harakat qilish erkinligi deb ta'riflaydi. Ularning ta'kidlashicha, determinizm haqiqatining ahamiyati yo'q, hamma narsa shundaki, insonning irodasi o'z xohish-istaklarining natijasidir va tashqi sharoitlar bilan belgilanmaydi. Bundan farqli o'laroq, mos kelmaydigan pozitsiya o'ziga xos metafizik iroda erkinligi bilan bog'liq.

Erkin iroda tamoyili din, axloq va fanda oqibatlarga olib keladi. Masalan, dinda iroda erkinligi ilohiy hamma narsani bilish bilan inson xohishi va tanlovining birga yashash imkoniyatini nazarda tutadi, garchi buni xolis odam tushunishi qiyin. Fanda iroda erkinligini o'rganish insonning xatti-harakatlarini bashorat qilish usullarini ochib berishi mumkin. Bundan tashqari, determinizm va indeterminizm sharoitida iroda erkinligi mumkin emas degan nuqtai nazar mavjud.

Sizning harakatlaringiz butunlay sizga bog'liqligi aniq ko'rinadi. Siz keyin nima qilishni tanlashda erkindek ko'rinasiz va shuning uchun tanlovingiz uchun ma'naviy javobgarsiz. Misol uchun, do'kon tashqarisida xayriya yig'ayotgan odam bo'lsa, siz ikkilanishga duch kelasiz: pulingizni xayr-ehson qutisiga qo'ying yoki ichkariga kirib, tort sotib oling. Siz ma'lum bir vaziyatda tanlov qilishda mutlaqo erkinsiz, lekin buni qilmaslikda erkin emassiz. Erkin tanlov - bu har bir insonning taqdiri; inson "erkinlikka mahkum", u tanlashni istamaganda ham muqarrar ravishda tanlaydi (Jan-Pol Sartr).

Zamonaviy faylasuf Galen Strawson (2010) iroda erkinligi tushunchasi cheksiz regressga olib keladi va shuning uchun ma'nosiz deb hisoblaydi. Asosiy dalil quyidagicha. Siz nima qilayotganingiz bilan belgilanadi, shuning uchun siz nima uchun javobgar bo'lsangiz, nima uchun javobgar bo'lishingiz kerak. Ammo siz ikkalangiz uchun ham javobgar bo'lolmaysiz, chunki sizning kimligingiz irsiyatingiz va oldingi tajribangiz bilan belgilanadi. Siz hozir qilayotgan har bir harakat oldingi voqealar tomonidan oldindan belgilanadi va bu oldingi voqealar oldingi voqealar tomonidan oldindan belgilanadi. Oxir-oqibat biz boshlang'ich bosqichga etib boramiz, bu butunlay genetik komponentlar tomonidan belgilanadi, ular uchun siz tabiiy ravishda javobgar emassiz.

Biroq, bu argument sizni qilayotgan ishingiz uchun javobgarlikni his qilishingizga to'sqinlik qilmaydi. Mas'uliyat va tanlov ikki xil narsadir. Mas'uliyat ong bilan belgilanadi va agar sizning itingiz kimnidir tishlasa yoki mashinangiz tepadan pastga tushib, kimgadir zarar etkazsa, siz o'zingizni javobgar deb hisoblaysiz, garchi siz bu hodisalarni nazorat qila olmaysiz. Inson o'zini va boyligini yo'qdan yarata olmaydi. Bu dalil iroda erkinligining determinizm bilan mos kelmasligini emas, balki o'zi bema'ni ekanligini anglatadi.

Zamonaviy ilm-fan deterministik va stokastik nazariyalarning birikmasidir. Kvant mexanikasi hodisalarni faqat ehtimollik nuqtai nazaridan bashorat qiladi va koinot deterministik yoki yo'qligini shubha ostiga qo'yadi. Zamonaviy nazariyalar ko'plab talqinlarga ega bo'lgan determinizm haqiqatmi yoki yo'qmi degan savolni hal qila olmaydi. Fizikizm nuqtai nazaridan kvant mexanikasi qonunlari iroda erkinligi mavjudligidan qat'i nazar, zarralar harakatining to'liq ehtimollik tavsifini beradi deb taxmin qilinadi.

S. Xoking va L. Mlodinow ("Buyuk dizayn", 2010) fikriga ko'ra, biologiyaning molekulyar asoslari odamlarning o'ziga xos murakkab biologik mashinalar ekanligini ko'rsatadi va amalda bizning xatti-harakatlarimizni aniq bashorat qilib bo'lmasa ham, iroda erkinligi shunchaki illyuziya. U faqat determinizm inkor etilgan taqdirdagina mavjud bo'lishi mumkin, ya'ni. mos keluvchi talqinda.

Kognitiv fan va evolyutsion psixologiyaning ba'zi falsafalarida iroda erkinligi mavjud emas, deb taxmin qiladilar. Murakkab xulq-atvorni yaratish zarurati tufayli cheklangan qoidalar va parametrlarning o'zaro ta'siri iroda erkinligi illyuziyasini yaratadi. Bu iroda erkinligi hissi deterministik jarayonlar orqali olingan natijaning oldindan aytib bo'lmaydiganligidan kelib chiqadi. Misollar qatorida qat'iy qoidalar to'plamiga ega bo'lgan ba'zi o'yinlarni o'z ichiga oladi, barcha ma'lumotlar har qanday o'yinchi uchun ochiq va o'yinda tasodifiy hodisalar ro'y bermaydi.

Biroq, shaxmat kabi o'yinlar strategiyasi, oddiy qoidalar to'plamiga qaramay, oldindan aytib bo'lmaydigan harakatlar uchun katta imkoniyatlarga ega bo'lishi mumkin. O'xshashlik bo'yicha, iroda erkinligi hissi cheksiz va oldindan aytib bo'lmaydigan xatti-harakatlarni keltirib chiqaradigan cheklangan qoidalar va parametrlarning o'zaro ta'siridan kelib chiqadi, deb ishoniladi. Ammo agar barcha hodisalarni hisobga olish va hisoblashning bir usuli bo'lsa, unda oldindan aytib bo'lmaydigan ko'rinadigan xatti-harakatlar oldindan aytib bo'ladigan bo'lar edi.

Biologiyada iroda erkinligi masalalari ko'pincha sotsiogenetizm yoki biogenetizm doirasida ko'rib chiqiladi, uning mohiyati genetika va biologiyaning inson madaniyati, atrof-muhit, rivojlanish va xulq-atvorga ta'sirining nisbiy ahamiyatidir. Ko'pgina tadqiqotchilar inson xatti-harakatlarining asosiy jihatlarini genetika, inson miyasining evolyutsion rivojlanishi bilan izohlash mumkin, deb hisoblashadi. Bu nuqtai nazar tashvishli, chunki bu vaziyatda odamlar o'zlarining xatti-harakatlari uchun javobgarlikka tortilishi mumkin emas. Stiven Pinker, genetika va evolyutsiya masalalarida determinizmdan qo'rqish xato deb hisoblaydi va uni oqlash bilan aralashtirib yubormaslik kerak. Mas'uliyat xulq-atvorning maqtov va jazoga javob berishi sharti bilan bepul bo'lishini talab qilmaydi. Bundan tashqari, atrof-muhit ta'siri irodasiga genetikdan ko'ra kamroq xavf tug'dirishi aniq emas.

Psixiatriyada iroda erkinligi muammosi ruhiy kasalliklarning ma'lum bir guruhi, birinchi navbatda, shizofreniya bilan bog'liq bo'lib, unda harakatlar sub'ektning to'liq nazorati ostida emas. Garchi bunday buzilishlar o'z-o'zidan iroda erkinligi mavjudligini inkor etmasa ham, ularni o'rganish miya bunday hislarni qanday yaratishini tushunishga yordam beradi.

Psixologiya irodaning mohiyatini idealistik tushunishga asoslanib, o'z vaqtida ixtiyoriy harakatlarni amalga oshirishning motivatsion sabablarining tabiati nima degan savolga uch xil javob berdi - bular intellektual jarayonlar, his-tuyg'ular va irodaning o'zi.

Irodaning intellektual nazariyasida (Meyman) shaxsning irodaviy faoliyatining manbai uning g'oyalari bo'lib, ular barcha psixik jarayonlarning, shu jumladan ongning his va iroda kabi murakkab ko'rinishlarining zaruriy tarkibiy qismidir. Inson hech qachon o'zi haqida tasavvurga ega bo'lmagan narsani xohlamaydi. Inson ongi turli darajadagi ravshanlikdagi g'oyalar massasi bilan to'ldiriladi, ularning har biri o'zining ustun mavqei uchun kurashadi. Irodaviy jarayonlarni yuzaga keltiradigan bu kurashda eng aniq va aniq g'oyalar g'alaba qozonadi: g'oyalar kurashi jarayonida irodaviy intilishlar paydo bo'ladi.

Empirik maktab psixologlari irodaning emotsional nazariyasiga amal qilishgan (Ribo). Ular his-tuyg'ularni iroda harakatining yagona sababi deb hisoblashgan. Ushbu nazariyaga ko'ra, ixtiyoriy faoliyatning asosi - zavqlanishni boshdan kechirish yoki uzaytirish va azob-uqubatlardan qochish istagi. Insonning xatti-harakati uning ayni paytda boshdan kechirayotgan hissiyotlari tufayli yuzaga keladi. Tuyg'ular bilan birga bo'lmagan g'oyalar, hatto eng oddiy harakatni ham keltirib chiqarishga qodir bo'lmagan "sovuq g'oyalar" bo'lib qoladi.

Irodaning intellektual va emotsional nazariyalari irodaviy jarayonlarning mustaqilligini tan olmadi. Ular irodani g'oyalar yoki his-tuyg'ular asosida qurilgan ikkinchi darajali hodisa deb hisoblashgan. Irodaning voluntaristik nazariyasi tarafdorlari (Vundt, Jeyms) irodaning o'ziga xosligi va hissiyotlar va g'oyalardan dastlabki mustaqilligini ta'kidladilar - irodaning motivatsion sabablari uning o'zida mavjud.

O'tgan asr ong va xulq-atvorni borliqning ob'ektiv sharoitlari, ijtimoiy va madaniy muhit va ijtimoiy ongsizlik bilan belgilanishini anglash bilan tavsiflanadi (E. Fromm). Psixologiya uchun bu davr ruhiy jarayonlar va xulq-atvorni belgilash universal bo'lib, haqiqiy erkinlikka o'rin qoldirmaydi deb hisoblaydigan "qattiq determinizm" va qandaydir makonning mavjudligiga imkon beruvchi "yumshoq determinizm" chegarasi bilan tavsiflanadi. deterministik jarayonlar orasidagi erkinlik.

Qattiq determinizmga misol qilib, erkinlikni bizga ta’sir etuvchi barcha determinantlardan to‘liq xabardor bo‘lganimiz tufayli vujudga keladigan illyuziya deb hisoblaydigan P. V. Simonov (1984), shaxsni, deb hisoblaydigan Z. Freydning qarashlari misol bo‘la oladi. butunlay o'zining o'tmishi bilan belgilanadi, B Skinner (B. Skinner), u inson xatti-harakatlarini to'liq nazorat qilish va boshqarish imkoniyati va zarurligini tasdiqladi.

D. A. Leontyev erkinlik haqida gapirar ekan, xatti-harakatlarning ko'p va ko'p darajali tartibga solinishiga e'tibor qaratadi. Bunday vaziyatda yuqori nazorat qiluvchi organlar odamga quyi bo'lganlarning hal qiluvchi ta'siridan xalos bo'lishga va ularni engib o'tishga imkon beradi. Erkinlikning asosi - bu faoliyatga ta'sir qiluvchi omillar va u qanday oqibatlarga olib kelishi mumkinligini bilishdir. Erkinlik darajasi resurs imkoniyatlarining umumiyligi (tashqi va ichki) bilan belgilanadi. Nihoyat, erkinlikning qadriyat asosi ijobiy “erkinlik”ni salbiy “erkinlik”dan farqlash orqali unga ma’no beradi.

E. Fromm (1990, 1992) ijobiy erkinlik, "uchun erkinlik" ni inson o'sishi va rivojlanishining asosiy sharti sifatida belgilaydi, uni o'z-o'zidan, yaxlitlik, ijodkorlik va biofiliya - o'limdan farqli o'laroq hayotni tasdiqlash istagi bilan bog'laydi. Shu bilan birga, erkinlik ikki tomonlama. U ham hadya, ham yuk; inson uni qabul qilish yoki rad etishda erkindir. Insonning o'zi erkinlik darajasi haqidagi savolni o'zi hal qiladi, o'z tanlovini amalga oshiradi: yoki erkin harakat qilish, ya'ni. mantiqiy mulohazalar asosida yoki erkinlikdan voz keching. Ko'pchilik erkinlikdan qochishni afzal ko'radi va shu bilan eng kam qarshilik yo'lini tanlaydi.

V.Frankl (1987) insonni tashqi va ichki sharoitlardan xoli emas deb hisoblaydi, lekin ular uni to’liq aniqlay olmaydi. Irsiyat, harakatchanlik va tashqi sharoitlar xulq-atvorga sezilarli ta'sir ko'rsatadi, ammo inson ularga nisbatan ma'lum bir pozitsiyani egallashi mumkin. Erkinligi ob'ektiv sabablar bilan sezilarli darajada cheklangan bo'lsa ham, u o'z hayotining ma'nosini topa oladi va tushuna oladi. Erkinlik zaruriyat bilan birga yashaydi va ular inson mavjudligining turli o'lchovlarida lokalizatsiya qilinadi. Istaklarga nisbatan erkinlik ularga "yo'q" deyish qobiliyatida namoyon bo'ladi. Tashqi sharoitlar uchun erkinlik ham mavjud, garchi u cheksiz bo'lmasa va ularga nisbatan u yoki bu pozitsiyani egallash qobiliyatida namoyon bo'ladi.

R. Mey (1981) fikricha, erkinlik faol sub’ekt va passiv ob’ekt holatini tanlashda – o‘zini u yoki bu qobiliyatda his qilishdan iborat emas. Erkinlik maydoni - bu sub'ekt va ob'ektning holatlari orasidagi masofa, u to'ldirish kerak bo'lgan ma'lum bir bo'shliqdir. Erkinlik - bu mavjud narsani o'zgartirish qobiliyati, o'z tabiatidan ustun turish qobiliyati. O'z-o'zini anglash rivojlangan sari, insonning tanlov doirasi va erkinligi mos ravishda oshadi.

R. Harre (1979, 1983) tomonidan sub'ektivlik nazariyasida erkinlik "agent" yoki sub'ekt sifatida harakat qilish qobiliyatidir, ya'ni. aktyor, harakatning harakatlantiruvchi kuchi va ma'lum bir avtonomiyaga ega, bu atrof-muhit ta'siridan ham, ichki tamoyillardan ham uzoqlashish imkoniyatini nazarda tutadi. Inson harakatlarining aniqlanishi oddiy chiziqli nedensellikdan uzoqdir va ko'p burchakli. Uning eng yuqori darajasi bir quyi tizimdan ikkinchisiga o'tish ehtimolini belgilaydi. Bunday tizim cheksiz ko'p darajalarga ega bo'lishi mumkin va ularning har birida cheksiz miqdordagi quyi tizimlar mavjud. U gorizontal siljishlarni amalga oshirishga qodir, ya'ni. quyi darajadagi boshqaruvni bir quyi tizimdan ikkinchisiga o'tkazish, shuningdek vertikal kommutatsiyani ta'minlash.

O'z-o'zini samaradorligi va xulq-atvorini tartibga solish nazariyasi muallifi A. Bandura (1997) fikriga ko'ra, inson erkinligining asosi ikki tomonlama tabiat tufayli mumkin bo'lgan o'ziga ta'sir qilish qobiliyatidir. I- bir vaqtning o'zida sub'ekt va ob'ekt sifatida. Men sub'ektning xatti-harakatiga tashqi omillar kabi ta'sir qiladi. Subyektiv qat'iyatning asosiy ko'rinishlaridan biri odamlarning tashqi muhit ta'kidlaganidan boshqacha harakat qilish qobiliyati, majburlash holatlarida esa unga qarshilik ko'rsatishdir. Aynan o'zlariga ta'sir qilish qobiliyati tufayli odamlar ma'lum darajada o'z taqdirlarining me'morlaridir: "insonning xatti-harakati faqat atrof-muhit omillari bilan emas, balki qisman shaxs tomonidan belgilanadi".

E. Deci va R. Ryan (1985, 1986, 1991) xatti-harakatlarning rivojlanishini bashorat qilish va tushuntirishga yordam beradigan o'zini o'zi belgilashga bo'lgan ichki ehtiyojning mavjudligini taklif qildilar integratsiyalashgan qadriyatlarga oddiy reaktivlik; dastlab ichki motivatsiyadan mahrum boʻlgan xulq-atvor turlariga nisbatan heteronomiyadan avtonomiyaga oʻtish.” Avtonomiya subʼyektning oʻzini chuqur his qilish asosida harakat qilishidan iborat. Avtonom boʻlish oʻz-oʻzidan tashabbuskor va oʻz-oʻzini tartibga solish demakdir. , majburlash holatlaridan farqli o'laroq, harakatlar chuqur "men"dan kelib chiqmasa.Muxtoriyatning miqdoriy o'lchovi - bu odamlarning o'zlarining haqiqiy "men"i bilan qanchalik uyg'unlikda yashashi.

Bizningcha, erkinlik tushunchasini talqin qilishning bunday keng doirasi muammoning murakkabligi va ko'p faktorliligi bilan belgilanadi. Agar biz ushbu omillarni ajratib olishga va ularning har birining ko'rib chiqilayotgan muammodagi rolini aniqlashga harakat qilsak, vaziyatni soddalashtirish mumkin. “Erkinlik-noerkinlik” mezoni maqsadni tanlash va faoliyatni amalga oshirish qarorini anglatadi. Bunday vaziyatda bizning vazifamiz maqsadni shakllantirishni belgilaydigan aqliy mexanizmlarni aniqlash va ularning har birining erkinlik toifasiga ta'sirini aniqlashdan iborat. Yaxshiyamki, baholash jarayonlari kontseptsiyasining rivojlanishi bunday imkoniyatni beradi.

Maqsadlarni belgilash va faoliyatni amalga oshirish bo'yicha qarorlar qabul qilish sub'ektning bilimlari miqdoriga asoslanadi. Ushbu hajm uchta ma'lumot manbasi bilan ta'minlanadi: evolyutsiya jarayonida shakllangan meros mexanizmlari; oldingi avlodlarning tajribasi, ya'ni. o'rganish (ijtimoiylashtirish) orqali uzatiladigan bilimlar va sub'ektning har qanday shakldagi o'zaro ta'sir jarayonida, shu jumladan kuzatish jarayonida olingan shaxsiy tajribasi. Ushbu manbalar uchta maqsadni belgilovchi omil - hayotni qo'llab-quvvatlash, turlarni qo'llab-quvvatlash va kognitiv jarayonlarni shakllantirishni ta'minlaydi. Keling, ularning har birini ko'rib chiqaylik.

Hayotni qo'llab-quvvatlash.

Maqsadli piramida. Psixologiyada shaxsning ehtiyojlari va motivlarini yakkalangan mavjudotlar sifatida emas, balki ierarxik tarzda tashkil etilgan tuzilma sifatida ko'rib chiqish tendentsiyasi mavjud. Ehtiyojlarni asosiy va qo'shimcha, asosiy va yuqori tuzilmaviy, biologik va ijtimoiyga bo'lishda ierarxik munosabatlarning mavjudligi to'liq aniq bo'lmasligi mumkin. Bu fikr A.Maslou (1999) motivlar ierarxiyasi konsepsiyasida yaqqol namoyon bo‘lib, u erda fiziologik ehtiyojlarning ijtimoiy ehtiyojlardan ustunligini (ustunligini) ta’kidlaydi.

Och odam non haqida o'ylaydi, lekin u bu nonni olishi bilanoq ko'zoynakga ehtiyoj paydo bo'ladi. Muallif bunday ierarxizatsiyaning tizimli asoslari haqida alohida gapirmaydi, ammo bu tushuncha ehtiyojlarning o'z qiymatiga ega ekanligini va ushbu mezon bo'yicha tartiblanishi mumkinligini nazarda tutadi. Buni ushbu hodisaning funktsional maqsadi - ehtiyojlarni faollashtirish tartibini o'rnatish ham tasdiqlaydi.

Bunday ierarxizatsiyaning bir nechta variantlari mavjud, ammo biz boshqa narsaga e'tibor qaratmoqchimiz. Ierarxizatsiya mavjudligini ko'rsatishda bitta mantiqiy nomuvofiqlik mavjud. Ehtiyoj - qaytaruvchi funktsiya bo'lib, har qanday vaqtda sub'ekt faqat bittasini amalga oshiradi. Ehtiyoj faoliyati vaqtinchalik aqliy tuzilmalar bilan ta'minlanadi, ular faoliyat tugagandan so'ng parchalanadi (kutish) yoki kontekst (faoliyat natijasi) bilan o'zaro ta'sir qiladi va shuning uchun ierarxizatsiyani amalga oshirish uchun foydalanilmaydi. Bunday vaziyatda ierarxiya masalasini ko'tarib bo'lmaydi, chunki ierarxiyalash uchun hech narsa yo'q.

Shunga qaramay, kundalik tajriba shuni ko'rsatadiki, ierarxiya hali ham mavjud va ovqatlanish uchun hech narsa yo'q bo'lganda, o'zini o'zi anglash uchun vaqt yo'q va hayotga tahdid mavjudligi estetik rivojlanishga hissa qo'shmaydi (qurol gapirganda, muzalar jim"). Tafsilotlarga kirmasdan, biz ierarxiya tushunchasi an'anaviy tushunishdagi ehtiyojni emas, balki uning ba'zi doimiy tarkibiy qismlarini nazarda tutadi deb taxmin qilishimiz mumkin. Ushbu rolga eng ko'p nomzodlar - bu ehtiyoj va u tomonidan shakllantirilgan faoliyat maqsadi.

Faoliyatning maqsadi uni amalga oshirish jarayonida deyarli har doim pastki maqsadlarga bo'linadi, maqsadli qatorni tashkil qiladi, uning vazifasi protsessual nazoratni amalga oshirishdir. Masalan, oliy ma'lumot diplomini olish faoliyat maqsadi sifatida birinchisiga nisbatan kichik maqsadlarni ifodalovchi individual kurslar va semestrlarni yakunlashga bo'linadi. Semestrni yakunlash, o'z navbatida, oldingisiga nisbatan kichik maqsadlar bo'lgan laboratoriya ishlarini bajarish, ma'ruzalarni tinglash, manbalarni o'rganish, test va imtihonlarni topshirishga bo'linadi. O'z navbatida, ushbu kichik maqsadlarning har biri uning tarkibiy qismlari sifatida qaralishi mumkin bo'lgan aniq harakatlarni bajarishdan iborat.

Ammo diplom olishning o'zi fanning yakuniy maqsadi emas, balki boshqa narsa uchun amalga oshiriladi. Ushbu "boshqa" ni o'rnatish juda oddiy. Buning uchun siz shunchaki savol berishingiz kerak - nima uchun? Nima uchun odamga diplom kerak? Bu insonning moliyaviy ahvolini yaxshilash, ijtimoiy mavqeini oshirish va o'zini tasdiqlash uchun kerak. Ammo bu maqsadlar ham yakuniy emas va o‘z navbatida organizmning shaxsning omon qolishini belgilovchi ehtiyojlarini to‘liqroq qondirishga qaratilgan bo‘lib, bu maqsadlar ularning ortida turgan asosiy biologik maqsad – hayotni qo‘llab-quvvatlashning ifodasidir.

Bunday holda paydo bo'ladigan tuzilmani maqsadli piramida sifatida belgilash mumkin, bu ma'lum bir sub'ekt tomonidan qo'llaniladigan hayotni qo'llab-quvvatlash usullari tizimi. Shu munosabat bilan, insonning barcha hayotiy faoliyati maqsadning globallik darajasiga qarab tartiblangan yagona kutish seriyasi sifatida taqdim etilishi mumkin, bunda asosiy maqsad hayotni qo'llab-quvvatlashning biologik omillari bilan belgilanadi va uning tafsilotlari haqiqiy hayot bilan belgilanadi. hozirgi o'zaro ta'sir shartlari.

Subyekt amalga oshiradigan barcha xilma-xil faoliyatga qaramay, ular bir-biri bilan bog'lanib, inson mavjudligiga maqsadlilik bag'ishlaydi. Bu aloqalar har doim ham aniq yoki ongli bo'lmasligi mumkin, lekin ular doimo mavjud. Agar biz har qanday faoliyatni maqsad qilib olsak va undan yuqori turadigan super maqsadlarni o'rnatishga harakat qilsak, biz ham xuddi shunday qurilishga kelamiz.

Shunday qilib, inson faoliyatining asosiy maqsadi - hayotni ta'minlash; qolgan hamma narsa birinchisini qanday amalga oshirishni belgilaydigan kichik maqsaddir. Kontseptsiyaga ko'ra, hayotni qo'llab-quvvatlash psixobiologik harakat bo'lib, uning ahamiyati barcha asosiy kichik maqsadlarga taalluqlidir, bu ularning ushbu tizimdagi o'rni va hayotni qo'llab-quvvatlashdagi roliga bog'liqligini anglatadi.

Shunday qilib, paydo bo'lgan ochlikni non yeyish bilan qondirish mumkin, ammo sub'ektga non kerak emas. U ochlik jarayonida o'zgargan psixobiologik parametrlarni normallashtirishi kerak. Bu holda non faqat ularni normallashtirishning tashqi usuli hisoblanadi, ya'ni. shart vazifasini bajaradi. Shuning uchun ehtiyojlar turlicha bo'lishi mumkin: ochlikni boshqa ko'plab usullar bilan qondirish mumkin, ammo ularning ta'siri aniq bo'lishi kerak - og'ish parametrlarini normallashtirish. Shunga ko'ra, ushbu usullarning qiymati ularning buzilgan gomeostazni tiklash qobiliyati bilan belgilanadi.

Shu nuqtai nazardan, iroda erkinligi shunchaki ongning illyuziyasidir. Erkin iroda deganda biz tushunadigan narsa genetik jihatdan aniqlangan maqsadga erishishni optimallashtirish uchun ongdan foydalanishdir. Erkinlikni bunday tushunish erkinlikni ongli zarurat sifatidagi ta'rifiga yaqin bo'lib, bu zarurat genetik jihatdan aniqlanganligi va uni amalga oshirish uchun hatto xabardorlikni ham talab qilmasligiga aniqlik kiritadi. U faqat ushbu genetik oldindan belgilab qo'yishni yanada optimallashtirish uchun ishlatiladi.

Aftidan, erkinlik mavjud va odam nonushta uchun pishloq yoki jo'xori uni qo'shgan sendvich iste'mol qilish to'g'risida o'zboshimchalik bilan qaror qabul qilishi mumkin, ammo bu harakatlarning yakuniy maqsadi umumiydir - oziq-ovqat ehtiyojlarini qondirish va bu orqali - amalga oshirish. hayotni qo'llab-quvvatlash; u o'zboshimchalik bilan bugun do'stlarini ziyorat qilish yoki uyda qolib, kitob o'qish haqida qaror qabul qilishi mumkin, ammo ikkalasi ham hayotni qo'llab-quvvatlash uchun zarur bo'lgan dam olish shakllaridir.

Inson o'z kun tartibini o'zboshimchalik bilan o'zgartirishi mumkin, lekin har qanday holatda ham u hayotni qo'llab-quvvatlash uchun zarur bo'lgan barcha tarkibiy qismlarni o'z ichiga oladi; u ish vaqti va joyini o'zgartirishi mumkin, lekin u hali ham ishlaydi; u boshqalar bilan munosabatlarini har qanday tarzda qurishi mumkin. u yoqadi, lekin har qanday holatda ham, u o'z manfaatlari va boshqalarning manfaatlarini oqilona muvozanatda saqlaydi. Bu quyidagi chiqishni belgilaydi - erkinlik odatda saqlagan holda vositalarni tanlashdan iborat yanada barqaror maqsadlar.

Erkinlikning mavjudligi (ayniqsa, mutlaq erkinlik) sub'ektning o'z irodasidan tashqarida dastlab belgilangan maqsadning yo'qligini va uni o'zboshimchalik bilan o'rnatish imkoniyatini (maqsadni tanlash erkinligi) nazarda tutadi. Aftidan, hayotning genetik jihatdan aniqlangan maqsadi va uning ustuvor ahamiyati, boshqa barcha kichik maqsadlarning unga bo'ysunishi "erkinlik" atamasini inson mavjudligiga nisbatan qo'llash imkoniyatini shubhali qiladi. Erkinlik maqsadlarni tanlashga emas, balki genetik jihatdan aniqlangan maqsadga erishishni optimallashtirishga qaratilgan vositalarni tanlashga bog'liq. Shaxs dasturlashtirilgan rivojlanish stereotipi, uning yo'nalishi va maqsadlariga ega mavjudotdir.

Bu diqqat asosiy psixobiologik harakat bilan belgilanadi - hayotni qo'llab-quvvatlashga bo'lgan ehtiyoj. Shunga o'xshash tushunchalar allaqachon psixologiyada mavjud (MakDougallning hayotiy energiyasi, S. Freydning psixoanalitik kontseptsiyasida "hayot instinkti"). Biologiyada u "o'zini himoya qilish instinkti" deb ataladi. Shuni ta'kidlash kerakki, ushbu barcha holatlarda ushbu tushunchalar maqsadni belgilash muammolaridan qat'i nazar qo'llaniladi.

Subyektivlik va protsessuallik. Bir qarashda tushunarli va o'z-o'zidan ravshan ko'rinadigan maqsad tushunchasi aslida falsafa, iqtisod, boshqaruv nazariyasi va sotsiologiyaning murakkab toifalari qatoriga kiradi. Tafsilotlarga to'xtalmasdan, biz o'zimiz uchun zarur bo'lgan faqat bitta narsani ta'kidlaymiz: maqsadlar umumiy yoki protsessual, shaxsiy yoki mazmunli bo'lishi mumkin. Hokimiyatga intilish, o'zini o'zi tasdiqlash, martaba o'sishi, boylik, ijodiy rivojlanish kabi protsessual maqsadlar o'rtasidagi tub farq ularga erishishning mumkin emasligidir. Ular, xuddi ufq chizig'i kabi, siz ularga yaqinlashganingizda doimo uzoqlashadilar. Protsessual tabiatiga ko'ra ular mazmunli maqsadlarni, shuning uchun ham ehtiyojlarni shakllantira olmaydi.

Ularni shakllantirish uchun protsessual maqsad ob'ektivlikka ega bo'lgan kichik maqsadlarga bo'linishi kerak, ya'ni aniqlanishi kerak. Masalan, boylikka intilish biznesda amalga oshirilishi mumkin, bunda tadbirkorning har bir aniq bitimi o'zining ob'ektiv maqsadiga ega bo'lgan ehtiyoj faoliyatini shakllantiradi. Uning mavjudligi sub'ektga taklif etilayotgan faoliyatning muvaffaqiyati darajasini dastlabki baholash, uni amalga oshirish to'g'risida qaror qabul qilish va keyin olingan natijani baholash imkonini beradi.

Maqsadning sifat belgilari sifatida sub'ektivlik va protseduralilik maqsadli piramidaning qarama-qarshi tomonlarida joylashgan: maqsad qanchalik baland bo'lsa, u qanchalik global va protsessual bo'lsa, unda irsiy psixobiologik jarayonlarning roli qanchalik katta bo'lsa, u shunchalik kam amalga oshiriladi. Ammo bunday maqsadni to'g'ridan-to'g'ri amalga oshirish mumkin emas, faqat ko'plab aniq maqsadlarga bo'linish orqali. Maqsad qanchalik past bo'lsa, u qanchalik ob'ektiv bo'lsa, uni anglash imkoniyati qanchalik yuqori bo'lsa, shunchalik o'zgaruvchan bo'ladi.

Tanlash imkoniyati (erkinlik oralig'i). Nega biz bularning barchasini keltirmoqdamiz? Maqsad tanlash erkinligini sub'ektiv idrok etish protsessual maqsadlarni saqlab qolgan holda ob'ektiv maqsadlarni o'zgartirish imkoniyati bilan aniq belgilanadi. Protsessual va ob'ektiv maqsadlar turli erkinlik darajalariga ega: maqsad qanchalik protsessual bo'lsa, erkinlik darajasi shunchalik past bo'ladi va aksincha, qanchalik ob'ektiv bo'lsa, erkinlik darajasi shunchalik yuqori bo'ladi. Eng protsessual maqsad - hayotni qo'llab-quvvatlash, uni o'zgartirish yoki e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Hayotni qo'llab-quvvatlash faqat faoliyatning umumiy yo'nalishini belgilaydi, aniq maqsadlar esa o'zgaruvchan va vaziyatga qarab belgilanadi.

Inson hayotiy yordamdan qochib qutula olmaydi. Mavzu bir qadam pastga tushib, bu hayotni qo'llab-quvvatlashni qanday amalga oshirishini aniqlay boshlagach, o'zgaruvchanlik ehtimoli paydo bo'ladi, ya'ni. erkinlik elementi. Maqsadli piramida bo'ylab pastga siljiganimizda, bu o'zgaruvchanlik imkoniyati doimo oshib boradi va uning tubida to'liq o'zboshimchalikka erishamiz: maqsad qanchalik muhim bo'lsa, uning erkinlik darajasi shunchalik kam bo'ladi va aksincha. Eng kam ahamiyatli maqsadlar eng katta erkinlikka ega.

Hayotni qo'llab-quvvatlash eng yuqori ahamiyatga ega, boshqa barcha maqsadlar aniqroq, ular ma'lum sharoitlarda faqat ushbu asosiy maqsadning spetsifikatsiyasini ifodalaydi va bu jarayondagi roliga muvofiq o'z ahamiyatini oladi. Maqsadlarni ifodalashning ushbu mexanizmi ularning ahamiyatining mohiyatini belgilaydi - bu induktsiya qilinadi.

Turlarni qo'llab-quvvatlash.

Ammo hayotni qo'llab-quvvatlash inson xulq-atvorining butun xilma-xilligini tushuntirib bera olmaydi, masalan, beparvo jasoratli odamlarning mavjudligi, xavf-xatarni mensimaslik, boshqalar uchun o'z hayotini qurbon qilish, ekstremal kasblarni tanlash, xavf bilan bog'liq ziddiyatlarning mavjudligi. hayotning va nihoyat, urushlarning paydo bo'lishi. Ushbu hodisalarning tushuntirishi shundaki, hayotni qo'llab-quvvatlash yagona asosiy psixobiologik harakat emas, balki turlarni qo'llab-quvvatlash ham mavjud.

U hayotni ta'minlash bilan bir xil funktsiyalarni bajaradi - ob'ektlarni, hodisalarni, tashqi muhit hodisalarini belgilash va faoliyat maqsadlarini shakllantirish, lekin buni butun aholini saqlab qolish zarurati asosida amalga oshiradi. Turlarni qo'llab-quvvatlash vazifasi turni saqlash va rivojlantirishdir. Ushbu ikkita asosiy psixobiologik drayvlar qisman bir-biriga mos keladi va ba'zi hollarda ziddiyatli bo'lishi mumkin.

Turlarning ta'minlanishi shaxsiy tabiatning ma'lum miqdordagi psixobiologik harakatlarini tashkil qiladi, ulardan uchtasini ajratib ko'rsatamiz - raqobatdosh munosabatlar, jamoaning ierarxiyasi, naslni ta'minlash va himoya qilish. Raqobat munosabatlarini amalga oshirish ko'pincha nizolarning paydo bo'lishiga, tajovuzkor xatti-harakatlarga olib keladi (nasl qoldirish huquqi, guruh mahsulotini taqsimlash huquqi, hokimiyat uchun, resurslarga egalik qilish uchun kurash) va hayotga tahdid solishi mumkin, ziddiyatli. hayotni qo'llab-quvvatlash instinkti bilan.

Xuddi shunday hodisa hayvonot dunyosida ham kuzatiladi. Ayolning e'tiborini jalb qilish uchun evolyutsiya jarayonida tovus yorqin rangga ega bo'ladi, bu bezakning eng yaxshi asaridir, lekin ayni paytda u qushni ochib beradi. Qora guruch juda ehtiyotkor qush bo'lib, ajoyib eshitish qobiliyatiga ega, unga e'tibor bermasdan yaqinlashish deyarli mumkin emas. Ammo juftlashish davrida u shunchalik baland ovozda ovoz chiqaradiki, u eshitish qobiliyatini yo'qotadi va ovchi uchun oson o'ljaga aylanadi. Instinkt ko'r bo'lib, ba'zi funktsiyalarni amalga oshirishni ta'minlash bilan birga, boshqalarni amalga oshirishga to'sqinlik qilishi mumkin.

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, inson hayot jarayonida ishlab chiqilganlarni hisobga olmaganda, aqliy tashkilotning genetik jihatdan qo'yilgan tamoyillarini o'zboshimchalik bilan buzishi mumkin. Ammo inson o'zining psixofiziologik imkoniyatlariga ko'ra qila oladigan hamma narsani emas, balki u qilishi kerak. Odamlar o'zlarining atrofidagi dunyo va undagi roli haqidagi g'oyalariga muvofiq harakat qilishadi, lekin bu g'oyalar sub'ektivdir va shuning uchun boshqa odamlarning o'xshash g'oyalaridan farq qilishi mumkin.

Maqsadni belgilashning kognitiv mexanizmlari.

Erkinlik bo'shlig'i yuqoridagilar bilan belgilanadi. Ammo ba'zi hollarda inson bu tamoyillarga zid harakat qilishi va ularni buzishi mumkin. Ma'lum bo'lishicha, u eng yuqori maqsadlarni - hayot va turlarni qo'llab-quvvatlashni sozlashi mumkin. Har qanday aqliy harakat, har qanday ehtiyoj faoliyati nafaqat irsiy, balki kognitiv mexanizmlar bilan ham ta'minlanadi. Birinchisi ushbu jarayonlarning doimiy mexanizmlarini ta'minlaydi, ikkinchisi ularni ma'lum o'zaro ta'sir shartlariga muvofiq sozlashni ta'minlaydi. Bu erda faqat ularning ulushi ishtiroki farq qilishi mumkin.

Genetik komponent faoliyatni shakllantira olmaydi (na moddiy, na protsessual), u faqat faoliyat uchun motivatsiyani va uning strategiyasini belgilaydi, masalan, xavf tug'ilganda tajovuz yoki retrusionni amalga oshirish tendentsiyasini belgilaydi. Lekin uni qanday ifodalash kerak, ya'ni. Ushbu tajovuz kimga qaratilgan bo'lishi va kim bilan o'zaro aloqadan qochish kerakligi o'rganish va shaxsiy tajriba bilan belgilanadi.

Bunday tuzatishni amalga oshirish imkoniyati genetik mexanizmlarga nisbatan kognitiv mexanizmlarning ustunligini belgilaydi. O'z-o'zini himoya qilish instinkti har qanday holatda ham hayotni saqlab qolish zarurligini taqozo qilishi mumkin, ammo qo'rqoq kabi ko'rinish yoki hurmatni yo'qotish qo'rquvi kuchliroq bo'lishi va mavzuni rus ruleti o'ynashga majbur qilishi mumkin. Ba'zi hollarda, bu kognitiv moslashuv shunchalik katta bo'lishi mumkinki, u sub'ektga o'zini o'zi saqlab qolish instinktidan farqli o'laroq, qimor o'yinlari qarzini to'lashning iloji bo'lmasa, o'z joniga qasd qilishga imkon beradi.

Kognitiv faoliyat ham baholash jarayonlari bilan ta'minlanadi va uchta tamoyilga asoslanadi - zaruriyat, imkoniyat va amalga oshirish mumkinligi. Ehtiyoj zaruriyat bilan belgilanadi, u faoliyatni amalga oshirish uchun tegishli kutishni shakllantiradi, u faoliyat maqsadini (tashqi va ichki) va ushbu maqsadga erishish usulini (faoliyat algoritmi) muhim xususiyatlari bilan o'z ichiga oladi. . Ushbu ehtiyojning ahamiyati faoliyatni amalga oshirish uchun mehnat xarajatlarining ahamiyatidan yuqori bo'lishi kerak (o'yin shamga arziydi). Imkoniyat ushbu faoliyat algoritmini o'tmish tajribasi bilan shakllangan o'z-o'zini hurmat qilish bilan solishtirish orqali aniqlanadi.

Ushbu triadaga eng katta qiziqish - maqsadga muvofiqlik ta'rifi. U gedonistik printsipga asoslanadi - faoliyat ehtiyojning salbiy tarkibiy qismini kamaytirishi yoki maqsadning ijobiy tarkibiy qismini yoki ikkalasini ham ta'minlashi kerak. Ushbu barcha baholash jarayonlari amalga oshirilgandan keyingina, sub'ekt faoliyatni amalga oshirish to'g'risida qaror qabul qilish imkoniyatiga ega.

Ushbu jarayonning asosiy nuqtasi aqliy faoliyatning maqsadga muvofiqligini ta'minlaydigan, uning erkinligini tabiiy ravishda cheklaydigan boshqaruv tizimidir. Inson, bir tomondan, o'z tanlovida erkindir, boshqa tomondan, u eng maqbul variantni tanlashga "mahkum" va shuning uchun erkin emas. U, albatta, maqsadga muvofiqlik tamoyiliga zid ravishda harakat qilishi mumkin, ya'ni. buni qilish imkoniyati bor, lekin buni qilmaslikni tanlaydi. Ushbu tamoyilni amalga oshirish vositasi boshqa psixobiologik harakatdir - gedonizm, ijobiy his-tuyg'ularni qabul qilish va salbiy his-tuyg'ulardan qochish istagi.

Erkinlik tushunchasining psixologik mazmuni.

Xo'sh, bu holatda iroda erkinligi bilan nima sodir bo'ladi? Bu, albatta, mavjud, lekin bir xil biologik oldindan belgilab qo'yilgan doirada. Ushbu cheklash mexanizmini tushunish uchun tahlil qilingan tushunchani maqsad va unga erishish usuliga ajratishimiz kerak. Gap shundaki, bir xil maqsadga turli yo'llar bilan erishish mumkin. Shunday qilib, sub'ekt asosiy maqsadlarni o'zgartira olmaydi: hayotni qo'llab-quvvatlashga bo'lgan ehtiyoj va bu jarayonni ta'minlaydigan biologik ehtiyojlarni qondirish - ovqatlanish, nafas olish, chiqarish va boshqalar. Shuningdek, u jamiyatda birgalikda yashash imkoniyatini belgilaydigan jamiyatda ishlash bilan bog'liq maqsadlarni o'zgartira olmaydi. Ammo u bu maqsadlarga qanday erishishni tanlashi mumkin. Bundan tashqari, bu erda ham juda bepul emas, chunki bu usullarning barchasi maqsadga muvofiqlik printsipiga mos kelishi kerak.

Hayotni qo'llab-quvvatlashning hayotning psixobiologik maqsadi sifatida ahamiyati haqida gapirganda, biz uning sub'ektiv ahamiyatini va shunga mos ravishda maqsadlarning sub'ektiv ierarxiyasini nazarda tutamiz. Ba'zi hollarda va muayyan sharoitlarda bu struktura deformatsiyalanishi mumkin. Masalan, boshqalarning nazarida qo'rqoq bo'lib ko'rinishdan qo'rqish o'lim qo'rquvidan yuqori bo'lishi mumkin; tavakkal qilish zarurati, ekstremal sportda bo'lgani kabi, hayotni tanlashda o'zini engish istagi bilan belgilanishi mumkin. tahdid qiluvchi kasblar.

Shunday qilib, maqsadni belgilash jarayonlari ham irsiy, ham kognitiv mexanizmlar bilan ta'minlanadi. Shu bilan birga, birinchisi hayot va tur qo'llab-quvvatlash tamoyillariga asoslanadi va funktsiya doirasini belgilaydi, ikkinchisi zarurat, imkoniyat va maqsadga muvofiqlik tamoyillariga asoslanib, uning mavjud sharoitlarga nozik moslashuvini belgilaydi. Ushbu sozlashning ko'lami juda katta farq qilishi mumkin, bu irsiy jihatdan aniqlangan maqsadlarni to'liq blokirovka qilish imkoniyatiga etadi. Biroq, qoida tariqasida, bunday imkoniyat maqsadga muvofiqlik printsipiga zid keladi.

Genetik jarayonlar ongsiz darajada amalga oshiriladi, kognitiv jarayonlar esa ko'p jihatdan ongli bo'lib, bu ularni nazorat qilish imkoniyatini va, demak, tanlash erkinligini belgilaydi. “Erkinlik-erkinsizlik” hodisasi ehtiyoj faoliyati tarkibidagi irsiy va orttirilgan omillarning ana shunday nisbati bilan belgilanadi. Birinchisining ikkinchisini tuzatish qobiliyati maqsad va unga erishish usulini tanlashning asosiy imkoniyatini belgilaydi, bu esa sub'ektni o'z harakatlari uchun javobgar qiladi.

Va nihoyat, oxirgi narsa - bu shaxsning o'z erkinligiga bo'lgan munosabati, uni o'z xohishiga ko'ra tasarruf etishga tayyorligi. Ozodlik shirin sabzi emas. Shubhasiz, insonning hayotini ta'minlash qobiliyatini kengaytirish, erkinlik bir vaqtning o'zida uning oqibatlari uchun javobgarlikni yuklaydi. Gap shundaki, sub'ektning har qanday faoliyati uning tomonidan baholanadi, bu baholashlar yig'indisi o'z-o'zini hurmat qilishni shakllantiradi. Mavzu, shuningdek, o'zi bilan aloqada bo'lgan barcha boshqalarni doimiy ravishda baholaydi va ushbu baholashlar asosida jamiyatni ierarxiya qiladi.

O'z-o'zini hurmat qilish bu erda juda muhimdir, chunki u boshqalarning baholashlari bilan solishtirganda, sub'ektga ijtimoiy yo'nalishni belgilashga va uning jamiyat tarkibidagi o'rnini aniqlashga imkon beradi. Shu munosabat bilan, faoliyat natijasini baholashning pasayishi juda og'riqli, chunki u ijtimoiy yo'nalishning tegishli o'zgarishi va jamiyat ierarxiyasidagi o'z o'rnini pasayishining sub'ektiv hissi bilan birga keladi.

Bunday vaziyatda sub'ekt bitta himoya mexanizmiga ega - bu tanlash imkoniyatini beradigan atribut: salbiy bahoni qabul qilish, barcha oqibatlari bilan o'z zimmasiga mas'uliyat yuklash yoki uni qabul qilmaslik, uni o'ziga bog'liq bo'lmagan holatlarga o'tkazish ( uni tashqi omillar bilan bog'lash , tasodif yoki boshqalarning samarasizligi). Bunday holda, sub'ekt faoliyatining past samaradorligi sub'ekt tomonidan o'ziga bog'liq emas, balki "o'rtacha etakchilik" bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

"Tizimdagi tishli" psixologiyasi sub'ektning o'zini past bahosini haqiqatning halokatli ta'siridan himoya qiladigan pillaga o'xshaydi. Din ham xuddi shunday vazifani bajaradi va mas'uliyatni hamma narsani biluvchi va biluvchi Yaratuvchiga o'tkazish imkonini beradi. E. Fromm (1990) tomonidan tasvirlangan "erkinlikdan qochish" bu hodisa hukmronlik qiladi. Aholining 10% dan kamrog'i mustaqil ravishda qaror qabul qilishga va ularning oqibatlari uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olishga qodir, deb ishoniladi.

Xulosa.

Avvalo shuni aytish kerakki, erkinlik miqdoriy xususiyatga ega bo'lgan tushunchadir. Bu degani, biz erkinlikning mavjudligi yoki yo'qligi haqida gapira olmaymiz, gaplasha olamiz erkinlik darajasi haqida. Erkinlik darajasi esa maqsad miqyosi bilan belgilanadi - u qanchalik protsessual bo'lsa, sub'ekt unga nisbatan kamroq erkin bo'ladi va aksincha, qanchalik ob'ektiv bo'lsa, erkinlik darajasi shunchalik yuqori bo'ladi. Protsessuallik tushunchasi maqsadning ahamiyati bilan bog'liq bo'lganligi sababli, bu naqsh boshqacha shakllantirilishi mumkin: maqsad qanchalik muhim bo'lsa, uning erkinlik darajasi shunchalik past bo'ladi va aksincha.

Ahamiyat maqsadli piramidani shakllantirishning tizimli asosi bo'lganligi sababli, ushbu qaramlik ushbu piramidada berilgan maqsadning o'rnini belgilaydi: hayotni qo'llab-quvvatlashga bo'lgan ehtiyoj (hayot instinkti), gedonizmga bo'lgan ehtiyoj kabi eng muhim maqsadlar. faoliyatni ob'ektivlashtirish va boshlash tendentsiyasi yuqorida turadi va barcha asosiy maqsadlarning ahamiyatini belgilaydi. Ular o'zgartira olmaydi. Barcha asosiy maqsadlar ma'lum darajada erkinlikka ega bo'ladi, bu siz piramida poydevori tomon harakatlanayotganda kuchayadi. Demak, iroda erkinligi bormi yoki yo'qmi, degan savolga javob uning qay darajada maqsad bilan bog'liqligiga qarab o'zgaradi.

Inson faoliyati ham genetik mexanizmlar, ham shaxsiy tajriba bilan belgilanadi. Hayotning maqsadlarini genetik jihatdan aniqlaydigan evolyutsiya ularga erishish usullarini qat'iy aniqlay olmaydi, chunki ular juda o'zgaruvchan va organizmning, tashqi muhitning va jamiyatning holatiga bog'liq bo'lib, maqsadga muvofiqlik printsipi bilan belgilanadi - optimal maqsadga erishish. minimal vositalar bilan natija. Asosiy maqsadlarni doimiy ushlab turgan holda vositalarni tanlash erkinligi evolyutsiyaning insonga bergan erkinlik doirasini belgilaydi.

Inson haqiqatan ham tanlash erkinligiga mahkum, lekin uni amalga oshirish printsipi o'zini o'zi saqlash, naslni saqlash va maqbul qarorlarga erishish zarurati bilan oldindan belgilanadi. Xulq-atvorning genetik va psixologik oldindan belgilanishining yuqori darajasiga qaramay, inson o'z harakatlarini boshqarishi mumkin va kerak, bu esa uni ular uchun javobgar qiladi.

Erkinlik sub'ektning mustaqil qaror qabul qilish qobiliyati sifatida mavjud, ammo aholining katta qismi u bilan nima qilishni bilmaydi. U erkinlikni o'z harakatlarining oqibatlari uchun javobgarlik yuki sifatida qabul qiladi va undan qochish uchun xatti-harakatlar strategiyasini quradi.

Eduard Bechtel, tibbiyot fanlari doktori

Adabiyot:

Ball G.A. Shaxsiy erkinlikning psixologik mazmuni: mohiyati va tarkibiy qismlari // Psixolog. jurnal 1997. T. 18. No 5. bet. 7-19.
Sartr J.-P. Xudolarning alacakaranlığı. M.: "Politizdat", 1989. s. 319-344.
Kamyu A. Isyonkor odam. M.: Politizdat, 1990 yil.
Kuzmina E.I. Erkinlik psixologiyasi. M.: Moskva universiteti nashriyoti, 1994 yil.
Leontyev D.A. Shaxs psixologiyasida ma'no muammosi tarixidan: 3. Freyd va A. Adler // Zamonaviy psixologiyaning metodologik va nazariy muammolari / Ed. M.V. Bodunova va boshqalar M.: IP AN SSSR, 1988. S. 110-118.
Leontyev D.A. Shaxs psixologiyasi bo'yicha insho. M.: Smysl, 1993 yil.
Maslou A. Inson tabiatining yangi chegaralari. M.: Smysl, 1999 yil.
Nitsshe F. Zaratusht shunday gapirdi // Asarlar: V. 2-jild M.: Mysl, 1990. T. 2. p. 5-237.
Sartr J.-P. Ko'ngil aynish: Tanlangan asarlar. M.: Respublika, 1994 yil.
Simonov P.V., Ershov P.M. Temperament. Xarakter. Shaxsiyat. M.: Nauka, 1984 yil.
Frankl V. Ma'no izlayotgan odam. M.: Taraqqiyot, 1990 yil.
Mendan. Ozodlikdan qochish. M.: Taraqqiyot, 1990 yil.
Mendan. Insonning ruhi. M.: Respublika, 1992 yil.
XekxauzenX. Motivatsiya va faollik. M.: Pedagogika, 1986. T. 1.
Bandura A. Ijtimoiy kognitiv nazariyadagi inson agentligi // Amerikalik psixolog. 1989. V. 44. B. 1175-1184.
Bandura A. O'z-o'zini samaradorligi: nazoratni amalga oshirish. N.Y.: W.H. Freeman & Co, 1997.
Desi E., Rayan R. Inson xatti-harakatlarida ichki motivatsiya va o'z taqdirini o'zi belgilash. N.Y.: Plenum, 1985 yil.
Desi E., Rayan R. Shaxs va rivojlanishda o'z taqdirini o'zi belgilash dinamikasi // Xavotir va motivatsiyada o'z-o'ziga bog'liq bilimlar / Ed. R. Shvartser. Hillsdale: Lawrence Eribaum, 1986, 171-194-betlar.
Desi E., Rayan R. O'ziga motivatsion yondashuv: shaxsiyatdagi integratsiya // Motivatsiya istiqbollari / Ed. R. Dienstbier. Linkoln: Nebraska universiteti matbuoti, 1991. V. 38. P. 237-288.
Frankl V. Logoterapiya va mavjudlik. Muenchen: Piper, 1987 yil.
Garri R. Ijtimoiy mavjudot. Oksford: Blekvell, 1979 yil.
Garri R. Shaxsiy borliq. Oksford: Blekvell, 1983 yil.
May R. Erkinlik va taqdir. N.Y.: Norton, 1981 yil.
Ross L. Intuitiv psixolog va uning kamchiliklari: atribut jarayonidagi buzilishlar // Eksperimental ijtimoiy psixologiyaning yutuqlari / Ed. L. Berkovitz. N.Y.: Akademik matbuot, 1977 yil.
Rayan R., Deci E., Grolnik V. Avtonomiya, qarindoshlik va o'zini o'zi: ularning rivojlanish va psixo-patologiyaga aloqasi // Rivojlanish psixopatologiyasi / Eds. D. Cicchetti, D. Koen. N. Y.: Vilev, 1995. V. 1. P.618-655.

PSIXOLOGIK JURNALI, 2000 yil, 1-son, 1-bet. 15-25.
ERKINLIK PSIXOLOGIYASI: SHAXSIYATNI O'Z-O'ZI TANISH MUAMMONI FORMULYATISH

Cand. psixolog. fanlar, Moskva davlat universiteti psixologiya fakulteti dotsenti, Moskva
Inson erkinligi asosida yotgan o'z taqdirini o'zi belgilashning psixologik mexanizmlari muammosini hal qilish yo'llari ko'rsatilgan. Erkinlik-determinizm dilemmasi inson xatti-harakati bilan bog'liq holda tahlil qilinadi. Xorijiy va mahalliy psixologiyada muammoning asosiy yondashuvlari haqida qisqacha ma'lumot berilgan. Erkinlik va o'z taqdirini o'zi belgilash muammosining bir qator asosiy jihatlari ko'rib chiqiladi, masalan, transsendensiya, qat'iyatning yorilishi, xabardorlik, erkinlikning instrumental resurslari va erkinlikning qadriyat asoslari.
Kalit so‘zlar: erkinlik, o'z taqdirini o'zi belgilash, avtonomiya, sub'ektivlik, tanlash.

Shaxsning o'zini o'zi belgilashi akademik psixologiyaning an'anaviy mavzularidan biri emas. Ushbu muammoning murakkabligi, falsafiy “og'irligi”, ilmiy tahlilning jurnalistikaga sirpanib ketish xavfi uni ko'rib chiqishda uning psixologiya nuqtai nazariga 40-yillarning boshidan kirib kelishiga sabab bo'ldi. asrimiz, E. Frommning "Ozodlikdan qochish" klassik kitobidan boshlab (shuningdek, qarang). Bir necha o'n yillar davomida bu muammoni asosan ekzistensial yo'naltirilgan mualliflar ko'rib chiqdilar, ularning kitoblari keng ma'lum bo'ldi, ammo akademik shaxs psixologiyasining asosiy oqimiga unchalik ta'sir ko'rsatmadi. Faqat 80-yillardan beri. G‘arbdagi akademik psixologiya o‘z taqdirini o‘zi belgilash muammosini (turli nomlar ostida) jiddiy o‘rgana boshladi; eng rivojlangan va mashhur R. Xarre (R. Nagge), E. Desi (E. Desi) va R. Rayan (R. Rayan) va A. Bandura (A. Bandura) nazariyalaridir. Sovet psixologiyasida bu muammo jiddiy o'rganilmagan; Endi, qayta qurish jurnalistik davridan so'ng, bu tabiiy ravishda ko'payib borayotgan tadqiqotchilar e'tiborini jalb qila boshladi. Biroq, bugungi kunda biz o'z taqdirini o'zi belgilashning psixologik asoslarini o'rganishning dastlabki bosqichidamiz.

Ushbu maqola birinchi navbatda sahnalashtirilgan. Birinchidan, biz muammoning o'zini iloji boricha aniq shakllantirishga harakat qilamiz va ularning bir-biri bilan bog'liqligidagi asosiy tushunchalarni aniqlaymiz. Keyin jahon psixologiyasida shaxsning erkinligi va o'z taqdirini o'zi belgilash muammosiga asosiy yondashuvlar haqida umumiy ma'lumot beramiz. Xulosa qilib aytganda, biz o'z taqdirini o'zi belgilashning umumiy muammosining tarkibiy qismlarini tashkil etuvchi bir qator nazariy farazlarni va alohida muammolarni belgilaymiz.
ERKINLIK VA DETERMINIZM ORASIDAGI INSON
Insoniy fanlarda inson harakatlariga nisbatan erkinlik-determinizm dilemmasi ko'p asrlar davomida markaziy masalalardan biri bo'lib kelgan, garchi bu ikkala tushunchaning mazmuni sezilarli darajada o'zgargan. Tarixiy jihatdan, determinizmning birinchi versiyasi taqdir, taqdir va ilohiy taqdir g'oyasi edi. Shunga ko'ra, falsafa va ilohiyotda erkinlik muammosi iroda ("iroda erkinligi") va tanlash ("tanlash erkinligi") muammolari bilan bog'liq holda paydo bo'ldi. Bir tomondan, ilohiy taqdir tushunchasi shaxsiy erkinlik uchun o'rin qoldirmadi, ikkinchi tomondan, insonning xudojo'yligi, ilohiy tabiati (qiyofasi va o'xshashligi) haqidagi tezis insonning o'z taqdiriga ta'sir qilish qobiliyatini o'z zimmasiga oldi. Oxirgi tezis, xususan, Uyg'onish davrining ko'plab mutafakkirlari tomonidan himoya qilindi, ular taqdirning changalidagi o'yinchoq sifatida insonga qarashni rad etishdi. Rotterdamlik Erazm o'zining "Iroda erkinligi to'g'risida" risolasida inson gunoh yoki najot yo'lini tanlashda erkin ekanligini ta'kidladi. Xudo insonga najot berishi mumkin, lekin u najot topishni xohlaydimi yoki yo'qmi, tanlov o'zini Xudoga topshirishi mumkin.

Yangi davr Evropa falsafasi va fanida tabiatshunoslikning insonni o'rganish muvaffaqiyatlari bilan bog'liq holda, insonni uning jismoniyligi, psixofiziologik tashkil etilishi, xatti-harakatlarining mexanizmlari va avtomatizmlari bilan aniqlash muammosi paydo bo'ldi. Erkinlik muammosi aql muammosi, inson xulq-atvoriga nima ta'sir qilishini anglash imkoniyati kontekstida yangi turtki oldi.

Bizning asrimiz determinizmning yangi turini anglash bilan tavsiflanadi - ong va xulq-atvorni borliqning ob'ektiv sharoitlari, ijtimoiy va madaniy muhit, "ijtimoiy borliq" (K. Marks) va "ijtimoiy ongsizlik" (E. Fromm) bilan belgilash. . Erkinlik muammosining nihoyatda muhim istiqbolini xronologik jihatdan 19-asrga, lekin mafkuraviy jihatdan 20-asrga tegishli boʻlgan F.Nitshe ochib berdi. U birinchi bo'lib insonning o'z-o'zidan o'tishi muammosini qo'ydi - o'zini faktik haqiqat sifatida yengish, mumkin bo'lgan doiraga kirish. Nitsshe ham birinchi bo'lib "erkinlik" ning salbiy xususiyatini "erkinlik" ning ijobiy xususiyatiga qarama-qarshi qo'ydi. Ekzistensialist faylasuflar asarlarida, birinchi navbatda, J.-P. Sartr (J.-P. Sartr) va A. Kamyu (A. Kamyu), erkinlikning falsafiy mulohazasi asosan psixologiyalashgan. Erkinlik og'ir yuk sifatida paydo bo'ldi, ba'zan chidab bo'lmas, bo'shliq, ekzistensial tashvish va qochish istagini keltirib chiqaradi. Ikkinchisi E. Frommning yuqorida aytib o'tilgan "Ozodlikdan parvoz" tadqiqotining mavzusi bo'ldi.

Psixologiyada asrning boshidan boshlab ongli qarorlar asosida xulq-atvorni ixtiyoriy nazorat qilish deb tushuniladigan iroda muammosi bilan erkinlik muammosining o'zi o'rtasida chegara mavjud bo'lib, u o'z-o'zidan chetga surilgan. uzoq vaqt davomida psixologiya. Vaqti-vaqti bilan u umumiy nazariy kontekstda endi "erkinlik-determinizm" oppozitsiyasi ko'rinishida (chunki bizning asrimizda xulq-atvorning u yoki bu determinizmini inkor etuvchi psixologlar yo'q edi), balki postulatlarga qarama-qarshilik sifatida ko'tarilgan. psixik jarayonlar va xulq-atvorni belgilash tabiatan universal bo'lib, haqiqiy erkinlikka o'rin qoldirmaydi, deb faraz qiladigan "qattiq determinizm" va "yumshoq determinizm" deterministik jarayonlar orasida qandaydir erkinlik maydoni mavjudligini anglatadi (ko'rib chiqish ishlariga qarang). . "Qattiq determinizm" ning bir misoli P.V.ning nuqtai nazaridir. Simonov, erkinlikni bizga ta'sir etuvchi barcha determinantlarni to'liq bilmaganligimiz tufayli paydo bo'ladigan illyuziya deb e'lon qiladi. Tashqi kuzatuvchi nuqtai nazaridan, inson o'z tanlovida to'liq qat'iydir. Qizig'i shundaki, bu fikr psixologiyada "asosiy atribut xatosi" deb nomlanuvchi naqshga ziddir: odamlar tashqi omillarning xulq-atvorga ta'sirini ortiqcha baholaydilar, bu xatti-harakatning "sub'ekti" pozitsiyasida bo'lishadi va uni kam baholaydilar. boshqa birovning xatti-harakatlarini tashqi kuzatuvchi pozitsiyasidan baholash.

"Qattiq determinizm" ning ekstremal versiyalari Freydning psixoanalizi bo'lib, u insonni uning o'tmishi bilan to'liq belgilanadigan deb hisoblaydi va B. Skinnerning neo-bixeviorizmi insonning barcha xatti-harakatlarini to'liq nazorat qilish va boshqarish imkoniyati va zarurligini ta'kidlaydi. maxsus tashkil etilgan rag'batlantirish tizimi. Shu bilan birga, hatto freydizmga nisbatan boshqa fikrlar ham mavjud. Shunday qilib, M.Iturate psixoanaliz erkinlikni tasdiqlashga qaratilganligi bilan ajralib turadi, deb ta'kidlaydi. Inson o'z hayotini boshqaradigan ma'nolarni yaratishi tufayli unga ega bo'ladi. ularning xulq-atvori, shu bilan tabiiy qonunlarning ta'sir doirasini tark etadi. Agar erkinlikning mohiyati uning traektoriyasining barcha nuqtalarida o'z faoliyatini nazorat qilish bo'lsa, u tanlov nuqtalarida ham, ular orasidagi intervallarda ham mavjud bo'lib, tanlovning o'zi erkin (agar uni o'zgartirish mumkin bo'lsa) yoki erkin amalga oshiriladi. emas (agar u qat'iy belgilangan bo'lsa). "Erkinlikning sinonimi - bu hayot... Tirik o'likdan farq qiladi, chunki tiriklar har doim boshqacha bo'lishi mumkin". Shunday qilib, erkinlik va shaxsiy tanlov bir xil narsa emas, garchi ular bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lsa va bir-birini mustahkamlaydi. "Erkinlik kümülatifdir; erkinlik elementlarini o'z ichiga olgan tanlov keyingi tanlovlar uchun erkinlik imkoniyatini kengaytiradi."

Keling, zamonaviy psixologiyada erkinlik va o'z taqdirini o'zi belgilash muammosiga asosiy yondashuvlar haqida qisqacha ma'lumot beraylik.

ERKINLIK VA O'ZINI O'Z TA'KER OLISH PSIXOLOGIYASI:

ASOSIY YONLASHISHLAR
"Ozodlik" va "o'z taqdirini o'zi belgilash" tushunchalari juda yaqin. Erkinlik tushunchasi insonning xatti-harakati ustidan fenomenologik tajribali nazoratni tavsiflaydi va inson va uning xatti-harakatlarining global antropologik xususiyatlari uchun ishlatiladi. O'z taqdirini o'zi belgilash tushunchasi erkinlikning "mexanizmlari" ni ko'rib chiqishning qat'iy psixologik darajasida tushuntirish sifatida ishlatiladi. Bunday holda, bir tomondan, o'z taqdirini o'zi belgilash va boshqa tomondan, o'zini o'zi boshqarish yoki o'zini o'zi boshqarishni farqlash kerak. Ikkinchi holda, tartibga soluvchilar normalar, konventsiyalar, boshqalarning fikrlari va qadriyatlari, ijtimoiy yoki guruh afsonalari va boshqalarni kiritishi mumkin; O'z xatti-harakatlarini nazorat qilish orqali sub'ekt haqiqiy o'zini o'zi belgilashda bo'lgani kabi, uning muallifi sifatida harakat qilmaydi.

G.A dan farqli o'laroq. Ballar, biz faqat sharhimizga kiritamiz aniq erkinlik va o'z taqdirini o'zi belgilash tushunchalari ko'plab mahalliy va xorijiy yondashuvlarni ortda qoldirdi aloqador deb talqin qilish mumkin o'z taqdirini o'zi belgilash mexanizmlariga.

Erkinlikning ikki jihatidan - tashqi (tashqi cheklovlarning yo'qligi, "erkinlik") va ichki (psixologik pozitsiya, "erkinlik") - biz tahlil mavzusi sifatida ikkinchisini tanladik. Ba'zan aniqlovchi ta'riflar qo'llaniladi ("psixologik erkinlik", "ichki erkinlik"), ba'zida ular tashlab qo'yiladi, chunki biz ijtimoiy-siyosiy masalalarga ko'proq bog'liq bo'lgan birinchi jihatni umuman ko'rib chiqmaymiz.

Erkinlik muammosi o'zining eng to'liq mazmunli rivojlanishini 60-80-yillarda oldi. E. Fromm, V. Frankl, R. Mey va boshqalar kabi ekzistensializmga yo‘naltirilgan bir qator mualliflardan va 80-90-yillarda. turli nomlar ostida u akademik psixologiya bo'yicha "ro'yxatdan o'tish" oldi.

Ogohlik sifatida erkinlik: E. Fromm
E. Fromm ijobiy erkinlik, “erkinlik”ni insonning o'sishi va rivojlanishining asosiy sharti deb hisoblaydi va uni o'z-o'zidan, yaxlitlik, ijodkorlik va biofiliya - o'limdan farqli ravishda hayotni tasdiqlash istagi bilan bog'laydi. Shu bilan birga, erkinlik ikki tomonlama. U ham hadya, ham yuk; inson uni qabul qilish yoki rad etishda erkindir. Insonning o'zi erkinlik darajasi haqidagi savolni o'zi hal qiladi, o'z tanlovini amalga oshiradi: yoki erkin harakat qilish, ya'ni. mantiqiy mulohazalar asosida yoki erkinlikdan voz keching. Ko'pchilik erkinlikdan qochishni afzal ko'radi va shu bilan eng kam qarshilik yo'lini tanlaydi. Albatta, hamma narsa biron bir tanlov harakati bilan emas, balki individual tanlovlar hissa qo'shadigan xarakterning asta-sekin paydo bo'ladigan integral tuzilishi bilan belgilanadi. Natijada, ba'zi odamlar erkin o'sadi, boshqalari esa yo'q.

Frommning bu g'oyalari erkinlik tushunchasining ikki tomonlama talqinini o'z ichiga oladi. Erkinlikning birinchi ma'nosi - tanlovning asl erkinligi, ikkinchi ma'noda erkinlikni qabul qilish yoki uni rad etish to'g'risida qaror qabul qilish erkinligi. Ikkinchi ma'noda erkinlik - aql asosida harakat qilish qobiliyatida ifodalangan xarakter tuzilishi. Boshqacha qilib aytganda, erkinlikni tanlash uchun inson allaqachon boshlang'ich erkinlikka ega bo'lishi va bu tanlovni aqlli tarzda amalga oshirish qobiliyatiga ega bo'lishi kerak. Bu erda qandaydir paradoks bor. Fromm esa, erkinlik xususiyat yoki moyillik emas, balki qaror qabul qilish jarayonida o'zini o'zi ozod qilish harakati ekanligini ta'kidlaydi. Bu dinamik, doimiy holat. Inson uchun mavjud bo'lgan erkinlik miqdori doimo o'zgarib turadi.

Tanlov natijasi, albatta, qarama-qarshi tendentsiyalarning kuchiga bog'liq. Ammo ular nafaqat kuch, balki xabardorlik darajasida ham farqlanadi. Qoida tariqasida, ijobiy, ijodiy tendentsiyalar yaxshi tushuniladi, qorong'u, buzg'unchi tendentsiyalar esa kam tushuniladi. Frommning fikricha, tanlov vaziyatining barcha jihatlarini aniq bilish tanlovni optimallashtirishga yordam beradi. U ongni talab qiluvchi oltita asosiy jihatni belgilaydi: 1) nima yaxshi va nima yomon; 2) maqsad sari yetaklovchi muayyan vaziyatdagi harakat usuli; 3) o'zining ongsiz istaklari; 4) vaziyatda mavjud bo'lgan real imkoniyatlar; 5) mumkin bo'lgan har bir qarorning oqibatlari; 6) xabardorlik etishmasligi; kutilgan salbiy oqibatlarga qarshi harakat qilish istagi ham zarur. Shunday qilib, erkinlik muqobil variantlar va ularning oqibatlarini anglash, real va xayoliy alternativalarni farqlashdan kelib chiqadigan harakat sifatida namoyon bo'ladi.
Erkinlik pozitsiya sifatida: V. Frankl
V.Franklning iroda erkinligi haqidagi ta’limotining asosiy tezisida shunday deyiladi: inson o‘z hayotining mazmunini topish va amalga oshirishda erkindir, hatto uning erkinligi obyektiv sabablar bilan sezilarli darajada cheklangan bo‘lsa ham. Frankl inson xulq-atvorining yaqqol determinizmini tan oladi, uning pandeterminizmini inkor etadi. Inson tashqi va ichki sharoitlardan ozod emas, lekin ular uni to'liq aniqlamaydi. Franklning fikricha, erkinlik zarurat bilan birga mavjud bo'lib, ular inson mavjudligining turli o'lchovlarida mahalliylashtirilgan.

Frankl insonning harakatlanish, irsiyat va tashqi muhit bilan bog'liq erkinligi haqida gapiradi. Irsiyat, harakatchanlik va tashqi sharoitlar xulq-atvorga sezilarli ta'sir ko'rsatadi, ammo inson ularga nisbatan ma'lum bir pozitsiyani egallashi mumkin. Istaklar erkinligi ularga "yo'q" deyish qobiliyatida namoyon bo'ladi. Inson bevosita ehtiyoj ta'sirida harakat qilsa ham, u o'z xatti-harakatini aniqlashga, uni qabul qilishga yoki rad etishga ruxsat berishi mumkin. Irsiyat erkinligi unga nisbatan moddiy - o'zimizda berilgan narsaga nisbatan ifodalanadi. Tashqi sharoitlarga erkinlik ham mavjud, garchi u cheklangan va cheksiz bo'lmasa ham, u ularga nisbatan u yoki bu pozitsiyani egallash qobiliyatida namoyon bo'ladi. Shunday qilib, tashqi sharoitlarning bizga ta'siri insonning ularga nisbatan pozitsiyasi bilan vositachilik qiladi.

Bu belgilovchilarning barchasi insonning biologik va psixologik o'lchovlarida lokalizatsiya qilingan va erkinlik yuqori, she'riy yoki ruhiy o'lchovda joylashgan. Inson erkindir, chunki uning xatti-harakati birinchi navbatda ushbu o'lchovda mahalliylashtirilgan qadriyatlar va ma'nolar bilan belgilanadi. Erkinlik insonning o'z-o'zidan uzoqlashish (o'ziga nisbatan pozitsiyani egallash) va o'z-o'zidan oshib ketish (berilgan narsadan tashqariga chiqish, o'zini yengish) uchun asosiy antropologik qobiliyatlaridan kelib chiqadi. Binobarin, inson o'ziga nisbatan ham erkin, o'zidan yuqoriga ko'tarilish, chegarasidan chiqib ketish erkindir. "Shaxs - bu men ega bo'lgan tur yoki xarakterdan farqli o'laroq, men shundayman. Mening shaxsiy borligim erkinlikni ifodalaydi - shaxs bo'lish erkinligi. Bu aynan shunday bo'lishdan ozodlik, boshqacha bo'lish erkinligidir."
Erkinlik taqdir doirasidagi imkoniyatlarni anglash sifatida: R. May
Bizning ongimiz, deb yozadi ekzistensial psixologiyaning yetakchi nazariyotchisi R. Mey, ikki qutb: faol subyekt va passiv ob’ekt o‘rtasida doimiy tebranish holatidadir. Bu tanlov imkoniyatini yaratadi. Erkinlik har doim sof sub'ekt bo'lish qobiliyatida emas, balki mavjudlikning u yoki bu turini tanlash, o'zini u yoki bu qobiliyatda his qilish va dialektik ravishda biridan ikkinchisiga o'tish qobiliyatidadir. . Erkinlik maydoni - bu sub'ekt va ob'ektning holatlari orasidagi masofa, u to'ldirish kerak bo'lgan ma'lum bir bo'shliqdir.

May, birinchi navbatda, ozodlikni qo'zg'olondan ajratib turadi, garchi u "erkinlik yo'nalishidagi oddiy ichki harakat" ni ifodalasa ham, u amalga oshirilayotgan tashqi tuzilma tomonidan tuzilgan va shuning uchun unga butunlay bog'liqdir. "Agar qo'zg'olonga qarshi qaratilgan o'rnatilgan standartlar mavjud bo'lmasa, u kuchdan mahrum bo'ladi" [o'sha erda, s. 135]. Erkinlik bu bo'shashmaslik, reja va maqsad yo'qligi emas. Bu qat'iy, aniq ta'limot emas, uni muayyan qoidalar shaklida shakllantirish mumkin emas, u jonli, o'zgaruvchan narsadir.

Eng umumiy shaklda erkinlik - bu shaxsning o'z rivojlanishini boshqarish qobiliyati, o'z-o'zini anglash, moslashuvchanlik, ochiqlik va o'zgarishga tayyorligi bilan chambarchas bog'liq. O'z-o'zini anglash tufayli biz stimullar va reaktsiyalar zanjirini uzishimiz, unda pauza yaratishimiz mumkin, bunda biz o'z reaktsiyamizni ongli ravishda tanlashimiz mumkin. 84]. Ushbu pauzani yaratib, odam qandaydir tarzda o'z qarorini shkalaga qo'yadi, stimul va javob o'rtasidagi bog'liqlikka vositachilik qiladi va shu bilan reaktsiya qanday bo'lishini hal qiladi. Insonning o'z-o'zini anglashi qanchalik kam rivojlangan bo'lsa, u shunchalik erkin emas, ya'ni. uning hayoti qanchalik ko'p bosilgan, bolalik davrida shakllangan, u xotirada saqlamaydigan, lekin ongsizda saqlanadigan va uning xatti-harakatlarini boshqaradigan shartli bog'lanishlar bilan boshqariladi. O'z-o'zini anglash rivojlangan sari, insonning tanlov doirasi va erkinligi mos ravishda oshadi.

Erkinlik determinizmning teskarisi emas, balki aniq berilganlar va muqarrarlik bilan bog'liq (ular ongli ravishda qabul qilinishi kerak), faqat unga nisbatan belgilanadi. Mey inson hayotidagi determinizm makonini tashkil etuvchi bu berilganlar, muqarrarlik va cheklovlarni taqdir deb ataydi. Erkinlikning paradoksi shundaki, u o'z ahamiyati uchun taqdirga qarzdor va aksincha; erkinlik va taqdirni bir-birisiz tasavvur qilib bo'lmaydi. "Erkinlikning har qanday kengayishi yangi determinizmni tug'diradi va determinizmning har qanday kengayishi yangi erkinlikni tug'diradi. Erkinlik determinizmning keng doirasidagi doiradir, bu esa, o'z navbatida, yanada kengroq erkinlik doirasi ichida va hokazo. ad infinitum." Erkinlik har doim hayotning ba'zi voqeliklari va berilganlari, masalan, dam olish va ovqatlanish zarurati yoki o'limning muqarrarligi bilan bog'liq holda namoyon bo'ladi. Erkinlik biz qandaydir voqelikni qabul qilgan joyda boshlanadi, lekin ko'r-ko'rona zaruratdan emas, balki o'z tanlovimiz asosida. Bu bizning erkinligimizdagi ba'zi cheklovlarni qabul qilib, taslim bo'lish va taslim bo'lish degani emas. Aksincha, bu erkinlikning konstruktiv harakatidir. Erkinlikning paradoksi shundaki, erkinlik o'zining hayotiyligi taqdirga bog'liq, taqdir esa o'z ahamiyati uchun ozodlikdir. Ular bir-birini shart qiladi va bir-birisiz mavjud bo'lolmaydi.

Erkinlik - bu mavjud narsani o'zgartirish qobiliyati, o'z tabiatidan ustun turish qobiliyati. Erkin tanlov qilishda biz bir vaqtning o'zida ongimizda bir nechta turli xil imkoniyatlarni aylanib chiqamiz va taqqoslaymiz, shu bilan birga qaysi yo'lni tanlashimiz va qanday harakat qilishimiz hali aniq emas. Shuning uchun erkinlik har doim mumkin bo'lgan narsalar bilan bog'liq. Erkinlikning mohiyati shundan iboratki, u imkonni realga aylantiradi, chunki u har qanday vaqtda real chegaralarni qabul qilib, asosan mumkin bo'lgan haqiqatlar bilan ishlaydi. Erkinlikning qarama-qarshi tomoni avtomatik muvofiqlikdir. Erkinlik yangi imkoniyatlarga hamroh bo'ladigan tashvishlardan ajralmas ekan, ko'pchilik ularga erkinlik illyuziya ekanligini va bu haqda tashvishlanishga hojat yo'qligini aytishni xohlaydi. Psixoterapiyaning maqsadi - inson o'z turmush tarzini tanlashda erkin his qiladigan holatga erishish, vaziyatni muqarrar bo'lgan darajada qabul qilish va biror narsani haqiqatan ham mumkin bo'lgan darajada o'zgartirishdir. Psixoterapevtning asosiy vazifasi odamlarga o'z imkoniyatlarini tushunish va his qilish erkinligiga yordam berishdir.

Yovuzlikning muqarrarligi bu biz ozodlik uchun to'laydigan narxdir. Agar inson tanlashda erkin bo'lsa, uning tanlovi boshqa emas, balki bir xil bo'lishiga hech kim kafolat bera olmaydi. Ezgulikka sezgirlik o‘z qilmishi oqibatlariga nisbatan sezgirlikni bildiradi; Yaxshilik potentsialini kengaytirib, u bir vaqtning o'zida yomonlik salohiyatini kengaytiradi.

Subyektivlikning ko'p darajali tuzilishi: R. Xarre
Fromm, Frankl, Mey va boshqa bir qator klinik yo'naltirilgan mualliflarning inson erkinligi muammolari haqida mutaxassis bo'lmaganlarga yaqin va tushunarli tilda yozgan ekzistensial yo'naltirilgan nazariyalaridan farqli o'laroq, "erkinlik" tushunchasi ilmiy ishlarda kam uchraydi. Qoida tariqasida, bu masala avtonomiya, o'z taqdirini o'zi belgilash yoki boshqa belgi deb ataladi. Erkinlik muammosining terminologik ko'rinishlaridan biri bu agentlik tushunchasi bo'lib, uni rus tiliga aniq tarjima qilish mumkin emas. Biz uning eng to'g'ri tarjimasi "sub'ektivlik" tushunchasiga mos keladi, deb hisoblaymiz (gap "agent" yoki sub'ekt, ya'ni aktyor, harakatning harakatlantiruvchi kuchi sifatida harakat qilish qobiliyati haqida ketmoqda).

Eng rivojlangan va tan olinganlardan biri bu R. Xarre tomonidan ijtimoiy xulq-atvorni tushuntirishga keng ma'lum bo'lgan yondashuviga muvofiq ishlab chiqilgan sub'ektivlik nazariyasidir (qarang). Mavzu modeli uning nazariyasining markazida turadi. "Har qanday mavjudotni sub'ekt deb hisoblash uchun eng umumiy talab - uning ma'lum darajada avtonomiyaga ega bo'lishidir. Bu bilan men uning xatti-harakati (harakati va harakatlari) bevosita atrof-muhit sharoitlari bilan to'liq belgilanmaganligini nazarda tutyapman". Harrening so'zlariga ko'ra, avtonomiya atrof-muhit ta'siridan ham, hozirgi kunga qadar xulq-atvorga asoslangan tamoyillardan ham uzoqlashish imkoniyatini nazarda tutadi. To'liq huquqli agent xatti-harakatning bir belgilovchisidan boshqasiga o'tishga, bir xil darajada jozibali muqobil variantlarni tanlashga, vasvasalar va chalg'itishga qarshi turishga va xatti-harakatlarning asosiy tamoyillarini o'zgartirishga qodir. “Shaxs muayyan toifadagi harakatlarga nisbatan mukammal sub’ekt hisoblanadi, agar harakatga moyillik ham, harakatdan tiyilish moyilligi ham uning kuchida bo‘lsa”. Subyektivlikning eng chuqur namoyon bo'lishi "o'z-o'ziga aralashish" ning ikki turidir: 1) ta'sirlarga e'tibor va nazorat (shu jumladan, bizning harakatlarimizni boshqaradigan, ongli nazoratni chetlab o'tadigan o'z motivlarimiz va his-tuyg'ularimiz va 2) turmush tarzimizni, o'zligimizni o'zgartirish. . Mantiqan, sub'ektivlikning zaruriy sharti sifatida ikkita shart aniqlanadi: birinchidan, amalga oshirilishi mumkin bo'lgan fyucherslarning keng doirasini ifodalash qobiliyati, ikkinchidan, ularning har qanday tanlangan kichik to'plamini amalga oshirish qobiliyati, shuningdek, har qanday vaziyatni to'xtatish. harakat boshladi. Haqiqiy odamlar bu ideal modelga qanchalik mos kelishi, shuningdek, harakatni yaratish usullari bilan farqlanadi.

Shunday qilib, inson harakatlarining aniqlanishi oddiy chiziqli sababdan juda uzoqdir. Harre ko'p bosqichli va ko'p cho'qqili kibernetik tushunchalarda inson harakatlarini tartibga solish tizimini tavsiflaydi. "Bu tizimning har bir sababiy ta'sirini tizimning yuqori darajalariga o'rnatilgan printsiplar to'plamiga muvofiqligi nuqtai nazaridan tekshira oladigan tizim. Agar tizim ko'p burchakli bo'lsa, uning eng yuqori darajasi ham murakkab bo'ladi, bu darajadagi bir quyi tizimdan ikkinchisiga o'tish.Bunday tizim cheksiz darajadagi darajalarga va ularning har birida cheksiz miqdordagi quyi tizimlarga ega bo'lishi mumkin.Bunday tizim gorizontal siljishlarni amalga oshirishga qodir, ya'ni quyi darajalarni boshqarishni bittadan almashtirishga qodir. quyi tizimni bir xil darajadagi boshqasiga.U shuningdek, yuqori darajalarga, ya'ni gorizontal siljishlarni yuqori darajadagi mezon tizimlari nazorati va nazorati ostida joylashtirishga qodir.Bu tizim o'sha murakkab siljishlar va kommutatsiyalarning xira soyasidir. real sub'ektlarning ichki faoliyatida sodir bo'ladigan".

Harre nazariyasining asosiy muammosi bu "yuqori darajadagi mezon tizimlari" ning ta'rifidir. U insonning o‘ziga bo‘lgan munosabatini ifodalovchi “axloqiy tartib”ga ishora qilib, fosh qilmoqchi bo‘lgan “sir” haqida gapiradi, “Buning uchun o‘zing o‘zing javobgarsan”, “O‘zingni tushkunlikka tushirma” kabi iboralarda namoyon bo‘ladi. ," va boshqalar. . Ushbu ta'rifning noaniqligi oldingi tahlilning mantiqiy tartibi va har tomonlama o'ylanganligi bilan keskin farq qiladi.

O'z-o'zini samaradorlik nazariyasi: A. Bandura
Shaxs va xulq-atvorni tartibga solishning ijtimoiy-kognitiv nazariyasi muallifi A. Banduraning fikriga ko'ra, sub'ektivlikning o'z samaradorligiga ishonishdan ko'ra muhimroq mexanizmi yo'q. "Idrok etilgan o'z-o'zini samaradorlik - bu ma'lum natijalarga erishish uchun zarur bo'lgan harakatlarni tashkil qilish va amalga oshirish uchun o'z qobiliyatiga ishonishdir." Agar odamlar o'z harakatlarining kerakli ta'sirga olib kelishi mumkinligiga ishonchlari komil bo'lmasa, ular harakat qilish uchun juda oz qarorga ega.

Banduraning fikricha, inson erkinligining asosi o'ziga ta'sir qilishdir, bu ikki tomonlama tabiat tufayli mumkin men - sub'ekt va ob'ekt sifatida bir vaqtning o'zida - va xatti-harakatlarga tashqi sabablar kabi sababli ta'sir ko'rsatadi. "Odamlar o'zlari ko'rib chiqadigan alternativalar, o'zlari tasavvur qilgan natijalarni bashorat qilish va baholash, shu jumladan o'z-o'zini baholash reaktsiyalari va o'zlari niyat qilgan narsani amalga oshirish qobiliyatini baholash orqali nima qilishlariga ma'lum ta'sir ko'rsatadilar". bir xil, s. 7]. Subyektiv qat'iyatning asosiy ko'rinishlaridan biri odamlarning tashqi muhit kuchlaridan boshqacha harakat qilish va majburlash holatlarida unga qarshilik ko'rsatish qobiliyatidir. Aynan o'zlariga ta'sir qilish qobiliyati tufayli odamlar ma'lum darajada o'z taqdirlarining me'morlaridir. Banduraning umumiy formulasi "inson xulq-atvori faqat atrof-muhit omillari bilan emas, balki qisman shaxs tomonidan belgilanadi" degan haqiqatga asoslanadi. 9].

Bir tomondan, o'z-o'zini samaradorlik hayotning deyarli barcha sohalarida ishlaydigan universal motivatsion mexanizm bo'lsa, ikkinchi tomondan, o'z-o'zini samaradorlik e'tiqodlarining mazmuni turli sohalarga xosdir. Shuning uchun Bandura umumiy standartlashtirilgan so'rovnomani ishlab chiqishdan ko'ra, turli faoliyat turlarida o'z-o'zini samaradorligini diagnostika qilish uchun maxsus shkalalardan foydalanishni ko'proq mos deb hisoblaydi.
O'z taqdirini o'zi belgilash va shaxsiy avtonomiya nazariyasi: E. Deci va R. Rayan
Subyektiv sabab munosabatlarining eng nufuzli va rivojlangan nazariyalari qatoriga E.Desi va R.Rayanning oʻz taqdirini belgilash nazariyasi ham kiradi. Ushbu yondashuv kontekstida o'z taqdirini o'zi belgilash tashqi muhit kuchlariga ham, shaxs ichidagi kuchlarga nisbatan ham erkinlik hissini anglatadi. Mualliflarning fikriga ko'ra, o'z-o'zini belgilashga bo'lgan ichki ehtiyojning mavjudligi haqidagi gipoteza "xulq-atvorning rivojlanishini oddiy reaktivlikdan integratsiyalashgan qadriyatlarga; heteronomiyadan avtonomiyaga qadar, dastlab mahrum bo'lgan xatti-harakatlar turlariga nisbatan prognoz qilish va tushuntirishga yordam beradi. ichki motivatsiya." Bu mualliflarning so‘nggi asarlarida muxtoriyat tushunchasi birinchi o‘ringa chiqadi. Shaxs sub'ekt sifatida harakat qilsa, o'zini chuqur his qilishiga asoslanib, avtonom deb ataladi. Shunday qilib, avtonom bo'lish o'z-o'zini boshlash va o'zini o'zi boshqarishni anglatadi, majburlash va vasvasa holatlaridan farqli o'laroq, harakatlar chuqurlikdan kelib chiqmasa. I. Muxtoriyatning miqdoriy o'lchovi - bu odamlarning o'zlarining haqiqatiga muvofiq yashash darajasi I. Muxtoriyat tushunchasi shaxsiy rivojlanish jarayonini ham, uning natijasini ham anglatadi; birinchisi organizm integratsiyasi ta'sirida, ikkinchisi - integratsiyada namoyon bo'ladi I va xulq-atvorni o'z-o'zini belgilash. O'z navbatida, avtonom xatti-harakatlar tajribaning ko'proq o'zlashtirilishiga va uyg'unlik va tuzilishning oshishiga olib keladi. I va hokazo.

Mualliflar odamlarda o'z harakatlarini tartibga solishning dominant mexanizmlariga rioya qilgan holda uchta asosiy shaxsiy yo'nalishni aniqlaydilar: 1) ongli xatti-harakatlar bog'liqligiga ishonishga asoslangan avtonom orientatsiya. Bilan uning natijalari; xulq-atvor manbai - o'z ehtiyojlari va his-tuyg'ularini anglash; 2) boshqariladigan yo'nalish, shuningdek, xatti-harakatlar va uning natijasi o'rtasidagi bog'liqlik hissiga asoslangan, ammo xatti-harakatlarning manbai tashqi talablardir; 3) maqsadli va bashoratli natijaga erishib bo'lmaydi, degan ishonchga asoslangan shaxssiz yo'nalish.

Garchi bu yo'nalishlar individual farqlarda namoyon bo'ladigan barqaror shaxsiy xususiyatlarni ifodalasa-da, Deci va Rayan motivatsiyani ichkilashtirish va xatti-harakatlarni boshqarishning tegishli tajribasi orqali shaxsiy avtonomiyani bosqichma-bosqich shakllantirish modelini ta'kidlaydilar: sof tashqi motivatsiyadan boshlab, bosqichlar orqali. ichki motivatsiya va avtonomiyaga introyeksiya, identifikatsiya va integratsiya. Mualliflarning so'nggi asarlarida avtonomiya nafaqat shaxsiyat tendentsiyalaridan biri sifatida, balki normal rivojlanishning universal mezoni va mexanizmi sifatida namoyon bo'ladi, uning buzilishi turli xil rivojlanish patologiyalariga olib keladi. Eksperimental dalillar shuni ko'rsatadiki, ayniqsa, yuqori avtonomiya ko'proq xatti-harakatlar va hissiy uyg'unlik bilan bog'liq; Shaxsiy rivojlanish jarayonida avtonomiyaning rivojlanishiga yordam beradigan va aksincha, uni buzadigan shartlar bo'yicha katta miqdordagi empirik ma'lumotlar to'plangan.
Chet el psixologiyasidagi boshqa yondashuvlar
Keling, chet el psixologiyasida erkinlik va o'z taqdirini o'zi belgilash muammosiga yana bir qancha yondashuvlarni qisqacha ko'rib chiqaylik. V.Tageson gumanistik psixologiyaning sintetik variantida umumiy antropologik mulohazalar emas, balki maxsus psixologik ma’lumotlarga tayanib, erkinlikni o‘z-o‘zini anglash bilan bog‘liq bo‘lgan o‘z taqdirini o‘zi belgilash tajribasi sifatida belgilaydi. "Psixologik erkinlik yoki o'z taqdirini o'zi belgilash kuchi o'z-o'zini anglash darajasi va darajasi bilan uzviy bog'liqdir va shuning uchun psixologik salomatlik yoki haqiqiylik bilan chambarchas bog'liqdir." U individual rivojlanish jarayonida shakllanadi. Shaxsiy o'zgaruvchi "shaxsiy erkinlik zonasi" bo'lib, u ham turli vaziyatlarda farq qiladi. Tijson erkinlikning uchta parametrini belgilaydi: 1) uning kognitiv asosi - kognitiv rivojlanish darajasi, 2) tashqi cheklovlar hajmi, 3) ongsiz ichki determinantlar va cheklovlar. Erkinlikni qo'lga kiritish va kengaytirishning asosiy jarayoni - bu o'z faoliyatining determinantlari va cheklovlarini aks ettirishdir. "Men o'z shaxsiyatimning ongsiz chuqurliklarini (yoki ilgari yashirin yoki amalga oshirilmagan potentsiallarni asta-sekin anglab etsam, cho'qqilarni) ong maydoniga tobora ko'proq kiritgan sayin, mening psixologik erkinligim o'sib bormoqda". 441].

Shunga o'xshash qarashlar tashqi dunyo bilan munosabatlarda yuzaga keladigan asosiy ehtiyojlar va tashvishlarni nazorat qilishga alohida e'tibor beradigan J. Easterbrook tomonidan ishlab chiqilgan. Nazorat samaradorligi va erkinlik darajasi bevosita intellektual qobiliyatlarga, o'rganish qobiliyatiga va malakasiga bog'liq.

J.Rychlak ham o'z taqdirini o'zi belgilash muammosini ko'rsatadi. U erkinlikning asosini sub'ektning o'z xohish-istaklari va ular asosida shakllantirilgan mazmunli maqsadlaridan kelib chiqib, o'z harakatlarini belgilash, o'z faoliyatini belgilash tizimiga kiritish va uni qayta qurish qobiliyatida ko'radi. maqsadning xatti-harakatining sababini aniqlash. Odatda "erkin iroda" deb ataladigan narsaning asosi, Richlakning fikriga ko'ra, o'z-o'zini aks ettirish va transsendensiyaning dialektik qobiliyatidir, bu sub'ektga uning xatti-harakati asoslangan binolarni shubha ostiga qo'yish va o'zgartirish imkonini beradi.

Postsovet psixologiyasida erkinlik va o'z taqdirini o'zi belgilash muammosini tahlil qilish

So'nggi o'n yillikda postsovet psixologiyasida shaxsning erkinligi va o'z taqdirini o'zi belgilash muammolariga bag'ishlangan original asarlar ham paydo bo'ldi.

E.I.ning refleksiv-faoliyat tahlilida. Kuzmina erkinlikni insonning o'z taqdirini o'zi belgilashi orqali uning virtual imkoniyatlari chegaralariga nisbatan ushbu chegaralarni aks ettirish asosida tavsiflaydi. Erkinlikning uchta jihati ajralib turadi: hissiy (erkinlikning sub'ektiv tajribasi), ratsional (imkoniyatlar chegaralarini aks ettirish) va samarali (virtual imkoniyatlar chegaralarini haqiqatda o'zgartirish qobiliyati). Erkinlik, Kuzmina ko'rsatganidek, rivojlanishning yoshga bog'liq bosqichlari bilan bog'liq, xususan, bu aqlning shakllanishiga bog'liq.

Shaxsiy o'zini o'zi boshqarishning ko'p darajali modelida E.R. Kaliteevskaya va D.A. Leontiev (qarang) erkinlik uchta xususiyat bilan tavsiflangan faoliyat shakli sifatida qaraladi: xabardorlik, "nima uchun" qiymati bo'yicha vositachilik va har qanday nuqtada nazorat qilish. Shunga ko'ra, erkinlikning etishmasligi mavzuga ta'sir qiluvchi kuchlarni tushunmaslik, aniq qiymat yo'l-yo'riqlarining yo'qligi, qat'iyatsizlik va o'z hayotiga aralasha olmaslik bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Erkinlik ontogenezda shaxsning faoliyatga bo'lgan ichki huquq va qadriyatlar yo'riqnomalarini olish jarayonida shakllanadi. Bolalarning o'z-o'zidan erkinligini ongli faoliyat sifatida erkinlikka aylantirishning muhim davri - bu qulay sharoitlarda erkinlik (faoliyat shakli) va javobgarlik (tartibga solish shakli) avtonom o'zini o'zi belgilashning yagona mexanizmiga birlashtirilgan o'smirlik davri. etuk shaxs. Beqaror o'ziga munosabat va o'z faoliyatiga bo'lgan huquqning yo'qligi bilan bog'liq bo'lgan ontogenezda shaxsning rivojlanishi uchun psixologik noqulay sharoitlar, aksincha, butunlay tashqi talablar, taxminlar va sharoitlar bilan belgilanadigan hayot tajribasiga olib keladi. Shaxs erkinligining rivojlanish darajasi shaxsiy tanlov asosida namoyon bo'ladi.

G.A. Ball erkinlikni “shaxsning ko’p qirrali qobiliyatlarining uyg’un rivojlanishi va namoyon bo’lishiga” hissa qo’shadigan shartlar orqali birinchi yaqinlashish sifatida belgilaydi (11-bet).Bollning ichki yoki shaxsiy erkinlik muammosiga yondashuvi analitikdan ko’ra tavsifiy va sintetikdir. Birinchi ta'rifdan boshlab, u shunday shartlar sifatida harakat qiladigan shaxsning bir qator yaxlit psixologik xususiyatlarini shakllantiradi. Biroq, u amalda yagona harakat darajasida o'zini o'zi belgilash va avtonomiya mexanizmlariga tegmaydi.

Nihoyat, V.A.ning erkin sababiylik tushunchasini eslatib o'tish kerak. Petrovskiy. U turli jihatlarni tahlil qilishga e'tibor qaratib, noan'anaviy yo'ldan boradi I har xil turdagi sabablarning tashuvchisi yoki manbalari sifatida. I bu yondashuvda erkinlik sub'ekti sifatida namoyon bo'ladi va erkinlikning o'zi inson faoliyatida oldindan belgilab qo'yilgan chegaralardan tashqariga - cheksiz doiraga chiqish bilan bog'liq.

BA'ZI NAZARIY MUHALASALAR

Yuqoridagi sharh shuni ko'rsatadiki, shaxsning erkinligi va o'z taqdirini o'zi belgilash muammolari hali an'anaviy psixologik tadqiqotlar qatoriga kiritilmagan bo'lsa-da, shunga qaramay, erkinlik, avtonomiya va o'z taqdirini o'zi belgilash hodisalarini hal qilishning kaliti sifatida ko'rib chiqishga urinishlar tarixi. motivatsiya va shaxsiyatni o'rganish allaqachon ancha mustahkam. Erkinlikni tushunishda turli mualliflar va invariantlar o'rtasidagi "qo'ng'iroqlar" ham aniq. Keling, erkinlikning eng umumiy ta'rifini berishga harakat qilaylik. deb tushunish mumkin sub'ekt tomonidan o'z faoliyatining istalgan nuqtasida o'z faoliyatini boshlash, o'zgartirish yoki tugatish, shuningdek undan voz kechish imkoniyati. Erkinlik mavjud ekzistensial o'ziga xos bo'lmagan shaxs faoliyatini aniqlashning barcha shakllari va turlarini engish imkoniyatini nazarda tutadi.(qarang), shu jumladan o'z munosabati, stereotiplari, stsenariylari, xarakter xususiyatlari va psixodinamik komplekslari.

Keling, bizning fikrimizcha, erkinlik muammosining bir qator asosiy jihatlarini ajratib ko'rsatamiz va ularni alohida ko'rib chiqamiz.

1. Xulq-atvorning ko'p va ko'p darajali tartibga solinishi. Transsendensiya. V. Frankl va R. Harre nazariyalarida bu jihat eng yaqqol namoyon bo'ladi. Insonning dunyo bilan o'zaro munosabati va bu jarayonlarni tartibga solish jarayonlari bir necha darajalarda amalga oshiriladi. Yuqori darajalarda joylashgan yuqori nazorat qiluvchi organlar sub'ektga quyi bo'lganlarning hal qiluvchi ta'siridan xalos bo'lishga va ularni chetlab o'tishga imkon beradi. Uchuvchi samolyot tortishish qonunlarini bekor qilmaydi, lekin u boshqa kuchlar va ularning ta'sirini engib o'tadigan qonunlar bilan ularga qarshi turishga qodir, chunki bu qonunlar samolyotni loyihalashda diqqat bilan hisobga olinadi. Yuqori tartibga solish darajasiga o'tish, quyi darajalarda ishlaydigan naqshlarning transsendensiyasi odamga nisbiy erkinlik beradi, uni qat'iyatning ko'p turlaridan ozod qiladi (lekin hammasi emas). Bunday transsendensiyaning umumiy tamoyili Gegelning yorqin formulasi bilan ifodalanadi: "Vaziyat va motivlar insonda shunday darajada hukmronlik qiladiki, uning o'zi bunga imkon beradi". Shunday qilib, erkinlik tartibga solishning yuqori darajasiga ko'tarilishda yotadi, bunda boshqalar engib o'tiladi. Ushbu tamoyil, xususan, bizning taklif qilingan shaxsiyatning ko'p tartibga soluvchi modelida qo'llaniladi (qarang).

2. Aniqlash bo'shliqlari. Bifurkatsiya jarayonlari. Umuman olganda, materiya rivojlanishining barcha darajalarida amal qiladigan tabiat qonunlaridan qanday qutulish mumkin? To'liq erkinlik g'oyasi butun dunyoning ilmiy manzarasiga mos keladimi? Ekzistensial psixologiya kimyo bo'yicha Nobel mukofoti sovrindori I.Prigojinga ko'p qarzdor, bu savolga ijobiy javob berishga imkon yaratdi. U jonsiz tabiatda bifurkatsiya deb ataladigan jarayonlarni kashf etdi, ularning ma'lum bir nuqtasida aniqlanishda tanaffus mavjud; beqaror jarayon bir yo'nalishda yoki boshqa yo'nalishda ketishi mumkin va bu "tanlov" tasodifiy omillarga bog'liq holda deterministik emas. Sabab-oqibat determinizmi “boshqa-qarash”ga chidab bo'lmas bo'lsa-da, u uzluksiz emas; Noorganik jarayonlarda qat'iylik bo'shliqlari mavjud bo'lsa ham, ular inson xatti-harakatlarida albatta mavjud. R. Mey aytgan rag'batlantirish va javob o'rtasidagi "pauzalar" bu bifurkatsiya nuqtalari bo'lib tuyuladi, bunda mening ongli qarorimning hal qiluvchi kuchidan boshqa determinizm yo'q.

3. Ogohlik erkinlikning asosi sifatida. Yuqorida muhokama qilingan deyarli barcha yondashuvlarda mualliflar u yoki bu shaklda ongning rolini ta'kidladilar. Albatta, mening xatti-harakatlarimga ta'sir qiluvchi omillarni bilish o'zimni ularning ta'siridan ozod qilishda hal qiluvchi ahamiyatga ega. Ammo biz nafaqat mavjud, balki hali mavjud bo'lmagan narsalarni ham anglash - mavjud imkoniyatlardan xabardorlik, shuningdek, kelajakdagi variantlarni kutish haqida gapiramiz. Umuman olganda, psixologlar leksikoniga endigina kirib kelayotgan imkoniyatlar toifasi (“to'rtinchi qarashdan tushuntirish” ga qarang), bizning fikrimizcha, juda yuqori tushuntirish salohiyatiga ega va uning rivojlanishi shaxsning o'zini o'zi o'rganishni sezilarli darajada rivojlantirishi mumkin. - qat'iylik.

Mening harakatlarimga ta'sir qiluvchi kuchlarni bilmagunimcha, men ozod bo'lolmayman. Agar o'z harakatlarim uchun hozir va hozir imkoniyatlaridan xabardor bo'lmasam, men ozod bo'lolmayman. Agar ba'zi harakatlar qanday oqibatlarga olib kelishini tushunmasam, men ozod bo'lolmayman. Nihoyat, agar men nima istayotganimni bilmasam, maqsad va istaklarimdan xabardor bo'lmasam, men ozod bo'lolmayman. Ogohlikning markaziy g'oyasiga asoslangan erkinlikning birinchi va eng aniq falsafiy ta'riflaridan biri - bu bilim bilan qaror qabul qilish qobiliyatidir. Ogohlik g'oyasining eng qiziqarli psixologik timsollaridan biri S.Maddiyning ehtiyojlar nazariyasi bo'lib, u biologik va ijtimoiy ehtiyojlar bilan bir qatorda psixologik ehtiyojlar deb ataladigan guruhni - tasavvur, hukm va ramziylikni aniqlaydi. Biologik va ijtimoiy ehtiyojlarning ustunligi bilan belgilanadigan konformistik rivojlanish yo'lidan farqli o'laroq, Muddi individualistik deb ataydigan va o'z taqdirini o'zi belgilashga asoslangan shaxsning rivojlanish yo'lini belgilaydigan psixologik ehtiyojlarning ustunligidir.

Nihoyat, erkinlik muammosi kontekstida ong muammosining yana bir jihati yuqorida aytib o'tilgan fundamental atribut xatosi bilan bog'liq. Agar biror kishi tashqi kuzatuvchi pozitsiyasida bo'lsa, xatti-harakatlarning tashqi sabablarining rolini kam baholamaslik tendentsiyasidan, agar biror kishi harakat qiluvchi sub'ekt pozitsiyasini egallasa, ularni haddan tashqari oshirib yuborish tendentsiyasidan o'z sub'ektivligiga tabiiy ko'rlik haqida xulosa chiqariladi. Biroq, o'ziga nisbatan kuzatuvchi pozitsiyasini egallashni, o'ziga "yon tomondan" yoki "yuqoridan" qarashni o'rganish orqali hech bo'lmaganda qisman davolash yoki kompensatsiya qilish mumkin. Perspektivdagi bu o'zgarish ba'zan tushuncha sifatida keladi, lekin o'rgatish ham mumkin; Bu, tizimlashtirilmagan tajribadan xulosa qilishimiz mumkin bo'lsa, o'ziga xos erkinlikning sezilarli darajada oshishiga olib keladi va vaziyatni to'g'ri yo'nalishda faol ravishda o'zgartirish imkoniyatlarini ko'rishga yordam beradi.

4. Ozodlikning instrumental resurslari. Erkinlik muammosining bu jihati sirtda yotadi. Ko'rinib turibdiki, hatto kontslagerda ham ma'lum darajada erkinlik saqlanib qolsa-da, mavjud bo'lgan miqdor turli vaziyatlarda farq qiladi. Ob'ektiv vaziyat bilan belgilanadigan tashqi resurslar va sub'ektning instrumental jihozlari bilan belgilanadigan ichki resurslarni ajratib ko'rsatadigan erkinlik resurslari haqida gapirishni afzal ko'ramiz. Birinchisi vaziyatdagi mavjud imkoniyatlarning mavhum maydonini belgilaydi; ikkinchisi ma'lum jismoniy va aqliy qobiliyat va ko'nikmalarga ega bo'lgan ma'lum bir sub'ekt ushbu imkoniyatlardan qaysi birini qo'llashi va qaysi biri foydalana olmasligini aniqlaydi. Ichki va tashqi resurslarning umumiyligi aniqlaydi erkinlik darajasi ma'lum bir vaziyatda berilgan mavzu.

Buni misollar bilan tushuntiramiz. Agar odam daryoni kesib o'tishi kerak bo'lsa, turli xil imkoniyatlar mavjud: birinchidan, ko'prik yoki o'tish joyini qidiring, ikkinchidan, daryoni qayiq yoki sal bilan kesib o'ting, uchinchidan, u orqali suzib o'ting. Ammo birinchi ikkita imkoniyat har kim uchun ochiq bo'lsa, uchinchisi faqat suzishni biladigan odam tomonidan hisobga olinishi mumkin. Bunday vaziyatda u yana bir imkoniyatga ega va shuning uchun bu mahoratdan mahrum bo'lgan odamdan ko'ra erkinroqdir. Mashina haydash, kompyuter bilan ishlash, chet tillarida gapirish, yaxshi suratga olish va h.k. va h.k. tegishli holatlarda o'z egasiga qo'shimcha erkinlik darajasini beradi. Albatta, turli qobiliyat va ko'nikmalar o'z egasiga foyda keltirishi mumkin bo'lgan vaziyatlar oralig'ida farqlanadi; masalan, ingliz tilida gapirish frantsuz yoki ispan tillarida, fin yoki bolgar tilida gapirishdan ko'ra foydaliroq bo'lishi mumkin. Ammo bu farq faqat ehtimollikdir; Ba'zi hollarda fin tili ingliz tilidan muhimroq bo'lishi mumkin.

Erkinlikning tashqi (vaziyatli) va ichki (shaxsiy) instrumental resurslaridan tashqari, ular orasida oraliq pozitsiyani egallagan yana ikkita guruh mavjud. Birinchidan, bular ijtimoiy resurslar: ijtimoiy mavqe, maqom, imtiyozlar va shaxsiy munosabatlar, ular ijtimoiy vaziyatdagi shaxsga boshqalar harakat qila olmaydigan tarzda harakat qilish imkonini beradi (masalan, "telefon huquqlari"). Biroq, bu resurslar noaniqdir, chunki bir tomondan erkinlik darajasini oshirish bilan birga, boshqa tomondan, ular erkinlik darajasini oshiradi, qo'shimcha majburiyatlarni yuklaydi va qo'shimcha "o'yin qoidalari" ni kiritadi. Ikkinchidan, bu moddiy resurslar (pul va boshqa moddiy ne'matlar). Ular, albatta, imkoniyatlar maydonini kengaytiradilar, lekin ular faqat ma'lum bir vaziyatda sub'ektning ixtiyorida bo'lgan (lekin undan ajralib turishi ham mumkin) "ishlaydi", shaxsiy resurslar esa ajralmas xususiyatga ega. .

5. Erkinlikning qadriyat asosi. Bu erkinlikka nima ma'no berish, ijobiy "erkinlik" ni salbiy "erkinlik" dan farqlash haqida. Cheklovlardan xalos bo'lish etarli emas; Erkinlik o'zboshimchalikka aylanib qolmasligi uchun uni qiymat-semantik asoslash kerak. Siz mohiyat jihatidan o'xshash yana ikkita fikrga murojaat qilishingiz mumkin. Ulardan biri J. Richlakning "telosponding" g'oyasi bo'lib, u inson harakatlari doimo sub'ektning harakatlarini izchil, tushunarli va oldindan aytib bo'ladigan binolar tizimiga asoslanganligini ko'rsatadi. Biroq, bunday shartlar tizimi berilmaydi, lekin sub'ektning o'zi tomonidan tanlanadi va o'zgartirilishi mumkin. Inson ongining o'ziga xos xususiyati bo'lgan o'z xatti-harakatining determinantlarini o'zgartirishga qaratilgan bu harakat Richlak "maqsad" deb ataydi. Taniqli madaniy antropolog D. Li tomonidan ta'kidlangan yana bir g'oya. -inson erkinligini amalga oshirish uchun muayyan ijtimoiy-madaniy tuzilmalarning zarurligi. Lining fikricha, bu tuzilmalar faqat tashqi kuzatuvchi uchun erkinlikni cheklash vazifasini bajaradi; muhokama qilinayotgan madaniyat vakili nuqtai nazaridan, ularsiz erkinlik mumkin emas. Biz erkinlikning qadriyat asosini A.Maslou bo'yicha ekzistensial qadriyatlar, ularning alohida roli va faoliyat mexanizmlari bilan bog'laymiz. Bu masala alohida batafsil ko'rib chiqishga loyiqdir (qarang).

Ushbu maqolani yakunlab, biz uni ochiq qoldiramiz. Bizning vazifamiz muammoni bayon qilish va uni batafsilroq ishlab chiqishning asosiy yo'nalishlarini ko'rsatish bilan cheklangan edi. Biz inson harakatlarini ko'rib chiqish nuqtai nazaridagi eng muhim o'zgarishlarni ko'rib chiqamiz, bunga ehtiyoj, shubhasiz, etuk. Bu o'ttiz yil oldin sezilgan. "Psixologik tadqiqotlarda xulq-atvor bog'liq o'zgaruvchi bo'lishi kerak deb o'ylash xatodir. Insonning o'zi uchun bu mustaqil o'zgaruvchidir."

ADABIYOTLAR RO'YXATI

1. Ball G.A. Shaxsiy erkinlikning psixologik mazmuni: mohiyati va tarkibiy qismlari // Psixolog. jurnal 1997. T. 18. No 5. B. 7-19.

2. Vasilyeva Yu.L., Leontyev D.A. Ijtimoiy og'ishlarni o'rganishga etogenik yondashuv // Chet el psixologiyasi. 1994. T. 2. No 2(4). 83-86-betlar.

3. Hegel G.V.F. Turli yillardagi ishlar. M.: Mysl, 1971. T. 2.

4. Kaliteevskaya E.R. Ruhiy salomatlik dunyoda bo'lish usuli sifatida: tushuntirishdan tajribagacha // Inson yuzi bilan psixologiya: postsovet psixologiyasida gumanistik nuqtai nazar / Ed. HA. Leontyev. V.G. Shchur. M.: Smysl, 1997. 231-238-betlar.

5. Kamyu A. Isyonkor odam. M .: Politizdat. 1990 yil.

6. Kuzmina E.I. Erkinlik psixologiyasi. M.: Mosk nashriyoti. Universitet, 1994 yil.

7. Leontyev D.A. Shaxs psixologiyasida ma'no muammosi tarixidan: 3. Freyd va A. Adler // Zamonaviy psixologiyaning metodologik va nazariy muammolari / Ed. M.V. Bodunova va boshqalar M.: IP AN SSSR. 1988. 110-118-betlar.

8. Leontyev D.A. Shaxs psixologiyasi bo'yicha insho. M.. Smysl, 1993 yil.

9. Leontyev D.A. Ma'noning uch tomoni // Psixologiyada faoliyat yondashuvining an'analari va istiqbollari: A.N. maktabi. Leontyev / Ed. KELISHDIKMI. Tixomirova, A.E. Voiskunskiy, A.N. Jdan. M.: Smysl, 1999 yil.

10. Leontyev D.A.. Pilipko N.V. Faoliyat sifatida tanlov: shaxsiy determinantlar va shakllanish imkoniyatlari // Psixologiya savollari. 1995. No 1. B. 97-110.

11. Mamardashvili M.K. Men falsafani qanday tushunaman. 2-nashr, qo'shing. M.: Taraqqiyot, 1992 yil.

12. Mamardashvili M.K. Falsafa - imkonsizning jasorati // Umumiy gazeta. 1993 yil. № 9/11. S. K).

13. Maslou A. Inson tabiatining yangi chegaralari. M.: Smysl, 1999 yil.

14. Nitsshe F. Zardusht shunday dedi // Asarlar: V. 2-jild M.: Mysl, 1990. T. 2. S. 5-237.

15. Petrovskiy V.A. Psixologiyada shaxsiyat. Rostov n/d.: Feniks, 1996 yil.

16. Petrovskiy V.A. Erkin nedensellik nazariyasi bo'yicha insho // Inson yuzi bilan psixologiya: postsovet psixologiyasida gumanistik nuqtai nazar / Ed. HA. Leontyeva, VT. Shchur. M.: Smysl, 1997. 124-144-betlar.

17. Prigojin I., Stengers I. Xaosdan tashqari tartib. M.: Taraqqiyot, 1986 yil.

18. Sartr J.-P. Ko'ngil aynish: Tanlangan asarlar. M.: Respublika, 1994 yil.

19. Simonov P.V., Ershov P.M. Temperament. Xarakter. Shaxsiyat. M.: Nauka, 1984 yil.

20. Frankl V. Ma'no izlayotgan odam. M.: Taraqqiyot, 1990. 21 Mendan. Ozodlikdan qochish. M.: Taraqqiyot, 1990 yil.

22. Mendan. Insonning ruhi. M.: Respublika, 1992 yil.

23. XekxauzenX. Motivatsiya va faollik. M.: Pedagogika, 1986. T. 1.

24. Engels F. Dyuringga qarshi. M.: Politizdat, 1966 yil.

25. Rotterdam Erasmus. Falsafiy asarlar. M.: Nauka, 1987 yil.

26. Bandura A. Ijtimoiy kognitiv nazariyadagi inson agentligi // Amerikalik psixolog. 1989. V. 44. B. 1175-1184.

27. Bandura A. O'z-o'zini samaradorligi: nazoratni amalga oshirish. N.Y.: W.H. Freeman & Co, 1997.

28. Desi E., Rayan R. Inson xatti-harakatlarida ichki motivatsiya va o'z taqdirini o'zi belgilash. N.Y.: Plenum. 1985 yil.

29. Desi E., Rayan R. Shaxs va rivojlanishda o'z taqdirini o'zi belgilash dinamikasi // Xavotir va motivatsiyada o'z-o'ziga bog'liq bilimlar / Ed. R. Shvartser. Hillsdeyl: Lourens Erlbaum. 1986. B. 171-194.

30. Desi E., Rayan R. O'ziga motivatsion yondashuv: shaxsiyatdagi integratsiya // Motivatsiya istiqbollari / Ed. R. Dienstbier. Linkoln: Nebraska universiteti matbuoti. 1991. V. 38. B. 237-288.

31. Easterbrook J.A. Erkin irodani belgilovchi omillar. N.Y.. 1978 yil.

32. Frankl V. Logoterapiya va mavjudlik. Muenchen: Piper, 1987.

33. HarreR. Ijtimoiy mavjudot. Oksford: Blekvell, 1979 yil.

34. Garri R. Shaxsiy borliq. Oksford: Blekvell, 1983 yil.

35. Xeb D. Psixojika nima haqida // Amerikalik psixolog. 1974. V. 29. B. 71-79.

36. Xolt R. Freyd, erkin iroda bahslari va personologiyada bashorat // Shaxsiyat va xulq-atvorni bashorat qilish. N.Y.: Akademik matbuot. 1984. B. 179-208.

37. Iturrate M. Insonning erkinligi: Freydning terapevtik maqsadi // Ekzistensial psixologiya va psixiatriya bo'yicha o'qishlar / Ed. K. Xoller. 1990. B. 119-133.

38. Kelli G. Klinik psixologiya va shaxsiyat: Jorj Kellining tanlangan maqolalari / Ed. B. Maher. N.Y.: Wiley 1969 yil.

39. Li D. O'z-o'zini qadrlash: wtah biz boshqa madaniyatlardan ketishimiz mumkin. Prospect Heights: Waveland Press, 1986 yil.

40. Maddy S. Ma'no izlash / Tahrirlar. W.J. Arnold, M.M. Sahifa. Linkoln: Nebraska universiteti matbuoti, 1971. 137-186-betlar.

44. Ross L. Intuitiv psixolog va uning kamchiliklari: atribut jarayonidagi buzilishlar // Eksperimental ijtimoiy psixologiyaning yutuqlari / Ed. L. Berkovitz. N.Y.: Akademik matbuot, 1977 yil.

45. Rayan R.. Deci E., Grolnik V. Avtonomiya, bog'liqlik. va o'zini o'zi: ularning rivojlanish va psixo-patologiyaga aloqasi // Rivojlanish psixopatologiyasi / Eds. D. Cicchetti, D. Koen. N.Y.: Wiley, 1995 yil. V.I. P. 618-

46. Richlak J. Erkin iroda va shaxsiy javobgarlikni kashf qilish. Nyu-York: Oksford universiteti nashriyoti, 1979 yil.

47. Richlak J. Shaxsiyat va psixoterapiyaga kirish. Boston: Houghton Mifflm, 1981 yil.

48. Richlak J. Nazariy psixologik nazariyaning tabiati va muammosi // Nazariy psixologiya yilnomalari / Eds. J.R. Roys, L.P. Mos. N. Y.: Plenum matbuoti, 1984. V. 2. P. 115-150.

49. Sappington A. Erkin iroda va determinizm masalasiga so'nggi psixologik yondashuvlar // Psixologik xabarnoma. 1990. V. 108. No l. 19-29-betlar.

50. Tageson V. Gumanistik psixologiya: sintez. Uy yog'och (III.): Dorsi Press, 1982.

51. Uilyams R. Agentlikning insoniy konteksti // Amerikalik psixolog. 1992. V. 47. No 6. B. 752-760.

admin

Erkinlik va "erkinlik" tushunchasi abadiy savol bo'lib, har doim dolzarbdir. Erkinlik hayotning juda ziddiyatli jihati bo'lib, ko'plab mulohazalar va bahs-munozaralarga sabab bo'ladi, chunki hayot haqiqatlari shundayki, "erkinlik" tushunchasi hamma uchun har xil.

Shu bilan birga, shaxsiy erkinlik ko'p qirrali tushunchadir. Erkinlik iqtisodiy jihatda, harakat erkinligida ifodalanadi. Erkinliklarning boshqa turlari mavjud - siyosiy, ma'naviy erkinlik va boshqalar.

Mutafakkirlar va faylasuflar erkinlik tushunchasini turlicha talqin qilib, tushunishga harakat qilganlar.

T.Gobbs erkinlikning ma'nosi erkin odamning harakatga to'sqinlik qilmasligida, deb hisoblagan. I.Bentham qonunlar erkinlikni yo'q qiladi, deb hisoblagan. Ekzistensialistlar inson tug'ilishdan ozod ekanligini ta'kidladilar. N. Berdyaev - inson dastlab erkinlikda bo'ladi va uni olib tashlash mumkin emas. J.P.Satre erkinlik ma’nosini inson mohiyatini saqlashda ko‘rdi.

Erkinlik yoki mas'uliyat

Shaxsiy erkinlikning yana bir jihati zarurat va imkoniyatdir. Inson shartlarni tanlashda erkin emas, lekin ayni paytda inson uni amalga oshirish vositalarini tanlashda erkin emas.

Erkinlik - bu shaxsiy rivojlanish atributidir, lekin agar inson tanlash erkinligi uchun javobgarlikka ega bo'lmasa, bu o'zboshimchalik deb ataladi.

Inson jamiyatda yashaydi, uning erkinligi boshqa fuqarolarning erkinliklari bilan taqqoslanadi, demak u muayyan shaxsni tavsiflaydi. "Erkinlik" tushunchalari va "mas'uliyat" tushunchalari o'rtasida biz ishonch bilan teng belgi qo'yishimiz mumkin. Inson jamiyatda o‘zini qanchalik erkin his qilsa, undan jamiyatda foydalanish mas’uliyati shunchalik yuqori bo‘ladi.

Asosiy nazariya

Erkinlikning filologik ta'rifida aytilishicha, uning kelib chiqishi sanskrit ildizlariga borib taqaladi, bu tarjimada "suyukli" kabi ko'rinadi. Erkinlik haqida ular quyidagicha gapiradilar: agar inson o'z xohishiga ko'ra mustaqil ravishda tanlash, fikrlash va harakat qilish imkoniyatiga ega bo'lsa, u erkindir.

Erkinlikni tushunish uchun ushbu ta'rifning ikki turi - volyuntarizm va fatalizm bilan tanishish kerak.

Voluntaristik erkinlikning kelib chiqishi insonning zaruratdan, burchdan xoli ekanligini aytadi. Fatalizm erkinlikni o'lpon sifatida belgilaydi. Inson hech narsani o'zgartirmaydi, balki hamma narsani o'lpon sifatida qabul qiladi.

Fatalizm erkinlik ixtiyoriy emasligini va hamma uchun ruxsat etilmasligini belgilaydi, chunki insonning harakatlari chegaralar - tabiiy, madaniy, ijtimoiy-tarixiy, siyosiy, shaxsning yoki u tug'ilgan mamlakatning rivojlanish darajasi bilan cheklangan. U tabiat va jamiyat taraqqiyotining ob'ektiv qonuniyatlari, inson bekor qila olmaydigan qonunlar bilan chegaralanadi.

Boshqa ta'riflar - erkinlikning huquqiy kontseptsiyasi - bu shaxs qonunchilik darajasida harakat qilish uchun aniq asoslar bilan. Bunga so'z erkinligi va boshqalar kiradi. Erkinlikning huquqiy tushunchasi insonning qonun va belgilangan qoidalarga rioya qilgan holda boshqalarga zarar keltirmaydigan xatti-harakatlari sifatida talqin etiladi.

Erkinlikning iqtisodiy jihati uni har qanday faoliyat turi bilan shug'ullanish, o'z tanlovi, faoliyati uchun mas'uliyat va tavakkal qilishni belgilaydi.

Shartsiz erkinlik degan narsa bormi?

Inson tug'ilgan kundan boshlab erkindir va bu huquq undan ajralmasdir. Inson o'sib boradi, rivojlanadi, atrof-muhit va jamiyat bilan aloqa qiladi. Ichki erkinlik hissi asta-sekin so'nib, sharoit va boshqa omillarga bog'liq bo'ladi.

Afsuski yoki baxtiga insonning o'zi uchun mutlaq erkinlik yo'q. Chunki odam zohid bo‘lib yashasa ham, boshpana, oziq-ovqat va kiyim-kechak bilan shug‘ullanishga majbur bo‘ladi. Tsivilizatsiyada yashayotganlar qonunlar tomonidan qabul qilingan me'yorlarga ko'proq itoat qiladilar.

Qanday qilib erkin odam bo'lish mumkin?

Shaxsiy erkinlik o'zidan boshlanadi. O'zingizni yaqinlaringizdan, narsalaringizdan, voqealar rivojidan va boshqa hayotiy ob'ektlardan ozod qilishning hojati yo'q, aksincha: erkinlik insonning ichidan paydo bo'lishini aniq tushunishingiz kerak. Ichki yo'l-yo'riq berish muhimdir.

Ichki ozodlik ong va ongsiz tomonidan ta'minlangan cheklovlarni olib tashlash bilan boshlanadi. Cheklovlarni olib tashlashning eng muhim mezoni - bu harakatlarning oqilonaligi.
O'z instinktlari va reflekslaridan ozod bo'lish odamga ularni boshqarish va ular ustidan hokimiyatni egallash imkonini beradi. Bundan tashqari, o'z reflekslari va instinktlarini nazorat qilish orqali odam "bonuslar" oladi - jamiyatdagi o'z xatti-harakatlarini nazorat qilish va to'g'rilash, noaniq harakatlarning oldini olish.
Erkin odam hech qanday rejimni bilmaydi. U o'z tanasiga sezgir va uni tinglaydi. Uyqu va ovqatlanish jadvaliga, dam olish va boshqa narsalarga rioya qilishning hojati yo'q. Ikkilamchi reflekslarning erkinligi, shuningdek ularning nazorati mavjud. Bunday pozitsiyani egallagan holda, odam oziq-ovqatdan ko'proq energiya oladi, uning dam olishi yaxshilanadi va uning mahsuldorligi ancha yaxshilanadi.
Shaxsning komplekslardan, ayniqsa dan ozod bo'lishi muhimdir. Axir, aslida bu ko'p odamlar ko'p vaqt sarflaydigan asosiy erkinlikdir. Kamchilik kompleksi energiya sarflaydi, u odamni ichkaridan "yutib yuboradi". Kamchilik kompleksi inson o'zida yashiradigan salbiy tajribalardan tug'iladi.

Shaxsiy erkinlik hissiyotlar kuchidan qutulishda aniqlanadi. Haqiqiy erkinlik - bu inson o'z his-tuyg'ulari ta'siri ostida emas, balki harakat qilishdir. Axir, ularning ta'siriga tushib qolgan odam ongsiz ravishda, ba'zan yomon harakat qiladi, ko'pincha oqibatda sodir bo'lgan narsadan afsuslanadi. Shundan so'ng, albatta, yana bir kompleks hosil bo'ladi. Tuyg'ulardan ozod bo'lgan taqdirda, uni haddan tashqari oshirmaslik kerak. Tuyg'ular o'z-o'zidan go'zal, mantiqsiz tamoyil insonni yaratishga undaydi. Ammo agar hissiyotlar aql ustidan jilovni egallab olsa, u holda insonning o'zi va uning muhiti uchun xavf tug'iladi.
Boshqarish oson emas, lekin bu tizimli va asta-sekin zarur. Boshlash uchun, komplekslarda bo'lgani kabi, muammoni aniqlash va uni qabul qilish muhimdir. Sizning his-tuyg'ularingizning mohiyatini yaxshiroq tushunish uchun siz muammodan orqaga chekinishingiz va o'zingizga tashqaridan, xuddi tashqaridan qarashingiz kerak. Shunda kuzatuvchi o'z harakatlarini, shuningdek, his-tuyg'ularning haddan tashqari namoyon bo'lishini tomoshabin sifatida ko'rishi mumkin bo'ladi. Ularni mantiqiy asoslash mumkin, o'z harakatlariga tushuntirish va baho berish mumkin. Bir nuqtada, sizning harakatlaringiz kulgili va kulgili bo'lib qoladi.
Yana bir erkinlik - bu sizning ichingizdagi bolani o'ldirmasdan, kattalar bo'lish mantiqiy paradoksdan ozod qilishdir. Zero, mohiyatan bolalar cheklanmagan, ongi axlatga to‘la emas, ularda xudbinlik yo‘q.

O'z erkinligingizni qanday tushunish kerak

O'zingizga beshta savolga halol javob berish orqali shaxsiy erkinlikni aniqlashingiz mumkin:

Men mustaqil odammanmi? Shaxs mustaqil ravishda rivojlana oladimi, o'rgana oladimi va yangi narsalarni boshdan kechira oladimi, erishilgan natijada to'xtab qoladimi, oldinga intiladimi.
Men doimiy daromad manbaiga aylanadigan ish qilyapmanmi? Hayotda hamma narsa mehrga, ayniqsa mehnatga to'la bo'lsa, inson muvaffaqiyatli bo'ladi. Agar biror kishi o'ziga yoqmagan ishni qilsa, u albatta baxtli emas. Ammo baxtsiz odam erkinlikka erisha olmaydi, chunki u zarurat yoki istak bilan "zanjirlangan".
Mening fikrlashim tashqi ta'sirlardan ozodmi? Shaxs vaziyatdan va boshqa odamlardan qat'i nazar, mustaqil fikrlay oladimi?
Men ko'p kitob o'qiymanmi? Kitoblar rivojlanish uchun ajoyib manbadir. Siz hayotlik davridagi mashhur odamlarning tarjimai hollarini tushunishingiz mumkin. Bu erkinlikni qo'shmaydi, lekin qaysi yo'nalishda harakat qilish kerakligini aytadi.
, fikrlar va hissiyotlar? O'zini his qiladigan va ayni paytda o'z xo'jayini bo'lgan odam erkindir.

Erkin odam o'ziga yoqqanini, xohlaganini qiladi. Bunday odam olomondan ajralib turadi, u boshqalarga o'xshamaydi, chunki u begonalar tomonidan qo'yilmagan o'ziga xos dasturiga muvofiq yashaydi.

2014 yil 16 mart, 14:38

Agar insonning mohiyati uning xilma-xil faoliyatida, ideal ravishda erkin va ijodiy bo'lsa, unda ma'lum bo'ladiki, erkinlik inson hayotidagi eng oliy qadriyatlardan biri bo'lib, ularsiz inson bo'lib bo'lmaydi.

Faylasuflar falsafiy tafakkur tarixi davomida shaxsiy erkinlik masalasiga to‘xtalib kelganlar. Bu falsafiy kategoriya (boshqa kategoriyalar kabi) konkret tarixiydir.

IN antik falsafa"erkinlik" tushunchasi asosan qadimgi ongga xos bo'lgan narsaga asoslangan holda ko'rib chiqilgan kosmosentrizm va qadimgi yunon va rim faylasuflari tomonidan inson mohiyatini tushunishning o'ziga xos xususiyatlari. Atom faylasufi Epikur(miloddan avvalgi 4—3-asrlar) insonning harakatlarini erkin tanlash imkoniyatini asoslashga harakat qilgan. natural-falsafiy . Epikurning ta'kidlashicha, kosmosda hamma narsa atomlarga va ular harakatlanadigan bo'shliqqa parchalanadi. Atomlar o'z og'irligi ta'siri ostida tushadi. Agar Demokrit atomlarga tegishli faqat qat'iy belgilangan chiziqli harakat, keyin Epikur atomlarning to'g'ri chiziqli harakatdan o'z-o'zidan, o'z-o'zidan chetlanishiga ruxsat berdi va tabiiy deb hisobladi. Shuning uchun atomlarning harakatiga asoslangan tabiiy jarayonlarni bir ma'noda aniqlab bo'lmaydi. Shaxsni "ijtimoiy atom" sifatida ko'rsatish mumkin, u o'z harakatlarini erkin tanlash imkoniyatiga ega bo'lib, zarurat yoki shafqatsiz taqdir bilan aniq belgilanmagan - undan "burilish" mumkin.

Qadimgi faylasuflar - Stoiklar(Masalan, dan Zeno Kitiona, 4—3-asrlarda yashagan. Miloddan avvalgi), epikurchilardan farqli o'laroq, buni ta'kidladilar taqdirga qarshilik ko'rsatishdan foyda yo'q . Siz boshingizga tushgan vaziyatlarga jasorat bilan va hurmat bilan bo'ysunishingiz kerak. Tabiiy zaruratdan qoching, ya'ni. dunyo naqsh, bu mumkin emas, siz buni amalga oshirishingiz kerak (va bu!) ("Taqdirlar irodalilarni boshqaradi, ammo istamaganlarni sudrab boradi.") Bu insonning ojizligi, irodasiz mavjudotga aylanishi emas, balki sharoit ustidan qozonilgan g‘alaba, inson erkinligi va qadr-qimmatining namoyon bo‘lishidir. Bu fikrlarni asoslash uchun stoiklar ham murojaat qilishgan tabiiy falsafa . Ular fazoning rivojlanishi qat'iy belgilanganligini ta'kidladilar. Logos, yagona jahon qonuni, Xudo, taqdir, ijodiy olov, kosmik aql (Geraklit logotipini yoki Anaksagorning kosmik aqlini eslatuvchi) barcha materiyaga kirib boradi. Bu ijodiy olov, aql yoki xudo, davriy ravishda dunyoni yaratadi va uni iste'mol qiladi. U dunyoni tug'ib, uni yaxshilikka oldindan belgilab beradi, mutlaq yomonlikka yo'l qo'ymaydi, insonning erkin harakati natijasida nisbiy yomonlikni saqlaydi. Umuman olganda, hamma narsa yaxshi, oqilona va yaxshilik uchun tartibga solingan. Va ma'lum bir taqdirda hamma narsa yomon bo'lishi mumkinligiga qaramay, siz dunyoni qanday bo'lsa shunday qabul qilishingiz kerak, logotiplarga, kosmik va shuning uchun taqdiringizga bo'ysunish. Buning muqarrarligini anglab, inson shu bilan erkin bo'ladi. Biz o'zimizdan tashqarida hech narsani o'zgartira olmaymiz, hayotimiz ham, o'lim ham bizga bog'liq emas, lekin taqdir biz uchun tayyorlagan hamma narsaga munosib chidashimiz mumkin. Bundan tashqari, agar insonning taqdiri unga ma'lum emas deb hisoblasak, bu uning harakatlarini aniqlay olmasligini anglatadi. Aksincha, iroda erkinligiga ega bo'lgan odam erkin harakat qilishi mumkin - o'zi zarur deb bilgan ma'noda. Va agar hayotning qiyinchiliklariga chidash butunlay chidab bo'lmas bo'lsa, unda o'z joniga qasd qilish yaxshiroqdir.

Shu bilan birga, qadim zamonlardan beri erkinlikni axloqiy va siyosiy-huquqiy nuqtai nazardan ko'rib chiqish mumkin edi . Masalan, Sokrat erkinlikni oqilona va adolatli tartibga solinadigan polis sharoitida fuqarolarning javobgarligi va qonuniy burchlari bilan bog'liq. Erkin ish qilmoq, donolik bilan, eng yaxshi yo‘l bilan, ya’ni ezgu va adolatli harakat qilish demakdir. Aristotel, umume’tirof etilgan fikrga ishora qilib, demokratik tuzum belgilarini sanab, erkinlik uning asosiy tamoyili hisoblanishini yozadi. Shartlardan biri erkinlik - navbatma-navbat hukmronlik va hukmronlik qilish . Demokratik tuzumning ikkinchi tamoyili imkon deb hisoblanadi hamma xohlagandek yashash, bu erkinlikning natijasidir 1 . Va bu erdan kelib chiqadi ta'qib qilish umuman bo'ysunmaslik , qaysi asosida erkinlik boshlanishiga to'g'ri keladi tenglik . Insholarda Platon erkin hayot tarzi (“buyuk yaxshilik”) qarshi qul bo'yinturug'i . Bepul - bu o'z-o'zini boshqarish . Platon tomonidan o'ralgan erkinlikni hayot ustidan hokimiyat sifatida tushunish mumkin edi; hamma narsada mustaqillik; o'z yo'lida yashash imkoniyati; mulkdan foydalanish va egalik qilishda saxiylik 2 . Biroq “To‘yib bo‘lmaydigan” va “o‘lchovsiz” (cheklovlarni tan olmaslik) erkinlikni sevish mantiqsiz hayotga, erkinlik yo‘qligiga, o‘zboshimchalikka, qonunlarning buzilishiga olib keladi va zulmning o‘rnatilishiga yordam beradi. 3 .

Kontseptsiya "taqdir" , "erkinlik" tushunchasi bilan bog'liq bo'lgan, antik davrda keng tarqalgan va keng qo'llanilgan, lekin turli manbalarda turlicha talqin qilingan. Umuman olganda, qadimgi adabiyotda taqdirga yo o'ta aqlli narsa, yoki hamma narsani belgilaydigan va uning chegarasidan chiqa olmaydigan oqilona kuch sifatida qaralgan. Taqdirni ham kosmik tabiiy zarurat, ham ijtimoiy-axloqiy kuch sifatida tushunish mumkin edi. Bu odamga ma'lum emas va shuning uchun uning niyatlari va harakatlarini aniqlay olmaydi. Taqdir insonni mexanik harakat qiluvchi zaif irodali mavjudotga aylantirmaydi; bu iroda erkinligi tushunchasini rad etishni anglatmaydi. Inson taqdirni bilmagani uchun erkin, ya'ni kerakli ko'rganidek harakat qilishi mumkin. Fojiada Sofokl "Shoh Edip" Edip tasodifan otasini o'ldiradi (u uning oldida otasi ekanligini bilmaydi) va tasodifan, hech narsadan shubhalanmasdan, onasiga uylanadi. Tangrilar va urf-odatlarni hurmat qiladigan Edip ularning qilgan ishlarini orzu qila olmas edi. U bilmas edi va u aybdor emas. Bu dahshatli taqdir uni baxtsizlikka mahkum etadi. Qanchalik urinmasin, taqdirni chetlab bo'lmaydi. Hatto xudolar ham Edipni qutqara olmaydi. Edip aql bovar qilmaydigan darajada azob chekadi va o'z harakatlari uchun javobgarlikni o'z zimmasiga oladi, chunki u jaholatdan bo'lsa ham erkin harakat qilgan. Va Iliadadagi Gomer shafqatsiz taqdir xudolardan kuchliroqdir. Gektor bilan jangga ketayotgan Axilles undan keyin o'lishini biladi, lekin bu uni to'xtata olmaydi, u xotirjam va hech narsadan qo'rqmaydi. Va Gektor o'z o'limiga ketayotganini, Troya vayron bo'lishini biladi. Bularning barchasi taqdir tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan. Shunday qilib, agar inson mazmunli ravishda erkin harakat qilsa ham, bu holda uning xatti-harakati taqdir tomonidan belgilanadi: taqdir tomonidan ozodlikka qadar oldindan belgilab qo'yilgan. Keling, fojiaga murojaat qilaylik Esxil "Prometey bog'langan". Prometey yoki "ta'minlovchi" odatda o'z taqdirini, Zevsning taqdirini va umuman sodir bo'ladigan hamma narsani oldindan biladi. U shunday izoh beradi: “Men o'z qismatimni eng osonlik bilan qabul qilishim kerak. Axir, men hamma narsaga qodir taqdirdan kuchliroq kuch yo'qligini bilaman. 1 . Hatto Zevs ham o'z taqdiridan qochib qutula olmaydi. Qadimgi xudolar titanlar va odamlarning hayotiga aralashib, ularni qandaydir choralar ko'rishga undaydi (masalan, Esxilda Apollon Orestni adolatni tiklash uchun qasos olishga majbur qiladi). Shunday qilib, xor ishonganidek, chiqadi "Agamemnone", "Kim aybdor ekanligini aniqlash mumkin emas".

U Empedokllar zarurat (Ananke) yoki taqdir, Sevgi va Dushmanlik kuchlarining halokatli almashinishi bilan ifodalanadi. Aynan shu almashinish birni ko'pga aylantiradi va aksincha, kosmik rivojlanish jarayonini ochib beradi.

Demokrit kosmosda hamma narsa zarur va atomlarning tartibsiz girdob harakati bilan yagona aniqlangan (tartib qilingan?) ekanligiga alohida e'tibor bergan. Levkipp, dalillarga ko'ra, hech narsa tasodifiy emas, balki faqat zarurat tufayli sodir bo'lmaydi, deb ishongan. Levkipp uchun ham, Demokrit uchun ham zarurat taqdirdir. Demokrit ta'kidlaganidek, atomlar va bo'shliq tabiatan mavjud va inson qonunlari o'z oldiga ma'lum oqilona maqsadlarni qo'ygan odamlar tomonidan yaratilgan. Adolatli deb hisoblangan narsa tabiatga mos, nohaqlik esa unga ziddir. Bundan xulosa qilish mumkinki, tabiat hodisalarining qat'iy qonuniyligi (zaruriyati) insonning erkin xatti-harakatlari imkoniyatini istisno qiladi. A.S. Bogomolov Demokrit tabiiy zaruratni odamlarning oqilona faoliyati bilan uyg'unlashtirishga yo'l ochadi, deb qayd etadi 2 . Boshqacha aytganda, A.S. nuqtai nazaridan. Bogomolovning so'zlariga ko'ra, tabiiy zarurat insonning erkin ratsional xulq-atvorini umuman istisno qilmaydi va tasodif "fikrsizlik" ifodasi kabi, aqlga erishib bo'lmaydigan va hatto dushman sifatida "ko'rina boshlaydi".

Uchun Platon Hatto xudolardan ham ustun bo'lgan asosiy kosmik kuch ham muqarrar taqdirdir. Hamma narsa taqdirning buyrug'iga ko'ra sodir bo'ladi va bu ma'noda u kosmosni tug'diradi. Masalan, dialogda "Fedon" biz o'liklarning ruhlarini nima kutayotgani haqida munozaraga duch kelamiz. Xususan, «jinoyatlarining og'irligi tufayli tuzatib bo'lmaydigan shaxslar deb topilganlar<…>, - ularga mos keladigan taqdir ularni Tartarga tashlaydi, u erdan ular hech qachon chiqmaydi. 1 . Taqdir hamma narsaning birinchi tamoyilidir - ham kosmik, ham inson. Inson tafakkuri samoviy qonunlarga taqlid qilish, ularni takrorlash va amalga oshirishdir. Dialogda "Fedr" Platon ruhlarning osmon bo'ylab harakatlanishini ham, ularning qulashini ham tasvirlaydi va bularning barchasi Adrastiya qonuniga ko'ra sodir bo'lishini da'vo qiladi, ya'ni. muqarrar taqdir: “Adrastiya qonuni shunday: Xudoning hamrohi bo'lgan va hech bo'lmaganda haqiqatning zarrasini ko'rgan qalb keyingi davrgacha farovon bo'ladi.<…>. Eng ko'p ko'rgan ruh kelajakdagi donolik va go'zallik muxlisi yoki Muses va muhabbatga bag'ishlangan odamning mevasiga tushadi; undan keyingi ikkinchisi - qonunlarga rioya qiluvchi podshohning mevasiga, jangovar yoki hukmronlik qilishga qodir shaxsga<…>” 2 . Bundan tashqari, kamayish tartibida meva - davlat arbobi, shifokor, folbin, hunarmand yoki fermer, sofist yoki demagog va nihoyat, zolim. Adolatli bo'ling va siz yaxshiroq ulush olasiz. Va ichida "Qonunlar" Aflotunning yozishicha, ruhlar taqdirning qonuni va tartibiga ko'ra o'zgaradi, lekin darhol Gomerning she'riy satrida Olimpiya xudolarining adolati va odamlarga bo'lgan g'amxo'rligi shunday ekanligini ta'kidlaydi. 1 . Ishda "davlat" Platonning ta'kidlashicha, inson mavjudligining ma'nosi va uning butun taqdiri kim kimni egallashiga bog'liq: ruhning asosi, asossiz, shahvoniy tamoyili yoki aql. Qiziqarli voqeani jasur jangchi Er aytib beradi, u qalblarning yangi hayotni tanlashi haqida hikoya qiladi. Minginchi yilda ruhlar yangi taqdirga ega bo'ladilar. Ularning o'zlari u yoki bu taqdirni, ularning muqarrar kelajakdagi mujassamlanishini tanlaydilar. Faqat tanlash tartibini (birinchi bo'lib ko'proq taqdirlar orasidan tanlaydi, ya'ni biroz imtiyozli holatda) olomonga qur'a tashlaydigan folbin tomonidan belgilanadi. 2 . Ma’lum bo‘lishicha, odamlarning hayoti ularning erkin tanlovi natijasi, ularning munosib va yomon turmush tarzini tan olish, eng yaxshi, adolatlini tanlash qobiliyati va qobiliyati natijasidir. Hatto oxirgini tanlaganlar uchun ham o'zlari uchun oqilona va yoqimli hayotni tanlash imkoniyati mavjud. Azob chekkan Odisseyning ruhi oxirgisini tanlab, qiyinchilik bilan, lekin hamma e'tiborsiz qoldirgan oddiy odamning hayotini topdi va mamnun edi. Bunday tanlov uchun xudolar javobgar emas, ular faqat tanlovni tasdiqlaydilar. Bu borada Platon ta’limoti fatalizmdan uzoqdir. Albin Platon falsafasi darsligida u Platonning taqdir haqidagi tushunchasini quyidagicha ifodalaydi: “Hamma narsa, deydi u, taqdirga bo'ysunadi, lekin hamma narsa u tomonidan oldindan belgilanmagan, chunki taqdirning harakati qonunga o'xshaydi, u buni qiladi, deb aytolmaydi. narsa va boshqasi bilan sodir bo'ladi<…>; lekin taqdir aytadiki, falon hayotni tanlashda, falon ishlarni qilishda falon jon oqibati bo‘ladi”. 1 . Ruh o'z harakatlarida erkindir, ammo harakatlar oqibatlarining muqarrarligini taqdir belgilaydi. Va umuman olganda, o'z baxtiga g'amxo'rlik qilishni boshqa odamlarning yelkasiga yuklamagan eng yaxshi odam. Biroq, ichida "Qonunlar" Aflotun inson xudolarning o'yinchog'i ekanligini qayta-qayta ta'kidlaydi 2 . Odamlar - bu xudolar o'ynaydigan qo'g'irchoqlar va o'yinning maqsadi noma'lum. Bu insonning eng yaxshi maqsadi. Siz o'ynash orqali yashashingiz kerak. Taqdir irodasi bilan odamlarga hayotda ma'lum bir rol beriladi. O'yin butun inson hayotining asosi bo'lib xizmat qiladi. Bizning qalbimizning ham yaxshi, ham yomon iplari xudolar tomonidan harakatga keltiriladi. Bu odam hech narsa uchun javobgar emasligini anglatadimi? Ammo, shu bilan birga, Platon aqlning oltin ipini bo'ysundirishni talab qiladi, ya'ni. davlat qonunlarining iplari - "to'g'ri" ip. Bundan nima kelib chiqadi? Agar yaxshilik xudolardan bo'lsa, ularga qo'rqmasdan itoat qilish kerak. Biroq, xudolar orasida bizni yomon ishlar qilishga undaydigan yomon xudolar bo'lishi mumkin. Bu masalani tushunish insonning kuchidan tashqarida ekanligi aniq.

O'rta asrlarda shaxsiy erkinlik muammosi, birinchi navbatda, inson erkinligi muammosi sifatida namoyon bo'ladi, uning namoyon bo'lishi uchun shaxs javobgardir. Xudo insonni iroda erkinligi bilan yaratdi. Avreliy Avgustin deb da'vo qildi Shaxsning harakat erkinligi, eng avvalo, insonning o'z axloqiy burchini tashqi sabablarga bog'liq bo'lmagan holda erkin bajarishidir.Haqiqiy erkinlik Iso Masihga xizmat qilishdir, doimiydiryaxshilikka ergashish, xudojo'ylikka doimo intilish. Biz odatda boylik deb ataydigan narsa qandaydir yashirin amr - Ilohiy inoyat bilan boshqariladi. (Savol tug'iladi: Ilohiy sabablikni tashqi deb hisoblash mumkinmi?) Ilohiy hikmat bilan ruhga iroda erkinligi berilgan. Inson o'zi uchun tushunarsiz ilohiy hikmat bilan tanlangan va najot uchun oldindan belgilab qo'yilgan. Masih odamlar orqali bizga tashqi ko'rinishda, alomatlar bilan eslatadi, shuning uchun biz Unga murojaat qilganimizda, biz ichimizdan o'rganamiz. So'zlar faqat o'rganishni rag'batlantiradi. Gunoh ixtiyoriy ravishda qilinadi. Erkinlikka jalb qilingan har qanday o'tkinchi ne'matlardan ozod bo'lishga intilishi kerak.

Tomas Akvinskiy so'radi: inson iroda erkinligiga egami? Va u javob berdi: ha, aks holda nasihatlar, ko'rsatmalar, buyruqlar, taqiqlar, mukofotlar va jazolar behuda bo'ladi. 1 . Hayvonlarga erkinlik emas, balki o'zboshimchalik, tabiatga ko'ra harakat qilish va erkin tanlovdan tashqarida emas. Ularning intilishlari aqldan emas, tabiiy instinktdan kelib chiqadi 2 . O'z tanlovini amalga oshirish jarayonida inson o'z xohishiga ko'ra bo'lmagan to'siqlarga duch kelishi mumkin. Shuning uchun, tanlov bizning ichimizda bo'lsa-da, uni amalga oshirish hali ham Xudodan yordam talab qiladi. Foma Akvinskiy aqlning irodadan ustunligini e'lon qildi. U iroda erkinligi Xudo tomonidan qo'llab-quvvatlansa, mavjud bo'lishini ta'kidladi. Xudo insonda boshqa yo'l bilan emas, balki shunday harakat qilish istagini keltirib chiqaradi. Xristianlikda ilohiy taqdir haqidagi dogmani tushunish juda qiyin: ilohiy iroda ba'zilarini yaxshilik va najotni, boshqalarni esa yovuzlik va halokatni oldindan belgilab qo'ygan va ular ishonmasliklarini oldindan bilib olgan. Foma Akvinskiyning yozishicha, oldindan belgilab qo'yishni oldindan belgilab qo'yishning bir qismi deb hisoblash mumkin. Albatta, Alloh ba'zilarini rad etadi 1 . Rad etish bu maqsadga erishishdan chetda qolganlar uchun ixtiyorning bir qismidir. Taqdirga inoyat va shon-shuhrat berish irodasi mavjud; Rad etish rad etilganlarning gunohga botishiga va ularni gunohlari uchun la'natlashga imkon berish irodasini o'z ichiga oladi. 2 . Xudo hamma odamlarni va umuman, barcha yaratilgan narsalarni sevadi, chunki U ularning har biriga yaxshilik tilaydi. Lekin U hamma uchun ham yaxshilikni xohlamaydi. Ba'zilar uchun U abadiy hayot kabi shaxsiy yaxshilikni xohlamaydi. Xudo tomonidan rad etilganlarning har qanday shaxsiy gunohlarga qo'shilishlari, ularning iroda erkinligini anglashlari tufayli sodir bo'ladi. Foma Akvinskiyning ta'kidlashicha, Xudo O'zining faraziy asl irodasi bilan barcha odamlarning najot topishini xohlaydi. 3 . Aytish mumkinki, Xudo savob asosida ulug'vorlik berishni oldindan belgilab qo'ygan va bu ulug'vorlikka loyiq bo'lish uchun inoyatni oldindan belgilab qo'ygan. 4 . Sadoqatni oldindan ko'ra bilish taqdirning sababi ham, oqilona asosi ham emas. Umuman olganda, oqibatlarga oid oldindan belgilashning asosi Xudoning yaxshiligidir. Taqdir qilish tartibi o'zgarmasdir, oldindan belgilash tartibi o'zgarmasdir, lekin ayni paytda iroda erkinligi saqlanib qoladi va shuning uchun taqdirning oqibati o'z-o'zidan tasodifiy lahzani olib keladi. 5 . Oldindan belgilanganlarning soni o'zgarmaydi. Taqdirni targ'ib qilish mumkin, lekin to'sqinlik qilmaydi. Taqdir uning bir qismi bo'lgan providence ikkinchi darajali sabablarni bekor qilmaydi va taqdirga yordam beradigan barcha narsa uning umumiy tartibiga (namoz va boshqa xayrli ishlar) kiradi.

IN Pravoslav ilohiyotshunosligi Xudo hammaning najot topishini istashi va axloqiy yovuzlikka (oxir-oqibat halokatga) oldindan belgi yo'qligi aytiladi. Biroq, yakuniy najot tashqi bo'lishi mumkin emas va bu erda inson o'zini axloqiy jihatdan erkin mavjudot sifatida anglashi, ongli ravishda yaxshilik yo'lidan borishi, Xudoning qutqaruvchi inoyatini qabul qilishi kerak. O'zlarining najotlari uchun inoyatning har qanday yordamini ongli ravishda rad etadigan aqlli mavjudotlar najot topa olmaydilar va Xudoning hamma narsani bilishiga ko'ra, Xudoning Shohligidan chetlatish yoki halokat uchun oldindan belgilab qo'yilgan. 1 .

Insholarda Uyg'onish davri italyan gumanistlari buni o'qiymiz insonning iroda erkinligi uni yerdagi mavjudotning yaratuvchisiga aylantiradi, hatto baxtga (taqdirga) ta'sir ko'rsatishga qodir. Xudo insonga o'z hayot yo'lini tanlash erkinligini berdi: siz o'zingizni to'liq rivojlantirish va ifoda etish uchun taqdir tomonidan taqdim etilgan imkoniyatlardan maksimal darajada foydalana olasiz yoki hayotning eng tubiga cho'kishingiz mumkin. Insonning jamiyatdagi o'rni bevosita uning shaxsiy xizmatlari va o'z harakatlariga bog'liq. Nikolo Makiavelli uning ichida "Suveren" boylik barcha ishlarimizning faqat yarmini boshqaradi, qolgan yarmi esa xalqning o'zlariga qoldirilgan deb yozgan. Jovanni Piko della Mirandola inson samoviy jismlar rejalarining itoatkor ijrochisi emasligiga ishonishgan. Erkinlik tamoyili uning o'zini o'zi shakllantirishi kerak bo'lgan inson qadr-qimmati haqidagi ta'limoti asosida yotadi. U Petrarka inson va uning jasorati boylikdan kuchliroq bo'lishi kerak degan fikrga duch kelamiz. Alamanno Rinuchini erkinlik haqidagi suhbatida u bu orqali davlat qonunlari va urf-odatlari doirasida erkin yashashning ma'lum bir imkoniyatini (ya'ni harakat qilish va ishlash imkoniyatini) tushunadi. 1 . Erkin deb atalgan kishi erkinlikdan o'z xohishiga ko'ra foydalanishi yoki foydalanmasligi mumkin. Masalan, u illatlarga duchor bo'lishi mumkin. Baxtli odamni erkin deb hisoblash mumkin, u xohlagancha yashashi mumkin, hech qanday sharoit bilan cheklanmaydi, faqat haqiqiy aqlga donolik bilan bo'ysunadi, bu esa o'z davlatining qonunlariga bo'ysunishni istisno qilmaydi. Katta ehtimol bilan, bu eng oliy erkinlik - biz baxtli bo'lish uchun qonunlarga bo'ysunish . Bundan tashqari, urf-odatlar va fuqarolik odatlari mavjud. Bularning hech biri erkinlikka xalaqit bermaydi. Erkin bo'lish qobiliyati ma'lum qobiliyat bo'lib, uning boshlanishi oddiy ruhlarda tabiatga xosdir, keyin esa san'at va ta'lim orqali rivojlanadi. Erkinlikning asosi fuqarolarning tengligidir. Bunga, birinchi navbatda, boylar kambag'allarning zo'ravonligini boshdan kechirmasligi bilan erishiladi, lekin har bir kishi o'z mulkini boshqalarning da'volaridan ishonchli himoya qilishi mumkin. 2 .

T. Xobbs Erkinlikni quyidagicha ta'riflash mumkin, deb ta'kidladilar: erkinlik - bu harakatga hech qanday to'siqlarning yo'qligi, aniqrog'i, tashqi to'siqlar Bu ko'pincha odamni o'zi xohlagan narsani qilish huquqining bir qismidan mahrum qilishi mumkin, lekin uni o'z hukmi va aql-idrokiga ko'ra unga qoldirilgan kuchdan foydalanishdan mahrum qila olmaydi. 3 . Odamlarning ixtiyoriy harakatlarida erkinlik va zaruriyat bir-biriga mos keladi . Bunday harakatlar odamlarning irodasidan kelib chiqadi, ya'ni erkinlikdan kelib chiqadi va inson irodasining har bir namoyon bo'lishi, har qanday istak qandaydir sababdan, bu sabab esa boshqa sababdan va shunga o'xshash zaruratdan kelib chiqadi.

B. Spinoza asarlarida erkinlik tushunchasi bilan iroda erkinligi tushunchasi ikki xil tushuncha ekanligiga e’tibor qaratadi. Erkinlik tushunchasi zarurat tushunchasiga zid emas. Majburiy mavjud bo'lgan narsa, ayni paytda, agar u faqat o'z tabiatiga ko'ra zarurat bilan mavjud bo'lsa, erkin bo'lishi mumkin va uning mavjudligi faqat o'zi, ya'ni ichki qonunlari bilan belgilanadi 1 . Shu ma'noda substansiya - tabiat, Xudo - mutlaqo erkindir, chunki uning mavjudligi tashqi sabablar bilan emas, balki faqat o'z mohiyati bilan belgilanadi. Bu har qanday tasavvur qilinadigan erkinlikning chegarasi. Odam uchun-chi? B.Spinoza yozadi: “Men faqat aql bilan boshqariladiganni ozod deb atadim”. 2 . Inson erkinligi - bu bizning ongimiz Xudo bilan bevosita birlashish orqali, o'z tabiatiga mos keladigan g'oyalarni va o'z-o'zidan tashqari harakatlarni ishlab chiqarish uchun qo'lga kiritilgan doimiy mavjudlikdir; Bundan tashqari, uning xatti-harakatlari ularni o'zgartirishi yoki o'zgartirishi mumkin bo'lgan har qanday tashqi sabablarga bog'liq bo'lmasligi kerak" 3. Bundan tashqari, aql-idrok bilan boshqariladigan odam yolg'izlikda, faqat o'ziga bo'ysungandan ko'ra, umumiy qoidalarga muvofiq (ya'ni umumiy hayot va manfaat talablari bilan) yashaydigan davlatda erkinroqdir. 1 . Faylasuf uchun aql butun shaxsni takomillashtirish vositasi, hayot mazmunini izlash, erkinlik va baxtga erishish asosidir. . Inson o'zining kognitiv qobiliyatlarini yaxshilashi kerak, uning rivojlanishining eng yuqori darajasidan Xudoga bo'lgan kognitiv sevgi paydo bo'ladi. Xudoga bo'lgan bu abadiy sevgida bizning najotimiz, baxtimiz yoki erkinligimiz yotadi 2 . B.Spinoza yozadiki, biz insonni qanchalik erkin tasavvur qilsak, u o‘zini, albatta, o‘zini asrab-avaylashi va o‘z ruhini (ruhi – erkaklar) boshqarishi kerakligini tan olishga majbur bo‘lamiz. Erkinlik fazilat yoki mukammallikdir. Insonning zaifligini ochib beradigan hamma narsa uning erkinligi bilan bog'liq emas. Inson tabiat qonunlariga muvofiq harakat qilish qudratiga ega. Mutlaqo erkin mavjud bo'lgan, fikrlaydigan va harakat qiladigan Xudo ham zaruriy, ya'ni o'z tabiatining zaruratiga ko'ra fikrlaydi va harakat qiladi. 3 . Inson o'z g'oyalari va harakatlarining faqat qisman sababidir, aslida uning harakatlari unga tashqi sharoitlar tomonidan yuklanadi. B.Spinozaning ta'kidlashicha, inson erkinligi inson tomonidan anglab etiladigan dunyoviy zaruratdir (Stoitsizmga asoslangan nuqtai nazar: "taqdir itoatkorni yetaklaydi, isyonkorni tortadi"). Bu pozitsiyaning chegaralanganligi, eng avvalo, zaruriyatning B.Spinoza tomonidan fatalistik, bir ma’noli, imkoniyat tushunchasini hisobga olmasdan anglashida namoyon bo‘ladi. Faylasuf nuqtai nazaridan tabiat - bu sabablar va oqibatlarning cheksiz zanjiri, tabiat qonunlarida noaniq narsa yo'q.

Ko'rinishda G.-V. Leybnits naturalizm ancha kam. U zarurat tushunchasini imkoniyat tushunchasi bilan bog‘laydi . Muayyan fakt va hodisalarga u yoki bu qarama-qarshilikka yo'l qo'yadigan narsaga qarama-qarshilik va ziddiyat bo'lishi mumkin bo'lmagan narsa zarurdir. Mukammallikni o'z ichiga olgan har qanday narsa mumkin; mumkin bo'lgan narsa amalga oshadi, bu uning qarama-qarshisidan ko'ra mukammalroqdir; va bu o'z tabiatiga ko'ra emas, balki Xudoning eng mukammalni yaratish haqidagi umumiy buyrug'i tufaylidir. 1 . G.-V. Leybnits zaruriyatning bir qancha turlarini ular ruxsat bergan imkoniyatlarga qarab ajratadi. Faylasuf B.Spinoza ruhida tushunilgan zaruratni (ya'ni, mohiyatan odamni erkin tanlash huquqidan mahrum qilish) ko'r deb ataydi. Mutlaq zarurat hodisaning faqat bitta imkoniyatini beradi va unga har qanday qarama-qarshilikni istisno qiladi. Lekin shu bilan birga, u har qanday mavjudotga ruxsat beradi, o'z-o'zidan ziddiyatli mavjudlik bundan mustasno. Eng mukammal erkinlik shundan iboratki, hech narsa insonning eng yaxshi tarzda harakat qilishiga to'sqinlik qilmaydi. G.-Vga ko'ra. Leybnits, erkin harakat qilish va aqlli harakat qilish bir xil narsadir, chunki inson qanchalik erkin bo'lsa, affektlar hujumi ostida uning ongi shunchalik kamroq chalkashib ketadi. 2 . Erkin, ratsional bilan birlashgan o'z-o'zidan bir xil bo'lib, iroda aql tomonidan idrok etilgan sabab ta'sirida harakatga o'tishdir. 3 . Erkin ongning biror narsaning mukammalligidan yoki nomukammalligimizdan kelib chiqib, boshqasini emas, birini tanlashining sababi bizning erkinligimizni yo'q qilmaydi. 1 . Erkin tanlov imkoniyati insonning yaxshilikni bilishiga, uning ma'naviy rivojlanish holatiga, o'z-o'zini takomillashtirishga va yaxshilikka intilishiga bog'liq. Bizni faqat begona kuch va o'z ehtiroslarimiz qiladi qullar. Maksimal erkinlikka faqat mutlaq bilimga qodir bo'lgan Xudo egalik qiladi, bu esa unga ongli ravishda tanlangan asoslarda harakat qilish imkonini beradi.

"Inson ozod bo'lib tug'iladi, lekin u hamma joyda zanjirband" degan mashhur iboraga tegishli J.-J. Russo. "Qullik to'g'risida" parchasida buyuk mutafakkir (siyosiy risola "Ijtimoiy shartnoma to'g'risida") aytadi: "<…>Erkinlikdan voz kechish insoniy qadr-qimmatdan, inson tabiati huquqlaridan, hatto uning burchlaridan ham voz kechish demakdir. Hamma narsadan voz kechganga tovon to'lash mumkin emas”. 2 . Vatan ozodliksiz, ozodlik ezguliksiz, ezgulik fuqarolarsiz bo‘lolmaydi. Shuning uchun fuqarolarni tarbiyalash eng muhim masala. Busiz hamma, shu jumladan, hukumat ham shunchaki baxtsiz qul bo'lib qoladi 3 .

P. Xolbax deb yozgan inson "tabiatning bir qismi" butunlay tabiiy zaruratga bo'ysunadi va uning hayotining barcha daqiqalari qat'iy sabablar bilan belgilanadi. Inson uchun erkinlik tabiiy mavjudot sifatida uning ichida mavjud bo'lgan zaruratdan boshqa narsa emas. Insonda ham, tabiatda ham hech narsa tasodifan sodir bo'lmaydi. Inson mutlaqo erkin emas. Faylasufning fikricha, jismoniy olamning harakatlarini boshqaradigan zarurat, shuningdek, hamma narsa halokatga duchor bo'lgan ruhiy olamning barcha harakatlarini boshqaradi. Odamlarning hayoti tabiat qonunlari bilan belgilanadi. Biroq, o'sha P. Xolbax (tarbiyaviy qarashlarga muvofiq va naturalizmdan chiqib) tan oladi. harakatlar fikrlar, g'oyalar ("fikrlar" va "sabab"), shuningdek ularning og'zaki ifodalari ta'siri ostida amalga oshirilishi mumkin. . Yaxshi kitob suverenning qalbiga ta'sir qilishi va xalq hayotiga sezilarli ta'sir ko'rsatishi mumkin. Harakatlar uchun ijtimoiy-madaniy motivlarni aniqlash frantsuz materialist o'qituvchilarini odamlar inson baxtiga to'sqinlik qiladigan to'siqlarni maqsadli va ongli ravishda olib tashlashlari mumkin degan xulosaga keldi va bu erkinlikni tan olish demakdir.

K.A. Helvetiy ekanligini ta'kidladi Inson erkinligi o'z qobiliyatlaridan erkin foydalanishdan iborat. Insonning tabiiy ravishda erkin fikrlash va harakat qilish huquqi bor. Biz baxtga erishish uchun qanday vositalarni tanlashda erkinmiz. Keyin "erkin" "ma'rifatli" bilan bir xil ma'noni anglatadi . Qiziqishlar, didlar, ehtiroslarga mos keladigan yo'lni tanlash kerak 1 . “Oʻz mohiyatiga koʻra, hamma narsani insoniyatni qiziqtirgan barcha subʼyektlarga nisbatan qoʻllaniladigan oz sonli tamoyillar asosida boshqaradigan yagona qonun – bu tabiiy qonun mavjud. Tabiiy huquq - bu har bir shaxsning o'z xavfsizligi, mulkining xavfsizligi haqida g'amxo'rlik qilish huquqi va eng avvalo, bu eng keng erkinlik bo'lib, bu o'z-o'zidan zarar ishlatish erkinligini istisno qiladi. 1 .

I. Kant“Amaliy aqlning tanqidi” asarida baxt bu aqlli mavjudotning shunday holatidirki, uning mavjudligida hamma narsa uning irodasi va xohishiga ko'ra sodir bo'ladi 2. Va ishda "Axloq metafizikasi asoslari" o‘qish mumkin erkinlik har qanday aqlli mavjudot irodasi mulki sifatida nazarda tutilishi kerak 3 . Erkinlikni tabiat qonunlariga muvofiq harakat qilish irodasining mulki deb bo'lmaydi. Aksincha, erkinlik insonning aqlli mavjudot sifatidagi irodasiga xos xususiyatdir, agar u uni belgilaydigan begona sabablardan mustaqil ravishda harakat qila oladi. Biroq, bu inson iroda erkinligi qonunlarga umuman bo'ysunmaydi, degani emas. I.Kant uchun iroda erkinligi va ixtiyoriy ravishda axloqiy qonunlarga bo‘ysunish bir narsa ekanligini aytdik. I.Kant ta'kidlaydiki, qonunlar bo'yicha insonning eng katta erkinligiga asoslangan, buning sharofati bilan har kimning erkinligi boshqa birovning erkinligi bilan uyg'un bo'lgan davlat tuzumi mamlakat konstitutsiyasini yaratishda asos bo'lishi kerak bo'lgan zarur g'oyadir. davlat va har bir qonun 4 .

Uchun G.V.F. Hegel inson, birinchi navbatda, tabiatda hukmronlik qiladigan munosabatlardan o'zini ozod deb bilishi kerak bo'lgan "tafakkur ruhi" 1 . Faylasuf uchun “erkinlik” tushunchasi, eng avvalo, tafakkur, ma’naviy-axloqiy faoliyatni nazarda tutadi. Ruhning mazmuni - bu erkinlik, ya'ni boshqalardan mustaqillik, o'ziga bo'lgan munosabat 2 . Haqiqat, Masih allaqachon aytganidek, ruhni ozod qiladi, erkinlik uni haqiqatga aylantiradi. G.V.F. Hegel ta'kidlaydi: Agar ikkinchisi ham ozod bo'lsa va men uni erkin deb tan olsam, men chinakam erkinman.

F. Engels yozgan: Erkinlik tabiat qonunlaridan xayoliy mustaqillikda emas, balki bu qonunlarni bilishda va shu bilimlar asosida tabiat qonunlarini tizimli ravishda muayyan maqsadlar uchun harakat qilishga majburlash qobiliyatidadir. Bu tashqi tabiat qonunlariga ham, o'zining jismoniy va ma'naviy mavjudligini tartibga soluvchi qonunlarga ham tegishli. odam. Demak, iroda erkinligi bu masalani bilgan holda qaror qabul qilish qobiliyatidan boshqa narsani anglatmaydi.

Nuqtai nazaridan K. Marks, erkin ongli faoliyat insonning umumiy xususiyatini tashkil etadi. Shaxs, ijtimoiy guruh yoki jamiyat erkinligi bu masalani bilgan holda tanlash va qaror qabul qilish qobiliyatidadir. Insonlarning erkinlik darajasini oshirishning haqiqiy asosi ijtimoiy munosabatlarni takomillashtirish bo'lib, u shaxsni har tomonlama rivojlantirish, mehnatni ijodiy mehnatga aylantirish, insonning o'zini o'zi rivojlantirish vositasi bo'lgan zavq bag'ishlash uchun to'liq imkoniyat berishi kerak. , har kimning erkin rivojlanishi hammaning erkin rivojlanishi sharti bo'lgan jamiyatni yaratish uchun.

Soren Kierkegaard ta'kidlaydi: "Men" tushunchasining birinchi ko'rinishi - bu erkinlik 1 . Insonning asosiy vazifasi o'z ongini turli bilimlar bilan boyitish emas, balki uning shaxsiyatini, "men" ni tarbiyalash va takomillashtirishdir. 2 . Faylasuf shunday yozadi: “Har bir insonning boshqalardan farq qiladigan o‘z tarixi bor, chunki... uning boshqa barcha odamlarga va butun insoniyatga bo'lgan munosabatlari yig'indisidan iborat; bunday hikoyada juda ko'p qayg'u bo'lishi mumkin, va shunga qaramay, faqat shu tufayli odam u qanday bo'lsa. Demak, o'zini tanlashga qaror qilish uchun odam jasoratga ega bo'lishi kerak: faqat tanlov, aftidan, inson shaxsiyatining eng katta izolyatsiyasiga hissa qo'shadi, lekin aslida tanlov tufayli inson ildizi bilan yanada mustahkam o'sadi. Uning yonida butun insoniyat yotadi". 3 . Bu haqida shaxsning o'z taqdirini erkin belgilashi, haqida insonning o'zini erkin tanlashi, uning butun "men"i faylasuf buni chaqiradi "yoki". Bu tanlov ongning uyg'onishini ko'rsatadi, u insonning o'zini o'zi qadrlash tuyg'usini ochib beradi. Inson o‘zining “men”iga qanchalik chuqurroq kirsa, – deydi S.Kyerkegor, o‘zini tanlash nafaqat o‘zining “men”i va uning ma’nosi haqida o‘ylash, balki har bir ish va so‘z uchun mas’uliyatni ongli ravishda o‘z zimmasiga olish demakligini his qiladi. Bunday tanlov insonni qayta tiklaydi. Bundan tashqari, S.Kyerkegor uchun "yoki-yoki" asosan yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi tanlovni emas, balki tanlov harakatining o'zini anglatadi, buning natijasida yaxshilik va yomonlik birgalikda tanlanadi yoki rad etiladi. Agar siz tanlagan vaqtni o'tkazib yuborsangiz, hayotning o'zi buni inson uchun qiladi va u o'zini, "men" ni yo'qotadi. Asosiy narsa, faylasufning fikricha, dunyoda u yoki bu ma'noga ega bo'lish emas, balki o'z-o'zidan bo'lishdir. Ikkinchisi har bir insonning irodasiga bog'liq 1 . Tanlangan daqiqalarda, o'zining haqiqiy mavjudligini kashf qilganda, odam noaniqlikdan ekzistensial qo'rquvni boshdan kechiradi. Bu holatda biz o'zimizga ularning haqiqiy nurida ko'rinamiz. Erkin tanlov qilish va buning uchun mas'uliyatni o'z zimmasiga olish qobiliyati erkin shaxsning o'ziga xos xususiyatidir. Ekzistensial tanlovga misol: "Ibrohim - Ishoq" Injil vaziyati. Ibrohim Xudoni dunyodagi hamma narsadan ko'proq chin dildan va ishtiyoq bilan sevadi va Xudo bu sevgining isboti sifatida Ibrohimdan o'g'li Ishoqni qurbon qilishni talab qiladi. Ibrohim nima qilishi kerak? Ishoqni qurbon qilib, u nafaqat otasining sevgisiga, balki umume'tirof etilgan axloqqa zid harakat qiladi. Va buni shayton emas, balki Xudo talab qilishiga kafolat qayerda?

J.-P. Sartr qat'iy ta'kidlaydi: biz ozod bo'lishni tanlamaymiz, biz ozodlikka mahkummiz 2 Odam umuman emas boshida, uchun Keyin ozod bo'lish, lekin odamning borligi bilan uning mavjudligi o'rtasida hech qanday farq yo'q " erkinlik" 3 . Erkin bo'lish - o'zgarishsiz bo'lishdir. O'zimizni ko'rsatishning yakuniy chegarasi maqsad, ya'ni hali mavjud bo'lmagan ob'ekt bo'lsa, biz erkinmiz. Erkin deb atalish - bu o'z loyihalarini amalga oshira oladigan mavjudot 2. J.-P fikriga ko'ra, borliq, bu shunchaki nimadir. Sartr, ozod bo'lishi mumkin emas edi. Uning fikricha, erkinlik aynan inson qalbida mavjud bo'lgan va inson haqiqatini majburlaydigan hech narsadir. qil faqat o'rniga o'zingiz bo'l. Inson uchun bo'lish o'zini tanlash, eng mayda detallarigacha chidab bo'lmas ehtiyojni boshdan kechirish demakdir. 3 . Erkinlik bor tanlash uning mavjudligi haqida, ammo, emas asos uning. Sog'lom fikr aytadi: biz vaziyatni ham, o'zimizni ham o'zgartira olmaymiz. Har qanday hayotning hikoyasi, nima bo'lishidan qat'i nazar, mag'lubiyat hikoyasidir. Narsalarning dushmanlik koeffitsienti (va narsalar, J.-P. Sartrning fikriga ko'ra, dushmanlik va foydalanish koeffitsienti bilan ta'minlangan haqiqatdir. - G.K.) shundayki, eng kichik natijaga erishish uchun yillar davomida sabr qilish kerak. Inson – iqlim va tuproq, irq va sinf, til, o‘zi a’zo bo‘lgan jamiyat tarixi, irsiyat, bolalik davridagi individual holatlar, orttirilgan odatlar, katta-kichik voqealar natijasida yaratilgan “yaratilgan mavjudot”. uning hayoti. 4 . Biroq, faylasuf J.-P. Sartr, sog'lom fikrga zid ravishda, erkinlik ekanligini ta'kidlaydi sirg'alib ketish bo'lishda ishtirok etishdan e, u borliqning ikki tomonlama inkori - o'zi bo'lgan borliq va u orasida bo'lgan borliq 5 . Ozodlik , "qo'llab-quvvatlashsiz, tramplinsiz" bo'lish, loyiha , bolmoq doimiy ravishda yangilanib turishi kerak . Inson doimiy ravishda o'zini tanlaydi va uni hech qachon tanlab bo'lmaydi 1 . Inson haqiqati o'zini xohlaganicha tanlashi mumkin, lekin u o'zini tanlamaydi, hatto bo'lishni rad eta olmaydi (o'z joniga qasd qilish ham tanlovdir) 2 . Erkinlik dastlab berilganga munosabatdir. U tomonidan ko'rsatilgan maqsad bilan belgilanadi. Aynan maqsad nima ekanligini (nimaning yetarli emasligi yoki faylasuf aytganidek, erkinlik, borliqning toʻliqligi) aniqlaydi. ranglar etishmovchilikda).

K. Jaspers Erkinlik haqida u shunday dedi: erkinlik - bu meni haligacha o'ziga bo'ysundiradigan tashqi narsani engishdir. Biroq, erkinlik ham o'z o'zboshimchaliklarini engishdir. Erkinlik haqiqatning ichki mavjud zarurati bilan mos keladi. Erkin ekanman, men buni juda xohlaganim uchun emas, balki o'z xohishimning adolatiga ishonchim komil bo'lgani uchun istayman. Shuning uchun erkinlikka da'vo o'zboshimchalik yoki ko'r-ko'rona itoatkorlik bilan emas, balki tushunish natijasida harakat qilish istagini anglatadi. 3 . Insonning erkinligi uning chekliligini anglashidan ajralmas, deb ta'kidlaydi K.Yaspers. Inson o'z chegarasini, o'lim oldida ojizligini, mavjudligining mo'rtligini anglaydi. Insonning chekliligi, birinchidan, barcha tirik mavjudotlarning chekliligidir. U atrofidagi dunyoga, ovqatlanish va his-tuyg'ularini o'qishga bog'liq; u shafqatsiz, soqov va ko'r jarayonning rahm-shafqatida; u o'lishi kerak. Insonning chekliligi, ikkinchidan, uning boshqa odamlarga va odamlar tomonidan yaratilgan dunyoga bog'liqligidir. Insonning chekliligi, uchinchidan, bilimda, uning unga berilgan tajribaga bog'liqligidan iborat. Inson o'zining chekliligini tushunadi, unga so'zsiz va cheksiz ko'lamini qo'llaydi. Insonning cheklanganligi to'liq emas. U bo'lishi mumkin bo'lgan narsaga aylanishni xohlaydi. Ochiqlik uning erkinligining belgisidir 1 .

To'g'ri ta'kidlanganidek S.N. Chuxleb, ekzistensializm falsafasi "Inson o'zi xohlagan narsani tanlashi mumkin, asosiysi uning tanlovi erkin" formulasiga mos keladi. 2 .

Buyuk rus faylasufi ta'kidlaganidek USTIDA. Berdyaev, erkinlik Xudo suratida va o'xshashida yaratilgan har bir mavjudotning asosiy ichki belgisidir; bu xususiyat yaratilish rejasining mutlaq mukammalligini o'z ichiga oladi 3 . Komillik va ezgulikning asosi erkinlikda, Xudoga bo'lgan erk muhabbatda, Xudo bilan erkin birlikda yotadi. Dunyoda, faylasuf nuqtai nazaridan, uchta tamoyil ishlaydi - Providence, ya'ni o'ta dunyoviy Xudo, erkinlik, ya'ni inson ruhi, taqdiri, taqdiri, ya'ni tabiat, o'rnashgan, meonikdan qotib qolgan, qorong'u erkinlik. Ushbu uch tamoyilning o'zaro ta'siri dunyo va inson hayotining butun murakkabligini tashkil etadi (va shu bilan birga N.A. Berdyaev tomonidan erkinlikning asl talqinini tushunishning murakkabligi - G.K.) 4 . Yaratguvchi Xudo insonni o'ziga xos surat va o'xshashda, ya'ni yaratuvchi sifatida yaratdi va uni o'z kuchiga rasmiy bo'ysunishga emas, balki erkin ijodkorlikka chaqirdi. Yaratilish , ya'ni yo'qlikning borlikka o'tishi, deydi N.A. Berdyaev o'zining metafizik tabiatiga ko'ra mavjud har doim yo'qdan ijodkorlik, ya'ni meonik boshlang'ich erkinlikdan, hech narsadan erkinlik, tinchlik o'rnatishdan oldingi. Bu erkinlik elementi mavjud bo'lgunga qadar tubsizlikka tushib, insonning har bir ijodiy harakatida mavjud. 1 . Erkinlik - bu insonning ichki ijodiy energiyasi. Inson uchun ijodkorlik shunchaki "yo'qdan" ijod bo'la olmaydi, u materialdan foydalanishni o'z ichiga oladi. Lekin ijodda hali ham "yo'qdan" yaratish elementi mavjud, ya'ni o'z xohish-irodasini yaratish, ilgari mavjud bo'lmagan narsalarni yaratish. . Mening ishimda "Ijodkorlikning ma'nosi" faylasuf erkinlikni borliqning asossiz asosi sifatida belgilaydi. Bu o'zboshimchalik emas, ya'ni salbiy erkinlik (masalan, Kuzdagi erkinlik kabi, yaratilish o'ziga xos yo'l tanlash erkinligi tufayli Yaratgandan uzoqlashganda). Erkinlik Yaratguvchi Xudo tomonidan yaratilmagan va belgilanmagan, u Xudo dunyoni yaratgan Hech narsada ildiz otgan, u asosiy va boshsizdir. Shunday qilib, yovuzlikka sabab bo'lgan ozodlik uchun javobgarlik Yaratuvchi Xudodan olib tashlanadi. 2 . Erkinlikni imkoniyat tanlash sifatida ta'rifi, N.A. Berdyaev, buning faqat rasmiy ta'rifi mavjud. Haqiqiy erkinlik inson tanlashi kerak bo'lganda emas, balki u allaqachon tanlov qilganida kashf etiladi. Demak, birlamchi irratsional meonik erkinlik mavjud bo'lib, unga qo'shimcha ravishda faylasuf Xudoni qabul qilish erkinligini, ya'ni oqilona erkinlikni, ya'ni u orqali nasroniy qadriyatlarini ongli ravishda qabul qilish va bo'ysunishni ta'kidlaydi. N.A asarlaridan. Berdyaev Xudo sevgisi bilan sug'orilgan yana bir erkinlik haqida xulosa qilishimiz mumkin; bu murosasizlik tamoyillari asosida dunyoning kelajakdagi o'zgarishi erkinligidir.

Mashhur rus diniy faylasufi I.A. Ilyin shaxsning o'zaro bog'liq tashqi va ichki erkinliklarini ta'kidladi. Tashqi erkinlik ("ozodlik") - bu e'tiqod va qarashlar erkinligi bo'lib, unga boshqa odamlar majburiy ko'rsatmalar bilan bostirib kirish huquqiga ega bo'lmaydilar, garchi inson xalq ta'limiga muhtoj bo'lsa ham. . Bu erkinliksiz inson hayotining mazmuni ham, qadr-qimmati ham bo‘lmaydi. Mutafakkir hayot mazmunini sevishda, yaratishda, duo qilishda ko‘radi. Tashqi erkinlik insonga ichki o'zini o'zi ozod qilish uchun beriladi. Ichki erkinlik - bu eng yuksak qadriyatlarga, haqiqat, yaxshilik, go'zallikni bilish va Xudo bilan muloqot qilish uchun ideal tarzda yo'naltirilgan shaxsning ruhiy o'zini o'zi belgilashidir. Ichki erkinlik o'z talablarini o'ziga qaratadi - tashqi tomondan cheklanmagan odam. Bu ruhiy erkinlik 1 . Bunday holda, inson va uning tanasi ehtiyojlari o'rtasida ruhiy istaklar bilan ziddiyat yuzaga kelishi mumkin. Bunday kurash uchun kuch topish - bu o'z ruhiy xarakterining poydevorini qo'yish, o'zi uchun olish demakdir. "mustaqillik" , yoki ichki erkinlik . I.A. Ilyin ta'kidlaydi va u bilan rozi bo'lish mumkin: "O'z-o'zidan qolgan, hech narsada to'siq bo'lmagan odam erkindir".<…>. Erkin - o'z ehtiroslari va iste'dodlari materialidan o'z ruhini yaratish uchun ichki qobiliyatga ega bo'lgan kishi.<…>. Haqiqatan ham bepul ruhiy mustaqil shaxs <…>" Sevgi va e'tiqoddagi ta'lim ichki erkinlikni rag'batlantiradi 2 .

Erkinlik muammosini chuqur o'rganish rus diasporasining taniqli faylasufiga tegishli S.A. Levitskiy(1908-1983), u harakat erkinligi muammosini, tanlash erkinligi muammosini va iroda erkinligi muammosini doimiy ravishda tadqiq qilgan, uning fikricha, bu savolning o'zagi hisoblanadi. 1 . S.A.ning harakat erkinligi muammosi. Levitskiy erkinlik muammosining tashqi qatlamini ko'rib chiqdi, bu erda savol istak chegaralari haqida emas, balki uning namoyon bo'lishining amaliy imkoniyatlari chegaralari haqida qo'yiladi. 2 . Bu chegaralar, eng avvalo, tananing tuzilishi, fiziologiya qonunlari va umuman moddiy dunyo qonunlari bilan belgilanadi. Faylasuf bu chegaralarning "kengayuvchanligini" to'g'ri ta'kidlaydi. Tanlov erkinligi muammosi ancha murakkab. Bu istakning ichki chegaralari haqida savol tug'diradi. Iroda motivlar o'rtasida tanlov qilishga qodirmi yoki u eng kuchli motivni harakatga keltiruvchi faqat yozuvchimi? Keyinchalik, faylasuf rozi bo'lish qiyin bo'lgan narsa haqida yozadi. Bizning tajribamiz bizga isbotlaydi, eslatadi S.A. Levitskiyning so'zlariga ko'ra, biz motivlarning taxminiy kuchiga qarab tanlashimiz mumkin (kuchlarning aniq tengsizligida tanlov avtomatik ravishda amalga oshiriladi, chunki bu holda, aslida tanlov yo'q, lekin to'g'ridan-to'g'ri rioya qilish mavjud. motivga) 3 . Biroq, bizning "men" motivlarning tahdidli "chizilishi" ga aralashadi yoki shunchaki biron bir qarorga kelishdan bosh tortadi, shu bilan birga o'zining uchinchi motivini qo'shadi. Va tanlovning erkin harakati bo'lib tuyuladigan narsa, aslida mening xarakterim, tarbiyam, atrof-muhitim va boshqalar bilan oldindan belgilanadi. Ya'ni, mening erkin tanlovim aslida tanlov bo'lishi mumkin emas, balki kuchli motivning bir xil avtomatik ravishda ergashishi bo'lishi mumkin, buni odam hatto sezmasligi ham mumkin. S.A. Levitskiy tanlash inson uchun og'riqli ekanligini, ayniqsa tanlash uchun juda ko'p narsalar borligini to'g'ri ta'kidlaydi. Va inson o'zini "tanlash erkinligi" dan ozod qilib, tanlash zaruratini tugatish uchun eng yaxshisidan uzoqni tanlashi mumkin. Shuning uchun erkinlik yoki erkinliksizlikni psixologik, subyektiv his qilish erkinlik yoki erkinlikdan dalolat bermaydi. Va faylasufning xulosasi mutlaqo to'g'ri: psixologiya doirasida erkinlik masalasi hal etilmaydi. Shuning uchun S.A. falsafasiga murojaat qilish kerak. Levitskiy erkinlik gnoseologiyasi va ontologiyasini hisobga olgan holda shunday qiladi. An'anaga ko'ra, iroda erkinligi masalasi ikki shaklda qo'yiladi: 1) mening irodam dunyo sababchiligining murakkab zanjirining halqalaridan biri bo'lib, keyin u erkin emas; 2) mening irodam o'z-o'zidan sodir bo'ladigan harakatlar qobiliyatiga ega va sabablar zanjirini buzishga qodir. S.A. Levitskiy ma'naviy tamoyilning o'ziga xosligini tan olish orqali iroda erkinligini himoya qilish mumkin deb hisoblaydi. Faqat idealistik ontologiya, faylasuf aniqlaydi, erkinlik falsafasi uchun zarur shart-sharoitlarni yaratishga qodir. Inson irodasining Xudo irodasiga aloqadorligi masalasi mutafakkir nuqtai nazaridan butun erkinlik muammosining asosiy nuqtasidir. 1 . Inson " axloqiy jihatdan sog'lom ”, ya'ni gunohlari uchun javobgardir. S.A. Levitskiy eslaydi: Avgustin yiqilishdan oldin odam erkin tanlash qobiliyatiga - gunoh qilmaslik qobiliyatiga ega ekanligini o'rgatgan. Ammo kuzda bu erkinlik yo'qoldi. O'zining gunohkor holatida inson gunohdan o'zini qutqara olmaydi va faqat Xudoning inoyati bilan qutqarilishi mumkin. Lyuter erkinlik ilohiy mulkdir, deb yozgan. Inson erkinligi Xudoning qudrati va hamma narsani bilishiga mos kelmaydi. Har bir yaratilgan mavjudot o'zining yaratilishi tufayli Xudoning irodasi bilan to'liq belgilanadi. Insonda so'zsiz kamtarlik va asossiz iymon qoladi. S.A nuqtai nazaridan. Levitskiy, "Xudo insonni erkin yaratdi" degan fikrning asl ma'nosini faqat aql bilan tushunish mumkin emas, chunki u g'ayritabiiy (mutlaq) va irratsional (erkinlik, chunki biz uni yo'qlik bilan bog'liq holda o'ylaymiz, bu o'z-o'zidan aqlga sig'maydigan) kesishadi. ). Biroq, "aql tekisligiga proyeksiya qilingan" bu hukm qudratli Xudo O'zining qudratliligini (va hamma narsani bilishni) erkin cheklab qo'yganligini anglatadi, chunki u erkinlikni yaratmoqchi bo'lgan va uni o'ldirmasdan hukmronlik qila olmaydi. Chunki Xudo erkinlik O'zining qudratini mag'lubiyat sifatida emas, balki O'zining qadr-qimmati bo'yicha mutlaq ustunligini tan olish ma'nosida erkin tan olishini xohladi. 1 . Binobarin, Xudo erkin insonga nafaqat qaror qabul qilish, balki dunyoda va o'zida yangi fazilatlarni yaratish qobiliyatini ham berdi. Barcha ijodkorlik o'z vaqtida yuzaga keladi. Lekin Xudo g'ayritabiiydir. Xudoning hamma narsani bilish xususiyati oldindan ko'rish (o'tmishdan kelajakni ko'rish) emas, balki oldindan bilishdir. Avgustin aytganidek, ilohiy ko'rish - bu abadiy hozirgi ko'rish. S.A.ning fikricha, hamma narsaga qodirlik va erkinlik antinomiyasi. Levitskiy, ratsional ravishda erimaydigan bo'lib qolmoqda: "Ushbu antinomiyani uning qoidalaridan birini inkor etish orqali olib tashlashga bo'lgan barcha urinishlar.<…>taqdirning dahshatiga yoki tinimsiz erkinlik fojiasiga olib keladi”. 2 . Teologik determinizm kalvinizmga - abadiy taqdir haqidagi ta'limotga olib keladi. Shu bilan birga, Xudo, S.A. Levitskiy, Yaxshilikning imperativlarini hisobga olmaydigan yirtqich hayvonga aylanadi. Va agar hamma narsa oldindan belgilab qo'yilgan bo'lsa, unda yomonlikda ayb yo'q va yaxshilikda savob yo'q.

Ibtido, deb yozadi S.A. Levitskiy, har xil bo'lishi mumkin bo'lgan darajada erkin, chunki unda mavjudlik yo'q. Haqiqiy erkinlik noaniqlik va uzilishda suzishni anglatmaydi, balki ijodiy faoliyat bilan uzviy bog'liqdir. To'g'ri tushunilgan erkinlik g'oyasi zarurat g'oyasini uning tabiiy qarshi vazni sifatida talab qiladi. 1 . Faqat bu zarurat borliqning qandaydir quyi doirasi bilan chegaralanishi kerak - aks holda zarurat erkinlikni o'zlashtiradi. Erkinlik tushunchasi material tushunchasini, bu materialning qonuniyatlarini bilishni, erkinlikka qarama-qarshi bo'lgan ijodiy faoliyatni qo'llash muhitini talab qiladi. Haqiqiy erkinlik, faylasuf haqli ravishda, noyob imkoniyatlarga ega mas'uliyatsiz o'yin emas, balki tegishli bilimlar mas'uliyati yuklangan ularni amalga oshirishdir. Har bir narsa hech qanday naqshsiz paydo bo'ladigan va yo'q bo'lib ketadigan dunyoda erkin ruh mujassamlasha olmadi, chunki u o'zining mujassamlanishi materialini hisobga olmadi. Faol amalga oshirilgan erkinlik ikki yoki undan ortiq imkoniyatlardan erkin tanlash imkoniyatini nazarda tutadi. Lekin haqiqiy erkinlik tanlashdan ko'ra ko'proq narsani anglatadi. Bu yangi yo'llar va imkoniyatlar uchun ijodiy izlanishni anglatadi. . Tanlash uchun tayyor yo'llarning mavjudligi qarorni deyarli oldindan belgilab beradi. Erkinlik har doim berilganlar doirasidan chiqish yo'lidir, yangilikka yutuq, ixtiyoriylik va yangi qadriyatlarni amalga oshirish mavjud. 1 . Bizning irodamiz qanchalik erkin bo'lsa, tanlov azobiga shunchalik kamroq duch kelamiz. Keyin istak erkinligining o'zi tanlash zaruratini keraksiz qiladi.

S.A. Levitskiyning ta'kidlashicha, erkinlik insoniyat taraqqiyotining boshlang'ich nuqtasi emas - bu madaniyatning nozik va mo'rt mevasidir. 2 . Anarxiya o'zi bilan erkinlik emas, balki yirtqich shaxslar va demagogatsiyaga uchragan ommaning yovvoyi zulmini olib keladi. 3 . Huquqiy davlat mavjudligining ob'ektiv ma'nosi fuqarolar erkinligini himoya qilishdan iborat. Ozodlik odisseyi zulm va ekspluatatsiyadan xalos bo'lish bilan tugamaydi, aksincha boshlanadi, chunki tashqi ozodlik etarli emas. Erkinlikning tubida yashirinib, unga ichkaridan tahdid soladigan vasvasalarni yengish muhimdir. Muhimi, o'zboshimchalikning qorong'u, mantiqsiz erkinligini ruhning nurli erkinligiga aylantirishdir. To'ldirishni talab qiladigan va odatda o'zini yovuz mazmun bilan to'ldiradigan bo'shliq sifatida erkinlik tuyg'usini engish muhimdir. Shaxsiy erkinlikni yaqin va uzoqdagilarimning erkinligi bilan uyg'unlashtirish muhimdir. Niqob ostida mag'rurlik yoki mas'uliyatsizlikka qochish yotgan erkinlik butparastligini engish muhimdir. 4 . S.A. Levitskiy erkinlik muammosini ko'rib chiqib, N.A.ning asl ta'limotini e'tiborsiz qoldirmaydi. Berdyaev. Uning fikricha, bu ta'limot "erkinlik butparastligidan" aziyat chekadi. 5 . Berdyaev shaxsiyati erkinlikka ega bo'lish o'rniga erkinlikka berilib ketgan. Boshlang'ich erkinlikning tubsizligi, dastlab Xudoning nazorati ostida bo'lmagan, yovuzlik manbai, balki butun ijodning manbaidir. Hech qanday kuch yo'q, deydi S.A. Levitskiy, bu odamni Yaxshilik yo'lidan borishga majbur qiladi. Yovuzlik yo'liga ergashgan kishi erkinligini yo'qotadi, shaytoniy kuchlar qo'lida o'yinchoqqa aylanadi. N.A yozgan ikkilamchi erkinlik. Berdyaev, insonni yovuzlik vasvasalaridan himoya qiladi, lekin S.A. nuqtai nazaridan rahbarlik qiladi. Levitskiy, majburiy fazilat uchun. Bunday ezgulikda esa yaxshilik kam, chunki u ma’naviyatini yo‘qotadi. Zo'ravon-huquqiy yaxshilik inkvizitor bo'lib, dialektik ravishda yangi yovuzlik manbaiga aylanadi.. N.A.ning so‘zlariga ko‘ra. Berdyaevning so'zlariga ko'ra, Quloq haqidagi afsonaning o'zi Yaratuvchining O'zi yaratmagan ozodlikdan kelib chiqadigan yovuzlikning oldini olishga ojizligidan dalolat beradi. Bu ozodlik fojiasining oqibati fojiali: Xudoning o'zini xochga mixlashi. Agar inson bu qurbonlikka bemalol javob bersa, u holda qorong'u erkinlik ichkaridan ilohiy nur bilan yoritiladi va Xudo Shohligiga kiradi. Erkinlik vasvasalari Xudoning inoyatini erkin qabul qilish orqali yengiladi. S.A. Levitskiyning fikricha, erkinlikni ur-mutlaq darajasiga ko'tarish xuddi shu erkinlikni uning ontologik asosidan mahrum qilish, barcha ijodkorlikni ilohiylashtirish va g'ayritabiiylikni (ya'ni, "yaxshilik va yomonlikdan tashqarida" bo'lish) va hech narsani ilohiylashtirishni ochib berishdir. 1 .

Xo'sh, erkinlik nima? Eng keng tarqalgan ta'rif: erkinlik - bu insonning o'z manfaatlari va xohishlariga muvofiq harakat qilish qobiliyati 2. Erkinlik - bu insonning o'zini mustaqil boshqarishi, o'z hayot yo'lini tanlashi va uning doirasida o'zini o'zi belgilashi 1 . Falsafiy ensiklopedik lug'at Erkinlik - bu “insonning o'z niyatlari, istaklari va manfaatlariga muvofiq faol bo'lish qobiliyati, bunda u o'z maqsadlariga erishadi" 2. Menimcha, bu ta'rifni asosiy ta'rif sifatida qabul qilish mumkin. Erkin iroda, qoida tariqasida, shaxsning o'z harakatlarida o'zini o'zi belgilash qobiliyati tushuniladi 3 . Irodaning o'zi insonning o'z maqsadiga erishish uchun ongli va erkin intilishi bo'lib, u uchun ma'lum bir qiymatga ega. 4 .

Erkinlik - bu uning uchun mas'uliyatni majburiy tan olgan holda tanlash erkinligi. Erkinlik tarixiy jihatdan o'ziga xos va nisbiydir. Kishilar faoliyatning maqsad va vositalari, usullari va shakllarini tanlashda ma'lum bir erkinlikka, fikrlar, niyatlar, manfaatlar, muayyan imkoniyatlar doirasidan o'z xatti-harakatlari strategiyasini tanlashda ma'lum erkinlikka ega. (Biz nafaqat harakat va so'z erkinligi, balki fikr va tuyg'u erkinligi, dunyoqarash erkinligi haqida ham gapirishimiz mumkin.) Shu bilan birga, odamlar tarixan o'ziga xos ob'ektiv sotsial-madaniy sharoitlar bilan chegaralanadi, sub'ektivligi orqali sinadi, ma'lum holatlar bilan chegaralanadi. ijtimoiy-madaniy omillar ta'sir qiladigan ularning hayoti, shuningdek, ularning individual xususiyatlari (masalan, aqliy va jismoniy qobiliyatlarning rivojlanish darajasi, insonning ma'naviy madaniyati darajasi). Tabiat bilan “hisoblash”, ya’ni nafaqat unga zarar yetkazmaslik, balki uni asrash va rivojlantirishga ham hissa qo‘shish zarur. Shu sababli, shaxs erkinligi darajasiga tabiiy omillar ham ta'sir qiladi (masalan, atrof-muhit holati, iqlim, landshaft). Agar inson tabiiy materiallar bilan ishlayotgan bo'lsa, unda u ushbu materiallarning xususiyatlarini o'rganishga majburdir. Aks holda, u shunchaki maqsadiga erisha olmaydi.

Begonalashish kabi ijtimoiy jarayon insonning rivojlanish erkinligini, uning shaxs sifatida o'zini o'zi anglash erkinligini, uning qobiliyatlari va imkoniyatlarini ochishni cheklashi mumkin. Ko‘pchilik faylasuflar begonalashuv haqida yozganlar (T.Gobbs, J.-J. Russo, G.V.F.Gegel, L.Feyerbax va boshqalar), lekin, nazarimda, bu tushuncha marksizm falsafasida eng chuqur o‘rganilgan. Mening ishimda "1844 yilgi iqtisodiy va falsafiy qo'lyozmalar" K. Marks savol beradi: bu nima? mehnatni begonalashtirish ? Va u javob beradi: birinchi navbatda, bu mehnat (K. Marksning fikricha, bu shaxsning umumiy hayotining namoyonidir) ishchi uchun uning mohiyatiga tegishli emas, tashqi narsadir; ishida u o'zini tasdiqlamaydi, balki inkor etadi, o'zini baxtli emas, balki baxtsiz his qiladi, jismoniy va ma'naviy quvvatini erkin rivojlantirmaydi, balki jismoniy tabiatini tugatib, ruhiy kuchini yo'q qiladi. . Bu majburiy mehnat, bu boshqa barcha ehtiyojlarni qondirish vositasidir, lekin mehnatga bo'lgan ehtiyoj emas. Mehnat ishchiniki emas, balki boshqasiniki, uning o'zi esa mehnat jarayonida boshqasiga tegishlidir 1 . Natijada, odam o'zining hayvoniy funktsiyalarini bajarayotganda - ovqatlanayotganda, ichishda, jinsiy aloqada, eng yaxshisi, o'z uyiga joylashayotganda, o'zini bezashda va hokazolarda harakat qilishda o'zini erkin his qiladi. Hayot faqat hayot uchun vosita bo'lib chiqadi - jismoniy mavjudlikni saqlab qolish. Begonalashtirilgan mehnat insonni o'z tanasidan, shuningdek, undan tashqaridagi tabiatdan, shuningdek, uning ruhiy mohiyatidan, insoniy mohiyatidan begonalashtiradi. Shaxsning o'z mehnati mahsulidan, boshqasiga tegishli bo'lgan faoliyati natijalaridan, hayotiy faoliyatidan, umumiy mohiyatidan begonalashishining bevosita oqibati insonning insondan begonalashishidir. Xususiy mulk barcha jismoniy va ma'naviy his-tuyg'ularning o'rnini ushbu barcha his-tuyg'ularning begonalashishi - egalik tuyg'usi bilan almashtiradi. 1 .

K. Marks va F. Engels tekshirilgan, birinchi navbatda, iqtisodiy istisno , yoki xususiy mulkka ega jamiyatda mehnatning begonalashishi. Begonalashgan mehnat odamlar o‘rtasida g‘ayriinsoniy munosabatlarni yuzaga keltiradi, chunki odamlar borliq uchun kurashda raqobatchiga aylanadi va qarama-qarshi ijtimoiy qatlamlarga mansub bo‘la boshlaydi. Begonalashish universaldir - ishchi ham insoniy mohiyatini yo'qotadi, ham kapitalist. Iqtisodiy begonalashuv sharoitida odamlarning hayoti ularni nogiron qiladi, ularni qisman qiladi, mustaqil va barkamol rivojlanish imkoniyatidan mahrum qiladi.

Xususiy mulkning hukmronligi jamiyatda, birinchi navbatda, egalik va egalik tuyg'usini uyg'otadigan tegishli qadriyatlar tizimini shakllantiradi. Bundan tashqari, ishlab chiqarish va uning natijalarini nazorat qilish, mehnatni tashkil etish kabi muhim ishlab chiqarish funktsiyalari ham ishchiga tegishli emas, ular undan begonalashgan. Hech bo'lmaganda bu K. Marksning zamondoshi kapitalistik jamiyatga tegishli. Siz ham tahlil qilishingiz mumkin siyosiy begonalashuv, hukumat xalq uchun mutlaqo begona kuchdek ko‘rinsa va xalq mamlakatdagi siyosiy jarayonlarga ta’sir o‘tkazishning real imkoniyatidan mahrum bo‘ladi. . Siyosiy begonalashish jamiyatning byurokratizatsiyasining kuchayishi bilan bog'liq bo'lib, o'zboshimchalik va zo'ravonlikka olib keladi. Odamlarda shaxsiy tamoyil qadrsizlanadi, shaxs iqtisodiy, siyosiy va byurokratik mashinaning tishli tishiga, manipulyatsiya qilinadigan narsaga aylanadi. Turli xil ko'rinishlar haqida yozishingiz mumkin ruhiy begonalashuv masalan, inson go‘zallik tuyg‘usini rivojlantirib, san’at durdonalaridan erkin bahramand bo‘lish imkoniyatidan mahrum bo‘lganda... V.E. Kemerov ijtimoiy-ekologik nuqtai nazardan begonalashish haqida yozadi, bu jamiyatning tabiatdan begonalashishini anglatadi. 1 .

Shuni esda tutish kerakki, inson shaxsga aylangan sari uning erkinligini cheklaydigan omillar va holatlarga ta'sir qilishi mumkin. Begonalashtirishni bartaraf etishning zaruriy sharti xususiy mulkni tugatishdir. Jamiyat shunday o‘zgarishi kerakki, har bir insonga erkin, ijodiy, har tomonlama, inson va tabiat bilan uyg‘unlikda rivojlanish imkoniyatini beradi. Mehnat insonning o'zini o'zi rivojlantirish vositasiga aylanishi va unga zavq keltirishi kerak. Falsafiy adabiyotda shodlik keltiradigan erkin mehnat, kasbga ko'ra mehnat mavzusi ko'p marotaba ko'tarilgan. Masalan, men tushundim bog'liq ish taniqli ukraina faylasufi G. Skovoroda.

Begonalik muammosi nafaqat faylasuf va iqtisodchilar, balki falsafiy ilg‘or yozuvchilar tomonidan ham o‘rganilgan. Bunga avstriyalik yozuvchining asari misol bo'la oladi Frans Kafka(1883-1924), despotik davlat mashinasiga asoslangan Avstriya-Vengriya monarxiyasining turg'un muhitida yashashga majbur bo'lgan. Uning ishi insonning yo'qolgan mohiyatiga rekviyemdir. F.Kafka asarlarining qahramonlari ko‘pincha shaxssiz bo‘lib, ularning to‘liq ismlari bo‘lmaydi – ularning o‘rnini istalgan boshqa shaxs egallashi mumkin edi. Iosif K. (roman "Jarayon") dunyoda hamma narsa sud bilan bog'liqligi asta-sekin ayon bo'ladi. Ma’lum bo‘lishicha, qonun ustuvorligi endi yo‘q, baxtsiz ayblanuvchining faqat bitta yo‘li bor – o‘z aybini darhol tan olish, hatto uning nima ekanligini ham bilmay turib. Inson totalitar tuzum va uning qonuni oldida hamisha aybdor bo‘ladi – birinchi navbatda, u hali o‘z qadr-qimmatini, “men”ini yo‘qotmagani uchun. Graf G'arbiy qal'a (roman) "Qulflash") insonni kamsituvchi, uning sevish, chin dildan hamdardlik va quvonish, yangi narsalarni yaratish, erkin harakat qilish istagini bostiruvchi byurokratik tizimning bir qismidir. Inson "men" ni yo'q qiladigan tizim odamni shaxsiy himoyasiz hasharotga aylantiradi (hikoya). "Metamorfoz"). Totalitar tuzum shaxsiy javobgarlikdan mahrum bo'lgan, qo'rquv bilan bostirilgan, birovning irodasini ko'r-ko'rona bajaruvchi alohida turdagi shaxsni yaratadi. Va bugungi kunda begonalashish mavzusi dolzarbdir. Bu E. Fromm, J.-P kabi faylasuflarning ishlaridan kelib chiqadi. Sartr, G. Markuz va boshqalar.

Falsafiy ensiklopedik lug'atda berilgan ta'rifga aniqlik kiritamiz: shaxsiy erkinlik deganda shaxsning o'z maqsadlariga erishadigan niyatlari, istaklari, manfaatlariga muvofiq, masalani bilish bilan faol ishlash qobiliyati tushunilishi mumkin. Menimcha, erkinlikni tashqi sabablardan mustaqillik deb ta'riflash to'g'ri emas. Siz shunchaki tashqi sababchilikni tushunib, uni ichki sabab, ya'ni inson faoliyatining ichki motivlari, maqsadlariga aylantirishingiz kerak. "Donolik bilan" harakat qilish nimani anglatadi? O'z ijtimoiy burchini, axloqiy harakat qilish zarurligini anglamasdan, o'z faoliyatida tabiat, jamiyat va insonning mavjudligi va rivojlanishi qonuniyatlarini hisobga olish zarurligini anglamasdan erkinlik mumkin emas. Aks holda, erkinlik darajasi kichik bo'ladi va maqsadlaringizga erishish mumkin bo'lmasligi mumkin. hisoblash. O'zboshimchalik (ixtiyoriylik, ya'ni o'z irodasi bilan qilingan harakatlar va boshqa hech narsa) mutlaqo erkinlik etishmasligiga aylanadi..

Haqiqatan ham erkin tanlash insonning mohiyati va tabiatiga, dunyoqarashiga mos tanlovdir. Xo'sh, nega odam erkinlikni og'ir yuk sifatida qabul qilib, kimdir tomonidan o'ylab topilgan sxemalar va shablonlar, tayyor echimlar ortiga yashirinib, "qo'pol yo'lda" yashaydi, "hamma kabi" harakat qiladi, kimgadir ko'nikadi? boshqaning taqdiri? Ozodlik ham o‘zining (va boshqalarning!) harakatlari, fikri, his-tuyg‘ulari va so‘zlari uchun jamiyat va tabiat oldida (va mo‘minlar uchun, avvalo, Xudo oldida) javobgarliksiz mavjud bo‘lmaganidek, cheklovlarsiz ham mavjud emas. Shuning uchun ular "erkinlik yuki" deyishadi, bu mas'uliyatni anglatadi. Shaxsga aylangan (yoki aylanib borayotgan) inson bu yukni munosib ko'tara oladi. Har bir inson o'zi uchun individual bo'lish yoki ommaga qo'shilish, olomon orasidan shaxsiy bo'lmagan shaxs bo'lishni o'zi hal qiladi, shunchaki "ko'pchilikdan biri". Olomon, omma bunday mas'uliyatni (ba'zan og'ir) anglamaydilar va o'z zimmalariga olmaydilar, ular "erkinlik" so'zini oson va yoqimli narsa bilan bog'laydilar. Zamonaviy faylasuf G.L. Tulchinskiy Shu munosabat bilan u to'g'ri ta'kidlaydi: “XX asrning ma'naviy natijalari. inson uchun paradoksaldir: bir tomondan, uning o'ziga xosligi va erkinligi hissi kuchayishi, ikkinchidan, o'zidan qochish va tarqalib ketish.<…>20-asr asosiy narsa erkinlik uchun kurash yoki hatto erkinlikka erishish emas, balki erkinlik tajribasi, unga bardosh berish qobiliyati ekanligini anglab etdi. 1 .

Shaxs erkinligi darajasi jamiyat erkinligi darajasiga mos keladi. Masalan, diniy faylasuflar nuqtai nazaridan jamiyat taraqqiyotining ideali Xudoning yerdagi Shohligidir. 19-asr rus mutafakkirlari yozganidek A.S. Xomyakov Va I.V. Kireevskiy, murosalilik (ya'ni Xudoga bo'lgan muhabbat asosida odamlarning erkin birlashishi), jamiyatning yaxlitligi o'zining sharti sifatida shaxslarning mutlaq qadriyatlarga erkin bo'ysunishidir. Iste'dodli rus faylasufi V.S. Solovyov insonning jamiyatga bo'ysunish darajasi jamiyatning o'zini axloqiy yaxshilikka bo'ysunish darajasiga mos kelishi kerakligini ta'kidlagan.