"Yevgeniy Onegin finalining g'oyaviy ma'nosi nima" mavzusidagi insho
Aleksandr Sergeyevich Pushkinning she'rlardagi eng buyuk romani "Yevgeniy Onegin" o'zining chuqurligi va noaniqligi bilan hayratda qoldiradi. Menimcha, ushbu asarni o'qib chiqqandan so'ng, har bir kishi o'z qalbida o'quvchi o'zi uchun nimani olishni va tushunishni xohlaydi. Shuning uchun, ba'zilar uchun Onegin yosh va begunoh shoirni yo'q qilgan shafqatsiz va xoindir. Va ba'zilar uchun Evgeniyning o'zi o'z munosabatlarida, intilishlarida va hayotdagi maqsadlarida butunlay chalkashib ketgan baxtsiz yigit bo'ladi. Ba'zilar bosh qahramonga achinadilar, boshqalari esa, aksincha, u munosib bo'lganiga amin bo'ladi.
Ushbu romanning yakuniy qismi juda oldindan aytib bo'lmaydigan tarzda tuzilgan. Avvalo, Tatyana va olijanob shahzodaning to'yi. Tatyananing Evgeniyga bo'lgan his-tuyg'ulari so'nmaganiga qaramay, u ular hech qachon birga bo'lmasligini juda yaxshi tushunadi, chunki u juda shafqatsiz, ammo saxiylik bilan uning sof, beg'ubor va ehtirosli sevgisini rad etdi. Shuning uchun, onasining talabiga binoan va aslida uning irodasiga qarshi, yosh qiz baribir juda muvaffaqiyatli turmush qurishga rozi bo'ladi. U erini sevmaydi, lekin uni juda hurmat qiladi va hech qachon uning irodasiga qarshi chiqmaydi.
Biroq, taqdir, juda istehzoli, bir necha yil o'tgach, ikkita muvaffaqiyatsiz oshiqni yana birlashtiradi - Tatyana va Evgeniy. Qiz tinchlik va barqaror oilaviy hayotni topgani aniq. Va u uchun hamma narsa yaxshilana boshlaganda, uning hayotining uzoq yillik sevgisi Evgeniy paydo bo'ladi.
Tashqi tomondan, Tatyana yigit bilan sovuq va o'zini tutadi. Bu unga katta ruhiy va jismoniy kuch sarflaganiga shubha qilmayman. Ammo qiz oxirigacha o'zini tutadi va Oneginga mehrini yoki hatto qiziqishini ko'rsatmaydi. Va bu erda bunday xatti-harakatlar Evgeniyada uzoq vaqtdan beri unutilgan his-tuyg'ularni uyg'otadi. U hamma narsaga qaramay Tatyanani sevishini va u bilan birga bo'lishni xohlashini tushuna boshlaydi. Biroq, buni tushunish uchun unga juda ko'p vaqt kerak bo'ldi. Onegin qizga sevgi izhori bilan ehtirosli maktub yozadi, undan erini tashlab, u bilan birga bo'lishini iltimos qiladi.
Ajablanarlisi shundaki, Tatyana sovuq, befarq va mavjud bo'lmaganda, Oneginning unga bo'lgan his-tuyg'ulari uyg'ondi. Ma'lum bo'lishicha, yigitni faqat "taqiqlangan meva shirin" deb ta'riflash mumkin bo'lgan qizlar qiziqtirgan.
Va bu erda Tatyana o'zini sodiq va olijanob xotin sifatida ko'rsatadi. U jamiyatdagi yuqori mavqeini yana bir bor buzmaslik uchun Oneginning xatlariga ham javob bermaydi. Evgeniy Onegin bunday yashay olmaydi va Tatyananing o'zi keladi. U sevgi maktubini o'qiyotganda uning xafa va xafa bo'lganini ko'rdi.
Yigit uning oyoqlari ostiga o'zini tashlab, hamma narsani va hamma narsani tashlab, o'zi bilan ketishini iltimos qiladi. Tatyana halollik bilan tan oladiki, u hali ham Evgeniyni yaxshi ko'radi va uning taklifi butun umri davomida orzu qilgan narsadir va bu bir necha yil oldin amalga oshishi mumkin edi. Ammo endi bu mutlaqo mumkin emas, u boshqa odamga uylangan va umrining oxirigacha faqat unga sodiq qolishga tayyor. Bu vaqtda Tatyana ketadi va uning eri paydo bo'ladi. Evgeniy Onegin butunlay shokda. Ehtimol, hayotida birinchi marta bir qiz undan voz kechdi. Ma'lum bo'lishicha, Tatyana va Evgeniy joy almashganga o'xshaydi. Ilgari Evgeniy har qanday go'zallikka nisbatan his-tuyg'ularni osongina inkor etardi. Va bu erda Tatyananing o'zi ham uni tashlab ketdi. Menimcha, g'oyaviy ma'no shundaki, Onegin uni "o'z terisida" sevgan muxlislari uchun qanchalik og'riqli ekanligini tushunadi va tushunadi. Uning atrofiga sepgan barcha his-tuyg'ulari endi ularga ham qaytadi.
"Boris Godunov" ning oxiriga qaraganda roman janri uchun noan'anaviyroq bo'lgan bu "tugamas" yakuni dramatik asar uchun noan'anaviy bo'lib, nafaqat tanqidchilarni, balki Pushkinning eng yaqin adabiy do'stlarini ham chalkashtirib yubordi. "Oyatdagi roman" odatdagidek, "tabiiy" syujet chegaralariga olib kelmaganligi sababli - qahramon "tirik va turmush qurmagan" - shoirning ko'plab do'stlari uni o'z ishini davom ettirishga undashgan (Pushkinning she'riy eskizlariga qarang). Ushbu takliflarga 1835 yilga oid javoblar). To'g'ri, endi bilamizki, Pushkinning o'zi, shekilli, o'z romanini tugatgandan so'ng, 1830 yilning o'sha Boldino kuzida davom ettirishni boshlagan: u mashhur "o'ninchi bob" ni chiza boshlagan; lekin keskin siyosiy ishonchsizligi tufayli yozganlarini yoqishga majbur bo'ldi. Biroq, biz Pushkinning romanni davom ettirish niyatida qanchalik qat'iy bo'lganini va bu niyatini amalga oshirishni qanchalik ilgari surganini bilmaymiz. Biroq, bu turdagi eng yorqin misol Evgeniy Oneginning tugashi:
* U ketdi. Evgeniy turadi,
*Momaqaldiroq urgandek.
* Qanday tuyg'ular bo'roni
* Endi u yuragiga singib ketgan!
* Ammo to'satdan qo'ng'iroq ovozi yangradi,
* Va Tatyananing eri paydo bo'ldi
* Va bu mening qahramonim,
* Uning uchun yomonlik bir lahzada,
* O'quvchi, biz endi ketamiz,
* Uzoq vaqt davomida ... abadiy ...
Romantikadagi bosh qahramon taqdirining to'liq emasligiga kelsak, biz ko'rib turganimizdek, bu juda ko'p, ko'p Pushkin yakunlari ruhida; Xuddi o'sha payt. Aynan shu to'liqlik shoirga Onegin timsolida birinchi marta ko'rilgan "ortiqcha odam" obrazi turiga o'zining g'oyaviy-badiiy vazni va ifodaliligiga so'nggi va alohida ta'sir ko'rsatish imkoniyatini berdi. Belinskiy buni juda yaxshi tushundi va shu nuqtai nazardan u Pushkin romaniga an'anaviy pozitsiyalardan emas, balki yondashishga muvaffaq bo'ldi: "Bu nima? Roman qayerda? Uning fikri qanday?’ Va bu qanday bitmas roman?” - deb so'radi tanqidchi va darhol javob berdi: "Biz romanlar bor deb o'ylaymiz, ularning g'oyasi ularda oxiri yo'q, chunki haqiqatning o'zida aybsiz voqealar, maqsadsiz mavjudot, noaniq mavjudotlar, tushunarsiz mavjudotlar mavjud. hech kimga, hatto o'zimizga ham..." Va yana: "Oneginga keyin nima bo'ldi? Uning ishtiyoqi uni inson qadr-qimmatiga mos keladigan yangi azob-uqubatlar uchun tiriltirdimi? Yoki u uning qalbining butun kuchini o'ldirdi va uning quvonchsiz g'amginligi o'lik, sovuq apatiyaga aylandi? - Biz bilmaymiz va bu boy tabiatning kuchlari qo'llanilmasdan, hayot ma'nosiz va cheksiz romantikani bilsak, buni bilishning nima keragi bor? Buni bilish boshqa hech narsani bilishni istamaslik uchun yetarli...”
Pushkin romanining hozirgi ko'rinishida to'liq yaxlit va badiiy jihatdan tugallangan asar ekanligi uning kompozitsion tuzilishi bilan eng yaqqol dalolat beradi. Pushkinning aksariyat zamondoshlari Boris Godunovning ajoyib kompozitsion tashkilotini his qilmaganidek, ularning ko'plari
Va "Yevgeniy Onegin" da ular yaxlit badiiy organizmni emas, balki "qismlari bir-biri uchun zarur bo'lgan organik mavjudotni emas" ("Yevgeniy Onegin" ning ettinchi bobi haqida Moskva telegraf tanqidchisining sharhi) ko'rishga moyil edilar. deyarli tasodifiy qorishma, mexanik konglomerat olijanob jamiyat hayotidan va shoirning lirik fikr va fikrlaridan tarqoq suratlar. Shu munosabat bilan, tanqidchilardan biri hatto Pushkinning she'riy romani cheksiz davom etishi va istalgan bobda tugashi mumkinligini to'g'ridan-to'g'ri ta'kidladi.
Darhaqiqat, biz Pushkinning "Yevgeniy Onegin" ishi boshlanishi bilanoq uning ijodiy ongida "keng" "butun ishning rejasi" shakllanganini ko'rdik. Ishonch bilan aytishimiz mumkinki, Pushkinning roman ustida ishlagan juda uzoq davri davomida bu reja, garchi rivojlanish tafsilotlarida o'zgargan va ba'zan sezilarli darajada o'zgargan bo'lsa ham, asosiy konturlarida o'zgarishsiz qoldi.
Pushkinning rus jamiyatining rivojlanishidagi hayotini tasvirlashga bag'ishlangan romanida muallif tomonidan oldindan aytib bo'lmaydigan ushbu rivojlanayotgan hayotning o'zidan juda ko'p va rang-barang "rang-barang" materiallar oqib chiqdi. Ammo shoir hech qachon hayotiy taassurotlar oqimiga passiv bo‘ysunmagan, olib kirilgan yangi material oqimi bilan suzib ketmagan, balki yetuk ustoz kabi unga erkin egalik qilgan va tasarruf etgan, uni o‘zining “ijodiy tafakkuri” bilan qamrab olgan. Bu uning asosiy badiiy kontseptsiyasiga ham, o'sha "reja shakli"ga - o'ylangan kompozitsion chizmaga - bu reja, yana ish boshidanoq unga taqdim etilgan.
Aynan shunday bo'lganligini arxitektura dizaynining ravshanligi, kompozitsion chiziqlarning uyg'unligi, qismlarning mutanosibligi, biz bilganimizdek, asarning boshi va oxirining uyg'un muvofiqligi tasdiqlaydi. Pushkin kompozitsiyalarining xususiyatlari, albatta, "Eugene Onegin" da mavjud emas, ular tasodifan va muallifning ijodiy irodasidan mustaqil ravishda paydo bo'lishi mumkin.
Romanning asosiy obrazlari, ularning har birining individual hayotiyligi bilan shu qadar umumlashtirilgan, tipik xarakterga egaki, bu Pushkinga Pushkin zamonaviyligining eng keng tasvirini qayta tiklaydigan o'z asari syujetini o'rtasidagi munosabatlarga asoslanib qurishga imkon beradi. faqat to'rt kishi - ikki yigit va ikki yosh qiz. Qolganlari, romanga kundalik emas, balki uning ishtirokchilari - u yoki bu darajada - ishtirokchilar (ular ham juda oz: Tatyananing onasi va enagasi, general Zaretskiy - Tatyananing eri) faqat epizodik xususiyatga ega. ahamiyati.
Pushkin romanida qayta tiklangan ijtimoiy-tarixiy voqelikning bir xil xususiyati Tatyana obrazidir. Uning hayot yo'lini belgilab beruvchi yakuniy formula - o'zining oilaviy burchiga "sodiq" bo'lish - shubhasiz, erlariga ergashgan dekabristlarning xotinlarini Sibirdagi og'ir mehnatga yo'naltirdi. Olga qiyofasi, har jihatdan oddiy, ko'proq universaldir. Ushbu obrazning romanga kiritilishi, shubhasiz, nafaqat ko'rsatilgan syujet simmetriyasiga bo'lgan xohish bilan bog'liq.
"Yevgeniy Onegin" romanining ochiq oxirining ma'nosi nima va eng yaxshi javobni oldi
Aleksey Xoroshevdan javob[guru]
Ma'lumki, Pushkin romanining she'rlarda qoralanishi (to'g'rirog'i, uning sakkiz bobdan iborat asosiy syujet konturi) "antifinal" tamoyili asosida qurilgan; u roman hikoyasining janr doirasidagi syujet oqimi bilan belgilanadigan barcha adabiy umidlarni inkor etadi. Roman to'satdan, o'quvchi uchun va hatto muallifning o'zi uchun kutilmaganda tugaydi:
<...>Va bu erda mening qahramonim
Bir lahzada bu uning uchun yomon,
O'quvchi, biz endi ketamiz.
Uzoq vaqt davomida... abadiy. Uning orqasida
To'g'ri, biz bir xil yo'ldamiz
Dunyo bo'ylab sayohat qildi. Tabriklaymiz
Bir-biriga qirg'oq bilan. Xayr!
Bu juda kechikkan (to'g'rimi?)!
Oddiy roman syujeti mantig'iga ko'ra, qahramonning qahramonga bo'lgan sevgisini e'lon qilishi yoki ularning birlashishiga yoki ularning hayotlarining normal yo'nalishini to'xtatadigan dramatik harakatlarga olib kelishi kerak edi (o'lim, monastirga ketish, tashqariga parvoz " "yashovchi dunyo" romani makonida tasvirlangan va boshqalar). Ammo Pushkinning romanida "hech narsa" Tatyananing Oneginga bo'lgan sevgisini qat'iy tushuntirishi va e'lon qilishidan keyin ("oldindan belgilangan adabiy sxema nuqtai nazaridan hech narsa").
Oneginning finali 1830 yilning kuzida mashhur Boldinskaya tomonidan yaratilgan. Pushkin o'zini to'satdan Boldinoga qamab qo'ydi, u uylanishidan oldin o'z ishlarini tartibga solish uchun kelgan vabo karantinlari bilan. Hayotidagi yana bir hal qiluvchi o'zgarish arafasida u Moskvada qolgan kelini va do'stlarining taqdiri haqidagi xavotirli noaniqlikda o'zini majburan yolg'izlikda qamoqqa oldi.
"Yevgeniy Onegin" ning so'nggi bandining pastki matni V.L. Davydovga maktubda va o'ninchi bobning parchalaridan birida tasvirlangan so'nggi kechki ovqat kabi do'stlar doirasining rasmiga ishora qiladi. Bu obrazning ajralmas tarkibiy qismi shoirning o'z she'rlarini yangi muloqotni tasdiqlovchi "muqaddas" matn sifatida o'qishidir. O'ninchi bobda "Noels" bu rolni o'ynaydi ("Pushkin o'z noellarini o'qidi"); sakkizinchi bobning yakuniy baytida bu rolni shoir do‘stlariga o‘qib bergan romanning “birinchi baytlari” bajaradi.
"Hayot bayrami" bo'lgan bu do'stona ziyofat uning ko'plab ishtirokchilari (jumladan, Sibirga surgun qilingan V. L. Davydov) qadahlarini tugatmasdan ketishdi; Ularning hayot kitobi ("roman") xuddi Pushkinning ko'z o'ngida yaratilgan romani ular uchun o'qilmagan bo'lib qoldi. Ushbu uzilib qolgan o'qish ziyofati xotirasida, Pushkin endi o'z romanini kutilmaganda tugatadi, qahramoni bilan "to'satdan" xayrlashadi. Shunday qilib, Pushkinning romani "hayot kitobi" ning ramziy rolini oladi: uning yo'nalishi va to'satdan tanaffusi ramziy ravishda uning boshlanishiga guvoh bo'lgan "odamlar" taqdirini o'z ichiga oladi. Ushbu she'riy g'oya mashhur satrlarga "payg'ambarlik" ma'nosini beradi:
<...>Va bepul romantikaning masofasi
Men sehrli kristal orqali
Men buni hali aniq farqlay olmadim.
(Ya’ni o‘sha paytda uning “taqdir kitobi”dagi bashorat/bashoratning ma’nosi shoirga hali “noaniq” edi).
Pushkin o'zining o'ninchi bob sifatida o'ylab topilgan "xronikasini" romanga kiritishdan bosh tortganida ma'lum bir kompozitsion mantiq bor edi. "Xronika" qahramonlari "Yevgeniy Onegin" ning xulosasida ko'rinmas tarzda mavjud - ular uning "uzilib qolgan" yakunining ramziy tasvirida va muallifning o'z asari bilan xayrlashuv so'zlarida mavjud.
"Yevgeniy Onegin" Pushkin uchun burilish nuqtasida, uning hayotidagi keskin o'zgarishlar arafasida tugadi. Ayni paytda u o'z hayotining butun bir davriga retrospektiv nazar tashlaydi, uning xronologik doirasi u roman ustida ishlagan vaqtga kelib aniqlangan. Shoir, go'yo, ramziy bayramni oxirgi bo'lib, aka-ukalariga ergashib, 1820-yillar davri "hayot bayrami" bilan xayrlashdi.
Nima uchun "Yevgeniy Onegin", biz maktab yillaridan beri bilamizki, bu rus hayotining entsiklopediyasi va taniqli xalq asari va unda "Rossiya jamiyati ta'lim, rivojlanish bosqichlaridan birida" tasvirlangan - nima uchun? Bu shunday ijtimoiy ahamiyatga ega roman zamonaviy rus ijtimoiy tafakkurining chap qanoti tomonidan etarli darajada tushunilmaganga o'xshaydi? Nima uchun roman nashr etilishining turli bosqichlarida A. Bestujev, K. Ryleev, N. Polevoy, N. Nadejdinlar uning muallifining badiiy tamoyillariga qarshi chiqishdi; Nega aynan roman tugashiga yaqin bir vaqtda yosh Belinskiy Pushkin davri tugashini va rus adabiyotida Gogol davrining boshlanishini e'lon qildi?
Nega Belinskiyga "Yevgeniy Onegin" ni dunyoqarash tizimiga to'liq kiritish uchun 10 yildan ko'proq vaqt kerak bo'ldi, vaholanki, Gogol va Lermontov asarlarini, ular aytganidek, u ko'zdan idrok etgan?
Ko‘rinib turibdiki, roman qandaydir tarzda o‘z davrining ijtimoiy radikal tili bilan ziddiyatga tushib qolgan – aynan nima?
Shubhasiz, biz birinchi navbatda poetikada, "Yevgeniy Onegin" tuzilmasida namoyon bo'lgan g'oyaviy tamoyillar haqida gapirishimiz kerak.
.
Ushbu savollarni shakllantirish bilan bog'liq faktik materiallar shu qadar keng ma'lumki, bu erda deyarli hamma uchun tushunarli bo'lgan belgilar bilan tushuntirilishi mumkin. Ammo bu keng tarqalgan faktik materialning ba'zi odatiy talqinlarida, aytaylik, maktab adabiy tanqidi darajasida, jamiyatda Pushkin she'riyati bilan bog'liq doimiy noto'g'ri qarashlar zonasini yaratadigan bir qator shartnoma kamchiliklari borligi yanada tashvishlidir. umumiy va ayniqsa, "Eugene Onegin" talqini bilan bog'liq. Bu Pushkin shaxsiyati va ijodini xalq mifologiklashtirish jarayoni ro‘y berayotgani yanada tashvishga solmoqda - bu, albatta, yaxshi jarayon va Pushkin ijodiy qiyofasini noto‘g‘ri qarashlardan tozalash uchun adabiyotshunos olimlarning alohida sa’y-harakatlarini talab qiladi. Darhol aytaylik, bu ish so'nggi yillarda Yu.M. Lotman (1), S.G. Bocharov (2), A.E. Tarxov (3) va boshqa tadqiqotchilar. V.A.ning Boldino hisobotlarining ba'zilari xuddi shu maqsadga xizmat qilgan. Viktorovich (4).
Mavzuni keng yoritmoqchi bo'lmasdan, men o'z eslatmalarimda romanning faqat bitta, lekin juda muhim tarkibiy elementi - uning yakunini hisobga olgan holda, qo'yilgan savollar haqida mulohaza yuritishga harakat qilaman.
"Onegin" o'quvchi oxirgi bandni o'qiyotganini xayoliga ham keltirmasa, cho'zilgan ip kabi uziladi", deb yozadi A.A. Axmatova (5). Darhaqiqat, oxirgi satrdagi bu "to'satdan" to'rt undoshli bir bo'g'inli so'z bo'lib, bu erda oxirgi "ug" otishni o'rganish ovoziga o'xshaydi, shundan so'ng keyingi sukunat ayniqsa seziladi - o'quvchi hatto sukunatni ham sezmaydi. O'ylab ko'ring... Lekin o'quvchi nima haqida o'ylaydi?
Pushkinning she'riyatida romanni topgan zamondoshi nima haqida o'yladi? O'quvchi romanning yakunidan qanday kutgan edi?
"To'satdan" siz elegiyani tugatishingiz mumkin: "To'g'ri emasmi, siz yolg'izsiz. Yig'layapsiz. Men xotirjamman... Lekin agar...” – va hech kim shoirni tuyg‘ulari noaniq, she’rning oxiri yo‘qdek, deb qoralamaydi. "To'satdan" siz she'rni tugatishingiz yoki umuman tugatmasligingiz va o'quvchiga "muvofiq parchalarni" taklif qilishingiz mumkin, chunki muallifning o'zi "Baxchisaroy favvorasi" ning kompozitsion xususiyatini - romantizm tomonidan taklif qilingan yorqin o'yinni to'liq emasligida aniqlagan. san'at asari, abadiy harakatda, abadiy rivojlanishda bo'lgan dunyo tasvirining to'liq emasligida ...
Ammo romanni “to‘satdan” tugatib bo‘lmaydi;
.
Pushkinning o'zi janr qonunlarini yaxshi bilgan, romanning oxiri qanday bo'lishi kerakligini bilgan - u shu qadar yaxshi bilar ediki, u bu haqda bemalol istehzo qilishi mumkin edi.
... uning qahramoni tufayli
Qanday bo'lmasin, turmushga chiqing,
Hech bo'lmaganda meni o'ldiring
Va binoning boshqa yuzlari,
Ularga do'stona ta'zim qilib,
Labirintdan chiqing. (III, 397)
Ironiya - bu kinoya va syujet intrigasini aynan shunday ochish kerak, qahramonlarning munosabatlari shunday tugaydi, hikoya shunday tugaydi. Shu bilan birga, janr qonunlari shuni talab qiladi
...oxirgi qism oxirida
O'rinbosar har doim jazolangan
Bu munosib gulchambar edi. (VI, 56)
Ya'ni, fitnani rad etish mafkuraviy ziddiyatni hal qilish bilan bir vaqtda kelishi kerak. Fikrlar to'qnashuvi tugaydi. Gulchambar yaxshimi yoki "romanda ham yomonlik mehribon va u erda g'alaba qozonadi" - bu boshqa suhbat. Faqatgina tugash bilan roman ma'lum bir "yaxshi - yomon" tizimga kirishi muhimdir. Faqat oxiri bilan bir tilda (badiiy obrazlar tili) aytilgan so‘z boshqa tilda (axloqiy tushunchalar tilida) jaranglay boshlaydi. Badiiy fakt axloqiy haqiqatga aylanadi - faqat oxiri bilan.
Badiiy nutqning ikki tomonlama ahamiyati uzoq vaqt oldin ayon bo'lgan. Bundan tashqari, roman shunchaki axloq maktabi ekanligiga ishonishgan. Ya’ni, axloq tili orqali badiiy fakt ijtimoiy xulq-atvor tili bilan bevosita bog‘langan edi. Roman – maktab, yozuvchi – hayot o‘qituvchisi... Lekin bu fanni faqat izchil nazariya – “inson hayoti nazariyasi”, “yaxshilik – yomonlik” aniq, aniq tushunchalar bo‘lgan nazariya bilan o‘rgatish mumkin. Aks holda, nimani o'rgatish kerak? Bunday “nazariya”ni jamiyatga badiiy shaklda taqdim etish romanning vazifasi edi (6).
To'g'ri aytganda, har bir boshqa adabiy janr uchun bir xil darajada aniq, ehtimol unchalik keng bo'lmasa ham, axloqiy maqsad qabul qilingan. Adabiyot nafaqat rasm yoki musiqa kabi go'zallik tuyg'usini uyg'otgani uchun emas, balki bevosita muhim ijtimoiy ahamiyatga ega faoliyat sifatida tushunilgan.
Badiiy asar tili qanday mantiq qonunlariga bo‘ysunsa, axloq tili ham xuddi shunday qonunlarga bo‘ysunadi, deb faraz qilingan edi. Va shuning uchun tildan tilga tarjima qilish juda mumkin - agar mantiq bitta bo'lsa, nima qiyin, kitobdagi va hayotdagi voqealarning sabab-natija munosabatlari bir bo'lsa - va hayotga yaqinroq (ular aytganidek, tabiatga) keyin), yaxshiroq. Va shuning uchun adabiy asarning nutqi shunchaki majburiy ravishda siyosat, axloq va shaxslararo munosabatlar tiliga tarjima qilingan. Shu bilan birga, qaysi biri to'g'riroq - ode yoki elegiya yozish haqida bahslashish mumkin. Bu 18-asrning bahsi emas - bu Pushkin "Yevgeniy Onegin" ustida ish boshlagan yillardagi bahs.
Adabiyotni aql-idrokning qudrati borligiga ishongan, hayot qat’iy mantiq qonunlariga bo‘ysunadi, san’atkor ijodi esa xuddi shu qonunlarga bo‘ysunadi, deb ishongan odamlargina shunday tushuna olardi. Yozuvchi qanday maqsadda, qanday fikrda qalam oldi? Muayyan asos muqarrar ravishda xuddi shunday aniq xulosaga olib keldi: aytaylik, o'zini yaxshi va dono tutgan roman qahramonlari baxt bilan to'lov oldilar; ehtiroslar va illatlar muqarrar ravishda jazo va qayg'uga olib keldi. Shuning uchun yakun muhim edi, aynan finalda yozuvchi o‘z qahramonlari bilan o‘quvchini o‘z qahramonlari bilan birga Haqiqat nuriga, Haqiqat, Aql nuriga yetakladiki, bu o‘sha davr odamlari uchun – Aytaylik, dekabristlar doirasi odamlari uchun - Mutlaq Yaxshilik bilan sinonim edi.
Sabab - bu romanning parchalangan dunyosini finalda doimo birlashtirgan narsa. Ushbu yakuniy birliksiz romanning ma'nosi yo'q edi. O'z qahramonlari uchun xulq-atvorni tanlashda erkin bo'lib, ba'zida ularni butun syujet davomida eng aql bovar qilmaydigan harakatlarga undadi, oxir oqibat muallif bu erkinlikdan mahrum bo'ldi. Yakuniy g'oya har doim syujetni ma'lum bir yo'nalishda rivojlantirishni talab qiladi, u xuddi orqaga qarab - syujetning ma'lum bir tarkibini talab qiladi. (Masalan, G. Fildingning mashhur romanida quvnoq ishqiy sarguzasht oxirga kelib “Edipal syujeti”ga aylanib, butun romanni irratsional tragikomediyaga aylantirish bilan tahdid qiladi va faqat eng oxiridagi tahdid sifatida namoyon bo‘ladi. noto'g'ri tushunish - va muallif oqilona axloqiy munosabatni to'liq anglaydi.)
Bizga personajlar to'qnashuvi bo'lib tuyulgan narsa etik tushunchalar to'qnashuviga aylanadi - agar biz "klassik" yakunning so'nggi qatoridan qarasak, romanning ulkan dunyosi - ixcham, tushunarli bo'lib qoldi; axloqiy formula ...
Ko'rinishidan, "formula" tushunchasi badiiy tildan emas, balki ilmiy nazariy fikrlash tilidan. Ammo yo'q, san'at ham shunday funktsiyaga ega, buni A.N. klassik davrlarga qaraganda ancha keyinroq ta'kidlagan. Ostrovskiy 1880 yilda Pushkin nutqida: "Buyuk shoirning birinchi xizmati shundaki, u orqali aqlli bo'lishi mumkin bo'lgan hamma narsa aqlli bo'ladi. Shoir zavqlanishdan tashqari, fikr va his-tuyg‘ularni ifodalash shakliga qo‘shimcha ravishda fikr va tuyg‘ularning o‘ziga xos shakllarini ham beradi (mening ajrim. – L.T.). (7)
Boshqacha qilib aytganda, final badiiy tuzilish kategoriyasi sifatida, badiiy nutqni formulalar tiliga tarjima qilish vositasi sifatida shunchalik ahamiyatliki, har qanday matn boshidanoq finalning mumkin bo'lgan natijasiga proyeksiya qilingan.
Ushbu proektsiya o'quvchining dunyoqarashiga qarab yo'naltirilgan - boshida va butun syujetda. Oxir-oqibat, o'quvchi va muallif dunyosiga nisbatan bu nuqtai nazarlar bir-biriga to'g'ri keldi yoki o'quvchi qayta yo'naltirildi - o'quvchi "o'qidi", "o'rganildi".
“Umumiy dunyo manzarasi yo'naltirilgan pozitsiyasi Haqiqat (klassik roman), Tabiat (ma'rifiy roman), Odamlar bo'lishi mumkin; Nihoyat, bu umumiy yo'nalish nolga teng bo'lishi mumkin (bu muallif hikoyani baholashdan bosh tortishini anglatadi). (8) Keling, bu erda romantik qadriyatlarni - Erkinlik va Sevgini qo'shamiz va "nol" yo'nalishini shubha ostiga qo'yamiz, bu esa, aksincha, "minus texnikasi" yoki u yoki bu kuzatuvchi uchun mavjud bo'lmagan tizimdagi yo'nalish sifatida tushunilishi kerak - va biz birinchi bobdayoq hikoyaning o‘zlarining axloqiy va badiiy tamoyillari bilan nomuvofiqligini his qilgan, fransuz falsafiy va falsafiy yo‘nalishlariga ko‘proq jalb etilgan romantiklar A. Bestujev va K. Ryleevlarning romanga yondoshgan asosiy tamoyillarini olamiz. siyosiy an'ana N. Poleva va N. Nadejdin, Pushkinning romani o'zlariga yaqin ijtimoiy-siyosiy pozitsiyalardan yozilishiga umid qilgan, ular uchun markaziy tushuncha "xalq" tushunchasi edi.
Pushkin, shubhasiz, o'quvchi nimani kutayotganini juda yaxshi tushundi va shuning uchun "Yevgeniy Onegin" ishi tabiatan aniq polemik bo'lgan juda ko'p bayonotlar bilan o'ralgan edi: roman matnida, so'zboshida, ichida shaxsiy maktublarda shoir qat'iyat bilan o'quvchi bilan kutilgan - pedagogik majburiyatlarsiz - mutlaqo boshqacha munosabatni e'lon qiladi: "Men romantik she'rning rang-barang baytlarini yozyapman ..."; “Bosib chiqarish haqida o‘ylaydigan hech narsa yo‘q; Men beparvo yozaman”; "Rangli boshlar to'plamini oling ..."; "Men bularning barchasini qat'iy ko'rib chiqdim: qarama-qarshiliklar ko'p, lekin men ularni tuzatishni xohlamayman ..."; "Uzoqni ko'ra oladigan tanqidchilar, albatta, rejaning yo'qligini sezadilar ..." va hokazo. Shoir bilgan "g'oyalar yig'indisi" bu erda va'da qilinmaganga o'xshaydi. Eng yaxshi holatda, bu rasmlar yig'indisi, portretlarning rang-barang to'plami, axloqning o'tkinchi eskizlari. Bu erda labirintdan oxirigacha olib boradigan hech kim yo'q va labirintning o'zi ham yo'q. Elementar nosimmetrik syujet tuzilmasiga ega intriga, "Qanday qilib turna va chuvalchang bir-birini ovlash uchun ketishdi" ertakida yaxshi rivojlangan. Zamondoshlar hayron bo'lishdi: balki axloq ertakdan ko'ra murakkabroq emasmi? Bu haqiqatan ham Bayronning "Beppo"si o'sha paytdagidek ajoyib suhbatmi?
Hech bo'lmaganda, o'quvchiga so'nggi murojaatida Pushkinning o'zi o'zini aynan shunday suhbatdosh sifatida tavsiya qiladi:
Kim bo'lsangiz ham, ey o'quvchim,
Do'st, dushman, men sen bilan bo'lishni xohlayman
Endi do'st sifatida ajralish.
Kechirasiz. Nega menga ergashding
Bu erda men beparvo satrlarga qaramadim,
Ular isyonkor xotiralarmi?
Ishdan dam olishmi,
Jonli suratlar yoki o'tkir so'zlar,
Yoki grammatik xatolar,
Xudo buni sizga ushbu kitobda bersin
O'yin-kulgi uchun, orzular uchun,
Yurak uchun, jurnal xitlar uchun
Men don topsam ham.
Keyin ayrilamiz, uzr! (VI, 189).
Pushkin oldindan ko'rganidek, "uzoqni ko'ra oladigan tanqidchilar" javob berishdi. Ular romanni har qanday "g'oyalar yig'indisi" ni butunlay rad etishdi: "Onegin" - bu bir ramkaga kiritilgan alohida, bir-biriga bog'liq bo'lmagan eslatmalar va fikrlar to'plami bo'lib, muallif o'ziga xos ma'noga ega bo'lgan hech narsa yozmaydi " (9),” deb yozgan edi ulardan biri romanning oxirini ham kutmay, yettinchi bobi nashr etilishi bilanoq. "Qiziqarli suhbat" (10) - dedi boshqasi. "Jamiyat suhbatlashadi, Pushkin esa boudoir shoiri" (11), uchinchisi, romanni to'liq o'qib chiqib, yakunladi ...
Biz bu hukmlarga qat'iy munosabatda bo'lishimiz kerakmi? Yodda tutaylik, tanqidchilar roman har doim "inson hayoti nazariyasi" deb hisoblashgan. Va o'sha paytda ular bilishardi: nazariya - bu kuch. Va ular frantsuz materialistlarining (nazariylari – V.A.Jukovskiy aytganidek (12)) nazariyalari inqilobga qanday olib kelganini esladilar. Axir ular frantsuz tajribasining takrorlanishini bevosita istamagan bo‘lsalar ham, baribir o‘z vatanlari yaxshiligini istashardi. frantsuzlar esa “xalq” tushunchasini o‘zining ijtimoiy ma’nosida, hokimiyatga qarama-qarshilikda (13) kuzatib, adabiyotning milliyligini uning hokimiyatga, aristokratiyaga qarshiligi haqida jiddiy gapirganlar uzoqni ko'ra oladigan tanqidchilardan biri N. Polevoy "Rossiya davlati tarixi" dan qoniqmadi, "Rossiya xalqining tarixi" rejadan tashqariga chiqdi. polemik tendentsiya yaqqol ko'rinib turibdiki, N. Polevoy ham, N. Nadejdin ham, shekilli, bu roman, boshqa hech qanday janr kabi, buyuk g'oyalarni estetiklashtirish qobiliyatiga ega ekanligiga jiddiy ishonishgan boshqa hech bir shoirga buyuk roman - romanni yozish imkoniyati berilmadi, unda A.N. Ostrovskiyning ta'kidlashicha, "shoir fikr va his-tuyg'ularning formulalarini beradi". Ular formulalarni kutishgan. Ammo formulalar yo'q edi - "rang-barang boblar to'plami" bor edi. Pushkin ular bilan birga emasligini ko'rdilar. Ular o‘zlarini xalq manfaati so‘zlovchisi hisoblardi. Ularga Pushkin xalq bilan birga emasdek tuyuldi.
E'tibor bering, suhbat bir vaqtning o'zida janrning jiddiyligi va adabiy asarning ijtimoiy ahamiyati haqida edi. Ikkala tushuncha ham bir-biri bilan chambarchas bog'liq deb ishonilgan va shuning uchun bir necha yil o'tgach, V.G. “Uzoqni ko‘ra oluvchi tanqidchilar”dan ko‘ra ko‘proq ijtimoiy ahamiyatga ega bo‘lgan mutafakkir Belinskiy Pushkin romanini nafaqat ijtimoiy axloq sohasiga, balki to‘g‘ridan-to‘g‘ri o‘sha davrning siyosiy ong sohasiga kiritishni maqsad qilgan; janr.
Qiyinchilik shundaki, Pushkinning romani haqiqatan ham janrning belgilangan qonunlariga to'g'ri kelmadi. Va keyin Belinskiy kanonlarning o'zlarini qayta ko'rib chiqishdan boshladi. Agar ilgari "roman" so'zi "maftunkor yolg'on" qofiyasini talab qilgan bo'lsa va Abbe Xuet o'zining "Romanning kelib chiqishi to'g'risida" risolasida roman, albatta, xayoliy hikoya ekanligini ogohlantirgan va uni haqiqiy hikoyalar bilan qarama-qarshi qo'ygan bo'lsa (14), keyin Belinskiy romanga boshqacha ta’rif bergan: “Roman va hikoya... she’r yoki nasrda yozilganidan qat’i nazar, hayotni butun prozaik haqiqati bilan tasvirlaydi. Va shuning uchun "Yevgeniy Onegin" she'r emas, balki she'rdagi roman ..." (15)
Bu erda jumboq bor: butun prozaik haqiqatda hayot nima? Uni qanday taniymiz, qaysi belgi bilan?
Uni xayoliy hayotdan qanday ajratish mumkin? Axir, aytaylik, kundalik tafsilot yoki kundalik, qisqartirilgan lug'at faqat badiiy tasvirni yaratish vositasidir va bu vositalar Abbot Huet davridagi klassitsizm adabiyotiga ham ma'lum bo'lgan va keyinchalik hayot mavjud edi Deylik, Gyote va Russo romanlarida barcha prozaik haqiqat? Stern'sdami? Fieldingniki? Yoki umuman yo'qmidi? Bu Pushkin dramaning tarixiy voqelikka sodiqligi haqida gapirganda, ko'zda tutgan "voqelik" tushunchasimi? “Roman so‘zi (A.S.Pushkin raxbarligi – L.T.) deganda biz badiiy hikoyada rivojlangan tarixiy davrni nazarda tutamiz” (XI, 92) deganda “roman” so‘zini shunday tushunadimi?
Bu tushunchalarni qanday bog‘lashimiz mumkin: bir tomondan roman, ikkinchi tomondan esa butun prozaik voqelikdagi hayot? Qanday mantiq bilan?
V.G. Belinskiy bizga ushbu yo'l-yo'riqli mantiqni, tizimni shakllantirish tamoyilini beradi, mana bu: "Yovuzlik odamda emas, balki jamiyatda yashiringan" (16) - bu "Yevgeniy Onegin" bilan bog'liq holda aytiladi va bu hamma narsani aytadi. Inson ijtimoiy adolatsizlik qurboni bo'lib, agar siz kundalik tafsilotlar va kundalik til bilan birgalikda ushbu tamoyilni romanda topsangiz, demak, bu erda hayot butun prozaik haqiqatdir. (Ammo, bu ko'p kundalikizmsiz mumkin - "Zamonamiz qahramoni" kabi.) Va yuzlar haqiqiy, ya'ni shoirning ideallashtiruvchi tasavvuri bilan emas, balki haqiqat tomonidan yaratilgan personajlar. Va shuning uchun ularni badiiy matnning haqiqati sifatida emas, balki ijtimoiy voqelik sifatida o'rganish mumkin.
V.G.ning so'zlariga ko'ra, "Eugene Onegin". Belinskiy, jamiyatning insonga qanday ta'sir qilishi haqida roman. Va bu jarayonni bu erda, romanda ham o'rganish mumkin.
Roman o‘qituvchi va o‘quvchilar bir sinfda bir-biriga qarama-qarshi o‘tiradigan maktab emas. Endi roman voqelikni o‘rganish, ijtimoiy, sotsiologik bo‘lmasa, laboratoriyadir. Muallif jamiyatni o'rganadi, mikroskopga egilgan tadqiqotchi qanday qilib botqoq suvining bir tomchisini o'rganadi. (17)
Demak, roman endi axloqiy maktab emas. Oxirgi qism oxirida badiiy obrazlar axloqiy tushunchalar tizimini tashkil etmaydi. Bundan tashqari, zamonaviy jamiyatda bunday tizim oddiy va imkonsizdir: zamondoshlar axloq haqida gapiradigan tilning o'zi yovuzlik tilidir. Bu erda kim va nimani o'rgatish kerak? Biz tildan voz kechishimiz kerak, jamiyatning o'zidan voz kechishimiz kerak. G'oyalarning butun yig'indisi har qanday ijobiy g'oyalar yig'indisini inkor etishda yotadi. Tugashning butun nuqtasi - har qanday tugatishning to'liq imkonsizligi.
Klassik tafakkur uchun tashqi, ob'ektiv kuch bo'lgan aql endi ijtimoiy hayotda yo'qolgan (va u bormi?). Shoir unga kerakli darajada ega emas. Belinskiy, boshqa ko'plab zamondoshlari singari, Pushkin shoir sifatida u o'z tafakkurlarini go'zal jonli hodisalarga o'zida mujassam etgan joyda buyuk ekanligiga amin edi, lekin u mutafakkir bo'lishni va muammolarni hal qilishni xohlagan joyda emas. Aql endi boshqa narsa – nazariya tafakkurining sinonimi bo‘lib, u o‘z “formulalarini” hayotdan chiqarib olmasdan, balki ularni “hayotga”, badiiy asarga tashqaridan, boshqadan, ehtimol tarixiy voqelikdan olib keladi, deylik, 18-asrning frantsuz falsafiy an'anasi va uning tasdig'ini izlayotgan "tahlil" da. Aytgancha, biz Pushkinning o'zi "hech narsa she'riyatga qarama-qarshi bo'lishi mumkin emas" (XI, 271) degan falsafiy an'ana ekanligini ta'kidlaymiz.
Belinskiyning so'zlariga ko'ra, "Yevgeniy Onegin" - bu roman, ammo yangi turdagi roman, oxiri yo'q roman. Bu yerda hech qanday illat jazolanmaydi va hech kimga saboq berilmaydi. Belinskiyning so'zlariga ko'ra, bitta g'oyaning boshqa g'oya ustidan yakuniy g'alabasi yo'q - g'alaba, albatta, muallifning pozitsiyasi, muallifning tanlovi bilan belgilanadi. Va bularning barchasi yo'q, chunki muallifning tanlovi yo'q: “Bu nima? Roman qayerda? Uning fikri qanday? Bu qanday roman oxiri yo'q?.. Oneginga keyin nima bo'ldi??? Biz bilmaymiz va bu boy tabiatning qudrati amalsiz, hayot mazmunsiz, cheksiz roman qolayotganini bilsak, nima uchun buni bilishimiz kerak? ” (18).
Umuman olganda, badiiy faktga bunday siyosiylashgan munosabat tarixiy jihatdan shartlangan. Rossiyada keng jamoatchilik fikrini ifodalash uchun yagona davlat instituti - adabiyot mavjud. Yozuvchi esa bu mas’uliyatni his qilmay iloji yo‘q. Va bunda Polevoy, Nadejdin va Belinskiy Pushkinga bo'lgan munosabatda shubhasiz to'g'ri edi. Ammo ular Pushkinning romani haqiqatan ham chuqur ijtimoiy yo'naltirilganligini ko'ra olmadilar. Belinskiy esa rus ayoli haqida ajoyib filologik insho yozib, Pushkin Tatyana obrazini yaratishda foydalangan xuddi shu leksik materialdan foydalanib, Pushkin uchun juda qadrli bo'lgan xristian ijtimoiy va axloqiy g'oyalarini shunchaki e'tiborsiz qoldirdi.
Bundan tashqari, u romanning tugashini talqin qilishning mumkin bo'lgan versiyalaridan birini o'tdi: roman juda tabiiy va izchil ravishda Onegin va Tatyana tushuntirish sahnasi bilan tugaydi - va bu oxiriga to'liq mos keladi. roman qonunlari bilan barcha syujet qarama-qarshiliklari murosaga keltiriladi va bu yarashishning axloqiy tamoyili muhabbat va fidoyilikdir. Ushbu versiyani F.M. Dostoevskiy: "Tatyana... o'zining olijanob instinkti bilan she'rning finalida ifodalangan haqiqat qaerda va nima ekanligini allaqachon his qildi ..." (19).
Dostoevskiy birinchi marta "Yevgeniy Onegin" ning badiiy tilini asliyatga iloji boricha yaqinroq qilib, jurnalistika tiliga tarjima qildi va birinchi marta Aqlning - bu davrda xalq, axloqiy donolik - qarama-qarshiliklarni yarashtirish huquqini tikladi: " ... o‘zingni kamtar, mag‘rur odam... Haqiqat sendan tashqarida emas, o‘zingda. Siz o'zingizni mag'lub qilasiz, o'zingizni tinchlantirasiz - va siz hech qachon bo'lmaganidek ozod bo'lasiz ..." (20).
Va agar Dostoevskiyning tahlili yuqorida keltirilgan so'zlar bilan tugasa, lekin "sir" so'zi bilan tugasa, biz bunga chek qo'yishimiz mumkin edi.
Aynan qanday sir?
Dostoevskiy tomonidan Evgeniy Onegindan olingan ma'no hali ham eng yuqori ma'no darajasi emasmi? Axloqiy pafos aniq ko‘rinadi, lekin “... she’riyat axloqdan yuksakdir...” (XII, 229).
Qanaqasiga? Dostoevskiy bizga ochib berishni vasiyat qilgan Pushkinning mana shu siri, Pushkinning siri emasmi?
“...she’r axloqdan yuksakdir...”
Agar shunday bo'lsa, Evgeniy Oneginning tugash siri haligacha hal qilinmagan.
Eslatmalar
1 Qarang: Lotman Yu.M. Pushkinning "Yevgeniy Onegin" she'riy romani. Tartu, 1975 yil.
2 Qarang: Bocharov S.G. Pushkin poetikasi. M., 1974 yil.
3 Qarang: Pushkin A.S. Evgeniy Onegin. She'rda roman. Kirish Art. va sharh. A. Tarxova. M., 1980 yil.
4 Qarang: Viktorovich V.A. 19-asr rus tanqidida "Yevgeniy Onegin" ning ikkita talqini // Boldin o'qishlari. Gorkiy, 1982. S. 81. Xuddi shu. "Yevgeniy Onegin" ning badiiy va falsafiy birligi muammosi haqida // Boldin o'qishlari. Gorkiy, 1986. S. 15.
5 Axmatova A.A. Pushkin haqida. L., 1977. B. 191.
6 Masalan, “Vatan o‘g‘li”ning 1827 yil 7-sonida chop etilgan “Yevgeniy Onegin”ning 4 va 5-boblari taqrizining muallifi, 244-bet, romanning ijtimoiy vazifasini “inson hayoti nazariyasi” sifatida tom ma’noda tushungan.
7 Ostrovskiy A.N. Yozuvlarning to'liq tarkibi. M., 1978. T. 10. B. 111.
8 Lotman Yu.M. Badiiy matnning tuzilishi. M., 1970. B. 324.
9 Moskva telegrafi. 1830. 32-qism. No 6. 241-bet.
10 Yevropa xabarnomasi. 1830. No 7. 183-bet.
11 Galatea. 1839. IV qism. No 29. 192-b.
12 Qarang: V.A.dan maktublar. Jukovskiy I.A. Turgenev // Rossiya arxivi. 1885. 275-bet.
13 18-asrda rus jamoat ongida "xalq" tushunchasining bu ma'nosi faqat "oddiy odamlar" leksemasida ko'rsatilgan (Rossiya Akademiyasi lug'atida "Odamlar" maqolasiga qarang. Sankt-Peterburg, 1792 y. 3-qism). U faqat A.N.ning matnlarida to'liq o'rnatilgan. Radishcheva (qarang: Lotman Yu.M. Russo va 18-asrning rus madaniyati - 19-asr boshlari // Russo J.J. Traktatlar. M., 1969. 565-567-betlar).
14 Yue P.-D. Romanning paydo bo'lishi haqidagi risola // G'arbiy Evropa klassiklarining adabiy manifestlari. M., 1980. B. 412.
15 Belinskiy V.G. Yozuvlarning to'liq tarkibi. M., 1955. T. 7. B. 401.
16 Shu yerda. 466-bet.
17 Taxminan bir vaqtning o'zida, V.G.Belinskiy Onegin haqidagi maqolalar ustida ishlayotganida, A.I. Gertsen shunday deb yozgan edi: "Mikroskopdan foydalanish axloqiy dunyoga kiritilishi kerak, eng kuchli belgilarni, eng olovli energiyalarni o'rab olgan kundalik munosabatlar tarmog'ini ip bilan ko'rib chiqish kerak ..." Va bundan keyin ham xuddi shunday. o'rin: "... har bir o'tgan faktni maqtash, ayblamaslik kerak, balki uni matematik muammo kabi tahlil qilish kerak, ya'ni. tushunishga harakat qiling - uni hech qanday tarzda tushuntirib bera olmaysiz” (Gerzen A.I. To‘liq asarlar. M., 1954. T. 2. B. 77-78). Belinskiy bu gerzeniy fikrlarga e'tibor qaratdi: "...Ko'rish va taqdimotda aql va o'ziga xoslikka to'la eslatmalar va aforistik mulohazalar" - ularni ular nashr etilgan "Peterburg to'plami" sharhida shunday deb atagan (Belinskiy). V.G. T 9. 577-bet).
18 Belinskiy V.G. Shu yerda. T. 7. B. 469.
19 Dostoevskiy F.M. Yozuvlarning to'liq tarkibi. L., 1984. T. 26. B. 140.