19-asr boshlarida rus adabiyotida asosiy muammo qahramon va jamiyat, shaxs va uni tarbiyalagan muhit o'rtasidagi ziddiyat bo'lgan asarlar paydo bo'ldi. Natijada, yangi imidj - atrof-muhit tomonidan rad etilgan "ortiqcha" odamning, o'ziga xos begonaning qiyofasi yaratiladi. Ushbu asarlarning qahramonlari izlanuvchan, iqtidorli, iste'dodli, haqiqiy "o'z davri qahramonlari" - yozuvchilar, rassomlar, olimlar bo'lish imkoniyatiga ega bo'lgan va Belinskiy ta'biri bilan aytganda, "aqlli keraksiz odamlar" ga aylangan odamlardir. azob chekayotgan egoistlar", "istamas egoistlar" . Jamiyat rivojlanishi, yangi fazilatlarga ega bo'lishi bilan "ortiqcha odam" qiyofasi o'zgarib, nihoyat, I.A. romanida to'liq ifoda etilgunga qadar. Goncharov "Oblomov".
"Qo'shimcha" odamlar galereyasida birinchi bo'lib Onegin va Pechorin - sovuq haqiqat, mustaqil xarakter, "o'tkir, sovuq aql" bilan ajralib turadigan qahramonlar, bu erda kinoya istehzo bilan chegaralanadi. Bu g'ayrioddiy odamlar va shuning uchun kamdan-kam hollarda o'zlaridan mamnun, oson, beparvo yashashdan norozi. Ular "oltin yoshlik" ning monoton hayotidan mamnun emaslar. Qahramonlar o'zlariga mos kelmaydigan narsaga aniq javob berishlari oson, lekin ularga hayotdan kerak bo'lgan narsaga javob berish ancha qiyin. Onegin va Pechorin baxtsiz, "hayotga qiziqish yo'qolgan"; ular shafqatsiz doirada harakat qilishadi, bu erda har bir harakat keyingi umidsizlikni anglatadi. Yoshlikdagi xayolparast romantiklar, ular "nur" ni ko'rishlari bilanoq sovuq kiniklarga, shafqatsiz egoistlarga aylandilar. Aqlli, bilimli odamlar hayotda o‘z o‘rnini topa olmagan “ortiqcha” odamlarga aylanib qolganiga kim yoki nima sabab? Hamma narsa ularning qo'lida bo'lganga o'xshaydi, demak, bu qahramonlarning o'z aybi? Aytishimiz mumkinki, ularning taqdiri qanday bo'lganiga ularning o'zlari aybdor, lekin men hali ham hech kim va hech narsa insonni jamiyat, ijtimoiy muhit, u yoki bu odam topadigan sharoitlar kabi o'zgartira olmaydi, deb ishonishga moyilman. o'zi. Onegin va Pechorinni "axloqiy nogironlar" ga aylantirgan "nur" edi. Pechorin o'z kundaligida shunday e'tirof etadi: "... Ruhim nurdan buzilgan, tasavvurim bezovta, yuragim to'ymas ..." Ammo 19-asrning 30-yillarida yashagan Pechorinning isyonkor tabiati chanqoq bo'lsa. faoliyat, ong uchun oziq-ovqat izlaydi, hayotning ma'nosi, jamiyatdagi o'rni haqida og'riqli aks ettiradi, keyin Oneginning 20-yillardagi tabiati u yoki bu darajada ruhiy befarqlik va uning atrofidagi dunyoga befarqlik bilan ajralib turardi. Pushkinning Onegin va Lermontovning Pechorin o'rtasidagi asosiy farq ikkala qahramonning yakuniy natijasidir: agar Pechorin o'z e'tiqodini himoya qilishga muvaffaq bo'lsa, dunyoviy konventsiyalarni rad etsa, o'zini mayda intilishlarga almashtirmasa, ya'ni u o'zining axloqiy benuqsonligini to'liq saqlab qolgan. ichki qarama-qarshiliklar, Keyin Onegin uni harakatga undagan ruhiy kuchni isrof qildi. U faol kurashish qobiliyatini yo'qotdi va "yigirma olti yoshga to'lgunga qadar maqsadsiz, ishsiz yashab ... hech narsa qilishni bilmas edi". Lermontov bizga Pushkindan kuchliroq xarakterni tasvirlaydi, lekin ular birgalikda atrofdagi voqelik va dunyoviy jamiyat iqtidorli odamni qanday yo'q qilishini ko'rsatadi.
Goncharovning romanida bizda qat'iyatli jangchining qobiliyatlari yo'q, ammo yaxshi, munosib odam bo'lish uchun barcha ma'lumotlarga ega bo'lgan odamning hikoyasi bor. "Oblomov" - bu shaxs va jamiyat, axloqiy e'tiqodlar va inson joylashtirilgan ijtimoiy sharoitlar o'rtasidagi o'zaro munosabatlarning o'ziga xos "natijalari kitobi". Agar Lermontov va Pushkin asarlaridan biz barcha qarama-qarshiliklari bilan bir inson qalbining anatomiyasini o'rganishimiz mumkin bo'lsa, unda Goncharov romanida biz ijtimoiy hayotning butun bir hodisasini - oblomovizmni kuzatishimiz mumkin, bunda u bir turdagi illatlarni yig'adi. 19-asrning 50-yillarining olijanob yoshlari. Goncharov o'z ishida "bizdan oldin paydo bo'lgan tasodifiy tasvirning umumiy va doimiy ma'noni beruvchi turga ko'tarilishini ta'minlashni xohladi", deb yozgan N.A. Dobrolyubov. Oblomov rus adabiyotidagi yangi yuz emas, "lekin u bizga Goncharov romanidagi kabi oddiy va tabiiy ravishda taqdim etilmagan edi".
Onegin va Pechorindan farqli o'laroq, Ilya Ilyich Oblomov zaif irodali, letargik tabiat, haqiqiy hayotdan ajralgan. – Yolg‘on gapirish... uning oddiy holati edi. Oblomovning hayoti yumshoq divanda pushti nirvanadir: shippak va xalat Oblomov mavjudligining ajralmas hamrohlari. O'zi yaratgan tor dunyoda yashab, shov-shuvli haqiqiy hayotdan changli pardalar bilan o'ralgan holda, qahramon amalga oshmaydigan rejalar tuzishni yaxshi ko'rardi. U hech qachon hech narsani oxiriga etkazmagan; uning biron bir tashabbusi Oblomov bir sahifada bir necha yil davomida o'qigan kitobning taqdiriga duch keldi. Biroq, Oblomovning harakatsizligi, masalan, "O'lik jonlar" filmidagi Manilov kabi haddan tashqari ko'tarilmagan va Dobrolyubov "... Oblomov ahmoq, befarq tabiat emas, intilishlar va his-tuyg'ularsiz, lekin hayotida nimanidir izlayotgan, nimanidir o‘ylaydigan odam...” Goncharovning yoshligidagi qahramoni ham xuddi Onegin va Pechorin kabi romantik, idealga chanqoq, faollik ishtiyoqida yonayotgan edi, lekin avvalgi qahramonlar kabi. , "Hayotning rangi gullab-yashnadi va meva bermadi." Oblomov hayotdan hafsalasi pir bo'ldi, bilimga qiziqishi yo'qoldi, o'z mavjudligining befoydaligini angladi va shu yo'l bilan o'zining axloqiy benuqsonligini saqlab qolishga ishonib, divanga yotdi. Shunday qilib, u o'z hayotini "qo'ydi", sevgini "uxladi" va do'sti Stolz aytganidek, "uning muammolari paypoq kiymaslikdan boshlanib, yashashga qodir emasligi bilan tugadi". Shunday qilib, asosiy farq
Men Onegin va Pechorinlik Oblomovni shuni ko'ramanki, agar oxirgi ikki qahramon kurashda, harakatda ijtimoiy illatlarni inkor etgan bo'lsa, birinchisi bu hayotning eng yaxshi yo'li ekanligiga ishonib, divanda "norozilik bildirgan". Shu sababli, "aqlli foydasiz odamlar" Onegin va Pechorin va "ortiqcha" odam Oblomov butunlay boshqa odamlar ekanligi haqida bahslashish mumkin. Birinchi ikkita qahramon jamiyatning aybi bilan "axloqiy nogironlar", uchinchisi esa o'z tabiatining aybi, o'z harakatsizligi tufayli.
19-asrda Rossiyadagi hayotning o'ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqib aytishimiz mumkinki, agar "ortiqcha" odamlar mamlakat va siyosiy tizimdan qat'i nazar, hamma joyda topilgan bo'lsa, oblomovizm o'sha davrning rus voqeligi tomonidan yaratilgan sof rus hodisasidir. . Pushkin o'z romanida "rus blyuzlari" iborasini qo'llagani va Dobrolyubov Oblomovda "bizning mahalliy xalq tipimiz" ni ko'rganligi bejiz emas.
O'sha davrning ko'plab tanqidchilari va hatto roman muallifining o'zi ham Oblomov obrazini "zamon belgisi" sifatida ko'rib, "ortiqcha" shaxs obrazi faqat 19-asrning feodal Rossiyasiga xos ekanligini ta'kidladilar. Ular barcha yovuzliklarning ildizini mamlakatning davlat tuzilishida ko‘rdilar. Ammo "azob chekuvchi egoist" Pechorin, "aqlli foydasizlik" Onegin, befarq xayolparast Oblomov avtokratik-krepostnoy tizimning mahsulidir, degan fikrga qo'shila olmayman. Bizning davrimiz, 20-asr bunga dalil bo'la oladi. Va endi "ortiqcha" odamlarning katta guruhi bor va 20-asrning 90-yillarida ko'pchilik o'zlarini joyidan topib, hayotning ma'nosini topa olmaydi. Shu bilan birga, ba'zilari Onegin yoki Pechorin kabi masxara qiluvchi kiniklarga aylanadi, boshqalari, Oblomov kabi, divanda yotib, hayotlarining eng yaxshi yillarini o'ldiradilar. Shunday qilib, Pechorin bizning zamonamizning "qahramoni" va oblomovizm nafaqat 19-asrning, balki 20-asrning ham hodisasidir. “Ortiqcha” shaxs qiyofasi evolyutsiyasi davom etmoqda va ko'plar achchiq bilan aytadilar: "Mening ruhim yorug'likdan buzildi ..." Shuning uchun men ishonamanki, bu fojiaga krepostnoylik aybdor emas. "keraksiz", lekin haqiqiy qadriyatlar buzilgan jamiyat va illatlar ko'pincha ezgulik niqobini kiyadi, bu erda odam kulrang, jim olomon tomonidan oyoq osti qilinishi mumkin.
Qo'shimcha odam
"Qo'shimcha odam", 19-asrning 1-yarmi rus adabiyotida mujassamlashgan ijtimoiy-psixologik tip; uning asosiy xususiyatlari: rasmiy Rossiyadan, o'zining tug'ilgan muhitidan (odatda zodagonlar) begonalashish, undan intellektual va ma'naviy ustunlik hissi va shu bilan birga, ruhiy charchoq, chuqur shubha, so'z va ish o'rtasidagi kelishmovchilik. Ism "L. h." I. S. Turgenevning "O'ta odamning kundaligi" (1850) dan keyin umumiy foydalanishga kirdi; Turning o'zi avvalroq shakllangan: birinchi tugallangan mujassam Onegin (A. S. Pushkinning "Yevgeniy Onegin"), keyin Pechorin ("Zamonamiz qahramoni" M. Yu. Lermontov), Beltov ("Kim aybdor? ” A. I. Gertsen ), Turgenev qahramonlari: Rudin (“Rudin”), Lavretskiy (“Olijanob uy”) va boshqalar. “L. h." (ba'zan murakkab va o'zgartirilgan shaklda) 19-asrning 2-yarmi - 20-asr boshlari adabiyotida kuzatilishi mumkin. (M. E. Saltikov-Shchedrin, L. N. Tolstoy, A. P. Chexov, A. I. Kuprin, V. V. Veresaev, M. Gorkiy asarlarida). Tipologiya "L. h." lirikasida aks etgan (Lermontov, N.P. Ogarev). G'arbiy Evropa adabiyotida "L. h." ma'lum darajada, "uzoq osilganlik" bilan jonlangan qahramonga yaqin (qarang: K. Marks, kitobda: K. Marks va F. Engels, Asarlar, 2-nashr, 8-jild, 122-bet). 18-asrdagi burjua inqilobi. , ijtimoiy taraqqiyotdagi umidsizlik (B. Konstantning Adolf, A. de Mussetning "Asr o'g'lining e'tirofi"). Biroq rus voqeligining ziddiyatlari, “tsivilizatsiya va quldorlik” oʻrtasidagi qarama-qarshilik (qarang: A.I. Gertsen, Toʻplamlar, 7-jild, 1956, 205-bet), ijtimoiy hayotning rivojlanmaganligi “L. h." yanada ko'zga ko'ringan joyga olib keldi, uning tajribalarining dramatikligi va intensivligini oshirdi. 50-60-yillarning oxirida. inqilobchi demokratlar N. G. Chernishevskiy va N. A. Dobrolyubovlar “L. h.", uning qat'iyatsizligi va passivligi, shu bilan birga muammoning mazmunini noqonuniy ravishda qisqartirish "L. h." liberalizm mavzusiga. Qayta baholash bilan “L. h." F. M. Dostoevskiy ham o'z shaxsiyatini va xalq tuprog'idan ajralganligini qoraladi. Adabiy tasvir "L. h.” romantik qahramon (J. Bayron, Pushkin) haqida qayta fikr yuritish sifatida vujudga kelgan, personaj va muallif o‘rtasidagi farqni aniqlab beruvchi realistik portret belgisi ostida shakllandi. Mavzuda muhim ahamiyatga ega "L. h." chuqur psixologizm va realizmning keyingi yutuqlari uchun asos yaratgan "inson qalbi tarixi" (Lermontov) ni xolis tahlil qilish nomi bilan ta'lim tamoyillarini rad etish.
Lit.: Chernishevskiy N. G., uchrashuvda rus odami, To'liq. yig'ish soch., 5-jild, M., 1950; Goncharov I. A., "Bir million azob." To'plam soch., 8-jild, M., 1952 yil.
Yu. V. Mann.
Vikipediya
Qo'shimcha odam
Qo'shimcha odam- 1840-1850 yillardagi rus yozuvchilarining asarlariga xos bo'lgan adabiy qahramon. Odatda bu Nikolaev Rossiyaning rasmiy sohasida o'z iste'dodlarini ro'yobga chiqara olmaydigan katta qobiliyatli odam.
Jamiyatning yuqori tabaqalariga mansub bo'lgan ortiqcha odam zodagonlar tabaqasidan uzoqlashadi, byurokratiyadan nafratlanadi, lekin o'zini o'zi anglashning boshqa istiqboliga ega bo'lmagan holda, ko'proq vaqtini behuda o'yin-kulgi bilan o'tkazadi. Bunday turmush tarzi uning zerikishini bartaraf eta olmaydi, bu esa duel, qimor o'yinlari va boshqa o'z-o'zini buzish xatti-harakatlariga olib keladi. Ortiqcha odamning o'ziga xos xususiyatlariga "aqliy charchoq, chuqur shubha, so'z va ish o'rtasidagi kelishmovchilik va, qoida tariqasida, ijtimoiy passivlik" kiradi.
1850 yilda Turgenevning "Ortiqcha odamning kundaligi" hikoyasi nashr etilgandan so'ng, "ortiqcha odam" nomi umidsizlikka uchragan rus zodagonlarining turiga berildi. Eng qadimgi va klassik misollar - A. S. Pushkinning Evgeniy Onegin, "Aqldan voy" dan Chatskiy, M. Lermontovning Pechorin - romantizm davrining Bayron qahramoni, Rene Chateaubriand va Adolf Konstantga borib taqaladi. Turning keyingi evolyutsiyasi Gertsenning Beltov ("Kim aybdor?") va Turgenevning dastlabki asarlari qahramonlari (Rudin, Lavretskiy, Chulkaturin) tomonidan tasvirlangan.
Qo'shimcha odamlar ko'pincha nafaqat o'zlariga, balki ularni sevish baxtsizligiga duchor bo'lgan ayol belgilarga ham muammo keltiradi. Ortiqcha odamlarning jamiyatning ijtimoiy va funksional tuzilmasidan tashqariga koʻchishi bilan bogʻliq salbiy tomonlari adabiyot amaldorlari A.F.Pisemskiy va I.A.Goncharovlarning asarlarida birinchi oʻringa chiqadi. Ikkinchisi "osmonda uchib yurgan" bekorchilarni amaliy ishbilarmonlarga qarama-qarshi qo'yadi: Aduev kichik Aduev bilan va Oblomov Stolz bilan. "Urush va tinchlik" da Per Bezuxov uzoq vaqt davomida asr boshlarida qo'shimcha shaxs sifatida qoladi:
Per ko'pchilikning, ayniqsa rus xalqining baxtsiz qobiliyatini - yaxshilik va haqiqat imkoniyatlarini ko'rish va ishonish qobiliyatini, unda jiddiy ishtirok etish uchun hayotning yomonligi va yolg'onlarini juda aniq ko'rish qobiliyatini boshdan kechirdi. Uning nazarida mehnatning har bir sohasi yovuzlik va yolg'on bilan bog'liq edi. U nima bo'lishidan qat'i nazar, nima bo'lishidan qat'i nazar, yovuzlik va yolg'on uni qaytardi va uning barcha faoliyat yo'llarini to'sib qo'ydi. Bu orada yashashim kerak edi, band bo'lishim kerak edi. Hayotning bu hal qilib bo'lmaydigan savollari bo'yinturug'i ostida qolish juda qo'rqinchli edi va u ularni unutish uchun o'zini birinchi sevimli mashg'ulotlariga topshirdi. U har xil jamiyatlarga sayohat qildi, ko'p ichdi, rasmlar sotib oldi va qurdi va eng muhimi o'qidi.
"Qo'shimcha shaxs" 19-asrning birinchi yarmi rus adabiyotida muhrlangan ijtimoiy-psixologik tip; uning asosiy xususiyatlari: rasmiy Rossiyadan, o'zining tug'ilgan muhitidan (odatda olijanob) begonalashish, undan intellektual va axloqiy ustunlik hissi va shu bilan birga - ruhiy charchoq, chuqur shubha, so'z va ish o'rtasidagi kelishmovchilik. "Ortiqcha odam" nomi I.S.Turgenevning "Ortiqcha odamning kundaligi" (1850) dan keyin umumiy qo'llanila boshlandi, ammo turning o'zi ilgari rivojlangan: birinchi yorqin mujassam Onegin edi ("Yevgeniy Onegin", 1823-31, A.S. Pushkin). ), keyin Pechorin ("Zamonamiz qahramoni", 1839-40, M.Yu. Lermontov), Beltov ("Kim aybdor?", 1845 yil A.I. Gertsen), Turgenev qahramonlari - Rudin ("Rudin",). 1856), Lavretskiy ("Olijanob uy", 1859) va boshqalar. "Ortiqcha odam" ma'naviy qiyofasining xususiyatlarini (ba'zan murakkab va o'zgartirilgan shaklda) 19-asrning ikkinchi yarmi adabiyotida kuzatish mumkin - 20-asr boshlari. G‘arbiy Yevropa adabiyotida “Ortiqcha odam” ijtimoiy taraqqiyotdan hafsalasi pir bo‘lgan qahramonga ma’lum darajada yaqin turadi (“Adolf”, 1816, B. Konstant; “Asr o‘g‘li”, 1836, A. de Musset). . Biroq, Rossiyada ijtimoiy vaziyatning qarama-qarshiligi, tsivilizatsiya va qullik o'rtasidagi qarama-qarshilik, reaktsiyaning zulmi "Ortiqcha odam" ni yanada ko'zga ko'ringan joyga olib keldi va uning boshdan kechirgan dramasi va shiddatliligini belgilab berdi.
1850-60-yillar oxirida liberal ziyolilarga hujum qilgan tanqid (N.A. Dobrolyubov) "Ortiqcha odam" ning zaif tomonlarini keskinlashtirdi - yarim yurak, hayotga faol aralasha olmaslik, ammo " Ortiqcha odam" noto'g'ri tarzda liberalizm mavzusiga qisqartirilgan va uning tarixiy asosi lordlik va "oblomovizm" dir. Shuningdek, ular "ortiqcha odam" tipologiyasining adabiy matn bilan madaniy muammo sifatida aloqasini hisobga olishmadi, bunda - eng murakkab holatlarda - xarakterning psixologik kompleksining barqarorligi muammoli bo'lib chiqdi: Shunday qilib, Oneginning ruhiy charchoq va loqaydligi Pushkin romanining so'nggi bobida yoshlik ishtiyoqi va g'ayratiga almashtirildi. Umuman olganda, adabiy harakatning kengroq kontekstida, romantik qahramonni qayta ko'rib chiqish sifatida paydo bo'lgan "Ekstra Man" tipi yanada ko'p qirrali va moslashuvchan xarakterologiya belgisi ostida rivojlandi. "Ortiqcha odam" mavzusida eng to'liq va xolis tahlil qilish, hayot dialektikasini aks ettirish uchun tarbiyaviy, axloqiy munosabatlarni rad etish muhim ahamiyatga ega edi. Shuningdek, shaxs, shaxsning qadr-qimmatini, "inson qalbi tarixi" ga (Lermontov) qiziqishni tasdiqlash muhim edi, bu samarali psixologik tahlil uchun zamin yaratdi va rus realizmi va postrealizmining kelajakdagi yutuqlarini tayyorladi. badiiy harakatlar.
Qo'shimcha odam- 1840-1850 yillardagi rus yozuvchilarining asarlariga xos bo'lgan adabiy tip. Odatda bu Nikolaev Rossiyaning rasmiy sohasida o'z iste'dodlarini ro'yobga chiqara olmaydigan katta qobiliyatli odam.
Jamiyatning yuqori tabaqalariga mansub bo'lgan ortiqcha odam zodagonlar tabaqasidan uzoqlashadi, byurokratiyadan nafratlanadi, lekin o'zini o'zi anglashning boshqa istiqboliga ega bo'lmagan holda, ko'proq vaqtini behuda o'yin-kulgi bilan o'tkazadi. Bunday turmush tarzi uning zerikishini bartaraf eta olmaydi, bu esa duel, qimor o'yinlari va boshqa o'z-o'zini buzish xatti-harakatlariga olib keladi. Ortiqcha odamning o'ziga xos xususiyatlariga "aqliy charchoq, chuqur shubha, so'z va ish o'rtasidagi kelishmovchilik va, qoida tariqasida, ijtimoiy passivlik" kiradi.
1850 yilda Turgenevning "Qo'shimcha odamning kundaligi" hikoyasi nashr etilgandan so'ng, "ortiqcha odam" nomi hafsalasi pir bo'lgan rus zodagonining turiga berildi. Eng qadimgi va klassik misollar Yevgeniy Onegin A. S. Pushkin, "Aqldan voy" dan Chatskiy, Pechorin M. Lermontov - Romantizm davrining Bayron qahramoniga, Rene Chatobriand va Adolf Konstantga qayting. Turning keyingi evolyutsiyasi bilan ifodalanadi Gertsenning Beltov ("Kim aybdor?") va Turgenevning dastlabki asarlari qahramonlari (Rudin, Lavretskiy, Chulkaturin).
Ortiqcha odamlar ko'pincha nafaqat o'zlariga, balki muammolarga olib keladi ularni sevish baxtsizligi bor ayol belgilar. Qo'shimcha odamlarning salbiy tomoni, ularning jamiyatning ijtimoiy-funktsional tuzilishidan tashqariga ko'chirilishi bilan bog'liq. adabiy amaldorlar A.F.Pisemskiy va I.A.Goncharovlar ijodida birinchi o‘ringa chiqadi. Ikkinchisi "osmonda uchib yurgan" bekorchilarni amaliy ishbilarmonlarga qarama-qarshi qo'yadi: Aduev kichik Aduev bilan va Oblomov Stolz bilan.
"Qo'shimcha odam" kim? Bu har xil sabablarga ko'ra (tashqi va ichki) o'zini va o'z imkoniyatlarini ro'yobga chiqara olmagan bilimdon, aqlli, iste'dodli va nihoyatda qobiliyatli qahramon (odam). "Ortiqcha odam" hayotning ma'nosini, maqsadni qidiradi, lekin uni topa olmaydi. Shuning uchun u o'zini hayotdagi mayda-chuyda narsalarga, o'yin-kulgiga, ehtiroslarga sarflaydi, lekin bundan qoniqish his qilmaydi. Ko'pincha "qo'shimcha odam" ning hayoti fojiali tarzda tugaydi: u o'ladi yoki hayotining boshida o'ladi.
"Qo'shimcha odamlar" ga misollar:
Rus adabiyotidagi "ortiqcha odamlar" turining ajdodi hisoblanadi A.S.ning xuddi shu nomdagi romanidan Evgeniy Onegin. Pushkin. O'z salohiyatiga ko'ra, Onegin o'z davrining eng yaxshi odamlaridan biridir. U o'tkir va zukko aqlga ega, keng bilimga ega (u falsafa, astronomiya, tibbiyot, tarix va hokazolarga qiziqqan) Onegin Lenskiy bilan din, fan, axloq haqida bahslashadi. Bu qahramon hatto haqiqiy narsani qilishga intiladi. Misol uchun, u o'z dehqonlarining taqdirini osonlashtirishga harakat qildi ("U qadimgi korvni oson ijaraga almashtirdi"). Ammo bularning barchasi uzoq vaqt davomida behuda ketdi. Onegin shunchaki hayotini behuda o'tkazdi, lekin u tezda zerikdi. Qahramon tug'ilib o'sgan dunyoviy Peterburgning yomon ta'siri Oneginning ochilishiga imkon bermadi. U nafaqat jamiyat uchun, balki o'zi uchun ham foydali ish qilmadi. Qahramon baxtsiz edi: u qanday sevishni bilmasdi va umuman olganda, uni hech narsa qiziqtirmaydi. Ammo Onegin romani davomida o'zgaradi. Menimcha, bu muallif "ortiqcha odam" ga umid qoldirgan yagona holat. Pushkindagi hamma narsa singari, romanning ochiq oxiri optimistikdir. Yozuvchi o'z qahramoniga jonlanish umidini qoldiradi.
"Qo'shimcha odamlar" turining keyingi vakili Grigoriy Aleksandrovich Pechorin M.Yu romanidan. Lermontov "Bizning zamon qahramoni". Bu qahramon 19-asrning 30-yillaridagi jamiyat hayotining o'ziga xos xususiyatini - ijtimoiy va shaxsiy o'zini o'zi anglashning rivojlanishini aks ettirdi. Shuning uchun rus adabiyotida birinchi bo'lgan qahramonning o'zi o'zining baxtsizligi sabablarini, boshqalardan farqini tushunishga harakat qiladi. Albatta, Pechorin juda katta shaxsiy vakolatlarga ega. U ko'p jihatdan iqtidorli va hatto iste'dodli. Lekin u ham o'z kuchlari uchun hech qanday foyda topmaydi. Onegin singari, Pechorin ham yoshligida har xil yomon narsalarga berilib ketdi: ijtimoiy shov-shuvlar, ehtiroslar, romanlar. Ammo bo'sh bo'lmagan odam sifatida qahramon tezda bularning barchasidan zerikdi. Pechorin dunyoviy jamiyat insonning qalbini va qalbini yo'q qiladi, quriydi, o'ldiradi, deb tushunadi.
Bu qahramonning hayotdagi notinchligining sababi nima? U hayotining ma'nosini ko'rmaydi, maqsadi yo'q. Pechorin sevishni bilmaydi, chunki u haqiqiy his-tuyg'ulardan qo'rqadi, mas'uliyatdan qo'rqadi. Qahramon uchun nima qoladi? Faqat kinizm, tanqid va zerikish. Natijada Pechorin vafot etadi. Lermontov bizga ongsiz ravishda bo'lsa-da, butun qalbi bilan uyg'unlikka intilayotgan odamga disgarmoniya dunyosida joy yo'qligini ko'rsatadi.
"Qo'shimcha odamlar" qatorida I.S.ning qahramonlari. Turgenev. Avvalo, bu Rudin- xuddi shu nomdagi romanning bosh qahramoni. Uning dunyoqarashi 19-asrning 30-yillaridagi falsafiy doiralar taʼsirida shakllangan. Rudin o‘z hayotining mazmunini yuksak g‘oyalarga xizmat qilishda ko‘radi. Bu qahramon ajoyib notiq, u odamlarning qalbini yoritib, yoqib yuborishga qodir. Ammo muallif Rudinni doimo "kuch", hayotiyligi uchun sinab ko'radi. Qahramon bu sinovlarga dosh berolmaydi. Ma'lum bo'lishicha, Rudin faqat gapirishga qodir, u o'z fikrlari va ideallarini amalga oshira olmaydi. Qahramon haqiqiy hayotni bilmaydi, vaziyatni va o'zining kuchli tomonlarini baholay olmaydi. Shuning uchun u ham o'zini "ishsiz" deb biladi.
Evgeniy Vasilevich Bazarov bu tartibli qahramonlar qatoridan ajralib turadi. U zodagon emas, oddiy odam. U barcha oldingi qahramonlardan farqli o'laroq, o'z hayoti, ta'limi uchun kurashishi kerak edi. Bazarov haqiqatni, hayotning kundalik tomonini juda yaxshi biladi. Uning o'z "g'oyasi" bor va uni iloji boricha amalga oshiradi. Bundan tashqari, albatta, Bazarov intellektual jihatdan juda kuchli shaxs, u katta salohiyatga ega. Lekin gap shundaki qahramon xizmat qiladi degan fikrning o'zi noto'g'ri va halokatli. Turgenev shuni ko'rsatadiki, o'z o'rnida biror narsani qurmasdan turib, hamma narsani yo'q qilish mumkin emas. Bundan tashqari, bu qahramon, boshqa barcha "ortiqcha odamlar" kabi, yurak hayotini yashamaydi. U butun salohiyatini aqliy faoliyatga bag'ishlaydi.
Ammo inson hissiyotli mavjudot, ruhi bor mavjudotdir. Agar inson sevishni bilsa, u baxtli bo'lish ehtimoli katta. "Qo'shimcha odamlar" galereyasidan bironta ham qahramon sevgida baxtli emas. Bu ko'p narsani aytadi. Ularning barchasi sevishdan qo'rqishadi, qo'rqishadi yoki atrofdagi haqiqat bilan kelisha olmaydilar. Bularning barchasi juda achinarli, chunki bu odamlarni baxtsiz qiladi. Bu qahramonlarning ulkan ma’naviy quvvati, intellektual salohiyati behuda ketmoqda. "Ortiqcha odamlar" ning yaroqsizligi, ular ko'pincha bevaqt o'lishlari (Pechorin, Bazarov) yoki o'simliklarni isrof qilishlari (Beltov, Rudin) dalolat beradi. Faqat Pushkin o'z qahramoniga tiklanish umidini beradi. Va bu bizga optimizm beradi. Demak, chiqish yo‘li, najot yo‘li bor. Menimcha, bu har doim shaxsning ichida, faqat o'zingda kuch topishing kerak.
19-asr rus adabiyotida "kichkina odam" obrazi
"Kichik odam"- rus adabiyotida realizmning paydo bo'lishi bilan, ya'ni 19-asrning 20-30-yillarida paydo bo'lgan adabiy qahramon turi.
"Kichik odam" mavzusi 19-asr yozuvchilari doimo murojaat qilgan rus adabiyotining kesishgan mavzularidan biridir. Bu haqda birinchi marta A.S.Pushkin "Vakzal qo'riqchisi" hikoyasida to'xtalgan. Bu mavzuni N.V.Gogol, F.M.Dostoyevskiy, A.P. Chexov va boshqalar.
Bu odam ijtimoiy nuqtai nazardan kichik, chunki u ierarxik zinapoyaning pastki bosqichlaridan birini egallaydi. Uning jamiyatdagi o'rni kichik yoki umuman sezilmaydi. Insonni “kichik” deb hisoblashadi, chunki uning ma’naviy hayoti va intilishlari dunyosi ham nihoyatda tor, qashshoq, har xil taqiqlar bilan to‘la. Uning uchun tarixiy va falsafiy muammolar yo'q. U hayotiy manfaatlarining tor va yopiq doirasida qoladi.
Eng yaxshi gumanistik an'analar rus adabiyotidagi "kichkina odam" mavzusi bilan bog'liq. Yozuvchilar odamlarni har bir inson baxtli bo'lishga, hayotga o'z qarashlariga ega ekanligi haqida o'ylashga chorlaydi.
"Kichik odamlar" ga misollar:
1) Ha, Gogol "Palto" hikoyasida bosh qahramonni kambag'al, oddiy, ahamiyatsiz va e'tiborga olinmaydigan shaxs sifatida tavsiflaydi. Hayotda unga idoraviy hujjatlarning nusxasi sifatida ahamiyatsiz rol berildi. Bo'ysunish va boshliqlarning buyruqlarini bajarish sohasida tarbiyalangan, Akaki Akakievich Bashmachkin Men ishimning ma'nosi haqida o'ylashga odatlanmaganman. Shuning uchun unga elementar aqlning namoyon bo'lishini talab qiladigan vazifa taklif qilinganda, u tashvishlana boshlaydi, xavotirlana boshlaydi va oxir-oqibat shunday xulosaga keladi: "Yo'q, menga nimanidir qayta yozishga ruxsat berganim ma'qul."
Bashmachkinning ruhiy hayoti uning ichki intilishlari bilan uyg'undir. Yangi palto sotib olish uchun pul yig'ish uning uchun hayotning maqsadi va ma'nosiga aylanadi. Mashaqqat va azob-uqubat bilan qo'lga kiritilgan uzoq kutilgan yangi narsaning o'g'irlanishi uning uchun falokatga aylanadi.
Va shunga qaramay, Akaki Akakievich o'quvchi ongida bo'sh, qiziq bo'lmagan odamga o'xshamaydi. Biz shunday kichik, xo'rlangan odamlar juda ko'p bo'lgan deb tasavvur qilamiz. Gogol jamiyatni ularga tushunish va achinish bilan qarashga chaqirdi.
Bu bilvosita bosh qahramonning nomi bilan namoyon bo'ladi: kichraytiruvchi -chk- qo'shimchasi(Bashmachkin) unga tegishli soyani beradi. — Ona, bechora o‘g‘lingizni qutqaring! - muallif yozadi.
Adolatga chaqirish muallif jamiyatning g‘ayriinsoniyligini jazolash zarurligi haqidagi savolni ko‘taradi. Uning hayoti davomida ko'rgan xo'rlik va haqoratlari uchun tovon sifatida epilogda qabrdan ko'tarilgan Akaki Akakievich paydo bo'lib, ularning paltolari va mo'ynali kiyimlarini olib ketadi. U "kichkina odam" hayotida fojiali rol o'ynagan "ahamiyatli odam" dan tashqi kiyimni olib qo'ygandagina tinchlanadi.
2) Hikoyada Chexovning "Amdorning o'limi" dunyo haqidagi tushunchasi butunlay buzib tashlangan amaldorning qul ruhini ko‘ramiz. Bu erda inson qadr-qimmati haqida gapirishning hojati yo'q. Muallif o'z qahramoniga ajoyib familiya beradi: Chervyakov. Chexov o‘z hayotidagi mayda, ahamiyatsiz voqealarni tasvirlar ekan, go‘yo olamga qurt ko‘zi bilan qaraydi va bu voqealar ulkan tus oladi.
Shunday qilib, Chervyakov spektaklda edi va "baxt cho'qqisida his qildi. Lekin birdan... aksirdi”. Atrofga "odobli odam" kabi qaragan qahramon dahshat bilan fuqarolik generaliga purkaganini aniqladi. Chervyakov kechirim so'rashni boshlaydi, lekin bu unga etarli emasdek tuyuldi va qahramon kundan-kunga qayta-qayta kechirim so'raydi ...
O'zining kichik dunyosini biladigan bunday kichik amaldorlar juda ko'p va ularning boshidan kechirganlari shunday kichik vaziyatlardan iborat bo'lsa ajab emas. Muallif amaldor qalbining butun mohiyatini mikroskop ostida tekshirganday etkazadi. Kechirimga javoban qichqiriqga chiday olmay, Chervyakov uyiga ketadi va vafot etadi. Uning hayotining bu dahshatli falokati uning cheklanganligining halokatidir.
3) Dostoevskiy ushbu yozuvchilardan tashqari o'z asarida "kichkina odam" mavzusiga ham murojaat qilgan. Romanning asosiy qahramonlari "Kambag'al odamlar" - Makar Devushkin- qayg'u, qashshoqlik va ijtimoiy huquqsizlikdan ezilgan yarim qashshoq amaldor va Varenka- ijtimoiy noqulaylik qurboni bo'lgan qiz. "Palto"dagi Gogol singari, Dostoevskiy ham o'z ichki hayotini inson qadr-qimmatini poymol qiladigan sharoitlarda o'tkazadigan kuchsiz, juda kamsitilgan "kichkina odam" mavzusiga murojaat qildi. Muallif bechora qahramonlariga hamdardlik bildiradi, ularning qalbi go'zalligini ko'rsatadi.
4) Mavzu "kambag'al odamlar"
yozuvchi tomonidan va romanda rivojlanadi "Jinoyat va Jazo". Yozuvchi bizga inson qadr-qimmatini kamsituvchi dahshatli qashshoqlik suratlarini birin-ketin ochib beradi. Ish joyi - Sankt-Peterburg va shaharning eng qashshoq tumani. Dostoevskiy insonning beqiyos azoblari, iztiroblari va qayg'ularining tuvalini yaratadi, "kichkina odam" qalbiga diqqat bilan qaraydi, unda ulkan ma'naviy boylik konlarini kashf etadi.
Oilaviy hayot oldimizda ochiladi Marmeladovlar. Bular haqiqat tomonidan ezilgan odamlardir.“Boradigan joyi yo‘q” amaldor Marmeladov qayg‘udan o‘lguncha ichadi va odamiy qiyofasini yo‘qotadi. Qashshoqlikdan charchagan rafiqasi Yekaterina Ivanovna iste'moldan vafot etadi. Sonya oilasini ochlikdan qutqarish uchun jasadini sotish uchun ko'chaga qo'yib yuboriladi.
Raskolnikovlar oilasining taqdiri ham qiyin. Uning singlisi Dunya akasiga yordam bermoqchi bo'lib, o'zini qurbon qilishga va o'zini jirkanch his qilgan boy Lujinga uylanishga tayyor. Raskolnikovning o'zi jinoyatni o'ylaydi, uning ildizlari qisman jamiyatdagi ijtimoiy munosabatlar sohasida yotadi. Dostoevskiy yaratgan "kichkina odamlar" obrazlari ijtimoiy adolatsizlikka, insonning kamsitilishiga qarshi norozilik ruhi va uning yuksak da'vatiga ishonish bilan sug'orilgan. "Kambag'al" ning ruhlari go'zal, ma'naviy saxiylik va go'zallikka to'la bo'lishi mumkin, lekin eng qiyin hayot sharoitlari bilan buzilgan.
6. 19-asr nasrida rus dunyosi.
Ma'ruzalar bo'yicha:
19-asr rus adabiyotida voqelikning tasviri.
1. Peyzaj. Funktsiyalari va turlari.
2. Interer: detallashtirish muammosi.
3. Badiiy matnda zamonning tasviri.
4. Yo'l motivi dunyoning milliy rasmini badiiy rivojlantirish shakli sifatida.
Manzara - tabiatning tasviri bo'lishi shart emas, adabiyotda u har qanday ochiq maydonning tavsifini o'z ichiga olishi mumkin. Ushbu ta'rif atamaning semantikasiga mos keladi. Fransuz tilidan - mamlakat, joy. Fransuz san'ati nazariyasida landshaft tasviri yovvoyi tabiat tasvirini ham, inson tomonidan yaratilgan narsalarning tasvirini ham o'z ichiga oladi.
Landshaftlarning taniqli tipologiyasi ushbu matn komponentining o'ziga xos ishlashiga asoslanadi.
Birinchidan, hikoya fonini tashkil etuvchi manzaralar alohida ajralib turadi. Ushbu landshaftlar odatda tasvirlangan voqealar sodir bo'lgan joy va vaqtni ko'rsatadi.
Landshaftning ikkinchi turi- lirik fon yaratuvchi manzara. Ko'pincha, bunday landshaftni yaratishda rassom meteorologik sharoitlarga e'tibor beradi, chunki bu landshaft birinchi navbatda o'quvchining hissiy holatiga ta'sir qilishi kerak.
Uchinchi tur- borliqning psixologik fonini yaratuvchi/aylanuvchi va xarakter psixologiyasini ochish vositalaridan biriga aylangan manzara.
To'rtinchi tur- ramziy fonga aylangan manzara, badiiy matnda tasvirlangan voqelikni ramziy aks ettirish vositasi.
Peyzajdan maxsus badiiy vaqtni tasvirlash vositasi yoki muallifning mavjudligi shakli sifatida foydalanish mumkin.
Bu tipologiya yagona emas. Peyzaj ekspozitsion, dual va boshqalar bo'lishi mumkin. Zamonaviy tanqidchilar Goncharovning landshaftlarini ajratib turadilar; Goncharov landshaftdan dunyoning ideal g'oyasi uchun foydalangan deb ishoniladi. Yozuvchi uchun rus yozuvchilarining landshaft mahoratining evolyutsiyasi printsipial jihatdan muhimdir. Ikkita asosiy davr mavjud:
· Dopushkinskiy, bu davrda landshaftlar atrofdagi tabiatning to'liqligi va konkretligi bilan ajralib turadi;
Pushkindan keyingi davrda ideal landshaft g'oyasi o'zgardi. U detallarning parsimoniyasini, tasvirning tejamkorligini va qismlarni tanlashda aniqlikni nazarda tutadi. Pushkinning so'zlariga ko'ra, aniqlik hissiyotlarning ma'lum bir usulida qabul qilinadigan eng muhim xususiyatni aniqlashni o'z ichiga oladi. Bu Pushkin g‘oyasini keyinchalik Bunin ham qo‘llaydi.
Ikkinchi daraja. Ichki - interyerning tasviri. Ichki tasvirning asosiy birligi bu detal (tafsilot) bo'lib, unga e'tiborni birinchi marta Pushkin ko'rsatgan. 19-asrning adabiy sinovi interyer va landshaft o'rtasidagi aniq chegarani ko'rsatmadi.
19-asrda adabiy matndagi vaqt diskret va intervalgacha bo'ladi. Qahramonlar osongina xotiralarga chekinadilar va ularning fantaziyalari kelajakka shoshilishadi. Vaqtga bo'lgan munosabatning tanlanganligi paydo bo'ladi, bu dinamika bilan izohlanadi. 19-asrdagi adabiy matndagi vaqt shartli hisoblanadi. Lirik asardagi vaqt imkon qadar an'anaviy bo'lib, hozirgi zamon grammatikasi ustunlik qiladi; lirizm, ayniqsa, turli vaqt qatlamlarining o'zaro ta'siri bilan tavsiflanadi. Badiiy vaqt aniq emas, balki mavhumdir. 19-asrda tarixiy rangni tasvirlash badiiy vaqtni konkretlashtirishning maxsus vositasiga aylandi.
19-asrda voqelikni tasvirlashning eng samarali vositalaridan biri syujet formulasining, hikoya birligining bir qismiga aylangan yoʻl motivi edi. Dastlab bu motiv sayohat janrida ustunlik qilgan. 11—18-asrlarda sayohat janrida yoʻl motivi, birinchi navbatda, tevarak-atrofdagi makon (kognitiv funksiya) haqidagi gʻoyalarni kengaytirish uchun ishlatilgan. Sentimentalistik nasrda bu motivning kognitiv vazifasi baholovchilik bilan murakkablashadi. Gogol atrofdagi makonni o'rganish uchun sayohatdan foydalanadi. Yo'l motifining funktsiyalarini yangilash Nikolay Alekseevich Nekrasov nomi bilan bog'liq. "Jimjitlik" 1858 yil
Bizning chiptalarimiz bilan:
19-asr rus sheʼriyatining “Oltin davri” va jahon miqyosida rus adabiyotining asri deb ataladi. Shuni unutmasligimiz kerakki, 19-asrda yuz bergan adabiy sakrash 17-18-asrlar adabiy jarayonning butun yoʻnalishi boʻyicha tayyorlangan. 19-asr rus adabiy tilining shakllanish davri bo'lib, u asosan A.S. tufayli shakllangan. Pushkin.
Ammo 19-asr sentimentalizmning gullab-yashnashi va romantizmning paydo boʻlishi bilan boshlandi. Bu adabiy yo‘nalishlar, birinchi navbatda, she’riyatda o‘z ifodasini topdi. Shoirlar E.A.ning sheʼriy asarlari birinchi oʻringa chiqadi. Baratinskiy, K.N. Batyushkova, V.A. Jukovskiy, A.A. Feta, D.V. Davydova, N.M. Yozikova. F.I.ning ijodi. Tyutchevning rus she'riyatining "Oltin davri" yakunlandi. Biroq, bu davrning markaziy figurasi Aleksandr Sergeevich Pushkin edi.
A.S. Pushkin adabiy Olimpga ko'tarilishni 1920 yilda "Ruslan va Lyudmila" she'ri bilan boshlagan. Uning "Yevgeniy Onegin" she'ridagi romani rus hayotining ensiklopediyasi deb nomlangan. A.S.ning romantik she'rlari. Pushkinning "Bronza chavandozi" (1833), "Baxchisaroy favvorasi" va "Lo'lilar" rus romantizmi davrini boshlab berdi. Ko'pgina shoir va yozuvchilar A.S.Pushkinni o'zlarining ustozlari deb bilishgan va u tomonidan qo'yilgan adabiy asarlar yaratish an'analarini davom ettirishgan. Ana shunday shoirlardan biri M.Yu. Lermontov. Uning "Mtsyri" romantik she'ri hammaga ma'lum."Jin" she'riy hikoyasi, ko'plab romantik she'rlar. Qizig'i shundaki, 19-asr rus she'riyati bir-biri bilan chambarchas bog'liq edi mamlakatning ijtimoiy va siyosiy hayoti bilan. Shoirlar o'zlarining maxsus maqsadlari g'oyasini tushunishga harakat qilishdi. Rossiyada shoir ilohiy haqiqatning dirijyori, payg'ambar hisoblangan. Shoirlar hokimiyatni ularning gaplariga quloq solishga chaqirdi. Shoirning rolini tushunish va mamlakat siyosiy hayotiga ta'sir qilishning yorqin misollari A.S. Pushkin “Payg‘ambar”, “Ozodlik” odesi, “Shoir va olomon”, M.Yu. Lermontov "Shoirning o'limi haqida" va boshqalar.
Asr boshidagi nasr yozuvchilari V. Skottning ingliz tarixiy romanlari ta'sirida bo'lib, ularning tarjimalari nihoyatda mashhur edi. 19-asr rus nasrining rivojlanishi A.S.ning nasriy asarlari bilan boshlangan. Pushkin va N.V. Gogol. Pushkin ingliz tarixiy romanlari ta'sirida ijod qiladi "Kapitanning qizi" hikoyasi bu erda harakat buyuk tarixiy voqealar fonida sodir bo'ladi: Pugachev qo'zg'oloni paytida. A.S. Pushkin ulkan asar yaratdi, ushbu tarixiy davrni o'rganish. Bu ish asosan siyosiy xarakterga ega bo'lib, hokimiyatdagilarga qaratilgan edi.
A.S. Pushkin va N.V. Gogol asosiy narsani ta'kidladi san'at turlari
, bu 19-asr davomida yozuvchilar tomonidan ishlab chiqilgan. Bu "ortiqcha odam" ning badiiy turi, A.S. romanidagi Evgeniy Onegin bunga misoldir. Pushkin va N.V tomonidan ko'rsatilgan "kichkina odam" turi. Gogol o'zining "Palto" hikoyasida, shuningdek, A.S. Pushkin "Stansiya agenti" hikoyasida.
Adabiyot o'zining publitsistik va satirik xarakterini 18-asrdan meros qilib oldi. Nasriy she'rda N.V. Gogolning "O'lik jonlar" yozuvchi keskin satirik tarzda o'lik jonlarni sotib oluvchi firibgarni ko'rsatadi, turli insoniy illatlar timsoli bo'lgan har xil turdagi yer egalari(klassitsizmning ta'siri yaqqol ko'rinadi). Komediya ham xuddi shu reja asosida yaratilgan "Tekshiruvchi". A. S. Pushkin asarlari ham satirik obrazlarga boy. Adabiyot rus voqeligini satirik tarzda tasvirlashda davom etmoqda.Rus jamiyatining illat va kamchiliklarini tasvirlash tendentsiyasi butun rus klassik adabiyotiga xos xususiyatdir.
. Buni 19-asrning deyarli barcha yozuvchilari ijodida kuzatish mumkin. Shu bilan birga, ko'plab yozuvchilar satirik tendentsiyani grotesk shaklda amalga oshiradilar. Grotesk satiraga N.V.Gogolning "Burun", M.E. Saltikov-Shchedrin "Janoblar Golovlevlar", "Shahar tarixi".
19-asrning oʻrtalaridan boshlab Rossiyada Nikolay I davrida vujudga kelgan keskin ijtimoiy-siyosiy vaziyat fonida yaratilgan rus realistik adabiyotining shakllanishi sodir boʻldi. Serf tuzumida inqiroz avj olmoqda, hokimiyat va oddiy xalq o'rtasida kuchli qarama-qarshiliklar mavjud. Mamlakatdagi ijtimoiy-siyosiy vaziyatga keskin munosabatda bo‘lgan realistik adabiyotlarni yaratish zaruriyati tug‘iladi.
Adabiyotshunos V.G. Belinskiy adabiyotda yangi realistik yo'nalishni bildiradi. Uning pozitsiyasi N.A. tomonidan ishlab chiqilgan. Dobrolyubov, N.G. Chernishevskiy. G'arbliklar va slavyanfillar o'rtasida Rossiyaning tarixiy rivojlanish yo'llari to'g'risida nizo kelib chiqadi.
Yozuvchilar murojaat qiladilar rus voqeligining ijtimoiy-siyosiy muammolariga.
Realistik roman janri rivojlanmoqda. Uning asarlari I.S. Turgenev, F.M. Dostoevskiy, L.N. Tolstoy, I.A. Goncharov. Ijtimoiy-siyosiy va falsafiy masalalar ustunlik qiladi. Adabiyot o'ziga xos psixologizm bilan ajralib turadi.
odamlar.
19-asr oxiridagi adabiy jarayon N.S.Leskov, A.N. Ostrovskiy A.P. Chexov. Ikkinchisi o'zini kichik adabiy janr - hikoyaning ustasi, shuningdek, ajoyib dramaturg sifatida ko'rsatdi. Raqobatchi A.P. Chexov Maksim Gorkiy edi.
19-asrning oxiri inqilobdan oldingi kayfiyatlarning paydo bo'lishi bilan ajralib turdi. Realistik an'ana yo'qola boshladi. Uning o'rnini dekadent adabiyoti egalladi, uning o'ziga xos xususiyatlari tasavvuf, dindorlik, shuningdek, mamlakat ijtimoiy-siyosiy hayotidagi o'zgarishlarni oldindan ko'rish edi. Keyinchalik dekadansiya ramziy ma'noga ega bo'ldi. Bu rus adabiyoti tarixida yangi sahifa ochadi.
7. 19-asr oxiridagi adabiy vaziyat.
Realizm
19-asrning 2-yarmi rus adabiyotida realistik tendentsiyaning ajralmas hukmronligi bilan tavsiflanadi. asos realizm badiiy uslub sifatida ijtimoiy-tarixiy va psixologik determinizmdir. Tasvirlangan shaxsning shaxsiyati va taqdiri uning xarakterining (yoki chuqurroq aytganda, umuminsoniy tabiatning) ijtimoiy hayot sharoitlari va qonunlari (yoki kengroq aytganda, tarix, madaniyat) bilan o'zaro ta'siri natijasi sifatida namoyon bo'ladi. A.S. Pushkin asarlarida).
19-asrning 2-yarmi realizmi. tez-tez qo'ng'iroq qiling tanqidiy yoki ijtimoiy ayblov. So'nggi paytlarda zamonaviy adabiy tanqidda bunday ta'rifdan voz kechishga urinishlar tez-tez uchrab turadi. U juda keng va juda tor; yozuvchilar ijodining individual xususiyatlarini neytrallashtiradi. Tanqidiy realizm asoschisi ko'pincha N.V. Gogol esa, Gogol asarlarida, ijtimoiy hayotda, inson qalbi tarixi ko'pincha abadiylik, oliy adolat, Rossiyaning ta'minlovchi missiyasi, er yuzidagi Xudoning shohligi kabi toifalar bilan bog'liq. Gogol an'anasi u yoki bu darajada 19-asrning 2-yarmida. L. Tolstoy, F. Dostoevskiy, qisman N.S. Leskov - ularning ishlarida (ayniqsa, kech) voizlik, diniy-falsafiy utopiya, mif va gagiografiya kabi voqelikni anglashning realgacha bo'lgan shakllariga intilish tasodifiy emas. M. Gorkiy rus tilining sintetik tabiati haqidagi g'oyani ifoda etgani ajablanarli emas klassik realizm, uning romantik yo'nalishdan chegaralanmaganligi haqida. 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida. rus adabiyotining realizmi nafaqat qarshi turadi, balki paydo bo'lgan simvolizm bilan o'ziga xos tarzda o'zaro ta'sir qiladi. Rus klassikasining realizmi universaldir, u empirik voqelikni takrorlash bilan cheklanmaydi, u universal insoniy mazmunni, realistlarni romantiklar va simvolistlarning izlanishlariga yaqinlashtiradigan "sirli rejani" o'z ichiga oladi.
Ijtimoiy ayblovchi pafos sof shaklda ikkinchi qator yozuvchilari - F.M. asarlarida ko'proq uchraydi. Reshetnikova, V.A. Sleptsova, G.I. Uspenskiy; hatto N.A. Nekrasov va M.E. Saltikov-Shchedrin, inqilobiy demokratiya estetikasiga yaqin bo'lishiga qaramay, ularning ijodida cheklanmagan. sof ijtimoiy, dolzarb masalalarni qo‘yadi. Shunga qaramay, insonning ijtimoiy va ma'naviy qulligining har qanday shakliga nisbatan tanqidiy yo'nalish 19-asrning 2-yarmidagi barcha realist yozuvchilarni birlashtiradi.
19-asr asosiy estetik tamoyillar va tipologik ochib berdi realizm xususiyatlari. 19-asrning 2-yarmi rus adabiyotida. Shartli ravishda realizm doirasida bir nechta yo'nalishlarni ajratib ko'rsatish mumkin.
1. “Hayotning o‘zi shakllari”da hayotni badiiy qayta tiklashga intilayotgan realist yozuvchilar ijodi. Tasvir ko'pincha shunday haqiqiylik darajasiga ega bo'ladiki, adabiy qahramonlar tirik odamlar haqida gapiriladi. I.S. ushbu yo'nalishga tegishli. Turgenev, I.A. Goncharov, qisman N.A. Nekrasov, A.N. Ostrovskiy, qisman L.N. Tolstoy, A.P. Chexov.
2. 60-70-yillar yorqin rus adabiyotidagi falsafiy-diniy, axloqiy-psixologik yo'nalish ko'rsatilgan.(L.N.Tolstoy, F.M.Dostoyevskiy). Dostoevskiy va Tolstoy "hayotning o'zi shakllarida" tasvirlangan ijtimoiy voqelikning ajoyib suratlariga ega. Lekin shu bilan birga yozuvchilar hamisha ma’lum diniy va falsafiy ta’limotlardan boshlanadi.
3. Satirik, grotesk realizm(19-asrning 1-yarmida N.V. Gogol asarlarida qisman ifodalangan, 60-70-yillarda M. E. Saltikov-Shchedrin nasrida bor kuchi bilan ochilgan). Grotesk giperbola yoki fantaziya sifatida ko'rinmaydi, u yozuvchining uslubini tavsiflaydi; u hayotda g‘ayritabiiy va mavjud bo‘lmagan, lekin ijodkorning ijodiy tasavvuri bilan yaratilgan dunyoda mumkin bo‘lgan narsalarni obrazlarda, turlarda, syujetlarda birlashtiradi; shunga o'xshash grotesk, giperbolik tasvirlar hayotda hukmronlik qiladigan muayyan naqshlarni ta'kidlang.
4. Butunlay noyob realizm, "ko'ngilli" (Belinskiy so'zi) gumanistik fikr bilan, ijodkorlikda ifodalanadi A.I. Gertsen. Belinskiy o'z iste'dodining "Volter" xususiyatini ta'kidladi: "iste'dod ongga kirdi", bu tasvirlar, tafsilotlar, syujetlar va shaxsiy biografiyalarning generatori bo'lib chiqdi.
19-asrning 2-yarmi rus adabiyotida hukmron realistik tendentsiya bilan bir qatorda. "Sof san'at" yo'nalishi ham rivojlangan - bu ham romantik, ham realistik. Uning vakillari “la’nati savollar”dan (Nima qilish kerak? Kim aybdor?) qochishdi, lekin haqiqiy voqelik emas, ular tabiat olami va insonning sub’ektiv tuyg‘ularini, uning qalb hayotini nazarda tutgan. Ularni borliqning go‘zalligi, dunyo taqdiri hayajonga soldi. A.A. Fet va F.I. Tyutchevni bevosita I.S. bilan solishtirish mumkin. Turgenev, L.N. Tolstoy va F.M. Dostoevskiy. Fet va Tyutchev she'riyati Anna Karenina davrida Tolstoy ijodiga bevosita ta'sir ko'rsatdi. Nekrasov 1850 yilda F.I.Tyutchevni rus jamoatchiligiga buyuk shoir sifatida ochib bergani bejiz emas.
Kirish
Rus adabiyotida "ortiqcha odam" mavzusining kelib chiqishi va rivojlanishi
Xulosa
Kirish
Badiiy adabiyot bosib o‘tgan yo‘lga nazar tashlamasdan, bugungi ijodiy yutuqlarini o‘tgan yillardagi marralar bilan o‘lchamasdan rivojlanib bo‘lmaydi. Shoirlar va yozuvchilar har doim hamma uchun begona deb atash mumkin bo'lgan odamlarga - "ortiqcha odamlarga" qiziqishgan. O'zini jamiyatga qarama-qarshi qo'yishga qodir odamda maftunkor va jozibali narsa bor. Albatta, bunday kishilar obrazlari rus adabiyotida vaqt o‘tishi bilan jiddiy o‘zgarishlarga uchradi. Avvaliga bular romantik qahramonlar, ehtirosli, isyonkor tabiatlar edi. Ular qaramlikka dosh bera olmadilar, chunki ularning erkinligi yo'qligi o'zlarida, qalblarida ekanligini har doim ham tushunmaydilar.
"19-asr boshlarida Rossiyaning ijtimoiy-siyosiy va ma'naviy hayotidagi chuqur o'zgarishlar ikki muhim voqea - 1812 yilgi Vatan urushi va dekabristlar harakati bilan bog'liq - bu davr rus madaniyatining asosiy ustunlarini belgilab berdi." Yozuvchilar shaxs va jamiyat o'rtasidagi munosabatlar muammosini yuqori darajada o'rganadigan realistik asarlar paydo bo'ladi. Endi ularni shaxsning jamiyatdan ozod bo'lishga intilishi endi qiziqtirmaydi. So'z san'atkorlarining tadqiqot mavzusi - "jamiyatning shaxsga ta'siri, insonning o'zini o'zi qadrlashi, uning erkinlik, baxt, rivojlanish va qobiliyatlarini namoyon qilish huquqi".
Klassik rus adabiyotining mavzularidan biri - "ortiqcha odam" mavzusi shunday paydo bo'ldi va rivojlandi.
Ushbu ishning maqsadi rus adabiyotida ortiqcha shaxs obrazini o'rganishdir.
Ushbu mavzuni amalga oshirish uchun biz quyidagi ish vazifalarini hal qilamiz:
1)Biz rus adabiyotida "ortiqcha odam" mavzusining kelib chiqishi va rivojlanishi masalalarini o'rganamiz;
2)Keling, M.Yu ishining misolidan foydalanib, "ortiqcha odam" obrazini batafsil tahlil qilaylik. Lermontov "Bizning zamon qahramoni".
1. Rus adabiyotida "ortiqcha odam" mavzusining kelib chiqishi va rivojlanishi
rus adabiyotidan g'alati odam
18-asr oʻrtalarida klassitsizm butun badiiy madaniyatda hukmron yoʻnalishga aylandi. Birinchi milliy tragediya va komediyalar paydo boʻladi (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Eng yorqin she'riy asarlar G. Derjavin tomonidan yaratilgan.
18-19-asrlar bo'yida davrning tarixiy voqealari adabiyot rivojiga, xususan, "ortiqcha odam" mavzusining paydo bo'lishiga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatdi. 1801 yilda Rossiyada podshoh Aleksandr I hokimiyat tepasiga keldi.19-asr boshlari mamlakat tarixidagi yangi davr sifatida hamma tomonidan his qilindi. Keyinchalik Pushkin she'rlarida shunday deb yozgan edi: "Aleksandrovning kunlari ajoyib boshlanishdir". Darhaqiqat, bu ko'pchilikni ruhlantirdi va ajoyib tuyuldi. Kitob nashr etish sohasidagi qator cheklovlar olib tashlandi, liberal tsenzura xartiyasi qabul qilindi va tsenzura yumshatildi. Yangi o'quv muassasalari ochildi: gimnaziyalar, universitetlar, bir qator litseylar, xususan, rus madaniyati va davlatchiligi tarixida katta rol o'ynagan Tsarskoye Selo litseyi (1811): aynan uning devorlaridan Rossiyaning eng buyuk shoiri paydo bo'lgan. , Pushkin va uning 19-asrning eng koʻzga koʻringan davlat arbobi boʻlajak kansler knyaz A. Gorchakov chiqdi. Yevropada qabul qilingan davlat institutlarining yangi, yanada oqilona tizimi – vazirliklar, xususan, Xalq ta’limi vazirligi tashkil etildi. O'nlab yangi jurnallar paydo bo'ldi. “Yevropa xabarnomasi” (1802-1830) jurnali ayniqsa xarakterlidir. Uni yaratgan va dastlab rus madaniyatining ajoyib arbobi N.M. Karamzin. Jurnal Evropa hayotining yangi g'oyalari va hodisalarining dirijyori sifatida yaratilgan. Karamzin o'z yozuvida ularga ergashib, sentimentalizm ("Bechora Liza" qissasi) kabi yo'nalishni yaratdi, odamlarning tengligi g'oyasi bilan, ammo faqat his-tuyg'ular sohasida: "Hatto dehqon ayollari ham sevishni bilishadi. ” Shu bilan birga, aynan Karamzin 1803 yilda Rossiyaning tarixan rivojlangan organizm sifatidagi alohida rolini oydinlashtirgan "Rossiya davlati tarixi" ustida ish boshlagan. Bu tarixning jildlari nashr etilgandan keyin katta ishtiyoq bilan qabul qilingani bejiz emas. Rossiyaning bu rolini tushunishga 19-asr boshlarida rus madaniyati (Igorning yurishi haqidagi ertak 1800 yilda topilgan va nashr etilgan) va rus xalq san'ati (Kirsha Danilov qo'shiqlari nashr etilgan - 1804) tarixidagi kashfiyotlar katta yordam berdi. ).
Shu bilan birga, krepostnoylik, ba'zi yengilliklarga qaramay, barqaror bo'lib qoldi: masalan, dehqonlarni yersiz sotish taqiqlangan. Avtokratiya barcha kuchli va zaif tomonlari bilan to'liq saqlanib qoldi. Ko'p komponentli mamlakatning markazlashuvi ta'minlandi, lekin byurokratiya kuchaydi va barcha darajalarda o'zboshimchalik saqlanib qoldi.
1812 yilgi Vatan urushi Rossiya hayotida va uning dunyodagi o'rnini tushunishda katta rol o'ynadi. "1812 yil Rossiya hayotida buyuk davr bo'ldi", deb yozgan buyuk tanqidchi va mutafakkir V.G. Belinskiy. Va gap nafaqat rus qo'shinlarining Parijga kirishi bilan yakunlangan tashqi g'alabalarda, balki o'zini Rossiya sifatida ichki anglashda, birinchi navbatda, adabiyotda o'z ifodasini topdi.
XIX asr boshlari rus adabiyotidagi eng diqqatga sazovor hodisa ma’rifatparvarlik realizmi bo‘lib, u ma’rifatparvarlik g‘oyalari va qarashlarini eng to‘liqlik va izchillik bilan aks ettirgan. Insonning qayta tug'ilishi g'oyalarining timsoli insonning ichki dunyosiga eng yaqin e'tiborni, shaxs psixologiyasi, qalb dialektikasi, murakkab, ba'zan tushunib bo'lmaydigan hayoti haqidagi chuqur bilimlarga asoslangan portret yaratishni anglatardi. uning ichki o'zi. Zero, badiiy adabiyotdagi shaxs hamisha shaxsiy va jamiyat hayotining birligida fikr yuritiladi. Ertami-kechmi, har bir inson, hech bo'lmaganda, hayotining ma'lum daqiqalarida, o'z mavjudligi va ma'naviy rivojlanishining ma'nosi haqida o'ylashni boshlaydi. Rus yozuvchilari inson ma'naviyati tashqi narsa emasligini, uni tarbiyalash yoki hatto eng yaxshi namunalarga taqlid qilish orqali ham egallash mumkin emasligini aniq ko'rsatib berdilar.
Mana, komediya qahramoni A.S. Griboedova (1795-1829) "Aqldan voy" Chatskiy. Uning qiyofasi dekabristning tipik xususiyatlarini aks ettirdi: Chatskiy qizg'in, xayolparast va erkinlikni sevuvchi. Ammo uning qarashlari haqiqiy hayotdan uzoqdir. Birinchi realistik pyesaning yaratuvchisi Griboedovga o'z vazifasini bajarish juda qiyin edi. Darhaqiqat, ezgulik va yomonlik bir-biridan aniq ajratilgan klassitsizm qonunlari asosida pyesalar yozgan o'zidan oldingilaridan (Fonvizin, Sumarokov) farqli o'laroq, Griboedov har bir qahramonni individual, xato qilishga moyil tirik odamga aylantirgan. Komediyaning bosh qahramoni Chatskiy o'zining barcha aql-zakovati va ijobiy fazilatlari bilan jamiyat uchun ortiqcha odam bo'lib chiqadi. Axir, inson dunyoda yolg'iz emas, u jamiyatda yashaydi va doimiy ravishda boshqa odamlar bilan aloqada bo'ladi. Chatskiy ishongan hamma narsa - uning ongi va ilg'or g'oyalari - nafaqat sevikli qizining qalbini zabt etishga yordam bermadi, balki, aksincha, uni undan abadiy uzoqlashtirdi. Bundan tashqari, aynan uning erkinlikni sevuvchi fikrlari tufayli Famus jamiyati uni rad etadi va uni aqldan ozgan deb e'lon qiladi.
A.S. tomonidan yaratilgan Oneginning o'lmas obrazi. Pushkin (1799-1837) "Yevgeniy Onegin" romanida "ortiqcha odam" obrazini rivojlantirishdagi navbatdagi qadamdir.
"Rossiyaning yuragi sizni birinchi sevgisi kabi unutmaydi! .." Pushkin odam va shoir Pushkin haqida bir yarim asrdan ko'proq vaqt davomida juda ko'p ajoyib so'zlar aytildi. Ammo, ehtimol, hech kim buni Tyutchev bu satrlarda aytganidek, she'riy samimiy va psixologik jihatdan aniq aytmagan. Shu bilan birga, ularda she’r tilida ifodalangan narsa tarixning qattiq mahkamasi tomonidan tasdiqlangan haqiqatga to‘la mos keladi.
Birinchi rus xalq shoiri, keyingi barcha rus adabiyotining asoschisi, uning barcha boshlanishining boshlanishi - Pushkinning rus nutq san'atining rivojlanishidagi e'tirof etilgan o'rni va ahamiyati. Ammo bunga yana bir va juda muhim narsani qo'shishimiz kerak. Pushkin bularning barchasiga erisha oldi, chunki u birinchi marta - eng yuqori estetik darajaga erishdi - u o'z ijodini "asr ma'rifati" darajasiga ko'tardi - 19-asr Evropa ma'naviy hayoti va shu bilan haqli ravishda rus adabiyoti sifatida tanishtirdi. o'sha davrda dunyodagi eng rivojlangan yettita adabiyotning yana bir va eng muhim milliy asl adabiyoti.
Deyarli butun 1820-yillar davomida Pushkin o'zining eng buyuk asari - "Yevgeniy Onegin" romani ustida ishladi. Bu nafaqat rus, balki jahon adabiyoti tarixidagi birinchi realistik romandir. "Yevgeniy Onegin" - Pushkin ijodining cho'qqisi. Bu erda, Pushkinning hech bir asarida bo'lgani kabi, rus hayoti uning harakati va rivojlanishida, avlodlar almashinuvida va ayni paytda g'oyalarning o'zgarishi va kurashida aks etadi. Dostoevskiy ta'kidlaganidek, Onegin obrazida Pushkin "rus sargardonining tipini yaratdi, hozirgi kungacha va bizning kunlarimizda uni birinchi bo'lib o'zining yorqin instinkti, tarixiy taqdiri va bizning guruhimizdagi ulkan ahamiyati bilan taxmin qildi. taqdir...”.
Onegin obrazida Pushkin 19-asrning tipik olijanob ziyoliining dunyoqarashining ikki tomonlamaligini ko'rsatdi. Atrof-muhitning qo'polligi va bo'shligiga dushman bo'lgan, yuksak intellektual madaniyatga ega bo'lgan Onegin bir vaqtning o'zida bu muhitning o'ziga xos xususiyatlarini o'z ichiga oladi.
Roman oxirida qahramon dahshatli xulosaga keladi: u butun umri davomida "hamma uchun begona ...". Buning sababi nimada? Javob - romanning o'zi. Pushkin o'zining birinchi sahifalaridanoq Onegin shaxsining shakllanishi jarayonini tahlil qiladi. Qahramon chet ellik o'qituvchi rahbarligida o'z davri uchun odatiy tarbiya oladi, u milliy muhitdan ajralib turadi, u hatto yozgi bog'da sayr qilishdan ham rus tabiatini bilishi bejiz emas. Onegin "nozik ehtiros ilmi" ni mukammal o'rgangan, ammo u asta-sekin unga chuqur his qilish qobiliyatini almashtiradi. Oneginning Sankt-Peterburgdagi hayotini tasvirlab, Pushkin "parchalash", "paydo bo'lish", "paydo bo'lish" so'zlarini ishlatadi. Ha, haqiqatan ham, Evgeniy paydo bo'lish va haqiqatda bo'lish qobiliyati o'rtasidagi farqni juda erta tushungan. Agar Pushkinning qahramoni bo'sh odam bo'lganida, ehtimol u butun hayotini teatrlarda, klublarda va to'plarda o'tkazishdan mamnun bo'lardi, lekin Onegin o'ylaydigan odam, u tezda dunyoviy g'alabalar va "kundalik zavq" dan qoniqishni to'xtatadi. "Rossiya ko'klari" uni egallab olishadi. Onegin ishlashga odatlanmagan, "ruhiy bo'shliq bilan charchagan", u o'qishdan o'yin-kulgi topishga harakat qiladi, lekin kitoblarda unga hayotning ma'nosini ochib beradigan biron bir narsani topa olmaydi. Taqdir irodasi bilan Onegin qishloqda tugaydi, ammo bu o'zgarishlar ham uning hayotida hech narsani o'zgartirmaydi.
"Kim yashagan va o'ylagan bo'lsa, o'z qalbidagi odamlarni mensimaslik mumkin emas", - Pushkin bizni shunday achchiq xulosaga olib keladi. Albatta, muammo Onegin o'ylayotganida emas, balki u o'ylaydigan odam muqarrar ravishda yolg'izlikka mahkum bo'lib, "ortiqcha odam" bo'lib chiqadigan bir davrda yashamoqda. U o'rtamiyona odamlar nima bilan yashashi bilan qiziqmaydi, lekin u o'z kuchlaridan foydalana olmaydi va nima uchun ekanligini har doim ham bilmaydi. Natijada qahramonning to'liq yolg'izligi. Ammo Onegin nafaqat dunyodan hafsalasi pir bo‘lgani uchun, balki do‘stlik, muhabbat, inson qalblari yaqinligidagi asl ma’noni ko‘rish qobiliyatini asta-sekin yo‘qotgani uchun ham yolg‘iz.
Jamiyatdagi ortiqcha odam, "hamma uchun begona", Onegin uning mavjudligi bilan og'irlashadi. O'zining befarqligidan mag'rur bo'lgan uning uchun qiladigan hech narsa yo'q edi, u "qanday qilishni bilmas edi". Hayotni mazmunli qiladigan biron bir maqsad yoki ishning yo'qligi Oneginning ichki bo'shlig'i va g'amginligining sabablaridan biri bo'lib, uning taqdiri haqidagi "Sayohat" parchalarida yorqin tarzda ochib berilgan:
“Nega men ko‘krak qafasidagi o‘qdan yaralanmadim?
Nega men zaif chol emasman?
Bu bechora soliq dehqonining ahvoli qanday?
Nima uchun Tula eksperti sifatida
Men shol bo'lib yotmaymanmi?
Nega men buni yelkamda his qilmayapman?
Hatto revmatizmmi? - Oh, Yaratgan!
Men yoshman, ichimdagi hayot kuchli;
Men nimani kutishim kerak? g'amgin, melankoli!
Oneginning faol hayotni tasdiqlovchi printsipidan mahrum bo'lgan shubhali va sovuq dunyoqarashi, roman qahramonlari yashaydigan yolg'on, ikkiyuzlamachilik va bo'shliq dunyosidan chiqish yo'lini ko'rsata olmadi.
Onegin fojiasi – yolg‘iz odamning fojiasi, lekin odamlardan qochib ketayotgan ishqiy qahramon emas, balki yolg‘on ehtiroslar, bir xildagi o‘yin-kulgilar, bo‘sh vaqtlar olamida tor odam. Va shuning uchun Pushkinning romani "ortiqcha odam" Oneginning emas, balki qahramonni aynan shunday hayot kechirishga majbur qilgan jamiyatning qoralanishiga aylanadi.
Onegin va Pechorin (Pechorinning "ortiqcha odam" obrazi quyida batafsilroq muhokama qilinadi) "ortiqcha odam" ning o'ziga xos xususiyatlari eng aniq ifodalangan qahramonlardir. Biroq, Pushkin va Lermontovdan keyin ham bu mavzu rivojlanishda davom etdi. Onegin va Pechorin rus tarixiy haqiqati tomonidan yaratilgan ijtimoiy turlar va belgilarning uzoq seriyasini boshlaydi. Bular Beltov, Rudin, Agarin va Oblomov.
"Oblomov" romanida I.A. Goncharov (1812-1891) hayotning ikki turini taqdim etdi: harakatdagi hayot va dam olish, uyqu holatidagi hayot. Menimcha, hayotning birinchi turi kuchli xarakterga ega, baquvvat va maqsadli odamlarga xosdir. Ikkinchi tur esa xotirjam, dangasa tabiat uchun, hayot qiyinchiliklari oldida ojiz. Albatta, muallif hayotning bu ikki turini aniqroq tasvirlash uchun qahramonlarning xarakter xislatlari va xulq-atvorini biroz bo‘rttirib ko‘rsatadi, lekin hayotning asosiy yo‘nalishlari to‘g‘ri ko‘rsatilgan. Men Oblomov ham, Stolz ham har bir insonda yashashiga ishonaman, ammo bu ikki turdagi xarakterlardan biri hali ham boshqasidan ustun turadi.
Goncharovning fikricha, har qanday insonning hayoti uning tarbiyasi va irsiyatiga bog'liq. Oblomov patriarxal an'analarga ega olijanob oilada tarbiyalangan. Ota-onasi ham bobolariga o‘xshab dangasa, betashvish, betashvish hayot kechirishgan. Ular tirikchilik qilishlari shart emas edi, ular hech narsa qilmadilar: ular uchun serflar ishladilar. Bunday hayot bilan inson chuqur uyquga kiradi: u yashamaydi, lekin mavjud. Axir, Oblomovlar oilasida hamma narsa bir narsaga tushdi: ovqatlanish va uxlash. Oblomovlar oilasining hayotining o'ziga xos xususiyatlari ham unga ta'sir qildi. Ilyushenka tirik bola bo‘lsa-da, uni oldida paydo bo‘lgan qiyinchiliklardan qutqargan onasining doimiy g‘amxo‘rligi, irodasiz otasi, Oblomovkadagi muttasil uxlashi – bularning barchasi uning fe’l-atvoriga ta’sir qilmay qolmasdi. Oblomov esa otalari va bobolaridek uyqusirab, befarq va hayotga moslashmagan bo'lib ulg'aygan. Irsiyatga kelsak, muallif o'zining dangasaligi va hayotga beparvo munosabati bilan rus odamining xarakterini aniq tasvirlab bergan.
Stolz, aksincha, eng jonli va samarali sinfga mansub oiladan chiqqan. Otasi boy mulkning boshqaruvchisi, onasi esa kambag'al zodagon ayol edi. Shuning uchun Stolz nemis tarbiyasi natijasida katta amaliy zukkolik va mehnatsevarlikka ega bo'lib, onasidan boy ma'naviy meros oldi: musiqa, she'riyat va adabiyotga muhabbat. Otasi unga hayotdagi asosiy narsa pul, qat'iylik va aniqlik ekanligini o'rgatgan. Va agar u jamiyatda boylik va hurmatga erishmaganida Stolz otasining o'g'li bo'lmasdi. Rus xalqidan farqli o'laroq, nemislar o'ta amaliylik va aniqlik bilan ajralib turadi, bu Stolzda doimo namoyon bo'ladi.
Shunday qilib, hayotning boshida asosiy qahramonlar uchun dastur ishlab chiqilgan: o'simlik, uyqu - "ortiqcha odam" Oblomov uchun, energiya va hayotiy faoliyat - Stolz uchun.
Oblomov hayotining asosiy qismi divanda, xalatda, harakatsiz o'tdi. Shubhasiz, muallif bunday hayotni qoralaydi. Oblomovning hayotini jannatdagi odamlarning hayoti bilan solishtirish mumkin. U hech narsa qilmaydi, hamma narsa unga kumush laganda keltiriladi, u muammolarni hal qilishni xohlamaydi, u ajoyib orzularni ko'radi. Uni bu jannatdan avval Stolz, keyin esa Olga olib chiqadi. Ammo Oblomov haqiqiy hayotga dosh berolmaydi va o'ladi.
L.N.ning ba'zi qahramonlarida ham "ortiqcha odam" xislatlari namoyon bo'ladi. Tolstoy (1828 - 1910). Bu erda shuni hisobga olish kerakki, Tolstoy o'ziga xos tarzda "ma'naviy burilishlar, drama, dialoglar, bahslar ustida harakatni quradi". Anna Zegersning fikrini eslash o'rinli: "Modernistik psixologizm ustalaridan ancha oldin, Tolstoy qahramonning noaniq, yarim ongli fikrlari oqimini o'z-o'zidan etkazishga muvaffaq bo'lgan, ammo u bilan bu fikrga kelmadi. rasmning yaxlitligiga ziyon etkazish: u yoki bu qahramonni bir vaqtning o'zida egallaydigan ruhiy tartibsizlikni, hayotning keskin dramatik lahzalarini qayta yaratdi, lekin uning o'zi bu tartibsizlikka berilmadi.
Tolstoy - "ruh dialektikasi" ni tasvirlash ustasi. U insonning o'zini qanchalik keskin kashf etishi mumkinligini ko'rsatadi ("Ivan Ilichning o'limi", "Oqsoqol Fyodor Kuzmichning vafotidan keyingi eslatmalari"). Lev Tolstoy nuqtai nazaridan, egoizm nafaqat egoistning o'zi va uning atrofidagilar uchun yomon, balki yolg'on va sharmandalikdir. Mana "Ivan Ilichning o'limi" hikoyasining syujeti. Bu syujet, go'yo, xudbin hayotning muqarrar oqibatlari va xususiyatlarining butun spektrini ochib beradi. Qahramonning shaxssizligi, borlig'ining bo'shligi, qo'shnilariga nisbatan befarq shafqatsizligi va nihoyat, egoizmning aql bilan mos kelmasligi ko'rsatilgan. "Xudbinlik - bu jinnilik." Tolstoy tomonidan o'zining "Kundalik"ida shakllantirilgan bu g'oya hikoyadagi asosiy g'oyalardan biri bo'lib, Ivan Ilich o'layotganini anglaganida aniq namoyon bo'ldi.
Hayot haqiqatini bilish, Tolstoy fikricha, insondan intellektual qobiliyatlarni emas, balki jasorat va axloqiy poklikni talab qiladi. Inson dalilni ahmoqligi uchun emas, balki haqiqatdan qo'rqib qabul qilmaydi. Ivan Ilich mansub bo'lgan burjua doirasi hayotning mohiyatini yashiradigan aldashning butun tizimini ishlab chiqdi. Uning sharofati bilan hikoya qahramonlari ijtimoiy tuzumning adolatsizligi, qo‘ni-qo‘shniga nisbatan shafqatsizlik va befarqlik, borlig‘ining bo‘shligi va ma’nosizligidan bexabar. Ijtimoiy, jamoat, oilaviy va boshqa har qanday jamoaviy hayot haqiqati shaxsiy hayotining mohiyatini muqarrar azob-uqubat va o'lim bilan chinakam qabul qilgan odamga ochib berilishi mumkin. Ammo aynan shunday odam jamiyat uchun "ortiqcha" bo'lib qoladi.
Tolstoy o‘zining “Ivan Ilichning o‘limi” asarida boshlangan xudbin hayot tarzini tanqid qilishni davom ettirib, faqat oilaviy munosabatlar va nikohga e’tibor qaratdi. Ma’lumki, u “inson nasli faqat oilada rivojlanadi” degan ishonch bilan shaxsiy va jamoat hayotida oilaga katta ahamiyat bergan. 19-asrning bironta ham rus yozuvchisi Tolstoy kabi baxtli oilaviy hayotni tasvirlaydigan yorqin sahifalarni topa olmaydi.
L.Tolstoy qahramonlari hamisha o‘zaro ta’sir qiladi, bir-biriga ta’sir qiladi, ba’zan qat’iy o‘zgaradi: axloqiy sa’y-harakatlar “Ivan Ilichning o‘limi” muallifi olamidagi eng oliy voqelikdir. Inson ularni qilganda haqiqiy hayot kechiradi. Odamlarni bir-biridan ajratib turuvchi tushunmovchilikni Tolstoy anomaliya, hayotning qashshoqlashuvining asosiy sababi deb biladi.
Tolstoy individualizmning ashaddiy raqibidir. U o‘z asarlarida umuminsoniy olam bilan aslo bog‘liq bo‘lmagan shaxsning shaxsiy borlig‘ini nuqsonli sifatida tasvirlagan va baholagan. Inqirozdan keyin inson Tolstoyning hayvoniy tabiatini bostirish zarurati haqidagi g'oya jurnalistikada ham, badiiy ijodda ham asosiy g'oyalardan biri edi. "Ivan Ilichning o'limi" muallifi nazarida shaxsiy farovonlikka erishish uchun barcha sa'y-harakatlarni yo'naltiradigan odamning xudbinlik yo'li chuqur xato, mutlaqo umidsiz, hech qachon, hech qanday sharoitda maqsadga erishmaydi. Bu Tolstoy ko'p yillar davomida hayratlanarli qat'iyat va qat'iyat bilan o'ylagan muammolardan biridir. "O'z hayotini hayotning markazi deb bilish - bu odam uchun aqldan ozish, aqldan ozish, aberatsiyadir." "Hayot to'g'risida" kitobining markazida shaxsiy baxtga inson erishib bo'lmaydi, degan ishonch yotadi.
O'lim muqarrarligining chuqur shaxsiy tajribasini hal qilish qahramon tomonidan axloqiy va ijtimoiy harakatda amalga oshiriladi, bu Tolstoyning so'nggi davr asarlarining asosiy xususiyatiga aylandi. “Majnunning eslatmalari” tugallanmaganligi bejiz emas. Hikoya yozuvchini g‘oyaning o‘zi qanoatlantirmadi, deb taxmin qilish uchun barcha asoslar bor. Qahramon inqirozining zaruriy sharti uning shaxsining o'ziga xos fazilatlari bo'lib, u erta bolalik davrida, u adolatsizlik, yovuzlik va shafqatsizlikning namoyon bo'lishiga juda sezgir bo'lganida namoyon bo'ldi. Qahramon - bu boshqalar kabi emas, jamiyat uchun ortiqcha bo'lmagan alohida shaxs. Va u, o'ttiz besh yoshli sog'lom odam boshdan kechirgan to'satdan o'lim qo'rquvi boshqalar tomonidan me'yordan oddiy og'ish sifatida baholanadi. Qahramonning g'ayrioddiy tabiati u yoki bu tarzda uning taqdirining eksklyuzivligi haqidagi fikrga olib keldi. Hikoyaning g'oyasi o'zining umumbashariy ahamiyatini yo'qotdi. Qahramonning o'ziga xosligi o'quvchi yozuvchining munozaralari doirasidan qochib qutulgan kamchilikka aylandi.
Tolstoy qahramonlari, birinchi navbatda, shaxsiy baxtni izlash bilan shug'ullanadilar va ular Levin yoki Nexlyudovda bo'lgani kabi, shaxsiy uyg'unlikni izlash mantig'i ularga olib kelgan taqdirdagina, umumiy muammolarga duch kelishadi. Ammo, Tolstoy o'zining "Kundalik"ida yozganidek, "siz yolg'iz o'zingiz uchun yashay olmaysiz. Bu o'lim ». Tolstoy egoistik mavjudotning muvaffaqiyatsizligini yolg'on, xunuklik va yovuzlik sifatida ochib beradi. Bu esa uning tanqidiga alohida ishontirish kuchi beradi. «...Agar insonning faoliyati haqiqat bilan muqaddaslansa, — deb yozadi u 1889 yil 27 dekabrda «Kundalik»ida, — bunday faoliyatning oqibati yaxshi (o‘zi va boshqalar uchun yaxshi); ezgulik timsoli hamisha go‘zaldir”.
Shunday qilib, 19-asrning boshlari rus adabiyotida "ortiqcha odam" obrazining paydo bo'lish davri. Va keyin, butun "rus madaniyatining oltin davri" davomida biz buyuk shoir va yozuvchilarning asarlarida ular yashagan jamiyat uchun ortiqcha bo'lib qolgan qahramonlarning yorqin tasvirlarini uchratamiz. Ana shunday yorqin tasvirlardan biri Pechorin obrazidir.
M.Yu romanidagi "ortiqcha odam" obrazi. Lermontov "Zamonamiz qahramoni"
Ortiqcha odamning yorqin qiyofasi M.Yu tomonidan yaratilgan. Lermontov (1814-1841) "Zamonamiz qahramoni" romanida. Lermontov psixologik nasrning kashshofidir. Uning "Zamonamiz qahramoni" rus adabiyotidagi birinchi nasriy ijtimoiy-psixologik va falsafiy romanidir. "Zamonamiz qahramoni" Griboedov ("Aqldan voy") va Pushkin ("Yevgeniy Onegin") tomonidan yaratilgan an'analarni o'zlashtirdi.
Lermontov o'z davrining kasalligini belgilaydi - o'tmish va kelajakdan tashqarida mavjudlik, odamlar o'rtasidagi aloqalarning yo'qligi, insonning ma'naviy parchalanishi. Yozuvchi romanda tom ma’noda ham, ramziy ma’noda ham butun bir “motam uyi”ni jamlagan. Xullas, Meri suvda biror narsa uchun davolanmoqda, Grushnitskiy va Verner cho'loq, kontrabandachi qiz o'zini ruhiy kasal odamdek tutadi ... Va ular orasida Pechorin beixtiyor "axloqiy nogiron" bo'lib qoladi, oddiy insoniy his-tuyg'ular va impulslarga qodir emas. . Pechorin dunyosi odatda ikki sohaga romantik tafovutga ega: bosh qahramon va undan tashqarida bo'lgan va unga qarshi bo'lgan hamma narsa. Pechorin qiyofasi Lermontovning jamiyatni o'zgartirish zarur bo'lgan bir paytda harakatsiz, maqsadsiz mavjud bo'lgan zamonaviy avlodiga munosabatini ifoda etdi. Pechorin - o'z muhitidan ajralib turadigan g'ayrioddiy shaxs; shu bilan birga, Lermontov o'z xarakterida dunyoviy shaxsga xos xususiyatlarni qayd etadi: bo'shlik, ma'naviy qo'pollik, behuda.
Pechorin obrazi Lermontovning ushbu muammolar haqidagi badiiy va falsafiy fikrlarini, shuningdek, o'ziga xos tarixiy mazmunni o'zida mujassam etgan. Pechorin 19-asrning 30-yillarida Rossiyada jamoatchilik va shaxsiy o'zini o'zi anglashning rivojlanish jarayonini tasvirlaydi. Dekabrdan keyingi ijtimoiy faoliyatga qo'yilgan cheklovlar shaxsning o'zini-o'zi chuqurlashishiga, ijtimoiy muammolardan falsafiy muammolarga o'tishga yordam berdi. Biroq, faol ijtimoiy o'zini o'zi anglashdan begonalashish sharoitida, bu chuqurlashuv va murakkablashuv jarayoni ko'pincha shaxs uchun xavfli bo'lib chiqdi. Morbid individualizm, gipertrofiyalangan aks ettirish, axloqiy parchalanish - bular insonning ichki va tashqi imkoniyatlari, tafakkur va faoliyat o'rtasidagi buzilgan muvozanatning oqibatlari. Axloqiy parchalanish, aks ettirish, individuallik - bu xususiyatlarning barchasi Pechorin tasniflangan "ortiqcha odam" turini tavsiflaydi.
G'urur bilan, Pechorinning ongi doimo uning tushunchasidan chetda qoladigan qorong'u chuqurlikni ochib beradi. Albatta, o'zini o'zi bilish jarayonida unga ko'p narsa beriladi. Ammo bularning barchasiga qaramay, Pechorin nafaqat Maksim Maksimich tomonidan, balki o'zi tomonidan ham hal qilinmagan. Lermontov romanida sof ma'naviy manbaga ega bo'lgan o'z avlodining asosiy kasalliklaridan birini ochib beradi. 1830-yillardagi "donolikka bo'lgan muhabbat" inson aqlining mag'rurligi, aqlning "to'kislik" xavfi bilan to'la edi. Romanni diqqat bilan o'qib chiqqach, siz beixtiyor Pechorinning ruhiy dunyosining muhim qismi o'z-o'zini bilishdan doimiy ravishda "qochayotganini" sezasiz, ong uning his-tuyg'ulariga to'liq dosh berolmaydi. Qahramonning o'zini va odamlarni to'liq bilishga da'volari qanchalik ko'p bo'lsa, uning atrofidagi dunyoda ham, qalbida ham hukmronlik qiladigan sir bilan to'qnashuvi shunchalik keskin bo'ladi.
Malika Meri bilan so'nggi tushuntirish paytida, bema'ni fikr Pechoringa uning qurboniga nisbatan samimiy his-tuyg'ulari yo'qligini aytadi: "uning fikrlari tinch edi, boshi sovuq edi". Ammo tushuntirish jarayonida aql bilan boshqarilmaydigan noma'lum tuyg'ularning ko'tarilishi Pechorinning ichki dunyosini silkitadi. “Bu chidab bo'lmas holga aylandi, yana bir daqiqa va men uning oyog'iga yiqilib qolardim. Xo'sh, o'zing ko'rasan, - dedim ovozim bilan va zo'r tabassum bilan, - o'zing ko'rib turibsanki, men senga uylana olmayman.
Pechorinning ongi uni chetlab o'tadigan his-tuyg'ularning to'liq chuqurligini anglay olmaydi. Va ongning avtokratik da'volari qanchalik shiddatli, jasoratli bo'lsa, qahramonning ruhiy vayronagarchilik jarayoni shunchalik qaytarib bo'lmaydigan bo'lib chiqadi. Pechorinning ongining o'ziga xos xususiyatida ba'zi muhim nuqsonlar mavjud. Pechorinning ongida dunyoviy donolik hukm surardi, uning ongi mag'rur, mag'rur va ba'zan hasadga ega edi. Malika Meri atrofida intrigalar tarmog'ini to'qib, u bilan o'ylangan sevgi o'yiniga kirishib, Pechorin shunday deydi: "Ammo yosh, zo'rg'a gullab-yashnagan qalbga ega bo'lish juda katta zavq! U eng yaxshi hidi quyoshning birinchi nuriga qarab bug'lanib ketadigan gulga o'xshaydi; uni shu daqiqada terib olish kerak va to'liq nafas olgandan so'ng, uni yo'lga tashlash kerak: ehtimol uni kimdir ko'taradi. Men o'zimning ichimdagi bu to'yib bo'lmaydigan ochko'zlikni his qilaman, yo'limga kelgan hamma narsani yutib yuboraman; men boshqalarning azoblari va quvonchlariga faqat o'zimga nisbatan, ruhiy kuchimni qo'llab-quvvatlaydigan oziq-ovqat sifatida qarayman.
Pechorinning aql-zakovati, biz ko'rib turganimizdek, halokatli, qiziquvchan ongning energiyasi bilan to'yingan. Bunday aql fidoyilikdan uzoqdir. Pechorin bilish mumkin bo'lgan ob'ektga egoistik egalik qilmasdan bilimni tasavvur qila olmaydi. Shuning uchun uning odamlar bilan bo'lgan intellektual o'yinlari ularga faqat baxtsizlik va qayg'u keltiradi. Vera azob chekadi, malika Meri o'zining eng yaxshi his-tuyg'ularida xafa bo'ladi, Grushnitskiy duelda o'ldiriladi. "O'yinlar" ning bu natijasi Pechorinni jumboq qilib qo'yishi mumkin emas: "Haqiqatan ham, men o'yladim, er yuzidagi yagona maqsadim boshqa odamlarning umidlarini yo'q qilishdirmi? Men yashab, aktyorlik qilganimdan beri, taqdir meni har doim qandaydir tarzda boshqa odamlarning dramalarini qoralashga olib keldi, go'yo mensiz hech kim o'lmaydi yoki umidsizlikka tushmaydi. Men beshinchi pardaning zarur yuzi edim, beixtiyor jallod yoki xoinning ayanchli rolini o'ynadim. Bunga taqdirning maqsadi nima edi?
"Qadimgi va dono" odamlarning dunyoqarashi Pechorinni yolg'iz qoldirmasligi, uning mag'rur ongini va vayron bo'lgan qalbini bezovta qilishi bejiz emas. "Dono odamlarni" eslab, ularning "samoviy jismlar insoniy ishlarda ishtirok etadi" degan ishonchidan kulib, Pechorin shunday ta'kidlaydi: "Ammo bu ishonch ularga qanday iroda kuchini berdi, butun osmon o'zining son-sanoqsiz aholisi bilan ularga qaraydi. hamdardlik, garchi soqov bo‘lsa-da, lekin o‘zgarmas!.. Biz esa, ularning ayanchli avlodlari, yer yuzida ishonchsiz va g‘urursiz, zavq va qo‘rquvsiz kezib yuribmiz, muqarrar oxirat haqida o‘ylab yurakni siqib chiqaradigan o‘sha beixtiyor qo‘rquvdan tashqari, biz hech kim emasmiz. ko'proq buyuk ishlarga qodir bo'lgan odam insoniyat manfaati uchun ham, hatto o'z baxtimiz uchun ham qurbon qilmaydi, chunki biz uning imkonsizligini bilamiz va shubhadan shubhaga befarq o'tamiz, chunki ota-bobolarimiz ular kabi na umidga ega bo'lib, bir xatodan ikkinchisiga o'tishgan. Hatto bu noaniq, garchi ruh odamlar bilan yoki taqdir bilan har qanday kurashda duch keladigan haqiqiy zavqdir.
Bu erda Lermontov Pechorinning individualligi va egoizmini oziqlantiradigan eng chuqur mafkuraviy manbalarni tushuntirishga keladi: ular uning ishonchsizligida yotadi. Aynan shu narsa Pechorinning insonparvarligi boshdan kechirgan inqirozning yakuniy sababidir. Pechorin - o'z taqdirini yaratuvchisi sifatida o'zini tasavvur qiladigan, o'z holiga qo'yilgan odam. "Men" u uchun xizmat qilish mumkin bo'lgan yagona xudodir va u beixtiyor yaxshilik va yomonlikning narigi tomoniga aylanadi. Pechorinning taqdiri o'zini axloq va sevgining "o'zini o'zi qonun chiqaruvchisi" deb tasavvur qiladigan zamonaviy gumanistning fojiasini ko'rsatadi. Ammo o'zining qarama-qarshi, qorong'u tabiatiga asir bo'lgan bunday "insonparvarlik" atrofga qayg'u va halokat sepadi va uning ruhini vayronagarchilik va o'zini o'zi yoqib yuboradi. "Fatalist" romanidagi ziddiyatga falsafiy va diniy ma'no berib, Lermontov Dostoevskiyga qo'l uzatadi, uning qahramonlari mutlaq erkinlik va o'z xohish-irodasi vasvasasi bilan abadiy haqiqatni kashf qilish uchun azobli yo'lni bosib o'tadi: "Agar Xudo yo'q bo'lsa, unda hamma narsaga ruxsat berilgan." Pechorin o'quvchini o'ziga jalb qiladi, chunki u o'zining mag'rur, izlanuvchan aqli imkoniyatlarini sinab ko'rish jarayonida kashf etgan achchiq haqiqatlar qahramonga tinchlik, o'z-o'zidan qoniqish emas, balki o'tkir azob-uqubatlarni olib keladi, bu roman tobora kuchayib boradi. final.
Shunisi e'tiborga loyiqki, roman oxirida Pechorin o'z fikrlarining to'g'riligini Maksim Maksimichning fikri bilan tekshirishga qaror qiladi. U rus shaxsi sifatida "metafizik munozaralarni yoqtirmaydi" va fatalizmga nisbatan bu, albatta, "juda qiyin narsa" ekanligini ta'kidlaydi. Roman Maksim Maksimichning so'zlari bilan ochilib, tugashi tasodifmi? Lermontovga Pechorindan ajralib, unga tashqaridan qarashga nima imkon beradi? Rossiya hayotining qanday hayot beruvchi kuchlari Pechorin uchun begona bo'lib qoldi, lekin Lermontovga juda yaqin edi?
Lermontov falsafasiga ko'ra, odamlar doimo yashash joyiga o'xshatiladi. Uning doimiy taqqoslashlari tasodifiy emas (mushuk kabi, yovvoyi ko'ylak kabi, daryolar kabi), lekin yozuvchining tasvirlari dunyosi keng qamrovli, shuning uchun uning butun xalqi va romanning o'zi Yerning "tuzilishi" ga o'xshaydi. (avval sirt, keyin esa lava, yadro va yadrochalar ). Ishning yuzasida nima "yotadi"? Shubhasiz, butun roman nomini tashkil etuvchi uchta so'z bilan tavsiflanadi ("Bizning zamon qahramoni"). Bundan tashqari, Lermontov ajoyib filolog sifatida ularni barcha mumkin bo'lgan ma'nolarda o'ynaydi. U uchun "qahramon" va "o'zining jasorati, jasorati va fidoyiligi bilan ajralib turadigan odam" (va bu Pechorin emasmi? U jasur, Belani o'g'irlash, kontrabandachilarga qarshi kurash... va shunchaki taqdirga qarshi kurashmaydimi? Mard emasmi, Bela uni to‘ydagi “kelib-ketganlar” ichida yagonasi sifatida ko‘rishi bejiz emasmi? U fidoyi emasmi? O‘z injiqliklarining ro‘yobga chiqishini qanchalik orzu qiladi, qanday qilib “ o'zi uchun qurbonliklar").
Qahramon "dramatik asarning bosh qahramoni" (birinchi so'z boshida Pechorin "fojiali va romantik yovuz odamlar" bilan taqqoslanadi, bu esa drama bilan assotsiativ aloqani keltirib chiqaradi, bu butun roman davomida tobora ko'proq ahamiyat kasb etadi; , parda va kiyinish motivi butun asarga singib ketgan (Pechorin Bela bilan xayrlashishning ko'proq psixologik ta'siri uchun "kiyinadi", Grushnitskiy o'z rolini yaxshiroq o'ynash uchun kulrang paltoda "kiyinadi", malika Meri va uning onasi. modada kiyingan: "ortiqcha hech narsa yo'q ...") va kostyum har doim Lermontovning ma'lum bir lahzadagi odamning ichki holatini anglatadi; Meri oyog'ini to'pig'idan bog'lab, "juda yoqimli," deb bejiz aytilmagan. ” va bu tavsif uning keyingi "engil" va "maftunkor" harakatlariga mos keladi); Niqob va o'yinning motivi ham muhimdir va Lermontov yana uni kartalar, sevgi, hayotdan boshlab va taqdir o'yiniga qadar barcha ma'nolarda o'ynaydi, Pechorinning o'zi esa bunday ko'p darajali harakatning direktori ( "Syujet bor!" - deb hayqirdi u. "Oh, biz bu komediyani qoralash ustida ishlaymiz").
Qizig'i shundaki, hatto beshta hikoya ham beshta dramatik aktga o'xshaydi va hikoyaning o'zi butunlay harakat va dialogga qurilgan, barcha qahramonlar darhol sahnada paydo bo'ladi va xarakter tizimi tushunchasi g'ayrioddiy (bosh qahramon o'zgacha ko'rinadi). -sahna xarakteri, lekin sahnada harakat qilish va faqat ikkinchi hikoyada haqiqiy bo'lib qoladi va keyin faqat xotiralarda qolganlari hech qachon paydo bo'lmaydi, Maksim Maksimichdan tashqari, albatta, lekin faqat hikoyachilarning so'zlaridan kelib chiqadi). Hatto bir hikoya davomida o‘zgarmas manzara ham teatr manzarasiga o‘xshaydi. Va nihoyat, yozuvchi uchun qahramon "davrning xarakterli xususiyatlarini o'zida mujassam etgan shaxs ...".
Ma'lum bo'lishicha, vaqt ikki sohaga (tashqi va ichki) bo'lingan, ammo savol tug'iladi: bu sohalarning qaysi biri Lermontov "o'z davri" haqida, ya'ni o'z davridagi odamlar o'rtasidagi munosabatlar haqida gapiradi, chunki bu romanning asosiy savoli. Shubhasiz, kitobda "harakat qiluvchi" vaqt ichkidir; hech qanday tashqilik yo'q (o'tmish, hozirgi va kelajak chalkash va, shekilli, umuman hurmat qilinmaydi). Keling, fe'llarning zamonlariga e'tibor qarataylik (darvoqe, bu asardagi so'zning yana bir "gipostazi"): tasvirlashda fe'llar o'tgan zamonda qo'llaniladi (men "haydadim", "quyosh edi" allaqachon boshlandi", "Ichkaridan kuldim", "sahna takrorlandi"), lekin hikoya dialogik xususiyatga ega bo'lishi bilan biz sodir bo'layotgan voqealardan xabardorligimiz o'tmishdan hozirgi kunga o'tadi ("siz bilasiz," "Men xohlayman"), Pechorinning o'limdan keyingi "hozirgi"si ayniqsa g'alati. Ehtimol, romandagi o'tmish va kelajak ham falsafiy nuqtai nazardan hozir bo'lishi mumkin, albatta, chunki abadiyatda vaqt yo'q, shuning uchun romanda vaqt aylanib yuradi va chiziqli ravishda "ochilmaydi".
Shunday qilib, ma'lum bo'lishicha, sarlavhada nafaqat asosiy mavzu (zamonaviylik), balki qahramonning syujeti va maqsadi ham umumiy tarzda aniqlangan.
Xronologik jihatdan hikoyalar noto'g'ri joylashtirilgan. Romanda tasvirlangan Pechorinning hayot davriga ko'ra, ularni quyidagicha tartibga solish to'g'riroq bo'ladi: "Taman" - "Malika Meri" - "Bela" yoki "Fatalist" - "Maksim Maksimich". Biroq, Pechorinning hayotida uning vaqti yo'qolib, qahramonning o'zi kosmosga g'oyib bo'ladigan lahzalar bor. Va umuman olganda, Beldagi sub'ektiv vaqtiga nisbatan, Pechorin, masalan, Tamanga qaraganda ancha yoshroq. Aytgancha, Kavkazga ketayotib, Pechorin Sankt-Peterburgda burka sotib oladi va noma'lum bir kishidan sovg'a sifatida xanjar oladi. Ma'lum bo'lishicha, Lermontovga negadir "chalkash" xronologiya kerak. Pechorin hayotining ketma-ketligi emas, balki hikoya qiluvchi (sayohatchi ofitser) hayotidagi voqealar ketma-ketligi paydo bo'ladi. Shunday qilib, Pechorin romanning markazida paydo bo'ladi (zamonaviylik va vaqtning ramzi, hatto falsafiy tushuncha sifatida ham, chunki u ham "ichki" va "tashqi odam, shuningdek, ob'ektiv, real va sub'ektiv" ga bo'linadi).
Xo'sh, Lermontov muqaddimada (o'z avlodining kasalligini ko'rsatish uchun) o'z vazifasini qanday ochib beradi? Pechorin va boshqa personajlar yozuvchining odamni tasvirlashning odatiy kontseptsiyasida namoyon bo'ladi (u haqidagi boshqalarning fikri - portret - fikrlar va ichki dunyo), biz Pechorin haqida birinchi navbatda Maksim Maksimichning lablaridan bilib olamiz (u bo'ladi). "Bela" hikoyachisi), keyin biz uning ko'zlari bilan sayohatchi ofitserni ko'ramiz va nihoyat, biz uning fikrlari va his-tuyg'ularini o'qiymiz, qalbining eng dahshatli doiralariga sho'ng'iymiz. Azamat ham paydo bo'ladi (Maksim Maksimich u haqida gapiradi, keyin uning portreti beriladi va shundan keyingina u Kazbich bilan gaplashganda o'zining "hissiyotlarini" ochib beradi), Bela (Maksim Maksimichning u haqidagi fikrlari - portret - uning fikrlari va harakatlari), Kazbich, malika Meri, Verner... Biroq, qahramonlarni bunday batafsil tekshirish bilan ham, ularning qalbining "yadrosiga" kirib borish va ularni to'liq tushunish hali ham mumkin emas. Shu sababli, Pechorin hatto roman oxirida ham tushunarli bo'lmaydi, uning qiyofasini ochishda qiziqarli proportsional bog'liqlik paydo bo'ladi (yadroga, ichki dunyoga qanchalik yaqin bo'lsa, shunchalik tushunarsiz).
Umuman olganda, kompozitsiya qahramonni tushuntirishga qaratilgan emas. Pechorin bir vaqtning o'zida bir nechta burchaklardan ko'rsatilgan; uning ruhining turli qirralari bir vaqtning o'zida birga yashaydi. Bunday qo'sh kompozitsiya va "qo'sh" qahramonlar asarning asosiy adabiy vositasini antitezaga "yaratadi". Shubhasiz, bu sayohatchi ofitser Pechorinning ham, Lermontovning ham fikrlariga to'liq mos keladi. Kitobning birinchi qatori ("muqaddima birinchi va ayni paytda oxirgi narsa") ham semantik, ham intonatsiya va fonetik antitezalar zanjirini boshlaydi. Lermontovning antitezasi barcha hodisalarni ikkita qarama-qarshi tushunchaga ajratadi va bir vaqtning o'zida ularni go'yo bir butunga bog'laydi, "mos kelmaslik" ni "qo'shma" ga aylantiradi, ya'ni antitezaning o'zi noaniqdir (ajratish va birlashtirish). xuddi o'sha payt). Romandagi personajlar tizimi ana shu tamoyil asosida qurilgan. Bir tomondan, ular dunyoni ichki idrok etish nuqtai nazaridan ham, tashqi ko'rinish jihatidan ham Pechorinning qo'shaloq qahramonlaridir (bu, ayniqsa, personajlarning portret antitezalarida yaqqol ko'rinadi), boshqa tomondan, ular mustaqil, chunki ular romanda ma'lum bir semantik yukni ko'taradi. Bu ikkilik Lermontovning fikricha, zamonning kasalligi. Uning qahramonlari harakatda ham, tashqi ko'rinishda ham, fikrda ham bir-biriga zid, shuning uchun ichki yadroga ega emas.
Eslatib o‘tamiz, Pechorin qalbida Lermontovning “Borodino” va “Vatan”, “Savdogar Kalashnikov haqida qo‘shiq...” va “Kazaklarning lullaby”, “Ibodat” asarlarida aks etgan fikr va tuyg‘ular tuzilishiga o‘rin yo‘q edi. va "Falastin filiali". Pechorinning rus hayotining mahalliy, pravoslav asoslaridan fojiali begonalashuvining bu motivi roman matniga kiritilganmi? Bu, albatta, va u aynan Maksim Maksimich obrazi bilan bog'liq. Odatda sodda fikrli shtab kapitanining roli, bu qahramon Pechorinning fe'l-atvorining chuqurligini tushunmasdan, unga birinchi, eng taxminiy tavsifni berishga chaqirilganligi bilan kamayadi. Aftidan, Maksim Maksimichning roman obrazlari tizimidagi ahamiyati yanada muhimroq va ahamiyatliroq. Belinskiy ham unda rus tabiatining timsolini ko'rdi. Bu "sof ruscha" turi. Maksim Maksimich o'zining qo'shnisiga bo'lgan samimiy, nasroniy sevgisi bilan Pechorin va shu bilan birga butun "suv jamiyati" ning buzilganligi va og'riqli ikkilanishini aniq ta'kidlaydi. "Roman me'morchiligi tufayli rasm ayniqsa yorqin bo'lib chiqadi", deb e'tibor qaratdi A.S. Dolinin. Maksim Maksimich avvalroq chizilgan va keyinchalik "Pechorin kundaligi" qahramonlari o'tib ketganda, ular doimo uning ajoyib siymosi bilan o'zining pokligi, behush qahramonligi va kamtarligi bilan - Platondagi Tolstoyda yanada chuqurlashishini topdi. Karataev, Dostoevskiyning "Idiot", "O'smir" va "Aka-uka Karamazovlar" dagi kamtarona obrazlarida. 19-asrning ikkinchi yarmidagi rus intellektual qahramoni bu "kamtar" odamlarda diniy chuqurlik va yangilanish manbalarini topadi. Lermontovskiy Pechorin - "qo'shimcha odam" - bunday odam bilan uchrashdi va o'tib ketdi.
Rus adabiyoti tarixida Lermontov ijodining ahamiyati juda katta. O‘z lirikasida u introspektsiya, o‘z-o‘zini chuqurlashtirish, qalb dialektikasi uchun makon ochib berdi. Keyin rus she'riyati va nasri bu kashfiyotlardan foydalanadi. Aynan Lermontov "lyubomudry" va Stankevich davrasidagi shoirlar qiyinchilik bilan o'zlashtirgan "fikr she'riyati" muammosini hal qildi. U o‘z lirikasida bu so‘z va tafakkurni muayyan hayotiy vaziyatga, shoirning har qanday lahzadagi ma’naviy-ruhiy holatiga bevosita bog‘liq holda joylab, shaxsan rang-barang so‘z va fikrlarga yo‘l ochdi. Lermontov she'riyati 1830-yillarga kelib o'zini tugatgan garmonik aniqlik maktabining tayyor she'riy formulalari yukini tashladi. Pushkin singari, lekin faqat introspeksiya, fikrlash, psixologizm sohasida Lermontov ma'lum bir dramatik vaziyatda ruhning holatini to'g'ri etkazadigan ob'ektiv so'zlarni yo'naltirishga yo'l ochdi.
"Zamonamiz qahramoni" romanida Lermontov rus nasri tilini yanada rivojlantirish va takomillashtirishda katta muvaffaqiyatlarga erishdi. Pushkin nasrining badiiy yutuqlarini rivojlantirar ekan, Lermontov romantizmning ijodiy kashfiyotlarini rad etmadi, bu unga shaxsni psixologik tasvirlash vositalarini izlashda yordam berdi. Tilning zerikarli metaforizatsiyasidan voz kechgan Lermontov hali ham o'z nasrida so'z va iboralarni obrazning kayfiyatini etkazishga yordam beradigan majoziy, metaforik ma'noda ishlatadi.
Nihoyat, “Zamonamiz qahramoni” romani Dostoevskiy va Tolstoydan Goncharov va Turgenevgacha bo‘lgan 1860-yillardagi rus psixologik-mafkuraviy romaniga yo‘l ochdi. Pushkin an'anasini "ortiqcha odam" tasvirida rivojlantirish. Lermontov o‘z xarakterini tasvirlashda nafaqat psixologik tahlilni murakkablashtirdi, balki romanga g‘oyaviy chuqurlik va falsafiy jarang berdi.
Xulosa
19-asrning barcha rus adabiyoti sevgi va hayotning mazmuni haqida. Bu ikki mavzu har bir yozuvchini qiynab qo‘yadi va hamma ularni tushunish va tushuntirish yo‘lini izlaydi. 19-asr boshlarida yozuvchilar shaxs va jamiyat oʻrtasidagi munosabatlar muammosini yuqori darajada tadqiq etgan realistik adabiy asarlar paydo boʻldi. XIX asr yozuvchilarining asarlarida eng katta e'tibor insonning ichki dunyosiga qaratilgan. Griboedov va Pushkin, Lermontov va Tolstoy - ular va boshqa ko'plab buyuk rus shoir va yozuvchilari inson hayotining ma'nosi haqida o'ylashgan. Va ular o'z ijodining barcha individual xususiyatlari bilan insonning ijtimoiy taraqqiyotga hal qiluvchi ta'sir ko'rsatadigan faol kuch ekanligini ko'rsatishga harakat qildilar. Hayotning asl ma'nosi ijtimoiy taraqqiyotning dolzarb vazifalariga hissa qo'shish, bunyodkorlik va ijtimoiy o'zgartirish faoliyatidadir.
19-asr rus adabiyoti shaxs psixologiyasi, qalb dialektikasi, uning ichki dunyosining murakkab, ba'zan tushunib bo'lmaydigan hayoti haqidagi chuqur bilimlarga asoslangan portret yaratish bilan tavsiflanadi. Zero, badiiy adabiyotdagi shaxs hamisha shaxsiy va jamiyat hayotining birligida fikr yuritiladi. Ertami-kechmi, har bir inson, hech bo'lmaganda, hayotining ma'lum daqiqalarida, o'z mavjudligi va ma'naviy rivojlanishining ma'nosi haqida o'ylashni boshlaydi. Rus yozuvchilari inson ma'naviyati tashqi narsa emasligini, uni tarbiyalash yoki hatto eng yaxshi namunalarga taqlid qilish orqali ham egallash mumkin emasligini aniq ko'rsatib berdilar.
Griboedov, Pushkin, Lermontov qahramonlari barcha ijobiy fazilatlari bilan jamiyat tomonidan talab qilinmaydigan, unga begona va ortiqcha bo'lib chiqadi. O'sha davr jamiyatining kasalligi odamlar o'rtasidagi aloqalarning yo'qligi, insonning ma'naviy parchalanishi edi. "Ortiqcha odam" bu jamiyatdan tashqarida va unga qarshi turadi.
Albatta, odamlarni “zarur” va “ortiqcha”ga bo‘lishga urinishlar o‘z mohiyatiga ko‘ra shafqatsizdir, chunki ularni amalga oshirish muqarrar ravishda o‘zboshimchalikni keltirib chiqaradi, insonning ham, jamiyatning ham tanazzulga uchrashiga olib keladi. Muayyan ma'noda insonning qadr-qimmati ma'lum bir odamning qilgan yoki aytgan hamma narsasidan yuqoriroqdir. Uni mehnat yoki ijodkorlikka, jamiyat yoki bir guruh odamlar tomonidan tan olinishiga qisqartirib bo'lmaydi. Shu bilan birga, inson, garchi u tabiiy dunyoda emas, tarixiy dunyoda yashasa ham, umumiy muammolarni - davlat va ijtimoiy muammolarni ongli ravishda hal qilish imkoniyatidan mahrum bo'ladi: axir, tarix insonga noma'lum qonunlar bo'yicha, irodasiga ko'ra rivojlanadi. Providence shahri. Bu muqarrar ravishda davlat faoliyatiga, ijtimoiy hodisalarga va tarixiy voqealarga ma'naviy baho berishni rad etishga olib keladi. Aynan shu ma'noda biz "ortiqcha odam" - o'zi yashayotgan jamiyatda o'z o'rnini qidirayotgan va topolmayotgan odamning qiyofasini tushunishimiz kerak.
Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati
1)Berkovskiy I.Ya. Rus adabiyotining global ahamiyati haqida. - L., 1975 yil.
)Bushmin A.S. Adabiyot taraqqiyotidagi uzluksizlik. - L., 1975 yil.
3)Vinogradov I.I. Jonli izdan: rus klassiklarining ruhiy izlanishlari. Adabiy tanqidiy maqolalar. - M., 1987 yil.
)Ginzburg L. Ya. Adabiy qahramon haqida. - L., 1979 yil.
5)Goncharov I.A. Oblomov. - M., 1972 yil.
6)Griboedov A.S. Aqldan voy. - M., 1978 yil.
)Izmailov N.V. Pushkin ijodiga oid insholar. - L., 1975 yil.
8)Lermontov M.Yu. To'plam op. V. 4 jild - M., 1987 yil.
9)Linkov V.Ya. L. Tolstoy va I. Bunin asarlarida dunyo va inson. - M., 1989 yil.
)Adabiy lug'at. - M., 1987 yil.
)Pushkin A.S. To'plam op. V. 10 t. - M., 1977 y.
)Rus adabiyotida realizmning rivojlanishi: 3 jildda - M., 1974.
13)Skaftymov A.P. Rus yozuvchilarining axloqiy izlanishlari. - M., 1972 yil.
)Tarasov B.N. L.N. hikoyasida burjua ongini tahlil qilish. Tolstoy "Ivan Ilichning o'limi" // Adabiyot savollari. - 1982. - 3-son.