“Usta va Margarita” romani bugungi kunda ham kitobxonlar ongi va qalbini hayajonga solmoqda. Uni bir vaqtning o'zida maqtashadi va tanqid qilishadi. Pravoslav dindorlari Mixail Bulgakovning ishiga nisbatan noaniq munosabatda.
Mixail Bulgakovning "Usta va Margarita" romani nima haqida?
Albatta, bu asar juda iste’dodli asarlardan biridir. Va uni o'qish turli darajalarda sodir bo'lishi mumkin. Bu erda hamma ham ko'ra olmaydigan ko'plab jihatlar mavjud. Roman Pontiy Pilat davrida va yozuvchi davrida, ya'ni 30-yillarda sovet davrida sodir bo'lgan voqealar haqida parallel hikoyani o'z ichiga oladi.
"Usta va Margarita" juda g'ayrioddiy roman
Sarlavhaga qaramay, Bulgakovning ishi Usta va uning sevimli Margaritasi haqida emas. Bu ikki belgi keyinroq paydo bo'ladi va kichik rol o'ynaydi. Bosh qahramon - Pasxa bayrami arafasida Moskvaga kelgan Voland. Romanda noodatiy yonma-yon qo‘llangan. Bu yorug'lik va zulmat kuchlari o'rtasidagi an'anaviy qarama-qarshilik emas, balki Voland timsolidagi eski Satanizm va bolsheviklarning do'zax mashinasini taqqoslashdir. O'ttizinchi yillardagi qonli voqealar fonida zulmat shahzodasi va uning mulozimlarining hiylalari zararsiz va eskicha ko'rinadi.
Ba'zilar kitobni o'qib chiqqach, yozuvchini Xushxabarni haqorat qilishda, Xudoni inkor etishda va Shaytonga hamdardlikda aybladilar. Lekin bu haqiqatan ham shundaymi? Bu masala bo'yicha turli xil fikrlar mavjud. Ba'zi tanqidchilar Mixail Afanasyevichning romanining o'zi emas, balki unda tasvirlangan moskvaliklarning hayoti, ularning ateistik qarashlari va radikal materializmi kufrdir, degan pozitsiyani egallashga moyil.
Bundan tashqari, Voland romanida Masihning haqiqati haqida gapiradi. Shunday qilib, o'quvchi, o'ylagandan so'ng, Masih kim bo'lgan degan savolni berishi kerakmi? Shubhasiz, bu romanda tasvirlangan Ieshua Xa-Nozri emas. Ish odamni Masih haqidagi boshqa manbalardan batafsilroq ma'lumot izlashga undaydi.
Bulgakov o'z romanida satanizmni targ'ib qilishdan ko'ra ateizm g'oyasining bema'niligini ko'rsatadi. Pilat haqidagi boblarga kelsak, muallifning o'zi bu Xushxabarning ateistik talqiniga parodiya ekanligini tan oldi.
Muhim! Yozuvchi o‘z hikoyasida Ustoz obrazi orqali o‘z ixtiyori bilan xudodan voz kechgan, iblis kuchlari ta’siriga tushib qolgan odamning azobini ko‘rsatmoqchi bo‘lgan.
Usta Volandning qo'lidagi qo'g'irchoq bo'lib, u orqali iblis qora massani nishonlash uchun o'zining aksil-xushxabarini yozadi. Muqaddas maktubni buzib ko'rsatgani uchun, Ustoz abadiy o'zining qorong'u homiysining kuchida topadi.
Margarita zerikishdan charchagan go'dak ayol va qonuniy turmush o'rtog'iga sodiqlik haqida o'ylamaydi. U jonini sotadi va sevgilisi bilan birga bo'lish imkoniyati uchun jodugarga aylanadi.
Roman oxirida Voland va uning barcha mulozimlari yer osti olamiga yuboriladi. Ular bilan birga zulmat shohligida tinchlik topadigan Usta va Margarita ham bor. Xudo va nursiz.
"Usta va Margarita" romanining pravoslav ko'rinishi
Pravoslav cherkovi ilohiyotshunoslarining "Usta va Margarita" romani haqidagi fikrlari ikkiga bo'lingan.
Patriarx Bulgakovning Rabbiydan murtadligi haqidagi izohlarga tanqidiy munosabatini ta'kidladi. Va uning nasroniy oilasidan kelib chiqqanligini hisobga olsak, bu bayonot butunlay shubhali.
Bulgakov nasroniylikni ta'qib qilish davrida yozgan. O'shanda Masih haqida yozish mumkin bo'lishi dargumon. Bunday roman bizga hozir yetib kelgan bo'lishi mumkin. Yozuvchi xavfli tajribaga kirishdi. Shu bilan birga, ruhoniy pravoslav qonunlariga rioya qilish haqida hech narsa qo'shmadi yoki hech qanday baho bermadi. Shunday qilib , "Usta va Margarita" romani bo'yicha ruhoniylarning yakdilligi haqida gapirishning hojati yo'q.
"Usta va Margarita": to'rt xil o'qish
Hokimiyat va jamoatchilik tomonidan qattiq bosim ostida yozilgan asarlarning o'ziga xos xususiyati shifrlanganligidir. Shu sababli, har bir o'quvchi avlodi ularda ma'lum bir davrga tegishli bo'lgan narsalarni topadi.
Bulgakov o'z romanini XX asrning 30-yillarida yashagan zamondoshlari uchun yozganligi aniq. Biroq, kitobni birinchi marta butunlay boshqa tomoshabin o'qidi. Bu 60-yillarda yashovchi odamlar. Ular bu hikoyada Usta va Margaritaning ta'sirchan sevgisini ko'rdilar va Ieshua va Pilatning dialoglarini shoir va hokimiyat o'rtasidagi munosabat sifatida talqin qilishdi. Ivan Bezdomniy bilimga chanqoqlikni ifodalagan. Aynan o'sha paytda Voland aristokratik jozibaga ega edi.
1980-yillarda nashrlar xuddi shu ruhdagi sharhlar bilan birga bo'ldi. O'n yil o'tgach, yozuvchining ishi hayratlanarli va provokatsion deb hisoblana boshladi. Teatr spektakllarida yalang'och Margarita shaytoniy to'pdagi sahnalar to'liq ijro etilgan.
Yangi 21-asr boshlarida roman ayrim ruhoniylar tomonidan qattiq tanqidga uchradi. Nikolay Gavryushin va Mixail Dunaevlar kitob haqida qattiq gapirdilar. Bulgakovni satanizm muxlisi deb atashgan va roman qora massa sifatida tasvirlangan. Ammo yozuvchining maktublari va qoralamalari nashr etilgandan so'ng, bu nazariya barbod bo'ldi.
Ayni paytda zamondoshlar, jumladan, ilohiyot olimlari ham sirli romanning aniq talqinini berishga harakat qilmoqdalar. Tadqiqotchilar "Usta va Margarita" haqiqatan ham Mixail Afanasyevichning o'sha xudosiz davr odamlariga shifrlangan nasroniy xabari ekanligini tushunishga harakat qilmoqdalar.
Eslatmada! Shuni ta'kidlash kerakki, Xudo, cherkov va imon haqida hech qachon o'ylamagan ko'plab kitobxonlar, romanni o'qib chiqqandan so'ng, ularning fikriga ko'ra, pravoslavlikka kelgan. Va bu ma'lum xulosalarga olib keladi.
"Usta va Margarita" romaniga xristian nuqtai nazari
"Itning yuragi" kitobining savoliga. O'sha paytda - 1924 yil, bolsheviklar hokimiyati davrida pravoslav cherkovi Bulgakov uchun qanday joyni egallagan? Mening savolim butunlay "ruhoniyga savollar" mavzusida emasligini tushunaman, chunki ... u ko'proq adabiy. Lekin javob bersangiz juda minnatdor bo'laman.
Javoblar:
Agar biz o'zimizni bir qisqa muddat bilan cheklasak, insonning dindorligi haqida gapirish mumkin emas. Bu, ayniqsa, M. Bulgakovga nisbatan qiyin. Uning hayot yo'li shubhasizdir
ruhiy fojiani ifodalaydi. U ruhoniylar oilasidan chiqqan. Mening bobom ruhoniy Ioann Avraamevich Bulgakov edi. Uning onasi Varvaraning otasi Karachevdagi Xudo onasining Qozon ikonasi cherkovining bosh ruhoniysi - Mixail Vasilyevich Pokrovskiy edi. Uning sharafiga nabirasi qo'yilgan edi. Ota Mixail kelajakdagi ijodkorning ota-onasiga uylandi Oq gvardiya(muallifning ismi Oq xoch): Afanasy Ivanovich va Varvara Mixaylovna. Yozuvchining otasi ruhoniy bo'lmadi, lekin Kiev diniy akademiyasining G'arb konfessiyalari bo'limining dotsenti (umrining oxirida - oddiy professor) edi.
Uydagi munosabatlar iliq edi. Ota-onalar va yetti farzand bitta do'stona oilani tashkil etdi. Mixailning bolalik va o'smirlik davrida ko'p quvonchlari bor edi. Bolalarga nasroniy ta'limi berilmaganligini tasavvur qilish qiyin. Savol tug'iladi: bu puxtami? Bu oila hayotining butun tuzilishini belgilab berdimi? Biz bilgan oz narsa boshqacha fikr bildiradi. Ko'rinishidan, bu 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida ko'plab o'qimishli oilalarda kuzatilgan: diniy manfaatlardan ustun bo'lgan sof dunyoviy madaniyatga bo'lgan ishtiyoq. Kseniya Aleksandrovnaning (Mixail Afanasyevichning ukasi Nikolayning rafiqasi) xotiralariga ko'ra: "Bulgakovlar oilasi katta, do'stona, madaniy, musiqiy, teatr; qiziqarli spektakl uchun chiptaga ega bo'lish uchun bir kechada turishi mumkin edi. Uy orkestri bor edi” (O‘n jildlik asarlar to‘plami, 1-tom, M., 1995, 13-bet). M. Bulgakovning tarjimai holiga oid turli materiallarda (maktublar, kundalik yozuvlar, xotiralar) nima uchun diniy hayot belgilari (na tashqi, na ichki) mutlaqo yo'qligini tushunish oson. E'tiqod butunlay yo'qolgan deb aytish mumkin emas. Uning ba'zi izlari qoldi. Buni 1923 yildagi kundalik yozuvlaridan aniqlash mumkin: “19 oktyabr. Juma. Kecha.
Umuman olganda, oziq-ovqat va kichik narsalar uchun etarli. Va kiyinadigan hech narsa yo'q. Ha, agar kasallik bo'lmaganida, men kelajak uchun qo'rqmagan bo'lardim. Shunday ekan, keling, Allohga umid bog‘laylik va yashaylik. Bu yagona va eng yaxshi yo'ldir"; “26 oktyabr. Juma kuni kechqurun…. Hozir men kutubxonam uchun yaqinda sotib olgan “Mogikanlarning oxirgisi”ni tomosha qilyapman. Bu sentimental Kuperda qanday joziba bor. U yerda doim sano kuylaydigan Dovud meni Xudo haqida o'ylashga majbur qildi. Balki kuchli va jasurlar Unga muhtoj emasdir. Ammo men kabi odamlar uchun U haqida o'ylash bilan yashash osonroq" (SS, 1-jild, 81-82). Ushbu yozuv "It yuragi" ishi boshlanishidan bir necha oy oldin olingan. O'sha paytda Bulgakovda pravoslav cherkovi qaysi joyni egallagan?? Ateistik hokimiyat tomonidan ta'qib qilingan cherkovga qiziqish na ijodda, na shaxsiy hujjatlarda hech qanday tarzda namoyon bo'lmadi. Lekin ta’qibchilarga hamdardlik yo‘q edi. Ko'proq nafratga o'xshaydi. 1924 yil 4 yanvardagi qiziqarli kundalik yozuvi "It yuragi" ishi boshlangan vaqtga to'g'ri keladi: "Bugun men "Ateist" tahririyatiga maxsus bordim. U Stoleshnikov ko'chasida, aniqrog'i Kosmodemyanovskiyda, Mossovetdan unchalik uzoq bo'lmagan joyda joylashgan. Men M.S. bilan birga edim va u meni ilk qadamlardanoq maftun etdi. - Nega derazalaringizni sindirishmaydi? - so'radi u stolda o'tirgan birinchi yosh xonimdan. - Ya'ni, qanday? (chalkash). Yo'q, ular urishmaydi (mashhur tarzda). - Afsuski. ...Taraj 70 000 bo'lib chiqadi va hammasi sotildi. Tahririyatda aql bovar qilmaydigan bir badbashara o‘tiradi, kirib kelishadi, kelishadi... Kechqurun uydagi “Ateist”ning sonlariga tez ko‘z yugurtirsam, hayratda qoldim. Gap kufrda emas, garchi tashqi tomoni haqida gapiradigan bo'lsak, bu, albatta, bebahodir. Tuz g‘oyada... Bu jinoyatning narxi yo‘q” (SS, 3-jild, 24-25-betlar; V. Petelin. Baxtli vaqt). M. Bulgakov atrofida sodir bo'lgan hamma narsani shunday qabul qildi shayton. Shuning uchun ham tanqidchi L.Averbax to‘plamda ko‘rgan Diaboliad(1924) Sovet mamlakati haqidagi shafqatsiz satira: "Bu mavzu tushkunlikka soladigan bema'nilik, sovet hayotining chalkashliklari va befoydaligi, kommunistik yangi jamiyat qurishga urinishlaridan kelib chiqadigan tartibsizlikdir".
Endi "It yuragi" hikoyasining o'zi haqida. Bu so'zning aniq ma'nosida diniy g'oyalarni o'z ichiga olmaydi. Bu satira. Uning diqqatli kuzatishlariga to'g'ri keladi. Oldingi hayotning haqiqiy buzuqliklari va deformatsiyalarini tasvirlashda kuchli va o'tkir. Unda siz inson hayotining qadr-qimmati haqidagi an'anaviy (xristianlik deyish mumkin) tushunchalarning ahamiyati va odamlar bilan olib borilgan ilmiy tajribalar xavfi haqida axloqiy fikr yuritish uchun material to'plashingiz mumkin (klonlash tarafdorlarining dahshatli da'volarini eslang). Shu nuqtai nazardan, bu fantastik hikoya 20-asr adabiyoti tarixida diqqatga sazovor hodisadir.
Biroq, satira tarbiya bermaydi. Bu faqat janr qonunlari haqida emas. Asosiysi, muallifning dunyoqarashida. A. Axmatova 1940 yil mart oyida M. Bulgakovning vafoti haqida to‘g‘ri yozgan:
Siz juda qattiq yashadingiz va uni oxirigacha olib keldingiz
Ajoyib nafrat.
Bolalikdagi ishonch yo'qoldi. Shuning uchun roman Oq gvardiya(1922 -24) onaning o'limi haqidagi hikoya bilan boshlanadigan film nafaqat qayg'uli, balki sog'inchli hamdir. Onasi o'zi bilan Mayklning o'tmishdagi hayotining qimmatbaho qismini olib ketdi, unda bolaning imonli qalbining sof va quvonchli tajribalari bor edi: "Oh, qor va baxt bilan porlayotgan Rojdestvo daraxti bobomiz! Onam, yorqin malika, qayerdasiz? ... onaning jasadi bo'lgan oq tobut tik Alekseevskiydan Podolga, Vzvozda joylashgan Aziz Nikolayning kichik cherkoviga olib borildi. Onaning dafn marosimi bo'lib o'tganda, may oyi edi, olcha va akatsiya daraxtlari lansetli derazalarni mahkam yopishdi. Iskandar ota qayg'u va xijolatdan qoqilib, oltin chiroqlarda porladi va porladi ... Ular dafn marosimini kuyladilar, ayvonning aks sado beruvchi plitalariga chiqishdi va onani butun ulkan shahar bo'ylab otasi qabristongacha kuzatib borishdi. uzoq vaqtdan beri qora marmar xoch ostida yotgan edi (Birinchi qism. 1) ... Yildan-yilga, Turbinlar eslashlaricha, ularning chiroqlari yigirma to'rtinchi dekabrda shom chog'ida, kechqurun esa yashash xonasida yashil archa shoxlari bo'linib, iliq chiroqlar bilan yoritilgan. Ammo endi makkor o'q yarasi va xirillash tifi hamma narsani chalkashtirib yubordi va chalkashtirib yubordi, hayotni tezlashtirdi va chiroq yorug'ligi paydo bo'ldi. Yelena ovqat xonasining eshigini yopdi, karavot yonidagi stolga bordi, undan gugurt oldi, stulga o'tirdi va og'ir muhitda eski piktogramma oldida osilgan og'ir zanjirli chiroqda chiroq yoqdi. Yorug'lik pishib va isinganda, Xudo onasining qorong'u yuzidagi aureol oltin rangga aylandi, uning ko'zlari do'stona bo'ldi. Boshi yon tomonga egilib, Elenaga qaradi. Derazalarning ikkita maydonida oppoq dekabr, jim kun, burchakda miltillovchi olov tili bayram oldi oqshomni o'rnatdi, Elena stuldan tushib, ro'molni yelkasidan tashlab, tizzasiga cho'kdi. U gilamning chetini siljitdi, yaltiroq parket bilan qoplangan maydonni bo'shatdi va jimgina birinchi sajdasini qildi" (Uchinchi qism. 18).
1926 yilga kelib, aftidan, yozuvchining ruhiy tushkunligi yuz berdi. Ushbu og'riqli voqeaning tashqi ko'rinishi spektakl edi Yugurish, Bu M. Gorkiyga juda yoqdi ("bu anthema muvaffaqiyati bo'ladi"). Bulgakov uzoq vaqtdan beri cherkovdan ajralgan odam edi. Ammo o'zining qarindoshligini va o'sha quvonchli bolalik yillarida uni o'rab olgan dunyoni eslab, u hech qachon ruhoniylar haqida masxara, unchalik qattiq yozmagan. O'yinda Yugurish episkop va rohiblar eng karikaturalangan figuralardir. Namoz parodiya qilinadi. Ruhoniyga nisbatan kostik munosabat hatto tafsilotlarda ham namoyon bo'ladi: afrikalik Simferopol va Karasubazar arxiyepiskopi, u ham Mariupol Maxrov kimyogaridir. Hamma narsa parodiya: ikkinchi unvon, xayoliy kasb (kimyogar), xayoliy familiya (sifat terri sovet mafkurachilariga juda yoqdi). U qo'rqoq va nosamimiy sifatida tasvirlangan. San'at asari doimo hayotni tiplashtirib turadi. Binobarin, M.Bulgakov hamma narsani ongli ravishda bajarishi aniq. Savol tug'iladi: yozuvchi qanday qilib oson yolg'on gapira oladi? Yozuvchi voqealarning zamondoshi edi. Bu yillardagi cherkov tarixi hujjatlardan yaxshi o'rganilgan. Ruhoniylar yuksak e’tirof ruhini namoyon etdilar. Ko'pchilik shahid bo'ldi. Oq Harakatda Bosh qo'mondon P.N. Vrangel tasvirlangan vaqtda episkop (bo'lajak metropolitan) Veniamin (Fedchenkov) (1880 - 1961) bor edi, u bizga batafsil xotiralar qoldirdi. U munosib episkop, yuksak ma'naviy hayotga ega odam edi.
Yugurish ateistik hukumat cherkovni ta'qib qilishning yangi bosqichini boshlagan bir paytda yakunlandi. Muallif bundan xabari bormi yoki yo‘qmi, bundan qochib qutulib bo‘lmaydi – spektakl bunga hissa qo‘shgan.
1928 yilda M. Bulgakov "Usta va Margarita" kitobi ustida ishlay boshladi. Ushbu roman 20-yillarning o'rtalarida u bilan sodir bo'lgan ichki og'riqli burilish nuqtasining ruhiy mohiyatini to'liq ochib beradi. Ushbu kitobning asosiy qahramoni Voland - zulmat shahzodasi. Faqat boshida u ma'lum bir sir bilan o'ralgan. Kelajakda muallif uni Shayton, shayton sifatida tasvirlaydi. Mefistofel bilan parallellik osongina ko'rinadi. Va bu nomning o'zi I.V.Gyote tomonidan "Faust" dan olingan. Bu Mefistofel o'zini shunday deb ataydi (Valpurgis kechasi sahnasi). N.A.Xolodkovskiy va B.L.Pasternaklarning tarjimalari buni bildirmagan. Kompozitsiya va rivoyatda zulmat shahzodasi, go'yo, deb isbotlashning hojati yo'q asosiy nerv roman. M. Bulgakov unga odamlar va hodisalarga ta'sir qilish uchun alohida kuch beradi. Bu xarakterga kuch va hatto joziba berish uchun barcha badiiy vositalar qo'llaniladi. Buni nafaqat roman mazmuni, balki epigrafi ham tasdiqlaydi: “Men hamisha yomonlikni xohlaydigan va doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman”. Bu so'zlar Faustdan olingan va Mefistofelga tegishli. Epigraf asarning asosiy g'oyasini ifodalaydi. Yovuzlik ruhi hamma narsaning hukmdori sifatida tasvirlangan. U odamlarning taqdirini belgilaydi. Levi Metyu bilan suhbatda (bu qahramon Xushxabarchi Metyuni haqorat bilan tasvirlaydi), zulmat shahzodasi shunday deydi: Men uchun hech narsa qilish qiyin emas va buni siz yaxshi bilasiz. Bundan oldin M. Bulgakov quyidagi manzarani chizadi:
Uning devoridan loyga bo'yalgan, tunika kiygan, qo'lbola sandal kiygan, qora soqolli, yirtiq, ma'yus odam chiqdi.
"Agar mening oldimga kelsangiz, nega men bilan salomlashmadingiz, sobiq soliqchi?" - dedi Voland qattiq.
"Chunki yaxshi bo'lishingizni xohlamayman", deb javob berdi dadillik bilan kirgan kishi.
"Ammo siz bu bilan kelishishingiz kerak", deb e'tiroz bildirdi Voland va og'zini burishtirdi ...
Bu sahna tugaydi:
— Ayting-chi, nima bo'ladi, — dedi Voland va ko'zlari chaqnab qo'shib qo'ydi: — va meni darhol tark eting.
- U sizdan sevgan va uning tufayli azob chekkan odamni ham olib ketishingizni so'raydi, - Levi birinchi marta iltimos bilan Volandga o'girildi.
Har qanday dindagi nasroniy uchun M. Bulgakov romanining iblisligi aniq. Biz muqaddas tarixning haqiqatini, bizning qutqarilganligimizning dalilini ilhomlangan havoriylar - dunyo Najotkorining shogirdlari qo'lidan oldik. M. Bulgakov romanida Yangi Ahd hikoyasi shaytonning og'zi bilan aytiladi. Muallif o'ylangan va aniq kompozitsiya orqali bizga Muqaddas Yozuv o'rniga dunyoning Najotkori Xudoning O'g'liga va o'zini qora sehr professori deb ataydigan odamning ko'zlari bilan Xushxabar hikoyasiga qarashni taklif qiladi. .
Madaniy qadriyatlar, badiiy mahorat va boshqa narsalar haqida fikr yuritib, tanlov qilishdan qochib qutula olmaymiz. Va tanlov Iso Masih va Voland o'rtasida bo'lishi kerak. Imonni qutqarishni jinlar bilan birlashtirib bo'lmaydi. Masih va Belial o'rtasida qanday kelishuv bor? Yoki mo‘minning kofirga qanday sherikligi bor?(2 Kor. 6:15).
22 mart kuni Sebastiya shahidlarini xotirlash kunida Moskva yeparxiya kengashi missionerlik komissiyasi raisi Ieromonk Dimitriy (Pershin) Moskva davlat universitetining jurnalistika fakultetida “Topishmoqlar va "Usta va Margarita" romanining kodlari. Jurnalistika bo'limi ruhoniy bilan qanday uchrashgani, Bulgakov romanining chuqurligini to'g'ri tushunishingizga nima xalaqit berishi va ieromonkning universitet auditoriyasi oldida nutq so'zlashi haqida o'qing.
201-striming auditoriyasi. Derazalardan tashqarida bahor shamoli va yorqin ko'k osmon bor, siz hamma narsani tashlab, sayr qilishni xohlaysiz, lekin tomoshabinlarda juda ko'p odamlar bor, shuning uchun bo'limga yaqinroq bo'sh joy topish oson emas.
Qizlar, bo'shmisizlar?
Yo'q.
Sizchi?
Ham band.
Ular rus adabiyoti tarixi kursidan ma'ruza kutishmoqda, Anna Kareninani muhokama qilishmoqda, sumkalar shitirlashmoqda, SMS yuborishmoqda.
Ieromonk Dimitriy baland sayyohlik xaltasi bilan deyarli sezilmaydigan kassoqda tomoshabinlarga kiradi. U xaltani skameykaga qo'yadi, kassa kiydi va oltin xochni sozlaydi.
Agar bu va'z bo'lsa, men boraman, chunki men buni xohlamayman, - ruhoniyni payqagan talabaning ovozini eshitaman.
Agar biror narsa bo'lsa, men qochib ketaman va seni o'zim bilan olib ketaman, - dedi bir qiz qo'shnisiga qat'iy ravishda.
Men uning yosh yigitning qanday kiyinganiga emas, balki Xudoning onasi bilan qanday munosabatda bo'lishiga qarashimiz kerakligini aytganini eshitdim ", shekilli, yana biri Ieromonk Demetriyning ba'zi ma'ruzalari haqidagi xotiralari bilan o'rtoqlashdi.
Ular minbarda turgan ruhoniyga shubha bilan qarashadi; chap tomonda kimdir ikki marta hushtak chalishga harakat qiladi. Tinglovchilarda ko'kragida xoch bo'lgan o'qituvchiga ishtiyoq yo'q, ammo hech kim o'rnidan turmaydi va "norozilik" bilan ketmaydi.
Men qo'shnilarimga murojaat qilaman:
Hatto kimdir oddiy ma'ruza o'rniga ma'ruza o'qish uchun ruhoniy kelishi haqida ogohlantirganmi?
Yo'q! Hech kim bizga hech narsa demadi.
Qiziq, agar shunday deyishsa, tinglovchilar soni sezilarli darajada ko‘payarmidi?
"Men odamlarda g'ayrioddiylik hissi borligini ko'raman", deydi Ieromonk Dimitri.
U tezda o'zini tanishtiradi va cherkov lavozimlaridan tashqari (aftidan ular talabalarga hech narsa demaydilar), deyarli darhol o'zini Moskva davlat universitetining jurnalistika fakulteti bitiruvchisi ekanligini aytadi. U o'ziniki. Bu so‘zlardan keyin esa tomoshabinlarda ishonchsizlik biroz pasayganga o‘xshaydi
Bizning ma'ruzamiz mavzusi - "Usta va Margarita" romanining topishmoqlari va kodlari.
Demak, bu ma’ruza ham, majlis ham emas, g‘alati narsa ham emas, adabiyot tarixi kursining bir qismi sifatidagi oddiy ma’ruza. Sinfda sodir bo'layotgan voqealar oddiy jurnalistika darslariga mos keladi va talabalar o'zlarini juda oddiy ma'ruza o'qiyotgandek his qilishadi. Ba'zilar daftarga qunt bilan yozishni boshlaydilar, boshqalari ma'ruzadan tashqari nimadir bilan mashg'ul bo'lishni boshlaydilar.
Ieromonk Demetrius darhol tinglovchilarni suhbatga jalb qiladi, talabalarni nafaqat passiv tinglovchilar, balki dialog ishtirokchilariga aylantiradi.
"Usta va Margarita" romanini o'qiganlar qo'lingizni ko'taring!
Hamma uni oladi.
Qayerdan boshlanadi?
Epigrafdan! – quvnoq baqiradi orqasida o‘tirgan yorqin kurtkali yigit.
Epigraf nimaga o'xshaydi?
Epigrafdan ma'ruzachi u olingan asarga - Gyotening "Faust" ("Faust" ni o'qigan qo'llaringizni ko'taring!"), Gyotedan - Ayub kitobiga ("Qo'llaringizni ko'taring") o'tadi. , kim o'qigan!"), uning boshlanishi Faustga o'xshash muqaddima: Shayton Xudodan solih odamning imonini "sinashga" ruxsat berishini so'raydi. Faqat Ayub kitobida zulmat ruhi uning ruhiga tegishiga yo'l qo'yilmaydi (Ayub ichki erkin bo'lib qoladi), lekin Faustda qahramonning ruhi ham Shaytonning kuchidadir va shuning uchun u qanday darajada va yo'qligi aniq emas. o'z harakatlari uchun javobgar bo'lishi mumkin.
Ma'ruzachi sizdan har bir kitob qaerdan boshlanishini eslab qolishingizni so'rasa, ko'pchilik hayron bo'ladi: biz uni o'qiganga o'xshaymiz, lekin eslay olmaymiz. Tahlil qiling - bundan ham ko'proq. Bu tushunarli: uni o'qing, imtihondan o'ting va unuting. Va to'satdan suhbatda kimdir sizga bu kitoblarni eslatib, sizning bilimingiz qanchalik sayoz ekanligini va siz o'qigan matnlarning qanchalik noto'g'ri o'ylanganligini tushunishingizga yordam beradi! Shuningdek, klassik asarlar bir-biri bilan qanchalik bog'langan. Kontekstni tushunish juda muhim va bugun ota Dimitriy bu haqda gapiradi.
Uning fikricha, Bulgakov romani yozilgan davr kontekstini hisobga olmasa, uning mazmunini anglab bo‘lmaydi. Ko'pincha biz romanni darsliklar yoki tanqidiy maqolalar orqali "o'tib ketamiz", ular tsenzuralangan yuzasini ko'zdan kechiradi, lekin uning barcha chuqurliklari va bo'shliqlarini ochib bermaydi. Roman yozuvchi vafotidan yigirma yil o‘tib nashr etilgan. Va "oltmishinchi yillar" unda ziyolilar va hokimiyat o'rtasidagi qarama-qarshilik mavzusini eshitdilar, Stalinni Pontiy Pilatga, Bulgakov va uning rafiqasiga "Usta va Margarita" ni o'qishdi. Faylasuf Merab Mamardashvili bu roman uni hayratda qoldirgan "hayratlanarli so'z erkinligi haqida" yozgan. Bundan tashqari, Bibliya matnlarida va nasroniylik tarixida ildiz otgan madaniyatning butun qatlamlari, ayniqsa diniy madaniyat, bu asarning fojiali teologik metaplazini payqamagan butun avlod o'quvchilarining hayoti va ongidan chiqib ketdi.
Romanni o'qishning ikkinchi tajribasi 90-yillarda, romanning barcha murakkabligi "maxsus effektli vodvil" darajasiga tushirilganda - yalang'och Margarita, supurgi, Shayton to'pi ustida uchib ketgan. Albatta, Bulgakovning o'zi teatrlashtirilgan spektakllarni yozgan va juda tez. Ammo yozuvchi yarim umri davomida turli epizodlar va tafsilotlarni tekshirgan "Marster va Margarita" romanini ulardan biri sifatida tasniflash mumkin emas.
Uchinchi o'qish Moskva diniy akademiyasi professorlari M.M.ning fikrlarida aks ettirilgan. Dunaeva va N.K. Gavryushin, ular romanni Shayton uchun uzr sifatida ko'rishga moyil edilar. Ammo Bulgakov SSSR hukumatiga yo'llagan maktubida "Usta va Margarita" "iblis haqidagi roman" ekanligini ta'kidlagan bo'lsa-da, bundan muallif Gogol singari halokatli ruhning tarafdori degan xulosaga kelmaydi. o'lik jonlarning muxlisi emas. Agar Bulgakovning tarjimai holini eslasak, xususan, uning o'zi "Oq gvardiya" uchun repressiyaga uchragan, uning yakuni tirilgan Masihning surati soyasida qolgan, uning xizmatkorlari ma'badda unga eslatma berishgan. romanning so'nggi qo'lyozmalaridan birining chekkasida yozuvchining "Rabbiy, menga romanni tugatishga yordam bering" marginaliyasi, Bulgakovning satanizmi haqidagi farazning nomuvofiqligi aniq bo'ladi.
Agar siz uning mazmunini aniqroq tushunsangiz, romanni to'liqroq va chuqurroq tushunishingiz mumkin.
Ma'ruza boshida ieromonk epigrafni va u bizni qaysi matnlarga ishora qilishini eslab qolgani bejiz emas edi. Ma'ruzachi Ayub kitobi haqida batafsil gapirib beradi va uning so'zlari ma'ruza doirasidan biroz tashqariga chiqadi. U kitob mazmunini aytib beradi va tabiiy ravishda Xudo haqida gapira boshlaydi. Ayubning hikoyasi (ayniqsa, Rabbiy unga Ayub koinot qanday ishlashini tushunmasligini ko'rsatayotgan paytda) odamlar Xudoni qanday noto'g'ri talqin qilishlari haqida suhbatni boshlashimizga imkon beradi: ular uni insonga o'xshash deb hisoblashadi va uning harakatlarini tushuntirishga harakat qilishadi. inson mantig'i bilan. Lekin Xudoni bu tarzda idrok etib bo'lmaydi. U Xudodir va inson U haqida o'ylagan narsa emas, Shaxs va nafaqat foyda va mo''jizalar manbai. Agar siz Xudoga sodiq bo'lsangiz, Ayub kabi, siz ham doim Undan hamma narsani - yaxshi va biz yomon deb bilgan narsalarni qabul qilasiz. Va agar siz Uni sevsangiz, unda U mo''jizalar manbai bo'lgani uchun emas, balki Ayub sevganidek, O'zi.
Epigrafga qaytib, ma'ruzachi "Faust" tarixi haqida qisqacha gapirib beradi va bir muhim jihatga e'tibor beradi: Faust Muqaddas Yozuvlarni o'zgartirishga, Xudo haqidagi xabarni o'ziga xos tarzda qayta shakllantirishga qaror qilgan paytda shayton uning hayotiga bostirib kiradi. Kim biladi, balki vaqt o'tadi va qachondir ota Dimitriyning so'zlari jurnalistika bo'yicha talabalar tomonidan esga olinadi va ular noto'g'ri tanlov qilishmaydi?
Xuddi Faust bilan sodir bo'lgan voqea Ustoz bilan sodir bo'ladi: u Iso Masih haqidagi voqeani o'ziga xos tarzda aytib berishga qaror qiladi. Keyinchalik, voqea Voland ishtirokida rivojlanadi.
Epigraf haqidagi suhbatni davom ettirib, Ota Dimitriy tushunchalarni almashtirish, xususan, haqiqiy Xudoni o'z raqiblari uchun foydali bo'lgan xayoliy tasvir bilan almashtirish qanchalik oson ekanligi haqida gapiradi. "Har doim yomonlikni xohlaydigan va har doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismi." Agar shayton biror yomon ish qilishni rejalashtirsa va xohlasa, uning amali qanday yaxshilikka aylanadi? Faqat yomonlikni yaxshilikka aylantira oladigan oliy kuch bo'lsa.
Noto'g'ri xulosalar misollari va odamni qanday yo'ldan ozdirishingiz mumkinligi haqida gapirganda, ieromonk ishga qabul qilish haqida gapiradi, agar aytilganlarning 99 foizi haqiqat va 1 foizi yolg'on bo'lsa, bu haqiqatni o'ziga xos tarzda qayta talqin qiladi.
Satanistlar ko'pincha odamga nasroniylar Qiyomat bo'lishini aytishlarini tushuntiradilar (bu haqiqat). Alloh odamlarni hukm qilur (haqiqat ham). Va agar odam gunohkor bo'lsa, u do'zaxga tushadi (ham to'g'ri). Har bir inson gunohkor, shuning uchun u do'zaxga tushadi (mantiqiy). Xo'sh, bu hayotda o'zingizni zavq-shavqni inkor etmasdan yashash va endi do'zax egasi bilan foydali munosabatlarni o'rnatish yaxshiroq emasmi? Bu halokatli mantiq, chunki u eng muhim narsani o'tkazib yuboradi: Xudo hammaning najot topishini xohlaydi. Va agar biz Qiyomat belgisiga qarasak, unda kichik bir yaxshilik doimo tarozida turadi. Nyuton qonunlariga zid ravishda, ko'p gunohlardan ustun turadi. Va agar biror kishi Xudo bilan bo'lishni xohlasa, Rabbiy unga qo'lini cho'zishga doimo tayyor. Va agar u o'z xohishiga ko'ra Xudo bilan bo'lishni xohlamasa, do'zaxga tushadi.
Volandning "Iso borligini yodda tuting" degan so'zlari romandagi ma'nolarni almashtirishga misoldir.
Buning nimasi yomon? - so'radi ota Dimitriy.
Fe'l zamoni.
Ha. Chunki nasroniy an'analarining haqiqatida Masih o'tmishga botgan emas, balki E'tiqodga ko'ra, Ota Xudoning o'ng tomonida.
Ota Dimitriy "Aka-uka Karamazovlar" romanidagi yovuz ayol haqidagi hikoyani eslaydi, uni farishta unga bergan bitta piyoz uchun botqoqlikdan tortib olishga urindi. Va u "Prolog" to'plamidagi yana bir shunga o'xshash voqea haqida gapiradi.
"Usta va Margarita" romani kompozitsiyasining o'ziga xos xususiyatlaridan biri - roman ichidagi roman. Patriarx hovuzida Berlioz va Bezdomniy bilan uchrashgan Voland ularga Ustaning romanini aytib beradi. Bu muhim eslatma uchun imkoniyatdir: jinlar va farishtalar ijodiy sovg'adan mahrum. Faqat odam bor. Voland o'zi hikoya o'ylab topolmaydi, balki Ustoz o'ylab topgan narsadan foydalanadi.
Shu bilan birga, Volandning o'zi Ustozning hikoyasiga ishonmaydi; u Yangi Ahdning haqiqatlarini asl Injillarda tasvirlanganidek idrok etadi. Ustozning romanida Ieshua sargardon va'zgo'y, faylasuf sifatida tasvirlangan, lekin Bokira Maryamning O'g'li bo'lgan Xudoning O'g'li sifatida emas. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, bu Ilohiy tabiatning barcha to'liqligiga ega bo'lgan, Ota bilan birga bo'lgan Xushxabar Masih emas. Ustoz Ieshua qiladigan hamma narsa, hatto odatdagi xatti-harakatlardan tashqariga chiqsa ham, oddiy insoniy harakatlar darajasida qoladi.
Ammo Volandning o'zi uchun Masih Xa-Nozri emas, axloqchi emas, aksincha, u Xudoning O'g'lidir va U qilgan ishi, Uning xochdagi o'limi va tirilishi haqiqatdir. Dalil sifatida ma’ruzachi romandan yovuz ruh o‘zini yo‘qotib, asabiylasha boshlaganida bir qancha misollar keltiradi: selderey ko‘targan kampir o‘zini kesib o‘tish uchun qo‘lini peshonasiga ko‘tarsa, Azazello chinqirib yuboradi; Teatrdagi biron bir xonim "Xudo uchun" ko'ngilocharni saqlab qolishni so'raganda, Voland g'oyib bo'ladi. Ma'ruzachining ta'kidlashicha, odamlar uchun bu imo-ishoralar yoki so'zlar chuqur ma'noga ega bo'lmagan, ammo yovuz ruhlar uchun ularning butun ma'nosi aniq edi.
Ma'ruzachi qadimgi rohiblar hayotidan yangi boshlanuvchining oqsoqolga shikoyat qila boshlagani haqida hikoya qildi. U Zaburni o'qiydi, lekin uning ma'nosini umuman tushunmaydi.
"O'qing, jinlar hamma narsani tushunishadi", deb javob berdi oqsoqol.
Bu erda ham Xudoning tasodifiy talaffuz qilingan ismi Volandning o'zini ketishga majbur qiladi.
Yana bir misol, Margaritaning to'pdan keyin Fridaga sharf bermaslikni iltimos qilgani. Voland barcha yoriqlarni latta bilan yopishni so'raydi, chunki xonaga rahm-shafqat kirib keldi. Margarita rahm-shafqat bilan boshqarilmaydi: u malika va o'z so'zini buzmaydi. Ammo Voland buni tushunmaguncha, hatto Margaritani insoniy darajada Masih aytgan va o'rgatgan tuyg'ulardan biri boshqarganidan ham noqulay edi.
Ma'ruzaning yana bir mavzusi - rus adabiyoti tarixidagi romanning adabiy mazmuni. Lev Nikolaevich Tolstoy Xushxabarni qizil va ko'k qalam bilan o'qishga chaqirdi: tushunarsiz bo'lgan hamma narsani kesib tashlash, o'zingizga yoqqan narsaning tagiga chizish va keyin faqat tagiga chizilgan narsalarni o'qish. Bunday pasayish jarayonida Masihning ilohiyligi haqida gapiradigan barcha joylar "o'chirildi" va faqat rahm-shafqat va yuksak axloq haqida ta'lim beradigan voizning surati qoldi. Dostoevskiy Tolstoyning Masihiga o'xshash personajni - shahzoda Myshkinni tasvirlab, Masihning bu talqini bilan bahslashdi, uning ismi Tolstoynikiga o'xshab Lev Nikolaevich. Ustozning romanida ham xuddi shunday obraz bor. Bu Tolstoy bilan adabiy polemikaning davomi va Masihni va haqiqatan ham insonning o'zini noto'g'ri, qisqartirilgan tushunish bilan.
Bulgakov romanining boshida Xudoning mavjudligini isbotlash haqida suhbat bo'lishi bejiz emas. Kant keltirgan va Voland ota Dimitriy aytganidek, oltinchi dalil - bu inson bu dunyo qonunlari bo'yicha yashamaydigan mavjudotdir. U o'z harakatlarini ba'zi tabiiy qonunlar bilan tushuntira olmaydi, masalan, uning tanasidagi biokimyoviy reaktsiyalar bilan xiyonat qilishni oqlaydi. Bu dunyo qonunlari sevgi qayerdan kelganini tushuntirib bera olmaydi. Sevgi - bu juda shaxsiy tuyg'u, u ikki shaxs o'rtasida paydo bo'ladi. Kosmosda na sevgi sayyoralari, na erkinlik galaktikasi yo'q, lekin bizni o'rab turgan dunyoda bunday sovg'alar qaerdan keladi? Qanday qilib kosmos bizga o'zi ishtirok etmaydigan narsani berishi mumkin? Shuning uchun bular koinotdan emas, balki bu dunyo chegaralaridan tashqarida bo'lgan mehribon va erkin mutlaq Shaxsning sovg'alaridir. Boshqacha qilib aytganda, bular Yaratganning sovg'alaridir.
Ma'ruzani yakunlab, ota Dimitriy ruhoniy Vitaliy Borov haqida hikoya qiladi. Navbatda u o'zini Papa bilan ziyofatda topdi va bitta savol berishga majbur bo'ldi.
Muqaddas Ota, oxir-oqibat, oxirgi qiyomat bo'ladi va Rabbiy sizdan so'raydi, siz haqiqatan ham papangizning benuqsonligiga ishondingizmi? Unga nima deb javob berasiz?
Dadam diplomat.
Xo'sh, nima deyishim mumkin? Rabbiy, bunday an'ana bor edi va men shunchaki o'zimdan oldingi narsani saqlab qoldim, chunki hech kim uni qandaydir tarzda o'zgartirish haqida savol bermadi.
Keyin otasi Vitaliy uni bir harakatda "shaxs" qiladi:
Rabbiy sizga nima deyishini bilasizmi? Men sizga Vitaliy otani yubordim, nega quloq solmadingiz?
Xulosa qilib aytganda, ma'ruzachi talabalarga hayotlarida haqiqat lahzasi kelganda va ularning vijdoni ularni azoblay boshlaganda yoki o'limdan keyin ular Xudo bilan yuzma-yuz uchrashishlarini va hech kim aytmaganligi bilan o'z xatti-harakatlarini oqlashni boshlashlarini aytadi. Ular buni qanday qilishlarini, ular javoban eshitishlari mumkin: yaxshi, men sizga bu zerikarli ko'zoynakli yigitni kassoqda yubordim, nega uni tinglamadingiz?
Ma'ruzadan keyin - savollar. Ular ota Dimitriy "Idiot" dan Nastasya Filippovnani qanday ko'rishi, nima uchun u "Usta va Margarita" romanining harakati Muqaddas hafta davomida rivojlanadi deb o'ylashi haqida so'rashadi (ma'ruzachi kitobni so'ragan Protodeakon Andrey Kuraevga murojaat qiladi). kitob) va nihoyat, uning o'zi cherkovga jurnalistika bo'limidan qanday kelgani haqida ("Aslida, meni jurnalistika bo'limiga olib kelgan cherkov edi", deb javob beradi ota Dimitriy va o'zi haqida qisqacha gapirib beradi).
Yana bir necha talaba savol berish uchun qoʻllarini koʻtaradi. Ammo er-xotin uchun vaqt (va hatto er-xotindan keyin tanaffus) allaqachon tugagan va tomoshabinlarni tozalash vaqti keldi. Yo'lakda ruhoniyni savollar bilan bir necha kishi kutmoqda.
Xo'sh, bugun jurnalistika fakultetida nima bo'ldi?
Bir tomondan, Bulgakovning "Usta va Margarita" romani haqida juda yaxshi, chuqur ma'ruza. Boshqa tomondan, bu roman bizni bizga noma'lum Xudo kutayotgan eshikning kalitiga aylanishi mumkinligi haqida suhbat bor. Ma'ruzadan so'ng men o'zim haqimda biror narsani tushunish uchun Xushxabarni ochib, qayta o'qishni xohladim. Men Dimitriy ota sanab o'tgan ko'plab matnlarga murojaat qilib, ular haqida o'z fikrimni shakllantirishni xohladim, ularni o'zim o'qib chiqdim. Va shuningdek - keling va bu ajoyib odam bilan gaplashing. Adabiyot haqida emas, balki hayot haqida, o'zingiz uchun nimanidir tushunish va bu odam bilan uzoqroq gaplashish uchun.
Ma'ruzadan so'ng Ieromonk Dimitriy (Pershin) TD bilan ma'ruzaga tayyorgarlik tafsilotlari va o'z taassurotlari bilan o'rtoqlashdi:
Bu yerda o‘qiyotganimda ham, ya’ni bir necha yil oldin. O'shandan beri men Rossiyaning turli universitetlarida, shu jumladan dunyoviy universitetlarda ma'ruzalar o'qidim, ammo Missionerlik Komissiyasi raisi etib tayinlanganim va Fr. Maksim Tatyana cherkovida Mixail Afanasyevich Bulgakovni xotirlashni muhokama qildi va Tatyana cherkovida uchrashuv o'tkazish g'oyasi paydo bo'ldi. Ammo keyin u bilan muhokama qilib, yig‘ilishni jurnalistika bo‘limida o‘tkazish yaxshiroq, degan qarorga keldik. Xullas, Maksim otaxonning maslahati bilan fakultetga shu fikr bilan keldim. Bu yerda men fakultet prezidenti, o‘qish yillarimda fakultetga rahbarlik qilgan Yasen Nikolaevich Zasurskiy, dekan Elena Leonidovna Vartanova va biz birga o‘qigan dekanning ilmiy ishlar bo‘yicha o‘rinbosari Anastasiya Vyacheslavovna Grusha bilan uchrashdim. Men uyga qaytgan va rad etilmagan mashhur masalning kenja o'g'li kabi bu erga tegishli ekanligimni angladim va biz 20-asr rus adabiyotidagi eng sirli romanlardan biriga bag'ishlangan ma'ruza o'tkazishga qaror qildik. , iloji bo'lsa, bunday uchrashuvlarni bu erda ochiq ma'ruzalar yoki, masalan, maxsus kurs shaklida davom ettirish.
I Men jurnalistika bo‘limini juda yaxshi ko‘raman va bu kafedrada Bulgakov haqida ma’ruza o‘qish men uchun katta quvonch bo‘ldi. Lekin meni doimiy ravishda ichki taymer bosdi, chunki men uni bir juftga - bir soat yigirma soatga sig'dirishim kerak edi va mavzu cheksiz va uni tugatib bo'lmaydi.
Ushbu roman Rossiyada juda mashhur. Bu mashhurlik ikki holatga bog'liq. Birinchidan, u ajoyib yozilgan - jonli, yorqin, obrazli til, nozik hazil, hayajonli syujet - bularning barchasi o'quvchilarni o'ziga jalb qiladi, ularni nafaqat o'qishga, balki romanni qayta o'qishga ham majbur qiladi. Ikkinchidan, bu ham juda muhim, romanda Iso Masih obrazi Ieshua ha Nozri nomi bilan tasvirlangan, ya'ni Nosiralik Iso nomi oromiy tilida taxminan shunday yangraydi. Ba'zi kitobxonlar Bulgakovning Ieshua qiyofasiga qiziqib, keyin Iso Masih Xushxabariga o'tib, masihiy bo'lishdi. Bu odamlar Bulgakovga tabiiy ravishda minnatdor. Bu kabi faktlar "Usta va Margarita" "xristian romani" degan fikrga asos bo'ladi. Keling, bu fikr qanchalik asosli ekanligini aniqlashga harakat qilaylik.
Muallif o'z oldiga Xushxabar voqealari Masih qamoqqa olingandan keyin qanday qilib "haqiqatda" sodir bo'lganini, ya'ni Pontiy Pilat tomonidan olib borilgan tergov va undan keyin qatl etilganini ko'rsatish vazifasini qo'ygan. Bulgakov, aftidan, Injil voqealarining an'anaviy Bibliyadagi taqdimotidan "qoniqmadi", bu o'z-o'zidan xavotirga solmoqda. Aslini olganda, u Xushxabarning "yangi" versiyasini taqdim etdi. Lekin bu “xushxabar” kimdan? Balki Bulgakovning o'zidan? Bu savolning javobi unchalik oddiy emas, chunki muallif o'zini faqat Xushxabar voqealari haqidagi ma'lumotni "uzatuvchi" - Shaytondan "uzatuvchi" sifatida ko'rsatadi. Ha, Voland nomi bilan romanga kiritilgan Shaytondan. Demak, oldimizda turgan narsa - "Shaytonning Xushxabari"! Ammo, ehtimol, bu shunchaki adabiy vosita, "shakl", ta'bir joiz bo'lsa va romanning mazmuni nasroniylikka, shaytonga qarshi emasmi? Misol uchun, C. Lyuis o'zining "Vintadli maktublar" ni yozgan - mazmunan chuqur nasroniy, ammo shaklda - ikkita shaytonning yozishmalaridan boshqa narsa emas - ularning qabih "harakati"ning "faxriysi" bilan sinovdan o'tmagan "yollangan". Keling, buni tushunishga harakat qilaylik ...
Bulgakov o'z romani bilan mohiyatan yaxshilik va yomonlik o'rtasida keskin farq yo'q degan g'oyani targ'ib qiladi. Bundan tashqari, Voland o'quvchilar oldida g'amgin, ammo oxir-oqibat "ijobiy" qahramon - o'zining donoligidan biroz charchagan, g'ayritabiiy kuchlarga ega faylasuf sifatida namoyon bo'ladi. Va Shayton-Volandning mulozimlari - do'zax kuchlari - odatda eng jozibali, chiroyli odamlarning "kompaniyasi". Qotil Azazello, mushuk Begemot, regent kurashchisi, jodugar Gellani eslash kifoya...
Qiziq, Bulgakovning o'zi qanday qilib "ijobiy qahramonlar", "ijobiy miqdorlar" ko'rinishidagi do'zax kuchlarini taqdim etishga turtki bo'lgan? Menimcha, bu savolga e'tiborga loyiq javobni pravoslav ruhoniysi Georgiy Kochetkov o'zining maqolalaridan birida bergan.
O. Georgiy "Usta va Margarita" romanini ma'naviy va hatto xristian asari sifatida belgilaydi. Uning fikricha, roman Bulgakovning Stalin yillaridagi dahshatli hayot haqiqatini tushuntirishga urinishi, do‘zaxdagi hayotning ma’nosini ochishga urinishidir. Bundan tashqari, romanda "hamma narsa Xudodan", hatto do'zax kuchlarining harakatlari ham ko'rsatilgan. Ruhoniy Kochetkovning fikricha, Stalin fonida hatto shayton ham farishtaga, Xudoning elchisiga o'xshaydi va Stalinning o'zi "Xudodan". Kochetkov Bulgakovning rejasini shunday tushuntiradi va uni butunlay xristian deb hisoblaydi. Keling, bu haqiqatmi yoki yo'qligini ko'rib chiqaylik.
Bulgakovning “Satan-Voland” asari o‘zini va xatti-harakatlarini oqlab, “Agar yomonlik bo‘lmaganida yaxshilik nima qilar edi, undan soyalar yo‘qolsa, yer qanday ko‘rinishga ega bo‘lardi?” degan savolni qo‘yadi. Ko‘rinib turibdiki, shayton savol niqobi ostida soya yorug‘likning zaruriy to‘ldiruvchisi bo‘lganidek, yomonlik ham yaxshilikka zaruriy to‘ldiruvchi, deb da’vo qiladi. Bundan tashqari, Shaytonning fikriga ko'ra, yovuz kuchlarning harakatlari xuddi yaxshilik kuchlari, Xudoning kuchlari kabi muqarrar va "rag'batlantiruvchi". Va Bulgakov (ota Georgiy kabi) bu pozitsiyaga qo'shiladi.
Agar Bulgakovning Shayton, Bulgakovning o'zi va Fr. Jorj, yovuzlik yaxshilikka zaruriy to'ldiruvchidir, degan fikrga qaror qildi, keyin ular bilan bahslashishga arzimaydi. Muqaddas Kitobda yaxshilik va yomonlikni bilishning bitta daraxti haqida aytilgan: bitta mevani tatib ko'rganimizdan so'ng, biz yaxshilik va yomonlikni ham bildik, ya'ni yaxshilik va yomonlik chambarchas bog'liqdir. Bu bayonot nasroniylikka zid emas. Ammo Mixail Bulgakov va ruhoniy Kochetkov bu bayonot bilan cheklanmaydi. Ular yana bir xulosa chiqaradilar - hammasi Xudodan, hatto yovuzlik tashuvchilarning harakatlari ham(!) Xristian bu xulosaga qo'shila oladimi? Ishonchim komilki, hech qanday holatda! Yomonlik yomon, yaxshilik yaxshi va ular birlasha olmaydi! Faqat yaxshilik Xudodan, yovuzlik maxluqlarning buzuq, buzilgan irodasidan keladi - yiqilgan farishtalar va odamlar. Aytgancha, hatto sof mantiqiy nuqtai nazardan ham, yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi chambarchas bog'liqlik to'g'risidagi bayonot, yovuzlik tashuvchilarning xatti-harakatlari Xudodan kelib chiqadi, degan fikrni o'z ichiga olmaydi. Bu xulosa mantiq qoidalarini qo'llash natijasi emas.
"Hamma narsa Xudodandir" degan fikr mohiyatan "sof", "birlashmagan" yaxshilik va yomonlikdan tashqari, "yaxshi yovuzlik" va "yomon yaxshilik" mavjud degan fikrga tengdir. Bulgakovning romanidagi jahannam kuchlari "yaxshi yovuzlik" kuchlaridir.
Aytgancha, "yaxshi yovuzlik" va "yomon yaxshilik" borligi haqidagi fikr Mixail Bulgakov yoki Fr ixtirosi emas. Jorj. Bu fikr ming yillar oldin... Shayton mavjud bo'lganidan beri mavjud. Vaqti-vaqti bilan bu fikr insoniyat tarixida turli dinlarda, falsafada, umumiy "kundalik" mafkurada qayta tiklanadi. Ko'rinib turibdiki, "yaxshi yovuzlik" mavjudligi haqidagi fikrni davriy qayta tiklashning muhim psixologik sharti bu inson ruhiyatining "o'zini himoya qilish" mexanizmlaridan birining harakatidir. Bu mexanizm shunday ishlaydi: odam zolim yovuzlik, fashistik yovuzlik, kommunistik yovuzlik, terroristik yovuzlikning to'xtatib bo'lmaydigan va g'alabali bosimi sharoitida jismoniy va ruhiy omon qolish uchun o'zini "u yoki bu darajada" ishontiradi. yomonlik tarafini tuting. Qanday qilib u "ko'ndiradi"? Yovuzlikdagi, yovuzlik kuchlarining harakatlarida ma’lum “jozibali”, “insoniy” jihatlar va jihatlarni “kashf etish” bilan. "Yaxshi yovuzlik" g'oyasi aynan shunday paydo bo'ladi, "yomonlik yaxshi bo'lishi mumkin" ...
Jismoniy va ruhiy jihatdan omon qolish uchun odam yovuz mashinaga uni "qisman" ushlashga imkon beradi. Ammo ruhning bir qismini ushlab, u asta-sekin butun qalbni o'ziga tortadi. "Tirnoq tiqilib qoladi, butun qush yo'qoladi!" O'z tanasini va ruhiyatini saqlab qolishni istab, inson o'z ruhini yo'q qiladi, yovuzlikni tan oladi va unga sodiqlik bilan xizmat qilishni boshlaydi. Yomonlik "yaxshi" bo'lishi mumkin, degan fikr shunga olib keladi. Bu nasroniylikka qarshi, shaytoniy fikr! Biz ko‘rib chiqayotgan “Bulgakov” romani mohiyatan ana shu fikrni asoslash, asoslash, menimcha, yorqin, adabiy iste’dodli va jozibali shaklda berilgani uchun yanada xavfliroq va qalbni vayron qiluvchidir. Oldimizda shaytoniy roman turibdi! Aytgancha, satanistlarning o'zlari "o'zlariniki" romanini hisobga olgan holda buni juda yaxshi tushunishadi. Aytgancha, bu asarda hatto "qora massa" ham "ijobiy" tarzda tasvirlangan - "shaytonning buyuk to'pi" ostida ...
Lekin men yuqorida aytib o'tgan faktlar haqida, "ushbu romanni o'qish orqali Masihga olib kelish" faktlari haqida nima deyish mumkin? Menimcha, bu faktlarga bo'lgan munosabat, okkultizm, shaytoniy adabiyotni o'rganish orqali Masihga kelish faktlariga bo'lgan munosabat bilan taxminan bir xil bo'lishi kerak. Bunday adabiyotni o'rganish odamni qiziqtirishi, uning qiziqishini dunyoviy emas, balki boshqa dunyoga yo'naltirishi mumkin. Va keyin Rabbiy inoyatning qo'shimcha impulsi bilan bu qiziqishni O'ziga, O'ziga qaratishi mumkin. Bu ishda shaytonning hech qanday haqqi yo'q! Aksincha, shayton sharmanda bo'ladi. U Xudoning dushmani bo‘lib, odamlarni o‘z manfaatlari yo‘lida shaytoniy, falsafiy, psevdoteologik va adabiy asarlar yaratishga undaydi. U o‘z vazifasini bajaradi – Xudodan inson ruhini o‘g‘irlash, ularni vasvasaga solib, yo‘q qilish... Lekin Xudo uni sharmanda qiladi!
Ammo bu erda juda qiyin savol tug'iladi: nega Xudo har doim ham yovuzni aniq, ko'rinadigan tarzda sharmanda qilmaydi? Nima uchun okkultistik, shaytoniy adabiyotni o'rganish energiyasidan Xudo odamlarni O'ziga olib borish uchun har doim ham samarali foydalanmaydi? Men bu savolga aniq va aniq javob bera olmayman... chunki bu yerda biz inson erkinligi siriga duch keldik. Ko'rinishidan, Shayton odamni o'zi ilhomlantirgan adabiyotning "ilgagiga" qo'yishga muvaffaq bo'ladi, agar o'quvchi bunday shaytoniy adabiyotlar bilan tanishishning boshidayoq, o'zining chuqurligiga kirib boradi. uning ruhi aniq va dahshatli tanlov - Xudo foydasiga emas, balki shaytonning foydasiga, yovuz kuchlar foydasiga tanlov.
BIZ BILAN BUNDAY BO'LMASIN!
Bulgakovning “Usta va Margarita” romani o‘zining dahosi bilan dahshatli, professor A.Ujankov tomonidan “XX asr rus adabiyotidagi eng jozibali asar” deb atalgan. Biroq, "Prelest" ni boshqa ma'noda qabul qilish kerak: qadimgi rus tilida bu so'z salbiy ma'noga ega edi - aldash, yolg'on, ayyorlik, almashtirish, vasvasa. Maftunkor yolg‘onchi, yolg‘on haqiqat sifatida qabul qilinganda ma’naviy adashish holatida bo‘lishdir. Pravoslavlikda maftunkor Shayton bo'lib, u inson qalblari uchun Xudo bilan kurashishga harakat qiladi. Asar nomidan kelib chiqadigan bo'lsak, biz yozuvchi va uning sevgilisi haqida gapiramiz, lekin roman turli davrlarning ikki qatlamida - qadimgi va hozirgi dunyoda mavjud bo'lgan shayton va asar epigrafi haqida. o‘zi o‘zining asosiy g‘oyasini ifodalab, shunday deydi: “...xo‘sh, nihoyat siz kimsiz? "Men har doim yomonlikni xohlaydigan va har doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman" (Gyote J.-V. Faust). Lekin, bir o‘ylab ko‘ring, yovuzlik timsoli bo‘lmish shayton qanday qilib yaxshilik qila oladi?! Yomonlik yomon! Va inson, albatta, "shaytondan yaxshilik" uchun to'lashi kerak - har kim o'z e'tiqodiga ko'ra oladi!
Bulgakov 1923 yilda "Diaboliad" qissasi ustida ishlagan holda demonologik mavzularga murojaat qildi va uch yil o'tgach, "iblis haqida roman" ni yaratib, u "zulmat shahzodasi" haqidagi fikrni 1923 yilda tark etmadi. umrining oxiri... Roman nomining variantlari: “Qora sehrgar”, “Tuyoqli maslahatchi”, “Muhandis tuyog‘i” bo‘lishi bejiz emas. 1931 yilda o'z qo'lyozmasini yo'q qilishga urinib, uni qayta tiklaganidan so'ng, Bulgakov pravoslav ruhini qo'rquvdan qotib yuboradigan unvonlardan o'tadi: "Buyuk kansler" (ya'ni, do'zax kansleri), "Shayton", "Qora ilohiyotchi", "knyaz" zulmat"... Va faqat oxirgi nashrda roman o'zining hozirgi nomini oldi - "Usta va Margarita". Aytgancha, romanning 1937 yilgacha bo'lgan versiyalarida Volandning (Shaytonning) o'zi Ustoz deb atalgan, u yozuvchining g'oyasiga ko'ra, Moskvada "adolat" ni tiklagan, "axloq qonuniga ko'ra" harakat qilgan - haromlarni jazolagan va. uning yordamiga muhtoj bo'lganlarga yordam berish.
M. Bulgakov o'zining "quyosh botishi romani" ustida ishlashga o'n ikki yil bag'ishladi. Yozuvchining vafotigacha to'xtamagan matnning olti nashri va muallifning tahriri bizni ushbu asar qahramonlariga diqqat bilan qarashga va uning mazmuni haqida o'ylashga majbur qiladi - Bulgakov nimani sinchkovlik bilan tekshirdi va tuzatdi, nimani tuzatdi? ovozini eshitdimi?!
"Usta va Margarita" ustida ishlayotganda yozuvchi kasal bo'lib qoldi. Kasallik og'riqli edi - u deyarli ko'r edi ... Ma'naviy urush dahshatli edi - yozuvchi bir necha bor unga revolver berishni so'radi, u og'riqli bosh og'rig'ini shu tarzda tugatishni xohladi. Memuarchilarning yozishicha, Bulgakov roman ustida oxirgi marta 1940-yil 13-fevralda ishlagan va 1940-yil 10-martda vafot etgan.
Insonning abadiy hayot uchun erdagi hayotini qanday va nima bilan tark etishi juda muhimdir. Iste'dodli rus yozuvchisi M.A.Bulgakov Shayton haqidagi romani bilan abadiyatga yo'l oldi...
Bu qanday tasavvuf romani, kimnidir quvontirar, kimnidir cho‘chitadi?
"Usta va Margarita"ning muhim xususiyati bor - bu qo'shaloq roman. Bir romanning qahramoni Ustoz bo‘lib, voqea hozirgi Moskvada bo‘lib o‘tadi, Ustozning o‘zi yozgan boshqa romanning qahramoni Ieshua Xa-Nozri, voqea esa qadimgi Yershalaimda sodir bo‘ladi.
Yershalaim boblarida Yahudiya prokuratori Pontiy Pilat va dunyoda Xudodan boshqa hech qanday kuch yo'q deb hisoblagan sargardon faylasuf Ieshua Xa-Nozri haqida hikoya qilinadi. Go'yo bu boblarning muallifi adabiy matn tuzmaydi, balki "Xushxabarni yozadi" - o'tmishni tantanali ravishda va qat'iy ravishda qayta tiklaydi. Zamonaviy Moskva boblari boshqacha yozilgan - fojiali taranglikni bartaraf etuvchi fantaziya, iblislik va komediya juda ko'p, lirik sahifalar ham bor... Romanning har ikki qismi, farqiga qaramay, bir butunlikni - xushxabar syujetini ifodalaydi. zamonaviylikka qaratilgan.
Ikki ming yil oldin, nasroniylik e'tiqodining tongida, sargardon faylasuf Ieshua Xa-Nozri ezgulik ta'limoti bilan dunyoga kelgan, ammo uning zamondoshlari uning haqiqatini tan olishmagan va voizning o'zi o'limga hukm qilingan.
Abadiyatga oqib kelgan davrda dunyo mehribonroq va rahmdilroq bo'ldimi? 20-asr odami qanday? Shunday qilib, Bulgakov o'z romanida zamonaviy insoniyatni Ieshua Xa-Nozri davridagi holat bilan taqqoslaydi.
Diniy nuqtai nazardan, Ieshua Xa-Nozri obrazi xristian qonunlaridan chetga chiqishdir. Mashhur dinshunos olim M.M. Dunaev bu haqda shunday yozadi: “Yoʻqotilgan haqiqat daraxtida “Usta va Margarita” deb nomlangan meva oʻz-oʻzidan yoki bilmagan holda badiiy yorqinlik bilan, asosiy tamoyilni (Xushxabar) buzib, pishib yetdi. - Xristian romani, "Shaytonning xushxabari", "antiliturgiya"
Mixail Afanasyevich Kiev gimnaziyasida o'qiganida, albatta, u diniy ma'lumotli odam edi - u Xudo qonunini va Eski va Yangi Ahdlar tarixini o'rgangan va bo'lajak yozuvchining otasi Kiev professori bo'lgan. Ilohiyot akademiyasi. Ammo... Bulgakov ko'krak xochini abadiy yechdi va balog'atga etganidan so'ng ongli ravishda Xudodan voz kechdi (o'sha paytda uning otasi endi tirik emas edi). Binobarin, bir qarashda qanchalik kutilmagandek tuyulmasin, M.Bulgakov romanidagi Voland obrazi, masalan, Dantening “Ilohiy komediya”sidagi Lyutsifer kabi xunukning timsoli emas, aksincha, yovuzlikdir. hatto jozibali. M.Bulgakovning S.Ermolinskiyga yo‘llagan maktubida: “Volandning prototiplari yo‘q, sizdan iltimos qilaman, shuni yodda tuting”, deb ta’kidlaganini tilga olmaslik mumkin emas. Voland shayton!
Nega yozuvchi shaytonni Moskvaga yuborishga qaror qildi?
Patriarx Nikon (XVII asr) davridan boshlab Moskva "yangi Quddus" sifatida kontseptsiyalana boshladi, shuning uchun Voland bu erda 1920 va 1930 yillarda paydo bo'ladi, lekin "yangi Quddus" ateistik shaharga aylanganini ko'radi va Bu Shaytonni xursand qilmay qolmaydi. Haq voizi bo‘lishi kerak bo‘lgan yozuvchilar Xudoga ishonmay, iymonsizligi haqida bemalol gapirayotganini eshitib, shayton hayajon bilan: “Oh, qanday ajoyib!” deb hayqiradi. Biroq, Xudoning mavjudligini inkor etib, "inson qalbining muhandislari" bir vaqtning o'zida iblisning o'zini ham inkor etishdi! Shayton esa bu bilan kelisha olmadi. Volandning Moskvada paydo bo'lishi romanning majburiy semantik tugunidir. Ateistlar cherkovlarni portlatgan shahar "soyalar xo'jayini" ning boshpanasiga aylangani bejiz emas - odamlar yana Xudoga xiyonat qilishdi! Va xochlar nafaqat cherkovlarning gumbazlaridan, balki tanadagi xochlardan ham olib tashlanganda, keyin ... hamma narsaga ruxsat beriladi! Voland Gyotening "Faust"idagi kabi so'z bilan emas, balki harakat tufayli paydo bo'ldi - Ustoz o'z ijodini yoqib yubordi, bu Xudo borligi isbotining badiiy timsoli edi.
"Usta va Margarita" romani "Moskva" jurnalida paydo bo'lganida, ko'pchilik satrlar orasida o'qishga harakat qilib, Ieshua ismining orqasida Masihning suratini ko'rdi. Lekin Xushxabar Iso Masih Xudodir! Iso Masihning qiyofasi esa romanda berilganidek, xuddi shunday chizmalar bilan chizilmagan: “Ieshua maftunkorona tabassum qildi...”; "Ieshua qo'rqib ketdi va ta'sirchan dedi: faqat menga qattiq urmang, aks holda bugun allaqachon ikki marta urishganman ..." Kimning ko'zida Masih Ieshuaga aylanishi mumkin?
Masalan, Pilat asosiy teologik savolni berganida: "Haqiqat nima?" - Xushxabar Iso Masih jim, chunki Haqiqat Uning O'zi! Va bu haqiqat Pilatning oldida. Romanda Ieshua shunday javob beradi: “Haqiqat, birinchi navbatda, sizning boshingiz og'riyapti va shu qadar og'riyaptiki, siz o'lim haqida qo'rqoqlik bilan o'ylaysiz. Sen... men bilan gaplasha olmading, senga... menga qarash qiyin...” Aftidan, yozuvchi ham xuddi Voland singari, “Injillarda yozilganlarning hech birining ro‘y bermaganiga mutlaqo ishongan. ” Va Ieshua Pontiy Pilatga Leviy Matto pergamentida "yozilgan narsadan mutlaqo hech narsa" degani va "bu chalkashlik uzoq vaqt davom etadi" deb shikoyat qilgani tasodif emas.
Romanning asosiy "jozibalari" Yershalaim xushxabari haqidagi boblarda namoyon bo'ladi: Pilat qo'rqoqlik uchun kechirildi, Xudoga qarshi isyon ko'targan Metyu Leviy oqlandi. Aftidan, hatto Ieshuaning xiyonati uchun o'z qoni bilan oqlagan Yahudo ham oqlanganga o'xshaydi: Yahudoning qotili «o'ldirilgan odamning yoniga cho'kkalab, uning yuziga qaradi. Soyada u ko'rgan odamga bo'rdek oppoq va qandaydir ma'naviy jihatdan go'zal ko'rindi." Qanday qilib Shayton bu aksil-xushxabarga qiziqmasdi?!
"Usta va Margarita" romanida Volandning bashorat qilmasligi, balki voqealarni tartibga solishi aniq. Lekin ma'lumki, shayton faqat Xudoning roziligi bilangina o'zi niyat qilgan narsaga erisha oladi. U faqat o'zi inson uchun tayyorlagan kelajakni biladi. Inson ilohiy emas, balki o'z irodasini bajara boshlagandagina yovuz ruhlarga nisbatan zaif bo'ladi ("Bizning Otamiz ... Osmonda va erda bo'lgani kabi Sening irodang ham bajo bo'lsin").
Bulgakov, Ustoz singari, turli sinovlarga duch keldi, lekin uning o'z Margaritasi - Elena Sergeevna Shilovskaya ham bor edi, u adabiy qahramonning prototipi bo'lib xizmat qildi. Margaritani romantiklashtirish va Bulgakovning o'zi unga bergan xususiyatlarni o'chirishning hojati yo'q, uning qiyofasini zo'rlik bilan to'ldirish va uni rus adabiyotidagi Madonnalar darajasiga ko'tarishning hojati yo'q. Romanning barcha versiyalarida ustozdan qasos olmoqchi bo'lgan Margarita obrazida behayo jodugarning taniqli xususiyatlari mavjud. "Ko'zlarida har doim tushunarsiz yorug'lik yonib turuvchi bu ayolga nima kerak edi, bir ko'zini biroz qisib turgan bu jodugarga nima kerak edi" (19-bob). U ongli ravishda o'z jonini shaytonga sotadi: "Oh, haqiqatan ham, men uning (Ustoz) tirik yoki yo'qligini bilish uchun jonimni shaytonga garovga qo'ygan bo'lardim!" (19-bob). "Hamma narsaga qodir!" – deydi u shayton haqida hayrat bilan. Pushkin, masalan, sevimli Tatyana Larina Evgeniy Oneginga kulib, chiyillagan yoki jilmayib, "tishlarini ko'targanini" tasavvur qilish qiyin. Qo'rqinchli go'zallik - jodugarning go'zalligi.
“Hech qachon hech narsa so'ramang. Hech qachon va hech narsa, ayniqsa sizdan kuchliroq bo'lganlar orasida. Ular hamma narsani o'zlari taklif qilishadi va berishadi!" - Margarita Volandga dars beradi. Va bu fikr ba'zi o'quvchilar uchun "vahiy" ga aylanadi, u hayot tamoyiliga aylanadi. Va bu iblisona munosabatni yoddan eslab, buzg'unchi fikrni "sevimli tirnoqlarga" yozib qo'ygan odam bu tamoyilning orqasida nima yotganini tushunmaydi. Shayton tomonidan bildirilgan fikrni o'z hayotiy e'tiqodingizga aylantirishdan oldin, siz bir holatni hisobga olishingiz kerak: Shayton haqiqatni gapira oladimi? Iso u haqida "u yolg'onchi va yolg'onning otasi" deb aytdi (Yuhanno 8:44). Lekin bu erda Isoning O'zi Matto Xushxabarida "hech narsa so'ramang" haqida shunday deydi (7-bob, v. 7): “So'rang, sizga beriladi; qidiring va topasiz; taqillating, u sizga ochiladi; Chunki har kim soʻrasa oladi, izlagan topadi, taqillatganga esa ochiladi”. Siz faqat Xudodan so'rashingiz kerak! Lekin shayton buni xohlamaydi, u odamni o'z g'ururiga jamlamoqchi bo'ladi, bu hayotda o'zimizdan boshqa hech kimga ishonmaydigan odam yo'qligini va bu Yaratganga qarshi isyon ekanligini tushuntirmoqchi. Shaytonning o'zi Xudoga qarshi isyonchi, qulagan farishtadir.
Margarita (Shaytonning iltimosi bilan!) malika bo'lgan baldan so'ng, mag'rurlik fazilat sifatida namoyon bo'ladigan Volandning maslahati eshitiladi. Margarita nimani xohlaydi? U sevgilisini qaytarishni xohlaydi. Voland nimani xohlaydi? Shayton Ustoz uchun ilhomlantirgan romanining kun yorug'ligini ko'rishini xohlaydi. Voland maqsadiga erishdi - siz va men bu kitobdan boblarni o'qidik.
Bu romanni Bulgakov tugatmagan - biz uning qahramonlarining yakuniy taqdiri haqida bilmaymiz, chunki ular faqat Qiyomatgacha tinchlik bilan "mukofotlanadi". Shunisi e'tiborga loyiqki, "qodir Voland" Usta va Margarita uchun oddiy dunyoviy baxtni bera olmaydi, u faqat ularni o'zi bilan olib ketishi va ularga yorug'likni emas, balki tinchlikni berishi mumkin, birinchi navbatda qahramonlarni o'ldirgan ("Oh, tushunaman" dedi. Usta atrofga qarab: "Siz o'ldirildingiz, biz o'ldik. Oh, qanday aqlli! Qanday o'z vaqtida! "). Romandagi osoyishtalik romantik she’riyat ruhida, o‘ziga xos letargik xayolparastlik holati sifatida kontseptsiyalangan: uy, bog‘da gilos gullagan, keksa xizmatkor... Lekin ustozning tinchligi shunchaki oromgohdan uzoqlashish emas. charchagan odam uchun hayotning bo'ronlari, bu Bulgakovning samoviy, ilohiy tinchlikni inkor etishi. Bu rassomning ijodiy erkinligi bilan tinchlangan tinchligi emas. "Shaytondan sovg'a" - bu "soyalar xo'jayini" teatrida shunchaki soyalar o'yini. “Ustoz xotirasi so‘na boshladi...” demak, uning o‘quvchini hayratga solayotgan ijodiy tinchligi ham imkonsiz bo‘lib qoladi. Usta... o‘ldi.
Romanning oxirgi nashrida Ieshua Volandga usta va Margaritaga g'amxo'rlik qilishni buyurdi va oxirgisida u so'radi. Bu sezilarli farq! Romanda manixiy qarashlarni e'tirof etib, Bulgakov shunday qilib yaxshilik va yomonlikni tenglashtirdi - bu Origenning bid'atchi ta'limotini eslatadi, u iblisning mag'lubiyati emas, balki uning Xudo bilan yarashishi g'oyasini ilgari suradi, shuningdek, ta'limotga ishora qiladi. Yer (osmondan farqli o'laroq) Xudoga bo'ysunmaydi, balki shaytonning nazorati ostidadir, deb ta'kidlagan albigenslarning ... Haqiqat har doim bir xil - Xudo hamma narsani boshqaradi! U hamma narsaga qodirdir! Xudo sevgi, mutlaq yaxshilik bor va dunyo yaxshilikka tayanadi! Va dunyodagi hamma narsa ixtiyoriydir! Ammo Xudoning Taolo har doim insonga gunoh va solih poklikni tanlash imkoniyatini qoldiradi. Ammo ibodat orqali Xudodan yordam so'rash hech qachon kech emas.
Bulgakovni belgilagan daho ham unga eng katta mas'uliyat yuklagan, chunki "kimga ko'p berilgan bo'lsa, undan ko'p talab qilinadi ..." (Luqo 12:48). Uning so'nggi romani, albatta, juda iste'dod bilan yozilgan, lekin shuning uchun bu imon, xurofot va okkultizmni bir butunga birlashtirgan xristianlar uchun xavflidir. Kitobning xayoliy, mistik, “aldamchi” olami hali ham Haqiqat izlayotgan nozik qalblar uchun tuzoq bo'lib xizmat qilishi mumkin. Ammo ... Bulgakovning romani yorug'likni ko'rgan bo'lsa ham, Xudoning Providenti ham bor - kitobni o'qib chiqqandan so'ng, ko'pchilik muqaddas havoriylar tomonidan taqdim etilgan Xushxabar voqealari haqida bilish uchun Xushxabarni olishni xohlashdi. Rabbiyni qoralab bo'lmaydi!
Olga Mayer