YESHUA HA-NOZRI
"Usta va Margarita" romanidagi Xushxabardagi Iso Masihga boradigan qahramon. Bulgakov "Ieshua Ga-Notsri" nomini Sergey Chevkinning "Ieshua Ganotsri" spektaklida uchratgan. Haqiqatning xolis kashfiyoti" (1922), so'ngra uni tarixchilarning asarlari bilan taqqosladi. Bulgakov arxivida nemis faylasufi Artur Dryusning (1865-1935) 1924 yilda rus tiliga tarjima qilingan "Masih haqidagi afsona" kitobidan parchalar mavjud bo'lib, unda qadimgi ibroniy tilida "natsar" yoki "natzer" so'zi aytilgan. , "filial" "yoki "shox" degan ma'noni anglatadi va "Ieshua" yoki "Yoshua" - "Xudoga yordam" yoki "Xudoning yordami". To'g'ri, 1930 yilda rus tilida paydo bo'lgan "Isonning o'tmishdagi va hozirgi tarixini inkor etish" nomli boshqa asarida Drew "natzer" (boshqa variant - "notzer") so'zining boshqa etimologiyasini afzal ko'rgan - "qo'riqchi" ”, “cho'pon” ”, ingliz bibliya tarixchisi Uilyam Smitning (1846-1894) fikriga qo'shilib, bizning eramizdan oldin ham yahudiylar orasida nasroniylar yoki nasroniylar sektasi bo'lgan, ular xudo Isoga sig'inardilar (Yoshua, Ieshua) "ha-notzri", ya'ni. "Qo'riqchi Iso." Yozuvchi arxivida ingliz tarixchisi va dinshunosi yepiskop Frederik V. Farrarning “Iso Masihning hayoti” (1873) kitobidan parchalar ham saqlanib qolgan. Agar Drew va mifologik maktabning boshqa tarixchilari Iso Nosiralik (Ha-Nozri) taxallusi geografik xususiyatga ega emasligini va ularning fikricha, haligacha bo'lmagan Nosira shahri bilan bog'liq emasligini isbotlashga harakat qilishsa. Injil davrida mavjud bo'lgan, keyin tarixiy maktabning eng ko'zga ko'ringan tarafdorlaridan biri bo'lgan Farrar (qarang: Xristianlik) an'anaviy etimologiyani himoya qilgan. Bulgakov o'z kitobidan Talmudda tilga olingan Masihning ismlaridan biri Ha-Nozri nosiralik degan ma'noni anglatishini bilib oldi. Farrar ibroniycha “Ieshua” so‘zini “najoti Yahova” bo‘lgan Drewdan biroz boshqacha tarjima qilgan. Ingliz tarixchisi En-Sarid shahrini Bulgakov ham eslatib o'tgan Nosira bilan bog'lagan va Pilat tushida "En-Saridlik tilanchi" ni ko'rgan. Prokuror I.G.-N.ning so‘roq paytida. Frantsuz yozuvchisi Anri Barbyusning (1873-1935) "Iso Masihga qarshi" kitobida tilga olingan Gamala shahri sargardon faylasufning tug'ilgan joyi sifatida paydo bo'ldi. SSSRda 1928 yilda nashr etilgan ushbu asardan parchalar ham Bulgakov arxivida saqlangan. "Ieshua" va "Ha-Notsri" so'zlarining turli xil etimologiyalari bir-biriga zid bo'lganligi sababli, Bulgakov "Usta va Margarita" matnida bu nomlarning ma'nosini hech qanday tarzda ochib bermadi. Romanning to'liq bo'lmaganligi sababli, yozuvchi I. G.-N tug'ilishi mumkin bo'lgan ikkita joydan birida o'zining yakuniy tanlovini qilmadi.
I. G.-N portretida. Bulgakov Farrarning quyidagi xabarini inobatga oldi: "Xristianlikning birinchi asrlari cherkovi, butparast madaniyat dahosi Olympusning yosh xudolari haqidagi g'oyalarini o'zida mujassam etgan nafis shakl bilan tanish, ammo halokatli buzuqlikdan xabardor edi. Undagi shahvoniy tasvirni, aftidan, o'zini ozod qilishga alohida qat'iyat bilan harakat qilgan bo'lsa kerak, u Isainning ideali sifatida jabrlangan va xo'rlangan jabrlanuvchining tasvirini yoki Dovudning odamlar tomonidan nafratlangan va haqoratlangan odamni jo'shqin tasvirini tan olgan. Masalan, LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Uning go'zalligi, deydi Aleksandriyalik Klement, uning qalbida edi, lekin tashqi ko'rinishida u nozik edi. Faylasuf Justin uni go'zalliksiz, shon-shuhratdan, izzatsiz odam sifatida tasvirlaydi. Uning tanasi, deydi Origen, kichkina, yomon qurilgan va yoqimsiz edi. "Uning tanasi, - deydi Tertullian, - insoniy go'zallikdan tashqari, samoviy ulug'vorlik ham yo'q edi". Ingliz tarixchisi 2-asr yunon faylasufining fikrini ham keltiradi. Masihning soddaligi va xunukligi haqidagi an'anani Uning ilohiy kelib chiqishini inkor etish uchun asos qilib olgan Sels. Shu bilan birga, Farrar Injilning lotin tiliga tarjimasi - Vulgatedagi xatoga asoslanib, ko'plab moxovlarni davolagan Masihning o'zi moxov bo'lgan degan fikrni rad etdi. "Usta va Margarita" muallifi Masihning paydo bo'lishi haqidagi dastlabki dalillarni ishonchli deb hisobladi va uning I.G.-N. yuzida jismoniy zo'ravonlik izlari bilan nozik va uydek: Pontiy Pilatning oldida paydo bo'lgan odam "eski va yirtilgan ko'k tunika kiygan edi. Uning boshiga oq bint o‘ralgan, peshonasiga tasma bog‘langan, qo‘llari orqasiga bog‘langan. Erkakning chap ko'zi ostida katta ko'karish va og'zining burchagida quruq qon bilan ishqalanish bor edi. Ichkariga olib kelgan odam xavotir bilan prokurorga qaradi. Bulgakov, Farrardan farqli o'laroq, I.G.-N. - Xudo emas, inson, shuning uchun unga eng yoqimsiz, unutilmas ko'rinish berilgan. Ingliz tarixchisi Masihning "payg'ambar va oliy ruhoniyning shaxsiy buyukligisiz o'z ko'rinishida bo'lishi mumkin emasligiga" amin edi. "Usta va Margarita" muallifi Farrarning prokurator tomonidan so'roq qilinishidan oldin Iso Masih ikki marta kaltaklangani haqidagi so'zlarini hisobga oldi. 1929 yilgi nashrning versiyalaridan birida I. G.-N. U to'g'ridan-to'g'ri Pilatdan so'radi: "Meni qattiq urmang, aks holda ular meni bugun ikki marta urishdi ..." Kaltaklashdan keyin, hatto qatl paytida Isoning tashqi ko'rinishida uning alomatlari bo'lishi mumkin emas edi. payg'ambarga xos buyuklik. I. G.-N da xochda. Uning tashqi ko'rinishida juda xunuk xususiyatlar paydo bo'ladi: “. ..Osilgan odamning yuzi ochildi, tishlaganidan shishib ketgan, ko'zlari shishgan, yuzi tanib bo'lmaydigan bo'lib, "ko'zlari, odatda, tiniq, endi bulutli edi". Tashqi sharmandalik I. G.-N. Uning qalbining go'zalligi va haqiqat va yaxshi odamlarning g'alabasi haqidagi g'oyasining pokligi (va uning fikriga ko'ra, dunyoda yovuz odamlar yo'q), xuddi 2-chi nasroniy ilohiyotchisining fikriga ko'ra, farq qiladi. 3-asrlar. Iskandariyalik Klement, Masihning ruhiy go'zalligi uning oddiy ko'rinishidan farq qiladi.
I. G.-N obrazida. yahudiy publitsist Arkadiy Grigoryevich (Ibrohim-Uriya) Kovnerning (1842-1909) mulohazalarini aks ettirgan, uning Dostoevskiy bilan polemikasi keng tarqalgan edi. Bulgakov, ehtimol, Leonid Petrovich Grossmanning (1888-1965) Kovnerga bag'ishlangan "Yahudiyning e'tirofi" (M.-L., 1924) kitobi bilan tanish bo'lgan. U erda, xususan, Kovnerning 1908 yilda yozgan va yozuvchi Vasiliy Vasilyevich Rozanovning (1856-1919) nasroniylikning mohiyati haqidagi mulohazalarini tanqid qilgan xatidan iqtibos keltirildi. Kovner Rozanovga murojaat qilib, shunday dedi: “Shubhasiz, nasroniylik madaniyat tarixida katta rol o‘ynagan va o‘ynamoqda, lekin menga Masihning shaxsiyati bunga deyarli hech qanday aloqasi yo‘qdek tuyuladi. Masihning shaxsiyati haqiqiydan ko'ra afsonaviyroq ekanligi, ko'plab tarixchilar uning mavjudligiga shubha qilishadi, yahudiylar tarixi va adabiyoti u haqida hatto eslatib o'tmaydilar, Masihning o'zi umuman xristianlikning asoschisi emas, chunki u dinga aylangan. va cherkov Masih tug'ilgandan bir necha asr o'tgach - hammasini aytmasa ham bo'ladi. Axir, Masihning o'zi o'zini insoniyatning qutqaruvchisi sifatida ko'rmagan.. Nima uchun siz va sizning sheriklaringiz (Merejkovskiy, Berdyaev va boshqalar) Masihni dunyoning markazi, xudo-inson, muqaddas tana, monogullar va boshqalar sifatida joylashtiring? Masihning tirilishi Va agar Xushxabarda mo''jizalar haqidagi hamma narsa allegorik bo'lsa, unda siz yaxshi, ideal darajada pok insonni ilohiylashtirishni qaerdan olasiz, ammo bu haqda dunyo tarixi ko'p biladi? Qanchadan-qancha yaxshi odamlar o'z g'oyalari va e'tiqodlari uchun o'lgan? Ularning qanchasi Misr, Hindiston, Yahudiya, Gretsiyada har xil azob-uqubatlarga duchor bo'lgan? Qaysi ma'noda Masih barcha shahidlardan ko'ra oliyroq, muqaddasroq? Nega u xudo odamga aylandi?
Masihning g'oyalarining mohiyatiga kelsak, ular Xushxabarda ifodalanganidek, uning kamtarligi, xotirjamligi, payg'ambarlar, brahmanlar, stoiklar orasida bir nechta bunday o'zboshimcha shahidlarni topasiz. Nega yana bir bor takror aytamanki, insoniyat va dunyoning qutqaruvchisi faqat Masihdir?
Keyin hech biringiz tushuntirmaysiz: Masihdan oldin dunyo bilan nima sodir bo'ldi? Insoniyat qandaydir tarzda necha ming yillar davomida Masihsiz yashadi, lekin insoniyatning beshdan to'rt qismi nasroniylikdan tashqarida yashaydi, shuning uchun Masihsiz, uning qutqarilishisiz, ya'ni unga umuman muhtoj emas. Sanoqsiz milliardlab odamlarning hammasi shunchaki Najotkor Masihdan oldin tug'ilganliklari uchunmi yoki o'z diniga, o'z payg'ambarlariga, o'z axloqiga ega bo'lib, Masihning ilohiyligini tan olmaganlari uchunmi yo'q bo'lib ketishga mahkum?
Nihoyat, bugungi kungacha nasroniylarning to'qson to'qqiz yuzdan bir qismi siz Masih deb hisoblagan haqiqiy, ideal nasroniylik haqida hech qanday tasavvurga ega emas. Axir, siz juda yaxshi bilasizki, Yevropa va Amerikadagi barcha masihiylar Masihning monoguliga emas, balki Baal va Moloxga sig'inadilar; Parijda, Londonda, Venada, Nyu-Yorkda, Sankt-Peterburgda ular haligacha yashamoqdalar, xuddi ilgari Bobil, Nineviya, Rimda va hatto Sadomda butparastlar yashaganlari kabi... Muqaddaslik, yorug'lik, xudojo'ylik, Masihning qutqarilishi qanday oqibatlarga olib keldi. uning muxlislari hali ham butparast qolsa bering?
Jasoratga ega bo'ling va ma'rifatsiz va shubhali skeptiklarni qiynayotgan barcha savollarga aniq va qat'iy javob bering va ifodasiz va tushunarsiz undovlar ostida yashirmang: ilohiy kosmos, xudo-odam, dunyoning qutqaruvchisi, insoniyatning qutqaruvchisi, monogullar va boshqalar. Biz haqimizda o'ylab ko'ring. , solihlikka chanqoq va och va biz bilan inson tilida gapiring."
I.G.-N. Bulgakov Pilat bilan mutlaqo insoniy tilda gapiradi va uning ilohiy emas, balki insoniy timsolida namoyon bo'ladi. Barcha xushxabar mo''jizalari va tirilish romandan tashqarida qoladi. I.G.-N. yangi dinning yaratuvchisi sifatida harakat qilmaydi. Bu rol o'qituvchisi uchun "noto'g'ri yozgan" Matvey Leviga mo'ljallangan. O'n to'qqiz asr o'tgach, hatto o'zini nasroniy deb hisoblaganlarning ko'pchiligi butparastlikda qolishda davom etmoqda. “Usta va Margarita”ning dastlabki nashrlarida pravoslav ruhoniylaridan biri to‘g‘ridan-to‘g‘ri cherkovda cherkov qimmatbaho buyumlarini sotishni tashkil qilgan bo‘lsa, ikkinchisi ota Arkadiy Elladov Nikonor Ivanovich Bosogo va boshqa hibsga olinganlarni o‘z mollarini topshirishga ko‘ndirgani bejiz emas. valyuta. Keyinchalik, bu epizodlar aniq odobsizligi sababli romandan olib tashlandi. I.G.-N. - bu mifologik qatlamlardan tozalangan Masih, barcha odamlar yaxshi ekanligiga ishonchi uchun o'lgan yaxshi, sof odam. Va faqat Metyu Levi, Pontiy Pilat uni chaqirganidek, "hali qon bo'lishini" biladigan shafqatsiz odam cherkovni topa oladi.
Bulgakov entsiklopediyasi. - Akademik. 2009 .
Boshqa lug'atlarda "YESHUA HA-NOZRI" nima ekanligini ko'ring:
Ieshua Ha Nozri: Ieshua ha Nozri (yūw hhhŦhry), Nosiralik Ieshua Iso Masihning xushxabar taxallusining qayta tiklangan asl shakli (orqaga tarjimasi) (yunon. Yeshu (ha Nozri) xarakteri Toledot... ... Vikipediya
M.A. Bulgakovning "Usta va Margarita" (1928-1940) romanining markaziy qahramoni. Iso Masih obrazi romanning birinchi sahifalarida Patriarx ko'lidagi ikki suhbatdosh o'rtasidagi suhbatda paydo bo'ladi, ulardan biri yosh shoir Ivan Bezdomniy ... ... Adabiy qahramonlar
Bu atamaning boshqa maʼnolari ham bor, qarang: Yeshua Ha Nozri. Ha Nozri laqabli Ieshua (ibroniycha: yshŢ hhūhry) ... Vikipediya
Ga Notsri - Mixail Bulgakovning "Usta va Margarita" romani qahramonlaridan biri. Bu Muqaddas Bitikning muqobil talqinida Iso Masihning o'xshashidir. Bobil Talmudining senzuradan o'tmagan versiyasida ibroniy ismli voiz haqida so'z boradi. م و… …Vikipediya
Ieshua Ga Notsri - Mixail Bulgakovning "Usta va Margarita" romani qahramonlaridan biri. Bu Muqaddas Bitikning muqobil talqinida Iso Masihning o'xshashidir. Bobil Talmudining senzuradan o'tmagan versiyasida ibroniy ismli voiz haqida so'z boradi. y… … Vikipediya
Yangi Ahdda, to'rtta Injilda (Matto, Mark, Luqo va Yuhanno), Havoriylarning faoliyati va boshqa ba'zi muqaddas matnlarda bayon etilgan Iso Masihning ta'limotiga ergashuvchilarni birlashtirgan jahon dini. Muqaddas kitob X. tan olingan...... Bulgakov entsiklopediyasi
Roman. Bulgakovning hayoti davomida u tugallanmagan va nashr etilmagan. Birinchi marta: Moskva, 1966 yil, 11-son; 1967, No 1. M. va M. Bulgakovlar ustida ish boshlangan vaqt turli qoʻlyozmalarda 1928 yoki 1929-yillarda koʻrsatilgan. Katta ehtimol bilan 1928-yilga toʻgʻri keladi... ... Bulgakov entsiklopediyasi
Ko'pchilik Bulgakovning ajoyib romani "Usta va Margarita" ni o'qigan. Asar haqida tanqidchilar turlicha fikr bildirgan. Uni o'qigan odamlar esa kitobga noaniq munosabatda bo'lishadi, shu bilan birga, har bir inson butunlay qarama-qarshi his-tuyg'ularni va his-tuyg'ularni boshdan kechiradi.
Bulgakov romanining o'ziga xosligi
Bugun kitobxonlar “Usta va Margarita” romani asosidagi filmni tomosha qilish, shuningdek, teatrdagi spektaklni tomosha qilish imkoniga ega. Uzoq vaqt davomida tanqidchilar asar turini aniqlashga, u o'quvchiga qanday g'oyani etkazishi kerakligini tushunishga harakat qilishdi, ammo ular hech qachon muvaffaqiyatga erisha olmadilar. Buning sababi, Bulgakov yozgan kitobda ko'plab janrlar va turli elementlar o'zida mujassamlashgan. Ajablanarlisi shundaki, afsonaviy roman yozuvchining hayoti davomida nashr etilmagan, chunki u o'rtacha va umidsiz deb hisoblangan. Ammo kitob yaratuvchisining vafotidan roppa-rosa yigirma olti yil o'tdi, ko'pchilik unga qiziqib qoldi va u 1966 yilda nashr etilgan. Ajablanarlisi shundaki, Bulgakovning rafiqasi uzoq vaqt davomida qo'lyozmani saqlagan va bir kun kelib u haqiqiy bestsellerga aylanishiga ishongan.
Sevimli qahramon
"Usta va Margarita" romanini o'qiyotgan ko'pchilikning sevimli qahramonlari bor. Ieshua Xa-Nozri ayniqsa qiziqarli deb hisoblanadi. Yozuvchi uni Iso Masih bilan aniqlaydi va unga alohida muqaddas ko'rinish beradi. Shunga qaramay, syujet Ieshua xushxabar avliyosining qiyofasidan butunlay farq qiladigan tarzda burildi.
Ieshua Xa-Nozri ibroniycha Isoni anglatadi. G'ayrioddiy taxallusning ma'nosi hali ham aniq emas. Noyob ism Bulgakov tomonidan ixtiro qilinmagan, u faqat Chevkin spektaklidagi qahramonlardan biridan olingan. Yozuvchi uning e'tiborga olinishini va romanning bosh qahramoni bo'lishini xohladi. Hozirgi kunda ko'pchilik kitobda asosiy o'rinni Usta va Margaritaning o'zlari, shuningdek, qora kuchlar egallagan deb o'ylashadi.
Qahramon Ieshuaning yaratilishi
Mixail Bulgakov o'zi tasvirlamoqchi bo'lgan qahramon obrazi haqida ko'p vaqt o'tkazdi. Asos sifatida u Xushxabardan ba'zi boblarni oldi, ular o'z tekshiruvidan o'tdi va ulardagi ma'lumotlarni sinchkovlik bilan qayta ishladi. Shunday qilib, yozuvchi o'zining haq ekanligiga ishonch hosil qilishni xohladi. Shunday qilib, Ieshua Xa-Nozri paydo bo'ldi, uning surati ko'p va Bulgakovning o'zi Isoning shaxsiyati bilan taqqoslangan.
Xushxabardan olingan ma'lumotlardan tashqari, yozuvchi fantastika asarlaridan ba'zi syujetlar va tafsilotlarni chizgan. Ehtimol, shuning uchun "Usta va Margarita" aniqlanmagan janrga ega, chunki u fantaziya, satira, tasavvuf, masal, melodrama va boshqalarga asoslangan.
Mixail Bulgakov Ieshua obrazini yaratar ekan, birinchi navbatda uning afzalliklariga, to'laqonli, axloqiy jihatdan sog'lom inson haqidagi fikrlariga tayangan. U jamiyatning axloqsizlik, hasad va boshqa salbiy his-tuyg'ular bilan to'ldirilganligini tushundi. Shuning uchun Ieshua o'z e'tiqodiga sodiq, tabiatan adolatli va halol yangi odamning prototipidir. Shu tarzda Bulgakov jamiyatga va har bir shaxsga alohida ta'sir o'tkazishga qaror qildi.
Xususiyatlari
Bulgakov Ieshua Xa-Nozriga katta e'tibor beradi va uning sevimli qahramoni va Iso Masih o'rtasidagi sezilarli farqni alohida ta'kidlaydi. Qahramonlar o‘rtasidagi o‘xshashlik ayrim jihatlarda o‘z aksini topgan. Misol uchun, Ieshua ham Yahudo tomonidan xiyonat qilingan va xochda xochga mixlangan, ammo aks holda u butunlay boshqacha odamdir. U falsafa qilishni yaxshi ko'radigan va jismoniy og'riqdan tabiiy qo'rquvga ega bo'lgan oddiy sersuvga o'xshaydi. Iso tasavvufga burkangan va xudo sifatida tasvirlangan, oddiy odam uchun muqaddas va erishib bo'lmaydigan narsa.
Mixail Bulgakov butunlay boshqacha Ieshua Xa-Nozrini yaratishga harakat qildi. Qahramonning xarakteristikasi juda oddiy, ammo juda qiziqarli. Bu nosiralik bir odam bo'lib, o'zini sargardon faylasuf deb atagan. Qahramonlarning o'zlari, ya'ni o'z romani ustida ishlayotgan Usta va Voland Ieshuani Iso Masihning prototipi sifatida tasvirlashgan. Shunday qilib, Ieshua Xa-Nozri va Isoning ba'zi o'xshashliklari, o'xshash taqdirlari bor. Ammo aks holda ular bir-biridan juda farq qiladi.
Ieshua Xa-Nozrining romandagi o'rni
Romandagi bosh qahramon Nur va Yaxshilik ramzidir. U zulmat hukmdori hisoblangan Volandga mutlaqo ziddir. Ieshua deyarli barcha hikoyalarda mavjud. Bulgakov u haqida boshida yozadi, u kitobning asosiy matnida va oxirida ham eslatib o'tiladi. Xulosa shuki, Ha-Nozri Xudo sifatida harakat qilmaydi. Umuman olganda, butun roman davomida Bulgakov hech qachon jannat yoki do'zax haqida yozmagan. Bularning barchasi kitob yaratuvchisi uchun nisbiydir va bitta Xudo haqida umuman gap yo'q.
Asos sifatida olingan mafkura gnostik yoki manixiylarga ko'proq o'xshaydi. Shu munosabat bilan tomonlar yaxshi va yomonga aniq bo'linadi. Ular aytganidek, uchinchi variant yo'q. Shu bilan birga, kitobda har ikki soha vakillari harakat qilishlari aniq. Yaxshilik tarafidan Ieshua Xa-Nozri, yovuzlik vakili Voland. Ular huquq jihatidan mutlaqo tengdir va bir-birining mavjudligi va faoliyatiga aralashishga haqli emas.
Kutilmagan syujet
Yuqorida ta'kidlanganidek, yaxshilik va yomonlik bir-birining ishiga aralasha olmaydi. Ammo romanda siz Ieshua ustozning kitobini o'qiy boshlagan paytni topishingiz mumkin. U bu ishni juda yaxshi ko'radi va Metyu Leviyni Volandga yuborishga qaror qiladi. Ieshuaning iltimosi - Usta va Margaritani yovuzlikdan ozod qilish va ularni tinchlik bilan mukofotlash. Surati ezgulikdan to'qilgandek tuyulgan Ieshua Xa-Nozri oldindan aytib bo'lmaydigan harakatni qilishga qaror qiladi, chunki bir-birlarining ishlariga aralashmaslik to'g'risidagi bitim ko'p yillar oldin tuzilgan. Shunday qilib, Yaxshilik tavakkal qiladi va faol Yovuzlikka qarshi turadi.
Ieshuaning qobiliyatlari
Iqtiboslarini deyarli barcha odamlar yod olgan Ieshua Xa-Nozri zo'r faylasuf bo'lishidan tashqari, u katta kuchga ega edi. Bu faylasuf Pilatni bosh og'rig'idan davolagan roman sahifalarida aniq aks ettirilgan. Ha, uning haqiqiy sovg'asi bor edi, lekin ayni paytda u oddiy odam edi, buni Mixail Bulgakov ta'kidlaydi. "Usta va Margarita" romanida hamma narsa Bibliyadagidan butunlay boshqacha tasvirlangan. Buni syujetda sodir bo'lgan voqea tasdiqlaydi: Ieshua Metyuning qo'lyozmalarini ko'rib chiqdi va dahshatga tushdi, chunki u erda ko'rsatilgan deyarli hamma narsa yolg'on edi. Ba'zi voqealar haqiqatga to'g'ri keldi, lekin faqat yarmi. Shunday qilib, Bulgakov odamlarga Bibliya standart emasligini va, ehtimol, u erda yozilganlarning yarmi yolg'on ekanligini aytmoqchi edi.
Bundan tashqari, yozuvchi Ieshua hech qachon yolg'on gapirmasdan, o'z tamoyillari va e'tiqodlariga xiyonat qilmasdan vafot etganini ta'kidlaydi. Buning uchun butun xalq undan minnatdor bo‘lib, tabarruk shaxsga qoyil qoldi. Ieshua faqat haqiqiy, adolatli va jasur bo'lgani uchun g'ayrioddiy bo'lib qoldi. Bulgakov bu fazilatlarning barchasini ta'kidlab, odamlarga etkazishga harakat qiladi: bu haqiqiy insonning idealidir.
Belgilarning bajarilishi
Ieshuaga qarshi ish ochilgandan so'ng, men uni zo'ravonliksiz hal qilishga qaror qildim. O'z ma'ruzasida u sargardon faylasuf hech qanday xavf tug'dirmasligini va odatda ruhiy kasal deb hisoblanganini yozgan. Natijada, Ieshua O'rta er dengizidagi Kesariya Stratoga yuborildi. Bu odam o'z nutqlari bilan olomonni bezovta qilgani uchun sodir bo'ldi va ular shunchaki uni yo'q qilishga qaror qilishdi.
Mahbus bo'lganida, Ieshua prokurorga hisobot yozdi, unda u hokimiyatning xatti-harakatlari haqida o'z fikrini bildirdi - aynan ular odamlarni asirga aylantiradi va ularsiz odam butunlay boshqa dunyoda yashaydi, ya'ni adolat va haqiqat hukmron bo'lgan joyda. Hisobotni o'qib chiqqach, prokuror Ieshua Xa-Nozrining qatl etilishi muqarrar degan qarorga keldi. Buni u kishi hukmdorni haqorat qilgan va buni oqlab bo'lmaydi, deb bahslashdi.
Shu bilan birga, Pontiy Pilat yer yuzida bo'lishi mumkin bo'lgan eng yaxshi, eng adolatli va eng halol hukumat imperator Tiberiyning hukmronligidir, deb hayqirdi. Bu vaqtda Ieshuaning ishi yopildi. Shundan so'ng, qahramon qatl qilindi, eng dahshatli va qiyin - u yog'och xochda xochga mixlangan. Ieshuaning o'limi bilan atrofdagi hamma narsa zulmatga g'arq bo'la boshlaydi. Shu bilan birga, faylasuf o'z do'stlari deb hisoblagan va ularga ishongan aholi o'zlarini butunlay boshqa tomondan ko'rsatishadi. Shaharliklar dahshatli qatlga qoyil qolishadi, ular ko'rgan rasm ba'zilarni quvontiradi. Shunday qilib, Ieshua Xa-Nozrining erdagi yo'li tugaydi, uning xususiyatlari uning barcha jiddiyligini baholashga imkon beradi.
Keyingi so'z o'rniga
Qahramon haqida fikringizni shakllantirish uchun Bulgakovning noyob asarini o'zingiz o'qib chiqishingiz kerak. Va shundan keyingina siz unga asoslangan filmni tomosha qilishingiz mumkin. “Usta va Margarita” qahramonlari va ularning taqdiri bilan tanishish uchun ajratilgan vaqt behuda ketmaydi, balki katta zavq keltiradi.
Kontseptsiya Ieshuaning surati M. Bulgakovning “Usta va Margarita” romanida tadqiqotchilar tomonidan tanlangan mezonlarga qarab turlicha talqin qilinadi va baholanadi:
- I.Vinogradov kabi ba'zilar Ieshua obrazini obraz sifatida tushunadilar birinchi navbatda inson, Xudo-inson, unda insonning dunyoviy tamoyilini qabul qilish va ta'kidlash va bu fikr adolatli, romanga mos keladigan ko'rinadi: "Bulgakovning Ieshua - bu nasroniylikning asosiy afsonasini juda aniq o'qish, qaysidir ma'noda uning taqdimotidan ko'ra ancha chuqurroq va to'g'riroq o'qishdir. Xushxabarlar... Xudo- er yuziga tashrif buyurgan odam, albatta, faqat oddiy yerdagi odam bo'lishi kerak edi - shunchaki o'lik odam emas, balki u Xudoning o'g'li ekanligi haqida hech narsa bilmagan odam. "1;
- boshqalar, jumladan G.A. Lesskis, fikrni tasdiqlang chuqur an'anaviy dindorlik haqida“Usta va Margarita” muallifi: “Bulgakov haqidagi adabiyotlarda bu yozuvchining ateist ekanligi, uning asarlaridagi diniy motivlar va mavzular faqat biror narsani gʻayrioddiy nuqtai nazardan koʻrsatish texnikasi va vositalari, degan fikr hamon keng tarqalgan... Shu bilan birga, agar biz bu mualliflarning chuqur dindorligini inkor qilsak, nafaqat Blok, Bulgakov, Pasternakning rus inqilobi haqidagi asarlarida hech narsani tushunmaslik xavfi bor" 2 ;
- boshqalar nuqtai nazaridan, M. Bulgakovning romani, aksincha, dinga qattiq qarshi. Masalan, O. Zapalskaya shunday deydi: “Ustozning pozitsiyasi nasroniy emas, chunki nasroniylik pozitsiyasi Isoning haqiqiy mavjudligini tan olish bilan emas, balki bu tasvirning axloqiy go'zalligiga hurmat bilan hayrat bilan emas, balki tomonidan belgilanadi. Unga xudo, qutqaruvchi va qutqaruvchi sifatida ishoning 3. Usta ikki ming yil oldin nima bo'lganini taxmin qildi. Ammo mo'min nuqtai nazaridan u hamma narsani taxmin qilmadi. Unga haqiqat tarixiy va axloqiy haqiqat sifatida ochib berildi, lekin haqiqiy nasroniyning to'liq haqiqati emas. U iymon qozonmadi. I. Kirillova ham uning fikriga qo‘shilib, Bulgakovning Ieshua asari Ernest Renanning “Isoning hayoti” (1863, 1906 yil nashr etilgan) kitobidan Masih ruhida berilganiga ishonadi: “Xushbichim, yosh, shoirona, mehribon, sezgir, “maftunkor”ni targ‘ib qiluvchi. sevgi ilohiyoti"... Uning o'limi achinish, qayg'u, hayrat uyg'otadi, lekin dahshat emas... Bu go'zal tushning tasviri. Biroq, bunday tasvirga kirish mumkin. Bu e'tiqodni tan olishni talab qilmaydi. O'lim. Masihning xochda bo'lishi yakuniy voqea sifatida qabul qilinadi" 4 ". Va nihoyat, u bu fikrni yanada qat'iyroq shakllantiradi M.M. Dunaev: "Biz uchun "Usta va Margarita" asari eng katta vasvasadir; Xo'sh, agar biz har bir harakatimizdagi iplar boshqa, ruhiy dunyoga cho'zilganini hisobga olsak, Mixail Afanasyevichning o'lmas ruhi uchun bu eng katta fojia "5" deb taxmin qilishimiz mumkin.
Adabiyot va tasviriy san'atda Iso Masih tasvirining joizligi (qonunlari) masalasi oson emas. Uning tasviri an'anaviy, rus piktogrammasi ruhida ramziy bo'lishi kerakmi yoki u Xudo-Odamning ko'rinadigan insoniy xususiyatlarini iloji boricha to'liq etkazishi kerakmi? Ma'lumki, inson qiyofasida Xudo-Inson Masihning qiyofasi Uyg'onish davrida va undan keyin g'alaba qozondi; bundan oldin Isoning tasvirlari shartli ravishda ramziy edi. Uyg'onish davri gumanizmi antropotsentrikdir - u koinotning markaziga Xudoga teng bo'lgan odamni qo'ydi. Va gumanistlar uchun Iso go'zal, mukammal shaxs bo'lib, u, xususan, uning tashqi go'shtida ifodalangan. Misol uchun, Rubensning "Xochdan tushish" rasmiga qarang, bu erda Iso shunchalik insoniy, moddiy jihatdan shunchalik aniqki, uni xochdan tushirganlar uchun bu protsedura og'ir jismoniy mehnatni anglatadi.
Bu chiziq - Isodagi insonga e'tibor - A. Montegnining "O'lik Masih" (1500, Milan) va Kichik Xolbeynning "O'lik Masih" (1521, Bazel) kabi rasmlarida o'zining mantiqiy xulosasini oldi. Ushbu tuvallarda - nomiga ko'ra - Muqaddas Yozuvlarga ko'ra uchinchi kuni tirilishi kerak bo'lgan xochga mixlangan Iso emas, balki shunchaki dahshatli o'lim bilan vafot etgan odamning jasadi. Bunday Masihni tiriltirib bo'lmaydi. Knyaz Myshkin F. M. Dostoevskiyning "Ahmoq" asarida "bu rasmdan kimdir ishonchini yo'qotishi mumkin", deb ta'kidlaydi.
Shu munosabat bilan, chuqur dindor oilada tug'ilgan M. Bulgakov, ehtimol, bu haqda o'ylashdan boshqa iloji yo'q, Masihni insoniylashtirish masihiy uchun xavf-xatarni ko'rmaydi, deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri. yozuvchi o'z qahramonini olib kelmasligi sabablari romanning finalida Usta "nurga" (bu erda - Jannatga) boradi, chunki Ustoz ikki ming yil oldin sodir bo'lgan voqealarda hamma narsani "taxmin qilmagan".
M.A. ishi bo'yicha boshqa maqolalarni ham o'qing. Bulgakov va "Usta va Margarita" romanining tahlili:
- 3.1. Ieshua Xa-Nozri surati. Xushxabar Iso Masih bilan solishtirish
- 3.2. Xristian ta’limotining axloqiy masalalari va romandagi Masih obrazi
- 3.3. Tanqidchilar tomonidan baholangan romandagi Ieshua obrazi
Ieshuaning taqdiri va Ustozning azobli hayoti o'rtasida aniq parallellik bor. Tarixiy boblar bilan zamonaviy boblar o‘rtasidagi bog‘liqlik romandagi falsafiy-axloqiy xabarlarni mustahkamlaydi.
Povestda XX asrning 20-30-yillaridagi sovet xalqi hayoti, Moskva, adabiy muhit, turli tabaqa vakillarining hayoti aks ettirilgan. Bu erda asosiy qahramonlar - Usta va Margarita, shuningdek, davlat xizmatidagi Moskva yozuvchilari. Muallifni tashvishga solayotgan asosiy muammo bu ijodkor va hokimiyat, shaxs va jamiyat o‘rtasidagi munosabatlardir.
Ustozning surati juda ko'p avtobiografik xususiyatlarga ega, ammo uni Bulgakov bilan tenglashtirib bo'lmaydi. Ustoz hayoti yozuvchi hayotining fojiali damlarini badiiy shaklda aks ettiradi. Usta sobiq noma'lum tarixchi bo'lib, "hayotdagi hamma narsa kabi" o'z familiyasidan voz kechgan, "hech bir joyda qarindoshlari va Moskvada deyarli tanishlari yo'q edi". U ijodga sho‘ng‘ib, romani g‘oyalarini anglab yashaydi. U yozuvchi sifatida abadiy, umumbashariy muammolar, hayot mazmuni, ijodkorning jamiyatdagi o‘rni masalalari bilan shug‘ullanadi.
"Usta" so'zining o'zi ramziy ma'noga ega. Uning taqdiri fojiali. U totalitar tuzum sharoitida mavjud bo‘lgan jiddiy, teran, iste’dodli shaxs. Ustoz ham I.Faust kabi bilimga chanqoqlik, haqiqat izlash bilan band. U tarixning qadimiy qatlamlarini bemalol kezib, ularda insoniyat jamiyati barpo etuvchi azaliy qonuniyatlarni izlaydi. Haqiqatni bilish uchun Faust o'z ruhini shaytonga sotadi va Bulgakovning ustasi Voland bilan uchrashadi va u bilan birga bu nomukammal dunyoni tark etadi.
Ustoz va Ieshuaning o'xshash xususiyatlari va e'tiqodlari bor. Yozuvchi romanning umumiy tuzilishida bu personajlarga kam joy ajratgan, ammo ularning mazmuni jihatidan bu obrazlar eng muhimi hisoblanadi. Har ikki mutafakkirning tomi yo‘q, jamiyat tomonidan rad etilgan, ikkovi ham xiyonatga uchragan, hibsga olingan va begunoh, yo‘q qilingan. Ularning aybi chirimaslik, o'zini o'zi qadrlash, ideallarga sadoqat va odamlarga chuqur hamdardlikdir. Bu tasvirlar bir-birini to'ldiradi va bir-birini oziqlantiradi. Shu bilan birga, ular o'rtasida farqlar mavjud. Usta o'z romani uchun tizimga qarshi kurashishdan charchagan edi, u o'z ixtiyori bilan chekindi, lekin Ieshua o'z e'tiqodi uchun qatl qilindi. Ieshua odamlarga bo'lgan muhabbatga to'la, hammani kechiradi, Ustoz, aksincha, quvg'in qiluvchilarni yomon ko'radi va kechirmaydi.
Ustoz diniy haqiqatni emas, balki haqiqatni aytadi. Ieshua - Ustoz tomonidan yaratilgan fojiali qahramon, uning o'limini u muqarrar deb biladi. Muallif achchiq kinoya bilan ustani tanishtiradi, u kasalxona libosida paydo bo'ladi va o'zi Ivanga aqldan ozganligini aytadi. Yozuvchi uchun yashash va yaratmaslik o‘lim bilan barobar. Ustoz umidsizlikka tushib, romanini yoqib yubordi, shuning uchun "u yorug'likka loyiq emas edi, u tinchlikka loyiq edi". Qahramonlarning yana bir umumiy xususiyati bor: ular kim ularga xiyonat qilishini sezmaydilar. Ieshua Yahudoning unga xiyonat qilganini tushunmaydi, lekin u bu odamga baxtsizlik yuz berishiga ishonadi.
Tabiatan yopiq va ishonchsiz ustaning Aloysiy Mogarich bilan til topishishi g‘alati. Bundan tashqari, jinnixonada bo'lgan usta hali ham Aloysiyni "sog'inadi". Aloysiy uni "adabiyotga bo'lgan ishtiyoqi" bilan "zabt etdi". U ustozdan “romanni boshidan oxirigacha o‘qib berishini iltimos qilmaguncha tinchlanmadi va roman haqida judayam xushomadgo‘y gapirdi...”. Keyinchalik, Aloysiy "Latunskiyning roman haqidagi maqolasini o'qib chiqib", "Ustozning ustidan noqonuniy adabiyot saqlaganligi haqida shikoyat yozdi". Yahudo uchun xiyonat qilishdan maqsad pul edi, Aloysiy uchun - Ustaning kvartirasi. Volandning foyda olish ishtiyoqi odamlarning xulq-atvorini belgilaydi, deb bejiz aytmagan.
Ieshua va Ustozning har birida bittadan shogird bor. Ieshua Xa-Notsri - Metyu Levi, usta - Ivan Nikolaevich Ponyrev. Dastlab, talabalar o'z o'qituvchilari pozitsiyasidan juda uzoqda edilar, Levi soliq yig'uvchi, Ponyrev zaif shoir edi. Leviy Ieshua haqiqatning timsoli ekanligiga ishongan. Ponyrev hamma narsani unutishga harakat qildi va oddiy xodimga aylandi.
Bulgakov o'z qahramonlarini yaratib, ko'p asrlar davomida odamlar psixologiyasidagi o'zgarishlarni kuzatadi. Ustoz, bu zamonaviy solih odam, endi Ieshua kabi samimiy va pok bo'la olmaydi. Pontiy o'z qarorining adolatsizligini tushunadi va o'zini aybdor his qiladi, Ustaning ta'qibchilari esa ishonch bilan g'alaba qozonadilar.
Ieshua Xa-Nozri
YESHUA HA-NOTSRI - M.A.Bulgakovning "Usta va Margarita" (1928-1940) romanining markaziy qahramoni. Iso Masih obrazi romanning birinchi sahifalarida Patriarx ko‘lida ikki suhbatdosh o‘rtasidagi suhbatda namoyon bo‘ladi, ulardan biri yosh shoir Ivan Bezdomniy dinga qarshi she’r yozgan, lekin bu vazifani uddasidan chiqolmagan. U Isoni butunlay tirik bo'lib chiqdi, lekin u umuman yo'qligini isbotlashi kerak edi, "u haqidagi barcha hikoyalar oddiy ixtirolar, eng oddiy afsonadir". Bulgakovning romanidagi bu tasvir-afsona sarson faylasuf Ieshua Xa-Nozri bilan qarama-qarshidir, chunki u "qadimgi" syujetning ikki bobida uchraydi: ikkinchisida - Rim prokurori Pontiy Pilat tomonidan so'roq paytida - keyin esa o'n oltinchida. bob, xochda xochga mixlangan solih odamning qatl etilishi tasvirlangan. Bulgakov Isoning ismini yahudiylashtirilgan shaklda beradi. Ingliz ilohiyotchisi F.V.Farrarning "Iso Masihning hayoti" (1874, ruscha tarjimasi - 1885) kitobi ehtimol manba bo'lib, unda yozuvchi o'qishi mumkin edi: "Iso - ibroniycha Ieshua ismining yunoncha shakli bo'lib, "uning" degan ma'noni anglatadi. najot Yahovadir,” Osheya yoki Hosheyadan najotdir. Shuningdek, u erda "ha-noceri" nosiralik, tom ma'noda Nosiralik degan ma'noni anglatadi, deb tushuntirilgan. Romanda tasvirlangan Iso Masihning surati kanonik xushxabarlardan ko'p og'ishlarni o'z ichiga oladi. Bulgakovning sarson faylasufi yigirma yetti yoshda (o‘ttiz uchda emas), suriyalik (yahudiy emas). U ota-onasi haqida hech narsa bilmaydi, uning ta'limotini qabul qilgan qarindoshlari yoki izdoshlari yo'q. “Dunyoda yolg‘izman”, deydi I. Uning va’zlariga qiziqish ko‘rsatgan yagona odam soliq yig‘uvchi Levi Matvey bo‘lib, uni pergament bilan kuzatib, tinimsiz yozadi, lekin “noto‘g‘ri yozadi”. aralashtiriladi va "bu chalkashlik juda uzoq davom etishidan qo'rqish" mumkin. Nihoyat, I.ga xiyonat qilgan Kiriatlik Yahudo uning shogirdi emas, balki tasodifiy tanish boʻlib, u bilan davlat hokimiyati haqida xavfli suhbat boshlangan. I. obrazi ilmiy va badiiy adabiyotda shakllangan, biroq qatʼiy belgilangani bilan bogʻlanmagan, Iso Masihni tasvirlashning turli anʼanalarini oʻz ichiga olgan. E. Renanning «Isoning hayoti» (1863) kitobida o'zining eng izchil ifodasini topgan tarixiy maktabning ta'siri yaqqol ko'zga tashlanadi. Biroq, Bulgakovda Renanning "ijobiy ilmi" nuqtai nazaridan xushxabar hikoyasini barcha ajoyib va hayoliy narsalardan "tozalash" da ifodalangan bunday "muvofiqlik" yo'q. Romanda inson va Xudoning o'g'li Iso va Masih o'rtasida hech qanday qarama-qarshilik yo'q (A. kitobi ruhida). Barbusse "Iso Masihga qarshi", 1928 yilda ruscha tarjimada nashr etilgan va, ehtimol, yozuvchiga ma'lum). Pilat soʻroq qilayotganda, keyin esa qatl paytida, I. oʻzining Masih ekanligini anglamasligi mumkin, lekin u bir (aylanib qoladi). Undan elchi Volandga usta va Margaritaning taqdiri haqida qaror qabul qiladi. U yorug'lik ierarxiyasidagi eng yuqori hokimiyatdir, xuddi Voland soyalar olamining oliy hukmdori. Rivoyatda obyektivlashtirilgan personaj sifatida I. oʻzining yer yuzidagi sayohatining soʻnggi kunida “dunyoda yovuz odamlar yoʻq, ezgulik axloqiy imperativini tashuvchi, solih odam qiyofasida namoyon boʻladi. "Barcha kuch odamlarga nisbatan zo'ravonlikdir" va shuning uchun "haqiqat va adolat saltanatida" unga o'rin yo'q, u erda odam ertami-kechmi harakatlanishi kerak bo'lgan mutafakkir. Roman yaratilgan davr siyosiy jarayonlarning avjiga to'g'ri keladi, ularning qurbonlari "fikr jinoyatlari" (Oruell atamasi) sodir etganlar, jinoyatchilar esa "ijtimoiy aloqador elementlar" deb e'lon qilingan. Ushbu vaqtinchalik kontekstda "fikr-jinoyatchi" I.ning qatl etilishi (va qotil Barrabvanning ozod etilishi) haqidagi hikoya tashbeh ma'nosiga ega bo'ldi. I. qoʻrqoq davlat mashinasi tomonidan yoʻq qilinadi, lekin bu uning oʻlimining asosiy sababi emas, bu din sifatida namoyon boʻlgan misantropik mafkura tomonidan oldindan belgilab qoʻyilgan.
Lit. "Magistr" maqolasiga qarang.
Barcha xususiyatlar alifbo tartibida: