Endi skeptik kim degan savol har qachongidan ham dolzarbroq. Har kuni odam atrofida juda ko'p ma'lumot aylanadi. Va u, albatta, ommaviy axborot vositalari haqida gapiradigan hamma narsaga ishonmaslikning sog'lom dozasiga ega bo'lishi kerak. Bizning maqolamizda biz "kinik" va "skeptik" tushunchalari, ularning munosabatlari va o'zaro ta'siri haqida gapirishga harakat qilamiz.
Kontseptsiyaning ta'rifi. Birinchi vakillar
Skeptitsizm - shubhalar tafakkurning asosi bo'lishi kerakligini e'lon qiladigan falsafiy oqim. Agar o'quvchi biz endi falsafiy o'rmonga kirib, ular ichida adashib qolishimizdan qo'rqsa, u xotirjam bo'lsin, chunki bu sodir bo'lmaydi.
Skeptizm nima ekanligini tushunish uchun bitta kichik misol, ya'ni Imonsiz Tomas obrazi kifoya. Masihning tirilishini rad etib bo'lmaydigan dalillar bilan ta'minlanmaguncha tan olmaydigan havoriy haqiqiy skeptikdir. To'g'ri, bu holatda biz mo''tadil skeptitsizm bilan shug'ullanamiz, ammo A.P. Chexov: "Bu bo'lishi mumkin emas, chunki u hech qachon bo'lmaydi." Shunday qilib, skeptiklar (qisqasi) imonsizlardir.
Albatta, falsafiy skeptitsizmning kelib chiqishi haqida gapirish mumkin. Pyrrhon, Montaigne, Volter, Humega murojaat qiling. Ammo biz o'quvchini zeriktirishdan qo'rqib, buni qilmaymiz.
Shu nuqtada darhol aniq xulosa chiqarish yaxshiroqdir. Skeptik kim degan savolga ikki yo'l bilan javob berish mumkin: bir tomondan, bu faktlarga ishonadigan va faqat ularga ishonadigan odam, lekin boshqa tomondan, agar bunday sub'ektda shubha mutlaq darajaga ko'tarilgan bo'lsa, u holda u. shaxsan unga monolit va inkor etib bo'lmaydigan bo'lib ko'rinadigan hodisalar va tashqi hodisalargagina ishonadi.
Ekstrasensor idrok va skeptitsizm tajribalari
Har bir inson qandaydir tarzda telepatiya (ongni o'qish), telekinez (fikr kuchidan foydalangan holda ob'ektlarning harakatlanishi), psixometriya (unga tegishli bo'lgan narsalarga tegib, odam haqidagi ma'lumotlarni o'qish qobiliyati) kabi hodisalar bilan tanish. Bu hodisalarning ba'zilari laboratoriya sharoitida sinovdan o'tganini va ba'zi super kuchlarning tashuvchilari sinovdan o'tganini kam odam biladi. Shunday qilib, faktlarga ishongan odam parapsixologik kuchlarning mavjudligini tan oladi, ammo dogmatik skeptik baribir o'zini tutishni qidiradi. Ko'rinib turibdiki, siz endi so'rashni xohlamaysiz, kim shubhali? Shunday qilib, keling, kiniklarga o'tamiz.
Kinikizm - axloq va madaniyat sohasiga tashlangan skeptitsizm tarmog'idir
Skeptizm - bu olim va faylasufga keraksiz va noto'g'ri narsalarni kesib tashlashga yordam beradigan falsafiy munosabat. Ilmiy jabha bilan shug‘ullanuvchi ziyoli o‘z kabinetini yopib, ichida xalat yoki boshqa ish kiyimini qoldirsa, idrok to‘rini o‘zgartirmaydi.
Dogmatik skeptik (ideal holda har bir tadqiqotchi shunday bo'lishi kerak) haqiqiy dunyoda qotib qolgan kinikga aylanadi. Bu har doim odam biror narsaga apriori e'tiqod bilan jihozlanmaganida sodir bo'ladi. Uning ongi (va, ehtimol, butun psixika) faqat isbotlanishi mumkin bo'lgan faktlar tomonidan boshqariladi.
Zigmund Freyd
U kim - skeptikmi, kinikmi yoki ehtimol ikkalasi ham? Qaror qabul qilish qiyin, shunday emasmi?
Bir narsa aniq: Freyd axloq sohasidagi ko'plab afsonalarni yo'q qildi. Avvalo, bolalarning aybsizligi haqidagi noto'g'ri tushuncha mavjud. U, shuningdek, axloqni avtonom ruhiy shaxs sifatida shubha ostiga qo'ydi va uni insoniy komplekslarga qisqartirdi. Albatta, din ham buni nafaqat Freyddan, balki uning shogirdlaridan ham oldi.
Karl Yungning yozishicha, qadimgi odam atrofdagi voqelikni yaxshi bilmaganida ma'lum e'tiqodlar paydo bo'lgan, unga nima bo'layotganini tushuntirish uchun hech bo'lmaganda qandaydir gipoteza kerak edi. Darvoqe, analitik psixologiya ijodkorining bu fikrida diniy dunyoqarash sha’nini kamsituvchi hech narsa yo‘q.
Frits Perls o'z so'zlari bilan nafaqat qadimgi, balki zamonaviy odamlarga ham ta'sir qiladi va shunday deydi: "Xudo insonning ojizligining proektsiyasidir". Ushbu ta'rifni aniqlashtirish kerak.
Inson dunyodagi qum donasi ekanligi bilan kam odam bahslashadi. Men uchun mavzu, albatta, makondir. U nimanidir o'ylaydi, nimanidir xohlaydi va hokazo. Oddiy insoniy ishlar, lekin keyin, masalan, birimizning boshimizga g'isht tushadi va bu - bizning fikrlarimiz, azoblarimiz, tajribalarimiz tugadi. Va buning eng haqoratli tomoni shundaki, Bulgakov aytganidek, odam "to'satdan o'ladi". Bundan tashqari, u shunchaki arzimas narsadan o'lishi mumkin, mutlaqo hamma. Dunyoning bunday kichik zarrasi kuchli himoyachiga muhtoj bo'lsa, ajab emas, shuning uchun inson Xudoni o'z farzandining xafa bo'lishiga yo'l qo'ymaydigan qandaydir kuchli va katta ota sifatida o'ylab topadi.
Skeptizm va kinizmning xavfliligi
Shunday qilib, ba'zi natijalarni sarhisob qilish, shuningdek, nima uchun skeptik va beadab bo'lish xavfli ekanligini aytish vaqti keldi.
Yuqorida aytilganlarning barchasidan ko'rinib turibdiki, skeptitsizm va kinizm hech qanday maxsus ish qilmaydi, ular hamma narsaga e'tiqodga emas, balki aql nuqtai nazaridan yondashishga chaqiradilar. Shu bois, kimdir bizdan so'rasa, skeptik qaysi e'tiqodli odam, deymiz, u hech kimning so'zini o'z zimmasiga olmaydigan, aql-zakovati bilan hamma narsani kuch uchun sinab ko'radigan odamdir.
Ammo bunday dunyoqarashda makkorlik ham bor. Bu siz bo'sh erga bino qura olmaysiz. Boshqacha qilib aytganda, odam qanchalik haddan tashqari bema'ni va shubhali bo'lmasin, uning jasur aqlini oziqlantiradigan qandaydir yashirin e'tiqodi bor. U yo'q bo'lganda, u tez orada paydo bo'ladi, keyin esa hozirgi skeptik imonli bo'ladi. Kimdir aytadi, agar odamda yuqoriroq narsa borligiga ishonch paydo bo'lmasa-chi? Shunda kinizm tarafdori nigilizm changaliga tushib qoladi. Ikkinchisida ham yaxshilik yo'q, hech bo'lmaganda Bazarovning taqdirini eslaylik va hamma narsa bizga darhol ayon bo'ladi.
Umid qilamizki, skeptik kim degan savolga har tomonlama javob olindi. Shu ma’noda o‘quvchi qiyinchiliksiz qolmaydi.
Skeptizm (yunoncha skepticos, tom ma'noda - ko'rib chiqish, tadqiq qilish) falsafaning oldingi da'volariga bo'lgan ba'zi ma'lumotli kishilarning umidlarining barbod bo'lishi munosabati bilan yo'nalish sifatida paydo bo'ladi. Skeptizmning zamirida haqiqatning har qanday ishonchli mezonining mavjudligiga shubhaga asoslangan pozitsiya yotadi.
Inson bilimlarining nisbiyligiga e'tibor qaratib, skeptitsizm dogmatizmning turli ko'rinishlariga qarshi kurashda ijobiy rol o'ynadi. Skeptizm doirasida bilim dialektikasining bir qator muammolari qo'yildi. Biroq, skeptitsizmning boshqa oqibatlari ham bor edi, chunki dunyoni bilish imkoniyatlariga cheksiz shubhalar ijtimoiy me'yorlarni tushunishda plyuralizmga, bir tomondan, printsipialsiz opportunizmga, xizmatkorlikka, ikkinchi tomondan, inson institutlarini mensimaslikka olib keldi.
Skeptitsizm tabiatan qarama-qarshi bo'lib, u ba'zilarni haqiqatni chuqur izlashga, boshqalarni esa jangari jaholat va axloqsizlikka undadi.
Skeptizm asoschisi Elislik Pirro (miloddan avvalgi 360 - 270 yillar). Skeptiklarning falsafasi bizga Sextus Empiricus asarlari tufayli keldi. Uning asarlari bizga skeptiklar Pyrrho, Timon, Carneades, Clitomachus, Aenesidemus g'oyalari haqida tushuncha beradi.
Pirro ta’limotiga ko‘ra, faylasuf baxtga intiluvchi shaxsdir. Uning fikricha, bu faqat xotirjamlikda, azob-uqubatlarning yo'qligi bilan birlashtirilgan.
Baxtga erishmoqchi bo'lgan har bir kishi uchta savolga javob berishi kerak:- narsalar nimadan yasalgan;
- ularga qanday munosabatda bo'lish kerak;
- ularga bo'lgan munosabatimizdan qanday foyda olishimiz mumkin.
Pirro birinchi savolga hech qanday javob berish mumkin emas deb hisoblagan, xuddi aniq bir narsaning mavjudligini tasdiqlash mumkin emas. Bundan tashqari, har qanday mavzuga oid har qanday bayonot unga zid bo'lgan bayonot bilan teng huquqli ravishda qarama-qarshi qo'yilishi mumkin.
Narsalar haqida bir ma'noli bayonotlar mumkin emasligini tan olgan holda, Piro ikkinchi savolga javob oldi: narsalarga falsafiy munosabat har qanday hukmlardan tiyilishdan iborat. Bu bizning hissiy in'ikoslarimiz ishonchli bo'lsa ham, hukmlarda etarli darajada ifodalanishi mumkin emasligi bilan izohlanadi. Bu javob uchinchi savolning javobini ham oldindan belgilab beradi: har xil hukmlardan tiyilishdan kelib chiqadigan foyda va foyda, xotirjamlik yoki xotirjamlikdan iboratdir. Bilimdan voz kechishga asoslangan ataraksiya deb ataladigan bu holat skeptiklar tomonidan baxtning eng yuqori darajasi deb hisoblanadi.
Skeptiklar Pyrrho, Aenesidemus va Agrippinalarning inson qiziqishini shubha bilan bog'lash va bilimning progressiv rivojlanish yo'lidagi harakatini sekinlashtirishga qaratilgan sa'y-harakatlari behuda edi. Bilimning qudratliligiga ishonganliklari uchun skeptiklarga dahshatli jazodek tuyulgan kelajak keldi va ularning hech bir ogohlantirishi uni to'xtata olmadi.
Stereotipik, ongli ravishda yoki ongsiz ravishda takrorlangan hukmlarning haqiqatiga nisbatan radikal shubhaning falsafiy pozitsiyasi. Jahon falsafasida falsafaning o'ziga xos madaniy-tarixiy vaziyat va dunyoni falsafiy tushunishning asosiy motivlari bilan bog'liq bo'lgan turli xil shakllari ma'lum. S.ning ahamiyati, qoida tariqasida, nazariy modellar va bilim paradigmalarining oʻzgarishi davrida ortadi. Shuning uchun S.ning asosiy tamoyillariga asoslangan integral tizimlarning nisbatan kamdan-kam uchraydiganligi ko'pincha boshqa falsafiy tizimlarga skeptik motivlar kiradi. Darhaqiqat, falsafadagi S. anʼanaviy ravishda gnoseologik tushunchalarda roʻyobga chiqadi, lekin u oʻziga xos hayot, shaxsiy pozitsiya sifatida ham oʻziga xos maʼnoga ega. S.ning muhim tomoni taʼlimot bilan belgilanadi, unga koʻra tafakkurning (idrok, hukm) voqelikka (obyekt, idrok qilinadigan) muvofiqligi, uning tuzilishida maʼlum bir buzuvchi, aralashuvchi yoki tushunarsiz omillar mavjudligi sababli muammo hisoblanadi. bilish ongini yoki bilish ob'ekti (voqelik) tarkibida yoki kognitiv harakat jarayonida sub'ekt va ob'ektga nisbatan vujudga keladi. Tarixan S.ning paydo boʻlishi qadimgi sofistlar va barcha hukmlarning haqiqatini tasdiqlagan Protagor nomi bilan bogʻliq. Buning asosi har qanday fikrning nisbiyligi bo'lib, u doimo fikrlaydigan shaxsga va vaziyatga bog'liq. Boshqa tomondan, "hamma narsaning sabablari" doimiy o'zgaruvchan materiyada joylashgan bo'lib, odamlarning individual xususiyatlari va umumiy xususiyatlari ularga ma'lum sharoitlarda haqiqatning son-sanoqsiz xususiyatlaridan faqat bittasini idrok etishga imkon beradi. Shuning uchun har qanday hukmni faqat "eng yaxshi - eng yomoni", ya'ni ma'lum bir vaziyatda ko'proq yoki kamroq maqbul pozitsiyadan baholash mumkin. Bundan tashqari, vaziyatning "yaxshi tomonga" o'zgarishi "yaxshiroq" mulohazalar sonining ko'payishi uchun sharoit yaratadi: bu erda ijtimoiy va davlat tashkilotining tarixiy taraqqiyoti g'oyasi kiritiladi, bu bilan birga jarayon. bilish rivojlanadi. Sofistlarning tanqidiy faoliyati, birinchi navbatda, ommaviy (birinchi navbatda, siyosiy) ongning paydo bo'lgan stereotiplarini yo'q qilishga qaratilgan bo'lib, ular demokratiyada demolar va siyosiy jarayonlarning hissiyotlarini boshqarish uchun keng imkoniyatlar yaratadi. Shu bilan birga, sofistlar diskursiv-ratsionalistik, empirik va mantiqiy asoslangan bilimlarning gnoseologik qiymatini tasdiqlash bilan ajralib turadi (hatto har qanday hukmlarning yolg'onligini ta'kidlagan Gorgias ham bu bayonotni birinchi navbatda e'tiqodga asoslangan "tasdiqlab bo'lmaydigan" hukmlarga ishora qiladi. yoki hokimiyat). Sofistlar kundalik ongni, nazariy bilimni va donolikni juda izchil ravishda ajratib turadilar; Amaliy nuqtai nazardan eng qimmatlisi donolik bo'lib, bilimlarni vaziyatga muvofiq amalda qo'llash qobiliyatidir, nazariy jihatdan olingan bilimning o'zi esa haqiqatga, ob'ektivlikni ko'p qirrali ko'rishga yaqinroqdir. Ammo turli maktablar nazariy bilimlarning turli xil versiyalarini taqdim etadilar va "bu fikrlarning dalillari bir xildir". Antik nazariyaning eng radikal varianti Pirro va uning izdoshlari tomonidan ishlab chiqilgan: qarama-qarshilikning mantiqiy qonuniga asoslanib, ular o'zgarish, paydo bo'lish, yo'q bo'lish, sabab, harakat va vaqt kabi barcha asosiy metafizik kategoriyalarning bir-biriga mos kelmasligini ta'kidladilar. Ammo hayot tajribasidan olingan ma'lumotlar (falsafiy abstraktsiyalar sifatida emas) kabi tushunchalar juda qonuniydir. Pironistlarning fikrini rivojlantirish. Sextus Empiricus nisbiylik tamoyilini va S.ning oʻzini gnoseologik muammolarga kiritadi. Sextusning eng asosiy pozitsiyasi quyidagilardan iborat: agar haqiqat mezoni asoslanmagan bo'lsa, unga asoslangan har qanday bayonot ishonchsizdir va yakuniy oqlash mumkin bo'lmagani uchun haqiqatni izlash abadiydir. Oʻrta asr falsafasi teotsentrik madaniyat chegaralarida harakat qilib, S.ning eʼtiqod va bilimga oid asosiy postulatlarini, shuningdek, kategorik relativizmning tasdiqlanishi va “prinsipial prinsipsizlik” (bunday yashash talabi) targʻibotini qabul qila olmadi. ijtimoiy-axloqiy va diniy normalarni qabul qilmasdan).iymon). Shunga qaramay, oʻrta asr S. apofatik ilohiyot va eʼtiqod va bilim oʻrtasidagi munosabat masalasini sxolastik hal etishda oʻziga xos motivlarni amalga oshiradi. Shunday qilib, P. Abelard tashqi qarama-qarshiliklarga qaramay, Muqaddas Bitik bayonlarining asosliligi haqidagi tezisni ilgari suradi; bayonotlarning o'zgarmas va asossiz haqiqatiga shubha qilish tartibini amalga oshirish, ularni oqilona va mantiqiy tekshiruvdan o'tkazish kerak, shundagina imon to'liq va shubhasiz bo'ladi. Averroizm (Brabant sigeri) va okhamizmning Evropada tarqalishi e'tiqodni oqilona asoslashning yakuniyligiga shubha tug'dirdi: endi imon dogmalari va Muqaddas Bitik qoidalarini oqilona o'rganish ortida faqat ehtimollik tabiati tasdiqlanadi. Nikolay Otrekurskiy (XIV asr) faqat "tajribada berilgan moddalar" haqidagi bilimlarning ishonchliligini ta'kidladi va boshqa mavjudotlar (ham jismoniy, ham jismoniy) haqidagi bilimlarni faqat sabab-oqibat munosabatlaridan chiqarish mumkin. Ikkinchisi haqiqiy tajribaning abstraktsiyalari bo'lganligi sababli, ular isbotlab bo'lmaydi va shuning uchun bunday bilimlar ishonchsiz va faqat ehtimol bo'ladi (o'xshash xulosalar orqali u "Xudo mavjud" va "Xudo yo'q" iboralari mantiqiy ya'ni. sp. teng). Aqlning eʼtiqodga boʻysunishiga nisbatan hukmron munosabatni tanqid qilgan “ratsionalistik” S.dan farqli oʻlaroq, xristian madaniyatining anʼanaviy tasavvufiyligi buning aksini taʼkidlaydi - eksperimental-ratsional bilimlarning yaxlitligi va soʻzsizligi bilan solishtirganda toʻliq va toʻliq emasligini taʼkidlaydi. ilohiy vahiy yoki tasavvufiy tushuncha. Simvolizm Uyg'onish davrida alohida ahamiyatga ega bo'lib, an'anaviy sxolastik va mistik xristian falsafasini falsafiy tanqid qilishning asosiy vositalaridan biriga aylandi. Ushbu tanqidning asosiy ob'ekti dogmatizm bo'lib, unga qarshi sofistlar davridan beri ma'lum bo'lgan har qanday hukmning nisbiyligi va shartliligi haqidagi tezis ilgari suriladi. Erazm Rotterdamlik S.ning xarakterli motivlarini ham sxolastik ratsionalizmni (ayniqsa, tafsir) yengish, ham “insonni qanday boʻlsa, shundayligicha” ideallashtirish (yaʼni, tanqidiy gumanizm)ning hozirgi holatiga yoʻnaltiradi. Xristian ta'limoti institutlarining oqilona mohiyatini va bu institutlarni idrok etish va amalga oshirishda iroda erkinligining izchil tamoyilini tasdiqlagan S. Kastelion xarakterlidir. Abelardning ratsionalistik pozitsiyasini radikallashtirib, u nasroniylikni Muqaddas Bitik va boshqa hokimiyatlarning hissiy tajriba va oqilona xulosalarga mos kelmaydigan qoidalaridan xalos qilish zarurligini ta'kidlaydi. Nettesgeylik Agrippa (1486 - 1535) g'ayritabiiy va g'ayritabiiy narsalarning mumkin emasligini ta'kidlaydi, koinotdagi universal o'zaro bog'liqlik haqidagi fan sifatida "tabiiy sehr" foydasiga okkultizmni (o'sha paytda keng tarqalgan) rad etadi. Aristotel fizikasi va metafizik abstraktsiyalarga asoslangan barcha fanlar uning tanqidiga tushadi. J. Balle (1535 - 1574) “Xristianlarning saodati yoki iymon balosi” kitobida “ikki haqiqat” tushunchasini rad etadi va barcha dinlar yolg‘on tamoyillarga asoslangan, barcha e’tiqod esa faqat jaholatdir, deb ta’kidlaydi. Jan Bodin (1530 - 1596) barcha diniy ta'limotlarning asosiy qoidalarini bir xilda aytib bo'lmaydi, shuning uchun uning fikricha, har kimga o'z vijdoniga ko'ra din tanlash imkoniyati berilishi kerak (pirronistlar xuddi shu narsani ta'kidlaganlar). ularning davrida). Etyen Dolet, Fransua Rabele va Kleman Marot o'zlarining badiiy va she'riy asarlarida falsafiy g'oyalarni taqdim etishning o'ziga xos istehzoli-skeptik uslubini yaratadilar. S. XVI asrning eng koʻp qirrali vakili. M. Montaigne (1533 - 1592) edi. Uning dastlabki gʻoyasi S. uchun anʼanaviy: barcha haqiqat nisbiy boʻlib, tarixiy va boshqa holatlarga bogʻliq. Shuning uchun, o'z qarashlarining har qanday taqdimoti ma'lum bir mavzu bo'yicha imkon qadar ko'proq qarashlar ro'yxatini o'z ichiga olishi kerak. Montaigne nafaqat e'tiqod va aqlni, balki aql va odatni ham qarama-qarshi qo'yadi, hokimiyatga ko'r-ko'rona rioya qilish va mashhur stereotiplarni bir xil noto'g'ri deb hisoblaydi. Shu bilan birga, madaniy-tarixiy muhit va diniy qarashlar erkin ixtiyoriy masala emasligi va shuning uchun kelishmovchilikni o'z fikringizda qoldirib, bu shartlar bilan kelishganingiz ma'qul, degan pozitsiya bilan tavsiflanadi. Umuman olganda, koinot miqyosida odam deyarli tasodifiydir; insonning barcha intilishlari va nizolari dunyo tartibiga sezilarli ta'sir ko'rsatishga qodir emas. S., Montaignening so'zlariga ko'ra, ongga e'tiqodni kiritish uchun eng yaxshi vositadir, chunki skeptik aqlning dalillari odamni "yalang'och va himoyasiz" qoldiradi va shuning uchun yuqori rahbarlik g'oyasini qabul qilishga tayyor. Montaignening ratsional-skeptik uslubi yakuniy xulosalar chiqarishni istamaslik, mulohazalardagi ba'zi noaniqlik, muhokama qilinayotgan har qanday fikrni (jumladan, o'z fikrini) qo'llab-quvvatlash va unga qarshi dalillar keltirish istagi bilan ajralib turadi. U "abadiy haqiqatlar" mavjudligini inkor etadi, lekin ilg'or rivojlanish jarayonida qarama-qarshi fikrlar va nazariyalarning yakuniy "yakınlashishi" mumkin bo'lgan potentsial cheksiz bilimlar miqyosini talab qiladi. Montaigne "tajribalarida" insonning jismoniy va ma'naviy tabiati haqidagi savolni muhokama qilish alohida ahamiyatga ega. Bu bir vaqtning o'zida insonning ona-tabiat bilan bog'liqligi va bog'liqligini va "men" ning ichki hayotining mustaqilligini tasdiqlaydi. Oxirgi jihat, ayniqsa, shaxsiy va axloqiy ko'rsatmalarni o'rnatish uchun muhim hayotiy ahamiyatga ega. Montaigne izdoshi Per Sharron (1541 - 1603) skeptik ratsionalizm tizimiga XVI asr uchun umumiylikni inkor etib, "bilim urug'larining tug'maligi" g'oyasini kiritadi. eksperimental va hissiy bilimlarga urg'u berish. P. Gassendi, umuman olganda, "aniq bo'lmagan" ni bilish imkoniyatiga skeptik nuqtai nazarga amal qilgan holda, kognitiv ong faoliyatiga "kutish" tamoyilini kiritadi (ya'ni, keng eksperimental tajriba ma'lumotlariga asoslangan qat'iy diskursiv bashorat). . S. nazariy tafakkurning asosi sifatida fundamental shubhani tasdiqlagan R. Dekart falsafasida boshqacha burilish oldi: uning negizida ong oldindan tuzilgan mulohazalardan «tozalangan»dagina qat’iy xulosa chiqarish va metafizik konstruksiyalarni boshlash mumkin. tafakkur asosiga aylangan yagona shubhasiz tamoyilni ochish orqali. Bunday tamoyil: "Men o'ylayman, shuning uchun men mavjudman", ong undan tashqariga chiqa olmaydi, chunki "fikrlash" va "mavjudlik" eng asosiy tug'ma g'oyalar qatoriga kiradi. Ko'rinishidan anʼanaviy S., Dekartning bunday mulohazalari “dogmatik” falsafaning namunasidir (chunki boshqa barcha mumkin boʻlgan variantlar rad etiladi va maʼlum bir oʻzgarmas haqiqat tasdiqlanadi, har qanday sharoitda ham har qanday shaxs uchun qadrlidir). Shunga qaramay, ijobiy fikrlashning asosi sifatida shubhaning kiritilishi va nazariy asoslanishi (va S. u yoki bu tarzda hukmlar va bilimlarning haqiqatiga salbiy yoki befarq munosabatda bo'lishga intiladi) ham an'anaviy falsafiy metafizika tamoyillarini, ham S.ning o'zini o'zgartiradi. Paskal S.ga nisbatan asosan agnostik motivlarni rivojlantiradi, tugʻma gʻoyalar va shu bilan birga cheklangan hissiy tajriba asosida toʻliq bilimga ega boʻlish mumkin emasligini taʼkidlaydi. Dunyoning cheksizligi insonning imkoniyatlaridan - "tafakkur qamishidan" beqiyos ustundir. Mantiqiy bo'lmagan sezgilardan tashqari (Xudo g'oyasi ham ularga tegishli), shaxsiy mavjudotning oqilona kafolatlari yo'q. Ratsional bilim faqat ehtimollik, gipotetik asosga qurilgan - shuning uchun haqiqatning har qanday oqilona mezoni ishonchsizdir. Empirik bilimlar ham voqelikni yaxlit va buzilmagan idrok etishning imkoni yo'qligi sababli to'liq emas. Tashqi dunyoni qat'iy bilishning muammoli tabiati insonni ichki dunyoga murojaat qilishga majbur qiladi, bu erda yana aql va shaxsiy tajriba chegarasidan oshib ketadigan tamoyillar - o'lim, erkinlik, zarurat, tanlov kashf etiladi. Shunday qilib, ong uning taqdiriga ta'sir qiluvchi yuqori, g'ayriinsoniy kuchlarni tan olishi kerak. Hozirgi zamon falsafasi D. Yumning agnostik ta’limotida o‘zining mantiqiy xulosasini topadi. Maʼrifatparvarlik falsafasi ham oʻz motivlarida S. xarakteriga ega, garchi hamma narsaga qodirlik gʻoyasi va moddiy voqelikni oqilona va ilmiy bilishning ijobiy oʻzgartiruvchi roli 18-asr mexanik materializmining “dogmatik” markazi boʻlsa ham. S. 19-asr metafizikasining panlogistik tizimlarini tanqid qilish jarayonida yangi maʼno kasb etadi. S.ning xarakterli motivlari klassik metafizikani yengishga qaratilgan irratsionalistik harakatlar quroliga aylanadi: hamma narsani qamrab oluvchi va potentsial qudratli sababning oʻrnini u yoki bu sezgi shakli yoki sintetik ratsional-intuitiv bilim egallaydi (A. Bergson, Vl. Solovyov). ). Shu bilan birga, S., qoida tariqasida, gnoseologik muammolarda eng keskin boʻlib, asta-sekin sof gnoseologik parametrlarni yoʻqotib, antimetafizik tafakkurning asoslaridan biriga aylanadi (masalan, fenomenologiyaning metafizik dunyo tizimi tushunchalarini rad etishi. ratsional-intuitiv "tushunchalarni tozalash"). E. V. Gutov
yunon tilidan skeptikos - tekshirish, tekshirish), haqiqatning har qanday ishonchli mezonining mavjudligiga shubha bilan tavsiflangan falsafiy pozitsiya. Skeptizmning ekstremal shakli agnostitsizmdir. Qadimgi yunon falsafasining yoʻnalishi: ilk skeptitsizm (Pirro), Platon akademiyasiga skeptitsizm (Arkesilaus, Carneades), kech skeptitsizm (Aenesidemus, Sextus-Empirik va boshqalar). Hozirgi zamonda (XVI-XVIII asrlar) - erkin fikrlash, diniy-falsafiy dogmalarni tanqid qilishning sinonimi (M. Monten, P. Beyl va boshqalar).
Skeptizm
ko'p hollarda shubha bildirish tendentsiyasi. Salbiy hodisa, agar haddan tashqari ko'p bo'lsa, ko'plab masalalar va sohalarga taalluqlidir; Shuning uchun, ba'zan shubhali bayonotlar va baholashlardan voz kechish yaxshiroqdir. Ular ba'zi foydali rejalarni amalga oshirishga zarar etkazishi mumkin, harakat qilish istagini kamaytiradi.
Skeptizm
yunoncha skeptikos - tekshirish, tergov qilish) - 1. unga berilgan ma'lumotlarning to'g'riligiga shubha qilish, ishonchsizlik ko'rinishidagi shaxsiy xususiyat; 2. falsafada - haqiqatning inkor etilmaydigan mezonlari mavjudligiga shubha qilish tendentsiyasi.
Skeptizm
yunoncha skeptikos - mulohaza yurituvchi, tadqiq etuvchi) - 1. falsafada - haqiqatning har qanday ishonchli mezonining mavjudligiga shubha bilan tavsiflanadigan qarash. Masalan, Geraklit "ko'zlar va quloqlar yolg'on guvohlardir" deb aytgan bo'lsa, keyinchalik skeptitsizm "insonga hamma narsa shunchaki tuyuladi"; 2. biror narsaga tanqidiy, ishonchsiz munosabat, biror narsaning imkoniyati, to‘g‘ri yoki haqiqatiga shubha. Haddan tashqari skeptitsizm, ayniqsa, ishonchsiz odamlarga xosdir, bu ularning o'zini o'zi qadrlashini qo'llab-quvvatlaydi.
Skeptizm (yunoncha skepticos, tom ma'noda - ko'rib chiqish, tadqiq qilish) falsafadagi yo'nalish sifatida, shubhasiz, ba'zi ma'lumotli kishilarning falsafaning oldingi da'volariga bo'lgan umidlarining barbod bo'lishi bilan bog'liq holda paydo bo'ladi. Skeptizmning zamirida haqiqatning har qanday ishonchli mezonining mavjudligiga shubhaga asoslangan pozitsiya yotadi.
Inson bilimlarining nisbiyligiga e'tibor qaratib, skeptitsizm dogmatizmning turli ko'rinishlariga qarshi kurashda ijobiy rol o'ynadi. Skeptizm doirasida bilim dialektikasining bir qator muammolari qo'yildi. Biroq, skeptitsizmning boshqa oqibatlari ham bor edi, chunki dunyoni bilish imkoniyatlariga cheksiz shubhalar ijtimoiy me'yorlarni tushunishda plyuralizmga, bir tomondan, printsipialsiz opportunizmga, xizmatkorlikka, ikkinchi tomondan, inson institutlarini mensimaslikka olib keldi.
Skeptitsizm tabiatan qarama-qarshi bo'lib, u ba'zilarni haqiqatni chuqur izlashga, boshqalarni esa jangari jaholat va axloqsizlikka undadi.
Skeptizm asoschisi Elislik Pirro (miloddan avvalgi 360 - 270 yillar). Skeptiklarning falsafasi bizga Sextus Empiricus asarlari tufayli keldi. Uning asarlari bizga skeptiklar Pyrrho, Timon, Carneades, Clitomachus, Aenesidemus g'oyalari haqida tushuncha beradi.
Pirro ta’limotiga ko‘ra, faylasuf baxtga intiluvchi shaxsdir. Uning fikricha, bu faqat xotirjamlikda, azob-uqubatlarning yo'qligi bilan birlashtirilgan.
Baxtga erishmoqchi bo'lgan har bir kishi uchta savolga javob berishi kerak:
- 1. narsalar nimadan yasalgan;
- 2. ularga qanday munosabatda bo'lish kerak;
- 3. ularga munosabatimizdan qanday foyda olishimiz mumkin.
Pirro birinchi savolga hech qanday javob berish mumkin emas deb hisoblagan, xuddi aniq bir narsaning mavjudligini tasdiqlash mumkin emas. Bundan tashqari, har qanday mavzuga oid har qanday bayonot unga zid bo'lgan bayonot bilan teng huquqli ravishda qarama-qarshi qo'yilishi mumkin.
Narsalar haqida bir ma'noli bayonotlar mumkin emasligini tan olgan holda, Piro ikkinchi savolga javob oldi: narsalarga falsafiy munosabat har qanday hukmlardan tiyilishdan iborat. Bu bizning hissiy in'ikoslarimiz ishonchli bo'lsa ham, hukmlarda etarli darajada ifodalanishi mumkin emasligi bilan izohlanadi. Bu javob uchinchi savolning javobini ham oldindan belgilab beradi: har xil hukmlardan tiyilishdan kelib chiqadigan foyda va foyda, xotirjamlik yoki xotirjamlikdan iboratdir. Bilimdan voz kechishga asoslangan ataraksiya deb ataladigan bu holat skeptiklar tomonidan baxtning eng yuqori darajasi deb hisoblanadi.
Skeptiklar Pyrrho, Aenesidemus va Agrippinalarning inson qiziqishini shubha bilan bog'lash va bilimning progressiv rivojlanish yo'lidagi harakatini sekinlashtirishga qaratilgan sa'y-harakatlari behuda edi. Bilimning qudratliligiga ishonganliklari uchun skeptiklarga dahshatli jazodek tuyulgan kelajak keldi va ularning hech bir ogohlantirishi uni to'xtata olmadi.
Falsafiy shubha va skeptitsizm o'rtasidagi munosabat
Falsafada ma’lum darajada skeptitsizm hamisha mavjud bo‘lib, shu ma’noda falsafaning o‘zi ham skeptitsizm, ya’ni narsalarning tabiati haqidagi an’anaviy qarashlarning haqiqatiga shubhaning natijasidir. Shuning uchun mo''tadil skeptitsizm yoki "uslubiy" skeptitsizm falsafaning o'zi uchun ajralmas shartdir.
Skeptizm skeptitsizm falsafiy ellinizm qadimgi
Antik skeptitsizm - ellinistik davrning 3-falsafiy yo'nalishi - oxiridan boshlab mavjud edi. IV asr Miloddan avvalgi e. 3-asrgacha n. e. Bu stoiklar falsafasiga, ozroq darajada epikurizmga munosabat edi. Bu yoʻnalishning eng yirik vakillari: Piro (miloddan avvalgi 360—270), Karneadlar (miloddan avvalgi 214—129 yillar), Sextus Empiricus (2-asrning 2-yarmi).
Geraklitning dunyoning o'zgaruvchanligi, ravonligi va unda aniq ishonchning yo'qligi haqidagi qoidalariga asoslanib, skeptiklar dunyo to'g'risida ob'ektiv bilimga erishish mumkin emas degan xulosaga kelishadi va shuning uchun uni oqilona asoslash mumkin emas. inson xulq-atvorining normalari. Bunday sharoitlarda xulq-atvorning yagona to'g'ri yo'nalishi - bu ataraksiyaga (tashqi narsalarga nisbatan xotirjamlik) erishish vositasi sifatida hukm qilishdan voz kechish (davr, epos). Ammo mutlaq sukunat va harakatsizlik holatida yashash deyarli mumkin emasligi sababli, dono odam qonunlarga, odatlarga yoki ehtiyotkorlikka rioya qilib yashashi kerak, ammo bunday xatti-harakat hech qanday qat'iy ishonchga asoslanmaganligini tushunadi. Yunon skeptitsizmi kinizmdan farqli ravishda hayotning amaliy falsafasi emas edi. Bu faqat boshqa tafakkur maktablarining ta'limotlariga shubhali falsafiy munosabatni ifodalagan.
Qadimgi skeptitsizmning rivojlanishi
Yunon skeptitsizmining asoschisi Pirro edi. Uning fikricha, Platon, Aristotel va boshqalar tomonidan olingan bilimlar behuda edi, chunki hech kim o'zining dunyo haqidagi bilimiga to'liq ishona olmaydi. Dunyo haqidagi bilim hukmlardan iborat, lekin shu bilan birga, hukmlarning ular belgilagan tushunchalar bilan juda kuchli aloqasi ularning haqiqatiga shubha tug'diradi. Binobarin, hukmlarning haqiqatligini isbotlab bo'lmaydi; "O'z-o'zidan narsalar" ularni tasvirlashga urinishlarimizdan alohida mavjud. - Ko'p jihatdan shubhalanishni rivojlanishning keyingi bosqichida bu taraqqiyotga dastlabki turtki bergan faylasufga, ya'ni Suqrotga qaytish sifatida ko'rish mumkin. Sokrat birinchi bo'lib hech narsani bilmasligini biladiganlar eng dono ekanligini ta'kidladi. Sokratning falsafiy ishtiyoqi Platon va Aristotelni dadil nazariyalar yaratishga ilhomlantirdi, shuning uchun ma'lum ma'noda skeptiklarning maqsadi buyuk ustozning vasiyatlarini avlodlarga eslatish deb hisoblash mumkin.
Keyinchalik, Pirron tipidagi skeptitsizm biroz yo'qoladi va Platon akademiyasida skeptitsizm deb ataladigan narsa paydo bo'ladi. Carneades va Arcesilaus kabi vakillar bilan akademik skeptitsizm - bu 2-asr. Miloddan avvalgi Pironiya skeptitsizmi (pirronizm) Aenesidem va Agrippada qayta tiklangan (miloddan avvalgi 1-asr, bu faylasuflarning asarlari bizgacha yetib kelmagan). Kechki antik skeptitsizmning vakili faylasuf-shifokor Sextus Empiricus edi. III-IV asrlarda. maktab hali ham mavjud va skeptitsizm elementlarini shifokor Galenda topish mumkin.
Skeptizmning umumiy tamoyili
Skeptizmning umumiy fikrlash usuli, Sextus Empiricus aytganidek, har qanday bayonot uning qarama-qarshiligi bilan bir xil qiymat va ahamiyatga ega ekanligini va shuning uchun ijobiy yoki salbiy e'tiqodga hech qanday hissa qo'shmasligini ko'rsatish qobiliyatidan iborat. Buning sharofati bilan ma'qullashdan voz kechish paydo bo'ladi, unga ko'ra biz hech narsani tanlamaymiz va hech narsani inkor etmaymiz va bu tiyilishdan keyin har qanday aqliy harakatdan ozodlik paydo bo'ladi. Shuning uchun skeptitsizm printsipi quyidagi taklifdir: har bir sababga bir xil darajada kuchli qarama-qarshi sabab qarshi turadi.
Aqlli va aql bovar qilmaydigan narsalarni ajratib ko'rsatish, ularga qarshi bahsda skeptitsizm g'alaba qozonishi mumkin; biroq g‘oya na u, na boshqasi emas va u ratsionallik sohasiga umuman tegmaydi. G'oyaning mohiyatini bilmaganlar ongida skeptitsizm tufayli yuzaga kelgan noto'g'ri tushunish shundan iboratki, ular haqiqatni u yoki bu shaklda kiyinish kerak, shuning uchun u qandaydir aniq tushuncha yoki aniq borliq yo'q. Aslida skeptitsizm tushuncha sifatidagi tushunchaga, ya’ni mutlaq tushunchaga qarshi kurashmaydi, aksincha, mutlaq tushuncha aynan skeptitsizm quroli bo‘lib, bundan shunchaki xabardor emas.
Demak, skeptitsizm bir ko‘rinishda salbiy maqsadni ko‘zlagan bo‘lsa-da, ijobiy ta’sir ko‘rsatdi, chunki u falsafa taraqqiyoti uchun nihoyatda muhim bo‘lgan bilimlarning haqiqati va ishonchliligi muammosiga jiddiy e’tibor qaratishga majbur qildi.