Usta va Margarita yaxshi yomon bahslar. "Usta va Margarita" romanidagi yaxshilik va yomonlik" mavzusidagi mini insho. Qisqa insho Usta va Margarita - Yaxshilik va yomonlik

13.11.2021

Kirish

Insoniyat o‘zining butun tarixi davomida narsa va hodisalarning mohiyatini tushuntirishga harakat qilgan. Ushbu urinishlarda odamlar doimo ikkita qarama-qarshi kuchni aniqladilar: yaxshilik va yomonlik. Bu kuchlarning inson qalbida yoki uning atrofidagi dunyoda o'zaro bog'liqligi hodisalarning rivojlanishini belgilab berdi. Va odamlar kuchlarni o'zlariga yaqin tasvirlarda gavdalantirdilar. Shunday qilib, katta qarama-qarshiliklarni o'z ichiga olgan jahon dinlari paydo bo'ldi. Yaxshilikning yorug'lik kuchlariga qarshi, turli xil tasvirlar paydo bo'ldi: Shayton, iblis va boshqa qorong'u kuchlar.

Ezgulik va yovuzlik masalasi doimo haqiqatga intilayotgan qalblar ongini band etib kelgan va izlanuvchan inson ongini hamisha u yoki bu ma’noda hal qilib bo‘lmaydigan ushbu muammoni hal qilishga intilishga undagan. Ko'pchilik, xuddi hozirgidek, savollar bilan qiziqdi: dunyoda yovuzlik qanday paydo bo'ldi, yovuzlikning paydo bo'lishini birinchi bo'lib kim boshlagan? Yovuzlik inson mavjudligining zaruriy va ajralmas qismidirmi va agar shunday bo'lsa, unda dunyoni va insonni yaratgan Yaxshi Yaratuvchi kuch qanday qilib yovuzlikni yaratishi mumkin?

Yaxshilik va yomonlik muammosi insoniyat bilimining abadiy mavzusi bo'lib, har qanday abadiy mavzu kabi, uning aniq javoblari yo'q. Ushbu muammoning asosiy manbalaridan birini haqli ravishda Bibliya deb atash mumkin, unda "yaxshilik" va "yomonlik" inson ongining ushbu axloqiy toifalarining mutlaq tashuvchisi bo'lgan Xudo va iblisning tasvirlari bilan belgilanadi. Yaxshilik va yomonlik, Xudo va iblis doimo qarama-qarshilikda. Mohiyatan, bu kurash insondagi quyi va oliy tamoyillar o‘rtasida, insonning o‘lik shaxsiyati va o‘lmas individualligi o‘rtasida, uning egoistik ehtiyojlari bilan umumiy manfaatga intilish o‘rtasida olib boriladi.

O'zining ildizlari uzoq o'tmishda bo'lgan ezgulik va yovuzlik o'rtasidagi kurash bir necha asrlar davomida ko'plab faylasuflar, shoirlar va nosirlarning e'tiborini tortdi.

Yaxshilik va yovuzlik o'rtasidagi kurash muammosini tushunish Mixail Afanasyevich Bulgakovning asarlarida ham o'z aksini topgan bo'lib, u borliqning abadiy savollariga murojaat qilib, ularni XX asrning birinchi yarmida Rossiyada sodir bo'lgan tarixiy voqealar ta'siri ostida qayta ko'rib chiqadi. asr.

"Usta va Margarita" romani rus va jahon madaniyatining oltin fondiga kirdi. Ular o‘qiydilar, tahlil qiladilar, hayratga tushadilar. Bulgakov yaxshilik va yovuzlikni - iblis va Masihni to'liq tasvirlaydi, maqsadi yangi tuzum tomonidan yaratilgan haqiqiy yovuzlikni fosh qilish va yaxshilikning mavjudligini ko'rsatish. Shu maqsadda yozuvchi asarning murakkab tuzilishidan foydalanadi.

M. Bulgakovdagi yaxshilik va yomonlik mavzusi odamlarning hayot tamoyilini tanlash muammosi bo'lib, romandagi tasavvufiy yovuzlikdan maqsad har bir kishini shu tanlovga muvofiq taqdirlashdir. Yozuvchi qalami bu tushunchalarga tabiatning ikki tomonlama xususiyatini berdi: bir tomoni har qanday odamning ichidagi shayton va Xudo o'rtasidagi haqiqiy, "er yuzidagi" kurash, ikkinchisi - fantastik, o'quvchiga muallifning loyihasini tushunishga, ob'ektlarni farqlashga yordam beradi. va uning ayblovchi satira hodisalari, falsafiy va gumanistik g'oyalar.

Ijodkorlik M.A. Bulgakov uning badiiy dunyosini turli jihatlarda o'rganadigan adabiyotshunos olimlarning diqqat markazida bo'ladi:

B. V. Sokolov A. V. Vulis“M. Bulgakovning “Usta va Margarita” romani, B. S. Myagkov"Bulgakovning Moskvasi" V.I. Nemtsev"Mixail Bulgakov: romanchining shakllanishi", V. V. Novikov"Mixail Bulgakov - rassom" B. M. GasparovM. A. Bulgakovning "Usta va Margarita" romanining motiv tuzilishini kuzatishdan. V. V. Ximich"M. Bulgakovning g'alati realizmi", V. Ya. Lakshin“M. Bulgakovning “Usta va Margarita” romani, M. O. Chudakova"M. Bulgakovning tarjimai holi".

"Usta va Margarita", tanqidchi G. A. Lesskis to'g'ri ta'kidlaganidek, qo'shaloq romandir. U ustozning Pontiy Pilat haqidagi romani va Ustozning taqdiri haqidagi romanidan iborat. Birinchi romanning bosh qahramoni Ieshua bo'lib, uning prototipi Injildagi Masih - yaxshilik timsoli, ikkinchisi - Voland, uning prototipi Shayton - yovuzlik timsoli. Asarning norasmiy tarkibiy bo'linishi bu romanlarning har biri alohida mavjud bo'lishi mumkin emasligini yashirmaydi, chunki ular umumiy falsafiy g'oya bilan bog'langan, faqat butun romanistik voqelikni tahlil qilishda tushunarli. Dastlabki uchta bobda muallif roman sahifalarida birinchi bo'lib tanishtirgan qahramonlar o'rtasidagi qiyin falsafiy munozarada tasvirlangan bu g'oya keyinchalik qiziqarli to'qnashuvlarda, haqiqiy va fantastik, bibliya va zamonaviy voqealarning o'zaro bog'lanishida mujassamlanadi. to'liq muvozanatli va sababiy jihatdan aniqlanishi kerak.

Romanning o'ziga xosligi shundaki, bizga ikki qatlamli vaqt taqdim etiladi. Ulardan biri XX asrning 20-yillaridagi Moskva hayoti, ikkinchisi Iso Masihning hayoti bilan bog'liq. Bulgakov go'yo "roman ichidagi roman" ni yaratdi va bu ikkala romanni bitta g'oya - haqiqatni izlash birlashtiradi.

MuvofiqlikAsarda ko‘tarilgan muammolar zamonaviy ekani tadqiqotimizni tasdiqlaydi. Yaxshilik va yomonlik... Tushunchalar abadiy va ajralmasdir. Yer yuzida yaxshilik nima va yomonlik nima? Bu savol M. A. Bulgakovning butun romanida leytmotiv sifatida ishlaydi. Va inson tirik ekan, ular bir-biri bilan kurashadilar. Romanda Bulgakov bizga shunday kurashni taqdim etadi.

Ushbu ishning maqsadi- M. Bulgakovning "Usta Margarita" romanida yaxshilik va yomonlik muammosini tushunishning o'ziga xos xususiyatlarini o'rganish.

Ushbu maqsad quyidagi aniq vazifalarni hal qilishni belgilaydi:

romandagi abadiy qadriyatlar munosabatlarini kuzatish;

M. Bulgakovning asardagi ijodiy ishlarini tarixiy davr bilan bog'lash;

roman qahramonlari obrazlari orqali ezgulik va yovuzlik muammosining badiiy timsolini ochib berish.

Ishda turli xil qo'llaniladi tadqiqot usullari: ilmiy-ma’rifiy, amaliy-tavsiyaviy va tahliliy, biz uchun o‘rinli va vazifalarni hal qilish uchun zarur bo‘lgan darajada talqin qilish.

O'rganish ob'ekti: M. A. Bulgakovning "Usta va Margarita" romani.

O'rganish mavzusi:M. A. Bulgakovning romanidagi yaxshilik va yomonlik muammosi.

Ishning amaliy ahamiyati shundaki, uning materialidan maktabda rus adabiyoti bo'yicha darslar va qo'shimcha darslarni ishlab chiqishda foydalanish mumkin.

1-bob. “Usta va Margarita” romanining yaratilish tarixi

Mixail Afanasyevich Bulgakovning "Usta va Margarita" romani tugallanmagan va yozuvchining hayoti davomida nashr etilmagan. U birinchi marta Bulgakov vafotidan 26 yil o'tgach, 1966 yilda nashr etilgan, keyin esa jurnalning qisqartirilgan versiyasida. Ushbu eng katta adabiy asar o'quvchiga yozuvchining rafiqasi Elena Sergeevna Bulgakova tomonidan etib kelgani uchun qarzdormiz, u qiyin Stalin davrida roman qo'lyozmasini saqlab qolishga muvaffaq bo'lgan.

Yozuvchining ushbu so'nggi asari, uning "quyosh botishi romani" Bulgakov uchun muhim bo'lgan mavzuni yakunlaydi - rassom va kuch, bu hayot haqidagi qiyin va qayg'uli fikrlar romani bo'lib, unda falsafa va ilmiy fantastika, tasavvuf va samimiy lirika, yumshoq hazil va o'rinli chuqur satira uyg'unlashgan.

Zamonaviy rus va jahon adabiyotining eng yorqin asarlaridan biri bo'lgan Mixail Bulgakovning ushbu eng mashhur romanining yaratilish va nashr etilishi tarixi murakkab va dramatikdir. Ushbu yakuniy asar, go'yo yozuvchining hayotning mazmuni, inson haqidagi, uning o'lishi va o'lmasligi haqidagi g'oyalari, tarixdagi va insonning axloqiy dunyosidagi ezgulik va yovuzlik tamoyillari o'rtasidagi kurash haqidagi g'oyalarini umumlashtiradi. Yuqorida aytilganlar Bulgakovning o'z fikrini baholashini tushunishga yordam beradi. "U o'layotganida, uning bevasi Elena Sergeevna Bulgakova shunday dedi: "Balki bu to'g'ridir. Ustozdan keyin nima yozishim mumkin edi?

Bulgakov "Usta va Margarita" ning ijodiy tarixi, roman g'oyasi va u ustida ishlashning boshlanishi 1928 yilga to'g'ri keladi.Biroq, boshqa manbalarga ko'ra, Moskvadagi shaytonning sarguzashtlari haqida kitob yozish g'oyasi bir necha yil oldin, 1920-yillarning boshi va o'rtalarida paydo bo'lganligi aniq. Birinchi boblar 1929 yilning bahorida yozilgan. Joriy yilning 8-may kuni Bulgakov Nedra nashriyotiga xuddi shu nomdagi almanaxda nashr etish uchun bo'lajak romanning bir parchasini - lotin tilidan tarjima qilingan "zo'ravon jinnilik" degan ma'noni anglatuvchi "Mania Furibunda" deb nomlangan alohida mustaqil bo'limni taqdim etdi. g'azab maniyasi." Bizga faqat muallif tomonidan vayron qilinmagan parchalar etib kelgan ushbu bob, "Bu Griboedovda sodir bo'lgan" bosma matnining beshinchi bobiga to'g'ri keldi. 1929 yilda romanning birinchi nashri matnining asosiy qismlari yaratildi (va, ehtimol, Moskvada shaytonning paydo bo'lishi va hiyla-nayranglari haqida uning syujetli to'ldirilgan qoralama versiyasi).

Ehtimol, 1928-1929 yillar qishida romanning faqat alohida boblari yozilgan bo'lib, ular dastlabki nashrning saqlanib qolgan qismlariga qaraganda siyosiy jihatdan keskinroq edi. Ehtimol, "Nedra" ga yuborilgan va bizga to'liq etib kelmagan "Mania Furibunda" asl matnning allaqachon yumshatilgan versiyasi edi. Birinchi nashrda muallif o'z asarining nomlari uchun bir nechta variantni ko'rib chiqdi: " Qora sehrgar”, “Muhandis tuyogʻi”, “Volandning sayohati”, “Varoat oʻgʻli”, “Tuyoqli jonglör”,lekin hech birida to'xtamadi. Romanning birinchi nashri 1930 yil 18 martda Bulgakov tomonidan "Muqaddasning qabili" spektaklining taqiqlanganligi haqidagi xabardan keyin yo'q qilingan. Yozuvchi bu haqda 1930 yil 28 martda hukumatga yo'llagan maktubida shunday dedi: "Men shaxsan o'z qo'llarim bilan iblis haqidagi roman loyihasini pechkaga tashladim". Ushbu nashrning syujetlilik darajasi haqida aniq ma'lumot yo'q, ammo saqlanib qolgan materiallardan ko'rinib turibdiki, "Ustoz" va "Ustoz" romanining janr xususiyatini tashkil etuvchi romandagi (qadimgi va zamonaviy) ikkita romanning yakuniy kompozitsion yondashishi. Margarita hali ham yo'qolgan. Ushbu kitobning qahramoni - usta tomonidan yozilgan - aslida "Pontiy Pilat haqida roman" yo'q; "Shunchaki" "g'alati chet ellik" Vladimir Mironovich Berlioz va Antosha (Ivanushka) Patriarx ko'lmaklarida Ieshua Xa-Notsri haqida gapirib beradi va "Yangi Ahd" ning barcha materiallari bitta bobda ("Voland Xushxabari") keltirilgan. "chet ellik" va uning tinglovchilari o'rtasidagi jonli suhbat shakli. Kelajakdagi bosh qahramonlar yo'q - usta va Margarita. Bu hali ham iblis haqidagi roman va iblis obrazini talqin qilishda Bulgakov dastlab yakuniy matnga qaraganda an'anaviyroqdir: uning Voland (yoki Faland) hali ham vasvasachi va provakatorning klassik rolida harakat qiladi ( u, masalan, Ivanushkaga Masihning qiyofasini oyoq osti qilishni o'rgatadi), lekin yozuvchining "super vazifasi" allaqachon aniq: roman muallifi uchun mutlaq ("ko'p qutbli" bo'lsa ham) haqiqatning vakillari sifatida Shayton ham, Masih ham kerak. , 20-yillardagi rus jamoatchiligining axloqiy dunyosiga qarshi.

Roman ustida ishlash 1931 yilda qayta tiklandi. Ish tushunchasi sezilarli darajada o'zgaradi va chuqurlashadi - Margarita va uning sherigi - Shoir paydo bo'ladi,keyinchalik usta deb ataladi va markaziy o'rinni egallaydi. Ammo hozircha bu joy Volandga tegishli va romanning o'zi shunday deb nomlanishi rejalashtirilgan: "Tuyoqli maslahatchi". Bulgakov oxirgi boblardan biri ustida ishlamoqda ("Volandning parvozi") va varaqning yuqori o'ng burchagida ushbu bobning konturi bilan shunday deb yozadi: "Yordam bering, Rabbiy, romanni tugatishga. 1931" .

Ketma-ket ikkinchi nashrni Bulgakov 1932 yil kuzida Leningradda davom ettirdi, u erda yozuvchi hech qanday qoralamasiz keldi - nafaqat g'oya, balki ushbu asarning matni ham shunchalik o'ylangan va pishgan edi. vaqt. Deyarli bir yil o‘tib, 1933-yil 2-avgustda u roman ustida ishlash qayta boshlangani haqida yozuvchi V.V.Veresaevga ma’lum qildi: “Meni... jin urgan edi. Allaqachon Leningradda va hozir bu yerda, kichkina xonamda bo'g'ilib, uch yil oldin vayron qilingan romanimning sahifalarini sahifalarini bo'yashni boshladim. Nima uchun? Bilmayman. Men o'zimni qiziqtiraman! U unutilib ketsin! Shunga qaramay, men tez orada undan voz kechaman." Biroq Bulgakov “Usta va Margarita”dan hech qachon voz kechmadi va buyurtma pyesalar, dramatizatsiyalar, ssenariylar va librettolar yozish zarurati tufayli uzilishlar bilan deyarli umrining oxirigacha roman ustidagi ishini davom ettirdi. 1933 yil noyabriga kelib, 37 bobga bo'lingan 500 betlik qo'lda yozilgan matn yozildi. Janr muallifning o'zi tomonidan "fantastik roman" sifatida belgilangan - bu varaqning yuqori qismida mumkin bo'lgan nomlar ro'yxati bilan yozilgan: "Buyuk kansler", "Shayton", "Mana men", "Shlyapa bilan" pat”, “Qora ilohiyotchi”, “Chet ellik taqa”, “U paydo bo‘ldi”, “Kelyapti”, “Qora sehrgar”, “Maslahatchi tuyog‘i”, “Tuyoqli maslahatchi”, lekin Bulgakov ularning hech birida to'xtamadi. Bu sarlavhalarning barchasi hali ham Volandni asosiy shaxs sifatida ko'rsatmoqda. Biroq, Voland allaqachon Ieshua Xa-Nozri haqidagi romanning muallifi bo'lgan yangi qahramon tomonidan sezilarli darajada almashtirildi va bu ichki roman ikkiga bo'lingan va uni tashkil etuvchi boblar (11 va 16-boblar), "Shoir" (yoki "Faust") ning sevgisi va baxtsiz hodisalari, qoralamalardan birida deyilganidek) va Margarita. 1934 yil oxiriga kelib, bu nashr taxminan yakunlandi. Bu vaqtga kelib, so'nggi boblarda Voland, Azazello va Korovyovning (u allaqachon doimiy ismlarni olgan) "shoir" ga murojaat qilishda "usta" so'zi uch marta ishlatilgan. Keyingi ikki yil ichida Bulgakov qo'lyozmaga ko'plab qo'shimchalar va kompozitsion o'zgarishlar kiritdi, shu jumladan usta va Ivan Bezdomniyning chiziqlarini kesib o'tdi.

1936 yil iyul oyida romanning ushbu nashrining so'nggi va yakuniy bobi "So'nggi parvoz" yaratildi, unda usta Margarita va Pontiy Pilatning taqdiri belgilandi. Romanning uchinchi nashri 1936 yil oxiri - 1937 yil boshida boshlangan.Beshinchi bobga keltirilgan va 60 sahifani egallagan ushbu nashrning birinchi, tugallanmagan versiyasida Bulgakov, ikkinchi nashrdan farqli o'laroq, yana Pilat va Ieshua hikoyasini romanning boshiga o'tkazdi va bitta ikkinchi bobni tuzdi. Oltin nayza." 1937 yilda ushbu nashrning ikkinchi, tugallanmagan versiyasi ham yozilib, o'n uchinchi bobga (299 bet) keltirildi. U 1928-1937 yillarga to'g'ri keladi va "Zulmat shahzodasi" deb nomlanadi. Nihoyat, davrida romanning uchinchi nashrining uchinchi va yagona tugallangan versiyasi yaratilgan 1937 yil noyabrdan 1938 yil bahorigacha. Ushbu nashr 6 ta qalin daftarni egallaydi; Matn o'ttiz bobga bo'lingan. Ushbu nashrning ikkinchi va uchinchi versiyalarida Yershalaim sahnalari xuddi nashr etilgan matndagi kabi romanga kiritilgan va uning uchinchi versiyasi taniqli va aniq nom paydo bo'ldi - "Usta va Margarita".1938 yil may oyining oxiridan 24 iyungacha ushbu nashr muallifning diktanti bilan yozuv mashinkasida qayta terilgan, u matnni yo'lda tez-tez o'zgartirgan. Bulgakov 19-sentyabrda ushbu yozuv yozuvini tahrirlashni boshladi, alohida boblar qayta yozildi.

Epilog 1939 yil 14 mayda darhol biz bilgan shaklda yozilgan. Shu bilan birga, Metyu Leviyning Volandga ko'rinishi sahnasi usta taqdiri haqida qaror bilan yozilgan. Bulgakov o'lik kasal bo'lib qolganida, uning rafiqasi Elena Sergeevna erining diktanti bilan tahrir qilishni davom ettirdi, bu tahrir qisman mashinkada, qisman alohida daftarda amalga oshirildi. 1940 yil 15 yanvarda E. S. Bulgakova o'z kundaligida shunday deb yozgan edi: "Misha, iloji boricha, men romanni tahrir qilyapman, men uni qayta yozyapman" va professor Kuzmin bilan epizodlar va Styopa Lixodeevning Yaltaga mo''jizaviy ko'chirilishi. yozib olingan (bundan oldin Varete shousining direktori Garasey Pedulaev edi va Voland uni Vladikavkazga yubordi). 1940 yil 13-fevralda, Bulgakovning o'limidan to'rt hafta oldin, romanning o'n to'qqizinchi bobining o'rtasida: "Demak, yozuvchilar tobut ortidan ketyaptilarmi?" degan ibora bilan tahrirlash to'xtatildi.

O'lgan yozuvchining so'nggi fikrlari va so'zlari uning butun ijodiy hayotini o'z ichiga olgan ushbu asarga qaratilgan edi: "Kasalligining oxirida u deyarli nutqini yo'qotganida, ba'zida faqat so'zlarning oxiri va boshi chiqadi", deb eslaydi E. S. Bulgakova. - Bir holat bo'ldiki, men uning yonida, har doimgidek, yostiqqa, to'shagining boshiga yaqin joyda o'tirganimda, u menga nimadir kerakligini, mendan nimanidir xohlayotganini tushundi. Men unga dori, ichimlik - limon sharbatini taklif qildim, lekin gap bu emasligini aniq tushundim. Keyin men taxmin qildim va so'radim: "Sening narsalaringmi?" U "ha" va "yo'q" degan ma'noda bosh irg'adi. Men: "Usta va Margaritami?" U juda xursand bo'lib, boshi bilan "ha, shu" deb ishora qildi. Va u ikkita so'zni siqib chiqardi: "Bilishlari uchun, bilishlari uchun ...".

Ammo Bulgakovning o'lgan vasiyatini bajarish - u yozgan romanni chop etish va odamlarga, o'quvchilarga etkazish juda qiyin edi. Bulgakovning eng yaqin do'stlaridan biri va birinchi tarjimai holi P. S. Popov (1892-1964) romanni muallifi vafotidan keyin qayta o'qib chiqib, Elena Sergeevnaga shunday deb yozgan: "Yorqin mahorat har doim ajoyib mahorat bo'lib qoladi, ammo endi romanni qabul qilib bo'lmaydi. Buning uchun 50-100 yil kerak bo‘ladi...”. Endi u "roman haqida qanchalik kam ma'lumotga ega bo'lsa, shuncha yaxshi", deb ishondi.

Yaxshiyamki, bu satrlar muallifi vaqtni hisobga olgan holda xatoga yo'l qo'ygan, ammo Bulgakov vafotidan keyingi 20 yil ichida biz adabiyotda yozuvchi merosida ushbu asarning mavjudligi to'g'risida hech qanday eslatma topa olmadik, garchi 1946 yildan 1966 yilgacha Elena Sergeevna tsenzuradan o'tib, romanni nashr etishga olti marta urinib ko'rdi.Faqat Bulgakovning "Janob de Molyer hayoti" kitobining birinchi nashrida (1962) V. A. Kaverin sukunat fitnasini buzishga muvaffaq bo'ldi va qo'lyozmada "Usta va Margarita" romanining mavjudligini eslatib o'tdi. Kaverin "Mixail Bulgakov ijodiga tushunib bo'lmaydigan befarqlik, ba'zida unga o'xshashlar ko'p degan aldamchi umidni uyg'otdi va shuning uchun uning adabiyotimizda yo'qligi katta muammo emas, bu zararli befarqlik", deb qat'iy aytdi.

Oradan to‘rt yil o‘tib, “Moskva” jurnali (1966 yil 11-son) romanni qisqartirilgan holda nashr etdi. Kitobning jurnal versiyasi, tashabbusi bilan qilingan tsenzura kamchiliklari, buzilishlar va qisqartirishlar tahririyat boshqaruvi"Moskva" (E. S. Bulgakova bularning barchasiga rozi bo'lishga majbur bo'ldi, faqat o'layotgan muallifga ushbu asarni nashr etish uchun bergan va'dasini bajarish uchun) shunday tuzilgan. beshinchi nashr, xorijda alohida kitob holida nashr etilgan. Ushbu nashriyot o'zboshimchaliklariga javob "samizdat" da jurnal nashrida e'lon qilingan yoki buzib ko'rsatilgan barcha joylarning mashinkada yozilgan matnining paydo bo'lishi bo'ldi, unda etishmayotgan qismlarni qaerga qo'shish yoki buzilgan qismlarni almashtirish kerakligi aniq ko'rsatilgan. . Ushbu "kesilgan" nashrning muallifi Elena Sergeevnaning o'zi va uning do'stlari edi. Romanning to'rtinchi (1940-1941) nashri versiyalaridan birini tashkil etgan ushbu matn 1969 yilda Frankfurt-Maynda Posev nashriyoti tomonidan nashr etilgan. Jurnal nashridan olib tashlangan yoki "qayta tahrirlangan" parchalar 1969 yil nashrida kursiv bilan yozilgan. Romanni bunday tsenzura va ixtiyoriy "tahrirlash" nimani anglatadi? U qanday maqsadlarni ko'zlagan? Endi bu juda aniq. 159 ta qonun loyihasi: 1-qismda 21 ta va 2-qismda 138 ta; Jami 14 000 dan ortiq soʻz (matnning 12 foizi!) olib tashlandi.

Bulgakov matni qo'pol ravishda buzib tashlangan, turli sahifalardagi iboralar o'zboshimchalik bilan birlashtirilgan, ba'zan esa mutlaqo ma'nosiz jumlalar paydo bo'lgan. O'sha paytda mavjud bo'lgan adabiy va mafkuraviy qonunlar bilan bog'liq sabablar aniq: eng ko'p olib tashlangan parchalar Rim maxfiy politsiyasining xatti-harakatlari va "Moskva muassasalaridan biri" ishi, qadimgi va zamonaviy o'rtasidagi o'xshashliklarni tavsiflovchi qismlar edi. dunyolar. Bundan tashqari, "sovet xalqi" ning bizning voqelikka "adekvat" munosabati va ularning ba'zi juda yoqimsiz xususiyatlari zaiflashdi. Ieshuaning roli va ma'naviy kuchi dinga qarshi qo'pol targ'ibot ruhida zaiflashdi. Nihoyat, "tsenzura" ko'p hollarda o'ziga xos "poklik" ko'rsatdi: Volandning balida Margarita, Natasha va boshqa ayollarning yalang'ochligi haqidagi ba'zi doimiy eslatmalar olib tashlandi, Margaritaning jodugar qo'polligi zaiflashdi va hokazo. To'liq tayyorlanishda. 1973 yilda nashr etilgan tsenzurasiz mahalliy nashr, 1940-yillarning boshidagi nashri tiklandi, so'ngra "Xudozhestvennaya Literatura" nashriyotining muharriri (roman nashr etilgan) A. A. Saakyants tomonidan matnni qayta ko'rib chiqish amalga oshirildi. E. S. Bulgakova vafotidan keyin (1970 yilda) nashr etilgan, bu aslida oltinchi nashrRoman uzoq vaqt davomida ko'plab qayta nashrlar orqali kanonik bo'lib qoldi va shu tarzda 1970-1980 yillarda adabiy muomalaga kiritildi. 1989 yilgi Kiev nashri va Moskva uchun 1989-1990 yillardagi asarlar to'plami uchun roman matnining ettinchi va hozirgi kunga qadar yakuniy nashri adabiyotshunos L. M. Yanovskaya tomonidan o'tkazilgan barcha omon qolgan mualliflik materiallarini yangi muvofiqlashtirish bilan amalga oshirildi. . Ammo shuni esda tutish kerakki, adabiyot tarixidagi boshqa ko'plab holatlarda bo'lgani kabi, aniq muallif matni bo'lmaganida, roman aniqlik va yangi o'qishlar uchun ochiq qoladi. Va "Usta va Margarita" ishi deyarli klassik: Bulgakov roman matnini tugatish ustida ishlayotganda vafot etdi; u bu ish uchun o'zining matnli vazifasini bajara olmadi.

Romanda, hatto uning syujet qismida ham yaqqol kamchiliklar izlari bor (Voland oqsoqlanib, oqsoqlanmaydi; Berliozni Massolitning raisi yoki kotibi deyishadi; Ieshuaning boshidagi tasmali oq bandaj birdan sallaga o‘rnini bosadi. ; "Jodugargacha bo'lgan" Margarita va Natasha qayerdadir g'oyib bo'lishadi; tushuntirishlarsiz Aloysiy paydo bo'ladi; u va Varenuxa avval yotoqxona derazasidan, keyin esa zinapoyadan uchib ketishadi; Gella "so'nggi parvozda" yo'q, garchi u "yomon kvartirani" tark etish. Bundan tashqari, buni "qasddan o'ylab topilgan"), sezilarli va ba'zi uslubiy xatolar bilan izohlash mumkin emas. Shunday qilib, romanning nashr etilishi tarixi shu bilan tugamadi, ayniqsa uning barcha dastlabki nashrlari nashr etilganidan beri.

2-bob.Roman qahramonlarida ezgulik va yovuzlik kurashi

Bulgakov yaxshi yovuz roman

M. Bulgakovning "Usta va Margarita" romani ko'p qirrali va ko'p qatlamli asardir. U bir-biri bilan chambarchas bog'langan, tasavvuf va satirani, eng cheksiz fantaziya va shafqatsiz realizmni, engil ironiya va shiddatli falsafani birlashtiradi. Qoidaga ko'ra, romanda bir nechta semantik, majoziy quyi tizimlar ajralib turadi: Volandning Moskvada bo'lishi bilan bog'liq kundalik, lirik, Usta va Margarita sevgisi haqida hikoya qiluvchi va falsafiy, Pontiy Pilat va Pontiy Pilat obrazlari orqali Injil syujetini tushunish. Ieshua, shuningdek, ustoz ijodining adabiy materialiga asoslangan ijod muammolari. Romanning asosiy falsafiy muammolaridan biri bu yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi munosabatlar muammosi: yaxshilik timsoli Ieshua Xa-Nozri, yovuzlik timsoli esa Volanddir.

"Usta va Margarita" romani go'yo qo'shaloq roman bo'lib, u 20-asrning 30-yillaridagi Moskva hayoti bilan bog'liq bo'lgan Pontiy Pilat haqidagi ustozning romani va ustaning o'zi taqdiri haqidagi asardan iborat. . Har ikki romanni bir g‘oya – haqiqatni izlash va u uchun kurash birlashtiradi.

.1 Ieshua-Ha Nozri surati

Ieshua - sof g'oyaning timsolidir. U faylasuf, sargardon, ezgulik, muhabbat va mehr-muruvvat targ‘ibotchisi. Uning maqsadi dunyoni toza va mehribonroq joyga aylantirish edi. Ieshuaning hayot falsafasi shunday: "Dunyoda yovuz odamlar yo'q, baxtsiz odamlar bor". "Yaxshi odam", deb prokuratorga murojaat qiladi va buning uchun uni kalamush kaltaklaydi. Lekin gap uning odamlarga shunday murojaat qilishida emas, balki u har bir oddiy odam bilan haqiqatda o‘zini yaxshilik timsolidek tutishidadir. Romanda Ieshuaning portreti deyarli yo'q: muallif uning yoshini ko'rsatadi, kiyim-kechak, yuz ifodasini tasvirlaydi, ko'karish va aşınma haqida gapiradi - lekin boshqa hech narsa emas: “...Yigirma yetti yoshli odamni olib kelishdi. Bu odam eski va yirtilgan ko'k chiton kiygan edi. Uning boshiga oq bint o‘ralgan, peshonasiga tasma bog‘langan, qo‘llari orqasiga bog‘langan. Erkakning chap ko'zining ostida katta ko'karish va og'zining burchagida quruq qon bilan ishqalanish bor edi ».

Pilatdan qarindoshlari haqida so'raganida, u shunday javob beradi: “Hech kim yo'q. Men dunyoda yolg'izman". Ammo bu yolg'izlik haqidagi shikoyatga o'xshamaydi. Ieshua rahm-shafqat izlamaydi, unda hech qanday kamlik yoki etimlik hissi yo'q.

Ieshua Xa-Nozrining kuchi shunchalik buyuk va keng qamrovliki, dastlab ko'pchilik buni zaiflik, hatto ruhiy irodaning etishmasligi uchun ham qabul qiladi. Biroq, Ieshua Xa-Nozri oddiy odam emas: Voland o'zini samoviy ierarxiyada taxminan unga teng deb biladi. Bulgakovning Ieshua asari Xudo-inson g'oyasining tashuvchisi. Muallif o'z qahramonida nafaqat diniy voiz va islohotchini ko'radi: Ieshua obrazi erkin ruhiy faoliyatni o'zida mujassam etgan. Rivojlangan sezgi, nozik va kuchli intellektga ega bo'lgan Ieshua nafaqat "kechroq, kechqurun boshlanadigan" momaqaldiroqni, balki Leviy tomonidan noto'g'ri aytilgan ta'limotining taqdirini ham kelajakni taxmin qila oladi.

Ieshua ichki erkindir. Haqiqat deb bilganlarini, o‘ziga yetganlarini o‘z aqli bilan dadil aytadi. Ieshua, azoblangan yurtga uyg'unlik va abadiy bahor shohligiga, abadiy sevgi kelishiga ishonadi. Ieshua xotirjam, qo'rquv kuchi unga og'irlik qilmaydi.

"Boshqa narsalar qatorida, - dedi mahbus, - hamma kuch odamlarga nisbatan zo'ravonlikdir va vaqt keladi, na Qaysarlarning, na boshqa bir hokimiyatning kuchi bo'lmaydi. Inson haqiqat va adolat saltanatiga o‘tadi, u yerda hech qanday kuch kerak bo‘lmaydi”. Ieshua boshiga tushgan barcha azob-uqubatlarga jasorat bilan chidadi. Uning ichida odamlarga bo'lgan kechirimli sevgi olovi yonadi. U faqat yaxshilik dunyoni o'zgartirishga haqli ekanligiga ishonadi.

U o‘lim jazosi bilan tahdid qilinayotganini anglab, Rim gubernatoriga aytishni zarur deb hisoblaydi: “Sening umring kam, igemon. Muammo shundaki, siz juda yopiqsiz va odamlarga ishonchingizni butunlay yo'qotib qo'ydingiz."

Ieshua haqida gapirganda, uning g'ayrioddiy ismini tilga olmaslik mumkin emas. Agar birinchi qism - Ieshua - Isoning nomiga shaffof tarzda ishora qilsa, unda "plebey nomining kakofoniyasi" - Ha-Notsri - tantanali cherkov - Isoga nisbatan "juda oddiy" va "dunyoviy". Bulgakov hikoyasining haqiqiyligini va uning evangelist an'analaridan mustaqilligini tasdiqlash.

Syujet to'liq ko'rinishiga qaramay - Ieshua qatl etilgan, muallif yovuzlikning yaxshilik ustidan g'alaba qozonishi ijtimoiy va axloqiy qarama-qarshilik natijasi bo'lishi mumkin emasligini ta'kidlashga intiladi; Bu, Bulgakovning so'zlariga ko'ra, inson tabiatining o'zi tomonidan qabul qilinmaydi va tsivilizatsiyaning butun yo'li bunga yo'l qo'ymasligi kerak: Ieshua tirik qoldi, u faqat Levi uchun, Pilatning xizmatkorlari uchun o'lik.

Ieshua hayotining buyuk fojiali falsafasi shundaki, haqiqat sinovdan o'tadi va o'lim bilan tasdiqlanadi. Qahramonning fojiasi uning jismoniy o'limidir, lekin ma'naviy jihatdan u g'alaba qozonadi.

.2 Pontiy Pilatning surati

Romanning "xushxabar" boblaridagi markaziy va eng dramatik qahramon "qattiq yirtqich hayvon" sifatida shuhrat qozongan Yahudiyaning Rim prokurori Pontiy Pilatdir. “Bahor oyining nison oyining o‘n to‘rtinchi kuni erta tongda astarlari qonli oq choponda, otliq askarlarning yurishi bilan Yahudiya prokurori Pontiy Pilat ikki qanoti orasidagi yopiq ustunga chiqdi. Buyuk Hirodning saroyi."

Pontiy Pilatning rasmiy vazifalari uni Gamaladagi ayblanuvchi Ieshua Xa-Nozri bilan birlashtirdi. Yahudiya prokuratori og'ir xastalik bilan og'rigan va u va'z qilgan odamlar tomonidan kaltaklangan. Har birining jismoniy azobi ularning ijtimoiy mavqeiga mutanosibdir. Qudratli Pilat hech qanday sababsiz shunday bosh og'rig'idan azob chekadiki, u hatto zahar olishga ham tayyor: "Prokuratorning kasal boshida birdan zahar haqidagi fikr jozibali tarzda chaqnadi." Va tilanchi Ieshua, o'zi yaxshiligiga ishongan va ezgulik haqidagi ta'limotini olib yuradigan odamlar tomonidan kaltaklangan bo'lsa-da, lekin bundan umuman azob chekmaydi, chunki jismoniy ta'limotlar faqat uning imonini sinab ko'radi va mustahkamlaydi.

Bulgakov Pontiy Pilat timsolida qarama-qarshi tuyg'ular va ehtiroslar bilan yirtilgan, yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi kurash bo'lgan individual xarakterga ega tirik odamni qayta yaratdi. Avvaliga hamma odamlarni yaxshi deb hisoblagan Ieshua, unda dahshatli kasallikdan charchagan, o'ziga berilib ketgan, yolg'iz odamni ko'radi. Ieshua unga chin dildan yordam berishni xohlaydi. Ammo kuch-qudratga ega bo'lgan kuchli va dahshatli Pilat ozod emas. Vaziyat uni Ieshuaga o'lim hukmini chiqarishga majbur qildi. Biroq, bu prokurorga hamma tomonidan ko'rsatilgan shafqatsizlik emas, balki qo'rqoqlik - sargardon faylasufning "eng og'ir"lari qatoriga kiradigan illati bilan bog'liq edi.

Romanda diktator Pontiy obrazi parchalanib, azob chekayotgan shaxsga aylanadi. Uning shaxsidagi hokimiyat qat'iy va sodiq qonun ijrochisini yo'qotadi, tasvir insonparvarlik mazmuniga ega bo'ladi. Pilatning dual hayoti - bu hokimiyat va uning postida siqilgan odamning muqarrar xatti-harakati. Ieshuani sud qilish paytida, Pilat avvalgidan ko'ra ko'proq kuch bilan, o'zida uyg'unlik va g'alati yolg'izlikni his qiladi. Pontiy Pilatning Ieshua bilan to'qnashuvidan boshlab, Bulgakovning fojiali holatlar odamlarning niyatlaridan kuchliroq ekanligi haqidagi g'oyasi keskin ko'p qirrali tarzda paydo bo'ldi. Hatto Rim prokurori kabi hukmdorlar ham o'z ixtiyori bilan harakat qilish huquqiga ega emaslar.

Pontiy Pilat va Ieshua Xa-Nozri inson tabiatini muhokama qilishmoqda. Ieshua dunyoda ezgulik borligiga, yagona haqiqatga olib boradigan tarixiy taraqqiyotning oldindan belgilanishiga ishonadi. Pilat insonda yovuzlikning daxlsizligiga, uning yo'qolmasligiga ishonch hosil qiladi. Ikkalasi ham noto'g'ri. Roman oxirida ularni bir-biriga abadiy yaqinlashtirgan oy yo‘lidagi ikki ming yillik tortishuvlari davom etadi; Shunday qilib, inson hayotida yomonlik va yaxshilik birlashdi.

Roman sahifalarida Bulgakov bizga "xalq sudi" qanday o'tkazilishi haqida haqiqatni aytadi. Keling, Pasxa sharafiga jinoyatchilardan birining kechirilishi sahnasini eslaylik. Muallif yahudiy xalqining urf-odatlarini shunchaki tasvirlamaydi. U ozchilikka nomaqbullar minglab odamlarning qo'li bilan yo'q qilinishini, payg'ambarlarning qoni xalqlarning vijdoniga qanday tushishini ko'rsatadi. Olomon haqiqiy jinoyatchini o'limdan qutqaradi va Ieshuani bunga hukm qiladi. "Olomon! Qotillikning universal vositasi! Hamma zamonlar va xalqlarning davosi. Olomon! Undan nima olishim kerak? Xalq ovozi! Qanday qilib tinglamaysiz? O'tgan "noqulay" odamlarning hayoti toshdek eziladi, cho'g'dek yonadi. Va men baqirmoqchiman: "Bu sodir bo'lmadi!" Yo'q edi!". Lekin shunday bo'ldi... Pontiy Pilat ham, Iosif Kayaf ham tarixda o'z izini qoldirgan haqiqiy odamlardir.

Yomonlik va yaxshilik yuqoridan emas, balki odamlar tomonidan yaratilgan, shuning uchun inson o'z tanlovida erkindir. U taqdirdan ham, atrofdagi sharoitlardan ham ozoddir. Va agar u tanlashda erkin bo'lsa, u o'z harakatlari uchun to'liq javobgardir. Bu, Bulgakovga ko'ra, axloqiy tanlovdir. Shaxsning axloqiy pozitsiyasi doimo Bulgakovning diqqat markazida. Qo'rqoqlik yolg'on bilan qo'shilib, xiyonat, hasad, g'azab va boshqa illatlar manbai bo'lib, axloqiy odam o'zini nazorat qila oladi, despotizm va aql bovar qilmaydigan hokimiyat uchun zamindir. “U (qo'rquv) aqlli, jasur va xayrixoh odamni ayanchli lattaga aylantirishga, uni zaiflashtirishga va sharmanda qilishga qodir. Uni qutqaradigan yagona narsa - bu ichki matonat, o'z aqliga ishonish va vijdon ovozi.

2.3 Ustozning surati

Romandagi eng sirli shaxslardan biri, albatta, Ustadir. Roman nomi bilan atalgan qahramon faqat 13-bobda uchraydi. Uning tashqi ko'rinishini tasvirlashda roman muallifining o'zini eslatuvchi narsa bor: "o'ttiz sakkiz yoshlardagi o'tkir burunli, soqolli, qora sochli odam". Xuddi shu narsani usta hayotining butun tarixi, uning taqdiri haqida ham aytish mumkin, unda muallifning ko'plab shaxsiy narsalarni ko'rish mumkin. Ustoz adabiy jamoatchilik tomonidan tan olinmagan va ta'qiblardan omon qoldi. Usta Pilat va Ieshua haqidagi kutilmagan, samimiy, dadil romanida muallifning haqiqatni tushunishini ifoda etgan. Ustozning butun hayotining mazmuni bo‘lgan romani jamiyat tomonidan qabul qilinmaydi. Bundan tashqari, u nashr etilmagan bo'lsa ham, tanqidchilar tomonidan qat'iyan rad etildi. Ustoz odamlarga iymon zarurligini, haqiqatni izlash zarurligini yetkazmoqchi edi. Ammo u, xuddi o'zi kabi, rad etiladi. Jamiyat haqiqat haqida, haqiqat haqida - har kim o'zi uchun ahamiyatini anglab etishi kerak bo'lgan yuqori toifalar haqida o'ylash uchun begona. Odamlar mayda ehtiyojlarni qondirish bilan band, ular o'zlarining zaif tomonlari va kamchiliklari bilan kurashmaydilar, ular vasvasaga osonlikcha berilib ketishadi, chunki qora sehr seansi juda yaxshi gapiradi. Bunday jamiyatda ijodkor, fikrlaydigan odam yolg'iz bo'lib, tushunish yoki fikr topa olmasa ajab emas.

Ustozning o‘zi haqidagi tanqidiy maqolalarga dastlabki munosabati – kulgisi o‘z o‘rnini hayratga, keyin qo‘rquvga berdi. Siz o'zingizga va bundan ham yomoni, ijodingizga ishonchni yo'qotasiz. Margarita sevgilisining qo'rquvi va sarosimaga tushib qolganini his qiladi, lekin u unga yordam berishga ojizdir. Yo'q, u o'zini oqlamadi. Qo'rqoqlik - bu qo'rquv, bema'nilik bilan ko'payadi. Bulgakov qahramoni o'z vijdoni va sha'niga putur etkazmadi. Ammo qo'rquv rassomning ruhiga halokatli ta'sir qiladi.

Ustozning boshidan kechirganlari, taqdiri qanchalik achchiq bo'lmasin, bir narsa shubhasiz - "adabiy jamiyat" iste'dodni o'ldira olmaydi. "Qo'lyozmalar yonmaydi" aforizmining isboti - "Usta va Margarita" romanining o'zi, Bulgakov tomonidan o'z qo'llari bilan yoqib yuborilgan va u tomonidan tiklangan, chunki daho tomonidan yaratilgan narsani o'ldirish mumkin emas.

Usta Ieshua aks ettirgan nurga loyiq emas, chunki u sof, ilohiy san'atga xizmat qilish vazifasini tashlab, zaiflikni ko'rsatdi va romanni yoqib yubordi va umidsizlikdan o'zi qayg'u uyiga keldi. Ammo shayton dunyosi ham uning ustidan hech qanday kuchga ega emas - Ustoz tinchlikka, abadiy uyga loyiqdir - faqat o'sha erda, ruhiy azob-uqubatlardan sindirilgan Ustoz yana romantikani topa oladi va o'zining romantik sevgilisi Margarita bilan birlashadi. Chunki ustozga berilgan tinchlik ijodiy tinchlikdir. Ustozning romaniga singdirilgan axloqiy ideal chirishga tobe emas va boshqa dunyo kuchlarining kuchidan tashqarida.

Bu chinakam ijodkorning qalbi orzu qilgan avvalgi mashaqqatli hayotga qarshi osoyishtalikdir. Ustoz uchun zamonaviy Moskva dunyosiga qaytish yo'q: uni yaratish imkoniyatidan, sevgilisini ko'rish imkoniyatidan mahrum qilgan dushmanlari uni bu dunyodagi hayot mazmunidan mahrum qilishdi. Usta hayot va begonalashish qo‘rquvidan xalos bo‘lib, suyukli ayoli bilan yolg‘iz, ijodi bilan yolg‘iz qoladi, qahramonlari qurshovida qoladi: “Uxlab ketasan, yog‘li va mangu qalpoqingni kiyib, tabassum bilan uxlaysan. lablar. Uyqu sizni mustahkamlaydi, siz dono fikr yuritishni boshlaysiz. Va siz meni haydab chiqara olmaysiz. "Uxlashingni men hal qilaman", dedi Margarita ustaga va uning yalangoyoq oyog'i ostida qum shitirlab ketdi.

3-bob. Yaxshilik qiladigan yomonlikning kuchi

Bizning oldimizda yigirmanchi yillarning oxiri va o'ttizinchi yillarning boshlari Moskva. "Bahorning bir kuni, misli ko'rilmagan issiq quyosh botgan soatda, Moskvada Patriarx ko'lida ikki fuqaro paydo bo'ldi." Ko'p o'tmay, bu ikki yozuvchi Mixail Aleksandrovich Berlioz va Ivan Bezdomniy noma'lum chet ellik bilan uchrashishga majbur bo'ldilar, keyinchalik uning ko'rinishi haqida guvohlarning eng qarama-qarshi ma'lumotlari paydo bo'ldi. Muallif bizga o‘zining aniq portretini keltiradi: “...Tasvirlangan odamning birorta oyog‘i oqsoqlanmagan, u kichik ham, bahaybat ham emas, oddiygina bo‘yli edi. Tishlariga kelsak, uning chap tomonida platina tojlari, o'ng tomonida oltin tojlari bor edi. U qimmatbaho kulrang kostyum va kostyum rangiga mos keladigan chet elda ishlab chiqarilgan tufli kiygan edi. U kulrang beretini jo‘shqinlik bilan qulog‘iga egib, qo‘ltig‘i ostida pudel kallasi shaklidagi qora dastali hassani ko‘tardi. Yoshi qirqdan oshganga o'xshaydi. Og'iz qandaydir qiyshiq. Soqol toza. qoramag'iz. O'ng ko'z qora, chap ko'z negadir yashil. Qoshlari qora, lekin biri ikkinchisidan balandroq, bir so‘z bilan aytganda, musofir”. Bu Voland - Moskvadagi barcha tartibsizliklarning kelajakdagi aybdori.

Kim u? Agar u zulmat va yovuzlik ramzi bo'lsa, nega uning og'ziga hikmatli va yorqin so'zlar solinadi? Agar u payg‘ambar bo‘lsa, nega qora libos kiyib, rahm-shafqatni behayo kulgi bilan rad etadi? Hamma narsa oddiy, o'zi aytganidek, hamma narsa oddiy: "Men bu kuchning bir qismiman ...". Voland - boshqa shaklda Shayton. Uning surati yovuzlikni emas, balki o'zini qutqarishni anglatadi. Chunki yovuzlik bilan yaxshilik, zulmat va yorug'lik, yolg'on va haqiqat, nafrat va muhabbat, qo'rqoqlik va ruhiy kuch o'rtasidagi kurash davom etmoqda. Bu kurash har birimizning ichimizda. Hamisha yomonlikni xohlaydigan va doim yaxshilik qiladigan kuch hamma joyda eriydi. Bulgakov inson hayotining mazmunini haqiqatni izlashda, adolat uchun kurashda, yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi kurashda ko'radi.

3.1 Voland surati

Voland (ibroniy tilidan "iblis" deb tarjima qilingan) "qorong'u" kuchning vakili, muallifning Shaytonning badiiy qayta ishlangan qiyofasi. U Moskvaga bir maqsad bilan kelgan - u Moskvada oxirgi bo'lgan kundan beri o'zgarganmi yoki yo'qligini bilish. Axir, Moskva Uchinchi Rim deb da'vo qilgan. U qayta qurishning yangi tamoyillarini, yangi qadriyatlarni, yangi hayotni e'lon qildi. Va u nimani ko'radi? Moskva Buyuk to'pga o'xshash narsaga aylandi: unda asosan sotqinlar, ma'lumot beruvchilar, yolg'onchilar va poraxo'rlar yashaydi.

Bulgakov Volandga keng vakolatlar beradi: butun roman davomida u hukm qiladi, taqdirni hal qiladi, qaror qiladi - hayot yoki o'lim, qasos oladi, har kimga munosib bo'lgan narsani tarqatadi: imonga ko'ra yurakning tanloviga!" . Mushuk Begemot, Korovyov, Azazello va Gella Moskvaga, Volandga to'rt kunlik gastrol safari davomida adabiy va teatr muhiti, amaldorlar va oddiy odamlarning "kim kimligini" aniqlaydigan shaxslarni ichkariga aylantiradi. "Zulmat shahzodasi"ning maqsadi - hodisalarning mohiyatini ochib berish, insoniyat jamiyatidagi salbiy hodisalarni ommaviy namoyish qilishdir. Estrada shousidagi hiyla-nayranglar, qog'ozga imzo qo'yish uchun bo'sh kostyum bilan nayranglar, pulning sirli ravishda dollarga aylanishi va boshqa shaytonliklar - insoniy illatlarni ochib beradi. Varetedagi hiylalar moskvaliklarning ochko'zligi va rahm-shafqatining sinovidir. Spektakl oxirida Voland shunday xulosaga keladi: “Xo'sh, ular xuddi odamlarga o'xshaydi. Ular pul nimadan yasalgan bo'lishidan qat'i nazar - teri, qog'oz, bronza yoki oltinni yaxshi ko'radilar. Xo'sh, ular beparvo, mayli, rahm-shafqat ba'zan yuraklarini uradi. Qadimgilarni eslatuvchi oddiy odamlar, uy-joy masalasi ularni buzdi...”.

Yovuzlikni timsol qilgan Voland bu holatda yaxshilik xabarchisi edi. Barcha harakatlarda yoki adolatli jazo harakatlarini (Stepa Lixodeev, Nikonor Bosi ishtirokidagi epizodlar) yoki odamlarga yaxshilik va yomonlikning mavjudligi va bog'liqligini isbotlash istagini ko'rish mumkin. Romanning badiiy olamidagi Voland Ieshuaning teskarisi emas, balki unga qo'shimcha. Yaxshilik va yovuzlik singari, Ieshua va Voland ham bir-biriga bog'langan va ular bir-birisiz qila olmaydi. Go‘yo qora bo‘lmaganida oq nima, tun bo‘lmaganida kunduz nimaligini bilmas edik. Ammo dialektik birlik, yaxshilik va yomonlikning bir-birini to‘ldirishi Volandning “yovuzlik ruhi va soyalar xo‘jayini”ga sog‘lik tilashdan bosh tortgan Metyu Leviyga aytgan so‘zlarida to‘liq namoyon bo‘ladi: “Siz so‘zlaringizni xuddi shunday dedingiz. soyalarni, shuningdek, yovuzlikni tan olmaydi. Shunchalik mehribon bo‘larmidingiz, agar yovuzlik bo‘lmaganida sizning yaxshiligingiz nima bo‘lardi, undan soyalar yo‘qolsa, yer qanday ko‘rinishga ega bo‘lar edi? Yalang'och yorug'likdan bahramand bo'lish xayolingiz tufayli butun dunyoni yirtib tashlashni, barcha daraxtlarni va barcha tirik mavjudotlarni supurib tashlashni xohlamaysizmi?

Yaxshilik va yomonlik hayotda, ayniqsa inson qalbida hayratlanarli darajada chambarchas bog'liqdir. Voland Estrada shousi sahnasida tomoshabinni shafqatsizlikda sinab ko'rganida va ko'ngilocharni boshidan mahrum qilganda, rahmdil ayollar uning boshini joyiga qo'yishni talab qiladilar. Va keyin biz o'sha ayollarning pul uchun kurashayotganini kuzatamiz. Voland adolat uchun odamlarni yomonliklari uchun yomonlik bilan jazolaganga o'xshaydi. Voland uchun yovuzlik maqsad emas, balki insoniy illatlarga qarshi kurashish vositasidir. Yovuzlikka qarshi kurashga kim qo'shilishi mumkin, roman qahramonlaridan qaysi biri "nur" ga loyiq? Bu savolga Ustoz yozgan roman javob beradi. Yershalaim shahrida, xuddi Moskva singari, buzuqlikda, bir odam paydo bo'ladi: Ieshua Xa-Notsri, u yovuz odamlar yo'qligiga va eng yomon gunoh qo'rqoqlik ekanligiga ishongan. Bu "nur" ga loyiq bo'lgan odam.

Qarama-qarshi kuchlarning to'qnashuvi roman oxirida, Voland va uning mulozimlari Moskvani tark etganlarida aniq tasvirlangan. "Nur" va "zulmat" bir xil darajada. Voland dunyoni boshqarmaydi, lekin Ieshua ham dunyoni boshqarmaydi. Ieshua qila oladigan yagona narsa Volanddan Ustoz va uning sevimli abadiy tinchlik berishini so'rashdir. Va Voland bu iltimosni bajaradi. Shunday qilib, biz yaxshilik va yomonlik kuchlari teng degan xulosaga kelamiz. Ular dunyoda yonma-yon mavjud bo'lib, doimo bir-biri bilan to'qnash keladi va bahslashadi. Va ularning kurashi abadiydir, chunki Yer yuzida umrida hech qachon gunoh qilmagan odam yo'q; va yaxshilik qilish qobiliyatini butunlay yo'qotadigan bunday odam yo'q. Dunyo o'ziga xos tarozi bo'lib, uning tarozida ikkita vazn yotadi: yaxshilik va yomonlik. Va muvozanat saqlanar ekan, dunyo va insoniyat mavjud bo'ladi.

Bulgakov uchun iblis nafaqat yovuzlikning hakami, balki u ruhlangan mavjudotdir, unga hech qanday odam begona emas. Shu sababli, Voland ko'plab qahramonlarga kechirim beradi, ularni yomonliklari uchun etarli darajada jazolaydi. Kechirimlilik inson hayotida o'rganishi kerak bo'lgan asosiy narsadir.

.2 Margarita surati

Sevgi haqidagi axloqiy amrning oqibatlariga misol "Margarita" romanida. Margarita obrazi muallif uchun juda qadrli, ehtimol unda Bulgakovga eng yaqin kishilardan biri - Elena Sergeevna Bulgakovaning xususiyatlarini o'qish mumkin.

Margarita Elena Sergeevnaga juda o'xshash edi. Ularning ikkalasi ham qoniqarli, farovon hayot kechirishdi, xotirjam va zarbalarsiz: “Margarita Nikolaevnaga pul kerak emas edi. Margarita Nikolaevna o'ziga yoqqan narsani sotib olardi. Erining tanishlari orasida qiziq odamlar bor edi. Margarita Nikolaevna hech qachon primus pechiga tegmagan. Bir so'z bilan aytganda... u baxtlimidi? Bir daqiqa emas! Bu ayolga nima kerak edi?! Unga na gotika saroyi, na alohida bog', na pul kerak edi. U uni sevardi ... " Muallif Margaritaning tashqi portretini bermaydi. Biz uning ovozini, kulgisini eshitamiz, uning harakatlarini ko'ramiz. Bulgakov uning ko'zlari ifodasini qayta-qayta tasvirlaydi. Bularning barchasi bilan u uning uchun tashqi ko'rinishi emas, balki uning qalbining hayoti muhimligini ta'kidlamoqchi. Bulgakov romanning asosiy g'oyasini tabiiy ravishda aniqlab beradigan haqiqiy, sodiq, abadiy sevgini ifodalashga muvaffaq bo'ldi. Margarita va ustaning sevgisi g'ayrioddiy, bo'ysunuvchi, beparvo - va shuning uchun u jozibali. Siz bunga darhol va abadiy ishonasiz. "Menga ergashing, o'quvchi va faqat menga, men sizga shunday sevgini ko'rsataman!" .

Bulgakovning "Margarita" asari ayollik, sadoqat, go'zallik, sevgi uchun fidoyilik ramzi. Arbat Leyndagi kvartirasiga yana qaytib kelgan usta o'zida emas, balki ayolning sevgisida kuch topadi. - Bo'ldi, - dedi u Margaritaga, - sen meni sharmanda qilding. Men qo'rqoqlikka boshqa hech qachon yo'l qo'ymayman va bu masalaga qaytmayman, xotirjam bo'ling. Bilaman, ikkalamiz ham ruhiy kasalligimiz qurboni bo‘lganmiz, balki bu kasallikni sizga ham o‘tkazib yuborganman... Mayli, buni birga ko‘taramiz”. Margaritaning Ustozga ma’naviy yaqinligi shu qadar kuchliki, Ustoz o‘z sevgilisini bir daqiqa ham unuta olmaydi, Margarita uni tushida ko‘radi.

Margarita obrazi Bulgakovning ijodiy jasorati va barqaror estetik qonunlarga dadil da'vogarligini aniq aks ettiradi. Bir tomondan, Margaritaning og'ziga Yaratuvchi haqida, uning boqiyligi, uning mukofoti bo'ladigan go'zal "abadiy uy" haqidagi eng she'riy so'zlar aytiladi. Boshqa tomondan, Moskvaning xiyobonlari va tomlari ustidan supurgi ustida uchib, deraza oynalarini sindirib, Begemotning qulog'iga "o'tkir tirnoqlari" qo'yib, uni so'kinish deb ataydigan ustaning sevgilisi, Volanddan uy bekasi Natashani aylantirishni so'raydi. jodugarga aylanib, arzimas adabiyotshunos Latunskiydan o'ch oladi, stolining tortmasiga chelaklar suv quyib yuboradi. Margarita o'zining shiddatli, haqoratli sevgisi bilan Ustozga qarama-qarshi qo'yilgan: "Siz tufayli men kecha tun bo'yi yalang'och titrab yurdim, tabiatimni yo'qotib, uning o'rnini yangisi bilan almashtirdim, bir necha oy davomida qorong'i shkafda o'tirdim va men o'zimni qo'rqitdim. Men faqat bir narsani o'yladim - Yershalaim ustidagi momaqaldiroq haqida, men ko'zimni yig'lab yubordim va endi baxt tushganda, meni haydab yuboryapsizmi? Margaritaning o'zi o'zining shafqatsiz sevgisini Levi Metyuning qattiq sadoqati bilan taqqoslaydi. Ammo Levi fanatik va shuning uchun tor, Margaritaning sevgisi esa hayot kabi keng qamrovli. Boshqa tomondan, Margarita o'zining boqiyligi bilan jangchi va qo'mondon Pilatga qarshi turadi. Va o'zining himoyasiz va ayni paytda qudratli insoniyati bilan - qudratli Volandga. Margarita o'z baxti uchun kurashadi: Ustozni qutqarish uchun u shayton bilan shartnoma tuzadi va shu bilan uning ruhini yo'q qiladi. U o'z baxtini qaytarishga erisha oladi degan umid uni qo'rqinchli qildi. "Oh, rostdan ham, uning tirik yoki yo'qligini bilish uchun men jonimni iblisga garovga qo'ygan bo'lardim!" Margarita mehribon ayolning umumlashtirilgan she'riy qiyofasiga aylandi, u shunday ilhom bilan jodugarga aylanib, jahl bilan kurashayotgan ayolga aylandi. Usta Latunskiyning dushmani: “Ehtiyotkorlik bilan nishonga olgan Margarita pianino klavishlarini bosdi va xonadon bo‘ylab birinchi g‘am-tashvish ovozi yangradi. Begunoh asbob vahima bilan qichqirdi. Margarita bolg'a bilan iplarni yirtib tashladi. U keltirgan vayronagarchilik unga zavq bag'ishladi...”

Margarita hamma narsada ideal emas. Margaritaning axloqiy tanlovi yovuzlik foydasiga qaror qildi. U sevgi uchun jonini shaytonga sotdi. Va bu haqiqat qoralashga arziydi. Diniy e'tiqodlari tufayli u o'zini jannatga kirish imkoniyatidan mahrum qildi. Uning yana bir gunohi shaytonning to'pida qatnashgan eng katta gunohkorlar bilan birga edi, ular to'pdan keyin tuproqqa aylanib, unutilib ketishdi. "Ammo bu gunoh aql bovar qilmaydigan, o'zga dunyoda qilingan; Margaritaning bu erdagi harakatlari hech kimga zarar etkazmaydi va shuning uchun poklanishni talab qilmaydi." Margarita faol rol o'ynaydi va Usta rad etgan hayotiy vaziyatlarga qarshi kurash olib borishga harakat qiladi. Va azob-uqubatlar uning qalbida shafqatsizlikni tug'diradi, ammo bu uning ichida ildiz olmagan.

Mehribonlik motivi romandagi Margarita obrazi bilan bog‘langan. Buyuk to'pdan keyin u Shaytondan baxtsiz Fridani so'raydi, shu bilan birga u Ustaning ozod qilinishini so'rashga aniq ishora qiladi. U shunday deydi: "Men sizdan Fridani so'radim, chunki men unga qattiq umid bog'lash uchun ehtiyotsizlik qilganman. U kutmoqda, ser, u mening kuchimga ishonadi. Va agar u aldanib qolsa, men dahshatli ahvolga tushib qolaman. Butun umrim tinch bo'lmaydi. Siz hech narsa qila olmaysiz! Bu xuddi shunday sodir bo'ldi ». Ammo Margaritaning rahm-shafqati shu bilan tugamaydi. Hatto jodugar bo'lsa ham, u eng yorqin insoniy fazilatlarni yo'qotmaydi. Margaritaning insoniy tabiati, ruhiy turtkilari, vasvasa va zaifliklarni engib o'tishi bilan kuchli va mag'rur, vijdonli va halol sifatida namoyon bo'ladi. Margarita to'pda aynan shunday ko'rinadi. “U intuitiv ravishda haqiqatni darhol anglaydi, chunki faqat axloqiy va aqlli, qalbi engil, gunohlarga duchor bo'lmagan odamgina qila oladi. Agar nasroniylik aqidasiga ko'ra, u gunohkor bo'lsa, demak, u tilda hukm qilishga jur'at eta olmaydigan odamdir, chunki uning sevgisi o'ta fidokordir, faqat haqiqiy dunyoviy ayol bunday sevishi mumkin. Sevgi va ijod bilan yaxshilik, kechirimlilik, tushunish, mas'uliyat, haqiqat va uyg'unlik tushunchalari bog'liq. Sevgi nomidan Margarita qo'rquv va zaiflikni yengib, o'zi uchun hech narsa talab qilmasdan, vaziyatlarni yengib, jasoratga erishadi. Aynan Margarita obrazi bilan roman muallifi tomonidan tasdiqlangan haqiqiy qadriyatlar bog'langan: shaxsiy erkinlik, rahm-shafqat, halollik, haqiqat, e'tiqod, sevgi.

Xulosa

Mixail Bulgakov ijodi XX asr rus adabiyoti tarixidagi ajoyib sahifadir. Uning sharofati bilan adabiyot mavzu va janr uslubi jihatidan ko‘p qirrali bo‘ldi, tasviriylikdan qutuldi, chuqur tahliliylik xususiyatlariga ega bo‘ldi.

"Usta va Margarita" romani haqli ravishda XX asr rus va jahon adabiyotining eng buyuk asarlariga tegishli. Bulgakov romanni o'z davri va uning odamlari haqida tarixiy va psixologik jihatdan ishonchli kitob sifatida yozgan, shuning uchun roman, ehtimol, o'sha ajoyib davrning noyob insoniy hujjatiga aylangan. Shu bilan birga, bu hikoya kelajakka qaratilgan, barcha zamonlar uchun kitob bo'lib, bu uning yuksak badiiyligi bilan ta'minlangan. Bugungi kunga qadar biz muallifning ijodiy izlanishlari qanchalik chuqur ekanligiga aminmiz, buni yozuvchi haqidagi kitoblar va maqolalarning uzluksiz oqimi tasdiqlaydi. Romanda o‘ziga xos o‘ziga xos magnetizm, so‘zning o‘ziga xos sehri borki, u o‘quvchini o‘ziga rom etadi, uni voqelikni xayolotdan ajratib bo‘lmaydigan olam bilan tanishtiradi. Sehrli harakatlar va harakatlar, qahramonlarning yuksak falsafiy mavzulardagi bayonotlari Bulgakov tomonidan asarning badiiy to'qimalariga mahorat bilan to'qilgan.

Asardagi yaxshilik va yomonlik ikki mutanosib hodisa emaski, ular ochiq qarama-qarshilikka kirib, iymon va e'tiqodsizlik masalasini ko'taradi. Ular dualistikdir. M. Bulgakov uchun ezgulik insonga yoki harakatga xos xususiyat emas, balki hayot tarzi, uning tamoyili bo'lib, u uchun azob va azoblarga chidashdan qo'rqmaydi. Ieshuaning og'zi bilan aytilgan muallifning fikri juda muhim va yorqin: "Hamma odamlar yaxshidir". Uning Pontiy Pilat yashagan davr, ya’ni o‘n ikki ming oy muqaddam, 20-30-yillardagi Moskva rivoyatlarida ifodalanganligi yozuvchining yovuzlikka hamroh bo‘lishiga qaramay, abadiy ezgulikka bo‘lgan kurashi va ishonchini ochib beradi. u ham abadiylikka ega. "Bu shaharliklar ichkarida o'zgarganmi?" - deb so'radi Shayton va javob bo'lmasa-da, aniqki, achchiq "yo'q, ular hali ham mayda, ochko'z, xudbin va ahmoqdirlar". Bulgakov o'zining asosiy zarbasini g'azablangan, chidab bo'lmas va oshkora zarbasini insoniy illatlarga qaratadi, qo'rqoqlikni ularning eng jiddiyi deb hisoblaydi, bu esa inson tabiatining printsipsizligi va shafqatsizligini, shaxsiyatsiz individualizm mavjudligining qadrsizligini keltirib chiqaradi.

M. Bulgakovdagi yaxshilik va yomonlik mavzusi odamlarning hayot tamoyilini tanlash muammosi bo'lib, romandagi tasavvufiy yovuzlikdan maqsad har bir kishini shu tanlovga muvofiq taqdirlashdir. Asarning asosiy qadriyati shundaki, Mixail Afanasyevich Bulgakov faqat insonni sharoit va vasvasalarga qaramasdan har qanday yovuzlikni engishga qodir deb biladi. Xo'sh, Bulgakovning so'zlariga ko'ra, mustahkam qadriyatlarning najoti nimada?

Inson tabiatining ikki xilligi, inson ixtiyori borligida, yaxshilik ham, yomonlik ham paydo bo'lishining yagona omilidir. Koinotda yaxshilik ham, yomonlik ham yo'q, lekin tabiat qonunlari va hayotning rivojlanish tamoyillari mavjud. Inson hayoti uchun berilgan hamma narsa yomon ham, yaxshi ham emas, balki har birimiz unga berilgan qobiliyat va ehtiyojlardan qanday foydalanishimizga qarab u yoki boshqasiga aylanadi. Biz oladigan dunyoda qanday yovuzlik mavjud bo'lmasin, uning yaratuvchisi insonning o'zidan boshqa hech kim bo'lmaydi. Shuning uchun biz o'z taqdirimizni o'zimiz yaratamiz va o'z yo'limizni tanlaymiz.

Har xil sharoit, mavqe va holatlarda hayotdan hayotga gavdalanayotgan inson pirovardida o‘zining asl qiyofasini ochib beradi, ikkilik tabiatining yo ilohiy, yo iblis jihatini ochib beradi. Evolyutsiyaning butun mohiyati shundan iboratki, har bir kishi o'zining bo'lajak xudo yoki kelajakdagi shayton ekanligini ko'rsatishi kerak, bu uning ikki tomonlama tabiatining bir tomonini, ya'ni yaxshilikka yoki yomonlikka intilishlariga mos keladigan tomonlarini ochib beradi.

Margaritaning taqdiri orqali Bulgakov bizga qalb pokligi orqali o'z kuchini o'zida mujassam etgan ulkan, samimiy sevgi bilan o'zimizni kashf qilish uchun ezgulik yo'lini taqdim etadi. Yozuvchining Margaritasi ideal. Ustoz yaxshilik tashuvchisi, chunki u jamiyatdagi noto'g'ri qarashlardan ustun bo'lgan va o'z qalbiga amal qilgan holda yashagan. Ammo yozuvchi uni qo‘rquvi, ishonchi yo‘qligi, zaifligi, orqaga chekinib, o‘z g‘oyasi uchun kurashni davom ettirmagani uchun kechirmaydi. Romandagi Shayton obrazi ham g‘ayrioddiy. Voland uchun yovuzlik maqsad emas, balki insoniy illatlar va adolatsizliklarga qarshi kurashish vositasidir.

Yozuvchi bizga har bir inson o'z taqdirini o'zi yaratishini va bu yaxshi yoki yomon bo'lishi faqat unga bog'liqligini ko'rsatdi. Agar biz yaxshilik qilsak, yovuzlik qalbimizni abadiy tark etadi, bu dunyo yaxshiroq va mehribonroq joyga aylanadi. Bulgakov o'z romanida barchamizni tashvishga soladigan ko'plab muammolarni yoritishga muvaffaq bo'ldi. “Usta va Margarita” romani insonning er yuzida sodir etilgan yaxshilik va yomonlik uchun javobgarligi, haqiqat va erkinlik yoki qullik, xiyonat va g'ayriinsoniylikka olib boradigan hayot yo'llarini tanlashi uchun mas'uliyati, har tomonlama mag'lub bo'lgan sevgi va ijod haqida. bu qalbni chinakam insoniylik cho‘qqilariga ko‘taradi.

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

Akimov, V. M. Rassomning nuri yoki Mixail Bulgakov shaytonga qarshi. / V. M. Akimov. - M., 1995.-160 b.

Andreev, P. G. Besprosvetie va ma'rifat. / P. G. Andreev. // Adabiy sharh.-1991. - No 5.- B.56-61.

Babinskiy, M. B. 11-sinfda M. Bulgakovning "Usta va Margarita" romanini o'rganish. / M. B. Babinskiy. - M., 1992.- 205 b.

Bely, A. D. "Usta va Margarita" haqida / A. D. Bely. // Rus xristian harakatining xabarnomasi. -1974 yil. -112-son.- B.89-101.

Boborykin, V. G. Mixail Bulgakov. / V. G. Boborykin. - M.: Ta'lim, 1991. - 128 b.

Bulgakov, M. A. Usta va Margarita: roman. / M. A. Bulgakov. - Minsk, 1999.-407 b.

Galinskaya, I. L. Mashhur kitoblarning sirlari. / I. L Galinskaya. - M.: Nauka, 1986.-345 b.

Groznova, N. A. Mixail Bulgakovning ishi / N. A. Groznova. - M., 1991.-234 b.

Kazarkin, A.P. Adabiy asarning talqini: M. Bulgakovning "Usta va Margarita" atrofida. / A.P.Kazarkin. - Kemerovo, 1988.-198 b.

Kolodin, A. B. Zulmatda yorug'lik porlaydi. / A. B. Kolodin. // Maktabda adabiyot.-1994.-No1.-B.44-49.

Lakshin, V. Ya. Bulgakov dunyosi. / V. Ya. Lakshin. // Adabiy sharh.-1989.-No10-11.-B.13-23.

Nemtsev, V.I. Mixail Bulgakov: yozuvchining shakllanishi. / V. I. Nemtsev. - Samara, 1990.- 142 b.

Petelin, V.V. Ustaning qaytishi: M.A. Bulgakov haqida./ V.V. Petelin. - M., 1986.-111 b.

Roshchin, M.M. Usta va Margarita. / M. M. Roshchin. - M., 1987.-89 b.

20-asr rus adabiyoti: darslik. nafaqa / tomonidan tahrirlangan V.V.Agenosova.-M., 2000.-167s.

Saxarov, V. E. Yosh Bulgakovning satirasi. / V. E. Saxarov. - M.: Badiiy adabiyot, 1998.-203 b.

Skorino, L.V. Karnaval maskalarisiz yuzlar. / L. V. Skorino. // Adabiyot masalalari. -1968.-No 6.-B.6-13.

Sokolov, B.V. Bulgakov entsiklopediyasi. / B.V.Sokolov.- M., 1997.

Sokolov, B.V. Roman M. Bulgakova "Usta va Margarita": ijodiy tarix bo'yicha insholar. / B.V.Sokolov.- M., 1991 y.

Sokolov, B.V. Mixail Bulgakovning uchta hayoti. / B.V. Sokolov. - M., 1997 yil.

Chebotareva, V. A. Bulgakovning "Margarita" prototipi. / V. A. Chebotareva. // Maktabdagi adabiyot. -1998.- No 2.-S. 117-118.

Chudakova, M. O. M. Bulgakovning tarjimai holi. / M. O. Chudakova. - M., 1988.

Yankovskaya, L. I. Bulgakovning ijodiy yo'li. / L. I. Yankovskaya. - M.: Sovet yozuvchisi, 1983. - 101 b.

Yanovskaya, L. M. Voland uchburchagi / L. M. Yanovskaya. - M., 1991. - 137 b.

Mashhur "Usta va Margarita" romani 30-yillardagi Moskva hayoti haqida hikoya qiladi. Biroq, siz o'qiyotganingizdan so'ng, ishning bugungi kunda qanchalik dolzarbligini tushunasiz. "Qo'lyozmalar yonmaydi" va vaqt yaxshi adabiyotni buzmaydi.

Bulgakov qahramonlari dunyosi yuqori kuchlar va oddiy odamlarga bo'lingan. Har bir qarorgohda yomonlik ham, yaxshilik ham bor. Bu bo'linishlar juda o'zboshimchalik bilan.

Voland va uning mulozimlari

Yovuzlikning timsoli. Xudoga qarshi bo'lgan kuch. Ammo muallif dunyoda yaxshilik va yomonlik muvozanati borligini ko‘rsatishga intiladi. Va bu muvozanatning qo'riqchisi Volanddir. Faust epigrafida aytilishicha, bu kuch har doim yomonlikni xohlaydi, lekin har doim yaxshilik qiladi.

- Xo'sh, siz kimsiz, nihoyat?

- Men hamisha yomonlikni xohlaydigan, doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman.

I. Gyote tomonidan "Faust"

Romandagi qora kuchlarni mutlaq yovuzlik deb atash mumkin emas. Ular ko'pincha tasdiqlanishi mumkin bo'lgan narsalarni qilishadi. Insoniy illatlar jazolanadi: ikkiyuzlamachilik, maydalik, ochko'zlik, xiyonat. Ammo ularning usullari yaxshilik kuchlarining usullaridan farq qiladi, ular shafqatsizdir.

Volandning mulozimlari ko'pincha tabassum keltiradilar. Maftunkor Begemot mushuk va quvnoq sobiq regent Korovyov ko'pincha o'quvchini quvontiradi. Pulni hammaga tarqatish, keyin qandli qog'ozga aylanadi, ochko'zlik va ochko'zlikni jazolaydi. Ammo shu bilan birga, bu mavjudotlar qo'rqinchli. Ular o'limga befarq, ularda achinish va samimiy rahm-shafqat yo'q.

Frida

O'zi ishlagan kafe egasi tomonidan zo'ravonlikka uchragan yosh qiz. Natijada, zo'rlovchidan istalmagan bola tug'ildi. Chaqaloq qahramon boshdan kechirgan dahshat va og'riqlarga o'xshardi. Qolaversa, u bolani ovqatlantira olmasligini tushundi. U uni og'ziga ro'molcha bilan bo'g'ib o'ldiradi, keyin uni o'rmonga ko'mib tashlaydi. Endi Frida do'zaxda yashaydi. So'zning har bir ma'nosida. Axir, siz bilganingizdek, har kimning o'z do'zaxi bor. Har kuni, uyg'onganida, qiz tungi stolda o'zining halokatli ro'molini ko'radi. U uni yoqib yubordi, cho'kdi, yirtib tashladi, yo'q qildi. Ammo bularning barchasi foydasiz.

Ayol Shaytonning balida doimiy mehmon. Jinoyatchilar, qotillar, osilganlar va axloqiy nogironlar orasida. Ammo buni yomon deb hisoblash mumkinmi? U zo'ravonlik qurboni bo'lgan. Bola esa yaxshi hayot kechira olmadi. Bola och ragamuffin bo'lib ulg'aygan, hamma tomonidan kamsitilgan va ehtimol jinoyatchiga aylangan bo'lar edi.

Abadonna

Abadonna - urush iblisi, o'lim xabarchisi. Volandning yordamchilaridan biri. Ehtimol, o'quvchi uchun eng tushunarsiz belgi. Shuning uchun u eng mistikdir. Bu kichik xarakter kuchli taassurot qoldiradi. Ammo tasvir bir-biriga zid. Margarita uning oldida qo'rqib ketadi va bu bilan Volandning jahlini chiqaradi. Jin xolis va har doim ikkala tomonga ham hamdardlik qiladi. Yoki, ehtimol, hech kim. U Femida kabi ko'r va shuning uchun afzal ko'rmaydi.

Qahramonning o'ziga xos vazifasi bor. Abadonnaning “ishi” kichik, begunoh bolalarni gunoh qilishga vaqtlari qolmasligi uchun o‘ldirishdir. Nega u Fridadan yaxshiroq?

Ieshua romandagi ezgulik obrazi sifatida

Bulgakovning yovuzligi ko'p qirrali. Bu Iblis va uning mulozimlarida, odamlarda namoyon bo'ladi. Margaritani ham mutlaq yaxshi deb atash mumkin emas. U shunchaki ayol. Uning zaif tomoni shundaki, uning g'azabi nazoratdan chiqib ketadi. Sehrli qobiliyat va kuchga ega bo'lib, u ustani o'ldirgan tanqidchidan shafqatsizlarcha o'ch oladi. Qahramonning sevgilisi usta ham yaxshilik ramzi bo'la olmaydi. U ham zaif, ba'zida uzoq va befarq ko'rinadi.

Ma'lum bo'lishicha, Ieshua Xa-Nozri yaxshilikning yagona obraziga aylanadi. Lekin bu mutlaqo yaxshi. Bu erda hech qanday soyalar yoki qirralar yo'q. Ba'zi o'quvchilar Ieshuani zaif deb bilishadi. Ularning fikricha, romanda yaxshilik ifoda etilmaydi. Ammo bu haqiqatdan uzoqdir. Qahramonning kuchi uning odamlarga bo'lgan ishonchidir. O'lim oldida ham o'z e'tiqodidan, g'oyasidan, idealidan voz kechmasligi. Hamma odamlar unga mehribon bo'lishadi va agar ular yomon ish qilsalar, bu ularning baxtsizligi uchundir.

Ha-Nozri yolg'on gapirmaydi, hatto Pontiy Pilatning o'zi ham unga yolg'on gapirishga shama qilsa ham, chetlab o'tmaydi. Yovuzlik yanada ifodali bo'lib chiqdi, chunki yovuzlikning qo'li bo'sh. Yomonlik yaxshi bo'lishga qodir. Ammo yaxshilik sodda, u tajovuzkor yoki tajovuzkor bo'lolmaydi.

Xulosa

M.A. Bulgakov o'z romanida yaxshilik va yomonlik muvozanatini nozik tarzda ko'rsatdi. Volandning o'zi o'quvchiga har bir "bo'lim" o'z biznesi bilan shug'ullanishi kerakligini aytadi. Biroq, odamga bu chegaralar xiralashgandek tuyuladi. Romanda yovuzlik jozibali. Yaxshilik esa doimiy va mutlaqdir.

Bulgakov romanida bu ikki kuch o‘rtasidagi farqlar yaqqol ko‘zga tashlanadi. Bu erda yaxshilik va yomonlik timsolidir: yaxshilik timsoli Ieshua Xa-Nozri, yomonlik timsoli esa Voland.

Odamlarning abadiy yaxshilikka intilishi cheksizdir. Yigirma asrlar o'tdi, lekin ezgulik va sevgi timsoli - Iso odamlarning qalbida tirik. Romanning bosh qahramoni Ustoz Masih va Pilat haqida roman yozadi.

Usta xushxabar voqealarini tiklab, ularga haqiqiy maqomini berib, roman yozadi. U orqali yaxshilik va haqiqat yana dunyoga keladi va yana tan olinmaydi.

Voland, Mefistofel va Lyutsifer singari, yovuzlikning timsolidir. Shaytonning asosiy mashg'uloti vasvasalar va halokatni tinimsiz ekishdir, deb ishoniladi. Ammo, romanni diqqat bilan o'qib, Volandning buning uchun qandaydir darajada insonparvar ekanligiga ishonch hosil qilish mumkin.

Menimcha, yovuzlikni timsol qilgan Voland bu holatda yaxshilik xabarchisi edi. Barcha harakatlarda yoki adolatli jazo harakatlarini (Stepa Lixodeev, Nikonor Bosi ishtirokidagi epizodlar) yoki odamlarga yaxshilik va yomonlikning mavjudligi va bog'liqligini isbotlash istagini ko'rish mumkin.

Shunday ekan, romanning badiiy olamidagi Voland Ieshuaning qarama-qarshiligi emas, balki unga qo'shimcha. Yaxshilik va yomonlik hayotda, ayniqsa inson qalbida hayratlanarli darajada chambarchas bog'liqdir. Voland Estrada shousi sahnasida tomoshabinni shafqatsizlikda sinab ko'rganida va ko'ngilocharni boshidan mahrum qilganda, rahmdil ayollar uning boshini joyiga qo'yishni talab qiladilar. Va keyin biz o'sha ayollarning pul uchun kurashayotganini kuzatamiz. Voland adolat uchun odamlarni yomonliklari uchun yomonlik bilan jazolaganga o'xshaydi. Voland uchun yovuzlik maqsad emas, balki insoniy illatlarga qarshi kurashish vositasidir.

Bir qarashda roman natijalari ko‘ngli to‘q. Ustoz romanida ham, ustoz haqidagi romanda ham yovuzlikka qarshi kurashda yaxshilik mag‘lub bo‘ladi: Ieshua xochga mixlanadi, roman yondiriladi. Ijodiy ruhning nohaq haqiqat bilan to'qnashuvi azob va o'lim bilan tugaydi. Ammo Voland shunday deydi: “Hammasi yaxshi bo'ladi. Dunyo buning ustiga qurilgan”. Bu haqiqat yaxshilik uchun mavjud ekanligini anglatadi. Dunyo yovuzligi va azob-uqubatlari o'tkinchi narsadir; ular butun borliq dramasi bilan birga tugaydi.

Lekin har bir insonning hayotida shunday bir lahza borki, u yaxshilik va yomonlikni tanlashi kerak. Pontiy Pilat qiyin vaziyatda qo'rqoqlikni ko'rsatadi va u abadiy vijdon azobi bilan jazolanadi. Bundan xulosa: dunyoda yaxshilik va yomonlik qanchalik chalkashmasin, baribir ularni chalkashtirib bo'lmaydi. Qo'rqoqlik va xiyonat insonning eng jiddiy illatlaridir.

"Usta va Margarita" romani insonning yer yuzida sodir bo'lgan yaxshilik va yomonlik uchun javobgarligi, haqiqat va erkinlik yoki qullik va xiyonatga olib boradigan o'z hayot yo'lini tanlashi haqidagi romandir.

Yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi abadiy qarama-qarshilik rus adabiyotining deyarli har bir kitobida yoritilgan. “Usta va Margarita” romani ham bundan mustasno emas edi. Bu ishda yaxshilik haqiqat yo‘lini yoritadi, yovuzlik esa, aksincha, insonni ko‘rinmas olislarga yetaklashga qodir.

Bulgakov yo'qolgan odamga o'zining haqiqiy yo'lini topishga yordam beradigan din, Xudoning e'tiqodi ekanligiga amin edi. Uning qahramonlari Bulgakovning pozitsiyasini tushunishga yordam beradi.

Ustoz yozgan "roman ichidagi roman" doirasida uning qahramoni Ieshua shafqatsiz sudya oldida paydo bo'ladi. Bu epizod aslida yaxshilik va yomonlik mavzusi haqida emas, balki yaxshilikka xiyonat qilish mavzusidir. Lekin nega? Prokuror uning oldida turgan ayblanuvchi jinoiy harakatlar sodir etmaganligini yaxshi bilardi, lekin shunga qaramay, uni qatl etishni buyurgan. U davlat tuzumining quli bo‘lib, Bulgakov xuddi shu qullarni Moskvada tasvirlagan (masalan, Bosoy).

Ieshua mehribonlik va rahm-shafqatning timsolidir, u aqlli, saxovatli, fidoyi edi. Hatto o'lim qo'rquvi ham uni o'z qarashlaridan voz kechishga majbur qilmadi. U insonning yaxshi tabiati hali ham ustun ekanligiga ishondi.

Uning muxolifati - Voland, aksincha, insonda yovuzlik va shaxsiy manfaatlar ustunlik qiladi, deb hisoblardi. U odamlarda ularning illatlarini, gunohkor zaif tomonlarini topdi, ularni turli yo'llar bilan masxara qildi. U o‘z mulozimlari bilan birga ezgulikdan og‘ishgan, buzg‘unchi, bunday kishilarni masxara qiladigan kimsalardan qutuldi.

Lekin nima uchun Shayton faqat tabassum va ijobiy his-tuyg'ularga sabab bo'ladi? Savolga javob romanning epigrafi bo'lib, unda yomonlik abadiy yaxshilikka erishadi, deyiladi. Ushbu romanda Voland taqdirning hakami bo'lib, u yomonlik va yaxshilik o'rtasidagi muvozanatni himoya qiladi va uni tiklashga harakat qiladi. Biroq, uning harakatlarini hali ham yaxshi deb atash mumkin emas, chunki u faqat yovuzlik yordamida odamlarga o'z illatlarini ko'rsatadi.

Usta va Margarita o‘rtasidagi tuyg‘u ham romanda yaxshi. Ularning sevgisi insonning nima qilishga tayyorligini, u va uning atrofidagi dunyo bunday kuch yordamida qanday o'zgarishini ko'rsatadi. Moskvada yovuz ruhlar bor edi, koven paydo bo'ldi va qorong'u sehr sodir bo'ldi. Va hamma narsa noto'g'ri bo'lib tuyuldi, chunki sevgiga yordam bergan yovuz ruh edi. Vaholanki, muhabbatning o‘zi ilohiy ne’mat bo‘lib, bu sevgining ezgulik va nafsning namoyon bo‘lishi ekanligini isbotlaydi.

Roman nafaqat sirlarga, balki qadriyatlarga ham boy. Bulgakov yovuz ruhlarni rang-barang tasvirlab, ularni birinchi o'ringa qo'ygan, ammo bu erda sof va yorqin sevgi, hamma narsani iste'mol qiluvchi va kechirimli bo'lib, hali ham hukmronlik qilmoqda. Romanda ezgulik hech narsa buzib, yo‘q qila olmaydigan ijodiy kuch sifatida ko‘rsatilgan.

Muallifning yana bir asosiy g'oyasi - Shaytonning to'pi bilan sahna. Ya’ni, inson bir oddiy haqiqatni anglab yetishi uchun barcha dahshatlardan, do‘zax davralaridan o‘tishi kerak: sevgi uni nafaqat baxtli, balki o‘z hayotining hukmdoriga aylantiradigan yagona yo‘ldir. U prokuror bo'lgan qul bo'lmaydi, o'z yo'lida ozod bo'ladi.

Makiyevskaya Chiara

Chiara Bulgakovning "Usta va Margarita" romanini juda yaxshi ko'radi. U Bulgakovning Moskvadagi barcha maskanlarida bo‘lib, ushbu roman asosida sahnalashtirilgan spektakllarda qatnashdi.Mumtoz adabiyotimizga sezgir, uning jozibasi va qadr-qimmatini tushunadigan shogirdlarim borligidan xursandman. O'ychan va mulohazali o'quvchilarim borligidan xursandman.

Yuklab oling:

Ko‘rib chiqish:

11-sinf o'quvchisi Chiara Makievskayaning M.A.ning "Usta va Margarita" romanidagi yaxshilik va yomonlik" mavzusidagi inshosi. Bulgakov"

"Usta va Margarita" romanida M.A. Bulgakov ko'plab qiziqarli, dolzarb va jamiyat uchun muhim muammolarni ko'taradi. Muallif o'z asarida haqiqiy sevgining hayot va ijoddagi o'rni, jasorat va qo'rqoqlik, haqiqiy va yolg'on hayotiy qadriyatlar, iymon va e'tiqodsizlik va boshqa ko'plab abadiy savollar haqida fikr yuritadi, lekin eng muhimi, roman meni qiziqtirdi. yaxshilik va yomonlik muammosida.
Boshqa ko'plab klassik mualliflardan farqli o'laroq M.A. Bulgakov bu muammoning noaniqligini ta'kidlab, yaxshilik va yomonlik o'rtasida aniq va aniq chegara chizmaydi. M.A. Bulgakov o'quvchini romanning birinchi sahifasidan, ya'ni Faustdan iqtibos bilan ifodalangan epigrafdan boshlab shunday fikrga olib boradi: "Men har doim yomonlikni xohlaydigan va har doim yaxshilik qiladigan kuchning bir qismiman".
Aynan shu ibora romanning asosiy qahramonlaridan biri - Voland obrazini mukammal ifodalaydi. Voland Bulgakovning yovuzlikning haqiqiy vakili Shayton haqidagi talqini, ammo Voland asar sahifalarida tasvirlangan eng dahshatli yovuzlik, deyish mumkinmi? Birinchi boblardanoq o‘quvchida aynan shunday fikr paydo bo‘lishi mumkin, lekin har bir yangi sahifa va har bir yangi epizod bilan Voland obrazi tobora ko‘proq ochiladi. Asosan, Moskva boblaridan bilamizki, Voland haqiqatda hech qanday shafqatsiz vahshiylik qilmaydi, u faqat moskvaliklarning haqiqiy qiyofasini ochib beradi, ularning niqoblarini yirtib tashlaydi va ularning barcha asosiy illatlarini: ochko'zlik, hasad, ochko'zlik, ikkiyuzlamachilik, shafqatsizlik va xudbinlikni namoyish etadi. Muallif buni Varete teatridagi qora sehrli seans epizodida aniq ko'rsatib beradi, bu erda Voland va uning mulozimlari bir qator o'ziga xos nayranglar qilishadi, ular davomida moskvaliklarning haqiqiy yuzlari ochiladi. Shunda Voland ta'kidlaydi: "Ular ham odamlarga o'xshab odamlar. Ular pulni yaxshi ko'radilar, lekin bu har doim shunday bo'lgan ... Insoniyat pulni nimadan yasalgan bo'lishidan qat'i nazar, charmdan, qog'ozdan, bronzadan yoki oltindan qat'i nazar, yaxshi ko'radi. Xo'sh, beparvo... .. mayli... mehr esa ba’zan yuraklarini taqillatadi... oddiy odamlar... umuman olganda, ular eskilarga o‘xshab ketadi... uy-joy muammosi ularni faqat buzdi...”
Shu bilan birga, Voland nafaqat ba'zi qahramonlarga saboq berdi, balki muhim narsani o'rgata oldi, ularning taqdiriga ta'sir qildi va hayotini yaxshi tomonga o'zgartirdi. Shu zahotiyoq shoir Ivan Bezdomniyning hayotiy hikoyasi esga tushadi. Voland bilan uchrashuv Ivan uchun juda ko'p muammolarga olib keldi, ularning asosiysi ruhiy kasallar shifoxonasida yotish edi, lekin u erda Ivanning taqdiri tubdan o'zgardi, chunki u erda u usta bilan uchrashdi. Ustoz Bezdomniy uchun dono o'qituvchi bo'lib, Ivanga hayotdagi yolg'on va haqiqiy qadriyatlarni farqlashni o'rgatdi va unga hayotda to'g'ri yo'lni tanlashga yordam berdi.
Usta va Margarita hayotida yovuz va yovuz ruhlarning rolini ham qayd etmaslik mumkin emas. Oxir-oqibat, Voland oshiqlarning birlashishiga, tinchlik va baxt topishiga yordam berdi, chunki Usta va Margarita, Voland va uning mulozimlari haqiqatan ham "yaxshilik qilishdi".
M.A.ni tushunishda yaxshiligi ham qiziq. Bulgakov unchalik aniq emas. Misol uchun, agar Margaritaning hayot yo'lini eslasak, uning hayoti adolatli bo'lmaganiga e'tibor bermaslik mumkin emas, chunki Margarita sodiq xotin emas edi, haqiqiy jodugar bo'lishga rozi bo'ldi, adabiyot tanqidchilaridan jahl bilan va shafqatsizlarcha o'ch oldi. Shaytonning o'zi yordamni qabul qildi, lekin barcha bu faktlarga qaramay, Margarita biz uchun g'ayrioddiy va ideal ayol bo'lib tuyuladi, uning qalbida samimiy sevgi, rahm-shafqat va jasorat uchun joy bor. Margarita hayotga to'g'ri qarashga ega, u moddiy va bo'sh narsani emas, balki ma'naviyatni qadrlaydi. Roman sahifalarida moskvaliklar orasida juda ko'p odobli oila erkaklari va o'zini tutashgan va aqlli odamlar bo'lishi mumkin, ammo bu faqat yaxshilikni ko'taradigan odam deb hisoblash uchun etarli emas, ayniqsa odob va aql niqobi ostida nafrat mavjud bo'lsa. va hasad, shuning uchun Margarita o'quvchiga, masalan, MASSOLIT a'zolariga qaraganda ancha kuchliroqdir.

Yaxshilik va yomonlikning noaniqligi muammosi muallif tomonidan romanning Yershelaim sahifalarida ham ko'tarilgan. Yershelaim boblarida "yaxshi odam" va "yomon odam" kabi tushunchalarning shartliligi yanada kuchliroq seziladi. Bir qarashda, Pontiy Pilatning mehribonligi haqida gapirib bo'lmaydigandek tuyulishi mumkin, chunki u o'z pozitsiyasi tufayli javobgarlik qo'rquvini engishga jasorat topa olmadi, natijada Ieshua o'limga hukm qilindi. Pontiy Pilat butun qalbi bilan Ieshuaning aybsizligini his qildi, lekin u hukmning bajarilishiga to'sqinlik qila olmadi. Pontiy Pilat tufayli begunoh bir odam vafot etdi, shekilli, bundan keyin qanday qilib uning qalbida yorqin narsani izlash mumkin? Ammo tavba qilib, Pontiy Pilat kechirim va erkinlikni topa oldi. Uning befarqligi va vijdon azobi uning qalbida yorug'lik va poklik mavjudligini anglatardi, shuning uchun Pontiy Pilat hali ham Ieshua va uning eng aziz yerdagi mavjudoti - sevimli iti bilan birga oy yo'liga ko'tarila oldi.
Shu bilan birga, men darhol Yahudo obraziga murojaat qilmoqchiman. Va uning ruhi Ieshuaning o'limi uchun og'ir gunohni o'z zimmasiga oladi, yagona farq shundaki, Yahudo qilgan ishidan afsuslanmadi, uning qalbida rahm-shafqat va vijdonga joy yo'q edi, pul uchun u odamni osongina hukm qilishi mumkin edi. o'limga va shaxsiy hayoti haqida o'ylashni davom ettiring, rejalar tuzing va tinch va baxtli hayot kechiring. Befarqlik va shafqatsiz xotirjamlik Yahudoni Pontiy Pilatdan ajratib turadigan narsadir. Shuning uchun Yahudo najot topishga loyiq emas edi va hayotidan mahrum bo'ldi.
Shunday qilib, M.A. Bulgakov, dunyoni yaxshi va yomonga, yaxshi va yomonga bo'lish mumkin emas. Hayot nihoyatda murakkab, shuning uchun siz uning xarakterini tushunishga harakat qilmasdan, uning taqdiri va o'tmishi haqida hech narsa bilmasdan turib, odamni hukm qila olmaysiz. Levi Matvey A.M bilan suhbatda Volandning og'zidan. Bulgakov juda muhim fikrni bildirdi: "Siz so'zlaringizni go'yo soyani ham, yomonni ham tanimaydigandek aytdingiz. Shunchalik mehribon bo'larmidingiz, agar yomonlik bo'lmasa, sizning yaxshiligingiz nima qilar edi va qanday qilib o'ylab ko'ring. Agar undan soyalar yoʻqolsa, yer qanday koʻrinishga ega boʻlardi?Axir, soyalar narsalardan va odamlardan keladi.Mana, mening qilichimdagi soya.Lekin daraxtlardan ham, tirik mavjudotlardan ham soyalar bor.Sen butun yerni qirib tashlamoqchimisan? Yalang'och yorug'likdan zavqlanish haqidagi fantaziyangiz tufayli globus, barcha daraxtlarni va barcha tirik narsalarni olib tashlaysizmi? M.A. Bulgakov odamlar hayotida yomonlik ham, yaxshilik ham muhimligini ta'kidlaydi, chunki hayotda yorug'lik ham, soya ham bir xil darajada muhimdir. Yaxshilik va yomonlik, umuman olganda, barcha odamlar hayotining ajralmas qismidir va individual ravishda - har bir insonning ruhi, lekin faqat insonning o'zi borishi kerak bo'lgan yo'lni tanlashi mumkin. Shuning uchun M.A. Bulgakov aniq javoblar bermaydi va hech qanday aniq nuqtai nazarni ilhomlantirmaydi, "Usta va Margarita" romanida u faqat hayot yo'lidagi mumkin bo'lgan yo'llarni ko'rsatadi va o'quvchi mustaqil ravishda o'zi uchun xulosa chiqarishi kerak. Shu sababli, shuncha yillardan keyin ham "Usta va Margarita" romani odamlar uchun xuddi shunday dolzarb va qiziqarli bo'lib qolmoqda, chunki har bir o'quvchi undan o'zining bir qismini topib, ko'rishga qodir, bundan keyin u hech qachon qila olmaydi. M.A.ning buyuk ijodiga befarq qolish. Bulgakov.