Liberalizm nima? Bu savolga har kim turlicha javob beradi. Hatto lug'atlarda ham bu tushunchaga turli xil ta'riflar berilgan. Ushbu maqola liberalizm nima ekanligini oddiy so'zlar bilan tushuntiradi.
Ta'riflar
Biz "liberalizm" tushunchasining bir nechta eng aniq ta'riflarini ajratib ko'rsatishimiz mumkin.
1. Mafkura, siyosiy harakat. U parlamentarizm, demokratik huquqlar va erkin tadbirkorlik muxlislarini birlashtiradi.
2. Nazariya, siyosiy va falsafiy g’oyalar tizimi. 18—19-asrlarda Gʻarbiy Yevropa mutafakkirlari orasida shakllangan.
3. Tadbirkorlik erkinligi va ularning siyosiy huquqlarini himoya qilgan sanoat burjuaziyasidan chiqqan mafkurachilarga xos dunyoqarash.
4. Birlamchi ma’noda – erkin fikrlash.
5. Haddan tashqari bag'rikenglik, kamsitish, yomon ishlarga murosa qilish.
Liberalizm nimaligi haqida gapirganda, oddiy soʻz bilan aytganda, shuni taʼkidlash kerakki, bu siyosiy va mafkuraviy harakat boʻlib, uning vakillari muayyan huquq va manfaatlarga erishish yoʻlida inqilobiy kurash usullarini inkor etadilar, erkin tadbirkorlik va demokratik tamoyillarni hayotga joriy etish tarafdori boʻladilar.
Liberalizmning asosiy tamoyillari
Liberalizm mafkurasi siyosiy va falsafiy fikrning boshqa nazariyalaridan oʻzining maxsus tamoyillari bilan ajralib turadi. Ular 18-19-asrlarda olimlar tomonidan ishlab chiqilgan va bu harakat vakillari hali ham ularni hayotga tatbiq etishga intilmoqda.
1. Inson hayoti mutlaq qadriyatdir.
2. Hamma odamlar bir-biriga teng.
3. Shaxsning irodasi tashqi omillarga bog'liq emas.
4. Bir kishining ehtiyojlari jamoadan muhimroqdir. “Shaxs” toifasi birlamchi, “jamiyat” ikkinchi darajali.
5. Har bir shaxs daxlsiz tabiiy huquqlarga ega.
6. Davlat umumiy konsensus asosida vujudga kelishi kerak.
7. Qonunlar va qadriyatlarni insonning o'zi yaratadi.
8. Fuqaro va davlat bir-biri oldida javobgardir.
9. Hokimiyatni taqsimlash. Konstitutsiyaviylik tamoyillarining ustunligi.
10. Hukumat adolatli demokratik saylovlar orqali saylanishi kerak.
11. Tolerantlik va insonparvarlik.
Klassik liberalizm mafkurachilari
Bu harakatning har bir mafkurasi liberalizm nima ekanligini o‘ziga xos tarzda tushundi. Bu nazariya ba'zan bir-biriga zid bo'lishi mumkin bo'lgan ko'plab tushunchalar va fikrlar bilan ifodalanadi. Klassik liberalizmning kelib chiqishini S.Monteskye, A.Smit, J.Lokk, J.Mill, T.Gobbs asarlarida ko‘rish mumkin. Aynan ular yangi harakatning poydevorini qo'yishdi. Liberalizmning asosiy tamoyillari Frantsiyada ma'rifat davrida Sharl Monteskye tomonidan ishlab chiqilgan. U birinchi marta hokimiyatni ajratish va hayotning barcha sohalarida shaxs erkinligini tan olish zarurligi haqida gapirdi.
Adam Smit iqtisodiy liberalizm nima ekanligini asoslab berdi, shuningdek, uning asosiy tamoyillari va xususiyatlarini belgilab berdi. J.Lokk huquqiy davlat nazariyasining asoschisidir. Bundan tashqari, u liberalizmning eng ko'zga ko'ringan mafkurachilaridan biridir. J.Lokk jamiyatda barqarorlik faqat erkin odamlardan iborat bo‘lsagina mavjud bo‘ladi, deb ta’kidlagan.
Liberalizmning klassik ma'nodagi xususiyatlari
Klassik liberalizm mafkurachilari asosiy e’tiborni “shaxs erkinligi” tushunchasiga qaratdilar. Absolyutistik g'oyalardan farqli o'laroq, ularning kontseptsiyalari shaxsning jamiyat va ijtimoiy tuzumlarga to'liq bo'ysunishini inkor etdi. Liberalizm mafkurasi barcha odamlarning mustaqilligi va tengligini himoya qildi. Erkinlik umumiy qabul qilingan qoidalar va qonunlar doirasida shaxsning ongli harakatlarini amalga oshirishda hech qanday cheklovlar yoki taqiqlarning yo'qligi sifatida qabul qilindi. Davlat, klassik liberalizm otalarining fikricha, barcha fuqarolarning tengligini ta'minlashga majburdir. Biroq, inson o'zining moliyaviy ahvoli haqida mustaqil ravishda tashvishlanishi kerak.
Liberalizm davlat faoliyati doirasini cheklash zarurligini e'lon qildi. Uning vazifalari minimal darajaga tushirilishi va tartibni saqlash va xavfsizlikni ta'minlashdan iborat bo'lishi kerak. Hokimiyat va jamiyat qonunlarga bo‘ysunsagina mavjud bo‘ladi.
Klassik liberalizm modellari
Klassik liberalizmning otalari J. Lokk, J.-J. Russo, J. St. Mill, T. Payne. Ular individualizm va inson erkinligi g'oyalarini himoya qildilar. Klassik ma'noda liberalizm nima ekanligini tushunish uchun uning talqinlarini ko'rib chiqish kerak.
- Kontinental Yevropa modeli. Bu kontseptsiya vakillari (F.Gizot, B.Konstan, J.-J. Russo, B.Spinoza) millatchilik bilan oʻzaro munosabatda konstruktivizm, ratsionalizm gʻoyalarini himoya qildilar, jamiyat ichidagi erkinlikka alohida shaxslardan koʻra koʻproq ahamiyat berdilar.
- Anglo-sakson modeli. Bu kontseptsiya vakillari (J. Lokk, A. Smit, D. Xyum) qonun ustuvorligi, cheksiz savdo g'oyalarini ilgari surdilar va erkinlik butun jamiyat uchun emas, balki shaxs uchun muhimroq ekanligiga ishonch hosil qildilar.
- Shimoliy Amerika modeli. Bu kontseptsiya vakillari (J. Adams, T. Jefferson) insonning ajralmas huquqlari g'oyalarini ishlab chiqdilar.
Iqtisodiy liberalizm
Liberalizmning bu tendentsiyasi iqtisodiy qonunlar tabiiy qonunlar kabi ishlaydi, degan g'oyaga asoslangan edi. Hukumatning bu sohaga aralashuvi nomaqbul deb topildi.
A.Smit iqtisodiy liberalizm kontseptsiyasining otasi hisoblanadi. Uning ta'limoti quyidagi g'oyalarga asoslangan edi.
1. Iqtisodiy rivojlanish uchun eng yaxshi rag'bat shaxsiy manfaatdir.
2. Merkantilizm doirasida amalga oshirilgan tartibga solish va monopoliyaga doir davlat choralari zararli hisoblanadi.
3. Iqtisodiy taraqqiyotni “ko‘rinmas qo‘l” boshqaradi. Kerakli institutlar davlat aralashuvisiz tabiiy ravishda paydo bo'lishi kerak. O'z boyligini oshirishdan manfaatdor bo'lgan va raqobatbardosh bozor tizimida ishlayotgan firmalar va resurs provayderlari go'yoki ijtimoiy ehtiyojlarni qondirish uchun "ko'rinmas qo'l" tomonidan boshqariladi.
Neoliberalizmning paydo bo'lishi
Liberalizm nima ekanligini hisobga olsak, ikkita tushunchaga ta'rif berish kerak - klassik va zamonaviy (yangi).
20-asr boshlariga kelib. siyosiy va iqtisodiy fikrning bu yo'nalishida inqiroz hodisalari paydo bo'la boshlaydi. Ko'pgina G'arbiy Yevropa mamlakatlarida ishchilarning ish tashlashlari bo'lib o'tmoqda, sanoat jamiyati nizolar davriga kirmoqda. Bunday sharoitda liberalizmning klassik nazariyasi voqelik bilan mos kelmay qoladi. Yangi g‘oya va tamoyillar shakllanmoqda. Zamonaviy liberalizmning markaziy muammosi shaxs huquq va erkinliklarining ijtimoiy kafolatlari masalasidir. Bunga marksizmning mashhurligi katta yordam berdi. Bundan tashqari, ijtimoiy chora-tadbirlar zarurligi I. Kant, J. St. Mill, G. Spenser.
Zamonaviy (yangi) liberalizm tamoyillari
Yangi liberalizm ratsionalizmga yo'naltirilganligi va mavjud davlat va siyosiy tizimlarni takomillashtirishga qaratilgan maqsadli islohotlar bilan tavsiflanadi. Erkinlik, adolat va tenglikni solishtirish muammosi alohida o'rin tutadi. "Elita" tushunchasi mavjud. U guruhning eng munosib a'zolaridan tuziladi. Jamiyat faqat elita tufayli g'alaba qozonishi mumkin va u bilan birga o'ladi, deb ishoniladi.
Liberalizmning iqtisodiy tamoyillari “erkin bozor” va “minimal davlat” tushunchalari bilan belgilanadi. Erkinlik muammosi intellektual ma'noga ega bo'lib, axloq va madaniyat sohasiga tarjima qilinadi.
Neoliberalizmning xususiyatlari
Ijtimoiy falsafa va siyosiy kontseptsiya sifatida zamonaviy liberalizm o'ziga xos xususiyatlarga ega.
1. Davlatning iqtisodiyotga aralashuvi zarur. Hukumat raqobat erkinligini va bozorni monopoliya ehtimolidan himoya qilishi kerak.
2. Demokratiya va adolat tamoyillarini qo'llab-quvvatlash. Keng omma siyosiy jarayonda faol ishtirok etishi kerak.
3. Davlat aholining kam ta’minlangan qatlamlarini qo‘llab-quvvatlashga qaratilgan dasturlarni ishlab chiqish va amalga oshirishga majburdir.
Klassik va zamonaviy liberalizm o'rtasidagi farqlar
G'oya, printsip | Klassik liberalizm | Neoliberalizm |
Ozodlik bu... | Cheklovlardan ozod qilish | O'z-o'zini rivojlantirish imkoniyati |
Insonning tabiiy huquqlari | Hamma odamlarning tengligi, insonni tabiiy huquqlaridan mahrum qilishning mumkin emasligi | Shaxsning iqtisodiy, ijtimoiy, madaniy, fuqarolik va siyosiy huquqlarini aniqlash |
Shaxsiy hayotning ko'tarilishi va uning davlatga, hokimiyatga qarshiligi cheklangan bo'lishi kerak | Fuqarolar va hokimiyat o'rtasidagi munosabatlarni yaxshilashga yordam beradigan islohotlarni amalga oshirish kerak |
|
Davlatning ijtimoiy sohaga aralashuvi | Cheklangan | Foydali va zarur |
Rus liberalizmining rivojlanish tarixi
Rossiyada allaqachon 16-asrda. liberalizm nima ekanligini tushunish paydo bo'lmoqda. Uning rivojlanish tarixida bir necha bosqichlarni ajratish mumkin.
1. Hukumat liberalizmi. Bu rus jamiyatining eng yuqori doiralarida paydo bo'ldi. Hukumat liberalizmi davri Yekaterina II va Aleksandr I hukmronligi davriga toʻgʻri keladi.Aslida uning mavjudligi va rivojlanishi maʼrifiy absolyutizm davrini qamrab olgan.
2. Islohotdan keyingi (konservativ) liberalizm. Bu davrning ko'zga ko'ringan vakillari P. Struve, K. Kavelin, B. Chicherin va boshqalar edi. Ayni paytda Rossiyada zemstvo liberalizmi shakllana boshladi.
3. Yangi (sotsial) liberalizm. Ushbu tendentsiya vakillari (N. Kareev, S. Gessen, M. Kovalevskiy, S. Muromtsev, P. Milyukov) har bir inson uchun munosib turmush sharoitlarini yaratish g'oyasini himoya qildilar. Bu bosqichda kadetlar partiyasini tuzish uchun zarur shart-sharoitlar shakllandi.
Bu liberal yo’nalishlar nafaqat bir-biridan farq qilar edi, balki G’arbiy Yevropa tushunchalari bilan ham ko’p farqlarga ega edi.
Hukumat liberalizmi
Ilgari biz liberalizm nima ekanligini ko'rib chiqdik (tarix va siyosatshunoslik ta'rifi, xususiyatlari, xususiyatlari). Biroq, bu harakatning haqiqiy yo'nalishlari Rossiyada shakllangan. Bunga yaqqol misol - hukumat liberalizmi. U Aleksandr I davrida oʻz taraqqiyotining eng yuqori choʻqqisiga chiqdi. Bu davrda dvoryanlar orasida liberal gʻoyalar tarqaldi. Yangi imperatorning hukmronligi bir qator progressiv o'zgarishlar bilan boshlandi. Chegarani erkin kesib o'tishga, chet el kitoblarini olib kirishga va hokazolarga ruxsat berildi. Aleksandr I tashabbusi bilan yangi islohotlar loyihalarini ishlab chiqish bilan shug'ullanadigan Maxfiy qo'mita tuzildi. Uning tarkibiga imperatorga yaqin kishilar kirdi. Maxfiy qoʻmita rahbarlarining rejalarida davlat tuzumini isloh qilish, konstitutsiya yaratish va hatto krepostnoylikni bekor qilish ham bor edi. Biroq, reaktsion kuchlar ta'siri ostida Aleksandr I faqat qisman islohotlarga qaror qildi.
Rossiyada konservativ liberalizmning paydo bo'lishi
Konservativ liberalizm Angliya va Fransiyada ancha keng tarqalgan edi. Rossiyada bu yo'nalish o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'ldi. Konservativ liberalizm Aleksandr II ning o‘ldirilishidan boshlangan. Imperator ishlab chiqqan islohotlar faqat qisman amalga oshirildi va mamlakat hali ham o'zgarishlarga muhtoj edi. Yangi yo'nalishning paydo bo'lishi rus jamiyatining eng yuqori doiralarida liberalizm va konservatizm nima ekanligini tushuna boshlaganligi va ularning haddan tashqari ko'rinishidan qochishga harakat qilganligi bilan bog'liq.
Konservativ liberalizm mafkurachilari
Rossiyada islohotdan keyingi liberalizm nima ekanligini tushunish uchun uning mafkurachilarining tushunchalarini ko'rib chiqish kerak.
K.Kavelin siyosiy fikrning ushbu yo‘nalishiga konseptual yondashuv asoschisi hisoblanadi. Uning shogirdi B. Chicherin konservativ liberalizm nazariyasi asoslarini ishlab chiqdi. U ushbu yo'nalishni "ijobiy" deb belgilagan, uning maqsadi jamiyat uchun zarur bo'lgan islohotlarni amalga oshirishdir. Shu bilan birga, aholining barcha qatlamlari nafaqat o‘z g‘oyalarini himoya qilishi, balki boshqalarning manfaatlarini ham hisobga olishi kerak. B. Chicherinning fikricha, jamiyat kuchga tayangandagina kuchli va barqaror bo‘lishi mumkin. Shu bilan birga, inson erkin bo'lishi kerak, chunki u barcha ijtimoiy munosabatlarning boshlanishi va manbaidir.
P. Struve ushbu yo'nalishning falsafiy, madaniy va uslubiy asoslarini ishlab chiqishda ishtirok etdi. Uning fikricha, konservatizm va liberalizmning oqilona kombinatsiyasigina Rossiyani islohotdan keyingi davrda qutqarishi mumkin.
Islohotdan keyingi liberalizmning xususiyatlari
1. Davlat tomonidan tartibga solish zarurligini tan olish. Shu bilan birga, uning faoliyat yo'nalishlari aniq belgilanishi kerak.
2. Davlat mamlakat ichidagi turli guruhlar o‘rtasidagi munosabatlar barqarorligining kafolati sifatida e’tirof etiladi.
3. Islohotchilarning muvaffaqiyatsizliklari kuchaygan davrda hokimiyat tepasiga avtoritar rahbarlarning kelishi mumkin bo'lishini anglash.
4. Iqtisodiyotdagi o'zgarishlar faqat bosqichma-bosqich bo'lishi mumkin. Islohotdan keyingi liberalizm mafkurachilari jamiyatning har bir islohotga munosabatini kuzatish va ularni ehtiyotkorlik bilan olib borish zarurligini ta’kidladilar.
5. G'arb jamiyatiga tanlab munosabat. Faqat davlat ehtiyojlariga mos keladigan narsani ishlatish va qabul qilish kerak.
Siyosiy fikrning ushbu yo'nalishi mafkurachilari jamiyatning tarixiy taraqqiyoti jarayonida shakllangan ommaviy qadriyatlarga murojaat qilish orqali o'z g'oyalarini amalga oshirishga intildilar. Aynan mana shu konservativ liberalizmning maqsadi va belgisidir.
Zemskiy liberalizmi
Islohotdan keyingi Rossiya haqida gapirganda, zemstvo liberalizmi nima ekanligini aytib o'tish mumkin emas. Bu yo'nalish 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida paydo bo'ladi. Bu vaqtda Rossiyada modernizatsiya bo'lib o'tdi, bu esa ziyolilar sonining ko'payishiga olib keldi, ularning doiralarida muxolifat harakati shakllandi. Moskvada "Suhbat" maxfiy doirasi tashkil etildi. Aynan uning faoliyati liberal muxolifat g‘oyalari shakllanishiga asos solgan. Bu toʻgarak aʼzolari zemstvo rahbarlari F. Golovin, D. Shipov, D. Shaxovskiy edi. Chet elda nashr etilgan "Osvobojdenie" jurnali liberal muxolifatchilarning og'ziga aylandi. Uning sahifalarida avtokratik hokimiyatni ag'darish zarurligi haqida gapirildi. Bundan tashqari, liberal muxolifat zemstvolarning huquq va imkoniyatlarini kengaytirish, davlat boshqaruvida faol ishtirok etish tarafdori edi.
Rossiyada yangi liberalizm
Rossiya siyosiy tafakkuridagi liberal tendentsiya 20-asr boshlariga kelib yangi xususiyatga ega bo'ldi. Yo‘nalish “qonun ustuvorligi” tushunchasini keskin tanqid qilish muhitida shakllanmoqda. Shuning uchun ham liberallar davlat institutlarining jamiyat hayotidagi progressiv rolini asoslash vazifasini o‘z oldilariga qo‘ydilar.
Shuni ta'kidlash kerakki, 20-asrda. Rossiya ijtimoiy inqiroz davriga kirmoqda. Yangi liberallar uning sababini oddiy iqtisodiy beqarorlik va ma'naviy-axloqiy falokat deb bilishgan. Ular inson nafaqat yashash vositalariga, balki o'zini yaxshilash uchun foydalanadigan bo'sh vaqtga ham ega bo'lishi kerak, deb ishonishgan.
Radikal liberalizm
Liberalizm nima ekanligi haqida gapirganda, uning radikal yo'nalishi mavjudligini ta'kidlash kerak. Rossiyada u 20-asrning boshlarida shakllangan. Bu harakatning asosiy maqsadi avtokratiyani ag'darish edi. Radikal liberallar faoliyatining yorqin namunasi Konstitutsiyaviy-demokratik partiya (kadetlar) bo'ldi. Ushbu yo'nalishni hisobga olgan holda, uning tamoyillarini ta'kidlash kerak.
1. Davlat rolini pasaytirish. Spontan jarayonlarga umid bog'lanadi.
2. Maqsadlaringizga turli yo'llar bilan erishish. Majburlash usullarini qo'llash imkoniyati inkor etilmaydi.
3. Iqtisodiy sohada faqat tez va chuqur makroislohotlar o'tkazish mumkin, ular imkon qadar ko'p jihatlarni qamrab oladi.
4. Radikal liberalizmning asosiy qadriyatlaridan biri jahon madaniyati va rivojlangan Yevropa davlatlari tajribasini Rossiya muammolari bilan uyg‘unlashtirishdir.
Zamonaviy rus liberalizmi
Rossiyada zamonaviy liberalizm nima? Bu masala hali ham munozarali bo'lib qolmoqda. Tadqiqotchilar ushbu tendentsiyaning kelib chiqishi, uning tamoyillari va Rossiyadagi xususiyatlari haqida turli xil versiyalarni ilgari surdilar.
Olimlar Rossiyadagi zamonaviy liberalizmning ayrim xususiyatlarini ajratib ko'rsatishadi. Keling, ularni batafsil ko'rib chiqaylik.
1. Siyosiy tizim haqidagi munozaralar ko‘pincha liberalizm chegarasidan tashqariga chiqadi.
2. Bozor iqtisodiyotining mavjudligi zarurligini asoslash.
3. Xususiy mulk huquqlarini rag'batlantirish va himoya qilish.
4. "Rus o'zligi" savolining paydo bo'lishi.
5. Din sohasida ko'pchilik liberallar boshqa dinlarga nisbatan bag'rikenglik bilan munosabatda bo'lishni yoqlaydi.
xulosalar
Bugungi kunda siyosiy fikrning liberal yo'nalishida ko'plab oqimlar mavjud. Ularning har biri o'z tamoyillari va maxsus xususiyatlarini ishlab chiqdi. So'nggi paytlarda dunyo hamjamiyatida tug'ma liberalizm nima va u umuman mavjudmi yoki yo'qmi degan bahs-munozaralar davom etmoqda. Shuni ta'kidlash kerakki, hatto frantsuz ma'rifatparvarlari ham erkinlik huquq ekanligini ta'kidlaganlar, lekin uning zarurligini tushunish hamma uchun ham mavjud emas.
Umuman olganda, liberal g‘oyalar va islohotlar zamonaviy hayotning ajralmas xususiyati, deyishimiz mumkin.
Ushbu eslatma siyosiy liberalizm mafkurasi va uning zamonaviy Rossiyadagi amaliyotini o'rganadi. Liberalizm bir muallifning ishida shakllantirilgan bir hil ta'limot emas. Shunday qilib, Yel universiteti siyosatshunoslik professori Ian Shapironing fikricha, bu eklektik qarashlar turlicha bo'lishga imkon beradi. Liberalizm mafkura va siyosiy amaliyot sifatida liberalizm 18-19-asrlarda keng tarqalib ketgan Yevroatlantika dunyosidagina muvaffaqiyat qozonadi. "uchinchi mulk" hukmdorlarni qimmatli masalalarni amaliy siyosatdan tashqarida joylashtirishga majbur qildi. Liberalizmning asosiy siyosiy g’oyalari – shaxsning ma’naviy erkinligi, fuqarolarning qonun oldida tengligi, qonun ustuvorligi, hokimiyatlar bo’linishi, tanlash erkinligi, shuningdek, barcha siyosiy kuchlarning tengligi va raqobatidir.
Siyosiy liberalizm birinchi mafkuraviy ta'limot bo'lib, u davlat va jamiyat o'rtasidagi farqni ko'rsatib, shaxsning shaxsiy hayotiga davlat va ijtimoiy agentlar, masalan, hukumat, oila, mehnat jamoasi va cherkov aralashuvidan ozod bo'lish zarurligini aniq belgilab berdi. Siyosiy liberalizm har bir shaxs, ijtimoiy, siyosiy va etnik ozchiliklar va millatlar uchun erkinlik zarurligiga qat'iy ishonch bilan tavsiflanadi. Liberalizm, shuningdek, davlat, cherkov yoki siyosiy partiyaning mutlaq hokimiyatiga qarshi turish bilan tavsiflanadi. Binobarin, liberallar shaxsni hukumat, siyosiy idoralar va muassasalar, jamoat axloqi va an'analari tomonidan unga qo'yilgan adolatsiz cheklovlardan ozod qilishga intiladi.
Liberal ta'limotdagi jamiyat davlatga doimiy qarama-qarshilikda emas, balki shaxsning mavjud siyosiy tizim va siyosiy rejim doirasida o'zini eng to'liq namoyon qilish imkoniyatini beradigan shaxs faoliyati sohasi sifatida qarshi turadi. Bu nafaqat davlatning hamma narsaga qodirligini cheklab qo'ydi "Yangi Leviafan" ingliz faylasufi Tomas Xobbs (1558-1679) terminologiyasida, balki 13-asrdan boshlab erkin tadbirkorlik va kapitalistik munosabatlar yoʻnalishida rivojlangan kapitalistik tipdagi Gʻarb jamiyatini dexristianlashtirishni ham yakunladi. Shu sababli liberal ongdagi erkinlik xususiy mulk bilan, har bir shaxsning ajralmas mulkiy huquqlari bilan bog`liq. Qolaversa, mulk huquqi umumbashariy huquq ekan, xuddi shu ma'noda erkinlik ham umuminsoniy huquq ekan, hech kim boshqa shaxsning egasi bo'la olmaydi. Qullik qul egasining ham, qulning ham insoniyligini inkor etadi. Shu sababli, shaxsga boshqalarning manfaatlarini ta'minlash vositasi sifatida qarash mumkin emas. Liberal mafkuradagi shaxs o'ziga xos qadriyat bo'lib, uni hech qanday sharoitda jamoa farovonligi yo'lida qurbon qilib bo'lmaydigan noyob shaxs sifatida namoyon bo'ladi.
Liberalizmda uyushmalar tuzish huquqi erkinlik tushunchasi bilan bog'liq. Uyushmalarning maqsadi har bir shaxsning boshqa shaxslar yoki ijtimoiy guruhlarga zarar keltirmaydigan ijtimoiy foydali maqsadlarga erishish uchun boshqalar bilan birlashishiga imkon berishdir. Liberalizm har qanday turdagi - siyosiy, ijtimoiy, iqtisodiy, kasbiy, diniy va madaniy birlashmalarni yaratish huquqini himoya qiladi, ular orqali odamlar qonuniy ravishda o'z manfaatlariga erishadilar. Birlashmalar tuzish huquqisiz shaxs jamiyat va davlat hokimiyati tomonidan o'ziga qo'yilgan cheklovlarga qarshilik ko'rsatishda ojiz bo'lar edi.
Liberallarning ta'kidlashicha, jamiyat avtonom shaxslar yig'indisidir. Shaxs erkinligi va farovonligi, adolat va jamiyat xavfsizligi jamiyat a'zolari o'rtasidagi aniq belgilangan va belgilangan huquqiy munosabatlarga, aniq ishlab chiqilgan qonunlarga va ularning ijtimoiy amaliyotga izchil tatbiq etilishiga bog'liq. Hech kim qonundan tashqarida yoki undan yuqori turolmasligi sababli, liberallar fuqarolik va huquqiy tenglik tamoyilini himoya qiladi, bu esa hamma bir xil fuqarolik huquqlariga ega ekanligidan iborat. Shuning uchun liberallar feodal imtiyozlari va davlat amaldorlarining noqonuniy, korruptsion harakatlariga qarshi uzluksiz kurash olib bordilar.
Liberallar kontseptsiyalarida aynan hukumat oliy siyosiy institut sifatida erkinlik, fuqarolik va huquqiy tenglikni, shuningdek, barcha fuqarolar xavfsizligini ta'minlashi shart. Ushbu funktsiyani ta'minlash davlat institutlari, xususan, hukumat va uning byurokratik bo'linmalarining asosiy vazifasidir. Jamiyatning har qanday a’zosi erkinlikdan foydalanishi uchun hamma uchun xavfsizlik kafolatlanishi, davlat boshqa shaxslarning huquqlarini buzgan har qanday shaxsni jazolash uchun yetarlicha majburlash kuchiga ega bo‘lishi kerak. Fuqarolarning huquq va erkinliklari buzilganda xususiy shaxs yoki davlat vakilining aybini faqat siyosiy va xususiy ta'sirga bog'liq bo'lmagan sud tizimi aniqlashi, shuningdek, huquqbuzarlik uchun jazo belgilashi kerak.
Liberallarning fikricha, inson tabiati universaldir va irqi, millati, jinsi, sinfi va dinidagi farqlar shaxslarning aql-zakovati va hissiy tajribasida sezilarli farqlarga olib kelmaydi va fuqarolik jamiyati, shuningdek vakillik hokimiyatining shakllanishiga to'sqinlik qilmaydi. turli mamlakatlarda. Biroq, demokratik institut insoniyat jamiyatida o'sha jamiyat tegishli rivojlanish darajasiga etgandagina mavjud bo'lishi mumkin. Hukumat fuqarolar tomonidan erkin saylangan qonun chiqaruvchi organdan kelib chiqadigan qonunlar asosida harakat qilishi kerak. Shuning uchun hech qanday hukumat, agar u boshqariladiganlarning roziligiga asoslanmasa, qonuniy emas. Agar siyosiy institut yoki idora imtiyoz, xurofot va zulm tufayli ishlamay qolsa, uni yo'q qilish va yangi muassasa yoki idora bilan almashtirish kerak.
Mashhur nemis faylasufi Iogann Gotfrid Xerder (1744-1803) ish joyida "Insoniyat tarixi falsafasi uchun g'oyalar" ("Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit", 1784-1791) falsafani qabul qilmaydi "kech" Kant. Bilish nazariyasida u empirizm pozitsiyasida turadi. U turli jamiyatlarning rivojlanishi sababini (va u Qadimgi Xitoy, Hindiston, Yunonistondan 14-asrgacha boʻlgan insoniyat taraqqiyotini tasvirlab bergan) tabiiy tamoyillarda: milliylik, tabiiy sharoit va madaniy anʼanalarda koʻradi. To'g'ri, u ishonganidek, sabablar yig'indisida, ularning yaxlitligi va transsendensiyasida hamma narsaning sababi Xudodir, lekin individual shakllanishlar o'ziga xos qonunlar bo'yicha rivojlanadi va ijtimoiy qonunlar ko'proq umumiy tabiiy qonunlardan kelib chiqadi va ularga bo'ysunadi. ular. Jamiyat taraqqiyotining asosiy maqsadi va tamoyili insonparvarlikka erishish bo‘lib, u aql va adolat uyg‘unligini bildiradi. Herder insonning hayvonlardan o'ziga xos xususiyatini gumanizmda ko'rgan. Herderning fikriga ko'ra, jamiyat va tabiatning rivojlanishi tabiatda progressivdir: dastlabki holatdan yaxshiroq holatga, keyin esa yaxshiroq - insonparvarlik. Har bir borliqda, uning shakllanish va hodisalarida uning oliy maqsadi sari yetaklovchi moyillik mavjud.
Liberal nazariyotchilar birinchi marta faylasuf Jon Lokk (1632-1704) tomonidan asoslab berilgan va fransuz mutafakkiri Sharl Lui de Monteskye (1689-1775) tomonidan batafsil ishlab chiqilgan anglo-saksonlarning hokimiyatlar bo‘linishi an’analariga amal qilib, hokimiyatlar o‘rtasida bo‘linish tarafdori. hokimiyat tarmoqlari. Shunday qilib, hukumat hokimiyatini suiiste'mol qilish imkoniyatini cheklash uchun AQShda liberal demokratiya printsipiga asoslanadi. "cheklar va balanslar" (nazorat va muvozanat tizimi). Ushbu tizimning asosiy maqsadi ijro etuvchi hokimiyatning mumkin bo'lgan hukmronligiga qarshi mustaqil qonun chiqaruvchi va sud hokimiyatlarini ta'minlashdir.
Jozef Pristli (1733-1804) o'zining siyosiy va ijtimoiy asarlarida erkinlik va barqarorlikka, muvozanat va uyg'unlikka katta e'tibor qaratgan: agar davlatni xalqning umumbashariy yoki juda kuchli xohish-istaklari bilan saqlab bo'lmaydigan bo'lsa, u holda davlatni saqlab qolishi mumkin. uni yo'q qilishga intilayotgan kuchlar muvozanatini saqlash. Odamlar o'z kuchini mustahkamlashni xohlayotgani va har bir shaxs o'z qo'shnisini bo'ysundirmoqchi bo'lganligi sababli, barcha hukumatlar bir xil istaklarga ega deb taxmin qilish mantiqan to'g'ri keladi. Shu sababli, eng muhim vazifa - konstitutsiyaviy tuzilmani turli siyosiy sub'ektlar o'rtasidagi hokimiyat uchun kurashning barcha mumkin bo'lgan xavfli oqibatlarini oldini oladigan tarzda shakllantirishdir. Pristlining fikricha, manfaatlar to'qnashuvi qanchalik aniq bo'lsa, siyosiy kuchlar muvozanatini saqlash shunchalik oson bo'ladi. Pristley erkinlik va barqarorlikka tahdid soladigan ikkita asosiy tahdidni zolim monarxiya va fuqarolarning ko'pchiligining o'z manfaatlari yo'lida hokimiyatdan cheksiz foydalanishi deb hisobladi.
Liberallar, shuningdek, monopol kapitalni qonunchilik bilan cheklash tarafdorlari bo'lib, populizmga xos bo'lgan xavfni ta'kidlaydilar, chunki hokimiyat, boylik yoki jamoatchilik fikrining haddan tashqari to'planishi barqaror ijtimoiy rivojlanish va siyosiy kuchlar muvozanatiga bevosita tahdiddir. Repressiv jamiyat, liberal nuqtai nazarga ko'ra, inqilobiy harakatlar va Sezarist to'ntarishlari bilan to'la bo'lgan ierarxik va reaktsion bo'ladi. Bunday jamiyatlarda siyosiy turg'unlik yuzaga keladi, keyin esa hukumat o'z siyosiy vazifalarini bajara olmaydi. Faqat erkin jamiyat barqaror ijtimoiy-siyosiy va iqtisodiy rivojlanishni nazarda tutadi. Qolaversa, faqat erkin jamiyat taraqqiyot va barqaror rivojlanish uchun intellektual va ma’naviy energiya ishlab chiqarishi, shuningdek, o‘zining intellektual va iqtisodiy resurslarini oshirishi mumkin.
Liberal nuqtai nazardan, insoniyat resurslar tanqisligi holatini tubdan o'zgartirishi mumkin emas. Insoniyat hech qachon siyosiy institutlardagi buzuqlikdan, ojizlarning ekspluatatsiyasi va johillarning zulmidan butunlay qutula olmaydi. Binobarin, mahrumlik va ma’naviy tanazzulga qarshi kurash har bir shaxs va siyosiy partiyalarning vazifasidir, lekin jamiyatni idealga aylantirishga qaratilgan har qanday radikal urinish ijtimoiy muvozanat va tabiiy tartib muvozanatini buzishi shart. Shunday qilib, har bir inson o'z xatti-harakati uchun javobgardir, bu axloqiy va ijtimoiy qadriyatlarning ob'ektiv va umume'tirof etilgan standartlariga muvofiq baholanishi kerak.
Liberal uchun taraqqiyot va erkinlik ajralmas g'oyalardir. Liberalizm, Markiz de Kondorsetga ergashib, bilim orqali inson taraqqiyoti g'oyasini tasdiqlaydi. Inson, J. Lokk taʼkidlaganidek, johil boʻlib tugʻiladi (lat. tabula rasa- bo'sh varaq), ammo yomonlik emas va uning tabiati asl gunoh bilan belgilanmaydi, aksincha, uning hayoti va ijtimoiy faolligi tarbiyasi va uni o'rab turgan ijtimoiy muhit bilan belgilanadi.
Liberallar taraqqiyotni asosiy omil deb hisoblashadi (lat. omil- qilish, ishlab chiqarish; sababi) tarixiy rivojlanish, lekin liberal nuqtai nazardan, taraqqiyot bosqichma-bosqich jarayondir. Liberal tafakkur inqilob va anarxiyaga olib keladigan ijtimoiy voqelikni reaktsion ravishda e'tiborsiz qoldirish va totalitar diktaturaga olib keladigan inqilobiy o'zgarishlar xavfini oldini olish uchun bosqichma-bosqich taraqqiyot muhimligini ta'kidlaydi. Shunday ekan, liberal tafakkur taraqqiyotining yagona haqiqiy o'lchovi bu aslida erkinlikdir.
Ilg‘or hokimiyat mavjudligining kafolati bilimli jamoatchilikning davlat institutlari faoliyatida ishtirok etishi va barcha mansabdor shaxslarning jamiyat oldidagi mas’uliyatidir. Bezovta va noto'g'ri boshqaruv jamiyatni tashkil etuvchi shaxslarning korruptsiyalashgan davlatni yo'q qilishga, jamiyatning ijtimoiy-siyosiy asoslarini buzishga va fuqarolar urushiga moyilligi bilan birga keladi. Shu sababli, liberal nuqtai nazardan, boshqariladiganlarning ehtiyojlariga befarq bo'lgan hukumat ijtimoiy tanazzulga va siyosiy beqarorlikni rag'batlantirishi shart.
Liberallar ratsional fikrlash bilan ajralib turadi. Shuning uchun ular dunyoviylik bilan ajralib turadi (lat. saecularis- dunyoviy; dunyoviy) dinga munosabat. Ular uchun din, boshqa barcha fikrlar kabi, faqat fikr, cherkov esa, boshqa barcha institutlar kabi harakat qilishi kerak bo'lgan xususiy muassasadir. Liberallar an'anaviy ravishda ateistlar va agnostiklarning erkinligini himoya qiladilar (yunoncha: agnostos- noma'lum, noma'lum; xudoning borligiga oid masalalarda haqiqatni bilishning iloji yo'q deb hisoblagan kishi) o'z qarashlari va e'tiqodlariga iqror bo'lish. Liberallar, shuningdek, cherkov va davlatni ajratish, dunyoviy xalq ta'limi, fuqarolik nikohi va turmush o'rtoqlarga nikohlarini buzishga ruxsat beruvchi qonunlarni yoqlaydi.
Liberal ong uchun bag'rikenglik muhim ahamiyatga ega, buni J. Lokkning "Bag'rikenglik haqida ocherklar" (1667) va "Bag'rikenglik haqida maktublar" (1685) (Lokk, 1988) va Volterning "Bag'rikenglik haqida risola" asarlari tasdiqlaydi "( 1763). Liberal ongdagi bag'rikenglik, shaxs yoki jamoa qat'iyan rozi bo'lmagan odamlar yoki guruhlarning harakatlarini taqiqlamaslik, to'sqinlik qilmaslik yoki ularga aralashmaslikni ataylab tanlash sifatida belgilanishi kerak. Barcha fuqarolik erkinliklari ichida liberallar uchun eng qimmatlisi so'z va ong erkinligi, hattoki eng bema'ni, ammo antisosial emas, misantropik qarashlardir. Liberallarning fikricha, bag'rikenglik alohida shaxslarga, siyosiy institutlarga va butun jamiyatga tegishli. Shu bilan birga, bag'rikenglik nimanidir taqiqlashni istamaslik va biror narsaga befarqlik (befarqlik) o'rtasidagi farqni ham ta'kidlash kerak.
1990-yillarning boshlarida aksariyat siyosatchilar va islohotchilarning siyosiy ongida liberalizmning vaqtinchalik mashhurligi. postsovet hududida liberal g'oyalarni haqiqiy qo'llab-quvvatlash bilan hech qanday aloqasi yo'q edi. Va liberalizm bilan bog'liq bo'lgan ko'plab siyosatchilar butunlay boshqa mafkuraviy qarashlarga amal qilishdi. 1990-yillardan boshlab Rossiyada liberalizm. va hozirda barqaror ijtimoiy yordamdan mahrum. Radikal g'oyalarning noto'g'ri uzatilishi, shuningdek, rus jamiyatining muhim qismi o'rtasida liberalizm g'oyalarini obro'sizlantirishga yordam berdi. "bozor jamiyati" boshqa ijtimoiy-madaniy muhitga. Siyosiy tarqoqlik ham kuchli siyosiy ittifoqlar shakllanishiga to'sqinlik qiluvchi omil bo'lib chiqdi "liberal" Rossiya siyosatining bir qismi.<...>
Agar zamonaviy Rossiya siyosatida siyosiy liberalizm avtoritarizmga qarshi turish deb tushunilsa, zamonaviy rus siyosatida liberalizm mafkura va siyosiy harakat sifatida marjinal pozitsiyani egallaydi. Hozirgi vaqtda rus ommaviy ongida tajovuzkor bo'lmagan (odatiy) avtoritarizm hukm surmoqda. Zamonaviy Rossiyada avtoritarizmning quyidagi muntazam tarkibiy qismlari keng tarqalgan: ierarxiya, do'stlar va dushmanlar uchun ikki tomonlama standartlar, rivojlanmagan individualizm. Shuningdek, avtoritarizmning ekstremistik unsurlari - murosasizlik, tajovuzkorlik va ksenofobiya mavjud.<...>
Nashr qilingan: Zamonaviy Rossiyada siyosiy liberalizmning dolzarb muammolari mafkura va siyosiy amaliyot sifatida [Ma'ruza matni] // Rossiyada bag'rikenglik: tarix va zamonaviylik, Butunrossiya ilmiy va amaliy. konf. (2007; Volgograd). "Rossiyada bag'rikenglik: tarix va zamonaviylik" Butunrossiya ilmiy-amaliy konferentsiyasi, 2007 yil 23 noyabr: [materiallar] / rep. ed. A.N. Dolgenko [va boshqalar] Volgograd: Federal davlat oliy kasbiy ta'lim muassasasi VAGS nashriyoti, 2008. S. 148-151.
Bu bilan birga o'qing:
Fashizm
Konservatizm
Mafkura va utopiya
Liberal siyosiy mafkura
Ta'rif 1
Liberalizm deganda shaxsning tabiiy huquq va erkinliklari, ya'ni yashash, so'z erkinligi, xususiy mulk va boshqalarning muqaddasligi va daxlsizligiga asoslangan maxsus siyosiy mafkura tushuniladi.
Liberalizm birinchi mafkuralardan biriga aylandi; Jon Lokk va Adam Smit uning asoschilari edi. Bu mafkura vujudga kelgan davrda iqtisodiy faol, lekin siyosiy jihatdan ojiz boʻlgan burjuaziya kabi sinf ham vujudga kelgan edi, bu esa bu harakatning paydo boʻlishiga olib keldi.
Eslatma 1
U inson va fuqaroning huquq va erkinliklarini belgilab berishdan tashqari, ularning jamiyat va butun davlatga nisbatan ustuvorligini ham belgilab berdi. Ya’ni, shaxs manfaatlari jamoat va davlat manfaatlaridan ustun qo‘yildi.
Bu sohada liberalizm tamoyilining amalga oshirilishi inson hayoti va inson shaxsiyatining mutlaq qadriyatini tasdiqlashda ifodalangan. Shuningdek, barcha insonlar o‘z huquq va erkinliklarida teng ekanligi ta’kidlandi. Bundan tashqari, bu tenglik na millatga, na irqqa bog'liq emas edi.
Liberal davlatning faoliyat sohalari
Iqtisodiy soha liberallar tomonidan ham ko'rib chiqildi, bu erda quyidagilar ilgari surildi:
- hech qanday raqobat bilan cheklanmagan erkin bozor g'oyalari;
- raqobatning iflos vositalari va usullaridan foydalanishni taqiqlash;
- barcha shaxslarning huquqlarini amalga oshirishga, jamiyat va davlatni vakolatli boshqarishga qaratilgan siyosat;
- hokimiyatlar bo'linishi va jamiyat hayotiga aralashish imkoniyatiga ega bo'lgan huquqiy davlat yaratish g'oyasi, lekin bu imkoniyat juda cheklangan edi.
Liberal harakat doirasida demokratiya xalq hokimiyati sifatida vujudga keldi. Demokratiya hokimiyatning xalq tomonidan muayyan organlarga yoki siyosiy arboblarga, masalan, Prezidentga berilishini o'z ichiga oladi. Hokimiyat muayyan jamiyat yoki odamlarning katta guruhi manfaatlarini ko'zlab, muayyan siyosiy harakatlarni amalga oshiradigan aniq nomzodni saylash orqali berilishi mumkin. Bu shaxs boshqa davlat organlari, tuzilmalari, shuningdek, davlatlar oldida jamiyat manfaatlarini ifodalaydi.
Ayrim hollarda liberal avtoritar rejimning mavjudligiga ruxsat beriladi. Demak, davlat rahbari kuchli shaxs yoki jamiyatda yetakchi o‘rinni egallagan kuchli davlat organidir. Bu model asosan jamiyatda juda mashhur bo'lgan kuchli hukmdorlar mavjud bo'lgan G'arb mamlakatlariga xosdir. Masalan, bunday davlat Buyuk Britaniyadir.
Neoliberalizm shakllanishining shart-sharoitlari va uning xususiyatlari
Neoliberalizm liberalizmning o'ziga xos davomi hisoblanadi. Liberalizmning shakllanishi haqida gapiradigan bo'lsak, u o'z tarixini 17-asrdan yuqoridagi olimlarning ishlari tufayli oladi. Liberalizmning asosiy tamoyillari birinchi marta 1789 yildagi Inson va fuqaroning huquq va erkinliklari deklaratsiyasi kabi muhim hujjatda shakllantirilgan. Keyinchalik bu tamoyil barcha xalqaro hujjatlarda mustahkamlab qo‘yildi.
Liberalizm quyidagi individual qoidalarga asoslanadi:
- shaxsiy erkinlik;
- inson va fuqarolarning huquq va erkinliklarini hurmat qilish tamoyiliga rioya qilish;
- tadbirkorlik va xususiy mulk erkinligi;
- fuqarolarning tengligi;
- davlatning shartnomaviy ta'lim tizimi;
- hokimiyatni tarmoqlarga bo'lish g'oyasi;
- davlatning shaxsiy hayotga aralashuviga yo'l qo'yilmasligi, qonunda belgilangan ayrim hollar bundan mustasno.
Dastlab liberal mafkuraning klassik modeli yuqoridagi tamoyillarga qat’iy muvofiq ravishda amalga oshirildi. Siyosatda ham, iqtisodda ham liberalizm hech qanday tarzda cheklanmagan, buning natijasida ijtimoiy totuvlik va adolat ta’minlanmagan. Raqobat cheklanmagan edi, buning natijasida yirik korxonalar shunchaki kichikroq korxonalarni yeb, raqobatbardosh bo'lmaganlarini yo'q qilishdi. Monopoliyalar iqtisodiyotni egallab oldi. Siyosatda ham xuddi shunday vaziyat yuzaga keldi, buning natijasida liberalizm inqirozni boshdan kechira boshladi. Ko'pgina olimlar hatto liberalizm o'lib borayotganini aytishdi.
Siyosatshunoslik va siyosatda ular uzoq vaqt davomida shu yoʻnalishda rivojlanish yoʻlini qidirdilar, oʻshanda 20-asrda klassik liberalizm tamoyillari qayta koʻrib chiqildi, natijada yangi tushuncha – neoliberalizm paydo boʻldi.
U boshqaruvchilar va boshqariladiganlar o'rtasidagi kelishuvga, odamlarning siyosiy jarayonda ishtirok etishi zarurligiga, siyosiy adolat tamoyilini amalga oshirishga, iqtisodiy va ijtimoiy sohani adolatli tartibga solishga, monopoliyalar faoliyatini cheklash va boshqalarga oid g'oyalarga asoslangan edi. bir qator ijtimoiy huquqlarni, masalan, mehnat qilish, ta'lim olish, sog'liqni saqlash va hokazolarni kafolatlash kerak.
Bundan tashqari, neoliberalizmning vazifalari shaxsni har qanday suiiste'mollardan, shuningdek, bozor tizimining salbiy oqibatlaridan himoya qilishni o'z ichiga olgan. Neoliberalizmning ko'plab qadriyatlari boshqa siyosiy tizimlardan olingan. Uning negizida inson va fuqaroning huquq va erkinliklari tengligi, demokratik jamiyat, huquqiy davlat barpo etildi.
Eslatma 2
Liberalizm fuqaroning shaxsiy hayotiga aralashmaslik tamoyiliga amal qilishiga qaramay, ayrim hollarda bunday aralashuvga yo‘l qo‘yiladi. Masalan, jinoyatchini fosh qilish zarur bo'lgan jinoyatlarni tergov qilishda. Bunday holda, shaxsiy hayotga aralashish zarur bo'lishi mumkin va davlat organlarining tegishli sanktsiyalari asosida ushbu aralashish uchun ruxsat olish mumkin.
Biroq, shaxsiy hayotga har qanday aralashish jamiyat va shaxs xavfsizligini ta'minlashga qaratilgan. Ular xalqaro huquqqa, xalqaro huquqning umume’tirof etilgan prinsip va normalariga, davlatning asosiy qonunchiligiga, shuningdek, milliy qonunchilikka qat’iy muvofiq ravishda davlatning majburlash kuchi bilan ta’minlanadi. Bu sohada jamiyat uchun muhim bo‘lgan turli masalalar bo‘yicha turli davlatlar va tuzilmalar o‘rtasida tuzilishi mumkin bo‘lgan ikki tomonlama va ko‘p tomonlama shartnomalar muhim o‘rin tutadi.
O'tgan asrning 80-yillari oxiri - 90-yillarning boshlarida liberal mafkura Rossiyaning ijtimoiy-siyosiy hayotida ustun mavqega ega bo'lib, "qayta qurish" rahbarlari va arxitektorlari qo'lida kuchli qurolga aylandi, bu esa muammosiz ravishda unga qarshi kurashga aylandi. - Sovet inqilobi. Liberal-g'arbiy loyiha o'zining eng ekstremal, fundamentalistik ko'rinishida "bankrot sovet tajribasi" ga yagona muqobil sifatida taqdim etildi. Fuqarolik jamiyati, erkin bozor, raqobat, vakillik demokratiyasi, xususiy mulk tushunchalari ommaviy axborot vositalari, ta’lim tizimi va boshqalar orqali ommaviy ongga intensiv ravishda kiritila boshlandi.
Bugun biz inkor etib bo'lmaydigan haqiqatni aytishimiz mumkinki, Rossiyada va butun postsovet hududida liberal g'oya, agar butunlay o'lik bo'lmasa ham, eng chuqur inqirozda, undan chiqishning haqiqiy yo'li yo'q. Buni sotsiologik tadqiqotlar ham, siyosiy voqelik ham tasdiqlaydi - liberal qadriyatlarga sodiqligini yaqqol e'lon qilgan SPS va Yabloko partiyalarining so'nggi Rossiya saylovlaridagi mag'lubiyatini eslang.
Shu bilan birga, postsovet jamiyatida liberal mafkuraga bo'lgan talab mutlaqo yo'q deb aytish mumkin emas. Tub bozor islohotlari natijasida jamiyat xarakteri va tuzilishidagi chuqur o'zgarishlar, ijtimoiy boylikning misli ko'rilmagan qayta taqsimlanishi va siyosiy tizimning tubdan o'zgarishi aniq belgilangan ijtimoiy guruhlarning paydo bo'lishi uchun zarur shart-sharoitlarni yaratdi. boshqasi, G'arb liberalizmi qadriyatlariga yo'naltirilgan. Bu, birinchi navbatda, SSSR parchalanishidan eng ko'p foyda ko'rgan va uning mulkining sher ulushini egallab olgan yirik burjuaziya deb ataladigan oligarxlarning tor, ammo o'ta ta'sirli qatlami. Bu guruh liberal mafkuraning eng ekstremal shakllari - neoliberalizm va sotsial-darvinizmga sodiqdir. Uning fikrlari ijro hokimiyatining muhim qismi tomonidan ma'qullanadi va ommaviy axborot vositalari tomonidan katta qo'llab-quvvatlanadi.
Shuni ta'kidlash kerakki, jamiyatda liberal qadriyatlarga juda kuchli yo'naltirilgan yana bir muhim segment mavjud. Biz mayda burjuaziyaning bir qismi - kasbiy malakaga ega va yuqori ijtimoiy mavqega erishish uchun aniq da'voga ega o'qimishli odamlar haqida gapiramiz, ammo turli sabablarga ko'ra "katta bo'linish" davrida ular eng mazali qismidan chetga surildi. pirojnoe va hokimiyatga ta'sir dastaklari orqali sindirish olmadi. Ular o'zlarini mahrum his qiladilar va nafaqat hukmron tuzumdan, balki ijtimoiy tizimning o'zidan ham hafsalasi pir bo'ladi, bu ularning fikricha, "eng munosib"larga o'zini chinakam anglashga imkon bermaydi. Aynan shu mayda burjua qatlami Ukrainadagi "to'q sariq inqilob" ning asosiy harakatlantiruvchi kuchiga aylandi. Uning rossiyaparast oligarxlarga tayangan Kuchma rejimidan noroziligidan G‘arb imperializmi va uning yirik kapital ichidagi himoyachilari mohirona foydalandi.
2.1 Metodologiya koordinatalari
G'oyaning "konstruktivistik" funktsiyasi o'zini boshqacha namoyon qiladi. Jamiyatda konflikt yuzaga kelishi mumkin, agar uning ishtirokchilari oldingi ijtimoiy-madaniy ta'riflarini saqlab qolsa, uni hal qilish va tartibga solish mumkin emas. Jamiyatga bu holatda zarur bo'lgan yangi g'oyaning "konstruktivizmi" "faqat" nizolashayotgan tomonlarga o'zlari uchun yangi ta'riflarni topishga yordam berish, ularning mavjudligining yangi o'lchovlari imkoniyatlarini ko'rish, buning natijasida ular "faqat". xavfsizlikka erishish va o'z manfaatlarini ro'yobga chiqarish uchun mojaroni institutsionalizatsiya qilish jarayoni”.
G'oya haqiqatga nisbatan funksionaldir, chunki u ikkinchisida paydo bo'lgan o'zgarish imkoniyatini amalga oshirishga imkon beradi. Bu imkoniyatni amalga oshirish ijtimoiy-iqtisodiy jarayonlarning immanent mantig'i bilan ta'minlanmasligi va g'oyaning vositachilik rolini talab qilishi ma'nosida konstruktivdir. "Konstruktivistik" g'oya, yangi ijtimoiy yaxlitlik imkoniyati va loyihasining ifodasi sifatida, mavjud kuchlar va manfaatlarga shu nuqtai nazardan qarash sifatida, ularning mavjud mavjudligi uchun "transsendental", chunki Hegel iborasi bilan aytganda, "Ular o'zlarining bevosita kuchida qoladilar." Bunday g'oyani konflikt ishtirokchilarining o'zlari yarata olmaydi va ularning o'z-o'zini anglashi ham mumkin emas. U "ruhiy sinf" mahsuli sifatida paydo bo'ladi, u "ma'naviy" bo'lgan darajada - ta'rifi bo'yicha mavjud mavjudotni intellektual transsendensiyaga qodir. Biz gapirayotgan tanqidiy vaziyatlarda bu sinfning asosiy vazifasi qarama-qarshi kuchlarni o'zaro tan olish va ularga yangi madaniy ta'riflar berishning yangi shakli bo'lishi mumkin bo'lgan ijtimoiy yaxlitlik loyihalarini topishdir.
Demak, g‘oyaning “konstruktivistik” funktsiyasi, birinchidan, uning ishtirokchilarining sotsial-madaniy ta’riflarini o‘zgartirmasdan “qayta ishlash” mumkin bo‘lmagan muayyan jamiyat uchun markaziy konfliktni aniqlash qobiliyatini nazarda tutadi; ikkinchidan, uni jamiyatga shunday taqdim etish; uchinchidan, yangi ijtimoiy yaxlitlik loyihasini amalga oshirish uchun kuchlarni siyosiy safarbar etishning mafkuraviy shakllari va formulalarini taqdim etish. G'oyaning "konstruktivistik" funktsiyasini amalga oshirish nafaqat uning yaratuvchisi, balki ijtimoiy shaxs sifatida ham harakat qila oladigan "ma'naviy sinf" mavjud bo'lmasdan mumkin emas. Bunday holda, u uning bevosita tashuvchisi va uni amalga oshirish mavzusidir.
Liberalizm Rossiyada shunday "konstruktivistik" g'oya sifatida harakat qila oladimi (agar u bu rolga jiddiy da'vo qilsa, qanday bo'lishi kerakligi haqidagi muhim savolni hozircha chetga surib qo'yamiz)? Bu maqolaning asosiy muammosi. Unga yaqinlashganda, birinchi navbatda, xulosa ijobiy yoki salbiy bo'lishidan qat'i nazar, uni o'rganishni samarasiz qiladigan juda keng tarqalgan fikrlash yo'nalishlarini ko'rib chiqish kerak.
2.2 Muammoga yondashuvlar: metodologiyani tanqid qilish
Tadqiqotni samarasiz qiladigan narsa, birinchi navbatda, muammo faqat Rossiya va liberalizmning uyg'unligidan iborat degan taxmindir, bu ikkalasi ham mohiyatan ma'lum deb hisoblanadi. Ushbu fikr chizig'i, albatta, tavtologiyaga yoki proektsiyaga olib keladi. Liberalizmning nufuzi - uni allaqachon amalga oshirilgan nazariy va amaliy model bilan identifikatsiyalash - uni ma'lum bir makon va vaqtning muayyan sharoitlarida ushbu modelni amalga oshirish bilan bog'liq bo'lgan ma'lum empirik holatlar bilan bog'laydi. Taniqli liberalizmning Rossiya voqeligi bilan uyg'unlashuvi unda ushbu empirik holatlarning barchasi yoki ko'pchiligi yo'qligi haqida oddiy xulosa chiqarishi mumkin (ular nimani anglatishidan qat'i nazar - diniy e'tiqodlarning ma'lum bir tizimi, "tegishli" siyosiy institutlar, imonlilar va boshqalar. "o'rta sinf" bu kontseptsiyani "g'arbiy ma'noda" ishlab chiqdi" yoki boshqa narsa).
Shu asosda mafkuraviy jihatdan qarama-qarshi, ammo mantiqiy jihatdan bir xil ikkita xulosa chiqarish mumkin. Birinchisi: Rossiyada ijtimoiy-iqtisodiy va siyosiy-madaniy genotip mavjud bo'lib, u tabiiy ravishda hozir ham o'zini namoyon qiladi, bu uni umuman liberalizmga, xususan, liberal-demokratik madaniyatga va xususan, tubdan begona qiladi. Bu tavtologiya: Rossiya liberalizmga begona, chunki Rossiya o'zining ruhi va tana tuzilishiga ko'ra liberal emas.
Ikkinchidan: agar Rossiya liberal bo'lishi mumkin bo'lsa (va "kerak" bo'lsa), uning ijtimoiy va madaniy tuzilishida ma'lum liberalizm modelining paydo bo'lishi uchun hal qiluvchi (ma'lum bir nazariyotchi) deb hisoblangan empirik holatlarni takrorlash kerak. Ushbu yondashuv - 1991 yildan keyin Rossiya islohotlarining mafkurasini aniq va aniq belgilab berdi: vaucherizatsiya va xususiylashtirishning boshqa shakllari orqali mulkdorlarning ("o'rta") sinfini shakllantirish, "tegishli" siyosiy va davlat institutlariga taqlid qilish (konstitutsiyaviy tortishuvlarni eslang). Amerika, frantsuz va boshqa modellarning qo'llanilishi to'g'risida), davlatni undan (ehtimol to'liqroq) chiqarib yuborish orqali o'zini o'zi tartibga soluvchi iqtisodiyotni yaratish ...
Ushbu yondashuvning paradoksi shundaki, Rossiyada kerakli empirik holatlarning yo'qligi istalgan o'zgarishlarning biron bir ijtimoiy sub'ektini ko'rsatishni imkonsiz qildi. Shunga qaramay, biz davlatga tayanishimiz kerak edi, bu shunchaki byurokratiya va u bilan bog'liq bo'lgan guruhlar uchun evfemizm. Bundan tashqari, u so'nggi ikki asrning tarixiy va nazariy tajribasining barcha dalillariga qaramasdan, o'zining shaxsiy manfaatlariga ega bo'lmaslik qobiliyatiga ega bo'lishi kerak edi, chunki aks holda u erda nima uchun o'zini o'zidan mahrum qilishi mutlaqo tushunarsiz bo'lib qoldi. imtiyozli ijtimoiy mavqega ega bo'lib, "tekis" raqobatbardosh siyosiy va iqtisodiy makonni yaratadi. Ma'lumki, byurokratiya bilan bir xil xato, bu safar kommunistik, bir vaqtning o'zida marksistik inqilobchilar tomonidan davlatning siyosiy funktsiyalarini "oddiy ma'muriy" funktsiyalarga aylantirishga umid qilishgan. ishchilar va dehqonlar holati. Aniqrog'i, bunday o'zgarish hozirgina sodir bo'ldi, lekin bu ichki totalitarizm sharoitida byurokratiyaning shaxsiy manfaatlarini va uning hukmronligini amalga oshirishning aniq usuli edi. Ijtimoiy tuzilmani qayta tiklash usullariga va bunga tayyor bo'lgan kuchlarga bo'lgan bunday umidlar yuqoridagi loyihaviylik deb ataladi. Uning amalda tatbiq etilishi natijasi, demokratik fikrlovchi kuzatuvchilar ta'kidlashicha, nafaqat mafiyaning poraxo'r amaldorlar bilan birlashishi, balki "parallel jinoiy davlat qurilishi" bo'ldi. Rossiyada taniqli liberalizm modelini amalga oshirish uchun empirik shart-sharoitlarni qayta ishlab chiqarishning proyektor versiyasidan qochishning yagona yo'li - bunday takror ishlab chiqarish zarurligiga ishonchni saqlab qolgan holda - ularning o'zini o'zi boshqarish qobiliyatini qabul qilishdir. tarixiy sharoitdan qat'iy nazar rivojlanish. Ammo tahlil ob'ekti Rossiya konteksti bo'lib, unda ushbu shartlarning o'z-o'zini rivojlantirishi uning transformatsion salohiyatini ochib berishi kerak, demak, bu - boshqa paradoks - G'arbnikiga qaraganda, bunday o'z-o'zini rivojlantirish uchun deyarli qulayroq deb e'lon qilinadi.
Bu mantiq “Rossiya iqtisodiyoti koʻp jihatdan Gʻarbnikidan koʻra liberalroqdir.Bu davlat hokimiyatining toʻliq samarasizligi liberal iqtisodiyotni oʻrnatish uchun XX asr standartlarida misli koʻrilmagan imkoniyatlar yaratadi” degan fikrga olib keladi. qadriyatlar va institutlar." Xuddi shu qatorda "halol biznes etikasi elementlari" ning o'z-o'zidan rivojlanishi, Rossiya jamiyatining "o'z-o'zidan qiymat va institutsional qayta qurish jarayoni" ning "ajoyib ko'lami va energiyasi" to'g'risida, "yuqori darajadagi" hukmlar mavjud. hozirda jamoat ongida namoyon bo'layotgan daromadlar tengsizligiga bag'rikenglik, G'arbda to'g'ri va taniqli liberalizm qiyofasini bulg'angan va buzgan "faoliyatimiz" ning foydali zaifligi haqida va hokazo.
Ushbu yondashuvning asosiy muammosi shundaki, uning "qo'llab-quvvatlovchi tuzilmasi" ni tashkil etuvchi ko'plab mulohazalar empirik tekshirish uchun mos emas yoki muallif tomonidan aniqlanmagan izohli noaniqlikka botiriladi; ular "qarama-qarshi fakt" asosida qurilgan emas. G'arb tajribasi va/yoki uni tanlab tayyorlash bilan bog'liq holda. Asosiy muammo shundaki, tasvirlangan hodisalar (hatto ular haqiqatda sodir bo'lsa ham) o'ziga xos birlamchi "faktlar" sifatida tasvirlangan (tabiiy fanlarning "faktlari" ni pozitivistik tushunish kabi), ularning ustuvorlik guvohnomasi ularning tavsifidir. "Spontan" sifatida. Bu nafaqat ularni sotsiologik va tarixiy tushuntirish talabi va tartibini, balki ularni aniq ijtimoiy hayotning "faktlari" sifatida ko'rib chiqish imkoniyatini ham yo'q qiladi, ya'ni. muayyan madaniyat va tarixning mahsuli sifatida. Bu yondashuv G‘arbda liberal tipdagi iqtisodiy va siyosiy tuzilmalar shakllanishi davrida liberal tafakkurning diqqat markazida bo‘lgan va B. Mandevil klassik oddiy formulada keltirgan: “odamlarni qanday qilib foydali qilish kerak” degan savolni tahlil qilish imkoniyatini butunlay istisno qiladi. bir-biriga."
Xususiy egoizm tomonidan (agar u inson motivatsiyasining "dastlabki haqiqati" sifatida qabul qilinsa) o'zaro foydalilikning ushbu shaklini qabul qilishda tabiiy va o'z-o'zidan hech narsa yo'q. Agar mantiqiy narsa "ishtahalarim" maqsadiga erishish uchun vositalarni optimallashtirishga imkon beradigan narsa bo'lsa, unda bu juda oqilona xizmatlar almashinuvi emas, balki zo'ravonlik, aldash orqali istak ob'ektini qo'lga kiritish bo'lishi mumkin. va boshqa axloqsiz, lekin ma'lum bir vaziyatda optimal, vositalar. Smit ta'riflagan bozorning "ko'rinmas qo'li" ishlay oladigan axloqiy tizim ham, universal foydalilik tizimi ham inson motivatsiyasi tarkibida o'z manfaati uchun intilish ustuvorligidan bevosita kelib chiqmaydi.
Bu T. Hobbes o'ta intellektual ekspressivlik bilan etkazgan katta muammo - umuman shaxsiy egoizmni uning o'ziga xos ko'rinishiga aylantirish (kanallashtirish, sublimatsiya qilish) muammosi, uni keng ma'noda "iqtisodiy manfaatdorlik" deb atash mumkin. Agar bu muvaffaqiyatli bo'lsa, iqtisodiy manfaat ayirboshlash va tadbirkorlik faoliyatining ijtimoiy tartibga solingan shakli va umuman zamonaviy bozor iqtisodiyotining asosiga aylanadi. "Bu hayotda foydali narsalar miqdorini, - deb yozgan edi Xobbs, - o'zaro xizmat ko'rsatish orqali ko'paytirilishi mumkin bo'lsa-da, lekin bunga ular bilan birlashishdan ko'ra ko'proq boshqalar ustidan hukmronlik orqali erishiladi; shuning uchun hech kim bunga shubha qilmaydi " Agar qo'rquv bo'lmaganida, odamlar tug'ilishdanoq jamoadan ko'ra ko'proq hukmronlik qilishga intilgan bo'lar edi.Demak, tan olish kerakki, ko'plab va uzoq davom etadigan insoniyat jamoalarining kelib chiqishi ... ularning o'zaro qo'rquvi bilan bog'liqdir ". Demak, Hobbsning fikricha, Smitning “savdoga, bir ob’ektni boshqasiga almashishga moyilligi” emas, balki umumiy va o‘zaro qo‘rquv, pirovardida umuminsoniy foydalilik tizimini va insoniyat jamiyatining o‘zini yaratuvchi harakatlantiruvchi kuchdir. Qanday sharoitlarda qo'rquv bunday kuch sifatida ishlaydi?
Birinchidan. Qo'rquv shunchaki universal bo'lmasligi kerak. U qo'rquvdagi tenglikda haqiqiy sotsiologik ifodaga ega bo'lishi kerak. Qaysidir asosda tenglik (axloqiy qadr-qimmat, baxtga intilish va boshqalar) har qanday liberal nazariyaning zaruriy konseptual va uslubiy shartidir. Xobbs uchun shaxs "dastlab" o'zini institutsional-rol va axloqiy ishonchning "boshqa tomonida" topgani uchun, tenglik uchun mantiqiy mumkin bo'lgan yagona asos bu teng qo'rquvdir. Gobbs esa shunday deb yozadi: “Tenglar o‘zaro kurashda bir-biriga teng zarar yetkaza oladiganlardir.Va kim boshqalarga eng katta zarar yetkaza olsa, ya’ni ularni o‘ldira olsa, har qanday kurashda ular bilan teng bo‘la oladi.Demak, hamma tabiatdan kelgan odamlar bir-biriga teng, ammo bugungi kunda kuzatilayotgan tengsizlik fuqarolik qonunlari bilan kiritilgan. Ijtimoiy tartibni o'rnatish uchun ahamiyati nuqtai nazaridan shaxslar o'rtasidagi har qanday jismoniy va intellektual farqlarni "bekor qiladigan" o'ldirish qobiliyati hal qiluvchi tenglashtiruvchi omildir, chunki biz individlar haqida gapiramiz. Biroq, jamiyatning atomizatsiyasi hech qachon barcha turdagi ijtimoiy guruhlarni yo'q qiladigan darajada to'liq yoki keng qamrovli emas. Aksincha, odatda, bir tomondan, atomlashtirilgan massa, ikkinchi tomondan, muayyan ijtimoiy shakllanishlarning o'zaro ta'sirini o'z ichiga oladi. Ikkinchisining birinchisi ustidan hukmronlik qilish qobiliyati uning atomizatsiya darajasiga va dominant guruhlarning integratsiyalashuv darajasiga to'g'ridan-to'g'ri proportsionaldir (atomlashtirilgan massa ustidan hukmronlik qilish shartlarining o'zi madaniy regressiv tabiatni kuchaytiradi yoki yaratadi degan savolni chetga surib qo'ying). elitaning "klan", "mafiya" va boshqalar bilan tipologik yaqinlashishigacha bo'lgan integratsiya shakllari.
"Atomlashtirilgan" jamiyatning ushbu haqiqiy tuzilishini hisobga olgan holda, o'ldirish va qo'rquv ehtimoli teng bo'lishi mumkin emas. Agar ular hukmron tuzilmalar darajasida teng bo'lsa ham (Rossiyadagi mafiya va tijorat tuzilmalari rahbarlariga suiqasd urinishlari to'lqini bunday taxminning ehtimolini ko'rsatadi), bu Gobbes mantig'idan kelib chiqqan holda, faqat bir xillikka olib kelishi mumkin. Haqiqatan ham atomlashtirilgan massaga qarshi qaratilgan elitalar pakti ko'rinishidagi cheklangan "ijtimoiy shartnoma" "shartnoma" ga qo'yiladigan xavf nuqtai nazaridan uning qolgan ishtirokchilariga teng emas. Shunday qilib, Gobbesning birinchi sharti, hech bo'lmaganda Rossiyaga nisbatan, katta shubha ostida.
Ikkinchi. O'z manfaati va ular bilan bog'liq bo'lgan xavf-xatarlarni instrumental tahlil qilish shaxsga - asosan, har bir shaxsga - jamiyat hayotini imkon beradigan umuminsoniy axloqiy qonunlarni ("tabiiy qonunlar") tushunishga imkon beradi. Bu keyingi, XVIII asrning liberal tushunchalari bilan solishtirganda Hobbes axloqining o'ziga xos xususiyati shundaki, manfaatlar to'qnashuvining haqiqiy (hatto qabul qilingan "ideal tipik") vaziyatni oqilona tahlil qilish shaxsiy bo'lmagan xulq-atvor maksimallarini berishga qodir. Ushbu turdagi vaziyatlarda shaxsning harakatlarini optimallashtirish, lekin bajarilishi uchun majburiy bo'lganlar, shaxsiy manfaatlar bilan mumkin bo'lgan ziddiyatlardan qat'i nazar, universal axloqiy qonunlardir. Faqat shu shartda inson xatti-harakatlarini tartibga solish zarurati va universalligi ta'minlanadi, bunda o'z shaxsiy maqsadlariga intilayotgan shaxs uchun o'z egoizmini umumiy foydalilik shakliga "sublimatsiya qilish" foydali bo'ladi. Agar bu qonunlar umumbashariy bo'lmasa, "odamlar tabiatan, ya'ni aqlga ko'ra, bu qonunlarning barchasini boshqalar tomonidan bajarilmagan holda bajarishga majbur deb o'ylamaslik kerak".
Maqsad va boshlang‘ich nuqta sifatida shaxsiy manfaat, predmet sifatida fenomenal olam, metod sifatida matematik deduksiya bo‘lgan, umuminsoniy axloqiy qonunlarni kashf etish qobiliyatiga ega bo‘lgan bu instrumental aqlning falsafadagi Gumen-Kant inqilobidan omon qolmadi. Ushbu inqilobning siyosiy va ma'naviy ma'nosi shundan iboratki, shaxsiy manfaat va unga erishishning vaziyat bilan belgilanadigan yo'llaridan umuminsoniy axloqiy me'yorlarni olish mumkin emas. Yoki - Yumning fikriga ko'ra, axloq hech qanday mantiqiy asosga ega bo'lmagan, ammo ushbu "artefakt" ni yaratgan odat va an'analarga sodiqligimiz tufayli ijtimoiy va ruhiy dunyomizni tartibga solishda rol o'ynashi mumkin bo'lgan "artefakt" bo'ladi. Yoki - Kantning fikricha - "majburiyatning asosini inson tabiatidan yoki u joylashgan dunyodagi sharoitlardan emas, balki apriori faqat sof aql tushunchalaridan izlash kerak ...". Instrumental va axloqiy aqlning keyingi ajralishi, bir vaqtning o'zida "yaxshilik" ni ob'ektiv mohiyat sifatidagi qadimiy-o'rta asrlar tushunchasini rad etgan va uni "tabiiy ravishda" inson tabiatidan va uning ildizi bo'lgan qiziqish va ehtiroslardan olishga intilgan Gobbes ontologik axloqini imkonsiz qildi. bu.
Uchinchi. Tabiiy qonunlarning bajarilishi, Gobbsning fikricha, faqat siyosiy despotizm bilan ta'minlanishi mumkin. Uning avtoritar-despotik kontseptsiyasiga ko'ra, davlat "o'ziga hohlagan narsani jazosiz bajarishi mumkin", "fuqarolik qonunlari bilan bog'lanmagan" bo'lib, o'z fuqarolari uchun majburiydir va "hech kim oliy hokimiyatga tegishli bo'lgan shaxsning irodasiga qarshi hech narsaga ega emas". kuch." Shu bilan birga, odamlarning xulq-atvori va mentaliteti ustidan davlat nazorati oddiy ma'noda ("xatolarga qarshi qonunlar" sifatida) nafaqat tsenzurani, balki alohida fuqarolar tomonidan qat'iyan rad etilishi kerak bo'lgan yaxshilik va yomonlikni farqlash huquqini ham nazarda tutadi. . Bu kontseptsiya tarixiy va falsafiy adabiyotlarda, unga nisbatan (va shu nuqtai nazardan, Gobbesning butun siyosiy falsafasiga) qarashlardagi barcha tafovutlar bilan har tomonlama ko'rib chiqilgan. Biz, liberalizm haqidagi rus munozaralarining kontekstini hisobga olgan holda, biz faqat savolga javob bilan qiziqamiz: nima uchun Xobbsning davlat kontseptsiyasi avtoritar-despotik bo'lib chiqadi? Shunisi e'tiborga loyiqki, Xobbs nafaqat "aralash hukumat" g'oyasi bilan tanish bo'lgan (buning aksini taxmin qilish g'alati bo'lar edi) (hokimiyatlar bo'linishining o'sha paytdagi siyosiy-sotsiologik modeli), balki uni maxsus tahlil qilib, shunday fikrga kelgan. nafaqat uning “amaliyligi” haqida, balki (juda muhim!) “Agar bunday davlat tuzilmasi mumkin bo'lsa, u fuqarolarning erkinligini oshirishga zarracha hissa qo'shmagan bo'lar edi” degan xulosa. Nega? Muxtasar qilib aytganda, xususiy shaxslar sifatida shaxslar uchun mumkin bo'lgan maksimal erkinlik (o'z foydalarining kalkulyatorlari va vositalarni optimallashtiruvchilari) avtoritar davlat tomonidan ta'minlanishi mumkin bo'lgan narsadir va boshqa hech qanday erkinlik, ya'ni. Xobbsning fikricha, individlarning boshqa maqomdagi erkinligi yo'q va bo'lishi ham mumkin emas, chunki individ faqat xususiy shaxsdir. Xobbs va Lokk (va undan keyin - Hegel, Tokvil...) o'rtasidagi farq hokimiyatlar bo'linishining institutsional mexanizmlarini bilish yoki bilmaslikda emas, balki barcha hokimiyatlarning "qudratdan kelib chiqishi" haqiqatini tan olish yoki tan olmaslikda emas. xalq” va ular (saylov yo'li bilan) uni tashkil etish huquqiga ega va davlat a'zolari (sub'ektlari) xalq bo'lishga qodirmi yoki yo'qmi, hokimiyat vujudga kelganda, bu xilma-xillikda bu birlikni shakllantirishga, uni shakllantirishga qodir. umumiy iroda, uning doirasida va shu tufayli egoizm va ularning barchasi mojarolarini hal qilish tartib-qoidalari yaratilgan - yotoqxonaning mavjudligining umumiy shartlari bilan. Agar shunday birlik va bunday iroda mumkin bo'lsa, "hukumat" ularning (hech bo'lmaganda printsipial jihatdan) aksidir va bo'lishi kerak, keyin esa liberal demokratik tuzilma bunday aks ettirish mexanizmlari ma'nosini oladi. Agar yo'q bo'lsa, unda mulohaza yuritadigan hech narsa yo'q, keyin esa "hukumat" nafaqat birlik va umumiy irodaning "timsoli" ma'nosini oladi, balki tom ma'noda ularni yaratuvchi va qo'llab-quvvatlovchi tamoyilni oladi. Bu holda liberal demokratik mexanizmlar hech qanday ma'noga ega emas yoki "aks ettirish" tushunchasi taklif qilganidan butunlay boshqacha ma'noga ega.
Hobbeschi avtoritarizmning manbasi umuman olganda, odamlarning ko'pchiligi "darhol daromad olishni istab, yuqoridagi qonunlarga, hatto ularga ma'lum bo'lsa ham, ularga rioya qila olmaydilar". Bu bilan, Hobbs faqat o'z-o'zidan to'g'ri bo'lgan bilimlar shaxsda hech qanday yangi sifat yaratmasligini tushunadi - u o'sha xudbin shaxsiy shaxs bo'lib qoladi. O'z shaxsiy manfaatlarini strategik ta'minlash yo'lini bilish kabi nima qilish kerakligini bilish faqat bunday ta'minlash uchun organni tashkil etishga rozi bo'lishga olib kelishi mumkin. Ammo, deydi Xobbs, "odamlar tinchligini saqlash uchun nafaqat kelishuv, balki birdamlik ham kerak". Odamlar, chunki ular, xususiy shaxslar sifatida, "davlat ishlari bilan o'ta og'ir" va nafaqat "umumiy manfaat" va "xususiy" o'rtasidagi farqni, balki umuman "deyarli hech qachon afzallik bermaydigan narsalarni yaxshi deb hisoblamaydilar". uning egasi va uni egasini boshqalardan ustun qo'ymaydi», bunday birlikka qodir emas. Ular xalqqa aylanmasdan ommaviy bo‘lib qoladilar, ommaviy iroda umumiy bo‘la olmaydi. Toʻgʻrirogʻi, ular “bir lahzaga” xalqqa aylanadilar – ularning strategik manfaatlarini taʼminlovchi organga ega boʻlish istagida, lekin bunday oliy organ boʻlish istagida emas. Bu bizning kuchlarimiz qo'lidan kelmaydigan ob'ekt bilan fuqaro va xususiy shaxsning davlatchilikka munosabati va axloqiy tuzilishini qarama-qarshi qo'yib, Gegel yaratgan istalgan ob'ektni yaratuvchi iroda o'rtasidagi farqdir. jamiyat: ikkinchisi uchun “axloqiy g‘oyalarning amalga oshishini istash, lekin unga iroda bilan intilmaslik” qoladi (odam o‘zi xohlagan, kutishi mumkin bo‘lgan, o‘z-o‘zidan erisha olmaydigan narsaga u erisha olmasligini kutadi. uning yordami)." "Tabiiy qonunlar"ning bajarilishi, agar xohlasa, lekin xususiy shaxslarning yordamisiz, avtoritar hokimiyat tomonidan amalga oshiriladi, chunki u xususiy shaxslarning mavjudligi va ularni amalga oshirishi uchun universal, asosiy zarur shart-sharoitlarni ta'minlaganligi sababli qonuniy deb tan olinadi. manfaatlar. U siyosiy tashabbusning eng kichik urinishini bostirib, ularga xizmat qiladi. U shaxsiy iqtisodiy erkinlikni ta'minlaydi, ma'naviy va siyosiy erkinlikni yo'q qiladi.
Hobbes ajoyib kashfiyot qiladi. Bu xususiy shaxs va shaxsiy manfaat haqiqatda (ya'ni jamoat muhitida) mavjud bo'lishi uchun shaxsiy shaxs va shaxsiy manfaatdan ko'ra ko'proq yoki kamroq narsaga aylanishi kerakligidadir. Shunchaki shaxsiy shaxs bo'lish "hammaning hammaga qarshi urushi" holatiga tushib qolishni anglatadi, bu esa, mohiyatiga ko'ra, hammaning mavjud emasligi, ijtimoiy mavjudot sifatida mumkin emas. Hobbeschi xususiy shaxs xususiy shaxsdan kattaroq bo'la olmaydi, ya'ni. u yoki bu tarzda umumiy manfaatni o'z manfaatlariga aylantiradigan (qadimgi fuqaro bo'lgan) yoki ma'lum bir jamiyat a'zolarining siyosiy va axloqiy nutqi (zamonaviy davr fuqarosi) tomonidan ishlab chiqarilgan o'z manfaatlarini umumiylikka ko'taradigan fuqaro. Fuqaro bo'lishning mumkin emasligi tenglik erkinlikda emas, balki qo'rquvda tenglik sifatida o'rnatilishi (qadimgi fuqarolik an'analarining asosi bo'lgan), shuningdek, "kashfiyot" ning "kashfiyoti" bilan "beriladi". "tabiiy qonunlar" - bu qo'shma siyosiy amaliyot emas, balki gnoseologik individual harakatning natijasi bo'lib, u faqat shaxslar va odamlar guruhlari mavjudligiga fuqarolik o'lchovini yaratishga qodir.
Bu shuni anglatadiki, boshqa yo'l - xususiy shaxsni qul, aniqrog'i, xususiy iqtisodiy faoliyat erkinligi bilan siyosiy qul qilishdir. Va Hobbes bu hal qiluvchi qadamni tashlaydi. Davlat faqat erkinlarning ishi ekanligi, qulning ulushi esa shaxsiy sohada bo'lishidan kelib chiqqan butun klassik an'anaga zid ravishda, u "bu shunday deb hisoblaydiganlarning fikrini rad etishni" ta'kidlaydi. xo‘jayin va uning qullari davlat tuza olmaydi”. Analitik jihatdan, ya'ni. bo'ysunish munosabatlarining tuzilishi va mazmuni nuqtai nazaridan, Gobbsdagi "fuqaro" "sub'ekt" tushunchasi bilan mos keladi va "qul" bilan bir xildir. Ularning orasidagi farqlar faqat dominant shaxsning tabiatida: huquqiy, birinchi holatda "xayoliy" va jismoniy, balki ikkinchi holatda ham qonuniydir. “Ozod fuqaro bilan qul o’rtasidagi farq shuki, – deb yozadi Xobbs, – erkin fuqaro faqat davlatga xizmat qiladi, qul ham fuqarolardan biriga xizmat qiladi.Har qanday boshqa erkinlik davlat qonunlaridan ozod bo’lishdir va bu erkinlikdir. faqat hukmdorlarga xosdir”. Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, Hobbesning "aralash hukumat" fuqarolar erkinligini oshirishga hech qanday hissa qo'shmasligi haqidagi yuqoridagi va paradoksal ko'rinadigan hukmini tushunish kerak. Bizning fikrimizcha, Xobbsga ergashib, bu g'oyani qat'iyroq shakllantirish mumkin: despotizm "aralash hukumat" ga qaraganda ko'proq erkinlikni ta'minlaydi, shuning uchun ham "oliy hokimiyatni kelishuvi bilan o'rnatilgan odamlarning qarori bilan haqli ravishda yo'q qilib bo'lmaydi" tezisi. , nafaqat "aql diktanti" sifatida, balki amaliy maqsadga muvofiqlik sifatida ham namoyon bo'ladi.
Gap shundaki, xususiy shaxslar xususiy shaxslar sifatida faqat o'z manfaatlarini amalga oshirish vositasi sifatida erkinlikka intilishlari mumkin, bu esa boshqa odamlarni manfaatlarga erishish vositasi sifatida ularga bo'ysundirishni anglatadi. «Shaxsiy fuqarolar, ya'ni sub'ektlar erkinlikni talab qilganda, - deb yozadi Gobbs, - ular bu nom bilan erkinlikni emas, balki hukmronlikni nazarda tutadilar». Xususiy iqtisodiy erkinlik doirasidan tashqarida bo'lgan shaxslarning erkinligi odamlarni "qullarning qullari" ga (ya'ni, boshqa fuqarolarga ham, davlatga ham bo'ysunadigan qullarga) aylantiradi, avtoritar davlat esa - hech bo'lmaganda ideal darajada - har kimni qiladi. shunchaki qullari tomonidan. U ikki tomonlama qullikdan ozod qiladi, har bir kishini siyosiy erkinlikdan mahrum qilib, qullik darajasini tenglashtiradi va demokratlashtiradi.
Xobbsning intellektual tajribasi faqat bitta narsadan aniq dalolat beradi: agar ular kontseptual tarzda qabul qilinsa va haqiqatda faqat shaxsiy shaxslar bo'lsa, hayotiy odamlar jamoasini qurish na nazariy va na amaliy jihatdan mumkin emas. Xususiy shaxsning sotsializatsiyasini ("qul" uslubida) ko'rib chiqishda Xobbsning ko'rsatilgan kontseptual qiyinchiliklari, shuningdek, ushbu sotsializatsiya mantig'i, asosan, egoistik sub'ekt sifatidagi shaxs haqidagi antropologik asoslardan kelib chiqib bo'lmaydi. ishtaha, garchi uni aynan shunday tushunish zamonaviylikning siyosiy falsafiy nazariyasining boshlang'ich nuqtasi bo'lishi kerak. Ba'zi empirizm bu deduksiyaga aralashishi kerak, hatto umumiy konturlari ham Hobbs tomonidan aniqlanmagan.
Bu yo‘lda birinchi qadamni I.Kant bilan birga qo‘yish maqsadga muvofiqdir. Aynan uning noumenal va fenomenal olamlarning dixotomiyasi, "sezilgan va idrok etilgan zarurat" bizga axloqiy majburiyat nafaqat belgilovchi, balki kuzatilgan xatti-harakatlarning o'z-o'zidan ravshan tarkibiy qismi bo'lgan vaziyat muammosiga kirishga imkon beradi. ijtimoiy aktyorlar. Axir, aql bilan berilgan qonunlar ("erkinlik qonunlari") "nima bo'lishi kerakligini ko'rsatadi, lekin bu hech qachon sodir bo'lmaydi". Shu sababli, butunlay fenomenal dunyoda joylashgan siyosatga yondashuv asoslanadi, uning umumiy prezumpsiyasi aqlga asos bo'lgan umumiy irodaning amaliy kuchsizligidir.
Bunday sharoitda insonning huquqiy ("tashqi") erkinligini ta'minlaydigan ijtimoiy tuzumni yaratish mumkinmi? Ha, deb javob beradi Kant, agar biz bu masalani hal qilishga ularning “axloqiy takomillashuvi” sifatida emas, balki odamlarga nisbatan “tabiat mexanizmi”dan foydalanish sifatida yondashsak. Yaxshi tashkil etilgan davlat muammosi hatto "iblislar" uchun ham hal qilinadi (agar ularda aql bo'lsa). Buning uchun "ularning tuzilishini shunday tashkil qilish kerakki, ularning shaxsiy intilishlari to'qnashuviga qaramay, ikkinchisi bir-birini shu qadar falaj qiladiki, odamlarning jamoat xatti-harakatlarida natija ularda yo'q bo'lganday bo'ladi. shunday yomon intilishlar”. Binobarin, birinchi qadamning mohiyati “shaytonlar” uchun kuchlar muvozanati tizimini yaratishdan iborat bo‘lib, unda ular bir-birlarini tiyib turadilar, o‘zlarining g‘arazli manfaatlari yo‘lida yomonlik qilishlariga o‘zaro yo‘l qo‘ymaydilar.
Mavhum qilib aytganda, bunday vaziyat, agar “iblislar” deganda, birinchi navbatda, ijtimoiy yovuzlikni yaratishga qodir bo‘lgan elita guruhlarni nazarda tutadigan bo‘lsak, bu ular tomonidan tartibli siyosiy asos sifatida o‘zaro maqbul “o‘yin qoidalari”ni ishlab chiqishga olib kelishi kerak. protseduralar va huquqiy munosabatlar. Zamonaviy ijtimoiy fanlar nuqtai nazaridan, bunday harakat asosiy siyosiy ishtirokchilarning "pakti" deb ataladi va huquqiy va demokratik davlat qurish jarayonini boshlashning muhim yoki hatto afzal ko'rilgan shakli sifatida qaraladi. Siyosiy tajriba shuni ko‘rsatadiki, avtoritarizmdan ayrilgan bir qator mamlakatlarda jarayon aynan shu yo‘l bilan kechgan, vaholanki, har bir alohida holatda elita guruhlarning murosaga moyilligi, o‘zaro munosabatlarining barqarorlashuvi va barqarorlashuviga sabab bo‘lgan aniq omillar haqida savol tug‘ilgan. eng muhimi, ular tomonidan erishilgan kelishuvlarning majburiy bajarilishi. Shu munosabat bilan, "pastki" dan bosimning roli bir necha bor qayd etilgan, garchi ba'zi hollarda bu teskari bo'lib chiqdi. Biroq, Rossiyadagi vaziyat yana bir bor nazariy chegaraga yaqinlashib, murakkabroq ko'rinadi. Boshqa omillarni hisobga olmaganda, men bu erda asosiy ahamiyatga ega bo'lgan birini qayd etaman.
"Pakt" davlatni qisman "deprivatizatsiya" ni, hech bo'lmaganda hukmron avtoritar guruhning shaxsiy manfaatlarini egallab olishni buzish yoki uni boshqaradigan manfaatlar doirasini kengaytirish ma'nosida nazarda tutiladi. Ammo Rossiyada davlatni jamoat harakati makoniga aylantirish (hozirgi narsadan farqli o'laroq, xususan, xususiy manfaatlar ayniqsa kuchli vositalar orqali amalga oshiriladigan soha) juda qiyin. Kommunistik tuzum parchalanishining nomaqbul oqibatlaridan biri shundaki, hokimiyat, H.Arendt iborasi bilan aytganda, shaxslar va guruhlar qo‘lida “o‘z shaxsiy maqomida bo‘lib, ular uchun fuqaro sifatida o‘rnatilgan makon yo‘q edi. ” Davlat shaxsiy manfaatlar tomonidan mustamlaka qilingan va ta'sir doiralariga bo'lingan, bu allaqachon hokimiyatlarning institutsional bo'linishini imkonsiz qiladi.
Bunday vaziyatda "iblislar"ning shaxsiy manfaatlari o'rtasida o'z-o'zidan o'z-o'zidan muvozanat o'rnatilishi dargumon yoki shunchalik uzoq davom etadiki, davlatchilikning qulashi qaytarib bo'lmaydigan holga kelishi mumkin. Shu sababli, Kantning optimistik teleologiyasi bilan bo'lishish qiyin, u "tabiat qonunning oxir oqibat oliy kuchga ega bo'lishini istaydi. Bu borada qilinmagan narsa, garchi katta qiyinchilik bo'lsa ham, oxir-oqibat o'z-o'zidan sodir bo'ladi".
Agar o'z-o'zidan, tabiatning xohishiga ko'ra, bu muammo hal bo'lmasa, siyosiy harakat zarur. Bu erda Rossiyaning liberal-demokratik islohoti va uning eksperimenti mantig'iga "empirikaning bostirib kirishi" bo'lishi kerak. Bu g'oyaning "konstruktivistik" funktsiyasining birinchi kashfiyoti.
"Empiriklarning bostirib kirishi" zarur, chunki mantiqan shaxsiy manfaatlar muvozanatini ularning o'zaro kurashidan kelib chiqib bo'lmaydi. Russo Gobbs bilan polemikasida ko'rsatganidek, faqat xo'jayin va qul o'rtasidagi munosabatlar, lekin hukmdor va fuqarolar o'rtasidagi munosabatlar mantiqiy ravishda insonning insonga qarshi "shaxsiy urushi" dan kelib chiqadi. Ushbu mantiq nuqtai nazaridan, shaxsiy manfaatlar muvozanati aniq holatlar tufayli yuzaga keladigan tasodifiy narsadir. Vazifa - aniq holatlarning bunday tasodifiy kombinatsiyasining oqibatlarini ijtimoiy hayotning keyingi bosqichining namunasiga aylantirish, ularni institutsionallashtirish.
G‘oyaning “konstruktivistik” funksiyasi bu yerda, birinchidan, bunday o‘zgarish imkoniyatini ochib berish va uni odamlarga, ayniqsa “quyi tabaqa”larga maqsad sifatida taqdim etishda namoyon bo‘ladi; ikkinchidan, ma'lum bir mamlakatda ma'lum bir davrda muvozanat holatini yaratish uchun o'ziga xos shart-sharoitlarni tushunish (qaysi elita guruhlari va qanday masalalarda kurashmoqda, unda qanday vositalar va kuchlar muvozanati, qanday ta'sir qilish mumkinligi). muvozanatga erishish uchun kurashning borishi) va "quyi tabaqalarga" ularning elita pozitsiyasiga ta'sir qilishning mumkin bo'lgan usullarini ko'rsatish, bu esa kelgusida demokratlashtirish istiqbollarini ochadigan murosa shakliga erishish yo'lida; uchinchidan, bu maqsadni amalga oshirish uchun “oʻt-oʻl”ni siyosiy safarbar etishning mafkuraviy mexanizmlarini taʼminlash.
Ushbu korxonaning eksperimental tabiati shundan iboratki, fuqarolik tuzilmalarining o'ta zaif rivojlanishi bilan "quyi tabaqalar" ning elita guruhlariga ta'siriga etarlicha samarali, ammo "to'polon qo'zg'oloni" ga aylanmaslik kerak. jamiyat va bundan tashqari, ularni davom etayotgan iqtisodiy va (anti-madaniy) jarayonlar orqali bostirish. Tajriba yana bir ehtiyoj bilan belgilanadi: axborot kanallarini samarali blokirovka qilish va sud hokimiyatining deyarli to'liq qobiliyatsizligi sharoitida davlatchilik sohasidagi elita guruhlari harakatlarini hech bo'lmaganda keng jamoatchilikka minimal darajada ko'rsatish. uning bir qator asosiy bo'g'inlarining yo'qligi (hech bo'lmaganda, avgust oyi va Tarasov va Filshinning "ishi" dan tortib, oktyabr fojiasigacha bo'lgan davrda jamoatchilik e'tiborini tortgan biron bir yirik "ish" yo'qligi va A. Rutskiyga qarshi ayblovlar, rasmiy hukmni e'lon qilish uchun keltirildi).
Noqulay sharoitlar va mavjud nazariyadan bunday eksperimentni o'tkazish shakllarining tushunarsizligi uni aniq halokatga olib keladi, deyish to'g'rimi? Menimcha, yo'q. Prognozlarning ishonchliligi odatda kuzatilayotgan jarayonlarning inertsiyasiga asoslanadi, bu holda biz ishlarning unchalik yaxshi o'rnatilmagan inertial jarayonini buzadigan sharoitlarni ijodiy yaratish haqida gapiramiz.
Kommunistik rejimlarning qulashi demokratik siyosiy harakatlar uchun qulayroq sharoit yaratdimi? Aynan o‘sha davrda axborotning muqobil kanallari innovatsion tarzda o‘ylab topilgani va yaratilgani, ezilgan atomlashgan massani siyosiy qobiliyatli xalqqa aylantirgan oqimlar emasmidi? “Iqtisodiy” fuqarolik jamiyatining ayanchli ahvolini Polshaning “Birdamlik”, Chexiya “Fuqarolik Forumi”da (qisqa, ammo siyosiy jihatdan hal qiluvchi davrga boʻlsa-da) eng etuk timsollarini olgan “maʼnaviy” fuqarolik jamiyati qoplamadimi? ”, Litva “Sąjūdis” ... Bularning hech biri ilmiy nazariya tomonidan ta'minlanmagan va ta'minlanishi mumkin emas edi. Shuning uchun ham A.Prjevorskiyning “xalqlarning qulashi siyosatshunoslikning umidsizlikka uchragan mag‘lubiyati” degan achchiq qoralashi, albatta, haqiqatning to‘g‘ri ifodasidir, lekin fanda bunday qobiliyat yo‘q, degan yolg‘on ayblovdir. u odamlarni yaratish jarayoni sharoitida ijtimoiy taraqqiyotning "paradigma o'zgarishlariga" ega bo'lolmaydi. Eksperimentni aprior rad etish, uning "ilmiy" isbotlangan mumkin emasligi bilan asoslanadi, bu ijtimoiy hayotning o'zini ilmiy tahlil qilish natijasi emas (chunki u tarix tajribasiga sodiq qolgan holda, hech bo'lmaganda oldindan aytib bo'lmaydigan vaziyatlarning paydo bo'lish ehtimolini bashorat qilishi kerak). ), ammo ma'lum bir ijtimoiy mavqe va ziyolilarning roli, eksperiment va uni amalga oshirish uchun sharoit yaratishda ziyolilarning asosiy ahamiyatini hisobga olgan holda "erkinlik imkoniyati" ga xiyonat sifatida tavsiflanishi mumkin. Gap ziyolilarning mutaxassis mavqei va roliga tushishi, ularning ijtimoiy arbob bo‘lish tarzini yo‘qotishi haqida ketmoqda.
Rossiyadagi hozirgi vaziyatning dramati ziyolilarning loqaydligi va yangi demokratik eksperimentning mumkin emasligi to'g'risidagi ekspert dalillari bilan shakllangan ayovsiz doirada, uning haqiqiy imkonsizligi esa, birinchi navbatda, bu befarqlik va ziyolilarning etakchi qismining qisqarishi bilan bog'liq. ekspertning pozitsiyasi va roli. Ziyolilar Rossiya tarixida, jumladan, yaqin tarixda bir necha bor qilganidek, ijtimoiy faollik funksiyasini tiklamasa, tajriba o‘tkazilmaydi.
Liberal-demokratik tizim yo'lidagi keyingi qadamlar birinchi qadam qo'yilgan darajada va qachon amalga oshirilishi mumkin. Bundan farqli o'laroq, ular nazariy jihatdan chiqarib tashlanadi va bunday chegirma oldingi taqdimotdan aniq bo'lishi kerakligi sababli, bu erda biz faqat masalaning mohiyatini umumlashtirish bilan cheklanishimiz mumkin. Birinchi qadamning asosiy siyosiy natijasi "iblislar" o'rtasida kuchlar muvozanatini o'rnatishdir. Shu bilan ular (Kantni eslaydilar) bir-birlarini falaj qiladilar. Ushbu falaj holati istalgan siyosiy inqirozdir, ammo ta'bir joiz bo'lsa, davlat tuzilmalarining qulashi, boshqaruv organlarining qobiliyatsizligi, hukmron guruhlar o'rtasidagi to'qnashuvlar va boshqalar bilan tavsiflangan "ob'ektiv" emas. - bularning barchasi "iblislar" ga befarq bo'lishi yoki hatto ularning manfaatlariga mos kelishi mumkin. Biz "sub'ektiv" inqiroz haqida gapiramiz, ya'ni. "iblislar" tomonidan e'tirof etilgan, ularning munosabatlarining avvalgi shakli saqlanib qolgan holda, o'zlarining egoizmlarini hech qanday tarzda qondirishning mumkin emasligi haqida. Bu institutlar va qonunlarni anglatmaydi, chunki ular "xususiylashtirilgan" holda mustaqil ma'noga ega emas, balki shaxsiy manfaatlar vositachiliksiz va boshqa narsada ifodalanmasdan faqat shaxsiy manfaatlar sifatida harakat qiladigan, bu ularning ziddiyatlarini tartibga solishga imkon beradigan shakldir. ular amalga oshirilishi va falaj bo'lmasligi uchun shunday yo'l.
Bunday siyosiy inqiroz "iblislar" ning o'zaro munosabatlar shaklini o'zgartirishga, ziddiyatni boshqa tekislikka o'tkazishga bo'lgan sub'ektiv istagini keltirib chiqaradi, bunda ma'lum bir shaxsiy manfaatlar shaxsiy manfaatlarni amalga oshirish uchun ba'zi umumiy shartlar bilan bog'liq bo'ladi. umumiy, shu jumladan. Ammo bu Russoning "mustaqil odami" degan savolga javob, uning adolatli va umumiy irodaga bo'ysunishidan shaxsiy foydasi nimada. Bu inson mavjudligining fuqarolik o'lchovini yaratadigan va huquq uchun zaruriy asosni ta'minlaydigan xuddi shu Hegelning "umumiylikdagi xususiylikning to'g'ridan-to'g'ri ildizi" dir. Albatta, biz shaxsiy manfaatni jamoat manfaati tomonidan bo'ysundirish yoki hatto bo'g'ib qo'yish asosida qurilgan va N.Makiavelli fuqarolarning “najot uchun” ko'proq g'amxo'rligi haqida o'zining unutilmas aforizmi bilan ifodalagan o'sha fazilatli klassik respublika fuqaroligi haqida gapirmayapmiz. ularning jonidan ko'ra vatan uchun."
Liberal fuqarolikning "axloqiy mazmuni" ham "baxtiy holatlar bilan yuklangan". Bu, aslida, o'z-o'zidan bunday emas, balki faqat yuqorida tavsiflangan funktsiyani o'ziga xos munosabatlardagi o'ziga xos mazmuni bilan shaxsiy manfaatlar turkumiga nisbatan bajaradi. Agar bu berilganlarning barchasi o'zgarsa, mavjud institutlar va huquq tizimlari endi bu vazifani bajara olmaydi. Gegelning darsi shundan iboratki, umuminsoniy va zaruriy narsa faqat maxsus va shartli “material”da va ular orqali mavjuddir. Ehtimol, zamonaviy G‘arb jamiyatlarining voqeligi, agar postmodernizmning ijtimoiy-siyosiy tushunchalari qaysidir ma’noda voqelikka adekvat bo‘lsa, shu qadar o‘zgarganki, mavjud liberal institutlar o‘zlarining yangi mazmuni va yangi munosabatlarida shaxsiy manfaatlarga vositachilik qilish qobiliyatini yo‘qotib qo‘ygandir. va G'arbning tobora kuchayib borayotgan ijtimoiy tarqoqlik sharoitida liberal fuqarolik va uning axloqiy mazmunini qayta rivojlantirish zarurati (merosiga asoslangan bo'lsa ham) duch keladimi?
Liberal-demokratik tizimga o'tishning ushbu yakuniy bosqichlari bosqichida liberal g'oyaning "konstruktivistik" funktsiyasi Rossiya sharoitlariga mos keladigan liberal fuqarolik kontseptsiyasini ishlab chiqish va uni jamoatchilik tomonidan qo'llab-quvvatlashni ta'minlashdir. Ushbu funktsiya, shuningdek, Rossiyaning maxsus va "tasodifiy" "materiali" ga mos keladigan liberal fuqarolikni institutsional timsoli bo'yicha loyiha-sxema taklif qilinishini ham nazarda tutadi. Liberal-demokratik tizim sari taraqqiyotning hozir muhokama qilinayotgan bosqichlarida bu endi “ma’rifat” va proyeksiya emas, balki yetuk ijtimoiy ehtiyojlarni intellektual va ma’naviy qondirish bo‘ladi. Liberal g'oya endi istak va uning ob'ekti o'rtasidagi bo'shliqdan sakrab o'tishning bo'sh istagi emas, balki siyosiy va sotsiologik jihatdan konkretlashtirilgan harakat dasturi bo'ladi.
Ko'rinishidan, kichik biznesni qo'llab-quvvatlash muammosi liberal iqtisodiyot muammolarining uzoq ro'yxatidan biridir. Biroq, bu Rossiyada liberalizmning tiklanishi bilan bog'liq eng muhim muammolardan biridir. Gap shundaki, agar yirik tadbirkorlik davlatning iqtisodiy qudratining ramzi bo‘lsa, kichik biznes, birinchidan, uning iqtisodiy erkinligining kvintessensiyasi, ikkinchidan, iqtisodiy xavfsizlik kafolatidir. Shuni unutmasligimiz kerakki, Rossiyadagi hozirgi yirik biznes butunlay SSSRdan meros bo'lib o'tgan, ya'ni mahalliy yirik biznesning ildizlari butunlay yo'qolgan. Va agar imkon qadar qisqa vaqt ichida biz kichik biznesning to'siqsiz ko'payishi uchun sharoit yarata olmasak - faqat o'rta va yirik biznes rivojlanishi mumkin bo'lgan muhit, har qanday jiddiy inqiroz Rossiya iqtisodiyotini butunlay yo'q qilishga qodir. Darhaqiqat, biz o'tgan asrning oxirida shunga o'xshash narsani boshdan kechirdik - yirik sanoatning yarmi hech qachon ko'tarilmagan. Agar jahon bozorida energiya resurslarining juda qulay narxlari bo'lmaganida edi, biz qanday iqtisodiy tubsizlikka uchib ketgan bo'lardik?
Albatta, vatanparvarlikka qaytish vazifasi mafkuraviy vazifadir, ammo uni hal qilish rus jamiyati oldida liberalizmni qayta tiklash uchun muhimligi sababli alohida vazifa sifatida ajratilgan. Liberallar o'zlarini Rossiyaning vatanparvarlari deb atash huquqini qaytarib olishlari kerak. Bundan tashqari, ruslar uchun "Ozodlik" va "Vatan" so'zlari doimo yonma-yon turgan va ma'lum ma'noda sinonim bo'lgan.
1. Zerkin D.P. Siyosatshunoslik asoslari. Ma'ruza kursi. Rostov-na-Don 1997. - 448 p.
2. Qisqacha lug'at. Siyosatshunoslik asoslari. M.; 2003. – 556 b.
3. Panarin A.S. Siyosatshunoslik. Darslik nashri. "Prospekt" M.; 2003. – 228 b.
4. Siyosatshunoslik. O'quvchi: Universitetlar, huquq va gumanitar fanlar fakultetlari uchun qo'llanma. – M.: Ta’lim, 2000. – 1462 b.
5. Solovyov A.I. Siyosatshunoslik: Siyosat nazariyasi, siyosiy texnologiyalar: Universitet talabalari uchun darslik. – M.: Ta’lim, 2001. – 593 b.
konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.SIYOSIY IDEOLOGIYA - LIBERALIZM
Men siyosatdan tashqarida bo'lishni afzal ko'raman, lekin agar biz mavjudligimizning ushbu ajralmas qismi haqida gapiradigan bo'lsak, unda liberalizm, albatta, o'z dogmalarida menga eng yaqin. Menimcha, biror narsaga yoki kimgadir liberal munosabat, avvalo, hurmatli munosabatdir. Bu oilada boshlanadi. Liberalizm ruhida tarbiyalangan bola konservatizm va diktatura tamoyillari mustahkam oila farzandlariga qaraganda ancha ochiqko‘ngil, tengdoshlariga nisbatan bag‘rikeng bo‘lib ulg‘ayadi. Oiladagi liberalizm sevimli mashg'ulotlarini erkin tanlash, shaxsiy bo'sh vaqtdagi faoliyat va o'z fikrini ifoda etishni ta'minlaydi. "Jamiyat hujayrasi" deb ataladigan ushbu tuzilma bilan ota-onalar doimo paydo bo'lgan shaxs bilan maslahatlashadilar, uni oilaviy muammolar va rejalar bo'yicha barcha muhokamalarga jalb qiladilar va bolaning fikrini hisobga olishlari kerak. Ana shunday demokratik tarbiya tufayli tevarak-atrofdagi voqelikka o‘z nuqtai nazariga ega bo‘lgan shaxs voyaga yetadi. U nafaqat ifodalashi, balki dalillar bilan himoya qilishi ham mumkin. Shu bilan birga, u raqiblarining fikri va ularning dalillari bilan qiziqadi. Liberalizm mafkurasi odamning ichida shunday deydi: men boshqacha fikrdaman, lekin boshqalar ham haq, ularning qarashlari o‘z o‘rnida, men ularni hurmat qilaman.
Ommaviy axborot vositalari turli siyosiy bahslar, munozaralar, shoular bilan faol ravishda "to'ldirilgan", masalan, NTVda "Vaqt ko'rsatadi". Ijtimoiy-siyosiy xarakterdagi teledasturlarni tomosha qilish orqali munozara ishtirokchilari qanday qarashlar va mafkuralarga amal qilishlarini bemalol aniqlash mumkin. Menimcha, liberallar hatto ma'lum bir maxsus aql bilan ajralib turadi. Ular vazmin, nutqlari bosiq, ishonarli va asosli. Liberal siyosatchi raqibni tinglar ekan, ikkinchisining fikrini to'xtatmaydi, o'z nuqtai nazarini tasavvur qilib bo'lmaydigan va aql bovar qilmaydigan usullarda (baqirlash, qo'l silkitish va hokazo) majburlamaydi. Boshqa partiyalar, uyushmalar, platformalar vakillari haqida ham shunday deyish mumkin emas. Yangiliklar Ukraina Oliy Radasining yig'ilishlarini ko'rsatganda, siz qandaydir "qoidalarsiz janglarda" qatnashayotgandek taassurot olasiz. Deputatlar nafaqat bir-birlarini eshitmaydilar, gapirayotgan vakilning so‘zlashiga yo‘l qo‘ymaydilar, baqiradilar, gapini bo‘ladilar, balki mushtlarini ham ishlatadilar. Har kim faqat o'zini hurmat qilsa, faqat o'zi bilan gaplashsa, qanday liberalizm haqida gapirish mumkin!? Qolganlari hali ham tinglamaydilar, chunki ularning o'z nuqtai nazari bor va ular ishonganidek, yagona to'g'ri va to'g'ri. Ammo Ukrainada liberal mafkura vakillari borki, ular aholining ijtimoiy hayoti darajasini yaxshilash uchun iqtisodiy islohotlar o'tkazishni talab qilmoqda. Ular Minsk kelishuvlarini amalga oshirishni, Donetsk va Lugansk xalq respublikalari bilan chegaralardan harbiy texnikani olib chiqishni talab qilmoqda.
Aytish kerakki, «liberalizm» tushunchasi qanchalik umumiy bo'lmasin, tarixning har bir davrida, har bir mamlakatda u har xil, mustaqildir. O'ziga xos xususiyatlar va pozitsiyalar bilan.
Sharqiy Evropa liberalizmi an'analariga asoslanib, ushbu davlatlar harakat qilayotganidek, Belarus va Rossiyaning zamonaviy sharoitlarda rivojlanish strategiyasida liberal mafkuraning ayrim elementlaridan foydalanish mumkin. Shu ma’noda Prezident A.G. Lukashenko ta'kidlaganidek, "liberalizmning xususiyatlari, garchi ozgina bo'lsa ham, bizga ham xos bo'lishi kerak".
Hozirgi vaqtda Belarus Respublikasida ikkita asosiy liberal yo'naltirilgan siyosiy partiyalarni ajratib ko'rsatish mumkin - Liberal-demokratik partiya va Birlashgan Fuqarolik partiyasi. Ikkala tomonning dasturlarini o'qib bo'lgach, ular ko'p jihatdan juda o'xshashligini tushunishingiz mumkin. Hamma joyda fuqaro birinchi o‘rinda turadi, uning ijtimoiy va moliyaviy ahvolini bevosita yaxshilash, shuningdek, xususiy mulk erkinligi. Ikkala tomon ham davlatga ishonchni qayta tiklash va shoshilinch iqtisodiy islohotlar o'tkazish tarafdori. Iqtisodiyotni rivojlantirishning asosiy vazifasi byudjetni to'ldirishga qodir bo'lgan iqtisodiyotning faqat qonuniy sektorini rivojlantirishni rag'batlantirish va keraksiz yashirin iqtisodiyotni siqib chiqarishga asoslangan iqtisodiy o'sishga o'tishdir.
Liberal-demokratik partiya davlatda xususiy mulk mavqeini majburiy o'rnatish tarafdori, chunki busiz erkinlik ham, farovonlik ham bo'lmaydi. Mulk, uning vakillariga ko'ra, erkinlikning asosiy kafolatidir. Bunday huquqsiz xalq davlat iqtisodiyotining hukmronligidan himoyasiz qolishi shubhasiz. Mulk huquqi jamiyat uchun aniq va aniq belgilangan doiralarda harakat qilish huquqidir. Bu moddiy boyliklarni olish, saqlash, foydalanish va sotish huquqidir.
Har qanday samarali iqtisodiy dasturni hayotga tatbiq etishda xalq va tadbirkorlarning davlatga ishonchi asosiy shartdir. Mulkni va mulkdorni, ularning shakllaridan qat'i nazar, to'g'ridan-to'g'ri haqiqiy va ishonchli huquqiy himoya qilish
Hokimiyatning ijro etuvchi va qonun chiqaruvchi etalonlarida korrupsiyaga qarshi kurash. Barcha byudjet mablag'larining, shu jumladan, hududiy yoki mahalliy byudjetlarga maxsus o'tkaziladigan mablag'larning maqsadli sarflanishi ustidan uchinchi shaxslar tomonidan mustaqil nazoratni kuchaytirish.
Respublika Liberal-demokratik partiyasi taklif qiladi: “Yoshlar to‘g‘risida”gi qonun qabul qilinsin, uning huquqlari kafolatlansin va yosh avlodning vazifalari belgilansin. Yoshlarning bandligini ta’minlash bo‘yicha barcha chora-tadbirlarni ko‘rish. Yoshlarning bo‘sh vaqtini munosib va mazmunli o‘tkazishi, hordiq chiqarishi uchun shart-sharoit yaratish, shu maqsadda qiziqish klublari, uy va madaniyat saroylari, yoshlar kafelari, sport inshootlari, bolalar maydonchalari va stadionlar tarmog‘ini rivojlantirish.
Har bir yoshning bilim olishi va kasbiy faoliyat bilan shug‘ullanishi uchun teng imkoniyatlar yaratish.
Ushbu demokratik g'oyalarning ba'zilari allaqachon qisman amalga oshirilgan yoki Belarus davlatining iqtisodiyoti va mafkurasida demokratiyaning ilg'or qoidalari bosimi ostida amalga oshirilmoqda. Ushbu partiyalar dasturlarining ayrim bandlari davlatning hozirgi siyosatiga va belarus xalqining o'ziga xos mentalitetiga mos kelmaydi. Har ehtimolga qarshi respublikadagi amaldagi hukumat liberalizm g‘oyalaridan unchalik ham ilhomlanmagan. Bu erda konservatizm ko'proq xosdir.
Liberalizm qanday paydo bo'lgan va rivojlanganligini tushunish uchun tarixga nazar tashlash kerak. Keling, antik davrdan boshlaylik. Evropa tarixi bo'ylab ekskursiyani davom ettirib, 1073 yilda nemis rohib Xildebrand Papa Gregori VII bo'lganida, juda muhim bosqichning boshlanishini o'tkazib yuborish mumkin emas. U nemis imperatoriga to‘g‘ridan-to‘g‘ri e’tiroz bildiradi.Bunda o‘rta asrlar uchun standart holat emas, tarixiy haqiqat fosh bo‘ladi – hokimiyatning daxlsizligi va qudratida teshik shakllangan. Ma'lum bo'lishicha, boshqa birov kam kuchli va kuchli bo'lishi mumkin emas. Buni Yevropaning mustaqil shaharlari ham tasdiqladi. Ushbu hududiy birliklar haqiqatan ham erkin ijtimoiy tuzilmalar bo'lib chiqdi, ularda o'z hayotini faqat liberal qadriyatlar asosida qurgan odamlar yashaydi. O'zining arxaik tartiblari va asoslariga ega bo'lgan O'rta asr Evropasi uchun bu demokratiyani rivojlantirish yo'lidagi juda katta qadam edi.
Liberalizm gʻoyalariga qoʻshgan yana bir hissa davlat nizomlari va qonun hujjatlari edi. Aytgancha, aynan shu o'rta asr hujjatlari asosida Amerika Qo'shma Shtatlarining birinchi Konstitutsiyasi shakllantirilgan va rasmiylashtirilgan bo'lib, u tarixiy o'zgarishlarni boshdan kechirgan holda bugungi kungacha saqlanib qolgan.
Gollandiya liberalizmning rivojlanish tarixiga katta hissa qo'shdi. Orange Uilyam "o'rta sinf" paydo bo'lgan birinchi davlatni yaratdi. Aholi xususiy mulkka, shaxsiy huquqlarga ega bo'lib, so'z, din erkinligi va monarxni saylash huquqiga ega edi. Gollandiyaliklar butun Evropaga va birinchi navbatda qo'shni Angliyaga o'rnak bo'ldi, bu erda "hech kim va hech narsa qonundan ustun emas" tamoyili o'rnatildi. Aynan shu erda birinchi harakat paydo bo'ldi, ular liberal ekanligini tushundilar - "tegishchilar". Ammo ularning talablaridan - so'z erkinligi, sinfiy hokimiyatni yo'q qilish, diniy erkinlik, mulk huquqini himoya qilish, savdo erkinligi, hamma uchun teng huquq - so'zning yaxshi ma'nosida "temirlovchi" ekanligi ayon bo'ladi.
Mafkura sifatida liberalizm tarixi haqida ko'p yozish mumkin, bu mavzuga alohida mavzu bag'ishlanishi kerak. Agar liberalizmning rivojlanish tarixi haqidagi hikoyani qisqartiradigan bo‘lsak, shuni aytish kerakki, quldorlikka qarshi kurashgan liberalizm orqali o‘rta asrlar dehqonlarining feodal qaramligini inkor etgan liberalizm turli oqimlar orqali o‘zgarishlarga uchradi. , bu mafkura deyarli asl nusxada bizning zamonaviyligimizga keldi.
Darhaqiqat, liberalizm "liberalis", ya'ni erkin, tarixdagi eng birinchi siyosiy mafkura hisoblanadi. U quldorlikka qarshi kurash va feodalizmga qarshi kurashni qoʻllab-quvvatlovchi mafkura sifatida shakllandi. O'rta asr cherkovining ma'naviy hukmronligiga va absolyutizmning siyosiy tizimiga qarshi.
Liberalizm erkinlikni inson mavjudligining asosiy, ustun qadriyati deb e'lon qiladi va shaxs erkinlik tashuvchisi sifatida belgilanadi.
Siyosiy sohada eng muhim tamoyillar e'tirof etiladi:
- -shaxsiy erkinlik va insonning o'z taqdirini o'zi belgilash va o'zini o'zi amalga oshirish huquqlarini tan olish, davlatga nisbatan xalqning ustuvorligi; liberalizm uchun siyosiy va shaxsiy erkinlik bir; insonning tabiiy huquqlari - yashash huquqi, xususiy mulk va erkinlik;
- - davlatning ta’sir doirasini, uning o‘zboshimchaligini xususiy mulkni himoya qiluvchi Konstitutsiya yordamida jilovlash va jarayon ishtirokchisining harakat erkinligini qonun doirasida kafolatlash;
- - davlatning fuqarolik jamiyati faoliyati sohasiga aralashmasligi;
- - barcha fuqarolarning qonun oldida tengligini tan olish;
- - fikr, so'z, institutlar erkinligi, siyosiy plyuralizm va demokratiya tamoyili.
Iqtisodiy sohada:
- - har qanday tadbirkorlik faoliyati, xoh individual, xoh guruh erkinligi;
- - xususiy mulk daxlsizligi;
- - davlat institutlarining iqtisodiy sohaga aralashmasligi;
- - erkin bozor va raqobat qonunlari asosida iqtisodiyotning o'zini o'zi tartibga solish.
Ma'naviy sohada:
- -shaxsning biror dinga e’tiqod qilish yoki umuman e’tiqod qilmaslik huquqi, ya’ni vijdon huquqi;
- - shaxsning o'z axloqiy tamoyillari va burchlarini belgilashning mutlaq huquqi.
Liberalizm davlatning aholi hayotining ijtimoiy, ma'naviy va axloqiy sohalariga ta'sirini minimallashtiradi. Mafkura demokratiya va plyuralizmga asoslangan ochiq jamiyatni yoqlaydi. Bunday holda, ozchiliklar va alohida fuqarolarning huquqlarini eksklyuziv tan olish majburiydir.
Yuqorida aytilganlarning barchasidan shunday xulosaga kelamanki, mening siyosiy mafkuram hamon jamiyat ijtimoiy, siyosiy va ijtimoiy-iqtisodiy hayotining barcha sohalarida erkinlikni nazarda tutuvchi liberalizmdir.
Menga antik va o‘rta asr mutafakkirlari – Titus Livi, Mark Avreliy, Nikolo Makiavelli, Jon Lokk, Jan Jak Russo, Adam Smitning monarxiya boshqaruviga, qullikka qarshi chiqqan, umuminsoniy tenglik, so‘z va so‘z erkinligini targ‘ib qiluvchi chuqur falsafiy asarlari juda yoqadi. va zamonaviy.
Ular orasida Fridrix fon Xayek ham bor, u “Kreflikka yo‘l” asarida iqtisodiyotni davlat tomonidan haddan tashqari tartibga solish fuqarolik va siyosiy erkinliklarning yo‘qolishiga olib kelishi mumkinligini ta’kidlaydi.
Tom Palmerning ma'ruzalari qiziqarli va mazmunli. Mario Vargas Lyosaning "Yangi ming yillikda liberalizm" asaridagi tili taqdimotda juda qulay va tushunarli. Ushbu asarni o'rganayotganda, siz asarning falsafiy ekanligini darhol tushunmaysiz, u shunday badiiy va adabiy vositadan foydalangan holda yozilgan. mafkura liberalizm siyosiy soha
Liberalizm tarafdorlari yoki uning tanqidchilari bilan qanchalik ko'p tanishsangiz, bu kelajak mafkurasi ekanligini shunchalik aniq tushunasiz va amin bo'lasiz.
Bu yil Oktyabr inqilobining 100 yilligi nishonlanadi. Butun bir asr, yuz yil davomida Rossiya demokratik jamiyat qurmoqda. Dastlab, proletariat diktaturasi aralashdi, ammo rivojlanishning o'sha bosqichida boshqa alternativa yo'q edi. Keyin Stalin qatag'onlari. Qanday liberalizm va "so'z erkinligi" mavjud? Ikkinchi jahon urushi mamlakatni ko'p yillik taraqqiyotga olib keldi. Sovet sotsialistik davri faqat konstitutsiyaviy ravishda turli huquq va erkinliklarni e'lon qildi, ammo Kommunistik partiyaning yagona hukmronligi mamlakatning rivojlanish yo'lini belgilab berdi. Va u demokratiklikdan uzoq edi.
Zamonaviy davlat rahbarlari va siyosatchilari umuminsoniy demokratiya va demokratik jamiyat qurish haqidagi shiorlarni e'lon qilmoqdalar. Ammo shuni tushunish kerakki, liberal munosabat va demokratik munosabat juda bog'liq tushunchalardir.