Yon tomondan adabiyot bo'yicha ma'ruzalar. Audiokitob Vladimir Nabokov - Rus adabiyoti bo'yicha ma'ruzalar Rus adabiyoti bo'yicha ma'ruzalar

ROSSIYADAGI YOZuvchilar, Tsenzura va kitobxonlar

Ma'ruza 1958 yil 10 aprelda Kornel universitetida San'at bayramida o'qildi.

Chet elliklar ongida "rus adabiyoti" tushunchasi, alohida hodisa sifatida, odatda, Rossiya o'tgan asrning o'rtalarida va asrimizning boshida dunyoga yarim o'nlab buyuk nasrlarni berganini tan olish bilan bog'liq. Rus kitobxonlari bunga biroz boshqacha munosabatda bo'lishadi, shu jumladan bu erda boshqa tarjima qilinmaydigan shoirlar, lekin baribir, biz, birinchi navbatda, 19-asr mualliflarining ajoyib turkumini yodda tutamiz. Boshqacha aytganda, rus adabiyoti nisbatan qisqa vaqt ichida mavjud. Bundan tashqari, u vaqt bilan cheklangan, shuning uchun chet elliklar uni bir marta va umuman tugallangan narsa sifatida ko'rishadi. Bu, asosan, sovet tuzumi davrida paydo bo'lgan so'nggi 40 yillikdagi odatda viloyat adabiyotining shaxssizligi bilan bog'liq.

O‘tgan asrning boshidan buyon rus nasri va she’riyatida yaratilgan hamma narsaning eng yaxshisi odatdagi tipdagi 23 ming sahifa ekanligini bir marta hisoblab chiqdim. Fransuz ham, ingliz adabiyoti ham bunchalik siqilmasligi aniq. Har ikkisi ham vaqt bo'yicha cho'zilgan va bir necha yuzlab buyuk asarlarni sanab o'tgan. Bu meni birinchi xulosaga olib keladi. O'rta asrlarning bitta durdona asari bundan mustasno, rus nasri o'tgan asrning yumaloq amforasiga hayratlanarli darajada mos keladi va hozirgisi uchun faqat yog'siz krem ​​uchun ko'za bor. 19-asrdan biri deyarli hech qanday adabiy an'anaga ega bo'lmagan mamlakat uchun o'zining badiiy fazilatlari, dunyoga ta'siri, hajmi jihatidan ingliz va frantsuz tilidan tashqari hamma narsa bilan teng keladigan adabiyot yaratish kifoya edi, garchi bu mamlakatlar o'z durdonalarini ancha oldinroq yarata boshlagan. Agar 19-asrda Rossiyaning butun ma'naviy o'sishi bo'lsa, bunday yosh tsivilizatsiyada estetik qadriyatlarning hayratlanarli yuksalishi mumkin emas edi. qadimgi Evropa madaniyati darajasiga etib borgan bunday ajoyib tezlik bilan bormadi. Ishonchim komilki, o‘tgan asr adabiyoti hali rus tarixi haqidagi g‘arb g‘oyalari doirasiga kirgani yo‘q. Inqilobdan oldingi erkin fikrni rivojlantirish masalasi 1920-1930 yillardagi murakkab kommunistik tashviqot tufayli butunlay buzib ko'rsatilgan. bizning asrimiz. Kommunistlar Rossiyani ma'rifat qilish sharafini o'zlariga olishdi. Ammo shuni aytish kerakki, Pushkin va Gogol davrida rus xalqining aksariyati aristokratik madaniyatning yorqin yoritilgan derazalari oldida asta-sekin yog'ayotgan qor pardasi ortida sovuqda qoldi. Bu fojiali tafovut, eng nafis Yevropa madaniyati o'zining son-sanoqsiz o'gay farzandlarining ofatlari va azob-uqubatlari bilan mashhur bo'lgan mamlakatga shoshilinch ravishda kiritilganligi sababli yuzaga keldi. Biroq, bu butunlay boshqa mavzu.

Garchi, kim biladi, balki boshqasi emas. Rus adabiyoti tarixini, to‘g‘rirog‘i, rassomning ruhi uchun kurashgan kuchlarni belgilab, men har qanday chinakam san’atga xos bo‘lgan chuqur pafosni his qilishim mumkin, bu uning abadiy qadriyatlari va dunyoqarashi o‘rtasidagi tafovutdan kelib chiqadi. bizning chalkash dunyomizning azoblari. Bu dunyoni adabiyotga hashamat yoki bezak sifatida qarashda ayblash qiyin, chunki uni zamonaviy qo'llanma sifatida ishlatib bo'lmaydi.

Rassomning bitta tasallisi bor: erkin mamlakatda uni qo'llanmalar yozishga majburlashmaydi. Bu juda cheklangan nuqtai nazarga asoslanib, 19-asrda Rossiya. Ajabo, nisbatan erkin mamlakat edi: kitoblar taqiqlanishi mumkin edi, yozuvchilar quvg'inga jo'natildi, qabihlar va ahmoqlar tsenzuraga aylandi, janoblari janoblari tsenzura va man bo'lishlari mumkin edi, lekin baribir Sovet davrining bu ajoyib ixtirosi - Butun bir adabiy birlashmalarni davlat buyrug'i bilan yozishga majburlash usuli qadimgi Rossiyada mavjud emas edi, garchi ko'plab reaktsion amaldorlar buni aniq orzu qilishgan. Qattiq determinist e'tiroz bildirishi mumkinki, hatto demokratik davlatda ham jurnal o'z mualliflariga moliyaviy bosim o'tkazib, ularni o'qish deb ataladigan jamoatchilik talablarini ta'minlashga majbur qiladi va shuning uchun u va uning bevosita bosimi o'rtasidagi farq. politsiya davlati muallifni o'z romanini tegishli siyosiy g'oyalar bilan jihozlashga majbur qilish uchun, faqat shunday bosim darajasida. Lekin bu yolg‘on, chunki erkin mamlakatda turli davriy nashrlar va falsafiy tizimlar ko‘p, diktaturada esa faqat bitta hukumat mavjud. Farqi sifat jihatidan. Menga, amerikalik yozuvchiga, g'ayrioddiy roman yozishni o'ylab ko'raylik, masalan, baxtli ateist, Boston shahrining mustaqil fuqarosi, go'zal qora tanli ayolga uylangan, shuningdek, ateist bo'lib, unga bolalarni tug'ib bergan. 106 yilgacha baxtli, ezgu hayot kechirgan va saodatli uyquda o'tgan kichik aqlli agnostiklar, menga aytishlari mumkinki, sizning tengsiz iste'dodingizga qaramay, janob uni sotishga qodir. Bu nashriyotning fikri - har kim o'z fikrini aytishga haqli. Agar mening gullab-yashnagan ateistim haqidagi hikoyam qandaydir shubhali eksperimental nashriyot tomonidan chop etilsa, meni hech kim Alyaskaning yovvoyi kengliklariga yubormaydi; boshqa tomondan, amerikalik yozuvchilar hech qachon erkin tadbirkorlik va bomdod namozining quvonchlari haqida dostonlar yaratish uchun hukumat komissiyalarini olmaydilar.

Rossiyada, Sovet tuzumidan oldin, albatta, cheklovlar mavjud edi, lekin hech kim rassomlarga buyruq bermadi. O'tgan asrning rassomlari, yozuvchilari va bastakorlari despotizm va qullik hukmronlik qilgan mamlakatda yashaganliklariga ishonchlari komil edi, ammo ular bugungi kunda to'liq baholanishi mumkin bo'lgan ulkan afzalliklarga ega edilar, zamonaviy Rossiyada yashovchi nevaralariga nisbatan ustunliklari bor edi: ular mustabidlik va qullik yo'qligini aytishga majbur bo'lmaganlar. Rassomning ruhi uchun bir vaqtning o'zida ikkita kuch kurashdi, ikkita tanqidchi uning ishini baholadi, birinchisi esa kuch edi. Butun bir asr davomida u ijoddagi g'ayrioddiy, o'ziga xos narsa keskin nota bo'lib, inqilobga olib kelishiga amin edi. Hokimiyatdagilarning hushyorligi 30-40-yillarda Nikolay I tomonidan eng aniq ifodalangan. o'tgan asr. Uning tabiatining sovuqligi rus hayotiga keyingi hukmdorlarning qo'polligidan ko'ra ko'proq singib ketgan va agar u toza qalbdan chiqqanida adabiyotga qiziqishi ta'sirli bo'lar edi. Bu odam hayratlanarli qat'iyat bilan rus adabiyoti uchun hamma narsaga aylanishga intildi: o'zining va cho'qintirgan otasi, enagasi va boquvchisi, qamoqxona qo'riqchisi va adabiyotshunosi. U o'zining qirollik kasbida qanday fazilatlarni namoyon etgan bo'lishidan qat'i nazar, tan olish kerakki, u rus musesi bilan munosabatda o'zini yollangan qotil yoki eng yaxshisi, hazilkash kabi tutgan. U oʻrnatgan tsenzura 1960-yillargacha amalda boʻlgan, buyuk islohotlardan keyin zaiflashgan, oʻtgan asr oxirida yana qattiqlashgan, shu asrning boshida qisqa muddatga bekor qilingan, soʻngra shoʻrolar davrida moʻjizaviy va eng dahshatli tarzda qayta tiklangan.

O'tgan asrning birinchi yarmida hamma joyda burun tiqishni yaxshi ko'radigan hukumat amaldorlari, Bayronni italyan inqilobchilari safiga qo'shgan uchinchi bo'linmaning eng yuqori mansabdor shaxslari, hurmatli yoshdagi o'zboshimchalik bilan tsenzuralar, ma'lum bir turdagi jurnalistlar. Hukumatning maoshi bo'yicha, sokin, ammo siyosiy jihatdan sezgir va ehtiyotkor cherkov - bir so'z bilan aytganda, monarxizm, diniy aqidaparastlik va byurokratik xizmatkorlikning butun aralashmasi rassomni juda xijolat qildi, lekin u soch turmagini qo'yib, kuchlarni masxara qilishi mumkin edi. hukumatning ahmoqligi mutlaqo ojiz bo'lgan ko'plab mohir, ochiq-oydin zarbalardan haqiqiy zavq olishda. Ahmoq xavfli tur bo'lishi mumkin, ammo uning zaifligi ba'zida xavfni birinchi darajali sportga aylantiradi. Inqilobdan oldingi Rossiyaning byurokratiyasi qanday kamchiliklarga duch kelgan bo'lsa ham, tan olish kerakki, u bitta shubhasiz qadriyatga ega edi - aql-zakovat yo'qligi. Ma'lum ma'noda, tsenzuraning vazifasi shunchaki ochiq-oydin odobsizlikka hujum qilish o'rniga, noaniq siyosiy tashbehlarni ochishga majbur bo'lganligi sababli qiyinlashdi. Nikolay I davrida rus shoiri ehtiyotkor bo'lishga majbur bo'ldi va Pushkinning jasur frantsuzlar - Yigitlar va Volterlarga taqlid qilishga urinishlari tsenzura bilan osongina bostirildi. Ammo nasr fazilatli edi. Rus adabiyotida, Uyg'onish davrining Rabelais an'anasi, boshqa adabiyotlarda bo'lgani kabi, mavjud emas edi va umuman rus romani bugungi kungacha, ehtimol, poklik namunasi bo'lib qolmoqda. Sovet adabiyoti begunohlikning o‘zi. Masalan, Ledi Chatterlining oshiq asarini yozgan rus yozuvchisini tasavvur qilib bo‘lmaydi.

Demak, ijodkorga qarshi chiqqan birinchi kuch hukumat edi. Uni cheklab turgan yana bir kuch hukumatga qarshi, ommaviy, utilitar tanqid, bularning barchasi siyosiy, fuqarolik, radikal mutafakkirlar edi. Ta’kidlash joizki, bu odamlar o‘zlarining bilimi, aql-zakovati, intilishlari va insoniy qadr-qimmati jihatidan davlatdan boqayotgan o‘sha qalloblardan yoki qimirlagan taxt atrofida oyoq-qo‘l yurgan keksa ahmoq reaksionerlardan beqiyos baland turishardi. So'l tanqidchi faqat xalq farovonligi bilan shug'ullangan va boshqa hamma narsa: adabiyot, fan, falsafa - u faqat kam ta'minlanganlarning ijtimoiy va iqtisodiy ahvolini yaxshilash va mamlakatning siyosiy tuzilishini o'zgartirish vositasi sifatida qaragan. O‘zgarmas qahramon, surgun mashaqqatlariga befarq, lekin san’atdagi hamma narsaga birdek befarq – ana shunday odamlar edi. 40-yillarda g'azablangan Belinskiy, 50-60-yillarda egiluvchan Chernishevskiy va Dobrolyubov, obro'li Mixaylovskiy va boshqa o'nlab halol va o'jar odamlar - bularning barchasini bitta belgi ostida birlashtirish mumkin: eski frantsuz sotsializmidan kelib chiqqan siyosiy radikalizm va. Nemis materializmi va so'nggi o'n yilliklardagi inqilobiy sotsializm va sust kommunizmni bashorat qilgan, bu so'zning haqiqiy ma'nosida rus liberalizmi bilan, shuningdek, G'arbiy Evropa va Amerikadagi ma'rifiy demokratiyalar bilan chalkashtirmaslik kerak. 60-70-yillarning eski gazetalarini varaqlar ekan, bu odamlar avtokratiya sharoitida qanday ekstremal qarashlarni bildirganini bilib hayratda qoladi. Ammo barcha fazilatlariga qaramay, so'l tanqidchilar san'atda xuddi hokimiyatdagi kabi johil bo'lib chiqdi. Hukumat va inqilobchilar, podshoh va radikallar san'atda bir xil darajada filistlar edi. Chap qanot tanqidchilari mavjud despotizmga qarshi kurashdilar va bu bilan o'zlarining boshqasini ekdilar. Ular o'rnatmoqchi bo'lgan da'volar, maksimlar, nazariyalar an'anaviy hokimiyat siyosati kabi san'at bilan bir xil aloqada edi. Ular yozuvchidan qandaydir bema'ni gaplarni emas, balki ijtimoiy g'oyalarni talab qildilar, lekin ularning nuqtai nazari bo'yicha, kitob xalqqa amaliy foyda keltirsagina yaxshi edi. Ularning g'ayrati fojiali oqibatlarga olib keldi. Ular erkinlik va tenglikni chin dildan, dadil va jasorat bilan himoya qildilar, lekin ular san'atni zamonaviy siyosatga bo'ysundirmoqchi bo'lib, o'zlarining e'tiqodlariga zid edilar. Agar podshohlarning fikricha, yozuvchilar davlatga xizmat qilish burchini yuklagan bo‘lsalar, so‘l tanqidlar nazarida ular ommaga xizmat qilishlari kerak edi. Bu ikki tafakkur maktabi oʻz saʼy-harakatlarini birlashtirib, birlashtirishga moʻljallangan ediki, nihoyat, bizning davrimizda Hegel triadasining sintezi boʻlgan yangi tuzum omma gʻoyasini davlat gʻoyasi bilan birlashtirdi. .

ROSSIYADAGI YOZuvchilar, Tsenzura va kitobxonlar

Ma'ruza 1958 yil 10 aprelda Kornel universitetida San'at bayramida o'qildi.

Chet elliklar ongida "rus adabiyoti" tushunchasi, alohida hodisa sifatida, odatda, Rossiya o'tgan asrning o'rtalarida va asrimizning boshida dunyoga yarim o'nlab buyuk nasrlarni berganini tan olish bilan bog'liq. Rus kitobxonlari bunga biroz boshqacha munosabatda bo'lishadi, shu jumladan bu erda boshqa tarjima qilinmaydigan shoirlar, lekin baribir, biz, birinchi navbatda, 19-asr mualliflarining ajoyib turkumini yodda tutamiz. Boshqacha aytganda, rus adabiyoti nisbatan qisqa vaqt ichida mavjud. Bundan tashqari, u vaqt bilan cheklangan, shuning uchun chet elliklar uni bir marta va umuman tugallangan narsa sifatida ko'rishadi. Bu, asosan, sovet tuzumi davrida paydo bo'lgan so'nggi 40 yillikdagi odatda viloyat adabiyotining shaxssizligi bilan bog'liq.

O‘tgan asrning boshidan buyon rus nasri va she’riyatida yaratilgan hamma narsaning eng yaxshisi odatdagi tipdagi 23 ming sahifa ekanligini bir marta hisoblab chiqdim. Fransuz ham, ingliz adabiyoti ham bunchalik siqilmasligi aniq. Har ikkisi ham vaqt bo'yicha cho'zilgan va bir necha yuzlab buyuk asarlarni sanab o'tgan. Bu meni birinchi xulosaga olib keladi. O'rta asrlarning bitta durdona asari bundan mustasno, rus nasri o'tgan asrning yumaloq amforasiga hayratlanarli darajada mos keladi va hozirgisi uchun faqat yog'siz krem ​​uchun ko'za bor. 19-asrdan biri deyarli hech qanday adabiy an'anaga ega bo'lmagan mamlakat uchun o'zining badiiy fazilatlari, dunyoga ta'siri, hajmi jihatidan ingliz va frantsuz tilidan tashqari hamma narsa bilan teng keladigan adabiyot yaratish kifoya edi, garchi bu mamlakatlar o'z durdonalarini ancha oldinroq yarata boshlagan. Agar 19-asrda Rossiyaning butun ma'naviy o'sishi bo'lsa, bunday yosh tsivilizatsiyada estetik qadriyatlarning hayratlanarli yuksalishi mumkin emas edi. qadimgi Evropa madaniyati darajasiga etib borgan bunday ajoyib tezlik bilan bormadi. Ishonchim komilki, o‘tgan asr adabiyoti hali rus tarixi haqidagi g‘arb g‘oyalari doirasiga kirgani yo‘q. Inqilobdan oldingi erkin fikrni rivojlantirish masalasi 1920-1930 yillardagi murakkab kommunistik tashviqot tufayli butunlay buzib ko'rsatilgan. bizning asrimiz. Kommunistlar Rossiyani ma'rifat qilish sharafini o'zlariga olishdi. Ammo shuni aytish kerakki, Pushkin va Gogol davrida rus xalqining aksariyati aristokratik madaniyatning yorqin yoritilgan derazalari oldida asta-sekin yog'ayotgan qor pardasi ortida sovuqda qoldi. Bu fojiali tafovut, eng nafis Yevropa madaniyati o'zining son-sanoqsiz o'gay farzandlarining ofatlari va azob-uqubatlari bilan mashhur bo'lgan mamlakatga shoshilinch ravishda kiritilganligi sababli yuzaga keldi. Biroq, bu butunlay boshqa mavzu.

Garchi, kim biladi, balki boshqasi emas. Rus adabiyoti tarixini, to‘g‘rirog‘i, rassomning ruhi uchun kurashgan kuchlarni belgilab, men har qanday chinakam san’atga xos bo‘lgan chuqur pafosni his qilishim mumkin, bu uning abadiy qadriyatlari va dunyoqarashi o‘rtasidagi tafovutdan kelib chiqadi. bizning chalkash dunyomizning azoblari. Bu dunyoni adabiyotga hashamat yoki bezak sifatida qarashda ayblash qiyin, chunki uni zamonaviy qo'llanma sifatida ishlatib bo'lmaydi.

Rassomning bitta tasallisi bor: erkin mamlakatda uni qo'llanmalar yozishga majburlashmaydi. Bu juda cheklangan nuqtai nazarga asoslanib, 19-asrda Rossiya. Ajabo, nisbatan erkin mamlakat edi: kitoblar taqiqlanishi mumkin edi, yozuvchilar quvg'inga jo'natildi, qabihlar va ahmoqlar tsenzuraga aylandi, janoblari janoblari tsenzura va man bo'lishlari mumkin edi, lekin baribir Sovet davrining bu ajoyib ixtirosi - Butun bir adabiy birlashmalarni davlat buyrug'i bilan yozishga majburlash usuli qadimgi Rossiyada mavjud emas edi, garchi ko'plab reaktsion amaldorlar buni aniq orzu qilishgan. Qattiq determinist e'tiroz bildirishi mumkinki, hatto demokratik davlatda ham jurnal o'z mualliflariga moliyaviy bosim o'tkazib, ularni o'qish deb ataladigan jamoatchilik talablarini ta'minlashga majbur qiladi va shuning uchun u va uning bevosita bosimi o'rtasidagi farq. politsiya davlati muallifni o'z romanini tegishli siyosiy g'oyalar bilan jihozlashga majbur qilish uchun, faqat shunday bosim darajasida. Lekin bu yolg‘on, chunki erkin mamlakatda turli davriy nashrlar va falsafiy tizimlar ko‘p, diktaturada esa faqat bitta hukumat mavjud. Farqi sifat jihatidan. Menga, amerikalik yozuvchiga, g'ayrioddiy roman yozishni o'ylab ko'raylik, masalan, baxtli ateist, Boston shahrining mustaqil fuqarosi, go'zal qora tanli ayolga uylangan, shuningdek, ateist bo'lib, unga bolalarni tug'ib bergan. 106 yilgacha baxtli, ezgu hayot kechirgan va saodatli uyquda o'tgan kichik aqlli agnostiklar, menga aytishlari mumkinki, sizning tengsiz iste'dodingizga qaramay, janob uni sotishga qodir. Bu nashriyotning fikri - har kim o'z fikrini aytishga haqli. Agar mening gullab-yashnagan ateistim haqidagi hikoyam qandaydir shubhali eksperimental nashriyot tomonidan chop etilsa, meni hech kim Alyaskaning yovvoyi kengliklariga yubormaydi; boshqa tomondan, amerikalik yozuvchilar hech qachon erkin tadbirkorlik va bomdod namozining quvonchlari haqida dostonlar yaratish uchun hukumat komissiyalarini olmaydilar.

Rossiyada, Sovet tuzumidan oldin, albatta, cheklovlar mavjud edi, lekin hech kim rassomlarga buyruq bermadi. O'tgan asrning rassomlari, yozuvchilari va bastakorlari despotizm va qullik hukmronlik qilgan mamlakatda yashaganliklariga ishonchlari komil edi, ammo ular bugungi kunda to'liq baholanishi mumkin bo'lgan ulkan afzalliklarga ega edilar, zamonaviy Rossiyada yashovchi nevaralariga nisbatan ustunliklari bor edi: ular mustabidlik va qullik yo'qligini aytishga majbur bo'lmaganlar. Rassomning ruhi uchun bir vaqtning o'zida ikkita kuch kurashdi, ikkita tanqidchi uning ishini baholadi, birinchisi esa kuch edi. Butun bir asr davomida u ijoddagi g'ayrioddiy, o'ziga xos narsa keskin nota bo'lib, inqilobga olib kelishiga amin edi. Hokimiyatdagilarning hushyorligi 30-40-yillarda Nikolay I tomonidan eng aniq ifodalangan. o'tgan asr. Uning tabiatining sovuqligi rus hayotiga keyingi hukmdorlarning qo'polligidan ko'ra ko'proq singib ketgan va agar u toza qalbdan chiqqanida adabiyotga qiziqishi ta'sirli bo'lar edi. Bu odam hayratlanarli qat'iyat bilan rus adabiyoti uchun hamma narsaga aylanishga intildi: o'zining va cho'qintirgan otasi, enagasi va boquvchisi, qamoqxona qo'riqchisi va adabiyotshunosi. U o'zining qirollik kasbida qanday fazilatlarni namoyon etgan bo'lishidan qat'i nazar, tan olish kerakki, u rus musesi bilan munosabatda o'zini yollangan qotil yoki eng yaxshisi, hazilkash kabi tutgan. U oʻrnatgan tsenzura 1960-yillargacha amalda boʻlgan, buyuk islohotlardan keyin zaiflashgan, oʻtgan asr oxirida yana qattiqlashgan, shu asrning boshida qisqa muddatga bekor qilingan, soʻngra shoʻrolar davrida moʻjizaviy va eng dahshatli tarzda qayta tiklangan.

Birinchi marta 1981 yilda nashr etilgan "Rus adabiyoti bo'yicha ma'ruzalar" asarida XX asrning eng buyuk rus-amerikalik yozuvchisi Vladimir Nabokov o'quvchi ommasi oldida paydo bo'ldi, uni asosan ajoyib yozuvchi, boshqa ba'zan kutilmagan ko'rinishlarda bilardi. Yozuvchi 1940-1950-yillarda dars bergan Uellsli kolleji va Kornel universiteti talabalari uchun tayyorlangan “Yevropa nasri ustalari” va “Tarjimadagi rus adabiyoti” ma’ruza kurslari Nabokovda o‘ychan o‘quvchi, chuqur bilimdon, puxta va bilimdon shaxsni ochib berdi. bir vaqtning o'zida g'ayrioddiy tadqiqotchi, temperamentli va talabchan o'qituvchi - va shu bilan birga so'zning virtuoz rassomi sifatida obro'sini tasdiqladi. Ushbu jildning sahifalarida ma'ruzachi Nabokov o'z tinglovchilariga Gogol, Turgenev, Dostoevskiy, Tolstoy, Chexov va Gorkiy asarlarini "yaqindan o'qish" bo'yicha ajoyib saboq beradi, o'qish usuli muallifning o'zi tomonidan batafsil tavsiflangan: "Adabiyot, chinakam adabiyotni bir qultumda yutib yubormaslik kerak, yurak yoki aqlga, qalbning shu "oshqoni"ga foydali dori sifatida. Adabiyotni kichik dozalarda, maydalab, maydalab, maydalab ichish kerak - shunda his qilasiz. uning xushbo'y hidi kaftlaringiz tubida; siz uni tishlashingiz kerak, tilingizni zavq bilan og'zingizga aylantirasiz - shundagina siz uning noyob xushbo'yligini qadrlaysiz va ezilgan, ezilgan zarralar miyangizda qaytadan birlashadi va ezilgan. O'z qoningizdan ozroq aralashgan butunning go'zalligi.

Asar filologiya fanlari janriga tegishli. 2014-yilda “Azbuka” nashriyoti tomonidan chop etilgan. Kitob "Vladimir Nabokov kitoblari" turkumiga kiradi. Bizning saytimizda siz "Rus adabiyoti bo'yicha ma'ruzalar" kitobini epub, fb2 formatida bepul yuklab olishingiz yoki onlayn o'qishingiz mumkin. Kitobning reytingi 5 balldan 4,33. Bu yerda o‘qishdan oldin kitob bilan tanish bo‘lgan o‘quvchilarning sharhlariga ham murojaat qilib, ularning fikrini bilishingiz mumkin. Hamkorimizning onlayn-do'konida siz kitobni qog'oz shaklida sotib olishingiz va o'qishingiz mumkin.

Kitob sotib ol Izohlar

sarlavha

Hermant yozgan:

Men, albatta, daho emasman, juda ibtidoiyman. lekin men Dostoevskiyni yoqtirmayman, Chexov 30 yoshida ishqibozlik bilan o'qigan va 35 yoshida qayta o'qigan. Va Dostoevskiy o'ldirish uchun emas, balki o'ldirish uchun qo'ltiqlarini boshlaydi. Tolbko Netochka chaqirilmagan. uning romani barcha asarlaridan farq qiladi. Uning so'zlari nimaga arziydi

Atonh

Hermant yozgan:

60032311Nabokov, albatta, daho, lekin u FAQAT Dostoevskiy asaridagi HECH BELMENI BILMAYDI. Agar men uning o'rnida bo'lsam, tushunmovchilikni aytishdan uyalaman ...

Bu hayratlanarli.

sarlavha

Atonh yozgan:

Hermant yozgan:

60032311Nabokov, albatta, daho, lekin u FAQAT Dostoevskiy asaridagi HECH BELMENI BILMAYDI. Agar men uning o'rnida bo'lsam, tushunmovchilikni aytishdan uyalaman ...

Bu hayratlanarli.
Hermantning bularning barchasidan qanchalik baland ko'tarilishi, Nabokovning o'z o'rnini, o'zining chuqur ma'nosi bilan tushunadigan va o'z joyiga qo'ygan Germantning o'zidan farqli o'laroq, uning o'rnini belgilab berdi. Oh qanday! "Men noto'g'ri tushunishimni aytishdan uyalaman ...". Va endi o'zi uchun bir xil retsept, a? Uyat hissi paydo bo'ldimi yoki u tanlab olingan va faqat Nabokovga tegishlimi?
Dunyoqarashi keng, mustaqil va o'ziga xos fikrlash qobiliyatiga ega eng aqlli, eng teran, eng vijdonli shaxs - Nabokov V.V. U rus adabiyoti haqida aytgan hamma narsa aqlli va juda o'ziga xosdir. Bu, albatta, Nabokov fikriga to‘g‘ri kelmaydigan, kimningdir alohida yozuvchilar haqida o‘z fikriga ega bo‘lish huquqini inkor etmaydi. Odamlar har xil va birinchi navbatda, tug'ilish, hayot va uning ma'nosini tushunish darajasi, umumiy madaniyat va ta'lim. Hatto axloq haqida ham shunday turli xil g'oyalar mavjud, garchi hatto Konfuts undagi hamma narsani aniq belgilab qo'ygan bo'lsa-da, lekin yo'q, hali ham kelishmovchiliklar mavjud ... Turli xil fikrlar odamlarni idrok etish ko'lamidagi juda katta farq bilan tabiiydir. "Yupiter uchun mavjud bo'lgan narsa buqa uchun mavjud emas"))).

Bu bayonot sizga nima yoqmaganini tushunmadim. Men ham Dostoevskiyga ijobiy munosabatda emasman, garchi Ivan Aleksandrovich Ilyin u haqida juda yaxshi gapirgan. Va bir marta men uni o'z so'zlari uchun mas'ul va axloqiy jihatdan kuchli va aqlli shaxs sifatida juda qadrladim. LEKIN!

Dammi 1981

2 ko'p oldi yozgan:

61749674 Hurmatli Hermant, har birimiz, albatta, adabiyotga, xususan, Dostoevskiyga o'z qarashlarimiz bor. Ammo bizning kompaniyamizdan faqat Nabokov, g'alati, bor bepul mulk ifodalash uchun...

Iltimos, tushuntiring, nima demoqchisiz?
Shuning uchunmi? ( hayratdan deyarli bo'g'ilib qoldi)

natakoni Negadir, etuk yoshimda Dostoevskiyning “Pr va N” asarini o‘qiganman, qandaydir ahmoq, menimcha, bunday bo‘lmagan, bunday bo‘lishi ham mumkin emas edi. Va yozish qiyin. Keyin "Gorkiy. Lev Tolstoy"ni o'qidim:

Iqtibos:

U Dostoevskiy haqida istaksiz, majburan, nimadandir qochish, nimanidir yengish haqida gapirdi.
- U shubhali, mag'rur, og'ir va baxtsiz edi. Buni juda ko'p odamlar o'qiyotgani g'alati, nega tushunmadim! Axir, bu qiyin va foydasiz, chunki bu ahmoqlar, o'smirlar, Raskolnikovlar va hamma narsa - unday emas edi, hamma narsa sodda, tushunarli. Lekin ular bejizga Leskovni o'qimaydi, haqiqiy yozuvchi - siz uni o'qidingizmi?

Shunday qilib, bizning Lev Nikolaevichni Nabokovga qo'shamiz. Ha, va Inson morfologiyasi ilmiy-tadqiqot instituti professori Savelyevning aytishicha, Dostoevskiy mashhur yozuvchi, albatta, lekin uning boshi kasal, asarlari ham xuddi shizofreniya kasalligiga chalingan.

Le Balafre

Iqtibos:

Tolstoy haq. Nabokov aqlli.

Albatta, Tolstoy haq! U "Dostoyevskiydan keyin yana nima yozish mumkin?"
Va Lev Nikolaevich Stepan Trofimovich sifatida Besovning bir jild bilan so'nggi safariga jo'nadi.
Aytgancha, Fyodor Mixaylovich bilan uchrashishdan qochgan Tolstoy edi. Va u Dostoevskiy Pushkinning tarixiy nutqi bilan chiqqan Nobel majlisida Pushkin haykali ochilishi sharafiga bayramga kelmadi.
Haqiqiy, Nabokovdan farqli o'laroq, amerikalik yozuvchi Kurt Vonnegut shunday degan:
- Hayot haqida bilishingiz kerak bo'lgan hamma narsa yozuvchi Dostoevskiyning "Aka-uka Karamazovlar" kitobida yozilgan..
Uning Vera Slonim bilan turmush qurishi Nabokovning dunyoqarashini shakllantirishda fojiali rol o‘ynadi. "Brending" Dostoevskiyning oilaviy burchining majburiy qismi edi.
Grossman Dostoevskiyning portretini Gitlerning kabinetidagi eng ko'zga ko'ringan joyga qo'ydi. Uning ma’nosiz “hayoti va taqdiri”ni ko‘ring.
Garvard universitetida Dostoevskiyni tanqid qilgani uchun Nabokovning ustidan chirigan pomidorlar otilgan. Shuning uchun Nabokov u erda uzoq turmadi. Unga faqat kapalaklar yig'ishga ruxsat berildi. Ammo adabiyot bilan shug'ullanmang.
Chunki Amerikada Dostoevskiy eng hurmatli yozuvchidir. Burroughs, Jek Kerouac, Allen Ginsberg - bularning barchasi "Dostoyevskiy bolalar bog'chasi". Ularning o'zlari tan olganidek.
Selinjer Dostoyevskiyning “O‘smir” asarini ibtidoiy amerikacha uslubda qayta yozgan (The Catcher...) – plagiat ayblovlarining sharmandaligiga chiday olmadi va derazadan otilib chiqdi. Undan oldin, uzoq vaqt davomida inson ko'zidan yashiringan.
Amerikada Sovuq urush yillarida hamma joyda "Biz Vatan - Dostoevskiyning vatani bilan jang qilmaymiz" degan bayonotlar eshitildi.

Nabokov - Pninning hamkasbi Vladimir Nabokov. Rus adabiyoti bo'yicha ma'ruzalar. – M.: “Nezavisimaya gazeta”, 1996 yil

Yozuvchini chinakam yoqtirganingizda, uning kitoblariga endigina ega bo‘lmoqchi bo‘lganlarga havas qilasiz va bu yozuvchining asarini birinchi marta o‘qishga imkon bergan sharoitlardan minnatdor bo‘lasiz. Endi men Nabokovning rus adabiyotiga oid ma’ruza va maqolalarini nazarda tutyapman.

Vladimir Nabokovning ijodiy qudrati hayratlanarli va deyarli qo'rqinchli. Uning hamma joyda mavjud bo'lgan iste'dodida g'ayriinsoniy, g'ayritabiiy narsa bor. Go'yo Nabokov o'quvchining fikrlash yo'nalishini oldindan ko'ra oladi va mumkin bo'lgan savollar va chalkashliklarni oldindan ko'radi va shuning uchun har safar bizning to'liq ta'rifimizni chetlab o'tadi. Uning badiiy va shaxsiy imkoniyatlari ufqi doimo chekinib bormoqda va faqat yuqori san'at bizga ha, biz Nabokov dunyosida ekanligimizni aytadi.

Oq suyak va olimpiyachi, u Chernishevskiyga shunday go'zallik va saxiylik sonetini bag'ishlaydiki, ularning oldida barcha demokratik ulug'vorliklar oqarib ketadi. Metafizik befarqlik ayblovlariga u "Ultima Thule" hikoyasi bilan javob berib, o'zi boshidan kechirgan qiziqishni ochib beradi. O'zlarining axloqsizligi bilan hayratda qoldiradigan qahramonlar seriyasida to'satdan Pnin paydo bo'ladi, xuddi Pushkinning stantsiya boshlig'i kabi insoniy va ta'sirchan. Va hamma narsada. Nabokov nasrining daxlsizligi va ortiqchaligidan bezovta bo'lgan o'quvchi she'riyatini ochsin. Men bir vaqtlar bu qo'shiq matnidan, deyarli Yeseninning qo'rquvidan, tezkorligidan va hatto himoyasizligidan hayratda qoldim va quvondim.

Nabokov yozishni sehrgarning ishiga o'xshatishni yaxshi ko'rardi. Umuman olganda, bu qanchalik adolatli ekanligini bilmayman, lekin Nabokovning o'zi, albatta, ingliz Devid Kopperfildga mos keladigan eng yuqori darajadagi illyuzionist.

Nasr, she’riyat, dramaturgiya, endi Nabokovning adabiy tanqidi. Zamonaviy san'at tomonidan deyarli yo'qolgan mutanosiblik, dolzarblik tuyg'usiga e'tibor qaratiladi. Ma’lumki, did – san’atkorning axloqidir; bunda ijodkorning ongi birinchi navbatda janr tanlashda va uning talablariga javob berishda namoyon bo‘ladi. Biz hozirda stilistik konturlarning xiralashgani uchun Kumush asrga qarzdormiz, ammo Nabokov Bunin va Xodasevichga ergashib, an'anaviy janr ta'rifiga amal qiladi.

Shuning uchun uning ma'ruzalari haqiqatan ham ma'ruza bo'lib, badiiy "ko'rinish va nimadir" emas, balki ma'lumotni emas, balki faqat ta'mni qoldiradi. Ma'ruzalarning ohangi Nabokovcha vazmin emas va ko'p emas - Pushkin bundan ogohlantirgan - ilmiy ishda nomaqbul "ritorik shaxslar" bilan. (Ammo, tarjimada muallifning ba’zi intonatsiyalari bo‘g‘ilib qolgan bo‘lishi mumkin.) Ba’zan akademik vazminlik Nabokovga xiyonat qiladi – va biz sherni panjasidan taniymiz: oyoqlarini kesib o'tib, paypog'ining rangiga yashirincha qaraydi.

Nabokov tadqiqotchi tarafkashlikni vijdon bilan uyg'unlashtirishga muvaffaq bo'ladi: uning kumiri Gogol bir vaqtning o'zida insoniy jirkanchdir va arzimas, Nabokov nuqtai nazaridan, yozuvchi Gorkiy yoshlik sinovlari bilan muallifda hamdardlik uyg'otadi (darvoqe, shubhali). Bunin tomonidan).

Ammo bu kitobdagi Nabokov muxlisi, albatta, uning ma'ruzalari qahramonlari bilan emas, balki yozuvchining o'zi bilan qiziqadi. Nabokovning yoqtirgan va yoqtirmagan tomonlari biz uchun muallifning shaxsiyatini yanada aniqroq qilishi mumkin. Nabokovning Dostoevskiyni doimiy ravishda yoqtirmasligi qiziq, u faqat Freydni yoqtirmasligiga berilib ketadi. G'azabdan hushyorligini yo'qotgan Nabokov Dostoevskiy qahramonlarining aksariyati aqldan ozganligini payqadi va psixiatriya darsligidan foydalanib ularga tashxis qo'yadi. Shu sababli, Nabokovning ko'plab qahramonlari ham ruhiy salomatlikdan namuna ko'rsata olmaydilar. Gap nafaqat adabiy rad etishda, balki Dostoevskiyga hasadda ham bo'lganga o'xshaydi, u, tan olish kerak, ruhiy er ostini tasvirlashda monopoliyaga ega. Ko'rinishidan, Nabokovning o'zining ruhiy va ruhiy salomatligiga sig'inishi, beparvoligi, janobligi o'zidan va boshqalardan jiddiy ichki muammoni yashirish uchun og'riqli, umrbod urinish edi, uning butun sohalari kompozitsiyaga aylanib, umid bilan rad etildi. ozod qilish. Shunda nega "Vena sharlatani" Nabokovdan o'zining ilmiy aralashuvining beadabligi bilan xafa bo'lganligi ma'lum bo'ladi.

Nabokov ijodini 19-asr rus adabiyotining xayrlashuv paradi, klassikaning mohiyati, madaniy sirka sifatida ko'rish mumkin; shuning uchun - va yorqinlik va ba'zi joylarda qasddan. Beg'araz va e'tiborli o'quvchining nazarida Nabokov usta bo'lgan uyg'onishdan uyquga, voqelikdan deliryumga to'satdan o'tishning adabiy texnikasi faqat Dostoevskiyni esga oladi. Integral dunyoqarashga befarqlik, super g'oyalarni mensimaslik Chexovni eslatadi. Sebastyan ritsarning haqiqiy hayotidagi kasallik nuqtai nazaridan dunyoning ko'rinishi, "og'riqning kulrang manzarasi", azobli ongning chaqnashi, bu nurda hayot va o'lim birdaniga bo'lmaydi. Umuman olganda, Ivan Ilichning o'limi bilan so'zsiz munosabatni ochib beradi.

Ehtimol, g‘ururli niyat bordir: rus adabiyotining Pushkin garmoniyasi bilan boshlangan mumtoz davri ham o‘zining uyg‘unligi bilan tugaydi, lekin bu safar o‘ziniki. Jasoratli tashabbus muvaffaqiyatga erishdi. Taxminan. Park va o'rmon ko'p jihatdan o'xshashdir, ba'zida farq qilmaydi. Ammo agar o'rmonda bizni elementar kuch hayratga soladigan bo'lsa, unda parkda me'morning g'oyasi va irodasi ham qadrlanadi.

Ushbu ma'ruzalarni o'qiyotganda, qiyin bir tuyg'u paydo bo'ladi: hayrat? afsus? ayb? Shunday qilib, bizning yorqin vatandoshimiz, o'rta yoshli o'qituvchi yildan-yilga minbarga qanday ko'tarilib, ingliz tilida xayrixoh va izlanuvchan amerikalik johillarga har xil g'alati narsalarni - haqiqatga berilib ketishdan tortib, qurilmagacha sabr bilan tushuntirayotganini ko'rishingiz mumkin. va konkining maqsadi.