Bartosh Natalya Nurmuxametovna
Lavozim: o'qituvchi
O'quv muassasasi: MBDOU 37-sonli bolalar bog'chasi
Aholi punkti: Irkutsk shahri
Materialning nomi: Maqola
Mavzu:"Dialogik nutqni rivojlantirish masalasi to'g'risida"
Nashr qilingan sana: 14.03.2016
Bob: maktabgacha ta'lim
DIALOGIK NUTQNI RIVOJLANISH MAVOLASI BO'YICHA.
Muloqot muammosi fan taraqqiyotining hozirgi bosqichida ko‘plab tadqiqotchilar tomonidan o‘rganilayotgan mavzu bo‘lib kelgan. S.N. Tseitlin dialogni nutq faoliyatining alohida turi deb hisoblaydi. Muloqotning funktsiyalari suhbatdoshlar o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri muloqot jarayonida rag'batlantiruvchi va javob beruvchi mulohazalarning almashinishi natijasida amalga oshiriladi. L.P. Yakubinskiyning fikricha, muloqot "inson xulq-atvorining bir turi" sifatida ishlaydi. Tadqiqotchining fikriga ko'ra, u nutqning ma'lum bir tarzda tashkil etilgan "oraliq" va "to'g'ridan-to'g'ri" shakllari bilan tavsiflanadi. Muloqotning eng muhim xarakterli xususiyatlari: qisqalik, takrorlash, harakat tezligi, rollarning doimiy o'zgarishi, kontekstga bog'liq bo'lgan past baho berish imkoniyati. Muloqot aloqa jarayonining asosini tashkil qiladi. T.G ta'kidlaganidek. Vinokur, aloqa jarayonini faqat xabarlar almashinuviga qisqartirish mumkin emas. Muloqot nutq faoliyatining murakkab, alohida turidir. Nutqning vaziyat bilan bog'lanishi katta ahamiyatga ega, u har xil bo'lishi mumkin: noaniq ifodalangandan tortib, nutq vaziyat bilan to'ldirilgan va sheriklarning harakatlari bilan birga bo'lgan holatlargacha, sharh xarakteriga ega. Muloqot jarayonida aloqa sheriklarining harakatlaridagi izchillikka xabarlarni kodlash va dekodlash, ya'ni ma'lumotni idrok etish va tushunishni verbalizatsiya qilish orqali erishiladi. Muloqot doirasida bu jarayonlar bir-biri bilan chambarchas bog'langan va parallel ravishda davom etmoqda. A.A. Leontyevning ta'kidlashicha, dialog nutq faoliyatining nutq, tinglash, yozish va o'qish kabi turlari bilan bog'liq. Xususan, dialogik og`zaki nutq nutq va tinglash jarayonida amalga oshiriladi. Bu darhol idrok etiladigan so'zlarning almashinuvini o'z ichiga oladi. Muloqotning yana bir muhim xususiyati muloqot ishtirokchilarining bir-biriga kuchli ta’siridir. Muloqot kompozitsiyasi ajralmas nutq akti vazifasini bajaradi. A.A. Leontyev dialogni lingvistik muloqotning asosiy shakli, og'zaki muloqotning tabiiy shakli deb hisoblaydi. Muloqotning o'ziga xos xususiyati - bir suhbatdoshning tinglash bilan gaplashishi, so'ngra boshqasi bilan gaplashishi. Muloqotda ma'ruzachilar har doim nima haqida gapirayotganini bilishadi, ular o'z fikrlarini kengaytirishga hojat yo'q. A.Arushanovaning asarlarida, L.M. Kragshvina va boshqa mualliflarning fikriga ko'ra, dialog vaziyatlilik, kontekstuallik, ixtiyoriylik va past darajadagi tashkiliylik bilan tavsiflangan nutq turi sifatida tavsiflanadi. Dialog monologga qarama-qarshidir. Dialogik nutq, shuningdek, suhbatdoshlar o'rtasidagi to'g'ridan-to'g'ri muloqot jarayonida amalga oshiriladigan va rag'batlantiruvchi va javob beruvchi mulohazalarning ketma-ket almashinishidan iborat bo'lgan tilning funktsional turi sifatida qaraladi.
S.N. Tseitlin dialogning asosiy lingvistik xususiyatlari orasida rag'batlantiruvchi mulohazalarda so'roq va rag'batlantiruvchi jumlalarning ko'pligi, javob mulohazalarida tez-tez takrorlash va takroriy savollar, sintaktik to'liqlik kabilarni belgilaydi. Badiiy qayta ishlangan dialogik nutqning xususiyatlari jins va janr bilan belgilanadi. T.G. Vinokur dialogni har bir bayonot bevosita suhbatdoshga qaratilgan va suhbatning muayyan mavzusi bilan chegaralanganda nutq shakli sifatida belgilaydi. Ushbu ta'rifga ko'ra, nutqning shakli sifatida dialogni tashkil etish adresatning mavjudligini, bayonotlarning umumiy mavzusini va so'zlashuv nutqini nazarda tutadi. Turli ilmiy manbalarda biz dialogning boshqa talqinlarini topamiz. Muloqotning tuzilishi, A. Arushanova, L.P. Yakubinskiy, quyidagi tashabbus va javob bayonotlarini (dialog juftlarini) o'z ichiga oladi: savol - javob; xabar (xabar berish, bayonot) - xabarga munosabat bildirish; rag'batlantirish (so'rov, taklif, buyurtma) - impulsga munosabat (bajarish yoki bajarishdan bosh tortish). Muloqotning tuzilishi qo'shni so'zlarda leksik elementlarni takrorlash, grammatik to'liqlik, grammatik jihatdan kengaytirilgan iboraning alohida elementlarini - ellips yoki elisiyani yo'qotib qo'yish, suhbat uslubining stereotipik konstruktsiyalaridan foydalanish, boshqacha qilib aytganda, nutq "klişelari". Muloqotning eng oddiy shakllari bayonot dasturini qurishni talab qilmaydi. Misol uchun, tasdiqlovchi yoki salbiy javob kabi replika bayonotlari va boshqalar L.P. Yakubinskiy og'zaki dialogik nutq doimo imo-ishoralar, mimika va intonatsiya bilan birga bo'lishini ta'kidlaydi. Muloqotning lingvistik dizayni to'liq bo'lmagan, qisqartirilgan, ba'zan parcha-parcha nutq, so'zlashuv lug'ati va frazeologiyasi bilan tavsiflanadi; oddiy va murakkab birlashmagan gaplar; qisqalik, sukut, keskinlik bilan ajralib turadi; qisqacha oldindan o'ylash. Muloqotning uyg'unligi ikki suhbatdosh tomonidan ta'minlanadi. Muloqotda shablon va klişelar, nutq stereotiplari, barqaror aloqa formulalari qo'llaniladi, ular ko'pincha ma'lum kundalik vaziyatlar va suhbat mavzulariga nisbatan qo'llaniladi. Nutq klişelari dialogni o'tkazishga yordam beradi. Dialogik nutq nafaqat ichki, balki tashqi motivlar bilan ham quvvatlanadi. Nutq shakli sifatida dialog ketma-ket nutq reaktsiyalari zanjiridan olingan replikalardan, ya'ni individual so'zlardan iborat. Muloqotning tuzilishi tashabbus va javob bayonotlari guruhlarini o'z ichiga oladi: savol-javob, xabar, motivatsiya. Muloqotning asosiy xususiyati - bir suhbatdoshning so'zlashuvini tinglash va ikkinchisi tomonidan so'zlash. Maktabgacha yoshdagi dialogik nutqni shakllantirish umuman izchil nutqni rivojlantirish jarayonining muhim tarkibiy qismidir. Erta maktabgacha yoshda asosiy shartlar yoki
dialogik nutq uchun asos bo'lib, muhim ko'nikmalar shakllanadi: boshqa odamni tinglash, savollarga javob berish, o'z mulohazalarini shakllantirish va ulardan kommunikativ vaziyatda foydalanish qobiliyati. A.G. ta'kidlaganidek. Arushanovning ta'kidlashicha, dialogik nutqni shakllantirishdan oldin quyidagi ko'nikmalar shakllanadi: dialogik pozitsiyani shakllantirish, sherikga faol savol berish va javob berish, tinglash va eshitish qobiliyati, o'ziga va o'ziga e'tiborni jalb qilish qobiliyati. faoliyat, suhbatdoshga qiziqish va unga qiziqarli bo'lish qobiliyati. Bola va kattalar o'rtasidagi muloqot dialogning asosiy tasvirlarining manbai hisoblanadi. Kattalar bilan muloqotda bola juda erta ko'rinmaydigan, ma'lum bir vaziyatdan tashqaridagi ob'ektlar haqida gapirishni o'rganadi va undagi vaziyatli muloqotni o'rganadi. Ammo, shu bilan birga, muallif qiziqarli xususiyatni ta'kidlaydi: kattalar bilan muloqot qilishda bolaning nutqi tengdoshlari bilan muloqot qilishdan ko'ra ko'proq situatsiondir. Va bu tengdoshlar bilan muloqot - bu bolalarning haqiqiy nutq qobiliyatlarini rivojlantirish sohasi. Kundalik muloqotda dialogik nutqni shakllantirishning asosiy usuli o'qituvchi va bolalar o'rtasidagi suhbatdir. O'qituvchining bolalar bilan muloqoti maktabgacha yoshdagi bolalik davridagi muloqotga bo'lgan o'zgaruvchan ehtiyojlarni hisobga olgan holda qurilishi kerak. O'qituvchi va bolalar o'rtasidagi suhbat, buning uchun hissiy jihatdan qulay muhit yaratilganda, o'zaro munosabatlarning shaxsga yo'naltirilgan modeli mavjud bo'lganda va kattalar bolaning shaxsiyatini tushunish, qabul qilish va tan olishga qaror qilganda, o'z rivojlanishiga ta'sir qiladi. T.P.ning so'zlariga ko'ra. Kolodyazhnaya, o'qituvchining bolalar nutqiga ta'sir qilish usullari juda xilma-xildir. Barcha yosh guruhlarida hal qiluvchi vosita kundalik hayotda bolalarning nutq tilini boshqarishdir. Og'zaki nutqni shakllantirish turli sinflarda ham amalga oshiriladi. L.M.ning ishida. Kragshvina ta'kidlashicha, dialogik nutqni maqsadli o'rgatish nutq vaziyati asosida dialog tuzish ko'nikmalarini rivojlantirishga qaratilgan maxsus tashkil etilgan nutq vaziyatlarida sodir bo'ladi. Bu muloqot paytida muzokaralar olib borish, suhbatdoshni so'roq qilish, birovning suhbatiga kirish, nutq odob-axloq qoidalariga rioya qilish, hamdardlik bildirish, ishontirish, o'z nuqtai nazarini isbotlash ko'nikmalarini rivojlantirishdir. Dialogik nutqni rivojlantirishning samarali usuli - turli xil o'yinlar (rol o'ynash, didaktik, harakat, dramatizatsiya va dramatizatsiya o'yinlari). D.B. Elkonin shunday xulosaga keladi: o'yin bolaga haqiqiy hayotiy vaziyatlarda harakat qilish, ularni qayta-qayta o'ynash va o'zining xayoliy dunyosida o'ylash imkoniyatini beradi, izchil nutqni rivojlantirishga yordam beradi, hayotga faol munosabat va qat'iyatni rivojlantiradi. maqsadga erishishda. N.V. Krasnoshchekovaning fikricha, kattaroq maktabgacha yoshdagi ma'no
O'yin bola rolini boshqa bolalar bilan o'ynaydigan shaxsning o'ziga xos munosabatlaridan iborat bo'lib, rollarni boshqa bolalar o'z zimmalariga oladilar; rolli dialoglar yordamida o'yin o'zaro ta'siri o'rnatiladi. O'yindagi rol bola uchun kommunikativ xatti-harakatlarning o'ziga xos modeli bo'lib xizmat qiladi. Bolalar jamoasi va umuman bolalar bog'chasi hayotining barcha jabhalari bolalar bilan suhbat mavzusiga aylanadi. Bolalarning yosh xususiyatlarini hisobga olgan holda ta'lim jarayonida qo'yilgan vazifalar suhbatlarning mavzulari va mazmunini belgilaydi. A.G'ning so'zlariga ko'ra. Arushanova, dialogik nutqni rivojlantirishning yana bir usuli - og'zaki ko'rsatmalardan foydalanish. O'qituvchi bolaga turli ko'rsatmalar beradi, masalan, yordamchi o'qituvchidan kublarni yuvish uchun mato so'rang, ota-onaga biror narsa bering va hokazo. Shu bilan birga, bolaning ma'lumotni o'zlashtirishi va uni yaxshiroq eslab qolishi uchun unga berilgan ko'rsatmalarni takrorlashi muhimdir. Topshiriqni bajarganingizdan so'ng, bola buni qanday engganini so'rashingiz kerak. Bundan tashqari, ilmiy adabiyotlarda dialogik nutqni rivojlantirishning bunday usuli badiiy asarlarni o'qish kabi tasvirlangan. O'qish sizga dialogik muloqot shakllarini o'rganish imkonini beradi. Savol va javoblarni o'z ichiga olgan dialoglar yosh maktabgacha yoshdagi bolalarga nafaqat turli xil bayonotlar shakllarini, balki navbat qoidalarini, turli intonatsiya ko'rinishlarini o'rganishga yordam beradi, shuningdek suhbat mantiqini shakllantirishga yordam beradi. O'z ishida A.G. Arushanova bolalar o'rtasida dialogik muloqotni shakllantirishning asosiy pedagogik shartlarini nomlaydi, ya'ni: rivojlanayotgan pedagogik muhit, muloqot maydoni; bolalar hayotini tashkil etish qoidalari; ona tilini o'qitishning sinfdan tashqari shakllari; e'tiborni jalb qilish va ushlab turishning intizomiy bo'lmagan usullari; hissiy qulaylik, guruhdagi ijodiy muhit. Muallifning fikriga ko'ra, aloqa makonini tashkil etish bolalarni o'yin faoliyati va faoliyati uchun kichik kichik guruhlarga birlashtirish imkoniyatini nazarda tutadi. Shuning uchun, keng guruh xonasidan tashqari, mini ustaxonalar, mini-teatr, mini-kutubxona, san'at studiyasi va boshqalar bo'lishi foydalidir. Modullar, katta molbertlar, flanelgraflar, magnit taxtalar va boshqalar bo'lishi maqsadga muvofiqdir. Bolalarning muloqot maydonini faol ravishda o'rganishlari uchun ularni sinflardan mustaqil ravishda foydalanishga undashdan iborat bo'lgan muayyan qoidalarni hisobga olish kerak; turli yoshdagi bolalarni dramatizatsiya va ochiq o'yinlarda birlashtirish; ota-onalarni jalb qilish. Ushbu qoidalar bolalarda mustaqillikni rivojlantirishga yordam beradi va turli yoshdagi odamlar bilan muloqot qilish tajribasini boyitadi. Bir qator tadqiqotchilar, A. Arushanova, V.V. Gerbova, E. Gorshkova va boshqalar dialogni o'qitishning asosiy shakli o'yin-faoliyat, frontal va kichik guruh shakli ekanligiga e'tibor qaratadi. Bunday o'yinlar-faoliyatlar ikkita asosiy maqsadni ko'zlaydi: nutq e'tiborini rivojlantirish, fonemik
eshitish, nutq nafas olish, bolalarning artikulyar apparatlari, shuningdek, bolalar va tengdoshlar o'rtasida o'yin va nutq o'zaro ta'sirini o'rnatish. Muloqotning paydo bo'lishi va davom etishi shartlari quyidagilardan iborat: - suhbatdoshlar o'rtasidagi o'zaro tushunish, suhbat mavzusiga qiziqish; - suhbatdoshni tinglash va eshitish qobiliyati; - muloqot ishtirokchilarining tengligi; - muloqot subyektlarining faolligi va mustaqilligi. Yuqoridagilarni umumlashtirib, biz maktabgacha yoshdagi bolalarda dialogik nutqni rivojlantirish maqsadli pedagogik rahbarlik, turli xil o'yin usullaridan foydalangan holda va nutqning barcha jihatlari bilan bir qatorda dialogik nutqning zaruriy shartlarini ishlab chiqish doirasida amalga oshirilishi kerak degan xulosaga kelishimiz mumkin. . Adabiyot 1. Arushanova, A. Muloqotning kelib chiqishi [Matn] / A. Arushanova, E. Rychagova, N. Durova // Maktabgacha ta'lim. - 2002. - 10-son. - 82-90-betlar. 2. Vinokur, T.G. Dialog [Matn] / T.G. Vinokur - M .: Bustard, 1998. - S. 119-120. 3. Kolodyazhnaya, T. P. Bolalar bog'chasida bolaning nutqini rivojlantirish: yangi yondashuvlar. Maktabgacha ta'lim muassasalari rahbarlari va tarbiyachilari uchun uslubiy tavsiyalar [Matn] / T.P. Kolodyajnaya, L.A. Kolunova. - Rostov - n/a: TC "O'qituvchi", 2002. - 32 p. 4. Korotkova, E. L. Dialogik va monolog nutqni rivojlantirish bo'yicha ishlarning o'zaro bog'liqligida nutq amaliyotini ta'minlash [Matn] / E.L. Korotkova // Maktabgacha yoshdagi bolalarda nutqni rivojlantirish nazariyasi va usullari bo'yicha o'quvchi / Comp. M. M. Alekseeva. - M.: Akademiya, 1999. - B.201-202. 5. Kragshvina, L.M. O'yin faoliyatida boshlang'ich maktabgacha yoshdagi bolalarning dialogik nutqini rivojlantirish bosqichlari [Matn] / L.M. Kragshvina / Dunyoning tili, ongi va qiyofasi. Psixolingvistika va aloqa nazariyasi bo'yicha 7-xalqaro simpozium materiallari. - M, 1997. - B. 86-87. 6. Krasnoshchekova N.V. Maktabgacha yoshdagi bolalar uchun rolli o'yinlar [Matn] / N.V. Krasnoshchekova.- Rostov n/d.: Feniks, 2006.-151 p. 7. Leontiev, A. A. Psixolingvistik birliklar va nutq so'zlashuvining avlodi [Matn] / A. A. Leontiev. - M.: Nauka, 1969. - 397 b. 8. Tseitlin, S. N. Til va bola: Bolalar nutqi tilshunosligi [Matn]: darslik. nafaqa universitetlar uchun / S. N. Tseytlin. - M .: Vlados, 2000.- 240 p. 9. Elkonin, D. B. Maktabgacha yoshdagi bolalarning nutqini rivojlantirish [Matn] / D. B. Elkonin. - M.: Pedagogika, 1998. - 234 b. 10. Yakubinskiy, L.P. Tanlangan asarlar: Til va uning faoliyati [Matn] / L.P. Yakubinskiy.- M.: Nauka, 2006.- 264 b.
Lev Petrovich Yakubinskiy (1892-1945)
DIALOGIK NUTQ HAQIDA
Yakubinskiy L.P. Tanlangan asarlar: Til va uning faoliyati // Mas'ul. ed. A. A. Leontyev. M.: Nauka, 1986. 17–58-betlar.
I bob. NUTQNING FUNKSIONAL TURLARI HAQIDA
§ 1. Insonning nutq faoliyati xilma-xil hodisa bo‘lib, bu xilma-xillik nafaqat son-sanoqsiz alohida tillar, shevalar, shevalar va boshqalarning mavjudligida, ayrim ijtimoiy guruhlar va nihoyat, alohida dialektlarning mavjudligida ham namoyon bo‘ladi. ma'lum bir tilda, dialektda, qo'shimchalarda (hatto ma'lum bir shaxsning lahjasida ham) mavjud bo'lib, vazifasi inson nutqi bo'lgan barcha murakkab omillar bilan belgilanadi. Ushbu omillarni hisobga olmasdan va funktsional jihatdan mos keladigan nutq turlarini o'rganmasdan turib, hodisani jonli idrok etish uchun bevosita berilgan tilni o'rganish yoki uning genezisi, "tarixini" tushunish mumkin emas.
§ 2. Til - inson xatti-harakatlarining bir turi. Inson xulq-atvori psixologik (biologik) fakt bo'lib, inson organizmining namoyon bo'lishi va sotsiologik fakt bo'lib, bu organizmning o'zaro ta'sir sharoitida boshqa organizmlar bilan birgalikdagi hayotiga bog'liq bo'lgan ko'rinishdir.
Shu o‘rinda biz yuqorida to‘xtalib o‘tgan omillar yo psixologik, yoki ijtimoiy omillar bo‘lishi aniq.
§ 3. Nutqning psixologik shartlanishi quyidagi asosiy modifikatsiyalarni ajratish zarurligini nazarda tutadi: bir tomondan, tananing normal, patologik va g'ayritabiiy holati sharoitida nutq; boshqa tomondan, hissiy yoki intellektual momentning ustun ta'siri ostida nutq 1.
Ushbu o'zgarishlarning barchasi (tananing g'ayritabiiy holatidan tashqari) zamonaviy tilshunoslik tomonidan mukammal hisobga olingan; lekin, afsuski, ular faqat e'tiborga olinadi, bu omillarning u yoki bu omillari bilan bog'liqligi tekisligida nutq hodisalarini aniq o'rganish deyarli yo'q. Hozirgacha tilshunoslik defektologiyadan alohida ishlamoqda, emotsional nutq hodisalari hali oʻrganilmagan, qoniqarli natijalarga erishilmagan soʻzlardan foydalanish sohasi bundan mustasno, bu borada hatto xom ashyo ham mavjud emas. hali erishilgan. Har xil tartibdagi hissiy holatlarning talaffuzga ta'siri umuman o'rganilmagan, ammo bu tarixiy fonetika uchun katta qiziqish uyg'otadi, bu sohada jim turishga majbur bo'ladi yoki men kabi tasodifiy va ishonchsiz mulohazalar bilan cheklanadi. "She'riy til tovushlari haqida" maqolasida keltirilgan 2. Xuddi shunday, sintaksis sohasi ham bu borada o'rganilmagan.
Tilshunoslikdagi vaziyat ayniqsa tananing g'ayritabiiy sharoitida nutq bilan bog'liq, xususan, lirikada nutq faolligini nazarda tutyapman, bunda bu masalani oydinlashtirish ayniqsa muhim bo'ladi, chunki bu xususiyatlarni ajratib ko'rsatish mumkin edi. lirik she'r nutqida , tananing maxsus g'ayritabiiy holatining ta'siridan kelib chiqqan va badiiy kelib chiqishi yo'q.
§ 4. Sotsiologik tartib omillariga kelsak, ularni quyidagicha tasniflash mumkin: birinchidan, tanish muhitda (yoki muhitda) muloqot qilish va noodatiy muhit (yoki muhit) bilan o'zaro ta'sir qilish shartlarini hisobga olish kerak; ikkinchidan, - aloqa shakllari: to'g'ridan-to'g'ri va o'rtacha, bir tomonlama va intervalgacha (bu haqda ko'proq ma'lumot uchun pastga qarang); uchinchidan, muloqot maqsadlari (va bayonotlar): amaliy va badiiy; befarq va ishontiruvchi (ilhomlantiruvchi), ikkinchi holatda esa intellektual va hissiy jihatdan ishontiruvchi.
Men shuni ta'kidlab o'tishim kerakki, men taqdim etilgan barcha tasnifni hech qanday tarzda yakuniy deb hisoblamayman: bu faqat nutqning murakkab funktsional sharti bo'yicha juda muhim savolni shakllantirishga biroz yaqinlashishga yordam beradi va butunlay dastlabki hisoblanadi. tabiat.
§ 5. Tilni muloqot sharoitiga qarab ko‘rib chiqish hozirgi zamon tilshunosligining asosiy asosidir. Genetik jihatdan zamonaviy tilshunoslik tomonidan o'rnatilgan, tavsiflangan va o'rganilayotgan dialektlarning (tillar, dialektlarning, qo'shimchalarning) murakkab xilma-xilligi, birinchi navbatda, turli xil asoslar bo'yicha (hududiy, lahjalar) turli xil ijtimoiy guruhlarning aloqa va ta'lim sharoitlari natijasidir. milliy, davlat, kasbiy va boshqalar) va boshqalar), bir-biri bilan kompleks tarzda o'zaro ta'sir qiluvchi guruhlar. Albatta, bu borada tilshunoslik hali o‘zining so‘nggi so‘zini aytgani yo‘q, lekin shevalarni o‘rganish sohasidagi yutuqlari (yuqorida zikr etilgan keng ma’noda) ulkandir.
Ammo shuni ta'kidlash kerakki, tilni atrof-muhit va muhitlarning o'zaro ta'siri hodisasi sifatida o'rganish jarayonida ma'lum darajada fundamental bo'lgan savol, ya'ni nutq so'zlashuvining qay darajada ekanligi haqidagi savol haligacha ko'tarilmagan. va nutqiy aloqa ma'lum bir tanish muhitdagi muloqot sharoitlari nuqtai nazaridan so'zning psixologik va morfologik (keng ma'nosida) aniqlanadi. Bu yana bir hal qilinmagan vazifa. Va, mohiyatiga ko'ra, uni hal qilgandan keyingina turli lingvistik muhitlarning o'zaro ta'siri masalasi to'liq o'rganilishi mumkin.
§ 6. Tilshunoslik nutqiy gaplarning maqsadlari masalasiga juda kam e'tibor bergan. Men bu masalani shunchaki e'tiborsiz qoldirgan desam, bo'rttirib aytishdan qo'rqmayman; bu "neogrammatik" yo'nalishdagi an'anaviy tilshunoslikka qo'llanilganda har qanday holatda ham to'g'ri bo'ladi. Shunga qaramay, fanda, ba'zan she'riyat nazariyasi kabi ikkinchi darajali fanlarda yoki tilshunoslikning falsafa deb ataladigan maxsus sohalarida maqsadli farqlarga asoslangan navlar paydo bo'lgan bir qator holatlarni ko'rsatish mumkin. til.
So'nggi paytlarda, ilmiy poetikani yaratishga urinishlar munosabati bilan, nutqning xilma-xilligiga qiziqish uning maqsadlaridagi farqlardan kelib chiqqan holda yana jonlandi, garchi bu masala bo'yicha aniq ahamiyatga ega bo'lgan hech narsa aytilmagan.
§ 7. Gumboldt 3da allaqachon ba'zi funktsional nutq turlari qayd etilgan, ba'zan faqat eslatib o'tilgan. Avvalo, u buni tilning ikki xil hodisasi sifatida “she’riyat” va “nasr”ni qarama-qarshi qo‘yish orqali amalga oshiradi, ammo bu farq yetarlicha aniq ko‘rsatilmagan va lingvistik tahlil bilan hamroh bo‘lmagan; “Umumjahon talablari” bilan bir xil shart-sharoitga bo‘ysundirilgan she’r va nasr o‘zining “yo‘nalishi” (maqsad?) va “vosita” (morfologik xususiyatlari?) jihatidan bir-biridan “bir-biridan farq qilishi va, aslida, hech qachon bo‘la olmaydi. birlashtirish » 4 “she’r... musiqadan ajralmas”, “nasr faqat tilga qolgan” 4; Bu yerda she’r deganda she’riyat she’rlarini nazarda tutayotganimiz aniq. Nasr haqida Gumboldt ta'kidlaydiki, "til nutqda o'zining afzalliklaridan foydalanadi, lekin ularni bu erda qonunchilikda hukmronlik qiladigan maqsadga bo'ysundiradi" 5 . "Nasrda jumlalarning bo'ysunishi va birikmasi orqali fikrlarning rivojlanishiga mos keladigan mantiqiy euritmiya juda o'ziga xos tarzda rivojlanadi, bunda prozaik nutq ... o'z maqsadiga moslashtiriladi" 6. She’riyat va nasr o‘rtasidagi farq “badiiylik” va “tabiiylik”, “she’rning badiiy shakli” va “nasrning tabiiy soddaligi” kabi qarama-qarshi tushunchalarda ham aniqlanadi 7 ; Gumboldt, shuningdek, "she'riyat va nasr o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik va ular o'rtasidagi ichki va tashqi mohiyat yaqinlashuvi" ni 7 ta'kidlaydi, "nasriy kayfiyat" albatta "yozuv yordamini va she'riyat rivojida yozuvni kiritishdan izlashi kerak". ikki xil she’riyat paydo bo‘ladi va hokazo”. 8 . Sof lingvistik tahlilga kelsak, Gumboldt buni bermaydi, lekin baribir aytadiki, "she'rda ham, nasrda ham til haqiqatan ham iboralarni tanlashda, grammatik shakllardan foydalanishda va so'zlarni birlashtirishning sintaktik usullarida o'ziga xos xususiyatlarga ega. nutq” 9 .
Gumboldt "nasr" va "voqelik" o'rtasidagi munosabatlar haqida gapirar ekan, nasr haqiqatni oddiy tasvirlash bilan cheklanib qolishi va hayajonli g'oyalar va his-tuyg'ularsiz faqat tashqi maqsadlar bilan qolishi mumkin emas. Keyin u oddiy so'zlashuv nutqidan farq qilmaydi. Bu erda nutqning yana bir funktsional xilma-xilligi o'rnatiladi va boshqa joylarda Gumboldt bu tushunchaga (oddiy so'zlashuv nutqi) 10 batafsil to'xtalib, "ma'rifiy va o'ylantiruvchi suhbat" va "kundalik yoki odatiy suhbat" 11 ni ajratadi. Bundan tashqari, Gumboldt "ilmiy nasr" tilini ajratib ko'rsatadi; uning aytishicha, aynan shu yerda til tushunchalarni farqlash va o‘rnatish uchun yakuniy ta’rifni oladi hamda jumlalar va ularning qismlari tarkibiga bitta umumiy maqsadga nisbatan sof baho beradi 12; tilga "qat'iylik" va "eng yuqori ravshanlik bilan bog'liq kuch" xarakteri beriladi. Boshqa tomondan, tilning bu sohada qo‘llanishi odamni bosiqlikka, vazminlikka, sintaktik tuzilishda esa har qanday sun’iy aralashib ketishdan saqlanishga odatlantiradi... Shunday qilib, o‘rganilgan nasrning ohangi yuqorida tasvirlangan nasrdan butunlay farq qiladi. Bu yerda til imkon qadar mustaqillikka erkinlik berish o‘rniga, fikrga moslashishi, unga ergashishi va uni o‘zi sifatida ifodalashi kerak 13 . Qizig'i shundaki, Gumboldt Aristotel tilining o'ziga xos xususiyatlarini "fikrlash va tadqiqot usuli" dan emas, balki uning "ruhi" ning individual xususiyatlaridan olishni istaganlar bilan bahslashayotganda "o'rganilgan til" ning funksionalligini ta'kidlaydi. ” bu holatda o'zi; u Aristotelning musiqa va she’riyat sohasidagi izlanishlariga, undan saqlanib qolgan “poetik jonlantirishga to‘la” madhiyaga, “Etika”ning ba’zi qismlariga ishora qiladi; “Aristotel diktsiyasi” va “Platonik diksiya”ni Gumboldt “turli uslublar” bilan bog‘liq holda qarama-qarshi qo‘yadi, ularning gaplarining turlicha, desak, teleologizmi bilan bog‘liq; Aristotel shaxs sifatida “poetik” nutq bilan bir qatorda “ilmiy” nutqqa ham ega bo‘lgan, ya’ni bu yerda biz individ ichidagi funksional xilma-xillik bilan shug‘ullanamiz.
"O'rganilgan nasr" haqida gapirganda, Gumboldt tafsilotlarni qo'shib qo'yadi, chunki u Fichte va Shelling asarlarida "falsafiy til ..." belgisini ko'rsatadigan "juda o'ziga xos inoyat" ni eslatib o'tadi va garchi faqat ma'lum xususiyatlarda bo'lsa-da, lekin hayratlanarli darajada Kant.” 14 . Nihoyat, Gumboldt “notiqlik” nasrini ham eslatib o‘tadi, ya’ni notiqlikni alohida 15-tur sifatida ajratib ko‘rsatadi.
§ 8. “She’riyat” va “nasr” o‘rtasidagi farqga lingvistik yondashish va she’riy nutqni tilning o‘ziga xos xilma-xilligi sifatida aniqlashga kelsak, shoirlarning guvohliklarida juda muhim materiallarni topish mumkin. Bu savol genetik jihatdan Aristotelgacha bo'lgan "adabiyot nazariyasi" da doimo paydo bo'ladi. Bularning barchasini kuzatishning hojati yo'q, chunki bu erda lingvistik jihatdan ishonarli narsa juda oz. Men faqat Aristotelning bu borada aytganlarini ta'kidlab o'taman, chunki bu erda (mening bilishimcha) bizda bu an'ananing manbasi mavjud bo'lib, u bizning kunlarimizda o'zining aniqligi va faktik yondashuvi bilan hayratlanarli bo'lib, "Poetika" dagi bu joy qisqa bo'lishiga qaramay. .
Aristotelning «Poetika 16» asarining 2-bobida bayon etgan fikrlariga to‘xtalib o‘taman.
Aristotel tilning ikkita “fazilati”ni ajratib ko‘rsatadi: “aniqlik” va “zodagonlik”; ravshanlikka “oddiy va tabiiy so‘z va iboralarni qo‘llash orqali erishiladi, lekin shu bilan birga arzimas gaplarga osonlikcha tushib qoladi... aksincha, nafis so‘zlar, kundalik kiyimlarni tildan olib tashlab, unga bayramona ko‘rinish beradi. Tozalangan so'zlarga o'zlashtirilgan so'zlar, metaforalar, kengaytmalar va odatdagi chegaradan tashqariga chiqadigan barcha narsalar kiradi. Ammo uning eksklyuzivligidagi nafosat sir yoki vahshiylikni keltirib chiqarishi mumkin... Demak, bu ikki elementni mahorat bilan aralashtirish kerak. Darhaqiqat, umume'tirof etilgan so'zlardan til ravshan bo'ladi, lekin chet el so'zlari, metafora, epitet va boshqa narsalarni qo'shish orqali u olijanob bo'lib, ahamiyatsiz bo'lib qoladi. So‘zlarning cho‘zilishi, qisqarishi, turli o‘zgarishlari tilning tiniq va olijanob bo‘lishiga katta hissa qo‘shadi. Ovozi bilan o‘zgargan bunday so‘z kundalik hayot tamg‘asini yo‘qotadi...” 17 “Nafosatli iboralar, metaforalar va boshqa majoziy til turlari”ni she’riy tilning zaruriy qo‘shimchasi sifatida ko‘rsatib, Aristotel “ularni kundalik nutq bilan almashtirishni taklif qiladi. ,” misollar keltirish; Aytgancha, u Esxil va Evripiddagi xuddi shu yambik misraga ishora qiladi "faqat bitta so'zning o'zgarishi bilan tez-tez ishlatiladigan so'z o'rniga nozik so'z qo'yildi, birining misrasi chiroyli, ikkinchisi - sust chiqdi" 18; Bundan tashqari, Aristotel fojiachilarni “oddiy bo‘lmagan iboralarni ishlatganliklari” uchun masxara qiladigan Arifrad bilan munozara qiladi va “bu iboralarning barchasi aynan shuning uchun ham ahamiyatsiz (ya’ni she’riy. -) ekanligini aytadi. L. Ya.) endi kundalik suhbatda yashamaydigan. Qo‘shma so‘zlar, nafis so‘zlar va umuman, she’riy tilning har bir turidan mohirona foydalanish nihoyatda muhimdir. Eng muhimi, majoziy tilni ko'p bilishdir” 19. Qizig'i shundaki, Aristotel she'riy tilning xususiyatlari haqida gapirar ekan, tilning barcha "tomonlari" ni bosib o'tadi: u fonetika ("uning tovushi bilan o'zgargan", she'rdagi o'rni), so'z shakllanishi ("qo'shma so'zlar"), so'z bilan bog'liq. foydalanish (umumiy so'zlar emas), semantika ( metafora, epithets); u ritmga ustun ahamiyat bermaydi, o‘z farqlarini she’r va nasrning qarama-qarshiligiga asoslamaydi; 1-bobda shunday deydi: «She'riyat uchun faqat bir so'z materiya bo'lib xizmat qiladi, u baribir nasr yoki she'riyat, ko'p yoki bir o'lchamda yozilgan insho bo'ladi»; Bundan tashqari, u hatto "rasmiy usul" (va o'sha paytda ham bor edi!), "she'rni metr bilan o'lchash" vakillari bilan bahslashadi, Gomer va Empedokl 20 ni birlashtiradi.
Xuddi shunday, yuqoridagilardan ko'rinib turibdiki, u "tasvir" ga ustun ahamiyat bermaydi. Metaforalar (va tasvirlar) haqida gapirganda, Aristotel xuddi shu nutqni ko'rib chiqish tekisligida qoladi, ularni "oddiy nutq" bilan taqqoslaydi va shoirning alohida tafakkur xususiyatini tahlil qilishga kirmaydi; boshqa joyda metaforalik tilning boshqa hodisalari bilan bir qatorga qo'yiladi: "Ism keng tarqalgan bo'lishi mumkin, boshqa shevadan olingan, metafora, bezak uchun xizmat qilishi mumkin, yangi o'ylab topilgan, uzaytirilgan, qisqartirilgan, o'zgartirilgan". Shunday bo‘lsa-da, “eng muhimi, majoziy tilni ko‘p bilishdir” desa, negaligini darrov quyidagi so‘zlar bilan izohlaydi: “She’riyatning barcha go‘zalliklari ichida faqat buni o‘rganib bo‘lmaydi...”; so‘ng darhol yana “qo‘shma so‘zlar”, “tozalangan” 21 va hokazolarga o‘tadi.. She’riy tilning umumiy tushunchasini asoslab berar ekan, nutqning barcha tomonlarini hisobga oladi, tahlilni doimo she’riy so‘zlar bilan solishtirish tekisligida olib boradi. kundalik, odatiy, umume'tirof etilgan, ko'p ishlatiladigan, kundalik suhbatga xos bo'lgan va she'riy nutqni tushunishda uning kundalik nutqiga qarama-qarshilikdan kelib chiqadi; Shuni ta'kidlash kerakki, she'riy nutqning har bir hodisasida Aristotel kundalikning mavjudligini zarur deb hisoblaydi, chunki u aniqlik va tushunish imkoniyatini belgilaydi; Aristotel she'riy nutqning kuzatilgan xususiyatlarini, uning muhim xususiyatlarini "zodagonlar" toifasiga ajratadi.
Yana bir bor ta’kidlaymanki, Aristotelda biz masalaga xolis va sof og‘zaki, men aytsam, lingvistik yondashamiz; She'riy nutq hodisasini tahlil qilar ekan, u nutq xususiyatlari nuqtai nazaridan, nutqdan tashqari jihatlardan, masalan, tafakkurning o'ziga xos xususiyatlaridan, o'ziga xos xususiyatlaridan "poetik nutq" tushunchasi haqida taxminlar qilishga urinmasdan yondashadi. “ruhning intilishi” va hokazo. Buni ko'p jihatdan biryoqlamalik va bir nuqtaga urg'u berish (masalan, “tasvir”)dan aziyat chekadigan poetikaning ancha keyingi tizimlari haqida gapirishdan uzoqdir. Aristotelning bu mavzudagi boshqa asarlari bizgacha yetib kelmaganidan va hatto “Poetika” ham qisqargan va ixcham holda yetib kelganidan cheksiz afsuslanishimiz kerak.
§ 10. Neogrammatik davr ilmiy tilshunosligida hech bo'lmaganda yuqorida qayd etilgan Gumboldt farqlaridan foydalanishni behuda izlagan bo'lardik. Neogrammachilar uchun Gumboldt "birinchi navbatda, keyingi tadqiqotchilarga faqat ma'naviy ta'sir ko'rsatdi" 22 yoki uning ahamiyati "til hayotining umumiy sharoitlari haqidagi savollarni o'rganishni yakuniy o'tkazish ... psixologiya tuprog'iga" 23 ga borib taqaladi. .
Gumboldt tomonidan ko'tarilgan nutqning funktsional xilma-xilligi masalasi tilni dialektologik o'rganishda ahamiyatsiz bo'lib tuyulganligi sababli paydo bo'lmadi (bu bilan, albatta, rozi bo'lish mumkin emas: funktsional tilshunoslikning rivojlanishi, shubhasiz, ko'plab tuzatishlar kiritadi. "dialektologlar" qurilishi) va agar lingvistik faktlarni oddiy kuzatish shaklida duch kelish kerak bo'lsa, ular tegishli faktlarni mos o'rganish ob'ekti deb hisoblamasdan, to'xtamasdan u bo'ylab sirpanishdi. “Barcha tillar va lahjalar, hatto eng yovvoyi va madaniyatsiz xalqlar ham ilm-fan uchun bir xil qiymatga ega; Ikkinchisi, har qanday holatda, o'qimishli xalqlarning adabiy tillaridan ko'ra ko'proq ilmiy tadqiqot ob'ektlari bo'lib, ular tilshunos uchun issiqxona o'simliklari botanik uchun qanday bo'lsa "25 . Umuman olganda, "adabiy til" - bu tilga funktsional yondashuv zarurligini aniq ta'kidlaydigan va shuning uchun tilshunoslikdagi juda ko'p chalkashliklar bilan bog'liq bo'lgan tushunchadir. Tomsonning o‘sha kitobidagi ba’zi o‘rinlarga murojaat qilaman: XI bob (“Sun’iy tillar”) “milliy til”, “adabiyot, maktab, ma’muriyat, biznes va shaxsiy munosabatlar tili va hokazolar tili”ning tavsifini beradi. ma'lum bir xalqning o'qimishli jamiyati.. Ammo o'qimishli jamiyatning bunday umummilliy og'zaki muloqot tilini adabiyot tili yoki umuman, ma'lum bir xalqning yozma tili bilan to'liq aniqlab bo'lmaydi, chunki yozma taqdimotda so'zlar, iboralar. va odatda og'zaki nutqda g'ayritabiiy ko'rinadigan konstruktsiyalar qo'llaniladi" 26 .
Bu kichik iqtibosda juda ko'p chalkashliklar bor! Prof. Tomson shunchaki "issiqxona" savolidan "qutqaradi", hatto o'z-o'zidan qarama-qarshilikka tushib qoladi: boshida "adabiyot" tili deb e'lon qilingan "milliy" til keyinchalik undan uziladi ("bo'lishi mumkin emas". butunlay (!) aniqlangan”).
Bu “yoki” “adabiy til” va “umuman yozma til” o‘rtasida qanchalik xarakterlidir; “Adabiyot tili” atamasi aniq mazmunga ega emasligi mutlaqo aniq; "og'zaki nutq" atamasi "so'zlashuv nutqi" ma'nosida qo'llaniladi, chunki aks holda "g'ayritabiiylik" haqidagi parcha aniq bo'lmaydi. Darhaqiqat, Gumboldt o'z sohasi bo'yicha juda bilimdon, juda diqqat bilan kuzatuvchi tadqiqotchiga faqat "axloqiy" ta'sir ko'rsatganidan afsuslanish kerak. Aslida, nutqning funktsional turlariga kelsak, ilmiy tilshunoslik hali ham maktab grammatikasi bilan birlikda bo'lib, u boshqa nuqtalarda juda g'ayrat bilan rad etadi: maktab grammatikasi, masalan, "rus" tilining sintaksisini befarq o'rganadi. so‘zlashuv nutqidan ham “nasr”dan, ham “she’r”dan misollar keltiradi; ammo ilmiy tilshunoslik undan juda uzoqqa ketdi, Griboedov yoki Gogol materiallaridan foydalanib, xuddi shu "adabiy" til sintaksisini o'rganish mumkin, degan fikrni ilgari surdi.
Bu erda hali ham tushunchalarning to'liq chalkashligi hukm surmoqda.
Chalkashlikning klassik namunasi - "ingliz ishchisi" lug'atining mashhur sonli soni, qadimgi fors yozuvlari, "oliy ma'lumotli odam", "yozuvchi mutafakkir", ibroniycha Eski Ahd va Shekspir; bu "tillar" ning so'z boyligi haqidagi raqamli ma'lumotlar solishtiriladi va nimanidir ko'rsatishi kerak, ammo bu, aslida, o'lchovsiz miqdorlarni solishtirishning yaqqol misolidir: bu arshinlar bilan funt qo'shishga o'xshaydi.
§ 11. Funksional xilma-xillikka e'tibor bermaslik tufayli tilshunoslik faktlar oldida ojiz bo'lib qoladigan misollarni ko'paytirmayman; Asosiysi, savolni bunday tekislikda qo'yishning o'zi tilshunoslikka yot bo'lib, umumiy tilshunoslikka oid asarlar bu masalaga to'xtalmaydi. Yuqorida aytib o'tganimdek, u tilshunoslar she'riyat masalalariga qiziqib qolganda tilshunoslar oldida paydo bo'lgan va bu tez-tez sodir bo'lmagan. Rus tilshunosligida biz Potebnyani alohida ta'kidlab o'tishimiz kerak, u tilda "poetik" va "nasriy" elementlarning mavjudligini ta'kidladi, bu esa bu masalalarni hozirda qoniqarsiz ishlab chiqmaganiga qaramay, uning xizmatidir.
Shuni ham ta'kidlab o'tamanki, jonli dialektlarni o'rganuvchilar, hattoki o'zlarining lingvistik tayyorgarliksizligi bilan ham, ba'zan bizni qiziqtirgan savol bo'yicha qiziqarli materiallarni taqdim etadilar; Bu kundalik so'zlashuv nutqi va she'riy asarlar lug'ati o'rtasidagi tafovutlarning juda ko'p bayonotlarini o'z ichiga oladi; To‘g‘ri, bu haqiqat sezilmadi, tushuntirilsa ham, masalaning mohiyatiga to‘g‘ri kelmasdi (“arxaik” she’riy lug‘at, adabiy ta’sirlar, “sargardon” qo‘shiqlar va boshqalar).
§ 12. Tilning maqsadli navlariga qiziqish va e'tibor bizda so'nggi paytlarda she'riyat masalalari bilan bog'liq holda yana paydo bo'ldi 27.
"To'plamlar"ning diqqat markazida she'riy til bo'lganligi sababli, dastlab tilning ikki funktsional navi aniqlandi: amaliy va she'riy tillar, tasniflash nuqtasi 28; bu farq ikkala holatning ham ancha yuzaki psixologik tavsifi bilan birga edi. Keyinchalik "To'plamlar" ishtirokchilari bosma nashrlarda "amaliy til" atamasi nutqning juda xilma-xil hodisalarini qamrab olishini va uni so'zsiz ishlatish mumkin emasligini ta'kidlashlari kerak edi; kundalik, so‘zlashuv tili, ilmiy-mantiqiy til kabilarni bir-biridan farqlash zarurligi ta’kidlandi.Bu borada, shekilli, Moskva tilshunoslik doirasi va xususan, R.Jeykobsonning hissasi katta. Moskva doirasining chegaralarini Yakobsonning 29-kitobidan va V. M. Jirmunskiyning 30-sonli asarlaridan baholash mumkin. Afsuski, ikkala tadqiqot ham ushbu masalalarga o'tib ketadi va ko'p narsa noaniq bo'lib qolmoqda.
Qizig'i shundaki, yuqoridagi asarlarda o'rnatilgan funktsional farqlar: nutq tili, she'riy, ilmiy-mantiqiy, notiqlik - allaqachon Gumboldt tomonidan berilgan.
§ 13. Maqolamning keyingi sahifalari nutq so'zlashuv shakllari masalasiga bag'ishlangan. Men ushbu aniq savolga quyidagi sabablarga ko'ra e'tibor qaratdim: birinchidan, so'nggi paytlarda nutq namoyonlarining xilma-xilligi faktini muhokama qilganda, u go'yo soyada, maqsadli moment bilan qoplanib qoldi (Moskva lingvistik terminologiyasida nima. doira "nutqning funksionalligi" so'zlari bilan belgilanadi); ikkinchidan, chunki gap shakllari orasidagi farqga asoslangan farq metodologik sabablarga ko‘ra boshqa, ayniqsa maqsadli farqlardan oldin bo‘lishi kerak. Darhaqiqat, "maqsadli" sohada farqlash orqali biz lingvistik hodisalarni emas, balki ushbu hodisalarning omillarini farqlaymiz va biz bu farqlarning nutq sohasiga nisbatan taxminiy proektsiyasini darhol bera olmaymiz. Shu bilan birga, bizning holatlarimizda, nutq shakllari o'rtasidagi farqga asoslanib, biz tildan tashqari omillardan nutq hodisalariga ko'prik quramiz, biz darhol gaplashish imkoniyatiga ega bo'lamiz, masalan, aloqa vositalaridagi farq haqida. u yoki bu xilma-xillik yoki kontrastli monolog va dialog nutq hodisalari sifatida.
Lev Petrovich Yakubinskiy
DIALOGIK NUTQ HAQIDA
I bob.
NUQTNING FUNKSIONAL TURLARI HAQIDA
§ 1. Insonning nutq faoliyati xilma-xil hodisa bo‘lib, bu xilma-xillik nafaqat son-sanoqsiz alohida tillar, shevalar, shevalar va boshqalarning mavjudligida, ayrim ijtimoiy guruhlar va nihoyat, alohida dialektlarning mavjudligida ham namoyon bo‘ladi. ma'lum bir tilda, dialektda, qo'shimchalarda (hatto ma'lum bir shaxsning lahjasida ham) mavjud bo'lib, vazifasi inson nutqi bo'lgan barcha murakkab omillar bilan belgilanadi. Ushbu omillarni hisobga olmasdan va funktsional jihatdan mos keladigan nutq turlarini o'rganmasdan turib, hodisani jonli idrok etish uchun bevosita berilgan tilni o'rganish yoki uning genezisi, "tarixini" tushunish mumkin emas.
§ 2. Til - inson xatti-harakatlarining bir turi. Inson xulq-atvori psixologik (biologik) fakt bo'lib, inson organizmining namoyon bo'lishi va sotsiologik fakt bo'lib, bu organizmning o'zaro ta'sir sharoitida boshqa organizmlar bilan birgalikdagi hayotiga bog'liq bo'lgan ko'rinishdir.
Shu o‘rinda biz yuqorida to‘xtalib o‘tgan omillar yo psixologik, yoki ijtimoiy omillar bo‘lishi aniq.
§ 3. Nutqning psixologik shartlanishi quyidagi asosiy modifikatsiyalarni ajratish zarurligini nazarda tutadi: bir tomondan, tananing normal, patologik va g'ayritabiiy holati sharoitida nutq; boshqa tomondan, hissiy yoki intellektual momentning ustun ta'siri ostida nutq 1 .
Ushbu o'zgarishlarning barchasi (tananing g'ayritabiiy holatidan tashqari) zamonaviy tilshunoslik tomonidan mukammal hisobga olingan; lekin, afsuski, ular faqat e'tiborga olinadi, bu omillarning u yoki bu omillari bilan bog'liqligi tekisligida nutq hodisalarini aniq o'rganish deyarli yo'q. Hozirgacha tilshunoslik defektologiyadan alohida ishlamoqda, emotsional nutq hodisalari hali oʻrganilmagan, qoniqarli natijalarga erishilmagan soʻzlardan foydalanish sohasi bundan mustasno, bu borada hatto xom ashyo ham mavjud emas. hali erishilgan. Har xil tartibdagi hissiy holatlarning talaffuzga ta'siri umuman o'rganilmagan, ammo bu tarixiy fonetika uchun katta qiziqish uyg'otadi, bu sohada jim turishga majbur bo'ladi yoki men kabi tasodifiy va ishonchsiz mulohazalar bilan cheklanadi. "She'riy til tovushlari haqida" maqolasida keltirilgan. 2 . Xuddi shunday, sintaksis sohasi ham bu borada o'rganilmagan.
Tilshunoslikdagi vaziyat ayniqsa tananing g'ayritabiiy sharoitida nutq bilan bog'liq, xususan, lirikada nutq faolligini nazarda tutyapman, bunda bu masalani oydinlashtirish ayniqsa muhim bo'ladi, chunki bu xususiyatlarni ajratib ko'rsatish mumkin edi. lirik she'r nutqida , tananing maxsus g'ayritabiiy holatining ta'siridan kelib chiqqan va badiiy kelib chiqishi yo'q.
§ 4. Sotsiologik tartib omillariga kelsak, ularni quyidagicha tasniflash mumkin: birinchidan, tanish muhitda (yoki muhitda) muloqot qilish va noodatiy muhit (yoki muhit) bilan o'zaro ta'sir qilish shartlarini hisobga olish kerak; ikkinchidan, aloqa shakllari: to'g'ridan-to'g'ri va o'rtacha, bir tomonlama va intervalgacha (bu haqda ko'proq ma'lumot uchun quyida ko'ring); uchinchidan, muloqot maqsadlari (va bayonotlar): amaliy va badiiy; befarq va ishontiruvchi (ilhomlantiruvchi), ikkinchi holatda esa intellektual va hissiy jihatdan ishontiruvchi.
Men shuni ta'kidlab o'tishim kerakki, men taqdim etilgan barcha tasnifni hech qanday tarzda yakuniy deb hisoblamayman: bu faqat nutqning murakkab funktsional sharti bo'yicha juda muhim savolni shakllantirishga biroz yaqinlashishga yordam beradi va butunlay dastlabki hisoblanadi. tabiat.
§ 5. Tilni muloqot sharoitiga qarab ko‘rib chiqish hozirgi zamon tilshunosligining asosiy asosidir. Genetik jihatdan zamonaviy tilshunoslik tomonidan o'rnatilgan, tavsiflangan va o'rganilayotgan dialektlarning (tillar, dialektlarning, qo'shimchalarning) murakkab xilma-xilligi, birinchi navbatda, turli xil asoslar bo'yicha (hududiy, lahjalar) turli xil ijtimoiy guruhlarning aloqa va ta'lim sharoitlari natijasidir. milliy, davlat, kasbiy va boshqalar) va boshqalar), bir-biri bilan kompleks tarzda o'zaro ta'sir qiluvchi guruhlar. Albatta, bu borada tilshunoslik hali o‘zining so‘nggi so‘zini aytgani yo‘q, lekin shevalarni o‘rganish sohasidagi yutuqlari (yuqorida zikr etilgan keng ma’noda) ulkandir.
Ammo shuni ta'kidlash kerakki, tilni atrof-muhit va muhitlarning o'zaro ta'siri hodisasi sifatida o'rganish jarayonida ma'lum darajada fundamental bo'lgan savol, ya'ni nutq so'zlashuvining qay darajada ekanligi haqidagi savol haligacha ko'tarilmagan. va nutqiy aloqa ma'lum bir tanish muhitdagi muloqot sharoitlari nuqtai nazaridan so'zning psixologik va morfologik (keng ma'nosida) aniqlanadi. Bu yana bir hal qilinmagan vazifa. Va, mohiyatiga ko'ra, uni hal qilgandan keyingina turli lingvistik muhitlarning o'zaro ta'siri masalasi to'liq o'rganilishi mumkin.
§ 6. Tilshunoslik nutqiy gaplarning maqsadlari masalasiga juda kam e'tibor bergan. Men bu masalani shunchaki e'tiborsiz qoldirgan desam, bo'rttirib aytishdan qo'rqmayman; bu "neogrammatik" yo'nalishdagi an'anaviy tilshunoslikka qo'llanilganda har qanday holatda ham to'g'ri bo'ladi. Shunga qaramay, fanda, ba'zan she'riyat nazariyasi kabi ikkinchi darajali fanlarda yoki tilshunoslikning falsafa deb ataladigan maxsus sohalarida maqsadli farqlarga asoslangan navlar paydo bo'lgan bir qator holatlarni ko'rsatish mumkin. til.
So'nggi paytlarda, ilmiy poetikani yaratishga urinishlar munosabati bilan, nutqning xilma-xilligiga qiziqish uning maqsadlaridagi farqlardan kelib chiqqan holda yana jonlandi, garchi bu masala bo'yicha aniq ahamiyatga ega bo'lgan hech narsa aytilmagan.
§ 7. Allaqachon Gumboldtda 3 Ba'zi funktsional nutq turlari qayd etilgan, ba'zan faqat eslatib o'tilgan. Avvalo, u buni tilning ikki xil hodisasi sifatida “she’riyat” va “nasr”ni qarama-qarshi qo‘yish orqali amalga oshiradi, ammo bu farq yetarlicha aniq ko‘rsatilmagan va lingvistik tahlil bilan hamroh bo‘lmagan; “Umumjahon talablari” bilan bir xil shart-sharoitga bo‘ysundirilgan she’r va nasr o‘zining “yo‘nalishi” (maqsad?) va “vosita” (morfologik xususiyatlari?) jihatidan bir-biridan “bir-biridan farq qilishi va, aslida, hech qachon bo‘la olmaydi. birlashtirish » 4 “She’r... musiqadan ajralmas”, “nasr esa faqat tilga qolgan” 4 ; Bu yerda she’r deganda she’riyat she’rlarini nazarda tutayotganimiz aniq. Nasrga kelsak, Gumboldt ta'kidlaganidek, "til nutqda o'zining afzalliklaridan foydalanadi, lekin ularni bu erda qonunchilikda ustunlik qiladigan maqsadga bo'ysundiradi" 5 . "Nasrda jumlalarning bo'ysunishi va kombinatsiyasi orqali fikrlarning rivojlanishiga mos keladigan mantiqiy euritmiya juda o'ziga xos tarzda rivojlanadi, bunda prozaik nutq ... o'z maqsadiga moslashtiriladi" 6 . She’riyat va nasr o‘rtasidagi farq “badiiylik” va “tabiiylik”, “she’riyatning badiiy shakli”, “nasrning tabiiy soddaligi” kabi qarama-qarshi tushunchalarda ham aniqlanadi. 7 ; Gumboldt, shuningdek, "she'riyat va nasr o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik va ular o'rtasidagi ichki va tashqi mohiyatga ko'ra yaqinlashish" ni ham eslatib o'tadi. 7 , "nasriy kayfiyat" albatta "yozuv yordamini izlashi kerak va she'riyatning rivojlanishida yozuvning kiritilishidan ikki xil she'riyat paydo bo'ladi va hokazo". 8 . Sof lingvistik tahlilga kelsak, Gumboldt buni bermaydi, lekin baribir aytadiki, "she'rda ham, nasrda ham til haqiqatan ham iboralarni tanlashda, grammatik shakllardan foydalanishda va so'zlarni birlashtirishning sintaktik usullarida o'ziga xos xususiyatlarga ega. nutq.” 9 .
Gumboldt "nasr" va "voqelik" o'rtasidagi munosabatlar haqida gapirar ekan, nasr haqiqatni oddiy tasvirlash bilan cheklanib qolishi va hayajonli g'oyalar va his-tuyg'ularsiz faqat tashqi maqsadlar bilan qolishi mumkin emas. Keyin u oddiy so'zlashuv nutqidan farq qilmaydi. Bu erda nutqning yana bir funktsional xilma-xilligi o'rnatiladi va boshqa joylarda Gumboldt bu tushunchani (oddiy so'zlashuv nutqi) batafsil bayon qiladi. 10 , "ma'lumotli va o'ylantiruvchi suhbat" va "kundalik yoki odatiy suhbat" o'rtasidagi farq 11 . Bundan tashqari, Gumboldt "ilmiy nasr" tilini ajratib ko'rsatadi; Uning aytishicha, bu erda til tushunchalarni ajratish va o'rnatish, jumlalar va ularning qismlari tarkibini bitta umumiy maqsadga nisbatan eng sof baholash uchun yakuniy qarorni oladi. 12 ; tilga "qat'iylik" va "eng yuqori ravshanlik bilan bog'liq kuch" xarakteri beriladi. Boshqa tomondan, tilning bu sohada qo‘llanishi odamni bosiqlikka, vazminlikka, sintaktik tuzilishda esa har qanday sun’iy aralashib ketishdan saqlanishga odatlantiradi... Shunday qilib, o‘rganilgan nasrning ohangi yuqorida tasvirlangan nasrdan butunlay farq qiladi. Bu erda til imkon qadar mustaqillikka erkinlik berish o'rniga, fikrga moslashishi, unga ergashishi va uni o'zi sifatida ifodalashi kerak. 13 . Qizig'i shundaki, Gumboldt Aristotel tilining o'ziga xos xususiyatlarini "fikrlash va tadqiqot usuli" dan emas, balki uning "ruhi" ning individual xususiyatlaridan olishni istaganlar bilan bahslashayotganda "o'rganilgan til" ning funksionalligini ta'kidlaydi. ” bu holatda o'zi; u Aristotelning musiqa va she’riyat sohasidagi izlanishlariga, undan saqlanib qolgan “poetik jonlantirishga to‘la” madhiyaga, “Etika”ning ba’zi qismlariga ishora qiladi; “Aristotel diktsiyasi” va “Platonik diksiya”ni Gumboldt “turli uslublar” bilan bog‘liq holda qarama-qarshi qo‘yadi, ularning gaplarining turlicha, desak, teleologizmi bilan bog‘liq; Aristotel shaxs sifatida “poetik” nutq bilan bir qatorda “ilmiy” nutqqa ham ega bo‘lgan, ya’ni bu yerda biz individ ichidagi funksional xilma-xillik bilan shug‘ullanamiz.
"O'rganilgan nasr" haqida gapirganda, Gumboldt tafsilotlarni qo'shib qo'yadi, chunki u Fichte va Shelling asarlarida "falsafiy til ..." belgisini ko'rsatadigan "juda o'ziga xos inoyat" ni eslatib o'tadi va garchi faqat ma'lum xususiyatlarda bo'lsa-da, lekin hayratlanarli darajada Kant." 14 . Nihoyat, Gumboldt “notiqlik” nasrini ham eslatib o‘tadi, ya’ni notiqlikni alohida tur sifatida ajratib ko‘rsatadi. 15 .
§ 8. “She’riyat” va “nasr” o‘rtasidagi farqga lingvistik yondashish va she’riy nutqni tilning o‘ziga xos xilma-xilligi sifatida aniqlashga kelsak, shoirlarning guvohliklarida juda muhim materiallarni topish mumkin. Bu savol genetik jihatdan Aristotelgacha bo'lgan "adabiyot nazariyasi" da doimo paydo bo'ladi. Bularning barchasini kuzatishning hojati yo'q, chunki bu erda lingvistik jihatdan ishonarli narsa juda oz. Men faqat Aristotelning bu borada aytganlarini ta'kidlab o'taman, chunki bu erda (mening bilishimcha) bizda bu an'ananing manbasi mavjud bo'lib, u bizning kunlarimizda o'zining aniqligi va faktik yondashuvi bilan hayratlanarli bo'lib, "Poetika" dagi bu joy qisqa bo'lishiga qaramay. .
Aristotelning “Poetika” asarining 2-bobida bayon etgan fikrlariga to‘xtalib o‘taman. 16 .
Aristotel tilning ikkita “fazilati”ni ajratib ko‘rsatadi: “aniqlik” va “zodagonlik”; ravshanlikka “oddiy va tabiiy so‘z va iboralarni qo‘llash orqali erishiladi, lekin shu bilan birga arzimas gaplarga osonlikcha tushib qoladi... aksincha, nafis so‘zlar, kundalik kiyimlarni tildan olib tashlab, unga bayramona ko‘rinish beradi. Tozalangan so'zlarga o'zlashtirilgan so'zlar, metaforalar, kengaytmalar va odatdagi chegaradan tashqariga chiqadigan barcha narsalar kiradi. Ammo uning eksklyuzivligidagi nafosat sir yoki vahshiylikni keltirib chiqarishi mumkin... Demak, bu ikki elementni mahorat bilan aralashtirish kerak. Darhaqiqat, umume'tirof etilgan so'zlardan til ravshan bo'ladi, lekin chet el so'zlari, metafora, epitet va boshqa narsalarni qo'shish orqali u olijanob bo'lib, ahamiyatsiz bo'lib qoladi. So‘zlarning cho‘zilishi, qisqarishi, turli o‘zgarishlari tilning tiniq va olijanob bo‘lishiga katta hissa qo‘shadi. Bunday so‘z tovushi o‘zgarganda kundalik hayot tamg‘asini yo‘qotadi...”. 17 Aristotel she’riy tilning zaruriy qo‘shimchasi sifatida “tozalangan iboralar, metaforalar va boshqa obrazli til turlari”ga ishora qilib, misollar keltirib, “ularni oddiy nutq bilan almashtirishni” taklif qiladi; Aytgancha, u Esxil va Evripiddagi xuddi shu yambik misraga ishora qiladi "faqat bitta so'zning o'zgarishi bilan umumiy so'z o'rniga nozik so'z qo'yildi, birining misrasi chiroyli, ikkinchisi - sust chiqdi" 18 ; Bundan tashqari, Aristotel fojiachilarni “oddiy bo‘lmagan iboralarni ishlatganliklari” uchun masxara qiladigan Arifrad bilan munozara qiladi va “bu iboralarning barchasi aynan shuning uchun ham ahamiyatsiz (ya’ni she’riy. -) ekanligini aytadi. L. Ya.) endi kundalik suhbatda yashamaydigan. Qo‘shma so‘zlar, nafis so‘zlar va umuman, she’riy tilning har bir turidan mohirona foydalanish nihoyatda muhimdir. "Eng muhimi, majoziy til haqida ko'p narsalarni bilishdir." 19 . Qizig'i shundaki, Aristotel she'riy tilning xususiyatlari haqida gapirar ekan, tilning barcha "tomonlari" ni bosib o'tadi: u fonetika ("uning tovushi bilan o'zgargan", she'rdagi o'rni), so'z shakllanishi ("qo'shma so'zlar"), so'z bilan bog'liq. foydalanish (umumiy so'zlar emas), semantika ( metafora, epithets); u ritmga ustun ahamiyat bermaydi, o‘z farqlarini she’r va nasrning qarama-qarshiligiga asoslamaydi; 1-bobda shunday deydi: «She'riyat uchun faqat bir so'z materiya bo'lib xizmat qiladi, u baribir nasr yoki she'riyat, ko'p yoki bir o'lchamda yozilgan insho bo'ladi»; Bundan tashqari, u hatto "rasmiy usul" (va keyin ham bor edi!), "she'rni metr bilan o'lchash", Gomer va Empedoklni birlashtirgan vakillari bilan bahslashadi. 20 .
Xuddi shunday, yuqoridagilardan ko'rinib turibdiki, u "tasvir" ga ustun ahamiyat bermaydi. Metaforalar (va tasvirlar) haqida gapirganda, Aristotel xuddi shu nutqni ko'rib chiqish tekisligida qoladi, ularni "oddiy nutq" bilan taqqoslaydi va shoirning alohida tafakkur xususiyatini tahlil qilishga kirmaydi; boshqa joyda metaforalik tilning boshqa hodisalari bilan bir qatorga qo'yiladi: "Ism keng tarqalgan bo'lishi mumkin, boshqa shevadan olingan, metafora, bezak uchun xizmat qilishi mumkin, yangi o'ylab topilgan, uzaytirilgan, qisqartirilgan, o'zgartirilgan". Shunday bo‘lsa-da, “eng muhimi, majoziy tilni ko‘p bilishdir” desa, negaligini darrov quyidagi so‘zlar bilan izohlaydi: “She’riyatning barcha go‘zalliklari ichida faqat buni o‘rganib bo‘lmaydi...”; va keyin darhol "qo'shma so'zlar", "nafis" ga qaytadi. 21 She'riy tilning umumiy tushunchasini asoslab berar ekan, u nutqning barcha tomonlarini hisobga oladi, har doim she'riyni kundalik, kundalik, umume'tirof etilgan, ko'p qo'llaniladigan, kundalik suhbatga xos bo'lgan va davom etadigan narsalar bilan taqqoslash tekisligida tahlil qiladi. she'riy nutqni oddiy qarama-qarshilikdan tushunishda; Shuni ta'kidlash kerakki, she'riy nutqning har bir hodisasida Aristotel kundalikning mavjudligini zarur deb hisoblaydi, chunki u aniqlik va tushunish imkoniyatini belgilaydi; Aristotel she'riy nutqning kuzatilgan xususiyatlarini, uning muhim xususiyatlarini "zodagonlar" toifasiga ajratadi.
Yana bir bor ta’kidlaymanki, Aristotelda biz masalaga xolis va sof og‘zaki, men aytsam, lingvistik yondashamiz; She'riy nutq hodisasini tahlil qilar ekan, u nutq xususiyatlari nuqtai nazaridan, nutqdan tashqari jihatlardan, masalan, tafakkurning o'ziga xos xususiyatlaridan, o'ziga xos xususiyatlaridan "poetik nutq" tushunchasi haqida taxminlar qilishga urinmasdan yondashadi. “ruhning intilishi” va hokazo. Buni ko'p jihatdan biryoqlamalik va bir nuqtaga urg'u berish (masalan, “tasvir”)dan aziyat chekadigan poetikaning ancha keyingi tizimlari haqida gapirishdan uzoqdir. Aristotelning bu mavzudagi boshqa asarlari bizgacha yetib kelmaganidan va hatto “Poetika” ham qisqargan va ixcham holda yetib kelganidan cheksiz afsuslanishimiz kerak.
§ 10. Neogrammatik davr ilmiy tilshunosligida hech bo'lmaganda yuqorida qayd etilgan Gumboldt farqlaridan foydalanishni behuda izlagan bo'lardik. Neogrammachilar uchun Gumboldt "birinchi navbatda keyingi tadqiqotchilarga faqat ma'naviy ta'sir ko'rsatdi" 22 , yoki uning ma'nosi "til hayotining umumiy shartlariga oid savollarni o'rganishni yakuniy o'tkazish ... psixologiya tuprog'iga" tushadi. 23 .
Gumboldt tomonidan ko'tarilgan nutqning funktsional xilma-xilligi masalasi dialektologik nuqtai nazardan ahamiyatsiz bo'lganligi sababli paydo bo'lmadi. 24 tilni o'rganish (bu bilan, albatta, rozi bo'lmaydi: funktsional tilshunoslikning rivojlanishi, shubhasiz, "dialektologlar" qurilishiga ko'plab tuzatishlar kiritadi) va agar u bilan tilshunoslikni oddiy kuzatish shaklida shug'ullanish kerak bo'lsa. faktlar, keyin to'xtovsiz u orqali sirpanib, tegishli faktlarni hisobga olmagan holda o'rganish uchun mos ob'ektlar hisoblanadi. “Barcha tillar va lahjalar, hatto eng yovvoyi va madaniyatsiz xalqlar ham ilm-fan uchun bir xil qiymatga ega; Tilshunos uchun issiqxona o'simliklari botanik uchun qanday bo'lsa, ikkinchisi bilimli xalqlarning adabiy tillaridan ko'ra, har holda, ilmiy tadqiqot ob'ekti hisoblanadi. 25 . Umuman olganda, "adabiy til" - bu tilga funktsional yondashuv zarurligini aniq ta'kidlaydigan va shuning uchun tilshunoslikdagi juda ko'p chalkashliklar bilan bog'liq bo'lgan tushunchadir. Tomsonning o‘sha kitobidagi ba’zi o‘rinlarga murojaat qilaman: XI bob (“Sun’iy tillar”) “milliy til”, “adabiyot, maktab, ma’muriyat, biznes va shaxsiy munosabatlar tili va hokazolar tili”ning tavsifini beradi. ma'lum bir xalqning o'qimishli jamiyati.. Ammo o'qimishli jamiyatning bunday milliy og'zaki muloqot tilini adabiyot tili yoki umuman, ma'lum bir xalqning yozma tili bilan to'liq aniqlab bo'lmaydi, chunki yozma taqdimotda so'zlar, iboralar. va odatda og‘zaki nutqda g‘ayritabiiy ko‘rinadigan konstruksiyalar qo‘llaniladi”. 26 .
Bu kichik iqtibosda juda ko'p chalkashliklar bor! Prof. Tomson shunchaki "issiqxona" savolidan "qutqaradi", hatto o'z-o'zidan qarama-qarshilikka tushib qoladi: boshida "adabiyot" tili deb e'lon qilingan "milliy" til keyinchalik undan uziladi ("bo'lishi mumkin emas". butunlay (!) aniqlangan”).
Bu “yoki” “adabiy til” va “umuman yozma til” o‘rtasida qanchalik xarakterlidir; “Adabiyot tili” atamasi aniq mazmunga ega emasligi mutlaqo aniq; "og'zaki nutq" atamasi "so'zlashuv nutqi" ma'nosida qo'llaniladi, chunki aks holda "g'ayritabiiylik" haqidagi parcha aniq bo'lmaydi. Darhaqiqat, Gumboldt o'z sohasi bo'yicha juda bilimdon, juda diqqat bilan kuzatuvchi tadqiqotchiga faqat "axloqiy" ta'sir ko'rsatganidan afsuslanish kerak. Aslida, nutqning funktsional turlariga kelsak, ilmiy tilshunoslik hali ham maktab grammatikasi bilan birlikda bo'lib, u boshqa nuqtalarda juda g'ayrat bilan rad etadi: maktab grammatikasi, masalan, "rus" tilining sintaksisini befarq o'rganadi. so‘zlashuv nutqidan ham “nasr”dan, ham “she’r”dan misollar keltiradi; ammo ilmiy tilshunoslik undan juda uzoqqa ketdi, Griboedov yoki Gogol materiallaridan foydalanib, xuddi shu "adabiy" til sintaksisini o'rganish mumkin, degan fikrni ilgari surdi.
Bu erda hali ham tushunchalarning to'liq chalkashligi hukm surmoqda.
Chalkashlikning klassik namunasi - "ingliz ishchisi" lug'atining mashhur sonli soni, qadimgi fors yozuvlari, "oliy ma'lumotli odam", "yozuvchi mutafakkir", ibroniycha Eski Ahd va Shekspir; bu "tillar" ning so'z boyligi haqidagi raqamli ma'lumotlar solishtiriladi va nimanidir ko'rsatishi kerak, ammo bu, aslida, o'lchovsiz miqdorlarni solishtirishning yaqqol misolidir: bu arshinlar bilan funt qo'shishga o'xshaydi.
§ 11. Funksional xilma-xillikka e'tibor bermaslik tufayli tilshunoslik faktlar oldida ojiz bo'lib qoladigan misollarni ko'paytirmayman; Asosiysi, savolni bunday tekislikda qo'yishning o'zi tilshunoslikka yot bo'lib, umumiy tilshunoslikka oid asarlar bu masalaga to'xtalmaydi. Yuqorida aytib o'tganimdek, u tilshunoslar she'riyat masalalariga qiziqib qolganda tilshunoslar oldida paydo bo'lgan va bu tez-tez sodir bo'lmagan. Rus tilshunosligida biz Potebnyani alohida ta'kidlab o'tishimiz kerak, u tilda "poetik" va "nasriy" elementlarning mavjudligini ta'kidladi, bu esa bu masalalarni hozirda qoniqarsiz ishlab chiqmaganiga qaramay, uning xizmatidir.
Shuni ham ta'kidlab o'tamanki, jonli dialektlarni o'rganuvchilar, hattoki o'zlarining lingvistik tayyorgarliksizligi bilan ham, ba'zan bizni qiziqtirgan savol bo'yicha qiziqarli materiallarni taqdim etadilar; Bu kundalik so'zlashuv nutqi va she'riy asarlar lug'ati o'rtasidagi tafovutlarning juda ko'p bayonotlarini o'z ichiga oladi; To‘g‘ri, bu haqiqat sezilmadi, tushuntirilsa ham, masalaning mohiyatiga to‘g‘ri kelmasdi (“arxaik” she’riy lug‘at, adabiy ta’sirlar, “sargardon” qo‘shiqlar va boshqalar).
L.P. Yakubinskiy
Dialogik nutq haqida
(Yakubinskiy L.P. Tanlangan asarlar: Til va uning faoliyati. - M., 1986. - B. 17-58).
http://www.philology.ru/linguistics1/yakubinsky-86.htm
I bob. NUTQNING FUNKSIONAL TURLARI HAQIDA
§ 1. Insonning nutq faoliyati xilma-xil hodisa bo‘lib, bu xilma-xillik nafaqat son-sanoqsiz alohida tillar, shevalar, shevalar va boshqalarning mavjudligida, ayrim ijtimoiy guruhlar va nihoyat, alohida dialektlarning mavjudligida ham namoyon bo‘ladi. ma'lum bir tilda, dialektda, qo'shimchalarda (hatto ma'lum bir shaxsning lahjasida ham) mavjud bo'lib, vazifasi inson nutqi bo'lgan barcha murakkab omillar bilan belgilanadi. Ushbu omillarni hisobga olmasdan va funktsional jihatdan mos keladigan nutq turlarini o'rganmasdan turib, hodisani jonli idrok etish uchun bevosita berilgan tilni o'rganish yoki uning genezisi, "tarixini" tushunish mumkin emas.
§ 2. Til - inson xatti-harakatlarining bir turi. Inson xulq-atvori psixologik (biologik) fakt bo'lib, inson organizmining namoyon bo'lishi va sotsiologik fakt bo'lib, bu organizmning o'zaro ta'sir sharoitida boshqa organizmlar bilan birgalikdagi hayotiga bog'liq bo'lgan ko'rinishdir.
Shu o‘rinda biz yuqorida to‘xtalib o‘tgan omillar yo psixologik, yoki ijtimoiy omillar bo‘lishi aniq.
§ 3. Nutqning psixologik shartlanishi quyidagi asosiy modifikatsiyalarni ajratish zarurligini nazarda tutadi: bir tomondan, tananing normal, patologik va g'ayritabiiy holati sharoitida nutq; boshqa tomondan, hissiy yoki intellektual lahzaning ustun ta'siri ostida nutq.
Ushbu o'zgarishlarning barchasi (tananing g'ayritabiiy holatidan tashqari) zamonaviy tilshunoslik tomonidan mukammal hisobga olingan; lekin, afsuski, ular faqat e'tiborga olinadi, bu omillarning u yoki bu omillari bilan bog'liqligi tekisligida nutq hodisalarini aniq o'rganish deyarli yo'q. Hozirgacha tilshunoslik defektologiyadan alohida ishlamoqda, emotsional nutq hodisalari hali oʻrganilmagan, qoniqarli natijalarga erishilmagan soʻzlardan foydalanish sohasi bundan mustasno, bu borada hatto xom ashyo ham mavjud emas. hali erishilgan. Har xil tartibdagi hissiy holatlarning talaffuzga ta'siri umuman o'rganilmagan, ammo bu tarixiy fonetika uchun katta qiziqish uyg'otadi, bu sohada jim turishga majbur bo'ladi yoki men kabi tasodifiy va ishonchsiz mulohazalar bilan cheklanadi. "Poetik til tovushlari haqida" maqolasida keltirilgan. Xuddi shunday, sintaksis sohasi ham bu borada o'rganilmagan.
Tilshunoslikda tananing g'ayritabiiy sharoitlarida nutq bilan bog'liq vaziyat ayniqsa yomon, xususan, men lirik she'riyatdagi nutq faolligini nazarda tutyapman, bu erda bu masalani oydinlashtirish ayniqsa muhim bo'lar edi, chunki u holda ushbu xususiyatlarni ajratib ko'rsatish mumkin edi. lirik she'rning nutqi , ular tananing maxsus g'ayritabiiy holatining ta'siridan kelib chiqqan va badiiy kelib chiqishi yo'q.
§ 4. Sotsiologik tartib omillariga kelsak, ularni quyidagicha tasniflash mumkin: birinchidan, tanish muhitda (yoki muhitda) muloqot qilish va noodatiy muhit (yoki muhit) bilan o'zaro ta'sir qilish shartlarini hisobga olish kerak; ikkinchidan, - aloqa shakllari: to'g'ridan-to'g'ri va o'rtacha, bir tomonlama va intervalgacha (bu haqda ko'proq ma'lumot uchun pastga qarang); uchinchidan, muloqot maqsadlari (va bayonotlar): amaliy va badiiy; befarq va ishontiruvchi (ilhomlantiruvchi), ikkinchi holatda esa intellektual va hissiy jihatdan ishontiruvchi.
Men shuni ta'kidlab o'tishim kerakki, men taqdim etilgan barcha tasnifni hech qanday tarzda yakuniy deb hisoblamayman: bu faqat nutqning murakkab funktsional sharti bo'yicha juda muhim savolni shakllantirishga biroz yaqinlashishga yordam beradi va butunlay dastlabki hisoblanadi. tabiat.
§ 5. Tilni muloqot sharoitiga qarab ko‘rib chiqish hozirgi zamon tilshunosligining asosiy asosidir. Genetik jihatdan zamonaviy tilshunoslik tomonidan o'rnatilgan, tavsiflangan va o'rganilayotgan dialektlarning (tillar, dialektlarning, qo'shimchalarning) murakkab xilma-xilligi, birinchi navbatda, turli xil asoslar bo'yicha (hududiy, lahjalar) turli xil ijtimoiy guruhlarning aloqa va ta'lim sharoitlari natijasidir. milliy, davlat, kasbiy va boshqalar) va boshqalar), bir-biri bilan kompleks tarzda o'zaro ta'sir qiluvchi guruhlar. Albatta, bu borada tilshunoslik hali o‘zining so‘nggi so‘zini aytgani yo‘q, lekin shevalarni o‘rganish sohasidagi yutuqlari (yuqorida zikr etilgan keng ma’noda) ulkandir.
Ammo shuni ta'kidlash kerakki, tilni atrof-muhit va muhitlarning o'zaro ta'siri hodisasi sifatida o'rganish jarayonida ma'lum darajada fundamental bo'lgan savol, ya'ni nutq so'zlashuvining qay darajada ekanligi haqidagi savol haligacha ko'tarilmagan. va nutqiy aloqa ma'lum bir tanish muhitdagi muloqot sharoitlari nuqtai nazaridan so'zning psixologik va morfologik (keng ma'nosida) aniqlanadi. Bu yana bir hal qilinmagan vazifa. Va, mohiyatiga ko'ra, uni hal qilgandan keyingina turli lingvistik muhitlarning o'zaro ta'siri masalasi to'liq o'rganilishi mumkin.
§ 6. Tilshunoslik nutqiy gaplarning maqsadlari masalasiga juda kam e'tibor bergan. Men bu masalani shunchaki e'tiborsiz qoldirgan desam, bo'rttirib aytishdan qo'rqmayman; bu "neogrammatik" yo'nalishdagi an'anaviy tilshunoslikka qo'llanilganda har qanday holatda ham to'g'ri bo'ladi. Shunga qaramay, fanda, ba'zan she'riyat nazariyasi kabi ikkinchi darajali fanlarda yoki tilshunoslikning falsafa deb ataladigan maxsus sohalarida maqsadli farqlarga asoslangan navlar paydo bo'lgan bir qator holatlarni ko'rsatish mumkin. til.
So'nggi paytlarda, ilmiy poetikani yaratishga urinishlar munosabati bilan, nutqning xilma-xilligiga qiziqish uning maqsadlaridagi farqlardan kelib chiqqan holda yana jonlandi, garchi bu masala bo'yicha aniq ahamiyatga ega bo'lgan hech narsa aytilmagan.
§ 7. Humboldtda allaqachon ba'zi funktsional nutq navlari qayd etilgan, ba'zan faqat eslatib o'tilgan. Avvalo, u buni tilning ikki xil hodisasi sifatida “she’riyat” va “nasr”ni qarama-qarshi qo‘yish orqali amalga oshiradi, ammo bu farq yetarlicha aniq ko‘rsatilmagan va lingvistik tahlil bilan hamroh bo‘lmagan; “Umumjahon talablari” bilan bir xil shart-sharoitga bo‘ysundirilgan she’r va nasr o‘zining “yo‘nalishi” (maqsad?) va “vosita” (morfologik xususiyatlari?) jihatidan bir-biridan “bir-biridan farq qilishi va, aslida, hech qachon bo‘la olmaydi. birlashtirish ”, “she’r... musiqadan ajralmas”, “nasr faqat tilga qolgan”; Bu yerda she’r deganda she’riyat she’rlarini nazarda tutayotganimiz aniq. Nasrga kelsak, Gumboldt ta'kidlaganidek, "til nutqda o'zining afzalliklaridan foydalanadi, lekin ularni bu erda qonunchilikda ustunlik qiladigan maqsadga bo'ysundiradi". "Nasrda jumlalarning bo'ysunishi va kombinatsiyasi orqali fikrlarning rivojlanishiga mos keladigan mantiqiy euritmiya juda o'ziga xos tarzda rivojlanadi, bunda prozaik nutq ... o'z maqsadiga moslashtiriladi." Nazm va nasrning farqi “badiiylik” va “tabiiylik”, “she’rning badiiy shakli”, “nasrning tabiiy soddaligi” kabi qarama-qarshi tushunchalarda ham aniqlanadi; Gumboldt, shuningdek, "she'riyat va nasr o'rtasidagi o'zaro bog'liqlik va ular o'rtasidagi ichki va tashqi mohiyatan yaqinlashuv" ni eslatib o'tadi, "nasriy kayfiyat" shubhasiz "yozuv yordamini va she'riyat rivojida yozuvni joriy etishdan, ikki xil she'riyat paydo bo'ladi va hokazo. d." . Sof lingvistik tahlilga kelsak, Gumboldt buni bermaydi, lekin baribir aytadiki, "she'rda ham, nasrda ham til haqiqatan ham iboralarni tanlashda, grammatik shakllardan foydalanishda va so'zlarni birlashtirishning sintaktik usullarida o'ziga xos xususiyatlarga ega. nutq.”
Gumboldt "nasr" va "voqelik" o'rtasidagi munosabatlar haqida gapirar ekan, nasr haqiqatni oddiy tasvirlash bilan cheklanib qolishi va hayajonli g'oyalar va his-tuyg'ularsiz faqat tashqi maqsadlar bilan qolishi mumkin emas. Keyin u oddiy so'zlashuv nutqidan farq qilmaydi. Bu erda nutqning yana bir funktsional xilma-xilligi o'rnatiladi va boshqa joylarda Gumboldt bu kontseptsiyani (oddiy so'zlashuv nutqi) batafsil bayon qilib, "ma'lumotli va fikrga boy suhbat" va "kundalik yoki odatiy suhbat" o'rtasidagi farqni ajratib turadi. Bundan tashqari, Gumboldt "ilmiy nasr" tilini ajratib ko'rsatadi; uning aytishicha, aynan shu yerda til tushunchalarni farqlash va o‘rnatish hamda jumlalar va ularning qismlari tarkibiga bitta umumiy maqsad munosabati bilan eng sof baho berish uchun yakuniy aniqlikni oladi; tilga "qat'iylik" va "eng yuqori ravshanlik bilan bog'liq kuch" xarakteri beriladi. Boshqa tomondan, tilning bu sohada qo‘llanishi odamni bosiqlikka, vazminlikka, sintaktik tuzilishda esa har qanday sun’iy aralashib ketishdan saqlanishga odatlantiradi... Shunday qilib, o‘rganilgan nasrning ohangi yuqorida tasvirlangan nasrdan butunlay farq qiladi. Bu yerda til imkon qadar mustaqillikka erkinlik berish o‘rniga, fikrga moslashishi, unga ergashishi va uni o‘zi sifatida ifodalashi kerak. Qizig'i shundaki, Gumboldt Aristotel tilining o'ziga xos xususiyatlarini "fikrlash va tadqiqot usuli" dan emas, balki uning "ruhi" ning individual xususiyatlaridan olishni istaganlar bilan bahslashayotganda "o'rganilgan til" ning funksionalligini ta'kidlaydi. ” bu holatda o'zi; u Aristotelning musiqa va she’riyat sohasidagi izlanishlariga, undan saqlanib qolgan “poetik jonlantirishga to‘la” madhiyaga, “Etika”ning ba’zi qismlariga ishora qiladi; “Aristotel diktsiyasi” va “Platonik diksiya”ni Gumboldt “turli uslublar” bilan bog‘liq holda qarama-qarshi qo‘yadi, ularning gaplarining turlicha, desak, teleologizmi bilan bog‘liq; Aristotel shaxs sifatida “poetik” nutq bilan bir qatorda “ilmiy” nutqqa ham ega bo‘lgan, ya’ni bu yerda biz individ ichidagi funksional xilma-xillik bilan shug‘ullanamiz.
"O'rganilgan nasr" haqida gapirganda, Gumboldt tafsilotlarni qo'shib qo'yadi, chunki u Fichte va Shelling asarlarida "falsafiy til ..." belgisini ko'rsatadigan "juda o'ziga xos inoyat" ni eslatib o'tadi va garchi faqat ma'lum xususiyatlarda bo'lsa-da, lekin hayratlanarli darajada Kant." Nihoyat, Gumboldt “notiqlik” nasrini ham tilga oladi, ya’ni notiqlikni alohida tur sifatida ajratib ko‘rsatadi.
§ 8. “She’riyat” va “nasr” o‘rtasidagi farqga lingvistik yondashish va she’riy nutqni tilning o‘ziga xos xilma-xilligi sifatida aniqlashga kelsak, shoirlarning guvohliklarida juda muhim materiallarni topish mumkin. Bu savol genetik jihatdan Aristotelgacha bo'lgan "adabiyot nazariyasi" da doimo paydo bo'ladi. Bularning barchasini kuzatishning hojati yo'q, chunki bu erda lingvistik jihatdan ishonarli narsa juda oz. Men faqat Aristotelning bu borada aytganlarini ta'kidlab o'taman, chunki bu erda (mening bilishimcha) bizda bu an'ananing manbasi mavjud bo'lib, u bizning kunlarimizda o'zining aniqligi va faktik yondashuvi bilan hayratlanarli bo'lib, "Poetika" dagi bu joy qisqa bo'lishiga qaramay. .
Aristotelning “Poetika” asarining 2-bobida bayon etgan fikrlari ustida to‘xtalib o‘taman.
Aristotel tilning ikkita “fazilati”ni ajratib ko‘rsatadi: “aniqlik” va “zodagonlik”; ravshanlikka “oddiy va tabiiy so‘z va iboralarni qo‘llash orqali erishiladi, lekin shu bilan birga arzimas gaplarga osonlikcha tushib qoladi... aksincha, nafis so‘zlar, kundalik kiyimlarni tildan olib tashlab, unga bayramona ko‘rinish beradi. Tozalangan so'zlarga o'zlashtirilgan so'zlar, metaforalar, kengaytmalar va odatdagi chegaradan tashqariga chiqadigan barcha narsalar kiradi. Ammo uning eksklyuzivligidagi nafosat sir yoki vahshiylikni keltirib chiqarishi mumkin... Demak, bu ikki elementni mahorat bilan aralashtirish kerak. Darhaqiqat, umume'tirof etilgan so'zlardan til ravshan bo'ladi, lekin chet el so'zlari, metafora, epitet va boshqa narsalarni qo'shish orqali u olijanob bo'lib, ahamiyatsiz bo'lib qoladi. So‘zlarning cho‘zilishi, qisqarishi, turli o‘zgarishlari tilning tiniq va olijanob bo‘lishiga katta hissa qo‘shadi. Ovozi bilan o‘zgargan bunday so‘z kundalik hayot tamg‘asini yo‘qotadi...” “Nafosatli iboralar, metaforalar va boshqa obrazli til turlari” she’riy tilning zaruriy aksessuari ekanligiga ishora qilib, Aristotel “ularni kundalik nutq bilan almashtirishni taklif qiladi. ,” misollar keltirish; Aytgancha, u Esxil va Evripiddagi xuddi shu yambik misraga ishora qiladi "faqat bitta so'zning o'zgarishi bilan tez-tez ishlatiladigan so'z o'rniga nozik so'z qo'yildi, birining misrasi chiroyli, ikkinchisi - sust chiqdi" ; Bundan tashqari, Aristotel fojiachilarni “oddiy bo‘lmagan iboralarni ishlatganliklari” uchun masxara qiladigan Arifrad bilan munozara qiladi va “bu iboralarning barchasi aynan shuning uchun ham ahamiyatsiz (ya’ni she’riy. -) ekanligini aytadi. L. Ya.) endi kundalik suhbatda yashamaydigan. Qo‘shma so‘zlar, nafis so‘zlar va umuman, she’riy tilning har bir turidan mohirona foydalanish nihoyatda muhimdir. "Eng muhimi, majoziy til haqida ko'p narsalarni bilishdir." Qizig'i shundaki, Aristotel she'riy tilning xususiyatlari haqida gapirar ekan, tilning barcha "tomonlari" ni bosib o'tadi: u fonetika ("uning tovushi bilan o'zgargan", she'rdagi o'rni), so'z shakllanishi ("qo'shma so'zlar"), so'z bilan bog'liq. foydalanish (umumiy so'zlar emas), semantika ( metafora, epithets); u ritmga ustun ahamiyat bermaydi, o‘z farqlarini she’r va nasrning qarama-qarshiligiga asoslamaydi; 1-bobda shunday deydi: «She'riyat uchun faqat bir so'z materiya bo'lib xizmat qiladi, u baribir nasr yoki she'riyat, ko'p yoki bir o'lchamda yozilgan insho bo'ladi»; Bundan tashqari, u hatto "rasmiy usul" (va o'sha paytda ham bor edi!), "she'rni metr bilan o'lchash" vakillari bilan bahslashadi, Gomer va Empedoklni birlashtiradi.
Xuddi shunday, yuqoridagilardan ko'rinib turibdiki, u "tasvir" ga ustun ahamiyat bermaydi. Metaforalar (va tasvirlar) haqida gapirganda, Aristotel xuddi shu nutqni ko'rib chiqish tekisligida qoladi, ularni "oddiy nutq" bilan taqqoslaydi va shoirning alohida tafakkur xususiyatini tahlil qilishga kirmaydi; boshqa joyda metaforalik tilning boshqa hodisalari bilan bir qatorga qo'yiladi: "Ism keng tarqalgan bo'lishi mumkin, boshqa shevadan olingan, metafora, bezak uchun xizmat qilishi mumkin, yangi o'ylab topilgan, uzaytirilgan, qisqartirilgan, o'zgartirilgan". Shunday bo‘lsa-da, “eng muhimi, majoziy tilni ko‘p bilishdir” desa, negaligini darrov quyidagi so‘zlar bilan izohlaydi: “She’riyatning barcha go‘zalliklari ichida faqat buni o‘rganib bo‘lmaydi...”; so‘ngra darhol “qo‘shma so‘zlar”, “tozalangan” va hokazolarga o‘tadi. She’riy tilning umumiy tushunchasini asoslab berar ekan, nutqning barcha tomonlarini hisobga oladi, tahlilni doimo she’riy so‘z bilan solishtirish tekisligida olib boradi. kundalik, odatiy, umume'tirof etilgan, ko'p ishlatiladigan, kundalik suhbatga xos bo'lgan va she'riy nutqni tushunishda kundalik nutqqa qarama-qarshilikdan kelib chiqadi; Shuni ta'kidlash kerakki, she'riy nutqning har bir hodisasida Aristotel kundalikning mavjudligini zarur deb hisoblaydi, chunki u aniqlik va tushunish imkoniyatini belgilaydi; Aristotel she'riy nutqning kuzatilgan xususiyatlarini, uning muhim xususiyatlarini "zodagonlar" toifasiga ajratadi.
Yana bir bor ta’kidlaymanki, Aristotelda biz masalaga xolis va sof og‘zaki, men aytsam, lingvistik yondashamiz; She'riy nutq hodisasini tahlil qilar ekan, u nutq xususiyatlari nuqtai nazaridan, nutqdan tashqari jihatlardan, masalan, tafakkurning o'ziga xos xususiyatlaridan, maxsus nutqdan, "she'riy nutq" tushunchasi haqida taxminlar qilishga urinmasdan yondashadi. “Ruh intilishi” va hokazo. Buni ko'p jihatdan biryoqlamalik va bir nuqtaga urg'u berish (masalan, “tasvir”)dan aziyat chekadigan poetikaning ancha keyingi tizimlari haqida gapirishdan uzoqdir. Aristotelning bu mavzudagi boshqa asarlari bizgacha yetib kelmaganidan va hatto “Poetika” ham qisqargan va ixcham holda yetib kelganidan cheksiz afsuslanishimiz kerak.
§ 10. Neogrammatik davr ilmiy tilshunosligida hech bo'lmaganda yuqorida qayd etilgan Gumboldt farqlaridan foydalanishni behuda izlagan bo'lardik. Neogrammachilar uchun Gumboldt "birinchi navbatda, keyingi tadqiqotchilarga faqat ma'naviy ta'sir ko'rsatdi" yoki uning ahamiyati "til hayotining umumiy sharoitlari haqidagi savollarni o'rganishni yakuniy o'tkazish ... psixologiya tuprog'iga" bog'liq.
Gumboldt tomonidan ko'tarilgan nutqning funktsional xilma-xilligi masalasi tilni dialektologik o'rganishda ahamiyatsiz bo'lib tuyulganligi sababli paydo bo'lmadi (bu bilan, albatta, rozi bo'lish mumkin emas: funktsional tilshunoslikning rivojlanishi, shubhasiz, tilning nutqiga ko'plab tuzatishlar kiritadi. "dialektologlar" ning qurilishi) va agar u til faktlarini oddiy kuzatish shaklida to'qnashuv bilan shug'ullanishi kerak bo'lsa, ular tegishli faktlarni mos o'rganish ob'ekti deb hisoblamasdan, to'xtovsiz u bo'ylab sirpanishdi. “Barcha tillar va lahjalar, hatto eng yovvoyi va madaniyatsiz xalqlar ham ilm-fan uchun bir xil qiymatga ega; Ikkinchisi, har qanday holatda, o'qimishli xalqlarning adabiy tillaridan ko'ra ko'proq ilmiy tadqiqot ob'ektlari bo'lib, ular tilshunos uchun issiqxona o'simliklari botanik uchun qanday bo'lsa. Umuman olganda, "adabiy til" - bu tilga funktsional yondashuv zarurligini aniq ta'kidlaydigan va shuning uchun tilshunoslikdagi juda ko'p chalkashliklar bilan bog'liq bo'lgan tushunchadir. Tomsonning o‘sha kitobidagi ba’zi o‘rinlarga murojaat qilaman: XI bob (“Sun’iy tillar”) “milliy til”, “adabiyot, maktab, ma’muriyat, biznes va shaxsiy munosabatlar tili va hokazolar tili”ning tavsifini beradi. ma'lum bir xalqning o'qimishli jamiyati.. Ammo o'qimishli jamiyatning bunday umummilliy og'zaki muloqot tilini adabiyot tili yoki umuman, ma'lum bir xalqning yozma tili bilan to'liq aniqlab bo'lmaydi, chunki yozma taqdimotda so'zlar, iboralar. va odatda og‘zaki nutqda g‘ayritabiiy ko‘rinadigan konstruksiyalar qo‘llaniladi”.
Bu kichik iqtibosda juda ko'p chalkashliklar bor! Prof. Tomson shunchaki "issiqxona" savolidan "qutqaradi", hatto o'z-o'zidan qarama-qarshilikka tushib qoladi: boshida "adabiyot" tili deb e'lon qilingan "milliy" til keyinchalik undan uziladi ("bo'lishi mumkin emas". butunlay (!) aniqlangan”).
Bu “yoki” “adabiy til” va “umuman yozma til” o‘rtasida qanchalik xarakterlidir; “Adabiyot tili” atamasi aniq mazmunga ega emasligi mutlaqo aniq; "og'zaki nutq" atamasi "so'zlashuv nutqi" ma'nosida qo'llaniladi, chunki aks holda "g'ayritabiiylik" haqidagi parcha aniq bo'lmaydi. Darhaqiqat, Gumboldt o'z sohasi bo'yicha juda bilimdon, juda diqqat bilan kuzatuvchi tadqiqotchiga faqat "axloqiy" ta'sir ko'rsatganidan afsuslanish kerak. Aslida, nutqning funktsional turlariga kelsak, ilmiy tilshunoslik hali ham maktab grammatikasi bilan birlikda bo'lib, u boshqa nuqtalarda juda g'ayrat bilan rad etadi: maktab grammatikasi, masalan, "rus" tilining sintaksisini befarq o'rganadi. so‘zlashuv nutqidan ham “nasr”dan, ham “she’r”dan misollar keltiradi; ammo ilmiy tilshunoslik undan juda uzoqqa ketdi, Griboedov yoki Gogol materiallaridan foydalanib, xuddi shu "adabiy" til sintaksisini o'rganish mumkin, degan fikrni ilgari surdi.
Bu erda hali ham tushunchalarning to'liq chalkashligi hukm surmoqda.
Chalkashlikning klassik namunasi - "ingliz ishchisi" lug'atining mashhur sonli soni, qadimgi fors yozuvlari, "oliy ma'lumotli odam", "yozuvchi mutafakkir", ibroniycha Eski Ahd va Shekspir; bu "tillar" ning so'z boyligi haqidagi raqamli ma'lumotlar solishtiriladi va nimanidir ko'rsatishi kerak, ammo bu, aslida, o'lchovsiz miqdorlarni solishtirishning yaqqol misolidir: bu arshinlar bilan funt qo'shishga o'xshaydi.
§ 11. Funksional xilma-xillikka e'tibor bermaslik tufayli tilshunoslik faktlar oldida ojiz bo'lib qoladigan misollarni ko'paytirmayman; Asosiysi, savolni bunday tekislikda qo'yishning o'zi tilshunoslikka yot bo'lib, umumiy tilshunoslikka oid asarlar bu masalaga to'xtalmaydi. Yuqorida aytib o'tganimdek, u tilshunoslar she'riyat masalalariga qiziqib qolganda tilshunoslar oldida paydo bo'lgan va bu tez-tez sodir bo'lmagan. Rus tilshunosligida biz Potebnyani alohida ta'kidlab o'tishimiz kerak, u tilda "poetik" va "nasriy" elementlarning mavjudligini ta'kidladi, bu esa bu masalalarni hozirda qoniqarsiz ishlab chiqmaganiga qaramay, uning xizmatidir.
Shuni ham ta'kidlab o'tamanki, jonli dialektlarni o'rganuvchilar, hattoki o'zlarining lingvistik tayyorgarliksizligi bilan ham, ba'zan bizni qiziqtirgan savol bo'yicha qiziqarli materiallarni taqdim etadilar; Bu kundalik so'zlashuv nutqi va she'riy asarlar lug'ati o'rtasidagi tafovutlarning juda ko'p bayonotlarini o'z ichiga oladi; To‘g‘ri, bu haqiqat sezilmadi, tushuntirilsa ham, masalaning mohiyatiga to‘g‘ri kelmasdi (“arxaik” she’riy lug‘at, adabiy ta’sirlar, “sargardon” qo‘shiqlar va boshqalar).
§ 12. So'nggi paytlarda she'riyat masalalari bilan bog'liq holda tilning maqsadli navlariga qiziqish va e'tibor yana paydo bo'ldi.
"To'plamlar"ning diqqat markazida she'riy til bo'lganligi sababli, dastlab tilning ikki funktsional navi aniqlandi: amaliy va she'riy tillar, tasniflash nuqtasi maqsad; bu farq ikkala holatning ham ancha yuzaki psixologik tavsifi bilan birga edi. Keyinchalik "To'plamlar" ishtirokchilari bosma nashrlarda "amaliy til" atamasi nutqning juda xilma-xil hodisalarini qamrab olishini va uni so'zsiz ishlatish mumkin emasligini ta'kidlashlari kerak edi; kundalik, so‘zlashuv tili, ilmiy-mantiqiy til kabilarni bir-biridan farqlash zarurligi ta’kidlandi.Bu borada, shekilli, Moskva tilshunoslik doirasi va xususan, R.Jeykobsonning hissasi katta. Moskva doirasining farqlarini Yakobson kitobi va V. M. Jirmunskiyning asarlaridan baholash mumkin. Afsuski, ikkala tadqiqot ham ushbu masalalarga o'tib ketadi va ko'p narsa noaniq bo'lib qolmoqda.
Qizig'i shundaki, yuqoridagi asarlarda o'rnatilgan funktsional farqlar: nutq tili, she'riy, ilmiy-mantiqiy, notiqlik - allaqachon Gumboldt tomonidan berilgan.
§ 13. Maqolamning keyingi sahifalari nutq so'zlashuv shakllari masalasiga bag'ishlangan. Men ushbu aniq savolga quyidagi sabablarga ko'ra e'tibor qaratdim: birinchidan, so'nggi paytlarda nutq namoyonlarining xilma-xilligi faktini muhokama qilganda, u go'yo soyada, maqsadli moment bilan qoplanib qoldi (Moskva lingvistik terminologiyasida nima. doira "nutqning funksionalligi" so'zlari bilan belgilanadi); ikkinchidan, chunki gap shakllari orasidagi farqga asoslangan farq metodologik sabablarga ko‘ra boshqa, ayniqsa maqsadli farqlardan oldin bo‘lishi kerak. Darhaqiqat, "maqsadli" sohada farqlash orqali biz lingvistik hodisalarni emas, balki ushbu hodisalarning omillarini farqlaymiz va biz bu farqlarning nutq sohasiga nisbatan taxminiy proektsiyasini darhol bera olmaymiz. Shu bilan birga, bizning holatlarimizda, nutq shakllari o'rtasidagi farqga asoslanib, biz tildan tashqari omillardan nutq hodisalariga ko'prik quramiz, biz darhol gaplashish imkoniyatiga ega bo'lamiz, masalan, aloqa vositalaridagi farq haqida. u yoki bu xilma-xillik yoki kontrastli monolog va dialog nutq hodisalari sifatida.
Tovush va ma'no o'rtasidagi izchil, izchil kontseptsiyani L.P.Yakubinskiy taklif qildi, u uzoq vaqt davomida "til haqidagi yangi ta'limot" tarafdori bo'lgan N.Ya. Marra.
Marrismni asosan mansab sabablarga ko'ra qo'llab-quvvatlagan ko'plab hamkasblaridan farqli o'laroq, Yakubinskiy bu qarashlarga, shuningdek, ularning asoschisi va voizining shaxsiyatidan chin dildan hayratda qoldi. 1934 yil oxirida Marr vafot etdi va 1936 yilda Xalq ta'limi komissarligi Yakubinskiyni Turkiyaga yubordi - ehtimol rus tilini o'rgatish uchun emas, balki Marrning mashhur "yangi ta'limotini" turk tilshunoslari orasida tarqatish uchun. Turk olimlari bilan yaqin aloqada bo'lish Lev Petrovichni marrist konstruktsiyalarining haqiqati va xatosizligiga chuqur shubha uyg'otdi.
Yakubinskiyni "til haqidagi yangi ta'limot" ga nima jalb qilishi mumkin?
Birinchidan, an'anaviy hind-evropa tadqiqotlarini keskin tanqid qilish. 30-yillardagi qo‘lyozma yozuvlaridan birida Yakubinskiyning o‘zi bu borada unga nima to‘g‘ri kelmasligini tushuntirib berdi: “Prototil haqidagi gipoteza... mutlaqlashtirildi, bo‘rttirildi, til o‘rtasidagi o‘xshashliklarni tushuntirishning universal, mexanik qo‘llaniladigan vositasiga aylantirildi. tillar, ularning farqlarini unutish. Qiyosiy usul barcha eshiklarni ochadigan o'ziga xos asosiy kalitga, barcha qulflarni ochadigan o'g'rilarning "bulbul" kalitiga aylandi. Bu ochuvchimi? Gap shundaki, yo'q! ” (Iqtibos: Leontyev 1986: 8).
Ikkinchidan, Yakubinskiyning tildagi semantik jarayonlarga, butun semantik guruhlar uchun umumiy bo'lgan va odatda mustaqil ravishda tahlil qilinadigan ko'proq o'ziga xos hodisalarga bo'ysunadigan tendentsiyalar va o'zgarishlarga e'tiborining kuchayishi ta'sir ko'rsatdi. Bu, ayniqsa, "Lug'atdan qarz olish bo'yicha bir nechta eslatma" (1926) maqolasida va uning Tirik so'z institutida o'qitiladigan semantika kursida aniq ko'rinadi. Lev Petrovichning keyingi ko'plab asarlarida Marrdan birinchi navbatda sahna-semantik tadqiqot usulini olgani bejiz emas.
Uchinchidan, "Marrgacha bo'lgan" davrda Yakubinskiy falsafa, psixologiya va etnografiya sohasidagi noyob bilimdonlik bilan birga psixologiya va sotsiologiya masalalariga katta qiziqish bilan ajralib turardi. Va uni Marrning shunga o'xshash intilishlari o'ziga jalb qila olmadi (Leontyev 2003).
L.P.ning eng pravoslav marrist asari. Yakubinskiy o'zining "Yarim" nomlari paleontologiyasi to'g'risida" (1927) maqolasi edi. Bu 1925 yil oxiri - 1926 yilning birinchi yarmida N.Ya.Marrning o'zi rahbarligida boshlangan "Raqamlar guruhi" faoliyati bilan bog'liq edi; Uning tarkibiga Fanlar akademiyasining Yafetik instituti xodimlari va Leningrad universiteti (ILYAZV) qoshidagi G'arb va Sharq tillari va adabiyotlarini o'rganish instituti xodimlari kirdi, ular orasida Yakubinskiy ham bor edi.
Ushbu maqolaga qo'shimcha ravishda Yakubinskiy "Noaniq to'plamni anglatuvchi so'zlar haqida" (Marr, 1927: V) ma'ruza qildi. Maqolada L.P. Yakubinskiy barcha marrov terminologiyasidan foydalanadi - u paleontologik morfologiya, "Sala", "Ber" va "Ion" so'zlari ("sal-ber-yon-rosh" dan) va boshqalar haqida yozadi.
Vaholanki, o‘qiyotganda professional komparativistning qo‘li seziladi. Marr ham buni ko'rdi - Yakubinskiy to'plamga kirish so'zida "hind-evropachi" yoki "o'z maktabiga ko'ra hind-evropachi" sifatida ko'rinadi. Marrning so'zlariga ko'ra, "Hind-Yevropa tadqiqotlari qatoriga ... qo'yish ... noma'lum sabablarga ko'ra orqaga qaytishni anglatadi" (Marr, 1927: XII), buni iltifot deb atash qiyin.
To'g'ri, 1931 yilda Aptekar va Bikovskiyning taniqli risolasida Yakubinskiy "burjua idealistik tilshunosligining vakillari" ro'yxatiga kiritilmagan (ularga Bogoroditskiy, Bubrix, Bulaxovskiy, Durnovo, Karskiy, Peterson, Peshkovskiy, Poliov, Ushakov, Shcherba), na "ob'ektiv ravishda ... hind-evropaizmning mag'lubiyatiga qarshi kurash tashkilotchilari" (Voloshinov, Loya, Danilov, Lomtev), hatto "to'sqinlik qilganlar" orasida ham emas. hozirda Yafet nazariyasining rivojlanishiga to'sqinlik qilmoqda" (boshqalar qatorida L.P.ning hamkasblari raqamlar to'plamiga kiritilgan - Dolobko, Brim, Rosenberg, shuningdek Genko, Dondua, Orbeli, Petrov, Struve, Shishmarev va yana Shcherba) (Leontyev 2003). ).
Yakubinskiyning she'riy nutq nazariyasiga oid birinchi asarida, "She'riy til tovushlari haqida" maqolasida, OPOYAZ rivojlanishining dastlabki bosqichida umumiy bo'lgan amaliy va she'riy tillarning funktsional qarama-qarshiligi g'oyasi allaqachon mavjud edi. aniq ifodalangan. Buni o'sha davrning boshqa ko'plab nashrlarida, masalan, R.O.Jeykobsonda topish mumkin.
Keyinchalik, u Praga lingvistik doirasi a'zolarining asarlarida eng to'liq shaklda paydo bo'lgan umumiy tilning funktsional nutq variantlari haqida umumiy fikr bilan almashtirildi. Yakubinskiyning fikriga ko'ra, "she'riy lingvistik tafakkur" bilan, amaliy fikrlashdan farqli o'laroq, nutqning tovush tomoni "ongning yorqin maydoniga suzadi" va o'ziga nisbatan o'ziga xos hissiy munosabatni uyg'otadi.
Bu tezis haqiqiy holatni biroz soddalashtiradi - shoirning she'riy ijod jarayonida nutqning tovush tomonini bilishini taxmin qilish qiyin (qarang: Etkind, 1998). Biroq, Yakubinskiyning she'rning hissiy birligi haqida ta'kidlagan g'oyasi diqqatni tortadi, bu so'zning "ichki qiymati" haqidagi apriori g'oyaga ko'p jihatdan zid keladi va Yakubinskiyni keyingi, shu jumladan zamonaviy tadqiqotlarga yaqinlashtiradi. asarning mazmuni va sog'lom tomonlari birligi g'oyasiga asoslangan poetika sohasi (Leontyev 2003).
Mashhur "Dialogik nutq to'g'risida" maqolasida Yakubinskiy ushbu maqolada birinchi bo'lib og'zaki muloqotda yuz ifodalari va imo-ishoralarining roli, xatti-harakatlar ("kundalik") va nutq stereotiplari haqidagi savolni ko'targan.
“She’riy til ohanglari haqida” maqolasida she’riy ijod jarayonida misraning tovush tomoni ro‘yobga chiqishi mumkinligi haqidagi o‘sha davr uchun o‘ziga xos g‘oya ifodalangan: “Poetik-lingvistik tafakkurda tovushlar yorug‘ maydonga chiqadi. ong; shu munosabat bilan ularga nisbatan emotsional munosabat yuzaga keladi, bu esa o‘z navbatida she’r “mazmuni” bilan uning tovushlari o‘rtasida ma’lum munosabat o‘rnatilishini taqozo etadi; ikkinchisiga nutq organlarining ekspressiv harakatlari ham yordam beradi” [Yakubinskiy 1986: 175-176].
Aslini olganda, Yakubinskiy o'sha paytdagi moda freyd terminologiyasidan foydalanmasdan, she'riyatdagi ongli va ongsizning roli haqida, hatto "oldindan ma'no" darajasida gapiradi (muhimi, hissiyot manbai bo'lgan ovozdir. , ya'ni birlamchi ma'no). Bu haqiqatni Lev Vygotskiy payqadi, u formalistlarning g'oyalariga juda qiziqdi, ammo, ma'lumki, polemik jihatdan: "... shaklni ob'ektiv tahlil qilishdan, psixologiyaga murojaat qilmasdan, faqat Tovushlar she'rni idrok etishda qandaydir hissiy rol o'ynashini aniqlang, ammo buni aniqlash bu rolni tushuntirish uchun psixologiyaga aniq murojaat qilishni anglatadi" (Vygotskiy 1986: 87).
L. Yakubinskiy g'oyalarini har tomonlama tahlil qilish P. N. Medvedevning "Formalizm va rasmiyatchilar" kitobining boblaridan birida topilgan va tovush va ma'no o'rtasidagi munosabatlarning til ichidagi shartliligi "tilning o'zi elementlari ichida" qayd etilgan. : bir so‘z ichida, ibora ichida, naqadar sof lisoniy birlik va hokazo. Demak, tilning oʻzida tovush va maʼno oʻrtasidagi muvofiqlik (taʼkidlab oʻtilgan – L.P.), ular oʻrtasida barqaror, hatto doimiy mos kelishi mumkinligi, masalan, unli tovushlarning doimiy emotsional boʻyalishi mumkinligi haqida xulosa kelib chiqadi.
Agar shunday doimiy hissiy rang berish mumkin bo'lsa, u holda tilning o'zida tovush va ma'no o'rtasidagi doimiy muvofiqlik ham mumkin. Bir so'z bilan aytganda, Yakubinskiy va boshqa opoyazovchilar uchun bu tildagi tovush haqida: so'zdagi tovush haqida, iboradagi tovush haqida va hokazo. [Medvedev 1934: 101]. Fonosemantika va sinesteziya nazariyasi paydo boʻlishidan ancha oldin S.V.Voronin keyinchalik keng koʻlamli tajribalar bilan tasdiqlanadigan fikrlarni bildirgan.
L.P. Prokofieva, S.S. Shlyaxova
Adabiyot: Budagov R.A. L.P. Yakubinskiy: tillar tarixida qanday va nima uchun // 19-20-asr tilshunoslarining portretlari. Tilshunoslik ta’limotlari tarixidan. M., 1988. 127-153-betlar. Petushkov V.P. Lev Petrovich Yakubinskiy (1892-1945). Taniqli rus tilshunosining tarjimai holi haqida bir nechta eslatmalar // Rus nutqi. 1992. No 6. B. 42-50. Leontyev A.A. L.P.ning hayoti va faoliyati. Yakubinskiy // L.P. Yakubinskiy. Tanlangan asarlar: Til va uning faoliyati. M., 1986. B. 4-12. Leontiev A. Lev Petrovich Yakubinskiy // 20-asrning mahalliy tilshunoslari (T-Y): To'plam. maqolalar RAS INION. Markaz insonparvar. ilmiy ma'lumotlar tadqiqot Bo'lim tilshunoslik; Tahririyat jamoasi: Berezin F.M. (mas'ul muharrir) va boshqalar M., 2003. 3-qism (T - Z). 158-175-betlar. Leontyev A. Yakubinskiy. http://www.inion.ru/files/File/2003_otech_lingvis_3.pdf Prokofieva L.L. Ovoz-rang assotsiativligi: universal, milliy, individual. Saratov, 2007. Yakubinskiy L.P. Til va uning faoliyati. M., 1986 yil.
U haqida ma'lumot: http://www.yarus.aspu.ru/?id=229
L.P. asarlari ro'yxati. Yakubinskiy
- Yakubinskiy L.P. Dialogik nutq haqida // Yakubinskiy L.P. Tanlangan asarlar: Til va uning faoliyati. - M., 1986. - B. 17-58. http://www.philology.ru/linguistics1/yakubinsky-86.htm
- Yakubinskiy L.P. She'riy til tovushlari haqida // She'riy til nazariyasiga oid to'plamlar. - bet., 1916 yil, nashr. 1.
- Yakubinskiy L.P. Amaliy va she'riy tillarda bir xil silliqlarning to'planishi // Poetika: she'riy til nazariyasi bo'yicha to'plamlar. - bet., 1919 yil.
- Yakubinskiy L.P. She'rlar qayerdan keladi // Yakubinskiy L.P. Tanlangan asarlar. Til va uning faoliyati. - M., 1986 yil. - 194-196-betlar.