Kurs ishi: L.Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani: kontseptsiyadan tortib uni amalga oshirishgacha. Insho "Urush va tinchlik" romani haqida radikal va populistik tanqid Urush va tinchlik tanqidiy maqolalari qisqacha

Kirish

Bugun aytishimiz mumkinki, “Urush va tinchlik” romani – doston jahon adabiyotining qimmatli boyligidir. Mashhur yozuvchilarning ko‘p asarlarini roman mazmunining boyligi bilan solishtirib bo‘lmaydi. Bu juda katta ahamiyatga ega bo'lgan tarixiy voqeani, Rossiya milliy hayotining chuqur asoslarini va alohida odamlarning taqdirini aks ettiradi.

Zamonaviy jamiyatda, ma'naviy vayronagarchilik sharoitida, rus klassikasida keltirilgan hayotiy misollarga murojaat qilish juda muhimdir. “Urush va tinchlik” romani bizga zamonaviy inson yetishmasligi mumkin bo‘lgan o‘zgarmas qadriyatlarni yetkazishi mumkin. Bu asar sahifalarida olijanoblik, haqiqat, oila ahilligi, itoatkorlik, hurmat va, albatta, muhabbat kabi g‘oyalar ulug‘lanadi. Ruhiy rivojlanish uchun siz ushbu tamoyillarga e'tibor berishingiz kerak.

Tanlangan mavzuning dolzarbligi ishda aniqlangan ba'zi jihatlarni zamonaviy hayotda amaliyotda qo'llash imkoniyatida namoyon bo'ladi.

Asardan ko‘zlangan maqsad roman-epos yaratishning ma’nosini anglash va uning xususiyatlarini o‘rganishdan iborat.

Taqdim etilgan vazifalar:

1. Roman g'oyasini aniqlang, asar muallifi nimani aytmoqchi bo'lganini tushuning.

2. Voqealarning mazmuni va romanning yaratilish shartlarini taqdim eting.

3. Romanning bosh qahramonlarining rivojlanishini ochib bering.

4. 19-asrning mashhur klassiklari va adabiyotshunos olimlari nuqtai nazaridan roman-eposning global ahamiyatini baholang.

Ushbu asarni yaratishda "Urush va tinchlik" romanini turli tomonlardan ko'rib chiqqan Lev Tolstoyning turli tadqiqotchilarining materiallaridan foydalanilgan. Turli mualliflar ijodida qahramonlarning axloqiy ideali, asar uslubi o‘rganilib, asosiy voqealarning xarakteristikalari, ularning mazmuni berilgan. Shuningdek, asarni tayyorlashda yozuvchilarning yozishmalari va yozuvlari, rus va chet el zamondoshlarining tanqidiy maqolalari materiallari o'rganildi. Bularning barchasi birgalikda asarning to‘liq tasavvurini, uning jahon adabiyotidagi o‘rni, zamondoshlari va avlodlari uchun ahamiyatini to‘liq ko‘rsatish imkonini berdi.

1 Roman dostonining yaratilish tarixi

1.1 Ishning g'oyasi va konsepsiyasi

Lev Nikolaevich Tolstoy - so'nggi ikki asrdagi rus hayotidagi eng ko'zga ko'ringan shaxslardan biri. Ishining dastlabki bosqichida ular u haqida kelajakdagi so'z ustasi sifatida gapirishdi. "Men yangi rus jurnallarini oldim - juda ko'p qiziqarli narsalar. Gr tomonidan kichik bir hikoya. Tolstoy ("Blizzard") - mo''jiza, umuman olganda ulkan harakat", deb yozgan edi A. Gertsen M.K. Reyxel 1856 yilda qaytib kelgan

Biroq, 50-yillarning oxiri Lev Tolstoyning ijodiy tarjimai holidagi inqiroz bilan tavsiflanadi. Yorqin boshlanish ("Bolalik", 1852), Sevastopol ocherklari (1855), Peterburg yozuvchilarining muvaffaqiyati yaqinda bo'lib chiqdi, ammo o'tmishda qoldi. 50-yillarning ikkinchi yarmida Tolstoy yozgan deyarli hamma narsa muvaffaqiyatli emas. “Lyusern” (1857) hayrat bilan qabul qilindi, “Albert” (1858) muvaffaqiyatsizlikka uchradi va ishtiyoq bilan ishlanayotgan “Oila baxti” (1859)da birdaniga ko‘ngilsizlik yuz berdi. Buning ortidan sakkiz yillik samarasiz mehnat, uning natijasi shafqatsiz: “Endi men yozuvchi sifatida hech narsaga yaramayman. “Oila baxti”dan beri yozmayman va yozmayman, shekilli, yozmayman. - Nega bunday? Uzoq va aytish qiyin. Asosiysi, umr qisqa va uni balog'at yoshida men yozgan hikoyalar yozishga sarflash uyat. Siz biznesga tushishingiz mumkin va kerak va xohlaysiz. Agar mazmun yaxshi bo'lsa, orzu qilgan, chiqishni so'ragan, takabburlik, g'urur, kuch-quvvat beradigan narsa bo'lsa, shunday bo'lardi. 31 yoshimda juda shirin va o‘qishga yoqimli hikoyalar yozish uchun, xudo haqi, men qo‘llarimni ko‘tarolmayman”.

Tinchlik izlab, Tolstoy Yasnaya Polyana, "uy" ga ko'chib o'tadi. Bu yerda sokin va osoyishta hayot kechirgan yozuvchi (1862 yilda S.A. Bersga uylangan) dehqonlar bilan ko‘proq muloqot qilgan. Tinchlik vositachisi sifatida u krepostnoylik huquqi bekor qilingandan so'ng er nizolarini hal qiladi (“Orasitish qiziqarli va hayajonli, ammo yomoni shundaki, barcha zodagonlar mendan bor kuchlari bilan nafratlanishdi...”). Yasnaya Polyana maktabida dehqon bolalari bilan mashg'ulotlar davom etmoqda ("Rus xalqining shoshilinch ehtiyoji - xalq ta'limi"). Tolstoy adabiy faoliyat bilan shug'ullanmaslikka harakat qiladi: “Men qishni yaxshi o'tkazaman. Qiladigan ishlar ko‘p, darslar yaxshi, hikoya yozish kabi emas”.

Biroq, yozish zarurati hali ham o'z o'rnini egallaydi. 1862 yilda o'n yil oldin boshlangan "Kazaklar" hikoyasi yakunlandi, "Polikushka" hikoyasi yozildi va "Xolstomer" boshlandi, u atigi yigirma yildan keyin tugaydi. Ammo bu ish orqali asosiy g'oya sezilmas va muqarrar ravishda o'sib boradi. 1863 yil fevral oyida S.A. Tolstaya singlisi Tatyanaga shunday deb yozadi: "Leva yangi romanni boshladi". Shunday qilib, eng yaxshi yashash sharoitlarida yetti yillik tinimsiz mehnatni talab qiladigan kitob, ko‘p yillik tarixiy tadqiqotlarni o‘z ichiga olgan kitob boshlandi.

Eng buyuk asarni yaratish uchun zarur shart nima bo'lganini tushunish uchun L.N. ijodiy faoliyatining boshlanishiga qaytaylik. Tolstoy.

Dastlabki kunlarda yozuvchi uchun ijodning "asosiy qiziqishi" personajlar tarixi, ularning uzluksiz va murakkab harakati va rivojlanishida edi. 1910 yilda Yasnaya Polyanaga kelgan V.G.Korolenko shunday deb ta'kidladi: "Siz o'zgaruvchan odamlarning turlarini berdingiz ...". - L.N.ga javoban. Tolstoy aniqlik kiritdi: "Biz o'zgarmaydigan, balki harakatlanuvchi turni to'g'ridan-to'g'ri tuyg'u bilan taxmin qilish qobiliyati haqida gapirishimiz mumkin." Tolstoy "taraqqiyot kuchiga" ishongan. Bosh qahramonning odatiy mavjudlik doirasini yengish, turg'un bo'lib qolmaslik, balki doimiy ravishda o'zgarish va yangilanish, "oqim" qilish qobiliyati o'zgarish kafolatini o'z ichiga oladi, mustahkam ma'naviy yordam beradi va shu bilan birga. atrof-muhitning hujumlariga qarshi turish. Bu yozuvchining ijodiy izlanishlarining asosiy xususiyati edi. L.N.Tolstoy nafaqat tashqi o'zgarishlarga qarab o'zgarish, balki o'z qalbining kuchiga tayanib, axloqiy jihatdan o'sish, takomillashtirish va dunyoga qarshilik ko'rsatish muhim deb hisoblardi.

Bolalik, o'smirlik va yoshlik haqidagi hikoyaning janr doirasida "Urush va tinchlik" filmida muhim o'rin egallagan rus hayotiga tarixiy ekskursiyalar va falsafiy mulohazalar uchun joy yo'q edi. Biroq, yozuvchi o'z qahramoni - birinchi kitob ustida ishlagan yillardagi o'zi kabi - ruhiy ziddiyat, ichki kelishmovchilik va tashvish sifatida boshdan kechirgan barcha umumiy tartibsizlik va tashvishlarni ifodalash imkoniyatini topdi.

L.N.Tolstoy avtoportretni emas, balki yoshligi asr o'rtalarida tushgan rus xalqining o'sha avlodiga mansub tengdoshning portretini chizgan. 1812 yilgi urush va dekabrizm ular uchun yaqin o'tmish, Qrim urushi yaqin kelajak edi; hozirda ular ishonchli va umid bilan tayanadigan hech narsa topa olmadilar. Bularning barchasi Tolstoyning dastlabki ijodida o'z aksini topdi va kelajakka iz qoldirdi.

“O‘smirlik” qissasida yozuvchi o‘z his-tuyg‘ularini obraz va manzaralar orqali ifodalay boshlaydi. Tolstoyning hikoyasida landshaftlar shaxsiyatdan yiroq, ular dramatizatsiyalangan va jonlantirilgan. 19-asr oxiridagi yozuvchilar tomonidan keng ishlab chiqilgan, ayniqsa Chexov tomonidan mukammallashtirilgan bu uslub Tolstoyning boshlarida keng tarqalgan. Ushbu landshaft eskizlari Urush va Tinchlik kartinalarini bashorat qiladi.

Tolstoyning estetik qarashlari, poetikasi va uslubi shakllangan birinchi kitob ustida ishlayotgan davrda uning rus adabiyotining turli yo'nalishlari va maktablariga munosabati ham aniqlandi. Uning kitobxonlik to‘garagiga frantsuz (Lamartin, Russo), nemis (Gyote), ingliz (Stern, Dikkens) va, albatta, rus yozuvchilari kirgan. O'quvchi sifatida Tolstoy rus realistik nasri an'anasini erta qabul qildi va hatto romantizmning ijodiy uslubida bu haqda bahslashdi.

Har safar o'quvchiga hikoyani oxirida davom ettirishga va'da berganida, Tolstoy uning hech bir kitobi an'anaviy yakuniga ega bo'lmasligini tasavvur ham qilmaydi. Ko'rinib turibdiki, u faqat "Urush va tinchlik" davridagi ochiq yakun Pushkin tomonidan asos solingan va keyin uning vorislari tomonidan tasdiqlangan adabiy qonun ekanligini tushungan. Shunday qilib, yozuvchi qahramonlar taqdirini hal qilish huquqini o'quvchilarga qoldirib, faqat mumkin bo'lgan natijaga ishora qildi.

Romanda ifodalangan urush mavzusi uzoq yillar davomida vujudga kelgan. Muallifning o‘zi urush taassurotlarini shu qadar qattiq boshdan kechirganki, bu asar sahifalarida mujassam bo‘lgan. Yozuvchi tomonidan Sevastopol insholarida Qrim kampaniyasi materiallari bo'yicha olib borilgan urushning oddiy voqeliklarini, urushdagi insoniy xatti-harakatlarini o'rganmasa, "Urush va tinchlik" bo'lishi mumkin emas edi. Bu voqeliklar orasida, birinchi navbatda, urushdagi inson muammosi. 1868 yilda nashr etilgan "Urush va tinchlik" kitobi haqida bir necha so'z" maqolasida Tolstoy o'zining urush tasvirini tushuntirib berdi. Sevastopolda yozuvchi xavf va harbiy jasorat nima ekanligini, o'ldirilish qo'rquvi qanday kechishini va bu qo'rquvni engib, yo'q qiladigan jasorat nima ekanligini to'liq bilib oldi. U urushning koʻrinishi gʻayriinsoniy ekanligini, uning “qonda, iztirobda, oʻlimda” namoyon boʻlishini, shu bilan birga janglarda jang qilayotgan tomonlarning axloqiy fazilatlari sinovdan oʻtkazilib, milliy xarakterning asosiy belgilari yuzaga kelishini koʻrdi.

Kavkaz va Sevastopolda Tolstoy yaqinroq tanishdi va oddiy rus xalqi - askarlar va ofitserlarni sevib qoldi. U o'zini ulkan bir butunning - xalq, o'z yurtini himoya qilayotgan armiyaning bir qismidek his qildi. "Urush va tinchlik" romanining qoralamalaridan birida u umumiy harakatga, harbiy jasoratga aralashish hissi haqida shunday yozgan: "Bu g'urur tuyg'usi, kutish quvonchi va shu bilan birga ahamiyatsizlikdir. , qo'pol kuch - va oliy kuch ongi." Tolstoy urushda ko'rgan va o'rgangan asosiy narsa - bu har xil turdagi askarlarning psixologiyasi, har xil - ham past, ham yuksak - ofitserlarning xatti-harakatlarini boshqaradigan tuyg'ular. Urush haqida aytish juda mushkul haqiqat Vatan urushi haqidagi doston sahifalarida keng yo‘l ochadi. Bu haqiqatda psixologiya va hissiy tajribalarni oshkor qilish juda ko'p narsani anglatadi. Aynan urush hikoyalarida Tolstoyning "ruh dialektikasi" oddiy odamlarni o'rganish sohasini o'z ichiga oladi, go'yo chuqur ishlashga umuman moyil emas. Tolstoy o‘z qahramonini ochib berar ekan, insondagi individuallikni o‘chirmaydi, aksincha, uni butun boyligi bilan ochib beradi. U odamlarning umumiy kechinmalarini individual belgilar orqali ko'rsatadi, ularni tiplashtirmasdan, balki ularga faqat o'ziga xos xususiyatlarni beradi.

Kavkaz hikoyalaridan so'ng, yozuvchi urushda, bu safar muvaffaqiyatsiz janglarning eng og'ir sharoitlarida inson xatti-harakatlarini o'rganishda davom etadi. U "bu jimjit, ongsiz buyuklik va matonat oldida, bu kamtarlik oldida o'z qadr-qimmati oldida" ta'zim qiladi. Sevastopolni himoya qilayotgan askarlar va dengizchilarning yuzlarida, holatida, harakatlarida u "rus kuchini tashkil etuvchi asosiy xususiyatlarni" ko'radi. Bu oddiy odamlarning chidamliligini nishonlaydi va "qahramonlar" ning muvaffaqiyatsizligini ko'rsatadi - aniqrog'i qahramondek ko'rinishni xohlaydiganlar. Bu erda tortishuvlar va qarama-qarshiliklar dunyosi diqqatga sazovor joylar dunyosidan ancha boy. Aksincha, ko'zga ko'ringan jasorat va kamtarona jasorat bir-biriga qarama-qarshi qo'yilgan. Bundan tashqari, nafaqat odamlar, balki hayotning butun mintaqalari, ijtimoiy qatlamlar qarshi. Shu bilan birga, yozuvchi odamlarni o‘ziga xos fe’l-atvori, odatlari, odobi bilan ko‘rsatadi. U askarlarning "noto'g'ri" so'zlashuv nutqini his qilish bilan etkazadi. Tolstoy yoshligida ham, ijodining keyingi davrlarida ham oddiy xalq tilini bilgan va sevgan. Uning asarlarida bu nuqson sifatida emas, balki nutqning bezakiga o'xshardi.

Sevastopolning mudofaasi va 1812 yilda Tolstoy uchun Napoleon ustidan qozonilgan g'alaba turli xil tarixiy miqyosdagi voqealardir, ammo axloqiy oqibatlarga olib keladi - odamlarning "qo'zg'almaslik ongi". Turli xil natijalarga qaramay, qo'rqmaslik: Sevastopol deyarli bir yillik qahramonona mudofaadan so'ng taslim bo'ldi va Napoleon bilan urush uning Rossiyadan haydalishi bilan yakunlandi. Bu qiyoslashdan maqsad shuki, umumiy ish uchun o‘zini qurbon qilgan oddiy odamlar “qahramonlar”dan ko‘ra ko‘proq sharafga loyiqdir. Bu yerda, ehtimol, oddiy xalqning axloqiy kamolotiga xos xususiyat ham bor.

Mafkuraviy nuqtai nazardan “Urush va tinchlik”ni Tolstoyning pedagogik maqolalari tayyorlaganidek, badiiy jihatdan ham yozuvchining butun ijodiy hayoti davomida asar tayyorlandi, deyish mumkin emas. 60-yillarning boshlaridagi maqolalarida yozuvchi pedagogik masalalardan tashqari (tolstoy dehqon bolalarini oʻqitish bilan shugʻullangani maʼlum boʻlgan) oʻz nuqtai nazaridan eng muhim savolni – xalqning oʻqishga boʻlgan huquqi toʻgʻrisidagi savolni koʻtaradi. ularning ta'lim masalasini, shuningdek, butun tarixiy taraqqiyotni, jamiyatni qayta qurish to'g'risida - odamlarni ta'limga jalb qilish orqali hal qiladi. Keyinchalik u o'z asarida bu masalaga to'xtalib o'tadi: "Siz maktablar,<…>ta'limotlar va boshqalar, ya'ni siz uni [odamni] hayvoniy holatidan olib chiqib, unga axloqiy ehtiyojlarni berishni xohlaysiz. Lekin menimcha, mumkin bo‘lgan yagona baxt bu hayvoniy baxtdir va siz undan mahrum qilmoqchisiz...”.

Tolstoy pozitsiyasining kuchliligi uning chuqur ishonchli demokratiyasidir. Tolstoy o'zining xalq va dehqon bolalariga bo'lgan sevgisi, ularning shahar bolalaridan ustunligi haqida ishtiyoq bilan va qattiq gapiradi:

“Aql va bilimning afzalligi har doim o‘qimagan dehqon bolasi tomonida bo‘ladi, besh yoshidan tarbiyachi bilan o‘qigan lord bolaga nisbatan”;

“Xalq xalqi qanday tarbiyalangan bo‘lishidan qat’i nazar, odamlardan ko‘ra yangiroq, kuchliroq, qudratliroq, mustaqilroq, adolatliroq, insonparvarroq va eng muhimi, zarurroqdir”;

"... ishchilar avlodlarida bankir baronlari va professorlar avlodlariga qaraganda ko'proq kuch va haqiqat va ezgulik ongi bor."

Asosiy voqealar yuqori jamiyat vakillari atrofida qurilganiga qaramay, xalq mavzusi, ularning sodda rus qalbi doimo "Urush va tinchlik" sahifalarida uchraydi. Bu Tolstoyning o'zi qalbining oddiy odamlarga bo'lgan mehrini izhor etishga bo'lgan ehtiyojini tavsiflaydi.

Birinchi bobning natijasi sifatida shuni ta'kidlashni istardimki, "Urush va tinchlik" romani bir zumda paydo bo'lgan g'oya tufayli tug'ilmagan. Bu yozuvchining uzoq ijodiy hayotining mazmunli mevasiga aylandi. Bu allaqachon o'rnatilgan, tajribali va hayotdan o'rgatilgan muallifning ijodi edi. Ta’kidlash joizki, asar Tolstoyning shaxsiy kechinmalariga, uning xotiralari va mulohazalariga asoslangan mustahkam va mustahkam poydevorga ega. Yozuvchi hayotining barcha yorqin epizodlari, uning ijodining dastlabki kunlarida paydo bo'lgan axloqiy tamoyillari rus klassikasining "Urush va tinchlik" buyuk durdona asarida o'z aksini topgan. Keyinchalik, epik roman yaratishning ayrim xususiyatlariga to‘xtalib o‘tmoqchiman.

1.2 Roman-eposning tug'ilishi

Tugallangan asarning tarixi, yozuvchining ish boshlashdan oldin bosib o‘tgan yo‘li, asarning ijodiy tarixini bilsak, uning mazmuni yanada oydinlashadi.

Katta kitob yaratishga bag'ishlangan yetti yillik "uzluksiz va g'ayrioddiy mehnat, eng yaxshi yashash sharoitida" (L.N. Tolstoy xotirjam, baxtli edi, yosh xotini bilan deyarli doimiy ravishda Yasnaya Polyanada yashagan): 1863 - 1869 yillar. Bu yillarda yozuvchi deyarli kundalik yuritmas, daftarlariga kamdan-kam qaydlar yozar, boshqa rejalar bilan juda oz chalg‘igan – bor kuch-g‘ayrati romanga sarflangan.

Romanning yaratilish tarixida Lev Tolstoy badiiy dahosining eng muhim xususiyati - "oxiriga erishish", milliy hayotning eng chuqur qatlamlarini o'rganish istagi ochib berildi.

Boshlang'ich bosqichning hikoyasi so'zboshining qo'pol qoralamalaridan birida aytilgan:

"1856 yilda men taniqli nom bilan hikoya yozishni boshladim, qahramon oilasi bilan Rossiyaga qaytib kelgan dekabrist bo'lishi kerak edi. Men beixtiyor hozirgi zamondan 1825 yilga, qahramonimning adashishlari va baxtsizliklari davriga o'tdim va boshlagan ishimni tark etdim. Ammo 1825 yilda ham mening qahramonim allaqachon etuk oila odami edi. Uni tushunish uchun men uning yoshligiga qaytishim kerak edi va uning yoshligi Rossiya uchun 1812 yil shonli davrga to'g'ri keldi. Yana bir safar men boshlagan ishimni tashlab, 1812 yildan boshlab yoza boshladim, uning hidi va ovozi biz uchun hamon eshitiladi va aziz, lekin hozir bizdan juda uzoqda, biz bu haqda xotirjam o'ylashimiz mumkin. Ammo uchinchi marta boshlagan ishimni tark etdim, lekin qahramonimning birinchi yoshligini tasvirlashim kerakligi uchun emas, aksincha: buyuk davrning yarim tarixiy, yarim ommaviy, yarim xayoliy buyuk qahramonlari orasida. Qahramonimning shaxsiyati ikkinchi o‘ringa tushib, o‘sha davrning yoshu qari, erkaklaru ayollari men uchun birdek qiziqish bilan birinchi o‘ringa chiqdi. Uchinchi marta men ko'pchilik o'quvchilarga g'alati tuyulishi mumkin bo'lgan, ammo men fikrini qadrlaydiganlar uchun tushunarli bo'lgan tuyg'u bilan qaytdim; Men buni uyatchanlikka o'xshash va bir so'z bilan ta'riflay olmaydigan tuyg'u tufayli qildim. Men Bonapartning Frantsiyasiga qarshi kurashdagi g'alabamiz haqida yozishdan uyaldim, muvaffaqiyatsizliklarimizni va sharmandaligimizni tasvirlamasdan. 12 yil haqidagi vatanparvarlik insholarini o'qiyotganda o'sha yashirin, ammo yoqimsiz uyatchanlik va ishonchsizlik tuyg'usini kim boshdan kechirmagan? Agar bizning g'alabamiz sababi tasodifiy emas, balki rus xalqi va qo'shinlarining xarakterining mohiyatida bo'lsa, unda bu belgi muvaffaqiyatsizliklar va mag'lubiyatlar davrida yanada aniqroq ifodalanishi kerak edi. Xullas, 1856 yildan 1805 yilgacha qaytib kelib, bundan buyon 1805, 1807, 1812, 1825 va 1856 yillardagi tarixiy voqealar orqali bir emas, balki ko‘plab qahramonlarim va qahramonlarimni olish niyatidaman”.

“...“Polar Star” filmidagi dekabristlar haqidagi barcha ma’lumotlar meni qanchalik qiziqtirayotganini tasavvur qila olmaysiz. Taxminan to'rt oy oldin men romanni boshladim, uning qahramoni qaytib kelgan dekabrist bo'lishi kerak. Men siz bilan bu haqda gaplashmoqchi edim, lekin vaqtim yo'q edi. Mening dekabristim 56-yilda rafiqasi, o‘g‘li va qizi bilan Rossiyaga qaytib kelgan va yangi Rossiyaga nisbatan o‘zining qat’iy va qandaydir ideal qarashlarini sinab ko‘rgan ishtiyoqli, tasavvufchi, nasroniy bo‘lsa kerak... Turgenev, uning boshida o‘qiganman. , birinchi boblar yoqdi”.

Ammo keyin Dekembrist haqidagi roman birinchi boblardan tashqari rivojlanmadi. Bir dekabrist qahramonining taqdiri haqidagi hikoyadan u dekabristlarni shakllantirgan tarixiy voqealar davrida yashagan odamlar avlodi haqidagi hikoyaga o'tdi. Bu avlodning taqdiri oxirigacha - dekabristlar surgundan qaytgunga qadar kuzatilishi mumkin deb taxmin qilingan edi. To'g'ri boshlash uchun qidiruv butun yil davomida bo'lib o'tdi. Faqat 15-variant Tolstoyni qoniqtirdi.

Birinchi eskizlardan biri "Uchta g'ovak" deb nomlangan. 1-qism. 1812 yil." U Ketrinning bosh generali "Knyaz Volkonskiy, knyaz Andreyning otasi" haqidagi bobdan boshlanadi. Ko'rinishidan, uch fasl 1812, 1825 va 1856 yillardir. Keyin harakat vaqti saqlanib qoladi va joy Sankt-Peterburgga - "Ketrin zodagonining to'pi" ga o'tkaziladi. Ammo bu yozuvchiga yoqmadi. Faqat 7-chi versiyada yakuniy ortga hisoblash topildi: "1805 yil 12-noyabrda Kutuzov va Bagration qo'mondonligi ostida rus qo'shinlari ... Olmuttsda Avstriya va Rossiya imperatorlarini ko'rib chiqishga tayyorgarlik ko'rayotgan edi." Ammo bu parcha romanning boshlanishi bo'lmadi. Harbiy harakatlar birinchi jildning ikkinchi qismida muhokama qilinadi.

O'n ikkinchi variant: "1805 yildan 1814 yilgacha. Graf L.N.ning romani. Tolstoy. Yil 1805 yil. 1-qism" - va kelajakdagi Per Bezuxov dekabrizmga tegishli ekanligini to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatish bilan boshlanadi:

“Knyaz Pyotr Kirillovich B.ni Aleksandr II hukmronligining boshida, 1850-yillarda, Pyotr Kirillovich Sibirdan qorovuldek oppoq chol boʻlib qaytarilganda, uni begʻaraz, begʻaraz odam sifatida tasavvur qilish qiyin boʻlardi. , ahmoq va ekstravagant yigit edi. Aleksandr I hukmronligining boshida, chet eldan kelganidan ko'p o'tmay, u erda otasining iltimosiga binoan o'qishni tugatgan. Knyaz Pyotr Kirillovich, siz bilganingizdek, Kirill Vladimirovich B.ning noqonuniy o'g'li edi ... Gazetalarga ko'ra, u Pyotr Kirillich emas, balki Pyotr Ivanovich va B. emas, balki qishloq nomi bilan Medinskiy deb nomlangan. u qaerda tug'ilgan."

Butrusning eng yaqin do'sti - Andrey Volkonskiy; u bilan birga Piter "yosh Medinskiyni chindan ham ko'rmoqchi bo'lgan keksa xizmatkor Anna Pavlovna Shererning oldiga bormoqchi"20. Bu epik romanning boshlanishi edi.

1864 yilning birinchi oylaridan 1867 yilning boshigacha butun romanning birinchi nashri yaratildi. 1864 yil noyabr oyida qo'lyozmaning bir qismi bosib chiqarish uchun Rossiya messenjeriga topshirilgan edi. "Bir ming sakkiz yuz besh" sarlavhasi ostida (birinchi "vaqt" nomini bildiradi) boblar 1865 yilda jurnalda "Sankt-Peterburgda", "Moskvada", "In Qishloq”. Keyingi bo'limlar guruhi "Urush" deb nomlanadi va ruslarning chet eldagi kampaniyasiga bag'ishlangan bo'lib, Austerlitz jangi bilan yakunlanadi. Birinchi uch qismning mazmuni: “1 soat - bosilgan narsa. 2 soat - Austerlitzgacha. 3 soat - Tilsitni hisobga olgan holda. Men yozishim kerak edi: “4 soat - Sankt-Peterburggacha, jumladan, Andrey va Natashaning tushuntirishlari va Andrey va Perning tushuntirishlari. 6 soat - Smolenskka. 7 soat - Moskvaga. 8:00 - Moskva. Soat 9 - Tambov. 10" 10 raqami o'rnatilgan, ammo shifrlanmagan.

Kitobning tarkibi aniqlandi: tinch hayot va harbiy voqealar haqida hikoya qiluvchi qismlar va boblar. Tolstoy tomonidan varaqlar soni bilan yozilgan reja saqlanib qolgan.

1866 yil davomida va 1867 yil boshida romanning birinchi nashri yaratildi. A. A. Fetga yozgan maktubida L. N. Tolstoy unga “Yaxshilik bilan tugaydi” degan sarlavha beradi. Qo‘lyozmalarda sarlavha yo‘q.

Romanning bu birinchi qoralamasi oxirgisidan farq qiladi. Bu erda qahramonlarning taqdiri boshqacha: Andrey Bolkonskiy va Petya Rostov o'lmaydi, lekin Nikolay Rostov singari rus armiyasining chet el yurishida yurgan Andrey Bolkonskiy Natashani do'sti Perga "bo'ysunadi". Lekin asosiysi shundaki, bu yerda tarixiy-romantik hikoya hali dostonga aylangani yo‘q, u yakuniy matnda “xalq fikri” bilan singib ketgani yo‘q va “xalq tarixi” emas. Faqat ishning yakuniy bosqichida, epilogning konturida Tolstoy shunday deydi: "... Men xalq tarixini yozishga harakat qildim".

Albatta, "1805" va ayniqsa, butun romanning birinchi tugallangan nashri bir nechta zodagon oilalarning yilnomasi emas edi. Tarix va tarixiy qahramonlar boshidanoq muallif rejasining bir qismi edi. Dastlab "Urush va tinchlik" oilaviy yilnoma sifatida yaratilgan degan fikr bor. Bu haqda L.N.Tolstoyning o‘zi shunday yozgan edi: “Mening ijodimda faqat frantsuz tilida so‘zlashuvchi va yozuvchi knyazlar, graflar va hokazolar harakat qilishadi, go‘yo o‘sha davrdagi butun rus hayoti shu odamlarda jamlangandek. Men bu noto'g'ri va liberal emasligiga qo'shilaman va bitta, ammo rad etib bo'lmaydigan javobni aytishim mumkin. Amaldorlar, savdogarlar, seminariyachilar va dehqonlarning hayoti men uchun qiziq emas va yarim tushunarsiz, o'sha davr zodagonlarining hayoti, o'sha davr yodgorliklari va boshqa sabablar tufayli, boshqacha tushunarli va shirindir. Buni Urush va Tinchlik yaratuvchisi aytganiga ishonish qiyin, lekin bu haqiqat.

Yakuniy bosqichdagi uch yillik qizg‘in ijodiy mehnat tarixiy roman – “tarixiy voqea asosida qurilgan odob-axloq surati”, avlod taqdiriga bag‘ishlangan roman epik romanga aylanib “ xalq tarixi”. Kitob odamlar haqida emas, voqealar haqida emas, balki umuman hayot haqida, hayot oqimi haqida edi. L.N.Tolstoyning falsafiy tafakkuri (erkinlik va zaruriyat haqida, tarixiy harakatning sabablari va qonuniyatlari haqida va hokazo) umuminsoniy haqiqat yo‘llarini izladi.

1967 yilning yozida Lazarev nomidagi Sharq tillari instituti egasi F.F.Ris bilan romanni nashr etish to‘g‘risida shartnoma imzolandi. Ammo roman hali o'zining yakuniy shakliga ega emas edi, uning Vatan urushiga bag'ishlangan ikkinchi yarmi hali ham qayta ko'rib chiqish va o'zgarishlarni kutayotgan edi.

Sentyabr oyida L.N.Tolstoy Borodino jangi maydonini tekshirishga qaror qildi. Xotinining ukasi, 12 yoshli Stepan Bers bilan birga u Borodinoda ikki kun qoldi; qaydlar oldi, qo'shinlarning haqiqiy holatini tushunish uchun hududning rejasini tuzdi va jo'nab ketish kuni jang boshlangan soatda hududni aniq ko'rish uchun "tongda turib, yana dalani aylanib chiqdi". Moskvaga qaytib, xotiniga yo‘llagan maktubida shunday deydi: “Safarimdan juda mamnunman, juda xursandman... Qaniydi, Xudo menga sog‘lik, tinchlik bersa, Borodino jangini ilgari hech qachon bo‘lmaganini yozsam. .. Borodinoda o'zimni yoqimli his qildim va men bu ishni bajarayotganimni angladim."

Borodino jangini tasvirlash uchun birinchi nashrning nusxasi faqat kichik darajada ishlatilgan; jangning deyarli to'liq tavsifi, Perning kuzatuvlari, Napoleonning ikkilanishi, Kutuzovning g'alabasiga ishonchi va muallifning "abadiy saqlanib qolgan... tarixda tengsiz eng yaxshi harbiy jasorat" bo'lgan Borodino jangining ahamiyati haqidagi mulohazalari - bularning barchasi edi. deyarli butunlay yangidan yozilgan.

So'nggi jildda yangi tafsilotlar paydo bo'ldi. Partizanlar urushi tavsifi va uning milliy xarakteri haqida muallifning fikrlari qo'shildi.

1867-yil 17-dekabrda “Moskovskie vedomosti” gazetasi epik romanning dastlabki uch jildi nashr etilganini e’lon qildi. To'rtinchi jildi allaqachon nashr etilgan.

Romanning kitobxonlar orasida muvaffaqiyati shunchalik katta ediki, 1868 yilda ikkinchi bino kerak edi. Xuddi shu bosmaxonada chop etilgan. Yakuniy ikki jild (5 va 6-chi) ikkala nashrda bir to'plamdan chop etildi. 6-jildi haqida e'lon 1869 yil 12 dekabrda xuddi shu gazetada paydo bo'ldi.

1869 yil boshida A. Fetning qarindoshi I. P. Borisov Moskvada L. N. Tolstoy bilan uchrashdi va o'sha paytdagi maktublaridan birida 5-jild oxirgi emasligini va "Lev Nikolaevich yana beshtasini umid qilmoqda, lekin ehtimol - va - va shunga o'xshash ... Ko'p, ko'p yozildi, lekin bularning barchasi Vth uchun emas, balki oldinga. Ko'rib turganingizdek, rejalar ko'p edi.

Biroq, L.N. bilan sodir bo'lganidek. Tolstoy va undan oldin, 1825, 1856 yillardagi hikoyaga "yana ikkita davr" ni kiritishning ulkan rejasi. amalga oshirilmadi. Epos tugadi. Mohiyatan, boshqa, keyingi davrlar materialiga asoslanib, u doston sifatida o‘tishi mumkin emas edi. To‘g‘rirog‘i, “Bolalik”, “O‘smirlik”, “Yoshlik” kabi mustaqil asarlar trilogiyasi bo‘lardi. Bajarilgan maqsad yagona mumkin.

Natijada shuni ta'kidlashni istardimki, "Urush va tinchlik" epik roman nomini g'urur bilan ko'tara oladi. Bu haqiqatan ham yozuvchining ko'p yillar davom etgan titanik asari edi. Bu 1812 yilgi urush g'oyasini, uning vakillari va voqealarini o'zgartirgan muallif hayotidagi butun bir davr. Bu yerda o‘quvchi Vatan urushi davridagi xalq ruhini ko‘rishi va his qilishi mumkin. Albatta, Dekembrist obrazini yaratish bo'yicha dastlabki reja barbod bo'ldi, roman mo'ljallangan "uch g'ovak" ni o'z ichiga olmagan. Ammo bu shuni olib keldiki, endi "Urush va tinchlik" davrning "oynasi" bo'lib, biz avlodlar Rossiyaning hayoti va urf-odatlarini o'rganishimiz, axloqiy qadriyatlarni o'rganishimiz mumkin.

2 Roman-eposning g‘oyaviy-tematik o‘ziga xosligi

2.1 Bosh qahramonlarning xarakterlari va ularning evolyutsiyasi

Dunyo adabiyotida insoniyatning yer yuzidagi barcha holatlarini bunchalik keng yoritgan boshqa asar bo‘lmasa kerak. Shu bilan birga, L.N. Tolstoy har doim nafaqat o'zgaruvchan hayotiy vaziyatlarni ko'rsatishni, balki bu vaziyatlarda har qanday yoshdagi, millat, mansab va mansabdagi odamlarda his-tuyg'ular va aqlning "ishini" eng so'nggi darajada tasavvur qilishni bilardi, ularning asabiyligida doimo noyobdir. tuzilishi. “Urush va tinchlik”da nafaqat uyg‘ongan kechinmalar, balki orzular, xayollar va yarim unutishlar olami ham beqiyos san’at bilan tasvirlangan.

Yangi kitob yaratilgan davr tashvishli edi. Serflikning bekor qilinishi va boshqa hukumat islohotlari rus jamiyatida haqiqiy ma'naviy sinovlar bilan aks-sado berdi. Bir vaqtlar birlashgan xalqqa shubha va nifoq ruhi tashrif buyurdi. Hamma joyda kirib kelgan "qancha odam, shuncha haqiqat" Evropa tamoyili cheksiz bahslarga sabab bo'ldi. "Yangi odamlar" juda ko'p paydo bo'ldi, ular mamlakat hayotini o'z xohishlariga ko'ra butunlay qayta qurishga tayyor. Vatan urushi davridagi rus dunyosi, yozuvchining fikriga ko'ra, zamonaviylikka mutlaqo zid edi. Tolstoy yaxshi tushungan bu tiniq, barqaror dunyo yangi Rossiya uchun zarur bo'lgan kuchli ma'naviy yo'l-yo'riqlarni o'zida yashirgan va ular unutilgan. Ammo uning o'zi 1812 yilgi milliy bayramda o'zi uchun qadrli bo'lgan "tirik hayot" qadriyatlarining g'alabasini ko'rishga moyil edi.

Tolstoy o'tmish voqealarini misli ko'rilmagan kenglik bilan yoritishga harakat qildi. Qoidaga ko'ra, u aytgan har bir narsa eng mayda tafsilotlarigacha haqiqiy tarix faktlariga to'g'ri kelishiga ishonch hosil qildi. Hujjatli, faktik haqiqiylik ma'nosida uning ijodi adabiy ijod chegaralarini sezilarli darajada kengaytirdi. Unda badiiy bo'lmagan holatlar, tarixiy shaxslarning bayonotlari va ularning xatti-harakatlari tafsilotlari, o'sha davrning haqiqiy hujjatlari matnlari kiritilgan. Lev Tolstoy tarixchilar asarlarini yaxshi bilgan, 19-asrning mashhur kishilarining qaydlari, xotiralari, kundaliklarini o‘rgangan.

Yozuvchi qahramonlarining ruhiy dunyosi, qoida tariqasida, tashqi taassurotlar ta'sirida harakatga keldi, bu ulardagi his-tuyg'ular va fikrlarning eng qizg'in faolligini keltirib chiqardi. Yarador Andrey Bolkonskiy tomonidan ko'rilgan Austerlitz osmoni, jang boshida Per Bezuxovni hayratda qoldirgan Borodino dalasining ko'rinishi, "ko'pincha jang maydoni uchun emas, balki frantsuzning eng oddiy ichki yuzi" Nikolay Rostov tomonidan qo'lga olingan ofitser - katta va kichik, qahramonlar qalbiga kiritilgan tafsilotlar uning ichki hayotining faol faktlariga aylandi.

Urush va tinchlikning asosi bo'lgan baxt tushunchasini kundalik farovonlikka tushirish noto'g'ri bo'lar edi. Yaxshiyamki, qahramonlar xotirjam hayot kechirishdi. Tuyg'ularning boy olamida buzilmas, abadiy "sevgi instinkti" mavjud edi. Urush va tinchlikda u xilma-xil, ammo deyarli har doim jismoniy jihatdan aniq ko'rinishlarni topdi. "Ruhlarning qo'ng'irog'i" lahzalari asarning o'zagini tashkil etdi.

L.N.ning bayonoti hammaga ma'lum. Tolstoy: “...“Anna Karenina”da men oilaviy fikrni yaxshi ko‘raman, “Urush va tinchlik”da 12-yillik urush natijasida xalq fikrini sevdim...”. Shunga qaramay, yozuvchida “Urush va tinchlik” uchun zarur bo‘lgan oilaviy tafakkurdan tashqarida xalq tafakkuri kichik darajada ham rivojlana olmadi. Oila - bu odamlarning erkin birligi. Bu nafaqat oilaviy rishtalar, balki qarindoshlarning birligi. Baxt shu birlikdadir. Romanda oila o‘z-o‘zidan yopilgan, tevarak-atrofdagi hamma narsadan ajralgan urug‘ emas, aksincha, u atrofidagilar bilan muloqotda bo‘ladi.

Oilaviy hayot suratlari Urush va Tinchlik filmining eng kuchli, o'zgarmas tomonini tashkil etdi. Rostovlar oilasi va Bolkonskiylar oilasi, qahramonlarning uzoq sayohati natijasida paydo bo'lgan yangi oilalar: Per Bezuxov va Natasha, Nikolay Rostov va malika Mariya rus turmush tarzi haqiqatini iloji boricha to'liq qamrab oldi. Tolstoy falsafasining chegaralari.

Bu erda oila avlodlar taqdirini bog'lovchi bo'g'in sifatida ham, inson o'zining birinchi "sevgi" tajribasini oladigan, elementar axloqiy haqiqatlarni kashf etadigan va o'z irodasini boshqa odamlarning xohish-istaklari bilan uyg'unlashtirishni o'rganadigan muhit sifatida ifodalangan. .

"Urush va tinchlik" filmidagi oilaviy hayotning tavsiflari har doim chuqur rus xarakteriga ega bo'lgan. Uning sahifalarida ko'rsatilgan chinakam tirik oilalarning qaysi biri L.N.Tolstoyning e'tiboriga tushsa, bu oilada axloqiy qadriyatlar dunyoviy muvaffaqiyatdan ko'proq narsani anglatardi. Oilaviy xudbinlik, uyni buzib bo'lmaydigan qal'aga aylantirish, uning devorlari tashqarisida bo'lganlarning taqdiriga befarqlik yo'q. Eng yorqin misol, albatta, Rostov oilasi. Ammo Bolkonskiylar oilasi, butunlay boshqacha, ba'zan hatto qarama-qarshi, yopiq, turli xil odamlarni ham o'z ichiga olgan: me'mor Mixail Ivanovichdan o'qituvchi Desallesgacha.

Oilada erdagi hayot o'zini namoyon qiladi, oilada u oqadi va oilada tugaydi. Oila Lev Tolstoyga tirik tuyg'ularning o'ziga xos "chorrahasi" bo'lib tuyuldi. Uning fikricha, unda aql bilan ochilmagan sezgirlik abadiy yashaydi, u hech qanday haqiqatlarsiz odamga dunyoda nima yaxshi va nima yomonligini aytib beradi. Bunday tushunchalar Natasha Rostova obrazida to'liq aks etgan. Natashaga nisbatan asarning o'ziga xos markazi sifatida barcha asosiy qahramonlarning yashirin mohiyati ochildi. Uning taqdiri bilan aloqada bo'lgan Per Bezuxov va Andrey Bolkonskiy o'zlarining e'tiqodlaridan qat'i nazar, qo'llab-quvvatlash nuqtasini topdilar. Ma'lum darajada, "Urush va tinchlik" filmidagi Natasha sodir bo'lgan hamma narsaning haqiqiyligini o'lchovi bo'lib xizmat qildi.

Kitobning bo'lajak qahramonlarining dastlabki xususiyatlarini chizib, yozuvchi shunday deb yozgan: "Natalya. 15 yil. Aqlsiz saxiy. O'ziga ishonadi. Injiq va hamma narsa ishlaydi va hammani bezovta qiladi va hamma tomonidan seviladi. Shuhratparast. U musiqaga ega, uni tushunadi va jinnilik darajasiga qadar his qiladi. To'satdan qayg'uli, birdan hayratlanarli darajada quvnoq. Qo'g'irchoqlar". Shunda ham Natashaning xarakterida haqiqiy borliq talabiga eng mos keladigan fazilatni osongina aniqlash mumkin edi: to'liq qulaylik. Qahramonning Rostov uyi mehmonlari oldida birinchi paydo bo'lishidan boshlab, u butun harakat, turtki, hayotning tinimsiz urishi edi. Bu abadiy bezovtalik faqat turli yo'llar bilan namoyon bo'ldi. Tolstoy bu erda nafaqat o'spirin Natashaning bolalarcha harakatchanligini, Natasha qizning butun dunyosiga oshiq bo'lishga ishtiyoqi va tayyorligini, Natasha kelinning qo'rquvi va sabrsizligini, ona va xotinning tashvishli tashvishlarini ko'rdi. eng bulutsiz shaklda ko'rsatilgan his-tuyg'ularning cheksizligi.

Natasha Rostova qalbning aqli bilan ta'minlangan. Ehtiyotkorlik tushunchasi "Urush va tinchlik" ning tuzilishi bilan istisno qilingan. Buning o'rniga, mustaqil sezgirlik qahramon uchun yangi ma'noda qoldi. Aynan u Natashaga kimligini ochib berdi va uni, xuddi romanda bo'lgani kabi, umumiy tushunchalardan "ozod" bo'lgan tanish odamlarning ta'riflarini izlashga majbur qildi.

O'z asarining epilogida Tolstoy boshqa qahramonni ko'rsatdi: yozuvchi ko'pincha oilaviy tashvishlarga berilib ketgan yosh Natashani tasvirlaydigan jozibadan mahrum. Va shunga qaramay, u Natashaning onasi kuchli, go'zal va unumdor ayol ekanligini ta'kidlay olmadi. Boy iqtidorli tirik tabiat u uchun chinakam muqaddas bo'lib qoldi. Ilgari "yoqimli" boshlanishlar endigina ularning manbalari bilan chambarchas bog'liq bo'ldi. Bu tasvir rivojlanishining tabiiy natijasi edi.

“Oila tafakkuri” va “xalq tafakkuri” “Urush va tinchlik”da bir xil falsafiy fundamental tamoyilga qaytib, bir-biriga singib ketgan fikrlar sifatida namoyon bo‘ldi. Natashaning qiyofasi ularni o'ziga xos tarzda birlashtirdi. Rus xalqining axloqiy qadriyatlari, qahramon obrazidagi ideal xususiyatlar kabi, Tolstoyga xuddi tabiiy va dunyoviy, to'g'ridan-to'g'ri dunyo uyg'unligidan kelib chiqqandek tuyuldi.

Urush va tinchlik sahifalarida so'zning umumiy qabul qilingan ma'nosida hech qanday salbiy belgilar yo'q edi. Tolstoy qahramonlari dastlab hech narsaga rozi bo‘lmagan ikki guruhga bo‘lingan: tushunganlar va tushunmaganlar. Va agar bu olamlarning birinchisi o'zining axloqiy oqimi bilan tabiiy hayotni o'z ichiga olgan bo'lsa, ikkinchisi sun'iy, o'lik va shunga mos ravishda hech qanday axloqiy asoslardan mahrum edi. Bir tomonda Rostovlar, Bolkonskiylar, askarlar, ofitserlar; boshqa tomondan - Kuragins, Bergs, Drubetskiylar. Ular orasida qabul qilingan nepotizm tushunchalari Rostov uyida yashaganlardan keskin farq qilar edi. Birinchisidan farqli o'laroq, ikkinchisi uchun oila faqat bir lahzalik manfaatga erishish vositasi edi.

"Urush va tinchlik" filmidagi ko'plab qahramonlar orasida Andrey Bolkonskiy va Per Bezuxov alohida o'rin egalladi. Ikkala qahramon ham bir maqsad sari har xil yo'llarni bosib o'tgan. Ochiq, beparvo, sodda, bo'sh Per Bezuxov. O'zini tutgan, tashqi tomondan sovuq, konsentratsiyali faol knyaz Andrey. Ularning har birining taqdirida bir xil mantiq amalga oshdi, lekin o'z yo'lida.

Butun kitob davomida Bolkonskiy va Bezuxov o'ziga xos "fikrning halolligi" bilan ajralib turishdi; ikkalasi ham hozirgi paytda haqiqat deb hisoblagan narsaga chin dildan xizmat qilishdi. Ularning aqli ular uchun o'yinchoq emas edi. Ishonch va hayot bir-biridan ajralmas edi. Shuning uchun ham ularning boshiga tushgan ruhiy va hayotiy kulfatlar juda alamli va chuqur edi.

Romanning birinchi jildida Bolkonskiy va Bezuxov bir necha bor mag'lub bo'lishdi. Knyaz Andreyning Napoleon orzusi bor edi, u Bogucharovoda yolg'iz, falsafiy jihatdan asosli hayot kechirdi, oilaviy baxtga umidlari uzildi va o'z jinoyatchisi Anatoliy Kuragindan o'ch olish istagi ... Bezuxovni dunyoviy nikoh bilan "adashgan" edi. erkin Xelen, masonik tasavvuf.

1812-yilda qahramonlar xalq urushida qatnashish, inson hayoti va dunyo haqidagi chuqur haqiqatlarni kashf etish orqali "qayta tug'ilishi" kerak edi. Napoleon bilan hal qiluvchi kurash haqiqatan ham o'sha paytda Rossiyada yashaganlarning ko'pchiligi uchun shunday tushuncha bo'ldi. Urushning birinchi bosqichidagi qahramonlarning taqdiri avvalgi "noaniqliklardan" xoli bo'lgan deb aytish mumkin emas. Knyaz Andrey faqat Kuragindan qasos olish uchun mag'rur rejalarini orqaga surdi. G'ayratli Per suverenning Moskva yig'ilishida faol ishtirok etdi va hatto o'z pullari bilan yangi polkni maydonga tushirish uchun ixtiyoriy ravishda qatnashdi.

1812 yilgi urush shahzoda Andreyni eng katta ruhiy inqiroz paytida topdi. Lekin aynan milliy baxtsizlik uni bu holatdan olib chiqadi.

Borodino dalasida halok bo'lgan knyaz Andreyning taqdiri deyarli har jihatdan ushbu jangda halok bo'lgan minglab rus askarlarining taqdiriga o'xshash edi. Ammo roman qahramoni o'z qurbonligini beqiyos axloqiy fazilatlarga ega bo'lgan badiiy dunyoda qildi. Er yuzidagi so'nggi haftalar o'layotgan Bolkonskiy uchun so'nggi tushunish vaqti bo'ldi. Oddiy va to'g'ridan-to'g'ri, qahramon o'zi jangga kirishgan qadriyatlarni o'zida kashf etdi.

Borodino nihoyat shahzoda Andreyni qasoskor rejalaridan, ambitsiyali umidlaridan xalos qildi. Operatsiya stolida yig'layotgan o'zining oldingi dushmani Anatoliy Kuraginni ko'rgandan so'ng, barcha odamlarga muhabbat unga keldi. Ammo qahramon tomonidan er yuzida deyarli imkonsiz bo'lgan to'liqlik bilan olingan bu yangi sevgi allaqachon uning muqarrar ketishini bashorat qilgan.

"Tirik hayot" Perni "yaxshi bosib o'tilgan yo'ldan" olib tashladi, uni bir muddat "tsivilizatsiya odatlaridan" ozod qildi va uni o'z tanasini saqlash bilan bog'liq eng oddiy manfaatlarga jalb qildi. "Yawning Infinity" Bezuxovga o'zining askardoshi Platon Karataevning qiyofasi orqali ochib berilgan.

Bezuxov romanning to'rt jildi davomida bosib o'tgan uzoq izlanish yo'lida "adolatli" Karataevning vafoti yakuniy maqsadga erishishni anglatardi. Bezuxov ko'rgan koinotning yorqin tasviri qahramonning o'z tajribasidan ancha uzoqroq edi. Karataev ongsiz ravishda o'ziga kiritgan narsani Bezuxov juda mazmunli kashf etdi. Askar hayoti va undan ko'ra uning o'limi bilan u Karataevning haqiqatlarini tushunishga yaqinlashdi, yozuvchining fikriga ko'ra, butun rus xalqi e'tirof etgan. Platon Karataev rus xalqi, uning nafasi va hayotining aksi edi. Buni Per tushundi, bu oddiy askarda yotgan haqiqatni ko'p yillar davomida izlash natijasidir.

"Urush va tinchlik" ning so'nggi boblari o'z qahramonlarini to'g'ridan-to'g'ri 19-asrning 60-yillaridagi zamonaviy Tolstoyga qaratilgan boshqa tarixiy davrda ko'rsatdi. Epilogda urushdan keyingi davr tasvirlangan: dekabristlarning maxfiy uchrashuvlari vaqti, hukumatning reaktsiyasi vaqti. Per Bezuxov Rossiyani insonparvarlik, "sevgi" asosida qanday tiklash haqida o'yladi. Uning qarindoshi Nikolay Rostov o'zgarishlarga yo'l qo'ymaydigan, zulmkor va moslashuvchan bo'lmagan rasmiy yo'nalishga rioya qildi.

Qahramonlar o‘rtasidagi mafkuraviy tafovutni tasvirlab, yozuvchi bo‘layotgan voqealarga munosabatini deyarli oshkor qilmasdan, u yoki buning tarafini olishga intilmagan. Uning uchun ikkalasi ham aziz edi. Aytish mumkinki, bu erda qahramonlar "o'z hayotlarini yashay boshladilar".

Per, ehtimol yozuvchi romanning boshida yaqinlashmoqchi bo'lgan bo'lajak Dekembrist, epilogda bizning oldimizda allaqachon kuchli gumanistik e'tiqodga ega va atrofidagi hamma narsani o'zgartirish istagi bor odam sifatida paydo bo'ladi.

Xulosa: butun roman davomida qahramonlar o'z qarashlari va e'tiqodlarini bir necha bor o'zgartirdilar. Albatta, bunga birinchi navbatda ularning hayotidagi hal qiluvchi, burilish nuqtalari sabab bo'ldi. Ular kelgan bosh qahramonlarni izlash bir yildan ko'proq vaqt davomida ularning xayolida edi. Va bu tabiiy. Bu inson tabiatining namoyonidir. Faqat hayot yo'lini bosib o'tish orqali siz qalb intilayotgan haqiqatni bilib olishingiz mumkin.

2.2 “Urush va tinchlik” romani va uning adabiy tanqiddagi qahramonlari

Roman nashr etilgandan so'ng, 70-yillarning boshlarida. Turli xil javoblar va maqolalar bo'ldi. Tanqidchilar tobora qattiqqo'l bo'lib bordi, ayniqsa "Borodinskiy" 4-jildi va epilogning falsafiy boblari ko'plab e'tirozlarga sabab bo'ldi. Ammo, shunga qaramay, roman-eposning muvaffaqiyati va ko‘lami tobora yaqqol ko‘rinib boraverdi – ular hatto kelishmovchilik yoki inkor orqali ham o‘zini namoyon qildi.

Yozuvchilarning hamkasblarining kitoblari haqidagi fikrlari har doim alohida qiziqish uyg‘otadi. Zero, yozuvchi birovning badiiy olamini o‘zining prizmasidan o‘rganadi. Bu qarash, albatta, sub’ektivroq, lekin u asarda professional tanqid ko‘rmaydigan kutilmagan tomonlar va qirralarni ochib berishi mumkin.

F. M. Dostoevskiyning roman haqidagi bayonotlari parcha-parcha. U Straxovning maqolalari bilan rozi bo'lib, faqat ikkita satrni inkor etdi. Munaqqidning iltimosiga ko‘ra, bu ikki satr nomlanadi va sharhlanadi: “Tolstoy haqidagi, men umuman qo‘shilmayman, degan ikki misra L.Tolstoyni adabiyotimizdagi barcha buyuk narsalar bilan tenglashtirganingizdir. Buni aytish mutlaqo mumkin emas! Pushkin, Lomonosov - daholar. "Buyuk Pyotrning Arapi" va "Belkin" bilan chiqish - shu paytgacha hech qachon hech qaerda aytilmagan va aytilmagan yorqin yangi so'z bilan qat'iy ravishda paydo bo'lishni anglatadi. "Urush va tinchlik" bilan paydo bo'lish Pushkin aytgan yangi so'zdan keyin paydo bo'lishni anglatadi va bu har qanday holatda ham, Tolstoy birinchi marta gapirgan yangi so'zni ishlab chiqishda qanchalik uzoq va yuqori bo'lmasin. daho”. O'n yillikning oxirida, "O'smir" ustida ishlayotganda, Dostoevskiy yana bir bor "Urush va tinchlik" ni esladi. Ammo bu qoralamalarda qoldi; F.M. Dostoevskiyning batafsil sharhlari endi ma'lum emas.

O'quvchining M.E.Saltikov-Shchedringa munosabati haqida ham kam narsa ma'lum. T.A.da. Kuzminskaya o'z fikrini aytdi: "Urush sahnalari yolg'on va yolg'ondan boshqa narsa emas. Bagration va Kutuzov qo'g'irchoq generallardir. Umuman olganda, bu enagalar va onalarning suhbati. Ammo bizning "yuqori jamiyat" deb atalmish graf mashhur tarzda egallab oldi."

Lev Tolstoyga yaqin shoir A.A. Fet muallifning o'ziga bir nechta batafsil tahlil xatlarini yozgan. 1866 yilda, faqat "1805 yil" ning boshini o'qib chiqqan Fet, Annenkov va Straxovning Tolstoy tarixiyligining tabiati haqidagi hukmlarini oldindan aytib berdi: "Men romanning asosiy vazifasi tarixiy voqeani ichkariga aylantirish va unga qarash ekanligini tushunaman. kirish eshigining rasmiy tilla naqshli tomonidan emas, balki" kaftan, balki ko'ylakdan, ya'ni tanaga yaqinroq va bir xil yaltiroq umumiy forma ostidagi ko'ylakdan". 1870-yilda yozilgan ikkinchi maktubda ham xuddi shunday fikrlar rivojlanadi, lekin A. Fetning pozitsiyasi keskinroq bo'ladi: “Yuz o'rniga astarni yozasiz, mazmunni aylantirdingiz. Siz erkin rassomsiz va siz juda haqsiz. Ammo barcha mazmun uchun badiiy qonunlar o'lim kabi o'zgarmas va muqarrardir. Birinchi qonun esa vakillikning birligidir. San'atdagi bu birlikka hayotdagidan butunlay boshqacha tarzda erishiladi... Biz Natashaning shov-shuvli muvaffaqiyatidan nega voz kechganini tushundik, u qo'shiq aytishga emas, balki hasadga berilib, bolalarini boqish uchun zo'rlanganini angladik. Ular unga kamar va lentalar va jingalaklarning halqalari haqida o'ylashning hojati yo'qligini tushunishdi. Bularning barchasi uning ruhiy go'zalligi haqidagi butun g'oyaga zarar etkazmaydi. Lekin nega u bema'ni bo'lib qolgan, deb turib olish kerak? Bu haqiqatda bo‘lishi mumkin, lekin bu san’atdagi chidab bo‘lmas naturalizm... Bu uyg‘unlikni buzuvchi karikatura”.

Roman haqidagi eng batafsil yozuvchi sharhi N.S. Leskov. Birja gazetasidagi 5-jildiga bag‘ishlangan turkum maqolalari fikr va mushohadalarga boy. Leskov maqolalarining stilistik kompozitsion shakli juda qiziq. U matnni o'ziga xos sarlavhalar bilan kichik boblarga ajratadi ("Upstarts and horonyaks", "Aqlsiz qahramon", "Dushman kuchi") va dadillik bilan chekinishlarni kiritadi ("Yermolov va Rastopchin haqida ikkita latifa").

I.S.ning romaniga munosabat murakkab va oʻzgaruvchan edi. Turgenev. Uning maktublardagi o'nlab sharhlari ohang va diqqat markazida juda farq qiluvchi ikkita bosma nashrlar bilan birga keladi.

1869 yilda "Otalar va o'g'illar to'g'risida" maqolasida I.S.Turgenev "Urush va tinchlik" ni ajoyib asar sifatida tasodifan eslatib o'tdi, ammo baribir "haqiqiy ma'no" va "haqiqiy erkinlik" dan mahrum. Turgenevning bir necha marta takrorlangan asosiy tanqidlari va shikoyatlari P.V.ga yozgan xatida to'plangan. Annenkov o‘zining “O‘quvchilarni quvontiradigan tarixiy qo‘shimcha, qo‘g‘irchoqbozlik va shavqatsizlik... Tolstoy o‘quvchini Aleksandr etikining barmog‘i, Speranskiyning kulgisi bilan hayratga solib, bularning barchasini o‘zim biladi, deb o‘ylashga undaydi. Hatto bu mayda-chuyda narsalarga ham erishdi va u faqat bu kichik narsalarni biladi ... Har bir qahramonda haqiqiy rivojlanish yo‘q, lekin o‘sha tuyg‘u, mavqedagi tebranishlarni, tebranishlarni, har bir qahramonning og‘ziga, ongiga shunchalik shafqatsizlarcha solib qo‘yganini etkazishning eski odati bor... Tolstoy bilmaganga o‘xshaydi. boshqa psixologiya yoki uning niyati bilan e'tiborsizlik qiladi." Ushbu batafsil baholashda Turgenevning "maxfiy psixologizmi" va Tolstoyning "kirish" psixologik tahlilining mos kelmasligi aniq ko'rinadi.

Romanning yakuniy sharhi bir xil darajada aralash. «Men «Urush va tinchlik»ning oltinchi jildini o‘qib chiqdim, — deb yozadi I.S.Turgenev 1870 yilda P.Borisovga, — albatta, birinchi darajali narsalar bor; lekin, bolalar falsafasini aytmasa ham, Tolstoy chizgan obrazlarda ham tizimning aksini ko‘rish men uchun yoqimsiz edi... Nega u o‘quvchini ayol aqlli va rivojlangan bo‘lsa, demak, ayol ham shunday deb ishontirishga harakat qiladi? Albatta, ibora sotuvchi va yolg'onchimi? Qanday qilib u 20-yillarda shunday rol o'ynagan Dekembrist elementini ko'zdan qochirdi va nega uning barcha odobli odamlari qandaydir ahmoqlik bilan - bir oz ahmoqlik bilan? .

Ammo vaqt o'tadi, savollar va shikoyatlar soni asta-sekin kamayib bormoqda. Turgenev bu roman bilan murosaga keladi, bundan tashqari, u uning sodiq targ'ibotchisi va muxlisiga aylanadi. "Bu buyuk yozuvchining ajoyib asari va bu haqiqiy Rossiya" - I. S. Turgenevning "Urush va tinchlik" haqidagi o'n besh yillik mulohazalari shunday tugadi.

Birinchilardan bo'lib "Urush va tinchlik" haqida maqola yozgan P.V. Annenkov, uzoq vaqtdan beri, 50-yillarning o'rtalaridan boshlab. yozuvchi bilan tanishish. U o‘z maqolasida Tolstoy rejasining ko‘plab xususiyatlarini ochib berdi.

Tolstoy "romantik" va "tarixiy" personajlar o'rtasidagi chegarani jasorat bilan yo'q qiladi, deb hisoblaydi Annenkov ikkalasini ham o'xshash psixologik kalitda, ya'ni kundalik hayotda tasvirlaydi: "Romanning ko'zni qamashtiruvchi tomoni aynan uning tabiiyligi va soddaligidadir. dunyo voqealari va ijtimoiy hayotning asosiy hodisalarini o‘zi tanlagan har qanday guvohning ko‘rish darajasi va ufqiga tushiradi... Hayotning zo‘rlash alomati va uning odatiy yo‘nalishi bo‘lmasa, roman muhabbat va boshqa sarguzashtlar o‘rtasida doimiy aloqa o‘rnatadi. uning shaxslari va Kutuzov, Bagration, juda katta ahamiyatga ega bo'lgan tarixiy faktlar - Shengraben, Austerlitz va Moskva aristokratik doirasi muammolari o'rtasida ..."

“Avvalo, shuni ta’kidlash kerakki, muallif har qanday badiiy hikoyaning birinchi hayotiy tamoyiliga amal qiladi: u tasvirlash mavzusidan o‘zi qo‘lidan kelmaydigan narsani ajratib olishga urinmaydi, shuning uchun oddiy fikrdan bir qadam ham chetga chiqmaydi. uni aqliy o'rganish."

Biroq, tanqidchi "Urush va tinchlik"da "ishqiy intriga tugunini" topishda qiynaldi va "romanning asosiy qahramonlari kimlar deb hisoblanishi kerakligini" aniqlashda qiynaldi: "Taxmin qilish mumkinki, biz yagona emas edik. Romanning hayajonli taassurotlaridan so'ng, so'rashga majbur bo'lganlar: o'zi qaerda, bu roman, u o'zining haqiqiy ishini qayerga qo'ygan - shaxsiy voqeaning rivojlanishi, "syujeti" va "intrigasi", chunki ularsiz, roman nima qilmasin, baribir bekorchi romandek ko‘rinadi.

Ammo, nihoyat, tanqidchi Tolstoy qahramonlarining nafaqat o'tmish, balki bugungi kun bilan ham bog'liqligini juda ehtiyotkorlik bilan payqadi: "Knyaz Andrey Bolkonskiy o'zining dolzarb voqealarni tanqid qilishiga va umuman, o'z zamondoshlariga nisbatan o'z nuqtai nazariga ega bo'lgan g'oyalar va g'oyalarni kiritadi. bizning davrimizda ular haqida shakllangan. U o'ziga meros kabi qiyinchiliksiz kelgan bashoratli in'omga va juda arzonga tushgan yoshidan yuqori turish qobiliyatiga ega. U donolik bilan o‘ylaydi va hukm qiladi, lekin o‘z davrining aqli bilan emas, balki unga xayrixoh muallif tomonidan vahiy qilingan boshqa, keyingisi bilan».

N.N. Straxov ish haqida gapirishdan oldin to'xtadi. Uning roman haqidagi birinchi maqolalari 1869 yil boshida, ko'plab muxoliflar o'z nuqtai nazarini bildirgan paytda paydo bo'ldi.

Straxov Tolstoy kitobidagi turli tanqidchilar tomonidan aytilgan "elitarizm" ning qoralashlarini rad etadi: "Bir oila graf, ikkinchisi knyaz bo'lishiga qaramay, "Urush va tinchlik" ning soyasi ham yo'q. yuksak jamiyat xarakteriga ega... Rostovlar oilasi va Bolkonskiylar oilasi o‘zlarining ichki hayotida, a’zolarining o‘zaro munosabatlarida boshqalar kabi bir xil rus oilalaridir”. Romanning boshqa ba'zi tanqidchilaridan farqli o'laroq, N.N. Straxov haqiqatni gapirmaydi, lekin uni izlaydi.

Tanqidchining fikricha, "Urush va tinchlik" g'oyasini turli yo'llar bilan shakllantirish mumkin. Masalan, asarning yo‘naltiruvchi g‘oyasi qahramonlik hayoti g‘oyasi, deyishimiz mumkin”.

"Ammo qahramonlik hayoti muallifning vazifalarini tugatmaydi. Uning mavzusi yanada kengroq ekanligi aniq. Qahramonlik hodisalarini tasvirlashda unga rahbarlik qiladigan asosiy g‘oya ularning insoniy asoslarini ochish, qahramonlarda odamlarni ko‘rsatishdir”. Tolstoyning tarixga bo'lgan yondashuvining asosiy printsipi shunday shakllantirilgan: turli personajlarni tasvirlashda miqyosning birligi. Shuning uchun Straxov Napoleon obraziga juda o'zgacha yondashadi. U “Urush va tinchlik”da frantsuz sarkardasining aynan shunday badiiy obrazi nima uchun zarurligini ishonchli tarzda ko‘rsatib beradi: “Shunday qilib, Napoleon timsolida rassom bizga ko‘r-ko‘rona inson ruhini ko‘rsatmoqchi bo‘lgandek tuyuldi. qahramonlik hayoti haqiqiy insoniy qadr-qimmatga zid bo'lishi mumkin, ezgulik, haqiqat va go'zallik oddiy va kichik odamlar uchun boshqa buyuk qahramonlarga qaraganda ancha qulayroq bo'lishi mumkin. Bunda oddiy inson, oddiy hayot qahramonlikdan ham ustun turadi – qadr-qimmati bilan ham, kuchi bilan ham; Nikolay Rostov, Timoxin va Tushin kabi yuraklarga ega oddiy rus xalqi uchun Napoleon va uning buyuk armiyasini mag'lub etdi.

Ushbu formulalar Tolstoyning kelajakdagi "Urush va tinchlik" dagi "xalq fikri" haqidagi so'zlariga juda yaqin.

D.I.Pisarev roman haqida ijobiy fikr bildirdi: “Gr.ning yangi, hali tugallanmagan romani. L.Tolstoyni rus jamiyati patologiyasiga oid ibratli asar deyish mumkin”.

U romanga rus, qadimgi zodagonlarning aksi sifatida qaradi.

"Urush va tinchlik" romani bizga erkak va ayol, keksa va yosh turli xil va ajoyib tasvirlangan qahramonlarning butun guldastasini taqdim etadi." U o‘zining “Qadimgi zodagon” asarida asarning nafaqat asosiy, balki ikkinchi darajali qahramonlari ham personajlarini juda aniq va to‘liq tahlil qilgan va shu orqali o‘z nuqtai nazarini bildirgan.

Asarning birinchi jildlari nashr etilishi bilan nafaqat Rossiyadan, balki xorijdan ham javoblar kela boshladi. Birinchi yirik tanqidiy maqola Frantsiyada Paskevich tarjimasi nashr etilganidan bir yarim yildan ko'proq vaqt o'tgach - 1881 yil avgustda paydo bo'ldi. Maqola muallifi Adolf Baden "Urush va tinchlik" ni faqat batafsil va jo'shqin tarzda takrorlay oldi. ” deyarli ikki bosma sahifadan ortiq. Faqat yakunida u bir nechta baholi fikrlarni aytdi.

Italiyada Lev Tolstoyning ijodiga dastlabki javoblar diqqatga sazovordir. 1869 yil boshida Italiyada xorijiy matbuotda birinchi maqolalardan biri va "Urush va tinchlik" paydo bo'ldi. Bu M.A tomonidan imzolangan "Sankt-Peterburgdan yozishmalar" edi. va “Graf Lev Tolstoy va uning “Tinchlik va urush” romani. Uning muallifi L.N. mansub bo'lgan "realistik maktab" haqida yoqimsiz ohangda gapirdi. Tolstoy.

Germaniyada, Frantsiyada bo'lgani kabi, Italiyada ham Lev Nikolaevich Tolstoy nomi o'tgan asrning oxiriga kelib shiddatli siyosiy kurash orbitasiga tushdi. Germaniyada rus adabiyotining tobora ommalashib borishi imperialistik reaktsiya mafkurachilari orasida xavotir va g'azabni keltirib chiqardi.

Urush va tinchlikning ingliz tilida nashr etilgan birinchi keng ko'lamli sharhi tanqidchi va tarjimon Uilyam Rolston tomonidan yozilgan. Uning 1879 yil aprel oyida ingliz jurnali "O'n to'qqizinchi asr"da chop etilgan va keyin AQShda qayta nashr etilgan maqolasi "Graf Lev Tolstoyning romanlari" deb nomlangan, ammo mohiyatiga ko'ra, bu, birinchi navbatda, uning mazmunini qayta hikoya qilish edi. "Urush va tinchlik" - tahlil qilish emas, balki takrorlash. Rus tilini bilgan Rolston ingliz jamoatchiligiga hech bo'lmaganda L.N. Tolstoy.

Oxirgi bobning oxirida ko'rib turganimizdek, romanning birinchi nashrlarida turli mualliflar tomonidan har xil yo'llar bilan tavsiflangan. Ko'pchilik roman haqida o'z tushunchalarini ifodalashga harakat qildi, lekin ko'pchilik uning mohiyatini his qila olmadi. Buyuk asar katta va chuqur fikrni talab qiladi. "Urush va tinchlik" romani ko'plab tamoyillar va ideallar haqida o'ylashga imkon beradi.

Xulosa

L.N. Tolstoy, shubhasiz, jahon adabiyotining qimmatli boyligidir. Yillar davomida u ko'plab avlodlar tomonidan o'rganildi, tanqid qilindi va hayratga tushdi. “Urush va tinchlik” romani voqealar rivojini fikrlash va tahlil qilish imkonini beradi; Bu shunchaki tarixiy roman emas, garchi muhim voqealar tafsilotlari bizga ochib berilgan bo'lsa-da, bu qahramonlarning axloqiy va ma'naviy rivojlanishining butun qatlami bo'lib, biz bunga e'tibor qaratishimiz kerak.

Bu ishda L.Tolstoy ijodini tarixiy ahamiyatga ega bo‘lgan holda ko‘rib chiqish imkonini beruvchi materiallar o‘rganildi.

Birinchi bobda romanning xususiyatlari, kompozitsiyasi ko‘rib chiqilib, asarning yaratilish tarixi keltirilgan. Aytishimiz mumkinki, hozir bizda bor narsa yozuvchining uzoq va mashaqqatli mehnati tufaylidir. Bu uning hayotiy tajribasi va rivojlangan mahoratining aksi edi. Bu erda oilaviy afsonalar va xalq tajribalari o'z o'rnini topdi. Romandagi “oilaviy tafakkur” va “xalq tafakkuri” bir butunlikka qo‘shilib, obraz uyg‘unligi va birligini yaratadi. Bu asarni o‘rganish orqali 1812-yildagi odamlarning hayoti va odob-axloqini tushunish, uning xarakterli vakillari orqali xalq mentalitetini anglash mumkin.

"Urush va tinchlik" romani 1812 yilgi urush haqidagi tushunchani o'zgartirdi. Yozuvchining g'oyasi urushni nafaqat g'alabani ko'tarish, balki unga erishish uchun boshdan kechirilishi kerak bo'lgan barcha ruhiy va jismoniy azoblarni etkazish orqali ko'rsatish edi. . Bu erda o'quvchi Vatan urushi davridagi voqealar holatini his qilishi mumkin.

Ikkinchi bobda asarning bosh qahramonlari taqdiri taraqqiyotining o‘ziga xos xususiyatlari, ma’naviy-axloqiy izlanishlari ko‘rib chiqildi. Roman davomida qahramonlar o'z qarashlari va e'tiqodlarini bir necha bor o'zgartirdilar. Albatta, bunga birinchi navbatda ularning hayotidagi hal qiluvchi, burilish nuqtalari sabab bo'ldi. Asarda bosh qahramonlar xarakterining rivojlanishi tekshiriladi.

Asarga to‘liq baho berish uchun turli yozuvchi va tanqidchilarning fikr-mulohazalari keltirildi. Ish davomida ma’lum bo‘ldiki, “Urush va tinchlik” romani dostonining ahamiyatiga qaramay, nashr etilishining dastlabki yillarida zamondoshlar bahosi bir xil bo‘lmagan. Zamondoshlar asarning ma'nosini tushunishga tayyor emas edilar, degan fikr bor. Biroq, o'sha kichik tanqidiy sharhlar ulkan, murakkab asarning paydo bo'lishiga tabiiy reaktsiya edi. Uning ahamiyatini to‘liq anglab yetgan adabiyotshunos olimlarning ko‘pchiligi bu adabiyotning “Oltin asr”ining chinakam ajoyib merosi ekanligiga qo‘shilishdi.

Ishni sarhisob qiladigan bo'lsak, aytishimiz mumkinki, "Urush va tinchlik" romani rus adabiyotining durdona asari nomini munosib ko'rishi mumkin. Bu yerda nafaqat 19-asr boshlarida sodir boʻlgan asosiy voqealar oʻzining toʻliq kengligida aks ettirilgan, balki milliylikning ham, uning yuksak jamiyati ham, oddiy odamlarning ham asosiy tamoyillari ochib berilgan. Bularning barchasi bir oqimda rus xalqining ruhi va hayotining aksidir.

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

1. Annenkov P.V. Tanqidiy insholar. – Sankt-Peterburg, 2000. S. 123-125, 295-296, 351-376.

2. Annenkov P.V. Adabiy xotiralar. – M., 1989. B. 438-439.

3. Bocharov S.G. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani. – M., 1978. B. 5.

4. «Urush va tinchlik» ustidan urush. Roman L.N. Tolstoy rus tanqidi va adabiy tanqidida. – Sankt-Peterburg, 2002. 8-9, 21-23, 25-26-betlar.

5. Gertsen A.I. San'at va adabiyot haqidagi fikrlar. – Kiev, 1987. S. 173.

6. Gromov P.P. Lev Tolstoyning uslubi haqida. "Urush va tinchlik"dagi "Ruh dialektikasi". - L., 1977. B. 220-223.

7. Gulin A.V. Lev Tolstoy va rus tarixining yo'llari. – M., 2004. B.120-178.

8. Dostoyevskiy F.M. 30 jildlik toʻla asarlar - L., 1986. - T. 29. - B. 109.

9. Kamyanov V. Dostonning poetik olami, Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani haqida. - M., 1978. B. 14-21.

10. Kurlyandskaya G.B. L.N. qahramonlarining axloqiy ideali. Tolstoy va F.M. Dostoevskiy. – M., 1988. 137-149-betlar.

11. Libedinskaya L. Tirik qahramonlar. – M., 1982, S. 89.

12. Motyleva T.L. "Urush va tinchlik" chet elda. – M., 1978. S. 177, 188-189, 197-199.

13. Ogarev N.P. Adabiyot va san'at haqida. – M., 1988. B. 37.

14. Opulskaya L.D. L.N.ning epik romani. Tolstoy "Urush va tinchlik". - M., 1987 yil. 3-57-betlar.

15. XIX asr yozuvchisi va tanqidchisi. Kuybishev, 1987. 106-107-betlar.

16. Slivitskaya O.V. "Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy. Insoniy muloqot muammolari. – L., 1988. B. 9-10.

17. Tolstoy L.N. Urush va tinchlik. – M., 1981. – T. 2. – B. 84-85.

18. Tolstoy L.N. Rus yozuvchilari bilan yozishmalar. – M., 1978. S. 379, 397 – 398.

19. Tolstoy L.N. Toʻliq yig'ish s.: 90 jildda - M., 1958 - T. 13. - B. 54-55.

Motileva T.L. Chet elda "Urush va tinchlik". – M., 1978. B. 177.

“Urush va tinchlik” romani haqli ravishda jahon adabiyotining eng ta’sirli va ulug‘vor asarlaridan biri hisoblanadi. Roman L.N.Tolstoy tomonidan yetti yil davomida yaratilgan. Asar adabiy dunyoda katta muvaffaqiyatga erishdi.

"Urush va tinchlik" romanining nomi

Roman nomining o'zi juda noaniq. "Urush" va "tinchlik" so'zlarining birikmasi urush va tinchlik davri ma'nosi sifatida qabul qilinishi mumkin. Muallif rus xalqining Vatan urushi boshlanishidan oldingi hayotini, uning muntazamligi va xotirjamligini ko'rsatadi. Keyinchalik urush davri bilan taqqoslash keladi: tinchlikning yo'qligi odatdagi hayot yo'nalishini izdan chiqarib yubordi va odamlarni o'z ustuvorliklarini o'zgartirishga majbur qildi.

Shuningdek, "tinchlik" so'zini "xalq" so'zining sinonimi deb hisoblash mumkin. Roman nomining bu talqini jangovar harakatlar sharoitida rus xalqining hayoti, ekspluatatsiyasi, orzulari va umidlari haqida gapiradi. Romanda nafaqat ma'lum bir qahramonning psixologiyasini o'rganish, balki uni turli xil hayotiy vaziyatlarda ko'rish, samimiy do'stlikdan tortib to hayotigacha bo'lgan eng xilma-xil sharoitlarda uning harakatlarini baholash imkonini beradigan ko'plab syujet chiziqlari mavjud. psixologiya.

"Urush va tinchlik" romanining xususiyatlari

Muallif beqiyos mahorat bilan nafaqat Vatan urushining fojiali kunlarini, balki rus xalqining jasorati, vatanparvarligi va engib bo'lmaydigan burchini ham tasvirlaydi. Roman ko'plab hikoyalar, turli xil personajlar bilan to'ldirilgan bo'lib, ularning har biri muallifning nozik psixologik tuyg'usi tufayli uning ruhiy izlanishlari, tajribalari, dunyoni idrok etish va muhabbat bilan birga mutlaqo haqiqiy shaxs sifatida qabul qilinadi. hammamiz uchun umumiy. Qahramonlar ezgulik va haqiqatni izlashning murakkab jarayonidan o‘tadilar va uni bosib o‘tib, borliqning umuminsoniy muammolarining barcha sir-asrorlarini idrok etadilar. Qahramonlarning ichki dunyosi boy, ammo ziddiyatli.

Romanda Vatan urushi yillarida rus xalqining hayoti tasvirlangan. Yozuvchi Napoleon armiyasining bosqiniga bardosh bera olgan rus ruhining buzilmas ulug'vor kuchiga qoyil qoladi. Romanda ulug'vor tarixiy voqealar tasvirlari va Moskvani egallashga urinayotgan raqiblarga qarshi fidokorona kurashgan rus zodagonlarining hayoti mohirlik bilan birlashtirilgan.

Dostonda harbiy nazariya va strategiyaning elementlari ham beqiyos tasvirlangan. Shu tufayli kitobxon nafaqat tarix, balki harbiy ishlar san’ati bo‘yicha ham dunyoqarashini kengaytiradi. Lev Tolstoy urushni tasvirlashda birorta ham tarixiy noaniqlikka yo‘l qo‘ymaydi, bu tarixiy roman yaratishda juda muhim.

"Urush va tinchlik" romanining qahramonlari

“Urush va tinchlik” romani, eng avvalo, haqiqiy va soxta vatanparvarlik o‘rtasidagi farqni topishga o‘rgatadi. Natasha Rostova, knyaz Andrey, Tushin qahramonlari o'zlarining tan olinishini talab qilmasdan, ikkilanmasdan, o'z vatanlari uchun ko'p narsalarni qurbon qiladigan haqiqiy vatanparvarlardir.

Romanning har bir qahramoni uzoq izlanishlar natijasida hayotning o'ziga xos ma'nosini topadi. Masalan, Per Bezuxov o'zining haqiqiy da'vatini faqat urushda ishtirok etganida topadi. Jang unga haqiqiy qadriyatlar va hayotiy ideallar tizimini ochib berdi - u uzoq vaqtdan beri mason lojalarida befoyda izlagan narsa.

N.N. Straxov

Urush va tinchlikda tasvirlangan ko'plab voqealardan oddiyroq narsa bo'lishi mumkin emas. Oddiy oilaviy hayotning barcha holatlari, aka-uka va opa-singil o'rtasidagi, ona va qiz o'rtasidagi suhbatlar, qarindoshlarning ajralishi va uchrashishi, ov, Rojdestvo bayrami, mazurka, karta o'ynash va hokazolar - bularning barchasi xuddi shunday muhabbat bilan yaratilish gavhariga ko'tarilgan. Borodino jangi. Oddiy ob'ektlar "Urush va tinchlik" filmida shunchalik ko'p joy egallaydi, masalan, "Yevgeniy Onegin" da Larinlar hayoti, qishi, bahori, Moskvaga sayohati va hokazolarning o'lmas tasviri.

To'g'ri, bu gr yonida. L.N.Tolstoy ulkan tarixiy ahamiyatga ega bo'lgan buyuk voqealar va shaxslarni sahnaga olib chiqadi. Ammo aynan shu narsa o'quvchilarning umumiy qiziqishini uyg'otdi, deb aytish mumkin emas.

Sahnada qanday ulkan va muhim voqealar sodir bo'lishidan qat'i nazar - u suverenning kelishi natijasida odamlar bilan bo'g'ilib qolgan Kremlmi yoki ikki imperator o'rtasidagi uchrashuvmi yoki qurol va minglab odamlarning momaqaldiroqlari bilan dahshatli jang bo'ladimi? O'lim - shoirni hech narsa chalg'itmaydi va u bilan birga o'quvchini shaxslarning ichki dunyosiga diqqat bilan qarashdan. San’atkorni voqea umuman qiziqtirmagandek, faqat bu voqea davomida inson ruhi qanday harakat qilishi – u nimani his qilayotgani va voqeaga nima olib kelishi bilan qiziqadi.

Aytish mumkinki... muallif ko‘tarilgan eng oliy nuqtai nazar dunyoga diniy qarashdir. Otasi kabi imonsiz shahzoda Andrey hayotning barcha to'qnashuvlarini og'ir va og'riqli boshdan kechirgan va o'lim bilan yaralangan dushmani Anatoliy Kuraginni ko'rganida, u to'satdan uning uchun hayotga yangi qarash ochilayotganini his qildi.

“Rahm-shafqat, birodarlarga, sevuvchilarga, bizni yomon ko'radiganlarga, dushmanlarga bo'lgan sevgiga, ha, Xudo er yuzida va'z qilgan, malika Marya menga o'rgatgan va men tushunmagan sevgi; shuning uchun men afsuslandim. Bir umrga, agar tirik bo'lsam, menga shu narsa qolgan edi ..."

Va nafaqat shahzoda Andrey, balki "Urush va tinchlik" filmidagi ko'plab odamlar ham hayot haqidagi bu yuksak tushuncha turli darajada namoyon bo'ladi, masalan, sabr-toqatli va mehribon malika Marya, Per xotinining xiyonatidan keyin, Natasha keyin. uning kuyoviga xiyonati va hokazo. Shoir diniy qarash hayotdan azob chekayotgan qalbning doimiy panohi, barcha insoniy ne'matlarning xilma-xilligidan ta'sirlangan fikrning yagona tayanch nuqtasi ekanligini hayratlanarli aniqlik va kuch bilan ko'rsatadi. Dunyodan voz kechgan qalb dunyodan baland bo'lib, yangi go'zallikni - kechirim va muhabbatni kashf etadi.

USTIDA. Berdyaev

Lev Tolstoy haqida juda ko'p yozilgan. U haqida yangi narsa aytmoqchi bo'lish go'zal tuyulishi mumkin. Va shunga qaramay, tan olish kerakki, L.Tolstoyning diniy ongiga yetarli darajada chuqur o‘rganilmagan, utilitar nuqtai nazardan qat’i nazar, liberal-radikal yoki konservativ-reaktsion maqsadlar uchun foydaliligidan qat’i nazar, uning fazilatlari kam baholangan. . Ba'zilar utilitar-taktik maqsadlarni ko'zlagan holda, L. Tolstoyni haqiqiy nasroniy sifatida maqtashsa, boshqalari ko'pincha bir xil utilitar-taktik maqsadlarga ega bo'lib, uni Dajjolning xizmatkori sifatida anatematizatsiya qilishdi. Bunday hollarda Tolstoydan o‘z maqsadlari yo‘lida vosita sifatida foydalanilgan va shu tariqa daho insonni haqorat qilganlar. Uning xotirasi, ayniqsa, o'limidan keyin haqoratlandi, uning o'limining o'zi utilitar vositaga aylandi. L.Tolstoyning hayoti, izlanishlari, isyonkor tanqidi buyuk, jahon miqyosidagi hodisa; u vaqtinchalik foydalilik emas, balki abadiy qiymatga ega bo'lgan baholash sub turini talab qiladi. Biz Lev Tolstoy dinini Tolstoyning hukmron doiralar bilan hisob-kitoblarini va rus ziyolilari va cherkov o'rtasidagi nizolarni hisobga olmasdan tekshirish va baholashni xohlaymiz. Biz, ko‘pchilik ziyolilar singari, L. Tolstoyni aynan Muqaddas Sinod tomonidan cherkovdan chiqarib yuborilgani uchun haqiqiy nasroniy deb tan olishni istamaymiz, xuddi shu sababga ko‘ra, faqat Tolstoyda ko‘rishni istamaymiz. shaytonning xizmatkori. Bizni mohiyatan L. Tolstoy nasroniy bo'lganmi, u Masih bilan qanday munosabatda bo'lgan, uning diniy ongining tabiati qanday edi? Klerikal utilitarizm va intellektual utilitarizm bizga bir xil darajada begona va Tolstoyning diniy ongini tushunish va qadrlashimizga birdek to'sqinlik qiladi. L.Tolstoy haqidagi keng qamrovli adabiyotlardan D.S.Merejkovskiyning “L.Tolstoy va Dostoyevskiy” nomli juda ajoyib va ​​juda qimmatli asarini ajratib ko‘rsatish zarur bo‘lib, unda birinchi marta L.Tolstoyning diniy elementi va diniy ongiga mohiyatan ahamiyat berilgan. tekshirildi va Tolstoyning butparastligi fosh etildi. To‘g‘ri, Merejkovskiy o‘zining diniy kontseptsiyasini ilgari surish uchun Tolstoydan haddan tashqari ko‘p foydalandi, lekin bu uning dini to‘g‘risida haqiqatni aytishiga to‘sqinlik qilmadi, bu esa Merejkovskiyning Tolstoy haqidagi keyingi utilitar-taktik maqolalari bilan to‘sib qo‘ymaydi. Ammo Merejkovskiyning ishi Tolstoyning dinini baholash uchun yagona bo'lib qolmoqda.

Avvalo, L.Tolstoy haqida shuni aytish kerakki, u zo'r san'atkor va yorqin shaxs, lekin u daho yoki hatto iste'dodli diniy mutafakkir ham emas. Unga so'z bilan ifodalash, diniy hayotini, diniy izlanishlarini ifodalash sovg'asi berilmagan. Uning ichida kuchli diniy element g'azablandi, lekin bu so'zsiz edi. Ajoyib diniy tajribalar va iste'dodsiz, oddiy diniy fikrlar! Tolstoyning so'z bilan ifodalashga, o'zining diniy elementini mantiqiylashtirishga bo'lgan har bir urinishi faqat oddiy, kulrang fikrlarni keltirib chiqardi. Aslini olganda, inqilobdan oldingi birinchi davrdagi Tolstoy va inqilobdan keyingi ikkinchi davrdagi Tolstoy bir xil Tolstoy. Yosh Tolstoyning dunyoqarashi odatiy edi, u har doim "hamma kabi bo'lishni" xohlardi. Va ajoyib er Tolstoyning dunyoqarashi juda oddiy, u ham "hamma kabi bo'lishni" xohlaydi. Yagona farq shundaki, birinchi davrda "hamma" dunyoviy jamiyat bo'lsa, ikkinchi davrda "hamma" erkaklar, mehnatkash xalqdir. Butun umri davomida bema'ni fikrlaydigan, dunyoviy odamlar yoki dehqonlarga o'xshab qolishni istagan L.Tolstoy nafaqat boshqalarga o'xshab qolmay, balki hech kimga o'xshamaydigan, yagona, daho edi. Va Logos dini va Logos falsafasi bu dahoga doimo begona edi; uning diniy elementi doimo so'zsiz, So'zda, ongda ifodalanmagan. L. Tolstoy o‘zgacha, lekin u o‘ziga xos va yorqin, shuningdek, nihoyatda bay’at va chegaralangan. Bu Tolstoyning ajoyib antinomiyasi.

Bir tomondan, L. Tolstoy o'zining organik dunyoviyligi, zodagonlar hayotiga eksklyuziv mansubligi bilan hayratga soladi. “Bolalik, o‘smirlik va yoshlik”da L.Tolstoyning kelib chiqishi, uning dunyoviy bema’niligi, inson comme il faut ideali ochib berilgan. Bu xamirturush Tolstoyda edi. "Urush va tinchlik" va "Anna Karenina" dan dunyoviy darajalar, urf-odatlar va dunyoning noto'g'ri qarashlari uning tabiatiga qanchalik yaqin ekanligini, bu o'ziga xos dunyoning barcha burilishlarini qanday bilganini, unga qanchalik qiyin tuyulganini ko'rish mumkin. bu elementni yengish uchun. U dunyoviy doirani tabiat uchun ("kazaklar") tark etishni orzu qilgan, chunki u bu doiraga juda bog'liq edi. Tolstoyda dunyoning butun og'irligini, zodagonlar hayotini, tortishishning hayotiy qonunining butun kuchini, yerga tortishni his qilish mumkin. Unda havodorlik va yengillik yo'q. U sarson bo'lishni xohlaydi va sarson bo'lolmaydi, umrining so'nggi kunlarigacha oilasiga, urug'iga, mulkiga, davrasiga zanjirband bo'la olmaydi. Boshqa tomondan, o'sha Tolstoy misli ko'rilmagan inkor etish kuchi va dahosi bilan nafaqat tor ma'noda, balki so'zning keng ma'nosida "nur" ga, nafaqat butun olijanob jamiyatning xudosizlik va nigilizmiga qarshi isyon ko'taradi. balki butun "madaniy" jamiyatning. Uning isyonkor tanqidi butun tarixni, butun madaniyatni inkor etishga aylanadi. Bolaligidan dunyoviy bema'nilik va an'analar bilan sug'orilgan, "comme il faut" va "hamma kabi bo'lish" idealiga sig'inib, u jamiyat yashayotgan yolg'onlarga qarshi turishni, barcha konventsiyalardan pardani yirtib tashlashni rahm qilmasdi. Olijanob, dunyoviy jamiyat va hukmron sinflar o‘zlarini poklash uchun Tolstoy inkoridan o‘tishlari kerak. Tolstoyning inkori bu jamiyat uchun buyuk haqiqat bo‘lib qolmoqda. Mana yana bir Tolstoy antinomiyasi. Bir tomondan, Tolstoyning o'ziga xos materializmi, hayvonlar hayoti uchun kechirim so'rashi, aqliy tana hayotiga g'ayrioddiy kirib borishi va ruh hayotining begonaligi odamni hayratda qoldiradi. Bu hayvon materializmi nafaqat uning badiiy ijodida, u hayotning asosiy elementlarini, hayotning hayvonot va o'simlik jarayonlarini o'zgacha anglash in'omini ochib beradi, balki uning diniy va axloqiy targ'ibotida ham seziladi. L.Tolstoy yuksak, axloqiy materializm, hayvon va o‘simlik baxtini hayotning eng oliy, ilohiy qonunini amalga oshirish sifatida targ‘ib qiladi. U baxtli hayot haqida gapirganda, undan hatto ruhiy hayotga ishora qiladigan bironta ham ovoz yo'q. Faqat ruhiy hayot, aqliy va jismoniy hayot mavjud. O‘sha L.Tolstoy esa o‘ta ma’naviyat tarafdori bo‘lib chiqadi, tanani inkor etadi, zohidlikni targ‘ib qiladi. Uning diniy va axloqiy ta'limoti qandaydir misli ko'rilmagan va imkonsiz, yuksak axloqiy va zohidlik materializmi, qandaydir ruhiy hayvoniylik bo'lib chiqadi. Uning ongi borliqning aqliy-jismoniy tekisligi bilan bostiriladi va chegaralanadi va ruh saltanatiga kira olmaydi.

Va yana bir Tolstoy antinomiyasi. L.Tolstoy hamma narsada va doim o‘zining hushyorligi, mantiqiyligi, amaliyligi, foydasi, she’r va orzu-havasning yetishmasligi, go‘zallikni noto‘g‘ri tushunish va yoqtirmaslik, go‘zallik ta’qibiga aylanib ketishi bilan hayratga soladi. Bu she’rsiz, hushyor-utilitar go‘zallik ta’qibchisi esa dunyodagi eng buyuk rassomlardan biri edi; Go'zallikni inkor etgan kishi bizga abadiy go'zallik ijodlarini qoldirdi. Estetik vahshiylik va qo'pollik badiiy daho bilan uyg'unlashgan. L.Tolstoyning o‘ta individualist bo‘lganligi, shu qadar g‘ayriijtimoiy bo‘lganligi, u hech qachon yovuzlikka qarshi kurashning ijtimoiy shakllarini va hayot va madaniyatni ijodiy yaratishning ijtimoiy shakllarini tushunmaganligi, tarixni inkor etgani va bu antisotsial individualist o‘zini his qilmagani ham antinomikdir. shaxsiyat va mohiyatan inkor qilingan shaxs butunlay irq elementida edi. Hatto shaxsning sezgi va ongining yo'qligi uning dunyoqarashi va dunyoqarashining asosiy xususiyatlari bilan bog'liqligini ko'ramiz. “Urush va tinchlik”dagi haddan tashqari individualist dunyoga yashil va sariq rangda ifloslangan chaqaloq bezini zavq bilan ko'rsatdi va individning o'z-o'zini anglashi undagi qabilaviy elementni hali mag'lub etmaganligini aniqladi. Immanent dunyoga butunlay kishanlangan va boshqa dunyoni tasavvur ham qila olmaydigan odamning misli ko'rilmagan jasorat va radikalizm bilan dunyo va jahon qadriyatlarini inkor etishi antinomiya emasmi? Nahotki ehtirosga to‘la, mulki tintuv qilinganida g‘azabga to‘lgan odamning bu haqda suverenga xabar berishini, uni xalqning roziligini berishni talab qilishi, Rossiyani tark etish bilan qo‘rqitishi antinomiya emasmi? Bu odam yovuzlikka qarshilik ko'rsatmaslik haqidagi vegetarian, anemiya idealini targ'ib qilganmi? U o‘zgacha rus bo‘lib, milliy erkalik qiyofasiga ega, rus xalqiga yot bo‘lgan anglo-sakson dindorligini targ‘ib qilgani antinomiya emasmi? Bu zo'r inson butun umrini hayot ma'nosini izlash bilan o'tkazdi, o'lim haqida o'yladi, qoniqishni bilmas edi va u deyarli transsendental tuyg'u va ongdan mahrum, immanent dunyo ufqlari bilan chegaralangan edi. Nihoyat, eng yorqin Tolstoy antinomiyasi: Xristianlik voizi, faqat Xushxabar va Masihning ta'limotlari bilan shug'ullangan, u Masihning diniga shunchalik begona edi, chunki Masih paydo bo'lgandan keyin juda oz odamlar begona edi, u har qanday tuyg'udan mahrum edi. Masihning shaxsiyati. L.Tolstoyning hali yetarlicha e’tibor berilmagan bu hayratlanarli, tushunarsiz antinomiyasi uning yorqin shaxsiyatining siri, qismatining to‘liq ochib bo‘lmaydigan siridir. Tolstoyning soddaligi gipnozi, uning deyarli Injil uslubi bu antinomiyani yashiradi va butunlik va ravshanlik illyuziyasini yaratadi. L. Tolstoy Rossiyaning va butun dunyoning diniy tiklanishida katta rol o'ynashga mo'ljallangan: u daho kuchi bilan zamonaviy odamlarni dinga va hayotning diniy ma'nosiga qaytardi, tarixiy nasroniylikning inqirozini belgiladi, u zaif, zaif diniy mutafakkir, o'zining elementi va ongi bilan Masih dinining sirlariga yot bo'lib, u ratsionalistdir. Ratsional-foydali farovonlikning targ'ibotchisi bo'lgan bu ratsionalist, Masihning ta'limotlari va amrlarini izchil bajarish uchun xristian olamidan jinnilikni talab qildi va xristian olamini yolg'on va yolg'onga to'la bo'lgan xristian bo'lmagan hayoti haqida o'ylashga majbur qildi. ikkiyuzlamachilik. U nasroniylikning dahshatli dushmani va nasroniylik uyg'onishining peshvosi. Lev Tolstoyning yorqin shaxsiyati va hayoti qandaydir maxsus missiyaning muhriga ega.

Lev Tolstoyning munosabati va dunyoqarashi uning hayotining barcha davrlarida mutlaqo xristian emas va nasroniygacha bo'lgan. Buni har qanday utilitar fikrlardan qat'i nazar, qat'iy aytish kerak. Buyuk daho eng avvalo u haqida muhim haqiqatni aytishni talab qiladi. L. Tolstoy - bu Eski Ahd haqida, butparastlik haqida, Otaning Gipostasi haqida. Tolstoyning dini yangi nasroniylik emas, bu Eski Ahd, nasroniygacha bo'lgan din, shaxsiyatning nasroniylik vahiysi, ikkinchi, Filial, Gipostazning vahiysi. Shaxsning o'z-o'zini anglashi L.Tolstoy uchun xuddi nasroniygacha bo'lgan davrdagi odamga qanday begona bo'lsa, shunchalik begona. U har bir insonning o'ziga xosligi va o'ziga xosligini va uning abadiy taqdiri sirini his qilmaydi. Uning uchun alohida shaxsiyat emas, faqat dunyo ruhi mavjud, u shaxsning ongida emas, balki irq elementida yashaydi. Irqning elementi, dunyoning tabiiy ruhi Eski Ahdda va butparastlikda ochib berilgan va nasroniygacha bo'lgan Otaning gipostasi vahiy dini ular bilan bog'liq. Insonning o'z-o'zini anglashi va uning abadiy taqdiri Filial Gipostaz, Logos va Shaxsiyatning nasroniylik vahiylari bilan bog'liq. Har bir inson diniy jihatdan O'g'il Gipostasis, Masih, Shaxsning mistik muhitida yashaydi. Masihdan oldin, so'zning chuqur, diniy ma'nosida, hali hech kim yo'q. Inson nihoyat o'zini faqat Masihning dinida tan oladi. Shaxsiy taqdirning fojiasi faqat nasroniylik davriga ma'lum. L.Tolstoy shaxsiyatning nasroniy muammosini umuman his qilmaydi, u yuzni ko'rmaydi, yuz uning uchun dunyoning tabiiy ruhida g'arq bo'ladi. Shuning uchun u Masihning yuzini his qilmaydi va ko'rmaydi. Hech qanday yuzni ko'rmagan kishi Masihning yuzini ko'rmaydi, chunki haqiqatan ham Masihda, Uning O'g'il Gipostazida har bir inson yashaydi va o'zini anglaydi. Yuzning ongining o'zi dunyoning ruhi bilan emas, balki Logos bilan bog'liq. L. Tolstoyda Logos va shuning uchun u uchun shaxsiyat yo'q, u uchun individualist yo'q. Va logotipni bilmagan barcha individualistlar shaxsiyatni bilishmaydi, ularning individualligi yuzsiz va dunyoning tabiiy ruhida yashaydi. Ko‘ramizki, Logos Tolstoyga qanchalik begona, Masih unga qanchalik begona, u nasroniylik davridagi Logos Masihning dushmani emas, u shunchaki ko‘r va kar, u nasroniygacha bo‘lgan davrda. L.Tolstoy koinotdir, u butunlay dunyoning ruhida, yaratilgan tabiatda, uning unsurlari, birlamchi unsurlari qa’riga kirib boradi. Bu Tolstoyning rassom sifatidagi kuchi, misli ko'rilmagan kuchi. Va u antropologik, butunlay Logosda bo‘lgan, shaxsning o‘z-o‘zini anglash va uning taqdirini o‘ta chegaraga, kasallik darajasiga olib chiqqan Dostoevskiydan qanchalik farq qiladi. Dostoevskiyning antropologizmi, shaxsiyatning kuchli tuyg'usi va uning fojiasi bilan bog'liq bo'lib, uning Masihning shaxsiyatiga bo'lgan g'ayrioddiy tuyg'usi, Masihning yuziga deyarli g'azablangan sevgisi. Dostoevskiy Masih bilan yaqin munosabatda bo'lgan, Tolstoyning Masih bilan, Masihning O'zi bilan aloqasi yo'q. Tolstoy uchun Masih emas, balki faqat Masihning ta'limoti, Masihning amrlari bor. "Majusiy" Gyote Masihni juda yaqinroq his qildi, Masihning yuzini Tolstoyga qaraganda yaxshiroq ko'rdi. L. Tolstoy uchun Masihning yuzi shaxssiz, elementar va umumiy narsa bilan xiralashgan. U Masihning amrlarini eshitadi va Masihning O'zini eshitmaydi. U yagona muhim narsa Masihning O'zi ekanligini, faqat Uning sirli va yaqin Shaxs bizni qutqarishini tushunolmaydi. Masihning Shaxs va har qanday Shaxs haqidagi nasroniylik vahiylari unga begonadir. U nasroniylikni shaxssiz, mavhum, Masihsiz, hech qanday yuzsiz qabul qiladi.

L.Tolstoy, hech kim kabi, Otaning vasiyatini oxirigacha bajarishni orzu qilgan. U butun umri davomida uni hayotga yuborgan Ustozning hayot qonunini bajarish uchun yutuvchi tashnalik bilan azoblandi. Amr va qonunni bajarishga bo'lgan bunday tashnalikni Tolstoydan boshqa hech kimda topib bo'lmaydi. Bu asosiy narsa, unda asosiy narsa. L. Tolstoy esa, hech kim kabi, Otaning irodasi oxirigacha oson bajarilishiga ishondi, u amrlarni bajarish qiyinchiliklarini tan olishni istamadi. Insonning o'zi, o'z kuchi bilan, Otaning irodasini bajarishi kerak va qila oladi. Bu bajarish oson, u baxt va farovonlikni beradi. Amr, hayot qonuni, faqat insonning Otaga bo'lgan munosabatida, Otaning gipostazi diniy muhitida amalga oshiriladi. L. Tolstoy Otaning irodasini O'g'il orqali emas, balki amalga oshirishni xohlaydi, u O'g'ilni bilmaydi va O'g'ilga muhtoj emas. Tolstoy Otaning irodasini bajarish uchun Xudo bilan o'g'illik diniy muhitiga, Filial Gipostasisga muhtoj emas: u o'zi, o'zi Otaning irodasini bajaradi, o'zi ham qila oladi. Tolstoy Otaning irodasi faqat O'g'il, Qutqaruvchi va Najotkor orqali amalga oshirilishi mumkin deb e'tirof etilishini axloqsizlik deb hisoblaydi; u najot va najot g'oyasiga nafrat bilan qaraydi, ya'ni. nosiralik Isoga emas, balki dunyoning gunohlari uchun o'zini qurbon qilgan Logos Masihga nafrat bilan qaraydi. L. Tolstoy dini faqat Otani bilishni istaydi va O'g'ilni bilishni xohlamaydi; O'g'il unga Otaning qonunini o'zi bajarishiga to'sqinlik qiladi. L. Tolstoy qonun diniga, Eski Ahd diniga izchil e'tiqod qiladi. Inoyat dini, Yangi Ahd dini unga begona va noma'lumdir. Tolstoy xristiandan ko'ra ko'proq buddistdir. Buddizm xuddi Tolstoy dini kabi o'z-o'zini qutqarish dinidir. Buddizm Xudoning kimligini, Najotkorning kimligini va najot topayotganning kimligini bilmaydi. Buddizm sevgi emas, balki mehr dinidir. Ko'pchilik Tolstoyni chinakam nasroniy deb aytadi va uni dunyo to'la yolg'on va ikkiyuzlamachi nasroniylarga qarama-qarshi qo'yadi. Lekin sevgi ishlari o'rniga nafratga oid ishlarni qiladigan yolg'onchi va ikkiyuzlamachi nasroniylarning mavjudligi yolg'onni keltirib chiqaradigan so'zlar bilan o'ynashni, so'zlarni suiiste'mol qilishni oqlamaydi. Najot topish g'oyasi, Najotkorga bo'lgan ehtiyojning o'zi begona va jirkanch bo'lgan odamni masihiy deb atash mumkin emas, ya'ni. Masihning g'oyasi begona va jirkanch edi. Xristian dunyosi hech qachon qutqarilish g'oyasiga nisbatan bunday dushmanlikni, uni axloqsiz deb atashni bilmagan. L. Tolstoyda Eski Ahdning qonun dini Yangi Ahdning inoyat diniga, qutqarish siriga qarshi isyon ko'tardi. L. Tolstoy xristianlikni qoidalar, qonunlar, axloqiy amrlar diniga aylantirmoqchi edi, ya'ni. Eski Ahdga, inoyatni bilmaydigan nasroniygacha bo'lgan dinga, nafaqat qutqarishni bilmaydigan, balki qutqarilishga chanqoq bo'lmagan dinga, chunki butparast dunyo o'zining oxirgi kunlarida unga tashna bo'lgan. Tolstoyning ta'kidlashicha, agar nasroniylik qutqarish va najot dini sifatida umuman mavjud bo'lmasa, Otaning irodasini bajarish osonroq bo'lar edi. Uning fikricha, barcha dinlar Xudoning O'g'li Masihning dinidan yaxshiroqdir, chunki ularning barchasi qanday yashashni, qonun, qoida, amr berishni o'rgatadi; najot dini hamma narsani insondan Najotkorga va qutqarish siriga o'tkazadi. L. Tolstoy cherkov dogmalaridan nafratlanadi, chunki u yagona axloqiy, Otaning irodasini, Uning qonunini bajaradigan yagona din sifatida o'zini qutqarish dinini xohlaydi; Bu dogmalar Najotkor orqali, Uning poklovchi qurbonligi orqali najot haqida gapiradi. Tolstoy uchun yagona najot - bu o'z kuchi bilan inson tomonidan bajarilgan Masihning amrlari. Bu amrlar Otaning irodasidir. Tolstoy o'zi haqida: "Men yo'l, haqiqat va hayotman" degan Masihning o'ziga muhtoj emas, u nafaqat Najotkor Masihsiz qilishni xohlaydi, balki Najotkorga har qanday murojaatni, irodani bajarishda yordamni ko'rib chiqadi. Otaning, axloqsiz. Uning uchun O'g'il mavjud emas, faqat Ota mavjud, ya'ni u butunlay Eski Ahdda va Yangi Ahdni bilmaydi, degan ma'noni anglatadi.

L.Tolstoyga o'z kuchi bilan, Ota qonunini oxirigacha bajarish oson ko'rinadi, chunki u yomonlik va gunohni his qilmaydi va bilmaydi. U yovuzlikning irratsional elementini bilmaydi va shuning uchun u qutqarilishga muhtoj emas, u Qutqaruvchini bilishni xohlamaydi. Tolstoy yovuzlikka ratsional qaraydi, Sokratik tarzda yovuzlikda u faqat jaholatni, faqat aql-idrokning etishmasligini, deyarli tushunmovchilikni ko'radi; u erkning tubsiz va mantiqsiz siri bilan bog‘liq bo‘lgan yovuzlikning tubsiz va mantiqsiz sirini inkor etadi. Tolstoyning so'zlariga ko'ra, yaxshilik qonunini anglagan kishi, faqat shu ong tufayli uni amalga oshirishni xohlaydi. Faqat ongsizlar yomonlik qiladilar. Yovuzlik irratsional iroda va irratsional erkinlikda emas, balki aql-idrokning yo'qligida, jaholatdadir. Yaxshilik nimaligini bilsangiz, yomonlik qila olmaysiz. Inson tabiati tabiatan yaxshi, gunohsiz va faqat qonunni bilmaslik tufayli yomonlik qiladi. Yaxshilik mantiqiy. Tolstoy buni alohida ta'kidlaydi. Yomonlik qilish ahmoqlik, yomonlik qilishga asos yo'q, faqat yaxshilik hayotda farovonlikka, baxtga yetaklaydi. Tolstoy yaxshilik va yomonlikka Sokrat kabi qaragani aniq, ya'ni. ratsionalistik tarzda, yaxshilikni oqilonaga, yomonni esa aqlga sig'maydiganga tenglashtiradi. Ota tomonidan berilgan qonunning oqilona ongi yaxshilikning yakuniy g'alabasiga va yovuzlikni yo'q qilishga olib keladi. Bu oson va quvonchli bo'ladi, bu insonning o'z harakatlari bilan amalga oshiriladi. L. Tolstoy, hech kim kabi, hayotning yovuzligi va yolg'onini qoralab, axloqiy maksimalizmga, har bir narsada yaxshilikni darhol va yakuniy amalga oshirishga chaqiradi. Ammo uning hayotga nisbatan axloqiy maksimalizmi aynan yovuzlikni bilmaslik bilan bog'liq. Yorqin gipnozni o'z ichiga olgan soddalik bilan u yovuzlikning kuchini, uni engish qiyinligini, u bilan bog'liq bo'lgan mantiqsiz fojiani bilishni xohlamaydi. Yuzaki qarashda, hayotning yomonligini boshqalardan ko‘ra yaxshiroq ko‘rgan va uni boshqalardan ko‘ra chuqurroq ochib bergan L.Tolstoy bo‘lgandek tuyulishi mumkin. Ammo bu optik illyuziya. Tolstoy odamlar ularni hayotga yuborgan Otaning irodasini bajarmaganini ko'rdi; odamlar unga zulmatda yurgandek tuyuldi, chunki ular Otasining Qonuniga ko'ra emas, balki dunyo qonuniga ko'ra yashaydilar. ular tushunmaydilar; odamlar unga aqlsiz va aqldan ozgandek tuyulardi. Ammo u hech qanday yomonlikni ko'rmadi. Agar u yovuzlikni ko'rib, uning sirini tushunganida edi, u hech qachon Otaning irodasini insonning tabiiy kuchlari bilan oxirigacha bajarish osonligini, yomonlik uchun to'lovsiz yaxshilikni engish mumkinligini aytmagan bo'lardi. Tolstoy gunohni ko'rmadi; uning uchun gunoh faqat jaholat edi, faqat Ota qonunining oqilona ongining zaifligi edi. Men gunohni bilmasdim, qutqarishni bilmasdim. Tolstoyning jahon tarixi yukini inkor etishi, Tolstoyning maksimalizmi ham yovuzlik va gunohni sodda bilmaslikdan kelib chiqadi. Mana, biz yana aytgan narsamizga keldik, qaerdan boshladik. L.Tolstoy shaxsni ko‘rmagani uchun yomonlik va gunohni ko‘rmaydi. Yovuzlik va gunoh ongi shaxs ongi bilan bog'liq bo'lib, shaxsning o'ziga xosligi esa yovuzlik va gunoh ongi bilan bog'liq holda, shaxsning tabiiy unsurlarga qarshi turishi, chegaralarni belgilash bilan bog'liq holda tan olinadi. Tolstoyda shaxsiy o'z-o'zini anglamaslik - bu yovuzlik va gunohni anglamaslikdir. U shaxsiyat fojiasini — yovuzlik va gunoh fojiasini bilmaydi. Yovuzlik ong, aql bilan yengilmas, u insonda tubsiz chuqur singib ketgan. Inson tabiati yaxshi emas, lekin yiqilgan tabiat, inson aqli tushkun aqldir. Yovuzlik mag'lub bo'lishi uchun qutqarish siri kerak. Ammo Tolstoyda qandaydir naturalistik optimizm bor edi.

L. Tolstoy butun jamiyatga, butun madaniyatga qarshi isyon ko‘tarib, tabiatning buzuqligini, gunohkorligini inkor etib, haddan tashqari optimizmga keldi. Tolstoy xudoning o'zi dunyoda yaxshilik keltiradi va Uning irodasiga qarshi turishning hojati yo'q deb hisoblaydi. Tabiiyki hamma narsa yaxshi. Bunda Tolstoy Jan-Jak Russo va 18-asrning tabiat holati haqidagi taʼlimotiga yaqinlashadi. Tolstoyning yovuzlikka qarshilik ko'rsatmaslik haqidagi ta'limoti tabiiy holatning yaxshi va ilohiy ekanligi haqidagi ta'limoti bilan bog'liq. Yomonlikka qarshi turmang va yaxshilik sizning faoliyatingizsiz o'z-o'zidan amalga oshadi, tabiiy holat bo'ladi, unda ilohiy iroda, hayotning eng oliy qonuni - Xudo bevosita amalga oshiriladi. L.Tolstoyning xudo haqidagi ta’limoti panteizmning o‘ziga xos ko‘rinishi bo‘lib, u uchun Xudoning shaxsiyati yo‘q, xuddi insonning shaxsiyati va umuman shaxsiyati yo‘q. Tolstoy uchun Xudo mavjudot emas, balki qonun, hamma narsada tarqalgan ilohiy printsipdir. Uning uchun shaxsiy boqiylik bo'lmaganidek, shaxsiy Xudo ham yo'q. Uning panteistik ongi ikki dunyo: tabiiy-immanent dunyo va ilohiy-transsendent dunyoning mavjudligiga yo'l qo'ymaydi. Bunday panteistik ong yaxshilikni nazarda tutadi, ya'ni. hayotning ilohiy qonuni tabiiy-immanent tarzda, inoyatsiz, transsendentning bu dunyoga kirmasdan amalga oshiriladi. Tolstoyning panteizmi Xudoni dunyoning ruhi bilan aralashtirib yuboradi. Ammo uning panteizmi barqaror emas va ba'zida deizm ta'mini oladi. Zero, hayot qonunini, amrni berib, inoyat, madad bermagan Xudo deizmning o‘lik Xudosidir. Tolstoyda Xudoga nisbatan kuchli tuyg'u bor edi, lekin Xudoning zaif ongiga ega edi; u o'z-o'zidan Otaning gipostazida qoladi, ammo logotipsiz. L.Tolstoy tabiiy holatning ezguligiga va ilohiy irodaning o‘zi harakat qiladigan tabiiy kuchlar orqali yaxshilikni amalga oshirish mumkinligiga ishonganidek, u ham tabiiy aqlning xatosizligiga, xatosizligiga ishonadi. U aqlning pasayishini ko'rmaydi. Uning uchun sabab gunohsizdir. U ilohiy aqldan uzoqlashgan aql borligini va ilohiy aql bilan birlashgan aql borligini bilmaydi. Tolstoy sodda, tabiiy ratsionalizmga yopishadi. U doimo irodaga emas, erkinlikka emas, aqlga, oqilona tamoyilga murojaat qiladi. Tolstoyning ratsionalizmida, ba'zan juda qo'pol, baxtiyor tabiiy holatga, tabiat va tabiatning yaxshiligiga bo'lgan xuddi shunday ishonch aks etadi. Tolstoyning ratsionalizmi va naturalizmi ratsional va tabiiy holatdan og'ishlarni tushuntira olmaydi, lekin inson hayoti bu og'ishlar bilan to'lib-toshgan va ular Tolstoy juda kuchli qoralagan hayotning yovuzligi va yolg'onini keltirib chiqaradi. Nima uchun insoniyat yaxshi tabiiy holatdan va bu holatda hukmronlik qilgan hayotning oqilona qonunidan uzoqlashdi? Xo'sh, qandaydir yiqilish, yiqilish bor edi? Tolstoy aytadi: hamma yomonlik odamlarning zulmatda yurganligi va hayotning ilohiy qonunini bilmasligidan kelib chiqadi. Ammo bu zulmat va jaholat qayerdan kelib chiqadi? Biz muqarrar ravishda yovuzlikning irratsionalligiga yakuniy sir - erkinlik siri sifatida kelamiz. Tolstoyning dunyoqarashida Rozanovning ham yomonlikni bilmaydigan, Yuzni ko‘rmaydigan, tabiatning yaxshiligiga ham ishonadigan, Otaning gipostasi va dunyoning ruhida yashaydigan Rozanov dunyoqarashi bilan umumiy narsa bor. Eski Ahdda va butparastlikda. L. Tolstoy va V. Rozanov o‘zlarining barcha tafovutlari bilan O‘g‘il diniga, najot diniga birdek qarshidirlar.

Xarakterimning to‘g‘riligini tasdiqlash uchun L.Tolstoy ta’limotini batafsil va tizimli ravishda taqdim etishning hojati yo‘q. Tolstoyning ta'limotlari hammaga yaxshi ma'lum. Lekin, odatda, kitoblar tarafkashlik bilan o'qiladi va ular ularda ko'rishni xohlagan narsani ko'radilar va ko'rishni xohlamaganlarini ko'rmaydilar. Shuning uchun men hali ham Tolstoy haqidagi fikrimni tasdiqlovchi bir qator eng hayratlanarli parchalarni keltiraman. Avvalo, men Tolstoyning asosiy diniy-falsafiy risolasidan iqtiboslar olaman "Mening ishonchim nima". "Menga doim g'alati tuyulgan edi, nima uchun Masih O'zining ta'limotlarini faqat inson kuchlari bilan amalga oshirish mumkin emasligini oldindan bilgan holda, har bir shaxsga to'g'ridan-to'g'ri taalluqli bo'lgan shunday aniq va chiroyli qoidalarni bergan. Bu qoidalarni o'qib, menga doim g'alati tuyulardi. Ular to'g'ridan-to'g'ri menga murojaat qilishadi, ular faqat mendan qatlni talab qilishadi. “Masih aytadi: “Men sizning hayotingizni ta'minlash yo'lini juda ahmoq va yomon deb bilaman. Men sizga butunlay boshqacha narsani taklif qilaman." "Eng yaxshi narsani qilish inson tabiatiga xosdir. Va odamlarning hayoti haqidagi har bir ta'lim faqat odamlar uchun nima yaxshi ekanligi haqidagi ta'limotdir. Agar odamlarga nima qilish yaxshiroq ekanligi ko'rsatilsa, qanday qilib ular qilishni xohlayman deb aytishlari mumkin. nima yaxshi, lekin ular qila olmaydilar? Odamlar faqat yomonroq narsani qila olmaydi, lekin ular yordam bera olmaydilar. "U (inson) mulohaza yuritishi bilanoq, u o'zini aqlli deb biladi va o'zini aqlli deb bilsa, nima oqilona va nima aqlsiz ekanini tan olmay qolmaydi. Aql hech narsaga buyurmaydi, faqat yoritadi." "Faqat yo'q narsa bor va hech narsa yo'q degan yolg'on fikr odamlarni, ularning fikricha, ularga yaxshilik beradigan narsaning amalga oshirilishini shunday g'alati inkor etishga olib kelishi mumkin. Bunga olib kelgan yolg'on g'oya. Bu dogmatik nasroniy e'tiqodi deb ataladi - bu bolalikdan turli xil pravoslav, katolik va protestant katexizmlariga ko'ra cherkov xristian e'tiqodiga e'tiqod qiluvchilarning barchasiga o'rgatilgan. "O'lganlar tirik qolishda davom etishi aytiladi. Va o'liklar o'zlarining o'lik yoki tirikligini hech qanday tarzda tasdiqlay olmagani uchun, xuddi tosh gapira olishini yoki gapira olmasligini tasdiqlay olmagani kabi, bu rad etishning yo'qligidir. dalil sifatida qabul qilinadi va o'lgan odamlar o'lmaganligi tasdiqlanadi.Va bundan ham katta tantana va ishonch bilan tasdiqlanadiki, Masihdan keyin, Unga ishonish orqali inson gunohdan ozod bo'ladi, ya'ni Masihdan keyingi odam endi yo'q. uning hayotini aql bilan yoritishi va o'zi uchun eng yaxshisini tanlashi kerak.U faqat Masih uni gunohdan qutqarganiga ishonishi kerak va keyin u doimo gunohsizdir, ya'ni. mutlaqo yaxshi. Ushbu ta'limotga ko'ra, odamlar aqlni ularda kuchsiz deb tasavvur qilishlari kerak va shuning uchun ular gunohsizdirlar, ya'ni. adashib bo'lmaydi." "Bu ta'limotga ko'ra haqiqiy hayot deb ataladigan narsa shaxsiy, barakali, gunohsiz va abadiy hayotdir, ya'ni. hech kim bilmagan va mavjud bo'lmagan kabi." "Odam Ato men uchun gunoh qildi, ya'ni. xatoga yo‘l qo‘ygan (mening kursivim).” L.Tolstoy aytadiki, xristian cherkovi ta’limotiga ko‘ra, “haqiqiy, gunohsiz hayot iymonda, ya’ni tasavvurda, ya’ni telbalikdadir (mening kursivim). " Va keyinroq cherkov ta'limoti haqida bir necha satr qo'shiladi: "Axir, bu butunlay aqldan ozishdir"! "Cherkov ta'limoti odamlar hayotining asosiy ma'nosini berdi, chunki inson baxtli hayotga haqli va bu baxtga o'z-o'zidan emas, balki erishiladi. insonning harakatlari, lekin tashqi narsa bilan, va bu dunyoqarash bo'lib, bizning fanimiz va falsafamizning asosiga aylandi." "Hayotimizni yoritib turadigan va bizni harakatlarimizni o'zgartirishga majbur qiladigan aql illyuziya emas va u mumkin. endi inkor etilmaydi. Yaxshilikka erishish uchun aqlga rioya qilish - bu har doim insoniyatning barcha haqiqiy ustozlarining ta'limoti bo'lib kelgan va bu Masihning butun ta'limoti (ta'kidlangan) va uning, ya'ni. aql bilan inkor etish mutlaqo mumkin emas." "Masihdan oldin ham, keyin ham odamlar bir xil narsani aytishgan: insonda osmondan tushgan ilohiy nur yashaydi va bu nur aqldir va unga xizmat qilish kerak. yolg'iz o'zi va faqat Undan yaxshilik izlaydi." "Odamlar hamma narsani eshitdi, hamma narsani tushundi, lekin ular faqat domlaning odamlar o'zlarining baxtlarini shu erda, o'zlari uchrashgan hovlida qilishlari kerakligi haqidagi gaplariga e'tibor bermadilar va shunday tasavvur qildilar. Bu mehmonxona va qayerdadir haqiqiy mehmonxona bo'ladi." "O'zimizga yordam bermasak, hech kim yordam bermaydi. Va o'zimizga yordam beradigan hech narsa yo'q. Faqat osmondan yoki erdan hech narsa kutmang, balki o'zingizni yo'q qilishni bas qiling." "Masihning ta'limotini tushunish uchun avvalo o'zingizga kelishingiz, o'zingizga kelishingiz kerak." "U hech qachon jismoniy, shaxsiy tirilish haqida gapirmagan. "Kelajak shaxsiy hayot tushunchasi bizga Masihning ta'limotidan emas, balki yahudiy ta'limotidan kelib chiqmagan. Cherkov ta'limotiga butunlay tashqaridan kirdi.

Qanchalik g'alati tuyulmasin, kelajak shaxsiy hayotga ishonish juda asosli va qo'pol g'oya bo'lib, uyquni o'lim bilan chalkashtirib yuborishga asoslangan va barcha vahshiy xalqlarga xosdir." "Masih shaxsiy hayotni keyingi hayotga qarama-qarshi qo'yadi. balki butun insoniyatning hozirgi, o'tmishi va kelajak hayoti bilan bog'liq bo'lgan umumiy hayot bilan." "Masihning butun ta'limoti shundan iboratki, Uning shogirdlari shaxsiy hayotning xayoliy tabiatini anglab, undan voz kechib, uni butun insoniyat hayotiga o'tkazdilar. , Inson O'g'lining hayotiga. Shaxsiy hayotning o'lmasligi haqidagi ta'limot nafaqat shaxsiy hayotdan voz kechishga chaqirmaydi, balki bu shaxsiyatni abadiy himoya qiladi ... Hayot - bu hayot va undan iloji boricha yaxshiroq foydalanish kerak. Faqat o'zingiz uchun yashash aqlsizlikdir. Va shuning uchun odamlar bor ekan, ular hayot maqsadlarini o'zlaridan tashqarida izlaydilar: ular o'z farzandi uchun, xalq uchun, insoniyat uchun, shaxsiy hayoti bilan o'lmaydigan hamma narsa uchun yashaydilar." "Agar inson shunday qilsa. uni qutqaradigan narsaga tushmang, bu faqat odam o'z pozitsiyasini tushunmaganligini anglatadi." "Imon faqat o'z pozitsiyasini anglashdan kelib chiqadi. Imon faqat ma'lum bir pozitsiyada bo'lgan eng yaxshi narsani qilishning oqilona ongiga asoslanadi." "Agar shunday deyish dahshatli: agar cherkov ta'limotida Masih to'g'risidagi ta'limot umuman bo'lmagan bo'lsa, unda kim endi nasroniylar deb ataladi, Masihning ta'limotiga ancha yaqinroq bo'lardi, ya'ni. hozirgidan ko'ra hayotning yaxshiligi haqida oqilona ta'limotga. Butun insoniyat payg'ambarlarining axloqiy ta'limotlari ularga yopiq bo'lmas edi." "Masih aytadiki, dunyo hayoti haqida qayg'urmaslik uchun haqiqiy dunyoviy hisob bor ... Shogirdlarning mavqeini ko'rmaslik mumkin emas. Masihning shogirdlari hamma narsani yaxshi qilib, odamlarda nafrat uyg'otmaydilar." "Masih bizning baxtsizliklarimizdan qanday qutulish va baxtli yashashimizni o'rgatadi." Baxt uchun shart-sharoitlarni sanab o'tib, Tolstoy topa olmadi. ruhiy hayot bilan bog'liq deyarli yagona shart, hamma narsa moddiy, hayvon va o'simlik hayoti bilan, masalan, jismoniy mehnat, sog'liq va boshqalar bilan bog'liqdir "Siz Masih nomidan shahid bo'lmasligingiz kerak, bu Masih o'rgatgan narsa emas. U bizni dunyoning soxta ta'limotlari nomidan o'zimizni qiynoqqa solishni to'xtatishni o'rgatadi ... Masih odamlarga ahmoqona ishlarni qilmaslikka o'rgatadi (mening kursivim). Bu Masih ta'limotining eng oddiy ma'nosi, hamma uchun ochiqdir... Ahmoqona ishlarni qilmang, shunda siz yaxshi bo'lasiz." "Masih... bizni yomonroq qilishni emas, balki eng yaxshisini qilishni o'rgatadi. biz uchun bu yerda, bu hayotda." "Hayot haqidagi ta'limot va hayotni tushuntirish o'rtasidagi tafovut Matto Injilida ifodalangan axloqiy ta'limotni bilmagan va metafizik-kabbalistik nazariyani targ'ib qilgan Pavlusning va'zi bilan boshlangan. Masihga begona." "Soxta nasroniyga faqat muqaddas marosimlar kerak bo'ladi. Lekin imonlining o'zi marosimlarni bajarmaydi, balki boshqalar uni o'zida bajaradi." “Har bir insonning ichki ongida, shubhasiz, oqilona va majburiy bo'lgan qonun tushunchasi bizning jamiyatimizda shu qadar yo'qolganki, yahudiy xalqi orasida ularning butun hayotini belgilab beradigan qonun mavjud bo'lib, u majburiy emas edi. kuch bilan, lekin har bir insonning ichki ongi bilan bir yahudiy xalqining mutlaq mulki hisoblanadi. "Men bu ta'limotning (Masihning) amalga oshishi oson va quvonchli ekanligiga ishonaman."

L. Tolstoyning maktublaridan ko'proq xarakterli parchalarni keltiraman. "Shunday qilib:" Rabbim, menga rahm qil, gunohkor," menga hozir juda yoqmaydi, chunki bu xudbinlik ibodati, shaxsiy zaiflik ibodati va shuning uchun foydasizdir." "Men sizga qiyin va xavfli vaziyatda sizga yordam berishni juda xohlardim, - deb yozadi u M.A. Sopotsko. "Men sizning cherkov e'tiqodiga o'zingizni gipnoz qilish istagingiz haqida gapiryapman. Bu juda xavflidir, chunki bunday bilan. gipnoz qilish insondagi eng qimmatli narsa yo'qoladi - uning aqli (mening kursivim). "Siz o'z e'tiqodingizga hech qanday aql bovar qilmaydigan, aql bilan oqlanmagan har qanday narsani jazosiz kirita olmaysiz. Bizga rahbarlik qilish uchun aql yuqoridan berilgan. Agar biz uni bostirsak, u jazosiz qolmaydi. Aqlning o'limi esa eng dahshatli o'limdir. (mening kursivim)". "Xushxabar mo''jizalari sodir bo'lishi mumkin emas edi, chunki ular biz hayotni tushunadigan aql qonunlarini buzadi; mo''jizalar kerak emas, chunki ular hech kimni hech narsaga ishontira olmaydi. Masih yashagan va harakat qilgan xuddi shu yovvoyi va xurofiy muhitda. , mo''jizalar haqidagi afsonalar rivojlanmay qolishi mumkin emas edi, chunki ular to'xtovsiz va bizning davrimizda odamlarning xurofotli muhitida osonlik bilan rivojlanadi. "Siz mendan teosofiya haqida so'rayapsiz. Men o'zim ham bu ta'limotga qiziqib qoldim, lekin, afsuski, u mo''jizaviylikka imkon beradi va mo''jizaviylikni zarracha tan olish dinni Xudoga haqiqiy munosabatga xos bo'lgan soddalik va ravshanlikdan mahrum qiladi. va qo'shni.Va shuning uchun bu ta'limotda "Tasavvuf ta'limotida bo'lgani kabi, hatto spiritizmda ham juda ko'p yaxshi narsalar bor, lekin biz bundan ehtiyot bo'lishimiz kerak. Asosiysi, menimcha, bu Mo''jizaviylarga muhtoj bo'lgan odamlar hali to'liq haqiqiy, oddiy xristian ta'limotini tushunmaydilar." “Inson uni dunyoga yuborgan undan nimani istayotganini bilishi uchun unga aql qo'ydi, bu orqali inson har doim, agar chindan ham buni xohlasa, Xudoning irodasini, ya'ni yagona ekanligini bilishi mumkin. uni dunyoga yuborgan undan istaydi... Aql aytganiga amal qilsak, hammamiz birlashamiz, chunki hammaning fikri bir va faqat aql odamlarni birlashtiradi va unga xos bo'lgan sevgining namoyon bo'lishiga xalaqit bermaydi. odamlarda do'st bo'lish". "Aql barcha oyat va an'analardan ko'ra qadimgi va ishonchliroqdir, u urf-odatlar va yozuvlar bo'lmaganida allaqachon mavjud edi va u har birimizga to'g'ridan-to'g'ri Xudodan berilgan. Xushxabarning so'zlari: barcha gunohlar kechiriladi, lekin Muqaddas Ruhga shakkoklik emas , menimcha, aqlga ishonish kerak emas degan gapga to'g'ridan-to'g'ri taalluqlidir.Darhaqiqat, agar siz Xudo bizga bergan sababga ishonmasangiz, unda kimga ishonishimiz kerak? Haqiqatan ham o'sha odamlar bizni Xudo bergan sababga to'g'ri kelmaydigan narsaga ishonishga majburlamoqchimi? va buning iloji yo'q." Bu masalada har qanday to'siqlar bor edi va o'zimizda bunga kuchimiz yo'q edi." "Biz bu dunyoda, xuddi mehmonxonadamiz, uning egasi bizga, sayohatchilarga, albatta, kerak bo'lgan hamma narsani tartibga solib qo'ygan va o'zi ham tark etgan. bu vaqtinchalik boshpanada o'zimizni qanday tutishimiz kerakligi haqida ko'rsatmalar qoldirib. Bizga kerak bo'lgan hamma narsa barmoq uchida; Xo'sh, yana nimani o'ylab topishimiz va nimani so'rashimiz kerak? Bizga buyurilgan narsani bajara olsak. Demak, ma’naviy dunyomizda bizga kerak bo‘lgan hamma narsa o‘zimizga berilgan, ish faqat o‘zimizga bog‘liq.” “Inson o‘z-o‘zidan yaxshilana olmasligidan ortiq axloqsiz va zararli ta’limot yo‘q.” “Buzuq va absurd tushuncha. Inson ongi haqiqatga o'z sa'y-harakatlari bilan yaqinlasha olmasligi, xuddi shunday dahshatli xurofotdan kelib chiqadi, unga ko'ra, inson Xudoning irodasini tashqi yordamisiz bajarishga yaqinlasha olmaydi. Bu xurofotning mohiyati shundan iboratki, to‘liq, mukammal haqiqatni go‘yoki Xudoning o‘zi ochib beradi... Xurofot dahshatli... Inson haqiqatni bilishning yagona vositasi – aqlining sa’y-harakatlariga ishonishdan to‘xtaydi.” “Bundan tashqari Aql, hech qanday haqiqat inson qalbiga kira olmaydi." "Aql va axloq doimo bir-biriga to'g'ri keladi." "O'liklarning ruhi bilan aloqada bo'lgan ishonch shu darajada, menga umuman kerak emasligi, Mening dunyoqarashim aqlga asoslangan hamma narsani shu darajada buzadiki, agar men ruhlarning ovozini eshitsam yoki ularning namoyon bo'lishini ko'rsam, men psixiatrga murojaat qilib, miyamning aniq buzilishiga yordam berishini so'ragan bo'lardim. " deb yozadi L.N. ruhoniy S.K., inson shaxs ekan, demak, Xudo ham Shaxsdir. Menimcha, insonning o'zini shaxs sifatida bilishi - bu insonning o'z cheklovlarini anglashi. Har qanday cheklash Xudo tushunchasiga mos kelmaydi. Agar biz Xudoni Shaxs deb hisoblasak, buning tabiiy oqibati, har doimgidek, barcha ibtidoiy dinlarda bo'lgani kabi, insoniy xususiyatlarni Xudoga bog'lash bo'ladi... Xudoni Shaxs va Uning qonuni sifatida shunday tushunish, ifodalangan. har qanday kitobda men uchun mutlaqo mumkin emas." L.ning turli asarlaridan yana ko'plab parchalarni keltirish mumkin edi. Tolstoy mening Tolstoy diniga bo'lgan nuqtai nazarimni tasdiqlash uchun, lekin bu etarli.

Ko'rinib turibdiki, Lev Tolstoy dini o'z-o'zini qutqarish, tabiiy va insoniy kuchlar tomonidan qutqarish dinidir. Shuning uchun bu din Najotkorga muhtoj emas, Gipostaz O'g'illarini bilmaydi. L. Tolstoy Xudoning O‘g‘lining dunyo gunohlari uchun qilgan qonli qurbonligining kechiruvchi kuchi bilan emas, balki o‘zining shaxsiy xizmatlari tufayli najot topishni xohlaydi. L. Tolstoyning mag'rurligi shundaki, u Xudoning irodasini bajarish uchun Xudoning inoyatli yordamiga muhtoj emas. L. Tolstoyning asosiy jihati shundaki, u gunohni bilmaydi, yovuzlikning yengilmasligini tabiiy tarzda ko‘rmagani uchun qutqaruvga muhtoj emas. U Qutqaruvchi va Najotkorga muhtoj emas va boshqa hech kim kabi poklanish va najot diniga begonadir. U qutqarish g'oyasini Ota-Ustoz qonunini amalga oshirishdagi asosiy to'siq deb hisoblaydi. Masih Najotkor va Qutqaruvchi sifatida "yo'l, haqiqat va hayot" sifatida nafaqat keraksiz, balki Tolstoy xristian deb hisoblagan amrlarning bajarilishiga xalaqit beradi. L. Tolstoy Yangi Ahdni Ustoz Otaning qonuni, amri, qoidasi sifatida tushunadi, ya'ni. uni Eski Ahd deb tushunadi. U hali Yangi Ahdning sirini bilmaydi, ya'ni O'g'ilning gipostazida, Masihda endi qonun va bo'ysunish yo'q, balki inoyat va erkinlik bor. L. Tolstoy faqat Otaning gipostazisida, Eski Ahdda va butparastlikda bo'lganligi sababli, hech qachon Masihning amrlari, Masihning ta'limoti emas, balki Masihning O'zi, Uning sirli shaxsi "haqiqat, yo'l va hayot." Masihning dini Masihning ta'limoti emas, balki Masih haqidagi ta'limotdir. Masihning ta'limoti, ya'ni. Masihning dini L. Tolstoy uchun doimo jinnilik bo'lib kelgan, u unga butparast kabi munosabatda bo'lgan. Bu erda biz L. Tolstoy dinining boshqa, kam bo'lmagan aniq tomoniga keldik. Bu aql chegarasidagi din, har qanday tasavvufni, har bir marosimni, aqlga zid bo'lgan har qanday mo''jizani jinnilik deb rad etuvchi ratsionalistik din. Bu ratsional din ratsionalistik protestantizmga, Kant va Xarnakga yaqin. Tolstoy dogmalarga nisbatan qo'pol ratsionalist, uning dogmalarni tanqid qilish elementar va oqilona. U teng bo'lishi mumkin emasligi haqidagi oddiy asoslar bilan Xudoning Uch Birligi haqidagi dogmani g'alaba bilan rad etadi. U to'g'ridan-to'g'ri Xudoning O'g'li, Qutqaruvchi va Najotkor Masihning dini jinnilik ekanligini aytadi. U mo''jizaviy va sirlilarning murosasiz dushmanidir. U vahiy haqidagi g'oyani bema'nilik deb rad etadi. Bunday zo‘r san’atkor va zo‘r inson, shunday diniy tabiatning bunday qo‘pol va elementar ratsionalizmga, ratsionallik iblisiga berilib ketganligi deyarli aql bovar qilmaydi. L.Tolstoy kabi gigantning nasroniylikni Masih ahmoqona ishlarni qilmaslikka o'rgatishi, er yuzida farovonlikka o'rgatishi bilan qisqartirganligi dahshatli. L. Tolstoyning yorqin diniy tabiati elementar ratsionallik va elementar utilitarizm changalida. Dindor sifatida u So'z in'omiga ega bo'lmagan soqov dahodir. Va uning shaxsiyatining bu tushunarsiz siri uning butun borlig'i Otaning Gipostazida va dunyoning ruhida, O'g'ilning Gipostazidan tashqarida, Logosdan tashqarida joylashganligi bilan bog'liq. L.Tolstoy butun umri davomida diniy tashnalik bilan yonayotgan nafaqat diniy tabiat, balki o‘ziga xos ma’noda tasavvufiy tabiat ham edi. “Urush va tinchlik”, “Kazaklarda” hayotning birlamchi unsurlari bilan bogʻliqligida tasavvuf bor; uning hayotida, taqdirida tasavvuf bor. Lekin bu tasavvuf hech qachon Logos bilan uchrashmaydi, ya'ni. hech qachon amalga oshirib bo'lmaydi. Tolstoy diniy va tasavvufiy hayotida hech qachon nasroniylikka duch kelmaydi. Tolstoyning nasroniy bo'lmagan tabiati Merejkovskiy tomonidan badiiy ochib berilgan. Ammo Merejkovskiyning Tolstoy haqida aytmoqchi bo'lganlari ham Logosdan tashqarida qoldi va shaxsiyat haqidagi xristian masalasi u tomonidan qo'yilgan emas.

Tolstoyning asketizmini xristian asketizmi bilan aralashtirish juda oson. O‘zining axloqiy asketizmida L.Tolstoy tarixiy nasroniylikning go‘shti va qonidir, deb tez-tez aytilgan. Ba'zilar buni Tolstoyni himoya qilish uchun aytdilar, boshqalari bunda uni ayblashdi. Ammo shuni aytish kerakki, L.Tolstoy asketizmining xristian asketizmi bilan umumiyligi juda oz. Agar biz xristian asketizmini tasavvufiy mohiyatida oladigan bo'lsak, u hech qachon hayotning qashshoqlashuvi, soddalashuvi yoki kelib chiqishi haqidagi va'z bo'lmagan. Xristian asketizmi doimo cheksiz boy tasavvuf olamini, mavjudlikning eng yuqori darajasini ko'zda tutadi. Tolstoyning axloqiy asketizmida mistik narsa yo'q, boshqa olamlarning boyligi yo'q. Xudoning kambag'al Avliyo Frensisning asketizmi Tolstoyning soddalashuvidan qanchalik farq qiladi! Fransiskanizm go'zallikka to'la va unda Tolstoyning axloqiga o'xshash narsa yo'q. Avliyo Frensisdan ilk Uyg'onish davrining go'zalligi tug'ildi. Qashshoqlik uning uchun go'zal ayol edi. Tolstoyning go'zal xonim yo'q edi. U yer yuzidagi hayotning yanada baxtli, farovonroq tartibi uchun hayotning qashshoqlanishini targ'ib qilgan. Xristian asketizmini sirli ravishda ilhomlantiradigan masihiy bayrami g'oyasi unga begona. L. Tolstoyning axloqiy asketizmi Rossiyaga xos bo‘lgan xalqchil zohidlikdir. Bizda tasavvufiy zohidlik emas, balki xalqchil zohidlik, yer yuzidagi odamlarning manfaati uchun zohidlikning o‘ziga xos turi paydo bo‘ldi. Bu zohidlik lordlik shaklida, tavba qilgan zodagonlar orasida va aqliy shaklda, xalqchi ziyolilar orasida uchraydi. Bu asketizm odatda go'zallik, metafizika va tasavvufni noqonuniy, axloqsiz hashamat sifatida ta'qib qilish bilan bog'liq. Bu diniy asketizm ikonoklazmga, kult ramziyligini inkor etishga olib keladi. L. Tolstoy ikonoklast edi. Belgilarni hurmat qilish va u bilan bog'liq bo'lgan barcha kult ramziyligi axloqsiz, aql bovar qilmaydigan hashamat bo'lib tuyulardi, bu uning axloqiy va astsetik ongida taqiqlangan. L.Tolstoy muqaddas dabdaba va muqaddas boylik borligini tan olmaydi. Zo'r rassom uchun go'zallik axloqsiz hashamat, hayot ustasi ruxsat bermagan boylik bo'lib tuyuldi. Hayot egasi yaxshilik qonunini berdi va faqat yaxshilik qadrlidir, faqat yaxshilik ilohiydir. Hayot egasi inson va olam oldiga borliqning oliy maqsadi sifatida go‘zallikning ideal qiyofasini qo‘ymagan. Go'zallik yovuz shaytondan keladi, faqat axloqiy qonun Otadan keladi. L.Tolstoy yaxshilik nomi bilan go‘zallikni ta’qib etuvchidir. U ezgulikning nafaqat go'zallikdan, balki haqiqatdan ham ustunligini ta'kidlaydi. Favqulodda yaxshilik nomi bilan u nafaqat estetikani, balki haqiqatni bilishning usullari sifatida metafizika va tasavvufni ham inkor etadi. Go'zallik ham, haqiqat ham hashamat, boylikdir. Estetika bayrami va metafizika bayrami hayot ustasi tomonidan taqiqlangan. Inson oddiy ezgulik qonuni, beqiyos axloq bilan yashashi kerak. Tolstoydagidek axloqiylik hech qachon haddan tashqari chegaraga olib kelmagan. Axloqiylik dahshatli bo'ladi, sizni bo'g'ib qo'yadi. Zero, go‘zallik va haqiqat ezgulikdan kam ilohiy, qadrli emas. Yaxshilik haqiqat va go'zallik ustidan hukmronlik qilishga jur'at eta olmaydi; go'zallik va haqiqat Xudoga, Manbaga yaxshilikdan kam emas. Eksklyuziv, mavhum odob-axloq, haddan tashqari chegaraga olib, borliq darajasini pasaytiradigan iblis yaxshilik, borliqni buzuvchi yaxshilik nima bo'lishi mumkinligi haqida savol tug'diradi. Agar iblisning go'zalligi va iblis bilimi bo'lishi mumkin bo'lsa, u holda jinning yaxshiligi ham bo'lishi mumkin. Xristianlik o'zining mistik teranligida nafaqat go'zallikni inkor etmaydi, balki misli ko'rilmagan, yangi go'zallikni yaratadi, nafaqat gnozni inkor etmaydi, balki yuksak gnozni yaratadi. Ratsionalistlar va pozitivistlar go'zallik va gnozni inkor etadilar va buni ko'pincha xayoliy yaxshilik nomi bilan qilishadi. L.Tolstoyning axloqiyligi uning o‘z-o‘zini qutqarish dini bilan, qutqarishning ontologik ma’nosini inkor etish bilan bog‘liq. Ammo Tolstoyning astsetik axloqi faqat bir tomoni bilan borliqni qashshoqlash va bostirishga qaratilgan bo'lsa, ikkinchi tomoni bilan u yangi dunyoga qaratilgan va yovuzlikni dadil rad etadi.

Tolstoy axloqida inert konservativ boshlanish va inqilobiy isyonkor boshlanish mavjud. L. Tolstoy misli ko'rilmagan kuch va radikalizm bilan kvaziristian jamiyatining ikkiyuzlamachiligiga, kvazristian davlatining yolg'onlariga qarshi bosh ko'tardi. U rasmiy, rasmiy nasroniylikning dahshatli yolg'onligi va o'likligini ajoyib tarzda fosh qildi, soxta va o'limli xristian jamiyati oldiga ko'zgu qo'ydi va sezgir vijdonli odamlarni dahshatga soldi. Diniy tanqidchi va izlovchi sifatida L.Tolstoy abadiy buyuk va aziz bo‘lib qoladi. Ammo Tolstoyning diniy tiklanish yo'lidagi kuchi faqat salbiy tanqidiydir. U diniy uyqudan uyg'otish uchun juda ko'p ish qildi, lekin diniy ongni chuqurlashtirish uchun emas. Ammo shuni esda tutish kerakki, L.Tolstoy o‘z izlanishlari va tanqidlarini yo ochiqdan-ochiq ateist, yoki ikkiyuzlamachi va o‘zini ko‘rsatuvchi nasroniy, yoki shunchaki loqayd jamiyatga qaratgan. Bu jamiyat diniy jihatdan zarar etkaza olmadi, u butunlay vayron bo'ldi. Va har kuni o'limga olib keladigan, tashqi pravoslav marosimi bezovta qilish va hayajonlantirish uchun foydali va muhim edi. L. Tolstoy insoniyat tafakkuri tarixiga ma’lum bo‘lgan eng izchil va eng ekstremal anarxist-idealistdir. Tolstoyning anarxizmini inkor etish juda oson, bu anarxizm haddan tashqari ratsionalizm bilan haqiqiy aqlsizlikni birlashtiradi. Ammo dunyo Tolstoyning anarxik isyoniga muhtoj edi. "Xristian" dunyosi o'z asoslarida shunchalik yolg'on bo'lib qoldiki, bunday isyonga mantiqsiz ehtiyoj paydo bo'ldi. O'ylaymanki, bu Tolstoyning anarxizmidir, bu mohiyatan chidab bo'lmas, tozalovchi va uning ahamiyati juda katta. Tolstoyning anarxik qo'zg'oloni tarixiy xristianlikdagi inqirozni, cherkov hayotidagi burilish nuqtasini ko'rsatadi. Bu qo'zg'olon kelayotgan nasroniy uyg'onishini kutmoqda. Va biz uchun sir bo'lib qolmoqda, aqliy jihatdan tushunarsizdir, nima uchun nasroniy uyg'onishining sababiga nasroniylikka yot bo'lgan, nasroniylikgacha bo'lgan Eski Ahd elementida bo'lgan shaxs xizmat qilgan. Tolstoyning oxirgi taqdiri faqat Xudoga ma'lum bo'lgan sir bo'lib qolmoqda. Biz hukm qilishimiz kerak emas. L. Tolstoyning o'zi o'zini cherkovdan chiqarib yubordi va uning Rossiya Muqaddas Sinodi tomonidan chiqarib yuborilganligi fakti bu fakt bilan taqqoslanmaydi. To'g'ridan-to'g'ri va ochiq aytishimiz kerakki, L. Tolstoyning nasroniy ongiga hech qanday aloqasi yo'q, u o'ylab topgan "xristianlik" o'sha haqiqiy nasroniylik bilan hech qanday umumiylik yo'q, buning uchun Masihning surati Masih cherkovida doimo saqlanib qoladi. Ammo biz uning cherkov bilan yakuniy munosabatlarining yakuniy siri va o'lim soatida u bilan nima sodir bo'lganligi haqida hech narsa aytishga jur'at eta olmaymiz. Biz insoniyatdan bilamizki, L.Tolstoy o‘zining tanqidi, izlanishlari, hayoti bilan diniy uyquga ketgan, o‘lik bo‘lib qolgan dunyoni uyg‘otdi. Rus xalqining bir necha avlodlari Tolstoy orqali o'tdi, uning ta'siri ostida o'sdi va Xudo bu ta'sirni "Tolstoyizm" bilan bog'lashdan saqlasin, bu juda cheklangan hodisa. Tolstoyning tanqidi va Tolstoyning izlanishlari bo‘lmaganida, biz bundan ham yomonroq bo‘lardik va keyinroq uyg‘ongan bo‘lardik. L.Tolstoy bo‘lmaganida, nasroniylikning ritorik emas, balki hayotiy ma’nosi masalasi bu qadar keskin bo‘lmas edi. Tolstoyning Eski Ahd haqiqati yolg'onchi xristian olamiga kerak edi. L.Tolstoysiz Rossiyani tasavvur qilib bo‘lmasligini va Rossiya uni rad eta olmasligini ham bilamiz. Biz Lev Tolstoyni vatanimiz kabi sevamiz. Bobolarimiz, yurtimiz – “Urush va tinchlik”da. U bizning boyligimiz, hashamatimiz, u boylik va hashamatni sevmagan. L.Tolstoyning hayoti Rossiya hayotidagi yorqin faktdir. Va har bir zukkolik farovondir. L. Tolstoyning yaqinda "ketishi" butun Rossiyani va butun dunyoni hayajonga soldi. Bu ajoyib "ketish" edi. Bu Tolstoyning anarxistik qo'zg'olonining yakuni edi. L. Tolstoy o‘limi oldidan sarson bo‘ldi, kundalik hayotning barcha yuki bilan zanjirband qilingan yerdan uzilib ketdi. Umrining oxirida buyuk chol tasavvufga yuzlandi, tasavvufiy notalar kuchliroq jaranglaydi va uning ratsionalizmini bo'g'adi. U oxirgi davlat to‘ntarishiga tayyorgarlik ko‘rayotgan edi.

Ushbu romanda eng ulug'vor va o'zgarmas epik osoyishtalik bilan yozilgan yorqin va rang-barang rasmlarning butun turkumi odamlarga bilimsiz, bilimsiz qilish imkoniyatini beradigan sharoitlarda inson ongi va qahramonlari bilan nima sodir bo'ladi degan savolni qo'yadi va hal qiladi. fikrlar, kuchsiz va mehnatsiz.... Muallif shunchaki Aleksandr I davridagi rus zodagonlari hayotidan bir qator rasmlarni chizmoqchi bo'lsa kerak. Uning o'zi ham ko'radi va boshqalarga aniq, pastga ko'rsatishga harakat qiladi. eng mayda tafsilotlari va soyalarigacha, o'sha davr va odamlarni tavsiflovchi barcha xususiyatlar - uni tobora ko'proq qiziqtiradigan yoki uning o'rganishi mumkin bo'lgan davra odamlari. U faqat to'g'ri va to'g'ri bo'lishga harakat qiladi; uning harakatlari tasvirlar tomonidan yaratilgan har qanday nazariy fikrni qo'llab-quvvatlash yoki rad etishga moyil emas; u, har ehtimolga qarshi, o‘zining uzoq va sinchkovlik bilan izlanish mavzusiga iste’dodli tarixchi odatda o‘z qo‘li ostida qayta tirilgan uzoq yoki yaqin o‘tmishga nisbatan his qiladigan beixtiyor va tabiiy noziklik bilan qaraydi; u, ehtimol, bu o'tmishning xususiyatlarida, tasvirlangan shaxslarning siymo va xarakterlarida, tasvirlangan jamiyat tushunchalari va odatlarida sevgi va hurmatga loyiq ko'plab xususiyatlarni topadi. Bularning barchasi sodir bo'lishi mumkin, bularning barchasi hatto juda ehtimol. Lekin aynan muallif davr va uning vakillarini o‘rganish va tasvirlashga ko‘p vaqt, mehnat va muhabbat sarflagani uchun uning vakillari muallif niyatidan qat’iy nazar o‘z hayotlarini o‘tkazishadi, o‘quvchilar bilan o‘zlari bilan to‘g‘ridan-to‘g‘ri munosabatda bo‘ladilar, so‘zlaydilar. o'zlari uchun va o'quvchini nazoratsiz ravishda muallif xayolida bo'lmagan va u, ehtimol, ma'qullamaydigan fikrlar va xulosalarga olib keladi ... ( D.I.ning maqolasidan. Pisarev "Eski zodagonlar")

Graf Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani harbiylar uchun ikki ma'noda qiziq: harbiy va harbiy hayot sahnalarini tasvirlash va harbiy ishlar nazariyasi bo'yicha ba'zi xulosalar chiqarish istagi bilan. Birinchisi, ya'ni sahna ko'rinishlari beqiyos va ... harbiy san'at nazariyasining istalgan kursiga eng foydali qo'shimchalardan birini tashkil qilishi mumkin; ikkinchisi, ya'ni xulosalar biryoqlamaligi tufayli eng yumshoq tanqidlarga dosh berolmaydi, garchi ular muallifning harbiy ishlarga qarashlarini rivojlantirishda o'tish bosqichi sifatida qiziqarli bo'lsa ham...

Oldinda har kungi tinchlik urushi surati; lekin nima! Unga eng yaxshi ustaning eng katta o'lchamdagi o'nta jangovar rasmlari berilishi mumkin. Jasorat bilan aytamizki, bironta ham harbiy xizmatchi uni o'qib chiqib, beixtiyor o'ziga: ha, buni bizning polkdan ko'chirgan.

Graf Tolstoyning jangovar sahnalari bundan kam ibratli emas: ko'pchilik harbiy nazariyotchilar va tinch harbiy amaliyotchilarga noma'lum bo'lgan, ammo muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizlikka olib keladigan jangning butun ichki tomoni uning ajoyib relyefli rasmlarida birinchi o'ringa chiqadi. Uning janglar tasviri bilan tarixiy janglar tasviri o‘rtasidagi farq landshaft va topografik reja o‘rtasidagi farq bilan bir xil: birinchisi kamroq beradi, bir nuqtadan beradi, lekin inson ko‘zi va qalbiga qulayroqdir. Ikkinchisi har bir mahalliy ob'ektni ko'p sonli tomondan beradi, o'nlab millar uchun erni beradi, lekin uni tasvirlangan ob'ektlar bilan hech qanday umumiylikga ega bo'lmagan odatiy chizmada beradi; va shuning uchun undagi hamma narsa o'lik, jonsiz, hatto o'qitilgan ko'z uchun ham ... Etakchi shaxslarning axloqiy fiziognomiyasi, ularning o'zlari va atrofidagilar bilan har qanday qat'iylikdan oldin kurashi, bularning barchasi yo'qoladi - va haqiqatdan minglab insonlar hayotidan ishlab chiqilgan, bir narsa qattiq eskirgan tanga kabi qoladi: kontur ko'rinadi, lekin qanday yuz? Eng yaxshi numizmat tanimaydi. Albatta, istisnolar mavjud, ammo ular juda kam uchraydi va hech qanday holatda manzara hodisasi uni jonlantirganidek, sizning oldingizda voqealarni jonlantirmaydi, ya'ni kuzatuvchi odam ma'lum bir vaqtda ko'rishi mumkin bo'lgan narsani aks ettiradi. bir nuqtadan bir lahza ...

Tolstoyning qahramonlari xayoliy, ammo tirik odamlardir; ular azob chekishadi, o'ladilar, ular katta jasorat ko'rsatadilar, qo'rqoqlar: bularning barchasi haqiqiy odamlarga o'xshaydi; va shuning uchun ular juda ibratlidirlar va shuning uchun Tolstoyning hikoyasi tufayli o'zini o'ldirmagan harbiy boshliq pushaymon bo'ladi, Jerkov kabi janoblarni o'ziga yaqinlashtirish qanchalik aqlsizlik, sizga qanchalik hushyorlik kerak. Tushinlar va Timoxinlarni haqiqiy nurda ko'rish uchun diqqat bilan qarash; Jangdan keyin biron bir Jerkovning qahramoni yoki xizmatga yaroqli, aqlli va boshqaruvchi nomsiz polk komandiri qilmaslik uchun qanday qilib ehtiyotkorlik bilan ehtiyot bo'lishingiz kerak ... ( M.I. Dragomirov. Harbiy nuqtai nazardan graf Tolstoyning "Urush va tinchlik")

Hujjatlar shuni ko'rsatadiki, Tolstoyda oson ijodkorlik qobiliyati yo'q edi, u eng ulug'vor, eng sabrli, eng mehnatsevar ishchilardan biri bo'lgan va uning ulug'vor dunyo freskalari cheksiz ko'p rang-barang qismlardan tashkil topgan badiiy va mehnat mozaikasini ifodalaydi. , millionlab mayda individual kuzatishlar. Ko'rinib turgan oson to'g'ridan-to'g'ri hunarmandchilikning eng qat'iy ishi yotadi - xayolparastning emas, balki asta-sekin, xolis, sabrli usta, u eski nemis rassomlari singari, tuvalni ehtiyotkorlik bilan astarlagan, maydonni ataylab o'lchagan, konturlarni diqqat bilan chizgan va chizilgan. epik syujetingizga hayotiy yorug'lik berish uchun yorug'lik va soyaning mazmunli taqsimlanishidan oldin chiziqlar va keyin bo'yoqdan keyin bo'yoq qo'llang. “Urush va tinchlik” nomli ulkan dostonning ikki ming sahifasi yetti marta qayta yozilgan; eskizlar va eslatmalar katta tortmalar bilan to'ldirilgan. Har bir tarixiy tafsilot, har bir semantik tafsilot tanlangan hujjatlar asosida asoslanadi; Borodino jangining tavsifini haqiqiy aniqlik bilan berish uchun Tolstoy Bosh shtab xaritasi bilan ikki kun davomida jang maydonini aylanib chiqadi, urushning tirik qolgan ishtirokchisidan u yoki bu bezak detallarini olish uchun temir yo'lda ko'p kilometrlarni bosib o'tadi. U nafaqat barcha kitoblarni qazib oladi, nafaqat barcha kutubxonalarni qidiradi, balki unutilgan hujjatlar va shaxsiy xatlarni ularda haqiqat zarralarini topish uchun zodagon oilalar va arxivlarga murojaat qiladi. Yillar davomida kichik simob sharlari shunday yig'iladi - o'nlab, yuz minglab kichik kuzatuvlar, ular yumaloq, sof, mukammal shaklga birlasha boshlaguncha. Va shundan keyingina haqiqat uchun kurash tugaydi, ravshanlik izlash boshlanadi... O‘n minglab qatorlar orasida qolgan bir ibora, unchalik mos bo‘lmagan sifatdosh – yuborilgan dalillardan so‘ng dahshatga tushib, telegraf yo‘llaydi. Moskvadagi menejer va mashinani to'xtatishni, uni qoniqtirmagan bo'g'inning ohangini qondirishni talab qiladi. Bu birinchi dalil yana ruh qaytaradi, yana eritiladi va yana shaklga quyiladi - yo'q, kimgadir san'at oson ish bo'lmagan bo'lsa, demak, san'ati bizga tabiiy bo'lib tuyulgan odam uchundir. O'n yil davomida Tolstoy kuniga sakkiz, o'n soat ishlaydi; Asablari eng kuchli bu erning ham har bir katta romanidan keyin psixologik tushkunlikka tushishi ajabmas...

Tolstoyning kuzatishlardagi aniqligi er yuzidagi mavjudotlarga nisbatan hech qanday gradatsiyalar bilan bog'liq emas: uning sevgisida tarafkashlik yo'q. Napoleon, o'zining buzilmas nigohiga qaraganda, o'zining hech bir askaridan ko'ra odam emas va bu ikkinchisi yana orqasidan yugurayotgan itdan yoki panjasi bilan tegib turgan toshdan muhimroq va muhimroq emas. Yer aylanasidagi hamma narsa - odam va massa, o'simliklar va hayvonlar, erkaklar va ayollar, qariyalar va bolalar, generallar va erkaklar - xuddi shu tartibda to'kish uchun uning his-tuyg'ulariga aniq muntazamlik bilan oqadi. Bu uning san'atini buzilmas tabiatning abadiy bir xilligiga o'xshatadi va uning epik - dengiz monoton va hali ham Gomerni eslatuvchi bir xil ajoyib ritmi ... ( S. Tsvayg. Kitobdan "Uz hayotining uchta qo'shiqchisi. Kazanova. Stendal. Tolstoy")

Tolstoyning tabiatni sevishi va uni shunday mahorat bilan tasvirlashi, shekilli, ilgari hech kim ko'tarilmagani, uning asarlarini o'qigan har bir kishi biladi. Tabiat tasvirlanmaydi, balki buyuk rassomimizda yashaydi. Ba'zan u hatto hikoya qahramonlaridan biri ham bo'ladi: "Urush va tinchlik" filmidagi Rostovlarning Yule konkida uchishidagi tengsiz sahnani eslang ...

Tabiat go‘zalligi eng mehribon bilguvchini Tolstoyda topadi... Lekin tabiat go‘zalligi uning ko‘zlari orqali qalbiga qanday oqib o‘tishini his etuvchi bu nihoyatda sezgir inson har bir go‘zal hududga qoyil qolmaydi. Tolstoy tabiatning tabiat turlarinigina sevadi, unda tabiatning tabiat bilan birligi ongini uyg'otadi... ( G.V. Plexanov. "Tolstoy va tabiat")

Ijodiy kuchlar va badiiy xususiyatlar kam rivojlangan holda, zamonaviy jamiyatga juda yaqin bo'lgan tarixiy roman jamoatchilikning katta e'tiborini uyg'otadi. Muhtaram yozuvchi o‘z romanida yuksak jamiyatimiz va o‘z davrining asosiy siyosiy arboblari tavsifiga asoslanib, zamondoshlarining hali ham yangi xotiralariga to‘xtalib, ularning ko‘plab ehtiyojlari va yashirin hamdardliklariga javob berishini juda yaxshi bilardi. Aleksandr I ushbu xarakteristikani afsonalar, mish-mishlar, folklor va guvohlarning dalillari asosida qurishni aniq maqsad qilgan. Uning oldidagi ish unchalik ahamiyatsiz emas, balki nihoyatda savobli edi...

Muallif tashabbuskorlardan biri. U ularning tilini biladi va undan dunyoviylikning barcha ko'rinishlari ostida beparvolik, ahamiyatsizlik, yolg'on va ba'zan mutlaqo qo'pol, vahshiy va vahshiy urinishlar tubsizligini aniqlash uchun foydalanadi. Bir narsa eng diqqatga sazovordir. Bu davra odamlari qandaydir qasam ichganga o'xshaydi, ularni qattiq jazoga mahkum etadi - hech qachon ularning taxminlari, rejalari va intilishlarini tushunmaydi. Ular go‘yo noma’lum dushman kuch tomonidan boshqarilgandek, o‘z oldiga qo‘ygan maqsadlari ortidan yugurib o‘tib ketishadi va agar biror narsaga erishsalar, bu har doim ham ular kutganidek bo‘lmaydi... Ular hech narsaga erisha olmaydilar, hamma narsa ularning qo‘lidan tushadi. .. Yaxshilik va axloqiy qadr-qimmatni tushunishga qodir yosh Per Bezuxov, tabiatan ahmoq bo'lganidek, bechora ayolga uylanadi. Knyaz Bolkonskiy jiddiy aql va rivojlanishning barcha imkoniyatlariga ega bo'lib, hayotining baxtsizligi bo'lgan mehribon va bo'sh dunyoviy qo'g'irchoqni xotini sifatida tanlaydi, garchi u haqida shikoyat qilish uchun hech qanday asos yo'q; uning singlisi malika Mariya otasining despotik xulq-atvori va doimiy tanho qishloq hayotining bo'yinturug'idan issiq va yorqin diniy tuyg'uga aylanib qoladi, bu esa sargardon avliyolar va hokazolar bilan bog'liq bo'ladi. Romanda tasvirlangan jamiyat qaytadi, oxir-oqibat, qayerdandir boshlangan yosh va yangi hayotning har bir surati, jiddiy yoki ibratli natijani va'da qiladigan quvonchli hodisa haqidagi har bir voqea bilan o'quvchini qo'rquv va shubha bilan engadi: mana, mana, ular barcha umidlarni aldab, o'z mazmuniga ixtiyoriy ravishda xiyonat qiladilar va bo'shliq va qo'pollikning o'tib bo'lmaydigan qumlariga aylanadilar, u erda yo'q bo'lib ketadilar. Va o'quvchi deyarli hech qachon xato qilmaydi; ular aslida u erga burilib, u erda g'oyib bo'lishadi. Ammo, savol tug'iladi - bu butun atrof-muhitga qanday shafqatsiz qo'l va qanday gunohlar uchun yuklangan ... Nima bo'ldi? Ko'rinishidan, hech qanday maxsus narsa bo'lmagan. Jamiyat o‘z ajdodlari kabi krepostnoylikda xotirjam yashaydi; Ketrinning kredit banklari unga avvalgidek ochiq; boylikka ega bo'lish va xizmatda o'z-o'zini yo'q qilish eshiklari keng ochiq bo'lib, ulardan o'tish huquqiga ega bo'lgan har bir kishiga ruxsat beradi; Nihoyat, Tolstoy romanida uning yo‘lini to‘suvchi, hayotini buzib, fikrlarini chalkashtirib yuboradigan yangi obrazlar umuman ko‘rsatilmagan. Nima uchun o'tgan asrning oxirida o'ziga cheksiz ishongan, o'z tarkibining kuchliligi bilan ajralib turadigan va hayotga osonlik bilan bardosh beradigan bu jamiyat nima uchun - endi, muallifning guvohligiga ko'ra, uni hech qanday tartibga sola olmaydi. o'z xohishiga ko'ra, deyarli bir-birini mensimaydigan doiralarga bo'linib ketgan va uning eng yaxshi odamlariga hatto o'zlarini ham, ruhiy faoliyat uchun aniq maqsadlarni ham belgilashga to'sqinlik qiladigan iktidarsizlikdan hayratda. .. ( P.V. Annenkov. “Urush va tinchlik” romanidagi tarixiy va estetik masalalar”)

Haddan tashqari kuzatuvchanlik, aqliy harakatlarning nozik tahlili, tabiat suratlaridagi tiniqlik va she’riyat, nafis soddalik graf Tolstoy iste’dodining o‘ziga xos xususiyatidir... Mubolag‘asiz, ichki monolog tasvirini hayratlanarli deyish mumkin. Bizningcha, graf Tolstoy iste’dodining ana shu ruhiy monologlarni zabt etish imkoniyatini beruvchi o‘sha tomoni uning iste’dodida o‘ziga xos, o‘ziga xos kuchni tashkil etadi... Graf Tolstoy iste’dodidagi o‘ziga xos xususiyat shu qadar o‘ziga xoski, bir kishi. unga katta e'tibor bilan qarash kerak, shundagina biz uning asarlarining badiiy saviyasi uchun to'liq ahamiyatini tushunamiz. Psixologik tahlil ijodiy iste’dodga kuch-quvvat baxsh etuvchi sifatlar ichida eng zaruri bo‘lsa kerak... Albatta, bu qobiliyat ham har qanday qobiliyat kabi tabiatan tug‘ma bo‘lishi kerak; ammo bu juda umumiy tushuntirishga to'xtalib o'tishning o'zi kifoya qilmaydi: faqat mustaqil (axloqiy) faoliyat orqali iste'dod rivojlanadi va bu faoliyatda g'ayrioddiy energiya graf Tolstoy asarlarining o'ziga xosligidan dalolat beradi. uning iste'dodi bilan olingan kuch asosini ko'ring.

Biz o'z-o'zini chuqurlashtirish, o'zimizni tinimsiz kuzatish istagi haqida gapiramiz. Biz boshqa odamlarni diqqat bilan kuzatish orqali insonning harakat qonunlarini, ehtiroslar o'yinini, hodisalarning birikishini, hodisalar va munosabatlarning ta'sirini o'rganishimiz mumkin; lekin shu tarzda olingan barcha bilimlar, agar biz aqliy hayotning eng samimiy qonunlarini o'rganmasak, na chuqurlikka, na aniqlikka ega bo'ladi, ularning o'yinlari biz uchun faqat (o'z) o'z-o'zini ongimizda ochiqdir. Insonni o'z ichida o'rganmagan odam hech qachon odamlarni chuqur bilishga erisha olmaydi. Graf Tolstoy iste’dodining biz yuqorida aytib o‘tgan ana shu xususiyati uning o‘z ichidagi inson ruhi sirlarini nihoyatda sinchiklab o‘rganganligini isbotlaydi; Bu bilim nafaqat biz o'quvchi e'tiborini tortgan inson tafakkurining ichki harakatlarini tasvirlash imkoniyatini bergani uchun, balki, ehtimol, ko'proq, chunki bu unga inson hayotini o'rganish uchun mustahkam asos bergani uchun qimmatlidir. umuman olganda, qahramonlar va buloqlar harakatlarini, ehtiroslar va taassurotlar kurashini ochish uchun...

Janob Tolstoy iste’dodida uning asarlariga nihoyatda ajoyib tazelik bilan g‘oyat o‘zgacha qadr-qimmat bag‘ishlovchi yana bir kuch bor – axloqiy tuyg‘uning musaffoligi... Jamoatchilik axloqi hech qachon bizning olijanob davrimizdagidek yuksak darajaga ko‘tarilmagan – olijanob va go‘zal, eski axloqsizlik qoldiqlariga qaramay, u bor kuchini yuvib, irsiy gunohlardan poklashga sarflaydi... Iste'dodning bu xususiyatining foydali ta'siri u sezilarli darajada oldinga chiqadigan hikoyalar yoki epizodlar bilan cheklanib qolmaydi: bu doimo jonlantiruvchi, iste'dodni yangilovchi bo'lib xizmat qiladi. O‘ziga o‘xshab ulug‘ va olijanob, sof va go‘zal bo‘lib ko‘ringan hamma narsaga shod-xurramlik bilan javob beradigan, shoironaroq, sof yoshlik ruhidan ko‘ra maftunkorroq nima bor dunyoda?..

Graf Tolstoyda haqiqiy iste'dod bor. Demak, uning asarlari badiiydir, ya’ni ularning har birida bu asarda amalga oshirmoqchi bo‘lgan g‘oyaning o‘zi to‘la ro‘yobga chiqqan. U hech qachon ortiqcha narsani aytmaydi, chunki bu san'at shartlariga zid bo'lar edi, u hech qachon asar g'oyasiga yot sahnalar va figuralar aralashmasi bilan o'z asarlarini buzmaydi. Bu san'atning asosiy afzalliklaridan biridir. Graf Tolstoy asarlarining go'zalligini qadrlash uchun katta didga ega bo'lish kerak, lekin chinakam go'zallikni, chinakam she'riyatni tushunishni biladigan odam graf Tolstoyda haqiqiy rassomni, ya'ni ajoyib iste'dodga ega shoirni ko'radi. ( N.G. Chernishevskiy. “Urush haqidagi hikoyalar L.N. Tolstoy")

L.Tolstoyning inson shaxsiyatlari tasvirlari baland relyeflardagi o‘sha yarim qavariq inson jismlariga o‘xshab ketadi, ular ba’zan o‘zlari haykaltaroshlik qilayotgan va ularni ushlab turgan tekislikdan ajralmoqchidek tuyuladi, nihoyat mukammal haykallardek chiqib, oldimizda turadi. , har tomondan ko'rinadigan , moddiy; lekin bu optik illyuziya. Ular hech qachon butunlay ajralmaydilar, yarim doira shaklidan butunlay yumaloq bo'lmaydilar - biz ularni boshqa tomondan ko'rmaymiz.

Platon Karataev timsolida rassom imkonsiz boʻlib koʻringan narsani imkon yaratdi: u jonli yoki hech boʻlmaganda vaqtincha jonli koʻringan shaxsni shaxssizlikda, hech qanday aniq xususiyatlar va oʻtkir burchaklar yoʻqligida, oʻziga xos “yumaloqlikda” aniqlay oldi. ”, uning taassurotlari hayratlanarli darajada vizual, go'yo geometrik narsa ichki, ma'naviy emas, balki tashqi, tana ko'rinishidan kelib chiqadi: Karataevning "dumaloq tanasi", "dumaloq boshi", " dumaloq harakatlar", "dumaloq nutqlar", "dumaloq narsa" "hatto hidda ham. U molekula; u birinchi va oxirgi, eng kichik va eng katta - boshi va oxiri. U o'z-o'zidan mavjud emas: u Butunlikning bir qismi, umummilliy, umuminsoniy, umuminsoniy hayot ummonidan bir tomchi. Va u bu hayotni o'zining shaxsiyati yoki shaxssizligi bilan ko'paytiradi, xuddi suv tomchisi o'zining mukammal dumaloqligi bilan dunyo sferasini takrorlaydi. Qanday bo'lmasin, san'at mo''jizasi yoki eng mohir optik illyuziya amalga oshirildi, deyarli amalga oshdi. Platon Karataev, o'zining shaxsiyatsizligiga qaramay, shaxsiy, o'ziga xos, noyob ko'rinadi. Lekin biz uni oxirigacha bilishni, boshqa tomondan ko'rishni istardik. U mehribon; lekin, ehtimol, hayotida hech bo'lmaganda bir marta kimnidir bezovta qilgandir? u pokdir; lekin, ehtimol, u hech bo'lmaganda bir ayolga boshqalardan boshqacha qaragandir? lekin maqollarda gapiradi; lekin, balki, lekin u hech bo'lmaganda bir marta bu gaplarga o'ziga xos so'z qo'shganmi? Agar birgina so‘z, bitta kutilmagan satr bu o‘ta muntazam, matematik jihatdan mukammal “yumaloqlikni” buzsa – va biz uning tana va qondan iborat odam ekanligiga, uning mavjudligiga ishongan bo‘lardik.

Ammo, bizning eng yaqin va ochko'z e'tiborimiz paytida, Platon Karataev go'yo ataylab o'ladi, g'oyib bo'ladi, okeandagi suv shari kabi eriydi. Va u o'limda yanada qat'iy bo'lsa, biz uning hayotda, insoniy his-tuyg'ularida, fikrlarida va harakatlarida qat'iyatli bo'lishi mumkin emasligini tan olishga tayyormiz: u yashamagan, faqat "mukammal" edi. dumaloq” va bu uning maqsadini amalga oshirdi, shuning uchun u o'lishi kerak edi. Va bizning xotiramizda, xuddi Per Bezuxov xotirasida bo'lgani kabi, Platon Karataev ham tirik yuz bilan emas, balki faqat rus, yaxshi va "yumaloq", ya'ni ulkan, jahon-tarixiy narsaning tirik timsoli bilan abadiy muhrlangan. diniy va axloqiy belgi.... ( D.S. Merejkovskiy. “L.” risolasidan. Tolstoy va Dostoevskiy, 1902 yil)

URUSH VA TINCHLIK
Tolstoyning so'zlariga ko'ra, "aqldan ozgan mualliflik harakatlari" natijasi bo'lgan asar 1868-1869 yillarda "Rossiya Messenger" jurnali sahifalarida nashr etilgan. Zamondoshlarning fikriga ko'ra, "Urush va tinchlik" ning muvaffaqiyati g'ayrioddiy edi. Rus tanqidchisi N. N. Straxov shunday deb yozgan edi: “Urush va tinchlik kabi buyuk asarlarda san’atning asl mohiyati va ahamiyati eng yaqqol ochib berilgan. Shu sababli, "Urush va Tinchlik" ham barcha tanqidiy va estetik tushunchalarning ajoyib poydevori va shu bilan birga har qanday ahmoqlik va har qanday beadablik uchun shafqatsiz to'siqdir. Urush va tinchlik sizning so'zlaringiz va fikrlaringiz bilan baholanmasligini, balki urush va tinchlik haqida aytganlaringiz bilan baholanishini tushunish oson.
Tez orada Tolstoyning kitobi Yevropa tillariga tarjima qilindi. Frantsuz adabiyotining klassigi G. Flober u bilan uchrashib, Turgenevga shunday deb yozadi: “Meni Tolstoyning romanini o'qishga majbur qilganingiz uchun tashakkur. Bu birinchi sinf. Qanday rassom va qanday ruhshunos!.. Nazarimda, uning ichida ba’zida Shekspirga xos bir narsa bordek”. Eslatib o‘tamiz, rus va g‘arbiy Yevropa ustalari va adabiyoti mutaxassislari bir ovozdan “Urush va tinchlik” janrining g‘ayrioddiy tabiati haqida gapirishadi. Ular Tolstoy ijodi klassik Yevropa romanining odatiy shakllari va chegaralariga to‘g‘ri kelmaydi, deb hisoblaydilar. Tolstoyning o'zi buni tushundi. U "Urush va tinchlik" asarining keyingi so'zida shunday yozgan:
"Urush va tinchlik" nima? Bu roman emas, baribir she'r, hatto tarixiy xronika ham emas. "Urush va tinchlik" - bu muallif xohlagan va ifodalangan shaklda ifodalashi mumkin bo'lgan narsadir."
Urush va tinchlik klassik romandan nimasi bilan farq qiladi? 1888 yilda "Urush va tinchlik" mavzusida ma'ruza qilgan frantsuz tarixchisi Albert Sorel Tolstoyning asarini Stendalning "Parma monastiri" romani bilan taqqosladi. U Stendal qahramoni Fabritsioning Vaterloo jangidagi xatti-harakatlarini Tolstoyning Nikolay Rostovning Austerlitz jangidagi farovonligi bilan taqqosladi: “Ikki qahramon va urushning ikkita tushunchasi o'rtasida qanday katta axloqiy farq bor! Fabritsioda faqat urushning tashqi ulug'vorligi, shon-shuhratga bo'lgan oddiy qiziqish bor. Biz u bilan bir qator mohirona ko'rsatilgan epizodlarni boshdan kechirganimizdan so'ng, biz beixtiyor shunday xulosaga keldik: nima, bu Vaterloo, hammasi shumi? Bu Napoleon, hammasi shumi? Biz Rostovni Austerlitz yaqinida kuzatib borar ekanmiz, u bilan birga biz katta milliy umidsizlikni boshdan kechiramiz, uning hayajoniga sherik bo'lamiz ..."
Yozuvchi Tolstoyning qiziqishi nafaqat individual inson qahramonlarini tasvirlashga, balki ularning harakatlanuvchi va o'zaro bog'langan olamlardagi bir-biri bilan aloqalariga ham qaratilgan.
Tolstoyning o'zi Urush va Tinchlik va o'tmishdagi qahramonlik dostoni o'rtasidagi ma'lum bir o'xshashlikni his qilib, bir vaqtning o'zida asosiy farqni ta'kidladi: "Qadimgilar bizga qahramonlik she'rlaridan namunalar qoldirgan, ularda qahramonlar tarixning butun manfaatlarini tashkil qiladi; Bizning insoniyat davrimiz uchun bunday hikoyaning ma'nosi yo'qligiga hali ham ko'nika olmayapman."
Tolstoy hayotning an'anaviy "shaxsiy" va "tarixiy" bo'linishini qat'iy ravishda yo'q qiladi. Uning Nikolay Rostov bor, u Doloxov bilan qarta o'ynab, "Amstetten ko'prigida jang maydonida ibodat qilganidek, Xudoga ibodat qilmoqda" va Ostrovnoy yaqinidagi jangda "frantsuz ajdaholarining hafsalasi pir bo'lgan saflarini kesib o'tdi". u bo'ri ustiga yugurdi." Shunday qilib, kundalik hayotda Rostov birinchi tarixiy jangda uni enggan his-tuyg'ularga o'xshash his-tuyg'ularni boshdan kechiradi va Ostrovnoy jangida uning harbiy ruhi tinch hayotning o'yin-kulgilarida tug'ilgan ov instinktini oziqlantiradi va qo'llab-quvvatlaydi. O'lik yarador knyaz Andrey qahramonona bir lahzada "Natashani 1810 yilda balda birinchi marta ko'rganida, ingichka bo'yin va ingichka qo'llari, zavqlanishga tayyor yuzi, qo'rqib ketgan, baxtli yuzi bilan esladi. unga bo'lgan muhabbat va muloyimlik yanada yorqinroq namoyon bo'ldi" va uning qalbida har qachongidan ham kuchliroq uyg'ondi."
Tinch hayot taassurotlarining to'liqligi nafaqat Tolstoy qahramonlarini tarixiy sharoitda qoldirmaydi, balki yanada katta kuch bilan jonlanadi va ularning qalbida tiriladi. Ushbu tinch hayot qadriyatlariga tayanish Andrey Bolkonskiy va Nikolay Rostovni ma'naviy jihatdan mustahkamlaydi va ularning jasorati va kuchining manbai hisoblanadi.
Tolstoyning barcha zamondoshlari uning “Urush va tinchlik” romanidagi kashfiyotining chuqurligini anglab yetmagan. Hayotni “shaxsiy” va “tarixiy”ga aniq ajratish odati, ulardan birida “past”, “nasriy” janrni, ikkinchisida esa “yuqori” va “poetik” janrni ko‘rish odati o‘z ta’sirini o‘tkazdi. . P. A. Vyazemskiy, o'zi ham Per Bezuxov singari tinch fuqaro bo'lgan va Borodino jangida qatnashgan, "Urush va tinchlik" haqida "1812 yil xotiralari" maqolasida shunday yozgan: "Keling, aytib o'tilgan kitobda bu hikoya qayerda tugashini va roman qayerda boshlanishini aniqlash va hatto taxmin qilish qiyin va aksincha. Tarix va romanning o‘zaro uyg‘unligi, to‘g‘rirog‘i, chalkashligi, shubhasiz, birinchisiga zarar yetkazadi va pirovardida, asosli va xolis tanqidlar oldida ikkinchisining, ya’ni romanning asl qadr-qimmatini ko‘tarmaydi”.
P. V. Annenkov "Urush va tinchlik" filmidagi shaxsiy taqdirlar va tarixning o'zaro bog'liqligi "romantik mashina g'ildiragi" ning to'g'ri harakatlanishiga imkon bermaydi, deb hisoblardi.
Aslini olganda, u tarixga odatiy nuqtai nazarni keskin va keskin o'zgartiradi. Agar zamondoshlari shaxsiy hayotdan tarixiylik ustuvorligini ta'kidlab, shaxsiy hayotga yuqoridan pastga qaragan bo'lsa, "Urush va tinchlik" muallifi tarixga pastdan yuqoriga qarab, odamlarning tinch-osoyishta kundalik hayoti, birinchi navbatda, tarixiy hayotdan kengroq va boyroqdir, ikkinchidan, bu asosiy tamoyil, tarixiy hayot undan o‘sadigan va undan oziqlanadigan tuproqdir. A. A. Fet ajoyib tarzda ta'kidladiki, Tolstoy tarixiy voqeani "ko'ylakdan, ya'ni tanaga yaqinroq bo'lgan ko'ylakdan" ko'rib chiqadi.
Va Borodin davrida, Rossiya uchun hal qiluvchi soatda, Per tugatadigan Raevskiy akkumulyatorida "oilaviy tiklanish kabi hamma uchun umumiy uyg'onishni" his qilish mumkin. Askarlar orasida Perga nisbatan "do'stona hayronlik" hissi paydo bo'lganda, "bu askarlar darhol Perni o'z oilalariga qabul qilishdi, ularni o'zlashtirib olishdi va unga taxallus berishdi. "Bizning xo'jayinimiz" deb laqab qo'yishdi va u haqida o'zaro mehr bilan kulishdi.
Tolstoy tarixiy, shu jumladan, odamlarning butun "shaxsiy" hayotini tushunishni cheksiz kengaytiradi. U frantsuz tanqidchisi Melkior Vogyu taʼbiri bilan aytganda, “buyuk epik ruhning cheksiz kichik tahlillar bilan oʻziga xos uygʻunlashuviga” erishadi. Tarix Tolstoyning hamma joyida, o'z davrining har qanday oddiy, "shaxsiy", "oddiy" odamida jonlanadi, u odamlar o'rtasidagi aloqaning tabiatida namoyon bo'ladi. Milliy kelishmovchilik va tarqoqlik holati, masalan, 1805 yilda Austerlitz jangida rus qo'shinlarining mag'lubiyatiga va Perning yirtqich ijtimoiy go'zal Xelen bilan muvaffaqiyatsiz turmush qurishiga va hayotning ma'nosini yo'qotish hissiyotiga ta'sir qiladi. bu davrda romanning bosh qahramonlari boshdan kechiradi. Va aksincha, 1812 yil Rossiya tarixida xalq hayotining o'zagi bo'lgan jonli milliy birlik tuyg'usini beradi. Vatan urushi davrida paydo bo'lgan "tinchlik" Natashani va knyaz Andreyni yana birlashtiradi. Ushbu uchrashuvning tasodifiy tuyulishi orqali zarurat o'z yo'lini oladi. 1812 yildagi rus hayoti Andrey va Natashaga insoniyatning yangi darajasini berdi, unda bu uchrashuv mumkin bo'ldi. Agar Natashada vatanparvarlik tuyg'usi bo'lmaganida, uning oila a'zolariga bo'lgan mehr-muhabbati butun rus dunyosiga tarqalmaganida, u qat'iy choralar ko'rmagan bo'lardi, u ota-onasini uy-ro'zg'or buyumlarini olib ketishga ishontirmagan bo'lardi. aravalar va ularni yaradorlarga bering.

Maqola muallifi: Weil P.
1865 yilda "Urush va tinchlik" ning birinchi qismi "Rossiya xabarchisi" da nashr etilganida - o'sha paytda roman hali ham "1805" deb nomlangan edi - Turgenev bir do'stiga shunday deb yozgan edi: "Haqiqiy xafagarchilik bilan tan olishim kerakki, bu roman menga juda yomon ko'rinadi, zerikarli va muvaffaqiyatsiz. Tolstoy noto'g'ri monastirga kirdi - va uning barcha kamchiliklari saqlanib qoldi. Ayyorlik bilan payqagan va dabdaba bilan ifodalangan bu mayda-chuyda narsalarning barchasi, u "haqiqat" bahonasida o'z qahramonlarining qo'ltig'idan va boshqa qorong'u joylaridan tanlab olgan kichik psixologik mulohazalar - bularning barchasi tarixiy asarning keng tuvalida qanchalik ahamiyatsiz. roman!
Bu eng dastlabki baholardan biri (keyinchalik Turgenev fikrini o'zgartirdi) ma'lum darajada bashoratli bo'lib chiqdi. Ammo avlodlar "narsalar" ni qoralamasdan, "Urush va tinchlik" ni aniq va birinchi navbatda tarixiy roman, keng epik tuval sifatida qabul qildilar, faqat tasodifan kichik tafsilotlarni - malika Maryaning og'ir qadami yoki kichkina malikaning mo'ylovini ta'kidladilar. qurilmalar portret xususiyatlari sifatida.
Tolstoy romani misolida esa monumental rangtasvirning ta’siri sezildi. Zamonaviy Turgenev hali ham juda yaqin turib, individual zarbalarga qaradi. Yillar davomida, uzoqdan, "Urush va tinchlik" nihoyat ulkan freskaga aylandi, unda Xudo xohlasa, umumiy kompozitsiyani tushunish va syujet oqimini tushunish mumkin - freskadagi nuanslar ko'rinmas va shuning uchun. ahamiyatsiz.
Shu bois bo‘lsa kerak, Tolstoy o‘rnatgan yodgorlik taqlid qilishga intilardi. Rus adabiyoti bunday misolni bilmaydi: urush haqida rus tilida yozilgan deyarli hamma narsada Tolstoy ta'sirining muhri bor; O‘zini doston deb ataydigan deyarli har bir asar (hech bo‘lmaganda vaqt oralig‘i, personajlar soni bo‘yicha) u yoki bu tarzda “Urush va tinchlik”dan chiqqan. Bu ta'sirni Fadeev, Sholoxov, Simonov, Soljenitsin, Grossman, Vladimov va boshqalar kabi turli darajadagi iste'dodli yozuvchilar boshdan kechirdilar, ular unchalik sezilmasdi (yaqin istisno - bu she'riy an'anaga amal qilgan Pasternakning "Doktor Jivago"sidir). Tolstoy o'zining ko'rinadigan soddaligi bilan hayratda qoldirdi. : asosiy tamoyillarni - tarixchilik, milliylik, psixologizmni - o'zlashtirish va hikoyani boshqarish, qahramonlar va hikoyalarni teng ravishda o'zgartirish kifoya.
Biroq, “Urush va tinchlik” adabiyotimizda hamon o‘z ko‘lami bo‘yicha ulug‘vor romanning yolg‘iz cho‘qqisi bo‘lib turibdi, bu eng avvalo o‘qish uchun nihoyatda hayajonli. Barcha tarixiylik va psixologizm bilan, hatto beshinchi o'qishda ham, men shunchaki, o'quvchi nuqtai nazaridan, bundan keyin nima bo'lishini, qahramonlar bilan nima bo'lishini bilishni xohlayman. Tolstoyning kitobi jozibali va muallifni xuddi shu tarzda o‘z hikoyasi maftun etgandek tuyg‘u paydo bo‘ladi – to‘satdan sahifalarga go‘yo ishqiy xarakterdagi voqealarga boy romanlardek iboralar paydo bo‘lganida: “O‘zining zaif ko‘rinishiga qaramay, knyaz. Andrey jismoniy charchoqqa eng kuchli odamlardan ko'ra yaxshiroq bardosh bera oldi." Yoki: "Knyaz Andrey o'z davrining eng yaxshi raqqosalaridan biri edi. Natasha ajoyib raqsga tushdi."
"Urush va tinchlik" filmidagi bunday kamdan-kam uchraydigan qo'shimchalar tasodifiy emas. Tolstoyning kitobi qahramonlarga hayrat va inson go'zalligiga hayratga to'la. Shunisi e'tiborga loyiqki, u ayollikdan ko'ra erkaklarga xosdir. Aslida, romanda faqat bitta so'zsiz go'zallik bor - Xelen Bezuxova, lekin u ham eng jirkanch personajlardan biri, buzuqlik va yovuzlikning timsoli bo'lib, muallif buni albatta qoralaydi. Hatto Natasha Rostova ham shunchaki xunuk maftunkor, ammo epilogda u "fertil ayol" ga aylanadi. Ushbu metamorfoz uchun Tolstoy barcha rus timsollarini sevuvchilar tomonidan bir ovozdan tanqid qilindi va qarindoshlik va onalik haqidagi epilog ozodlik harakati, ikkinchi darajali, keyingi ayolning "to'ldiruvchisi" bilan polemikada yozilgan degan taxminlar mavjud edi. Erkak uchun “Urush va tinchlik” kitobining butun matni davomida “Tarixning boshida ayollar emas.
Romanda juda ko'p chiroyli erkaklar borki, Per Bezuxov va Kutuzov o'zlarining xunukligi bilan ajralib turadilar, chunki muallif qayta-qayta ta'kidlaydi. Knyaz Andrey Bolkonskiy, Anatoliy Kuragin yoki Boris Drubetskiy kabi etakchi kelishgan erkaklar haqida gapirmasa ham, eng tasodifiy odamlar chiroyli ko'rinishga ega va Tolstoy indamay yonib turgan ad'yutant haqida gapirishni zarur deb hisoblaydi - garchi ad'yutant bo'lsa ham, "chiroyli odam". darhol izsiz yo'qoladi va epitet bekorga yo'qoladi.
Ammo muallif umuman so‘zlarga achinmaganidek, epitetlarga ham achinmaydi. Roman umumiy rasmga aniqlik kiritish uchun biron bir imkoniyatni qo'ldan boy bermaydi. Tolstoy keng shtrixlarni mayda shtrixlar bilan ustalik bilan almashtirgan va aynan kichiklar roman qiyofasini, uning o‘ziga xosligini, tub o‘ziga xosligini yaratadi. Albatta, bu freska emas va agar biz xuddi shu seriyadagi taqqoslashlarga yopishib olsak, "Urush va Tinchlik" ko'proq mozaika bo'lib, unda har bir tosh o'z-o'zidan yorqin va butun kompozitsiyaning yorqinligiga kiritilgan.
Shunday qilib, kelishgan erkaklarning ko'pligi urush ta'sirini bayram sifatida yaratadi - bu taassurot romanda eng qonli janglarni tasvirlashda ham mavjud. Tolstoyning "Borodino" asari Lermontovning ajoyib yubiley she'ri bilan stilistik jihatdan bog'liq bo'lib, uni Tolstoy o'z romanining "doni" deb atagan va buning to'g'ridan-to'g'ri ko'rsatkichlari mavjud: "Kim shakosini echib, yig'ilishlarni ehtiyotkorlik bilan yechdi va yig'di; nayzani quruq loy bilan sayqallagan, kaftiga yoyib...” Albatta, bu Lermontovning “Borodino”si: “Shakoni kim tozalagan, hammasi kaltaklangan, Snayzani o‘tkirlagan, jahl bilan no‘nqirgan...”
Bu go'zal adyutantlar, polkovniklar va kapitanlar aqlli kiyim kiygan, xuddi Tsaritsin o'tloqidagi paradda jangga chiqishadi. Aytgancha, shuning uchun xunuk Per jang maydonida juda g'alati ko'rinadi.
Ammo keyinroq, Tolstoy urush dahshatlari haqidagi tarixiy va falsafiy chekinishlarini ochganda, xuddi shu zarba mutlaqo teskari ta'sir ko'rsatadi: urush go'zal bo'lishi mumkin, ammo urush go'zal odamlarni o'ldiradi va shu bilan dunyo go'zalligini yo'q qiladi. Ekspressiv tafsilot mana shunday ishlaydi.
Tolstoyning kichik detali deyarli har doim uning batafsil tavsifidan ko'ra ishonchli va rang-barang ko'rinadi. Masalan, Per Bezuxovning Platon Karataev haqidagi fikrlari asosan bu qahramon haqida hech qanday izohsiz yarqiragan: "U tez-tez aytgan so'zining aksini aytdi, lekin ikkalasi ham to'g'ri edi".
Aynan ma'noning majburiy bo'lmagan mavjudligi, bu to'g'ridan-to'g'ri natija sifatida hamma narsada ma'noning mavjudligi bo'lib chiqadi - va keyin Perni Karataevda Xudo masonlarning murakkab tuzilmalariga qaraganda buyukroq degan xulosaga keladi.
Ilohiy bema'nilik kitobning eng muhim elementidir. Bu kichik epizodlar va replikalar ko'rinishida paydo bo'ladi, ular tarixiy romanda buni to'liq amalga oshirish mumkin edi - lekin bema'nilik doimo paydo bo'ladi va bu, qoida tariqasida, kuchli dramatik keskinlik paytlarida juda muhimdir.
Per Moskvadagi yong'in paytida boshqa birovning qiziga ishora qilib, hatto o'ziga ham ayon bo'lgan bema'ni gaplarni aytadi va frantsuzlarga bu uning qizi ekanligini, uni olovdan qutqarganini achinarli tarzda e'lon qiladi.
Kutuzov Rastopchinga Moskvadan voz kechmaslikka va'da beradi, garchi ikkalasi ham Moskva allaqachon voz kechganini bilishadi.
Shahzoda Andreyni qattiq sog'inish davrida Natasha gubernatorlarni hayratda qoldirdi: "Madagaskar oroli", dedi u. "Ma da gaz kar", - u har bir bo'g'ini aniq takrorladi va savollarga javob bermasdan ... xonani tark etdi.
Oldingi suhbatga hech qanday aloqasi bo'lmagan va tom ma'noda yo'qdan paydo bo'lgan bu Madagaskardan Chexovning issiqligi dahshatli bo'lgan mashhur Afrikasi chiqqan emasmi? Ammo Madagaskarning o'zi mashhur bo'lmadi, esda qolmadi - albatta, rus o'quvchilarining avlodlari "Urush va tinchlik"da ko'rishni xohlagan dostonni o'qishga e'tibor bergani uchun. Shu bilan birga, Tolstoy nafaqat oddiy, ya'ni tushunarsiz va mantiqsiz - inson nutqini takrorlashga, balki Per va Kutuzov epizodlarida bo'lgani kabi fojiali va taqdirli voqealarni ham ma'nosiz ko'rsatishga muvaffaq bo'ldi.
Bu mutafakkir Tolstoyning dunyoqarashi va rassom Tolstoy mahoratining bevosita natijasidir. Ehtimol, romanning asosiy falsafiy yo‘nalishi er yuzida sodir bo‘layotgan hodisa va hodisalarning cheksiz ko‘p manbalari, sabab va sabablari, insonning bu ko‘plikni quchoqlab, anglab eta olmasligi, uning ojiz va rahm-shafqatsizligi mavzusidir. hayotning betartibligi. Muallif bu sevimli fikrini qat'iyat bilan, ba'zan hatto intruziv tarzda, turli vaziyatlar va holatlarni takrorlaydi.
Inson tanasi tushunarsiz va kasallik tushunarsizdir, chunki azob-uqubatlar ko'p azob-uqubatlar yig'indisidir. Janglar va urushlarni oldindan aytib bo'lmaydi, chunki juda ko'p turli xil kuchlar ularning natijalariga ta'sir qiladi va "ba'zida najot orqaga yugurishda, ba'zan oldinga yugurishda bo'lib tuyuladi". Insonning va butun insoniyatning siyosiy va ijtimoiy faoliyatidagi o'zgarishlarni bilib bo'lmaydi, chunki hayot aql bilan aniq nazorat qilinmaydi.
Aftidan, Kutuzov haqida yozar ekan, muallifning o‘zi ham o‘zini nazarda tutgan bo‘lib, unda “aql (voqealarni guruhlash va xulosa chiqarish) o‘rniga faqat voqealar rivoji haqida xotirjam mulohaza yuritish qobiliyati bor edi... U kelmaydi. Hech narsa bilan shug'ullanmaydi, hech narsa qilmaydi, lekin u hamma narsani tinglaydi, hamma narsani eslaydi, hamma narsani o'z o'rniga qo'yadi, foydali narsaga aralashmaydi va zararli narsaga yo'l qo'ymaydi.
Tolstoyning Kutuzov bilim va aqlni mensimaydi, eng oliy donolik, bilim va aqldan muhimroq bo'lgan ma'lum bir substansiya - ruh, ruh sifatida tushunarsiz narsani ilgari suradi. Bu, Tolstoyning so'zlariga ko'ra, rus xalqining asosiy va eksklyuziv ustunligi, garchi romanni o'qiyotganda, ko'pincha qahramonlar frantsuzcha yaxshi talaffuz asosida bo'lingandek tuyuladi. To'g'ri, biri boshqasiga zid emas va haqiqiy rus, kimdir taxmin qilishi mumkinki, allaqachon Evropadan oshib ketgan va o'zlashtirilgan. Asosan chet tilida yozilgan kitobning mozaikasi qanchalik xilma-xil va murakkab bo'lsa.
"Urush va tinchlik" asarida Tolstoy ruhning aqldan ustunligi va ustunligiga shunchalik qattiq ishonadiki, uning turli xalqlarning o'ziga bo'lgan ishonch manbalarining mashhur ro'yxatida ruslar haqida gap ketganda, hatto karikatura yozuvlari ham mavjud. "Nemislarning o'ziga bo'lgan ishonchini bilimlari, frantsuzlarning o'zlarining jozibasiga ishonishlari, inglizlarning davlatchiligi va italyanlarning fe'l-atvori bilan izohlab, Tolstoy ruslar uchun universal formula topadi: "Rus - bu o'z-o'zini. - aniq ishonch, chunki u hech narsani bilmaydi va bilishni xohlamaydi, chunki u ishonmaydi, shuning uchun siz hamma narsani to'liq bilishingiz mumkin.
Ushbu formulaning oqibatlaridan biri abadiy kechirish, yulduzlar jadvalini tuzatish majburiyatini olgan barcha bo'lajak rus o'g'illariga oldindan berilgan indulgensiyadir. Va aslida, bu erda hech qanday masxara yo'q, chunki Tolstoy "Urush va tinchlik" davrida bu formulani o'ziga ham, eng muhimi, o'zi ulug'lagan odamlarga nisbatan qo'llagan, go'yo ularning ahmoqligi va tiliga qoyil qolgandek. Bu Bogucharov g'alayonining sahnalari, askarlar bilan suhbatlar va haqiqatan ham romandagi odamlarning deyarli har qanday ko'rinishi. Ommabop e'tiqoddan farqli o'laroq, ularning soni juda oz: kitobning atigi sakkiz foizi odamlarning dolzarb mavzusiga bag'ishlangan. (Roman nashr etilgandan so'ng, tanqidchilarning ziyolilar, oddiy odamlar va kam sonli xalq sahnalari tasvirlanmaganligi haqidagi tanbehlariga javoban, muallif rus aholisining bu qatlamlari uni qiziqtirmasligini, bilishini va tasvirlashni xohlayotganini tan oldi. u tasvirlagan narsa: rus zodagonlari.)
Biroq, agar Tolstoy nuqtai nazaridan xalqning ruhi va ruhi Platon Karataev yoki Tixon Shcherbatiy tomonidan Vasiliy Denisov, feldmarshal Kutuzov va nihoyat, eng muhimi, u ifodalaganini hisobga olsak, bu foizlar keskin ortadi. o'zi, muallif. Va allaqachon yorug'likni ko'rishni boshlagan Per shifrlamasdan shunday qiladi: "Ular barcha odamlarga hujum qilmoqchi, bir so'z - Moskva. Ular bir maqsadni amalga oshirishni xohlashadi. "Askarning so'zlari noaniq bo'lishiga qaramay, Per aytmoqchi bo'lgan hamma narsani tushundi va ma'qullagan holda boshini qimirlatib qo'ydi."
Tolstoyning so'zlariga ko'ra, siz tuzatolmaysiz, lekin aralasholmaysiz, tushuntirolmaysiz, lekin siz tushuna olasiz, ifodalay olmaysiz, lekin nomlashingiz mumkin.
Mutafakkir rassomning harakat yo‘nalishini belgilab bergan. Urush va tinchlik poetikasida bu muallifning dunyoqarashi eng mayda detallarda ifodalangan. Hodisa va hodisalar ko'p sabablardan kelib chiqsa, demak, ular orasida ahamiyatsizlari yo'q. Mutlaqo hamma narsa muhim va ahamiyatlidir, mozaikaning har bir toshchasi o'zining munosib o'rnini egallaydi va ularning birortasining yo'qligi mozaikani to'liqlik va mukammallikdan olib tashlaydi. Qanchalik ko'p nomlansa, shuncha yaxshi va to'g'ri.
Va buni Tolstoy deb ataydi. Uning romani, ayniqsa, birinchi yarmi (ikkinchida, urush umuman dunyoni yengadi, epizodlar kattalashadi, falsafiy chekinishlar ko'proq, nuanslar kamroq) mayda tafsilotlarga, o'tkinchi sahnalarga, yon tomonlarga to'la, go'yo tomoni", izohlari. Ba'zida bularning barchasi haddan tashqari ko'pdek tuyuladi va Konstantin Leontyevning nozik estetik didi bilan hayratga tushishi tushunarli: "Nega ... Tolstoyga bu ortiqcha narsalar nima uchun kerak?" Ammo Tolstoyning o'zi - hamma narsani nomlash va hech narsani o'tkazib yubormaslik istagi uchun - hatto uslubni ham qurbon qilishga qodir, masalan, qisqa jumlada uchta yorqin "nima" ni qoldiradi, bu esa bema'ni qurilishga olib keldi: u: Bu uning ketmaganidan xursand ekanligini anglatishini bilardi.
Agar Tolstoy o‘z tafsilotlarida shafqatsiz bo‘lsa, bu faqat badiiy tamoyildan kelib chiqib, uni hech narsani o‘tkazib yubormaslikka undaydi. Faqat Napoleon ochiqchasiga moyil bo'lib, muallif unga nafaqat buyuklikni, balki ahamiyatni ham qat'iyan rad etgan. Boshqa qahramonlar faqat to'liq timsolga intilishadi va yana - o'tkinchi teginish nafaqat tasvirning konturini aniqlaydi, balki ko'pincha u bilan ziddiyatga tushadi, bu romanni o'qishning asosiy zavqlaridan biridir.
O'zining samimiyligi bilan mashhur bo'lgan, ko'p sahifalari (samimiylikka) bag'ishlangan malika Marya deyarli Helenga o'xshab sovuq dunyoviy ko'rinadi: "Malika va malika... qo'llarini qovushtirib, lablarini yiqilgan joylariga mahkam bosdilar. birinchi daqiqa." Va, albatta, malika o'zining erishib bo'lmaydigan yuksak ma'naviyati bilan darhol tirik odamga aylanadi. Denisov o'ldirilgan Petya Rostovning jasadi ustidan "it hurganday" ovoz chiqarganida jonlanadi.
Ushbu metamorfozlar tarixiy shaxslarning tavsifida yanada aniqroq bo'lib, ular Tolstoyda nima uchun ishonchli ekanligi, nima uchun odam o'zini his qilmasligini (yoki deyarli his qilmasligini tushuntiradi: Napoleon, qisman Kutuzov bundan mustasno) qahramonlar bilan epizodlarda sun'iylik va yolg'on. haqiqiy prototiplarga ega.
Shunday qilib, davlat arbobi Speranskiyga ko'p joy bag'ishlagan holda, muallif unga juda bilvosita yo'l bilan chek qo'yish imkoniyatini topadi - knyaz Andreyning Speranskiylar oilasida kechki ovqatdan olgan taassurotlarini etkazish orqali: "Yomon narsa yo'q edi. yoki ular aytganlarida noo'rin, hamma narsa hazil va kulgili bo'lishi mumkin edi; lekin o'yin-kulgining mohiyati bo'lgan narsa nafaqat sodir bo'lmadi, balki ular bu sodir bo'lganini ham bilishmadi. Bu so'nggi so'zlar Speranskiyning "haqiqatsizligi", jonsizligi muallifni shunchalik jirkanch tarzda ifodalaydiki, nima uchun knyaz Andrey va u bilan birga Tolstoy uni tark etganliklarini qo'shimcha tushuntirish talab qilinmaydi.
"Fransuz Arakcheev" - marshal Davut - "Urush va tinchlik" kitobida faqat qora bo'yoq bilan yozilgan, ammo eng yorqin va esda qolarli xususiyati shundaki, u o'z qarorgohi uchun iflos omborni tanlaganligi sababli, "Davut bitta edi. g'amgin bo'lish huquqiga ega bo'lish uchun ataylab o'zlarini eng qorong'u hayot sharoitlariga qo'ygan odamlardan. Va bunday odamlar, hamma biladi, nafaqat Frantsiyada, balki nafaqat Tolstoy davrida.
Tolstoy tafsiloti romanda hamma narsaga mas'ul bo'lib, u erda hukmronlik qiladi: u tasvirlarni chizadi, syujet chiziqlarini boshqaradi, kompozitsiyani yaratadi va nihoyat, muallif falsafasining yaxlit rasmini yaratadi. Aniqrog'i, bu dastlab ularning muallifning dunyoqarashidan kelib chiqadi, lekin Tolstoyning o'ziga xos mozaik poetikasini tashkil etuvchi detal - tafsilotlarning ko'pligi - bu dunyoqarashni aniqlaydi, uni aniq vizual va ishonchli qiladi. Natashaning shahzoda Andreyga bo'lgan sevgisi haqidagi o'nlab eng ta'sirli sahifalarni ta'sirchanlik va ta'sirchanlik bilan solishtirib bo'lmaydi - Natasha onasiga o'z kelini haqida so'ragan yagona savol: "Ona, uning beva qolgani uyat emasmi? ?”
Urush tavsifida tafsilot xuddi epikning ustun kuchlariga qarshi muvaffaqiyatli kurashadi va g'alaba qozonadi. Rossiya tarixidagi ulkan voqea, go'yo bu yozuvchining gipotezasini isbotlash uchun muallif tomonidan ataylab tanlangan. Kutuzovning uyquchanligi, Napoleonning asabiyligi va kapitan Tushinning nozik ovozi oldingi o'rinda qoladi. Tolstoyning tafsiloti qahramonlik tarixiy roman janrini yo'q qilishni maqsad qilgan va buni amalga oshirib, qahramonlik eposini qayta tiklashni imkonsiz qildi.
Tolstoy kitobining o'ziga kelsak, Leontyevni g'azablantirgan va Turgenevni xafa qilgan "kichik narsalar" Tolstoy go'yoki "qahramonlarining qo'ltig'idan tanlab oladi" - ma'lum bo'lishicha, qahramonlarning o'zini ham, hikoyani ham aniqlagan, shuning uchun. “Urush va tinchlik” yodgorlikka aylanmadi, balki avlodlar tomonidan ishtiyoq bilan o‘qiladigan romanga aylandi.

Maqola muallifi: Pisarev D.I.
Graf L. Tolstoyning yangi, hali tugallanmagan romanini rus jamiyati patologiyasiga oid ibratli asar deb atash mumkin. Ushbu romanda eng ulug'vor va o'zgarmas epik osoyishtalik bilan yozilgan yorqin va rang-barang rasmlarning butun turkumi odamlarga bilimsiz, bilimsiz qilish imkoniyatini beradigan sharoitlarda inson ongi va qahramonlari bilan nima sodir bo'ladi degan savolni qo'yadi va hal qiladi. fikrlar, energiyasiz va qiyinchiliksiz.
Graf Tolstoy bunday savolni qo'yish va hal qilishni nazarda tutmagan bo'lishi mumkin va hatto juda ehtimol. U shunchaki Aleksandr I davridagi rus zodagonlarining hayotidan bir qator rasmlarni chizmoqchi bo'lishi ehtimoldan yiroq emas. U o'zi ko'radi va boshqalarga eng mayda detallari va soyalarigacha aniq ko'rsatishga harakat qiladi. davrni va o'sha davr odamlarini, o'zini qiziqtirgan yoki o'qishi mumkin bo'lgan davra odamlarini tavsiflovchi xususiyatlar. U faqat to'g'ri va to'g'ri bo'lishga harakat qiladi; uning sa'y-harakatlari o'zi yaratgan obrazlar bilan hech qanday nazariy fikrni qo'llab-quvvatlash yoki rad etishga moyil emas; u, har ehtimolga qarshi, o‘zining uzoq va sinchkovlik bilan izlanish mavzusiga iste’dodli tarixchi odatda o‘z qo‘li ostida qayta tirilgan uzoq yoki yaqin o‘tmishga nisbatan his qiladigan beixtiyor va tabiiy noziklik bilan qaraydi; u, ehtimol, bu o‘tmishning xususiyatlarida, tasvirlangan shaxslarning siymo va xarakterlarida, tasvirlangan jamiyat tushuncha va odatlarida mehr va hurmatga loyiq ko‘plab xususiyatlarni topadi. Bularning barchasi sodir bo'lishi mumkin, bularning barchasi hatto juda ehtimol. Lekin aynan muallif davr va uning vakillarini o‘rganish va tasvirlashga ko‘p vaqt, mehnat va mehr sarflagani uchun, aynan u yaratgan obrazlar muallif niyatidan qat’i nazar, o‘z hayotida yashagani, kitobxonlar bilan to‘g‘ridan-to‘g‘ri munosabatda bo‘lishi, o‘z fikrini so‘zlab beradi. o'zlari va o'quvchini muallif xayolida bo'lmagan va u, ehtimol, ma'qullamaydigan fikrlar va xulosalarga olib keladi.
Faktlarning o‘zidan jonli buloq bo‘lib otilib chiqayotgan bu haqiqat, hikoyachining shaxsiy hamdardligi va e’tiqodidan oshib o‘tib ketadigan bu haqiqat o‘zining qaytarib bo‘lmas ishonarliligi bilan ayniqsa qadrlidir. Endi biz graf Tolstoyning romanidan bu haqiqatni, sumkada yashirib bo'lmaydigan bu avni ajratib olishga harakat qilamiz.
"Urush va tinchlik" romani bizga erkak va ayol, keksa va yosh turli xil va ajoyib tasvirlangan qahramonlarning butun guldastasini taqdim etadi. Yosh erkak qahramonlarning tanlovi ayniqsa boy. Biz ular bilan boshlaymiz va pastdan boshlaymiz, ya'ni kelishmovchilik deyarli mumkin bo'lmagan va qoniqarsizligi barcha o'quvchilar tomonidan tan olinishi mumkin bo'lgan raqamlardan boshlaymiz.
Bizning san'at galereyamizdagi birinchi portret asliyatdan bo'lgan, ismi va aloqalari bor, lekin boyligi bo'lmagan, odamlar bilan til topishish va undan foydalanish qobiliyati bilan boylik va shon-sharafga yo'l ochgan shahzoda Boris Drubetskoy bo'ladi. holatlar. U ajoyib mahorat va muvaffaqiyat bilan foydalanadigan vaziyatlardan birinchisi - uning onasi, malika Anna Mixaylovna. Har doim va hamma joyda o'g'lini so'ragan ona advokatlarning eng g'ayratli, samarali, qat'iyatli, charchamas va qo'rqmas bo'lib chiqishini hamma biladi. Uning nazarida maqsad hech qanday istisnosiz barcha vositalarni oqlaydi va muqaddaslaydi. U yolvorishga, yig'lashga, o'zini o'zi yoqtirishga, o'zini tutishga, bezovtalanishga, har xil haqoratlarni yutishga tayyor, agar faqat g'azabdan, undan xalos bo'lish va uning zerikarli qichqirig'ini to'xtatish istagi tufayli, ular nihoyat zerikarli talabni tashlaydilar. o'g'li uchun tarqatma. Boris onasining barcha afzalliklarini yaxshi biladi. Shuningdek, u mehribon ona o'z ixtiyori bilan duch keladigan barcha xo'rliklar o'g'liga umuman zarar keltirmasligini biladi, agar bu o'g'il uning xizmatlaridan foydalanib, o'zini etarli darajada, munosib mustaqillik bilan tutsa.
Boris hurmatli va itoatkor o'g'il rolini o'zi uchun eng foydali va qulay rol sifatida tanlaydi. Bu, birinchi navbatda, foydali va qulaydir, chunki bu unga onasi uning yorqin martaba uchun poydevor qo'ygan xiyonatkorlik harakatlariga aralashmaslik majburiyatini yuklaydi. Ikkinchidan, bu uning muvaffaqiyati bog'liq bo'lgan kuchli odamlarning nazarida uni eng yaxshi nurga qo'yishi uchun foydali va qulaydir. “Qanday ibratli yigit!” atrofidagilar u haqida o‘ylashlari, gapirishlari kerak.“Uning naqadar olijanob g‘ururi bor, onasiga bo‘lgan mehr-muhabbatdan o‘z-o‘zidan o‘ta shiddatli harakatlarini bostirish uchun qanchalar katta sa’y-harakatlarni qo‘llaydi. yosh, hisob-kitobsiz qaysarlik, bor fikr va istaklarini o‘g‘lining kasbiga jamlagan bechora kampirni ranjitishi mumkin bo‘lgan bunday harakatlar... Va u o‘zining katta sa’y-harakatlarini tashqi xotirjamlik niqobi ostida qanchalik ehtiyotkorlik bilan va qanchalik muvaffaqiyatli yashirayotganini!.. U buni qanday tushunadi? Bu sa'y-harakatlar, o'zining borligidan ko'ra, uning bechora onalik orzulari va rejalaridan butunlay ko'r bo'lgan onasiga og'ir tanbeh bo'lishi mumkin edi. qanday nafis noziklik! ”
Anna Mixaylovna xayrixohlar va xayrixohlar ostonasini taqillatganda, Boris o'zini og'ir va achchiq taqdiriga hurmat bilan va hurmat bilan bo'ysunishga va hamma ko'rishi uchun bo'ysunishga bir marta va umuman qaror qilgan odam kabi o'zini passiv va xotirjam tutadi. , lekin hech kim unga samimiy hamdardlik bilan aytishga jur'at eta olmaydi: "Yigit, ko'zlaringda, yuzingda, butun tushkun ko'rinishingda men sabr-toqat va jasorat bilan og'ir xochni ko'tarayotganingni aniq ko'raman". U onasi bilan o'layotgan boy Bezuxovning oldiga boradi, unga Anna Mixaylovna umid bog'laydi, asosan "u juda boy, biz esa juda kambag'almiz!" U ketadi, lekin u hatto onasiga ham buni faqat uning uchun qilayotganini, o'zi bu sayohatdan xo'rlikdan boshqa narsani ko'rmasligini va uning itoatkorligi va sun'iy xotirjamligi unga xiyonat qilishi mumkin bo'lgan chegara borligini his qiladi. Bu yolg'on shu qadar mohirona amalga oshirilganki, Anna Mixaylovnaning o'zi ham hurmatli o'g'lidan, har daqiqada halokatli otishni kutish mumkin bo'lgan vulqon kabi qo'rqadi; O‘z-o‘zidan ma’lumki, bu qo‘rquv uning o‘g‘liga bo‘lgan hurmatini oshiradi; U har qadamda unga orqaga qaraydi, mehribon va ehtiyotkor bo'lishni so'raydi, unga va'dalarini eslatadi, qo'liga tegadi, shunda u vaziyatga qarab uni tinchlantiradi yoki hayajonlantiradi. Anna Mixaylovna shu tarzda tashvishlanib, g'azablansa, bu mohirlik va tirishqoqliksiz hamma narsa zoe ketishiga qat'iy ishonadi va qat'iyatli Boris, agar u olijanob g'azab bilan kuchli odamlarni abadiy g'azablantirmasa, keyin hech bo'lmaganda, ehtimol, ularni davolashning muzdek sovuqligi bilan muzlatib qo'yadi.. barcha homiylar va xayrixohlarning qalblari.
Agar Boris o'zining ko'zlari ostida katta bo'lgan o'z onasini, tajribali va aqlli ayolni shu qadar muvaffaqiyatli sirlashtirsa, u holda, albatta, u bilan shug'ullanishi kerak bo'lgan begonalarni aldash osonroq va xuddi shunday muvaffaqiyatli bo'ladi. U xayrixohlar va homiylarga xushmuomalalik bilan ta'zim qiladi, lekin shunchalik xotirjam va kamtarona hurmat bilan, qudratli odamlar darhol unga yaqinroq qarash va uni bezovta qiluvchi onalar va xolalar so'ragan muhtoj mijozlar olomonidan ajratish zarurligini his qilishadi. U ularning tasodifiy savollariga aniq va aniq, xotirjam va hurmat bilan javob beradi, ularning qo'pol ohangidan bezovtalanmaydi va ular bilan keyingi suhbatga kirishish istagini ko'rsatmaydi. Borisga qarab, uning xotirjam javoblarini tinglagan homiylar va xayrixohlar darhol Boris qat'iy xushmuomalalik va benuqson hurmat chegaralarida bo'lib, hech kimning uni itarishiga yo'l qo'ymasligiga va har doim himoya qila olishiga ishonch hosil qiladi. uning olijanob sharafi. Iltimoschi va izlovchi bo'lib, Boris bu ishning barcha iflos ishlarini onasi zimmasiga yuklashni biladi, u, albatta, eski yelkalarini katta tayyorlik bilan topshiradi va hatto o'g'lidan lavozimini ko'tarishga ruxsat berishini iltimos qiladi. Onasini kuchli odamlar oldida o'ylash uchun qoldirib, Borisning o'zi qanday qilib pok va nazokatli, kamtar, ammo mustaqil jentlmen bo'lib qolishni biladi. Poklik, nafosat, hayo, mustaqillik va janoblik unga g‘am-tashvish tilanchilik va past qullik bera olmagan ne’matlarni beradi, albatta. Kresloning uchida o‘tirishga zo‘rg‘a jur’at etayotgan va o‘z xayrixohining yelkasidan o‘pishga intilayotgan qo‘rqoq, iflos kichkina yigitga tashlab yuborish mumkin bo‘lgan bu sho‘rvani nafis yigitga taklif qilish juda noqulay, uyatli va hatto xavfli. odobli kamtarlik va o'z qadr-qimmatini yo'qotib bo'lmaydigan va doimo hushyor tuyg'u bilan eng uyg'un tarzda birga yashaydi. Oddiy va ochiqchasiga murojaat qiluvchini qo'yish mutlaqo mumkin bo'lmagan bunday post, o'z vaqtida ta'zim qilishni, o'z vaqtida tabassum qilishni, jiddiy va hatto o'zini tutishni biladigan kamtarona mustaqil yigit uchun juda munosibdir. o'z vaqtida qattiq yuz va o'z vaqtida taslim bo'lish. yoki ishonch hosil qilish uchun, o'z vaqtida olijanob qat'iyatni namoyon etish, hatto bir lahzaga bo'lsa-da, xotirjamlik va munosib hurmatli odob-axloqni yo'qotmasdan.
Patronlar odatda xushomadgo'ylarni yaxshi ko'radilar; Atrofdagi odamlarning hurmat-ehtiromida ularning aql-idroki dahosi keltirgan hayratga, axloqiy fazilatlarining beqiyos ustunligiga beixtiyor ehtirom ko‘rishdan mamnun. Lekin xushomadgo'ylik yoqimli taassurot qoldirishi uchun u juda nozik bo'lishi kerak va xushomad qilinayotgan odam qanchalik aqlli bo'lsa, xushomad shunchalik nozik bo'lishi kerak va qanchalik nozik bo'lsa, u shunchalik yoqimli harakat qiladi. Qachonki xushomadgo'ylik shunchalik qo'pol bo'lib chiqsaki, u murojaat qilingan odam uning nosamimiyligini tan oladi, bu unga mutlaqo teskari ta'sir ko'rsatishi va tajribasiz xushomadgo'yga jiddiy zarar etkazishi mumkin. Keling, ikkita xushomadgo'yni olaylik: biri o'z homiysidan qo'rqib, hamma narsada u bilan rozi bo'ladi va o'zining na o'z irodasi va na o'z e'tiqodiga ega ekanligini barcha harakatlari va so'zlari bilan aniq ko'rsatib turibdi, u endi o'z homiysining bir hukmini maqtagan. , xuddi o'sha homiy tomonidan ifodalangan bo'lsa, diametral ravishda qarama-qarshi bo'lgan hukmni bir daqiqada boshqasini ulug'lashga tayyor; ikkinchisi, aksincha, homiyni rozi qilish uchun o'zining aqliy va axloqiy mustaqilligidan voz kechishga zarracha ehtiyoji yo'qligini, homiyning barcha hukmlari uning aqlini o'zining chidab bo'lmas kuchi bilan mag'lub etishini qanday ko'rsatishni biladi. ichki ishontirish, u har qanday daqiqada homiyga qullik qo'rquvi va qullarcha xudbin xizmatkorlik hissi bilan emas, balki o'zini dono va saxovatli rahbar topish baxtiga sazovor bo'lgan erkin odamning tirik va chuqur zavqi bilan itoat qiladi. Bu ikki xushomadgo‘yning ikkinchisi birinchisidan ancha uzoqqa borishi aniq. Birinchisi to'ydiriladi va nafratlanadi; birinchisi hazilkash sifatida kiyinadi; birinchisi, kelajakdagi manfaatlarni uzoqni ko'zlamay kutishda o'z zimmasiga olgan kamtarlik rolidan boshqasiga yo'l qo'yilmaydi; ikkinchisi, aksincha, maslahat qilinadi; u sevilgan bo'lishi mumkin; ular hatto unga nisbatan hurmat his qilishlari mumkin; u do'stlar va ishonchli odamlarga aylanishi mumkin. Oliy jamiyatli Molchalin knyaz Boris Drubetskoy ikkinchi yo'ldan boradi va, albatta, go'zal boshini baland tutib, tirnoqlarining uchlarini hech qanday ish bilan bo'yashmaydi, bu yo'lga osongina va tezda shunday mashhur darajalarga erishadi. oddiy Molchalin hech qachon sudralmaydi. Boris hayotda epchil va chaqqon gimnastikachi daraxtga chiqayotgandek harakat qiladi. Oyog'i bir novdada turib, u allaqachon ko'zlari bilan boshqa bir lahzada qo'llari bilan ushlashi mumkin bo'lgan boshqasini qidiradi; uning ko'zlari va barcha fikrlari yuqoriga qaratilgan; qo'li ishonchli tayanch nuqtasini topgach, u hozirgina tanasining butun og'irligi bilan turgan va oyog'i allaqachon ajrala boshlagan novdani butunlay unutadi. Boris o'zining barcha tanishlariga va u bilan tanishishi mumkin bo'lgan barcha odamlarga qaraydi, chunki u bir-birining tepasida joylashgan shoxlarda, ulkan daraxtning tepasidan ko'proq yoki kamroq masofada, istalgan xotirjamlik kutayotgan tepadan. hashamat, sharaf va kuch atributlari orasida mahoratli gimnastika. Boris iqtidorli qo'mondon yoki yaxshi shaxmatchining iltifotli nigohi bilan darhol tanishlarining o'zaro munosabatlarini va uni allaqachon tanish bo'lganidan boshqasiga olib boradigan yo'llarini tushunadi va uni o'ziga, ikkinchisidan esa boshqasiga chaqiradi. uchinchisi, hali ham oltin rangga o'ralgan mahobatli yetib bo'lmaydigan tuman. Yaxshi xulqli Per Bezuxovga shirin, aqlli va qat'iyatli yigit sifatida ko'rinishga muvaffaq bo'lgan, hatto u onasi bilan keksa graf Bezuxovga murojaat qilish uchun kelganida, uni o'zining aql-zakovati va qat'iyatliligi bilan chalkashtirib yuborishga muvaffaq bo'ldi. qashshoqlik va soqchilar formasi uchun Boris o'zi uchun oladi Bu Per Kutuzovning ad'yutanti knyaz Andrey Bolkonskiyga tavsiyanoma yubordi va Bolkonskiy orqali u general-ad'yutant Dolgorukov bilan uchrashdi va o'zi muhim shaxsning ad'yutanti bo'ldi.
Knyaz Bolkonskiy bilan do'stona munosabatda bo'lgan Boris darhol oyog'ini ushlab turgan novdadan ehtiyotkorlik bilan ajratadi. U darhol o'zining bolalikdagi do'sti, yosh graf Rostov bilan do'stona aloqasini asta-sekin zaiflashtira boshlaydi, u butun yil davomida uyda yashagan va onasi unga Borisga malika tomonidan qabul qilingan forma uchun besh yuz rubl bergan edi. Anna Mixaylovna muloyim ko'z yoshlari va quvonchli minnatdorchilik bilan. . Olti oylik ajralishdan so'ng, yosh Rostovning yurishlari va janglaridan so'ng, Boris u bilan, uning bolalikdagi do'sti bilan uchrashadi va o'sha birinchi uchrashuvda Rostov Bolkonskiy bir vaqtning o'zida kelgan Borisning o'zini tutishidan uyalganini payqadi. armiya hussar bilan do'stona suhbat. Soqchilarning oqlangan ofitseri Boris yosh Rostovning armiya kiyimi va armiya odatlaridan xafa bo'ladi va eng muhimi, u Bolkonskiy yomon ta'mli odam bilan do'stona pastligini ko'rib, u haqida salbiy fikrda bo'ladi degan fikrdan xijolat tortadi. . Borisning Rostov bilan munosabatlarida bir oz keskinlik darhol namoyon bo'ladi, bu Boris uchun ayniqsa qulaydir, chunki bunda aybni topishning iloji yo'q, uni ochiq tushuntirishlar bilan bartaraf etib bo'lmaydi va buni sezmaslik ham juda qiyin. his qilmaslik. Ushbu nozik taranglik tufayli, bu nozik dissonans tufayli, asablarni biroz tirnash xususiyati bilan, yomon ta'mga ega odam shikoyat qilish, xafa bo'lish va shuhratparastlikka kirishish uchun hech qanday sababsiz jimgina olib tashlanadi va yaxshi didga ega odam buni ko'radi va sezadi. Gvardiyaning nafis ofitseri, knyaz Boris Drubetskiyga, beozor yoshlar uning do'stlari bo'lishga harakat qilishadi, u muloyimlik bilan va muloyimlik bilan ularni asl joyiga qaytarishni biladi.
Kampaniyada, urushda, ijtimoiy salonlarda - hamma joyda Boris bir xil maqsadni ko'zlaydi, hamma joyda u faqat yoki hech bo'lmaganda birinchi navbatda o'z martaba manfaatlari haqida o'ylaydi. Ajoyib tushunarlilik bilan tajribaning barcha eng kichik belgilaridan foydalangan holda, Boris tez orada u uchun instinkt va baxtli ilhom masalasi bo'lgan ongli va tizimli taktikaga aylanadi. U mansabning shubhasiz to'g'ri nazariyasini shakllantiradi va bu nazariyaga muvofiq eng qat'iy barqarorlik bilan harakat qiladi. Knyaz Bolkonskiy bilan tanishib, u orqali harbiy boshqaruvning eng yuqori sohalariga yaqinlashib, Boris nizomda yozilgan bo'ysunish va intizomga qo'shimcha ravishda, armiyada nima bo'lganini aniq tushundi. polkda tanilgan edi va u yana bir muhim bo'ysunish borligini bilar edi, bu qo'rqinchli, binafsha yuzli generalni hurmat bilan kutishga majbur qildi, kapitan knyaz Andrey esa o'z zavqi uchun praporshchik bilan suhbatlashishni qulayroq deb topdi. Drubetskiy. Boris har doimgidan ham ko'proq nizomda yozilganlarga ko'ra emas, balki ushbu yozilmagan bo'ysunishga ko'ra xizmat qilishga qaror qildi. Endi u faqat knyaz Andreyga tavsiya etilganligi sababli, u allaqachon generaldan darhol ustun bo'lib qolganini his qildi, u boshqa hollarda, frontda uni, soqchilar praporshini yo'q qilishi mumkin edi" (1, 75). (1).
Tajribaning eng aniq va aniq ko'rsatkichlariga asoslanib, Boris bir marta va umuman olganda, odamlarga xizmat qilish biron bir ish uchun xizmat qilishdan ko'ra beqiyos foydaliroq ekanligini va o'z harakatlarida hech kimga cheksiz muhabbat bilan bog'liq bo'lmagan shaxs sifatida qaror qiladi. har qanday holatda ham, u har doim faqat alohida shaxslarga xizmat qilishni qoidaga aylantiradi va har doim o'zining haqiqiy xizmatlariga emas, balki faqat o'z manfaatlarini qanday mukofotlashni va olib kelishni biladigan nufuzli shaxslar bilan yaxshi munosabatlarga ishonadi. xalqqa sodiq va itoatkor xizmatkorlari.
Xizmat haqida tasodifiy suhbatda Rostov Borisga u hech kimning adyutanti bo'lmasligini aytdi, chunki bu "kam pozitsiya". Boris, shubhasiz, noto'g'ri qarashlardan shunchalik ozod bo'lib chiqdiki, u qattiq va yoqimsiz "lackey" so'zidan xijolat tortmaydi. Birinchidan, u _qiyoslash nest pas raison_ (taqqoslash isbot emas (fransuzcha). - Tahr.) va ad'yutant bilan piyoda o'rtasida katta farq borligini tushunadi, chunki birinchisi eng yorqin mehmonxonalarda mamnuniyat bilan qabul qilinadi. ikkinchisi zalda turishga va ustaning mo'ynali kiyimlarini ushlab turishga majbur. Ikkinchidan, u o'zini vatanning jasur xizmatkori deb hisoblashga to'liq haqli bo'lgan boshqa janoblarga qaraganda ko'plab kampirlar ancha yoqimli yashashini tushunadi. Uchinchidan, agar u tez va to'g'ri uni o'z maqsadiga olib kelsa, u har doim o'zi har qanday kiyimni kiyishga tayyor. U Rostovga shunday dedi va unga ad'yutant haqidagi noroziligiga javoban, "u haqiqatan ham adyutant bo'lishni xohlaydi", "chunki harbiy xizmatni allaqachon boshlagan bo'lsak, shunday qilishga harakat qilish kerak. iloji bo'lsa, yorqin martaba." (I, 62) (2). Borisning bu samimiyligi juda ajoyib. Bu o‘zi yashayotgan va fikrini qadrlaydigan jamiyatning ko‘pchiligi uning yo‘l ochish, alohida shaxslarga xizmat ko‘rsatish, yozilmagan bo‘ysunish va maqsad sari yetaklovchi vosita sifatidagi shubhasiz qulaylik haqidagi qarashlarini to‘liq ma’qullashini yaqqol isbotlaydi. . Boris Rostovni odamlarga xizmat ko'rsatishga qarshi g'azabi uchun xayolparast deb ataydi va Rostovga tegishli bo'lgan jamiyat, shubhasiz, bu hukmni nafaqat tasdiqlaydi, balki juda muhim darajada mustahkamlaydi, shuning uchun Rostov tizimni inkor etishga urinishi uchun. homiylik va yozilmagan qo'mondonlik zanjiri xayolparast emas, shunchaki ahmoq va qo'pol armiya jangchisi bo'lib, tarbiyali va obro'li yigitlarning eng qonuniy va maqtovga sazovor intilishlarini tushunishga va qadrlashga qodir emas edi.
Boris, albatta, boylik va shon-sharafga intilayotgan jamiyatning mexanizmi va ruhiga to'liq mos keladigan o'zining xatosiz nazariyasi soyasida muvaffaqiyat qozonishda davom etmoqda. "U Olmutzda o'ziga yoqadigan yozilmagan bo'ysunishni to'liq qabul qildi, unga ko'ra praporshchik generaldan ustun turishi mumkin edi va unga ko'ra, xizmatda muvaffaqiyatga erishish uchun xizmatda harakat qilish emas, mehnat emas, balki xizmat qilish kerak edi. jasorat, doimiylik emas, balki faqat xizmat uchun mukofot beradiganlar bilan muomala qilish qobiliyati kerak edi - va u tez-tez tez muvaffaqiyatlarga hayron bo'lardi va buni boshqalar qanday tushunmaydi.Ushbu kashfiyot natijasida uning butun hayot yo'li. , uning sobiq tanishlari bilan bo'lgan barcha munosabatlari, kelajakka bo'lgan barcha rejalari - butunlay o'zgardi.U boy emas edi, lekin pulining so'nggi qismini boshqalardan ko'ra yaxshiroq kiyinish uchun ishlatardi; u o'zini ko'p zavqlardan mahrum qilishni afzal ko'radi. yomon aravaga minish yoki Sankt-Peterburg ko'chalarida eski formada paydo bo'lish.U yaqinroq bo'lib, faqat o'zidan yuqori bo'lgan va shuning uchun unga foydali bo'lishi mumkin bo'lgan odamlar bilan tanishishga intilardi" (II, 106) (3).
Boris o'zgacha g'urur va zavq tuyg'usi bilan oliy jamiyatning uylariga kiradi; u faxriy xizmatkor Anna Pavlovna Shererdan "muhim ko'tarilish" uchun taklifnoma oladi; U bilan kechqurun u, albatta, o'yin-kulgini qidirmaydi; u, aksincha, uning yashash xonasida o'ziga xos tarzda ishlaydi; u yangi imtiyozlarni qo'lga kiritish va yangi xayrixohlarni jalb qilish uchun manevr qilish kerak bo'lgan erni diqqat bilan o'rganadi; u har bir yuzni diqqat bilan kuzatadi va ularning har biri bilan yaqinlashuvning afzalliklari va imkoniyatlarini baholaydi. U bu yuksak jamiyatga unga taqlid qilish, ya'ni aqlini kerak bo'lganda qisqartirish va toraytirish, o'zini hech qanday tarzda umumiy darajadan chetga surib qo'ymaslik va hech qanday holatda o'zining ustunligi bilan g'azablantirmaslik uchun kiradi. yozilmagan buyruqlar zanjiri nuqtai nazaridan foydali bo'lishga qodir cheklangan shaxs.
Anna Pavlovnaning ziyofatida juda ahmoq yigit, vazir knyaz Kuraginning o'g'li, takroriy hujumlar va uzoq tayyorgarliklardan so'ng, ahmoqona hazil qiladi. Albatta, Boris shunchalik aqlliki, bunday hazillar uni xafa qilishi va ahmoqni ko'rishi yoki eshitishi kerak bo'lganda, odatda sog'lom odamda tug'iladigan jirkanish tuyg'usini uyg'otishi kerak. Boris bu hazilni hazil yoki kulgili deb hisoblay olmaydi, lekin yuqori jamiyat salonida bo'lib, u bu hazilga jiddiy chehra bilan qarshilik ko'rsatishga jur'at etmaydi, chunki uning jiddiyligini so'z o'yinini jimgina qoralash bilan yanglishtirish mumkin edi, buning ustiga, ehtimol, Sankt-Peterburg jamiyatining qaymog'i kulishni xohlaydi. Bu qaymoqlarning kulgisi uni hayratda qoldirmasligi uchun, ehtiyotkor Boris shahzoda Ippolit Kuraginning og'zidan tekis va begona aql tushganida, o'z chorasini ko'radi. Ehtiyotkorlik bilan tabassum qiladi, shuning uchun uning tabassumi qanday qabul qilinganiga qarab, hazilni masxara qilish yoki ma'qullash bilan bog'liq bo'lishi mumkin. Qaymoq uning go'shtining go'shti va suyaklarining suyagini shirin aql bilan tanib kuladi - va Boris tomonidan oldindan ko'rilgan choralar uning uchun juda tejamkor bo'lib chiqdi.
Ahmoq go'zallik, Ippolit Kuraginning munosib singlisi, maftunkor va juda aqlli ayol obro'siga ega bo'lgan va o'z saloniga aql, boylik, zodagonlik yoki yuqori martaba bilan porlayotgan hamma narsani o'ziga jalb qiladigan grafinya Xelen Bezuxova o'zi uchun qulaydir. chiroyli va epchil ad'yutant Borisni o'z odamiga yaqinlashtiring. Boris katta tayyorgarlik bilan yaqinlashadi, uning sevgilisi bo'ladi va bu vaziyatda yangi va muhim lavozimni ko'radi. Agar martaba va pul yo'li go'zal ayolning hovlisidan o'tib ketsa, unda, albatta, Borisning xayrixohlik bilan to'xtab qolishi yoki chetga o'girilishi uchun hech qanday sabab yo'q. O'zining ahmoqona go'zalligining qo'lidan ushlab, Drubetskoy quvnoq va tezda oltin maqsad sari olg'a borishda davom etmoqda.
U o'zining eng yaqin boshlig'idan ikkala imperatorning uchrashuvi paytida Tilsitda o'z mulozimlari safida bo'lishga ruxsat so'raydi va shu munosabat bilan u, Boris, siyosiy barometr ko'rsatkichlarini qanchalik diqqat bilan kuzatib borishini va o'zining eng kichik narsalarini qanchalik ehtiyotkorlik bilan ko'rishini his qiladi. yuqori martabali kishilarning niyat va istaklari bilan so'z va harakatlar. Hozirgacha Boris uchun bosqinchi va insoniyatning dushmani bo'lgan general Bonapart bo'lgan shaxs, taklif qilingan uchrashuv haqida bilib, Boris Tilsitga borishni so'ray boshlagan paytdan boshlab u uchun imperator Napoleon va buyuk odamga aylanadi. Tilsitda bir marta Boris o'z pozitsiyasi mustahkamlanganini his qildi. "Ular nafaqat uni tanidilar, balki unga diqqat bilan qarashdi va unga ko'nikib qolishdi. U ikki marta suverenning o'zi uchun buyruqlarni bajargan, shuning uchun suveren uni ko'rishdan tanigan va unga yaqin bo'lganlarning hammasi nafaqat uyalmagan. undan uzoqda, avvalgidek, uni yangi yuz deb hisoblardi, lekin agar u mavjud bo'lmasa, hayron bo'lar edi" (II, 172) (4).
Boris ketayotgan yo'lda hech qanday to'xtash yoki paket yo'q. Kutilmagan falokat yuz berishi mumkin, u to'satdan yaxshi boshlangan va muvaffaqiyatli davom etayotgan butun martabani ezib tashlaydi va buzadi; bunday falokat hatto eng ehtiyotkor va ehtiyotkor odamni ham bosib olishi mumkin; lekin undan inson kuchini foydali mehnatga yo'naltirishini va uning rivojlanishi uchun keng imkoniyatlar ochishini kutish qiyin; bunday falokatdan keyin odam odatda o'zini tekis va ezilgan deb topadi; yorqin, quvnoq va muvaffaqiyatli ofitser yoki amaldor ko'pincha achinarli gipoxondriakga, ochiqchasiga past tilanchiga yoki shunchaki achchiq ichkilikka aylanadi. Kundalik hayotning silliq va qulay oqimini hisobga olgan holda, bunday kutilmagan falokatdan tashqari, Borisning o'rnida bo'lgan odam o'zining doimiy diplomatik o'yinidan to'satdan ajralib chiqishi, u uchun har doim birdek muhim va qiziqarli bo'lishi mumkin emas. to'satdan to'xtab, o'ziga qaradi, o'z fikrining tirik kuchlari qanday qisqarishi va so'lib borayotgani haqida o'ziga aniq ma'lumot berdi va u kuchli iroda bilan to'satdan mohir, odobli va ajoyib muvaffaqiyat yo'lidan sakrab chiqdi. Unga mutlaqo noma'lum bo'lgan minnatdorchiliksiz, zerikarli va umuman beg'araz mehnat yo'li. Diplomatik o'yin shunday o'ziga qaramlik xususiyatiga ega va shunday ajoyib natijalar beradiki, bu o'yinga sho'ng'igan odam tez orada undan tashqaridagi hamma narsani kichik va ahamiyatsiz deb hisoblay boshlaydi; barcha hodisalar, shaxsiy va jamoat hayotining barcha hodisalari g'alaba yoki mag'lubiyatga munosabatiga qarab baholanadi; barcha odamlar vositalar va to'siqlarga bo'lingan; o'z qalbining barcha tuyg'ulari maqtovga, ya'ni g'alaba qozonishga olib keladigan va qoralanadigan, ya'ni e'tiborni o'yin jarayonidan chalg'itadigan bo'linadi. Bunday o'yinga jalb qilingan odamning hayotida uning martaba manfaatlariga bo'ysunmaydigan kuchli tuyg'u paydo bo'lishi mumkin bo'lgan bunday taassurotlar uchun joy yo'q. Jiddiy, sof, samimiy sevgi, hech qanday xudbinlik yoki shuhratparast hisob-kitoblar, zavq-shavqlarining yorqin teranligi bilan sevgi, barcha tantanali va muqaddas burchlari bilan sevgi Boris kabi insonning qurigan qalbida ildiz ota olmaydi. Baxtli sevgi orqali axloqiy yangilanish Boris uchun aqlga sig'maydi. Buni graf Tolstoyning romanida knyaz Bolkonskiy oldida kiyimi va xulq-atvori Borisni xafa qilgan armiya hussarining singlisi Natasha Rostova bilan bo'lgan hikoyasi tasdiqlaydi.
Natasha 12 yoshda, Boris esa 17 yoki 18 yoshda edi, ular bir-birlari bilan muhabbat o'ynashdi; Bir marta, Boris polkga ketishidan biroz oldin, Natasha uni o'pdi va ular to'ylarini to'rt yildan keyin, Natasha 16 yoshga to'lganda bo'lishiga qaror qilishdi. Oradan to‘rt yil o‘tdi, kelin-kuyov – ikkalasi ham o‘zaro majburiyatlarini unutmasalar, hech bo‘lmaganda ularga bolalarcha hazildek qaray boshlashdi; Natasha haqiqatan ham kelin bo'lishi mumkin bo'lganida va Boris allaqachon yosh yigit bo'lganida, ular aytganidek, eng yaxshi yo'lda, ular yana uchrashib, bir-birlariga qiziqish bildirishdi. Birinchi uchrashuvdan so'ng, "Boris o'ziga Natashani avvalgidek jozibali deb aytdi, lekin u bu tuyg'uga berilmasligini aytdi, chunki unga, deyarli boyligi bo'lmagan qizga uylanish uning karerasini buzishi bo'ladi. nikoh maqsadisiz avvalgi munosabatlarni tiklash esa nopok ish bo'ladi" (III, 50) 5.
O'zi bilan ehtiyotkorlik va tejamkor maslahatga qaramay, Natasha bilan uchrashmaslikka qaror qilganiga qaramay, Boris hayajonlanib, Rostovlarga tez-tez tashrif buyurishni boshlaydi, ular bilan kun bo'yi o'tkazadi, Natashaning qo'shiqlarini tinglaydi, albomga she'r yozadi va hatto grafinya Bezuxovaga tashrif buyurishni to'xtatadi. , u har kuni taklifnomalar va qoralovchi yozuvlarni oladi. U Natashaga hech qachon uning eri bo'la olmasligini va hech qachon uning eri bo'la olmasligini tushuntirishda davom etadi, lekin u hali ham bunday nozik tushuntirishni boshlash va tugatish uchun etarli kuch va jasoratga ega emas. U kundan-kunga sarosimaga tushmoqda. Ammo uning karerasining katta manfaatlariga vaqtinchalik va o'tkinchi e'tiborsizlik Boris uchun mumkin bo'lgan sevimli mashg'ulotlarining haddan tashqari chegarasini tashkil etadi. Bu buyuk manfaatlarga har qanday jiddiy va tuzatib bo'lmaydigan zarba berish, hatto o'zida mavjud bo'lgan eng kuchli ehtiroslar ta'sirida ham uning uchun tasavvur qilib bo'lmaydi.
Keksa grafinya Rostova Boris bilan jiddiy gaplashishi bilanoq, uning tez-tez tashrif buyurishi e'tiborga olinishi va e'tiborga olinishini his qilishi bilanoq, Boris qizni murosaga keltirmaslik va uning karerasini buzmaslik uchun darhol unga murojaat qiladi. ehtiyotkor va olijanob parvoz. U Rostovlarga tashrif buyurishni to'xtatadi va hatto ularni to'pda uchratib, ikki marta ularning yonidan o'tib ketadi va har safar yuz o'giradi (III, 65) (6).
Sevgi tuzoqlari orasidan eson-omon suzib o'tib, Boris allaqachon to'xtovsiz, to'liq suzib, ishonchli iskala tomon uchmoqda. Uning xizmatdagi mavqei, aloqalari va tanishlari unga juda boy kelinlar bor uylarga kirishga imkon beradi. U foydali nikohni ta'minlash vaqti keldi, deb o'ylay boshlaydi. Uning yoshligi, chiroyli ko'rinishi, chiroyli formasi, aqlli va ehtiyotkorlik bilan boshqariladigan martaba juda yaxshi narxga sotilishi mumkin bo'lgan tovarni tashkil etadi. Boris xaridor qidiradi va uni Moskvada topadi.
TALANT L.N. TOLSTOY VA “URUSH VA TINCHLIK” ROMANI TANIQIDAN BAHOLANISHDA.
Ushbu romanda eng ulug'vor va o'zgarmas epik osoyishtalik bilan yozilgan yorqin va rang-barang rasmlarning butun turkumi odamlarga bilimsiz, bilimsiz qilish imkoniyatini beradigan sharoitlarda inson ongi va qahramonlari bilan nima sodir bo'ladi degan savolni qo'yadi va hal qiladi. fikrlar, kuchsiz va mehnatsiz.... Muallif shunchaki Aleksandr I davridagi rus zodagonlarining hayotidan bir qator rasmlarni chizishni xohlasa kerak. Uning o'zi ham ko'radi va boshqalarga aniq, pastga ko'rsatishga harakat qiladi. eng mayda detallar va soyalargacha, o'sha davrni va odamlarni tavsiflovchi barcha xususiyatlar - uni tobora ko'proq qiziqtiradigan yoki uning o'rganishi mumkin bo'lgan davra odamlari. U faqat to'g'ri va to'g'ri bo'lishga harakat qiladi; uning harakatlari tasvirlar tomonidan yaratilgan har qanday nazariy fikrni qo'llab-quvvatlash yoki rad etishga moyil emas; u, har ehtimolga qarshi, o‘zining uzoq va sinchkovlik bilan izlanish mavzusiga iste’dodli tarixchi odatda o‘z qo‘li ostida qayta tirilgan uzoq yoki yaqin o‘tmishga nisbatan his qiladigan beixtiyor va tabiiy noziklik bilan qaraydi; u, ehtimol, bu o'tmishning xususiyatlarida, tasvirlangan shaxslarning siymo va xarakterlarida, tasvirlangan jamiyat tushunchalari va odatlarida sevgi va hurmatga loyiq ko'plab xususiyatlarni topadi. Bularning barchasi sodir bo'lishi mumkin, bularning barchasi hatto juda ehtimol. Lekin aynan muallif davr va uning vakillarini o‘rganish va tasvirlashga ko‘p vaqt, mehnat va muhabbat sarflagani uchun uning vakillari muallif niyatidan qat’iy nazar o‘z hayotlarini o‘tkazishadi, o‘quvchilar bilan o‘zlari bilan to‘g‘ridan-to‘g‘ri munosabatda bo‘ladilar, so‘zlaydilar. o‘zlari uchun va o‘quvchini nazoratsiz ravishda muallif xayolida bo‘lmagan va u, ehtimol, ma’qul ham bo‘lmaydigan fikr va xulosalarga olib boradi... (D.I. Pisarevning “Eski zodagon” maqolasidan).
Graf Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani harbiylar uchun ikki ma'noda qiziq: harbiy va harbiy hayot sahnalarini tasvirlash va harbiy ishlar nazariyasi bo'yicha ba'zi xulosalar chiqarish istagi bilan. Birinchisi, ya'ni sahna ko'rinishlari beqiyos va ... harbiy san'at nazariyasining istalgan kursiga eng foydali qo'shimchalardan birini tashkil qilishi mumkin; ikkinchisi, ya'ni xulosalar biryoqlamaligi tufayli eng yumshoq tanqidlarga dosh berolmaydi, garchi ular muallifning harbiy ishlarga qarashlarini rivojlantirishda o'tish bosqichi sifatida qiziqarli bo'lsa ham...
Oldinda har kungi tinchlik urushi surati; lekin nima! Unga eng yaxshi ustaning eng katta o'lchamdagi o'nta jangovar rasmlari berilishi mumkin. Jasorat bilan aytamizki, bironta ham harbiy xizmatchi uni o'qib chiqib, beixtiyor o'ziga: ha, buni bizning polkdan ko'chirgan.
Graf Tolstoyning jangovar sahnalari bundan kam ibratli emas: ko'pchilik harbiy nazariyotchilar va tinch harbiy amaliyotchilarga noma'lum bo'lgan, ammo muvaffaqiyat yoki muvaffaqiyatsizlikka olib keladigan jangning butun ichki tomoni uning ajoyib relyefli rasmlarida birinchi o'ringa chiqadi. Uning janglar tasviri bilan tarixiy janglar tasviri o‘rtasidagi farq landshaft va topografik reja o‘rtasidagi farq bilan bir xil: birinchisi kamroq beradi, bir nuqtadan beradi, lekin inson ko‘zi va qalbiga qulayroqdir. Ikkinchisi har bir mahalliy ob'ektni ko'p sonli tomondan beradi, o'nlab millar uchun erni beradi, lekin uni tasvirlangan ob'ektlar bilan hech qanday umumiylikga ega bo'lmagan odatiy chizmada beradi; va shuning uchun undagi hamma narsa o'lik, jonsiz, hatto o'qitilgan ko'z uchun ham ... Etakchi shaxslarning axloqiy fiziognomiyasi, ularning o'zlari va boshqalar bilan har qanday qat'iylikdan oldin kurashi, bularning barchasi yo'qoladi - va rivojlangan haqiqatdan. minglab inson hayotidan bir narsa juda eskirgan tanga kabi qoladi: kontur ko'rinadi, lekin qanday yuz? Eng yaxshi numizmat tanimaydi. Albatta, istisnolar mavjud, ammo ular juda kam uchraydi va hech qanday holatda manzara hodisasi uni jonlantirganidek, sizning oldingizda voqealarni jonlantirmaydi, ya'ni kuzatuvchi odam ma'lum bir vaqtda ko'rishi mumkin bo'lgan narsani aks ettiradi. bir nuqtadan bir lahza ...
Tolstoyning qahramonlari xayoliy, ammo tirik odamlardir; ular azob chekishadi, o'ladilar, ular katta jasorat ko'rsatadilar, qo'rqoqlar: bularning barchasi haqiqiy odamlarga o'xshaydi; va shuning uchun ular juda ibratlidirlar va shuning uchun Tolstoyning hikoyasi tufayli o'zini o'ldirmagan harbiy boshliq pushaymon bo'ladi, Jerkov kabi janoblarni o'ziga yaqinlashtirish qanchalik aqlsizlik, sizga qanchalik hushyorlik kerak. Tushinlar va Timoxinlarni haqiqiy nurda ko'rish uchun diqqat bilan qarash; Jangdan keyin qandaydir Jerkovning qahramoni yoki xizmatga yaroqli va shu qadar aqlli va boshqaruvchi nomsiz polk komandiri qilmaslik uchun qanday qilib ehtiyotkorlik bilan ehtiyot bo'lish kerak ... (M.I. Dragomirov. Graf Tolstoyning "Urush va tinchlik" harbiy nuqtai nazardan. ko'rish ")
Hujjatlar shuni ko'rsatadiki, Tolstoyda oson ijodkorlik qobiliyati yo'q edi, u eng ulug'vor, eng sabrli, eng mehnatsevar ishchilardan biri bo'lgan va uning ulug'vor dunyo freskalari cheksiz ko'p rang-barang qismlardan tashkil topgan badiiy va mehnat mozaikasini ifodalaydi. , millionlab mayda individual kuzatishlar. Ko'rinib turgan oson to'g'ridan-to'g'ri hunarmandchilikning eng qat'iy ishi yotadi - xayolparastning emas, balki asta-sekin, xolis, sabrli usta, u eski nemis rassomlari singari, tuvalni ehtiyotkorlik bilan astarlagan, maydonni ataylab o'lchagan, konturlarni diqqat bilan chizgan va chizilgan. epik syujetingizga hayotiy yorug'lik berish uchun yorug'lik va soyaning mazmunli taqsimlanishidan oldin chiziqlar va keyin bo'yoqdan keyin bo'yoq qo'llang. “Urush va tinchlik” nomli ulkan dostonning ikki ming sahifasi yetti marta qayta yozilgan; eskizlar va eslatmalar katta tortmalar bilan to'ldirilgan. Har bir tarixiy tafsilot, har bir semantik tafsilot tanlangan hujjatlar asosida asoslanadi; Borodino jangining tavsifini haqiqiy aniqlik bilan berish uchun Tolstoy Bosh shtab xaritasi bilan ikki kun davomida jang maydonini aylanib chiqadi, urushning tirik qolgan ishtirokchisidan u yoki bu bezak detallarini olish uchun temir yo'lda ko'p kilometrlarni bosib o'tadi. U nafaqat barcha kitoblarni qazib oladi, nafaqat barcha kutubxonalarni qidiradi, balki unutilgan hujjatlar va shaxsiy xatlarni ularda haqiqat zarralarini topish uchun zodagon oilalar va arxivlarga murojaat qiladi. Yillar davomida kichik simob sharlari shunday yig'iladi - o'nlab, yuz minglab kichik kuzatuvlar, ular yumaloq, sof, mukammal shaklga birlasha boshlaguncha. Va shundan keyingina haqiqat uchun kurash tugaydi, ravshanlik izlash boshlanadi... Oʻn minglab satrlar orasida qolgan bir ibora, unchalik mos kelmaydigan sifatdosh – va dahshat ichida yuborilgan dalillardan soʻng metroga telegraf joʻnatadi. Moskvadagi sahifa va mashinani to'xtatishni, uni qoniqtirmagan bo'g'inning ohangini qondirishni talab qiladi. Bu birinchi dalil yana ruh qaytaradi, yana eritiladi va yana shaklga quyiladi - yo'q, kimgadir san'at oson ish bo'lmagan bo'lsa, demak, san'ati bizga tabiiy bo'lib tuyulgan odam uchundir. O'n yil davomida Tolstoy kuniga sakkiz, o'n soat ishlaydi; Asablari eng kuchli bu erning ham har bir katta romanidan keyin psixologik tushkunlikka tushishi ajabmas...
Tolstoyning kuzatishlardagi aniqligi er yuzidagi mavjudotlarga nisbatan hech qanday gradatsiyalar bilan bog'liq emas: uning sevgisida tarafkashlik yo'q. Napoleon, o'zining buzilmas nigohiga qaraganda, o'zining hech bir askaridan ko'ra odam emas va bu ikkinchisi yana orqasidan yugurayotgan itdan yoki panjasi bilan tegib turgan toshdan muhimroq va muhimroq emas. Yer aylanasidagi hamma narsa - odam va massa, o'simliklar va hayvonlar, erkaklar va ayollar, qariyalar va bolalar, generallar va erkaklar - xuddi shu tartibda to'kish uchun uning his-tuyg'ulariga aniq muntazamlik bilan oqadi. Bu uning san'atiga buzilmas tabiatning abadiy bir xilligi va uning epik - dengiz monotonligi va hamisha Gomerni eslatuvchi o'sha ajoyib ritmiga o'xshashlik beradi... (S. Tsveyg. "Uch hayot qo'shiqchisi" kitobidan. Kazanova. Stendal. Tolstoy”)
Tolstoyning tabiatni sevishi va uni shunday mahorat bilan tasvirlashi, shekilli, ilgari hech kim ko'tarilmagani, uning asarlarini o'qigan har bir kishi biladi. Tabiat tasvirlanmaydi, balki buyuk rassomimizda yashaydi. Ba'zan u hatto hikoya qahramonlaridan biri ham bo'ladi: "Urush va tinchlik" filmidagi Rostovlarning Yule konkida uchishidagi tengsiz sahnani eslang ...
Tabiat go‘zalligi eng mehribon bilguvchini Tolstoyda topadi... Lekin tabiat go‘zalligi uning ko‘zlari orqali qalbiga qanday oqib o‘tishini his etuvchi bu nihoyatda sezgir inson har bir go‘zal hududga qoyil qolmaydi. Tolstoy tabiatning u bilan birligi ongini uyg‘otadigan tabiat turlarinigina sevadi... (G.V. Plexanov. “Tolstoy va tabiat”).
Ijodiy kuchlar va badiiy xususiyatlar kam rivojlangan holda, zamonaviy jamiyatga juda yaqin bo'lgan tarixiy roman jamoatchilikning katta e'tiborini uyg'otadi. Muhtaram yozuvchi o‘z romanida yuksak jamiyatimiz va o‘z davrining asosiy siyosiy arboblari tavsifiga asoslanib, zamondoshlarining hali ham yangi xotiralariga to‘xtalib, ularning ko‘plab ehtiyojlari va yashirin hamdardliklariga javob berishini juda yaxshi bilardi. Aleksandr I ushbu xarakteristikani afsonalar, mish-mishlar, folklor va guvohlarning dalillari asosida qurishni aniq maqsad qilgan. Uning oldidagi ish unchalik ahamiyatsiz emas, balki nihoyatda savobli edi...
Muallif tashabbuskorlardan biri. U ularning tilini biladi va undan dunyoviylikning barcha ko'rinishlari ostida beparvolik, ahamiyatsizlik, yolg'on va ba'zan mutlaqo qo'pol, vahshiy va vahshiy urinishlar tubsizligini aniqlash uchun foydalanadi. Bir narsa eng diqqatga sazovordir. Bu davra odamlari qandaydir qasam ichganga o'xshaydi, ularni qattiq jazoga mahkum etadi - hech qachon ularning taxminlari, rejalari va intilishlarini tushunmaydi. Ular go‘yo noma’lum dushman kuch tomonidan boshqarilgandek, o‘z oldiga qo‘ygan maqsadlari ortidan yugurib o‘tib ketishadi va agar biror narsaga erishsalar, bu har doim ham ular kutganidek bo‘lmaydi... Ular hech narsaga erisha olmaydilar, hamma narsa ularning qo‘lidan tushadi. .. Yaxshilik va axloqiy qadr-qimmatni tushunishga qodir yosh Per Bezuxov, tabiatan ahmoq bo'lganidek, bechora ayolga uylanadi. Knyaz Bolkonskiy jiddiy aql va rivojlanishning barcha imkoniyatlariga ega bo'lib, hayotining baxtsizligi bo'lgan mehribon va bo'sh dunyoviy qo'g'irchoqni xotini sifatida tanlaydi, garchi u haqida shikoyat qilish uchun hech qanday asos yo'q; uning singlisi malika Mariya otasining despotik xulq-atvori va doimiy tanho qishloq hayotining bo'yinturug'idan issiq va yorqin diniy tuyg'uga aylanib qoladi, bu esa sargardon avliyolar va hokazolar bilan bog'liq bo'ladi. Romanda tasvirlangan jamiyat qaytadi, oxir-oqibat, qayerdandir boshlangan yosh va yangi hayotning har bir surati, jiddiy yoki ibratli natijani va'da qiladigan quvonchli hodisa haqidagi har bir voqea bilan o'quvchini qo'rquv va shubha bilan engadi: mana, mana, ular barcha umidlarni aldab, o'z mazmuniga ixtiyoriy ravishda xiyonat qiladilar va bo'shliq va qo'pollikning o'tib bo'lmaydigan qumlariga aylanadilar, u erda yo'q bo'lib ketadilar. Va o'quvchi deyarli hech qachon xato qilmaydi; ular aslida u erga burilib, u erda g'oyib bo'lishadi. Ammo, savol tug'iladi - bu butun atrof-muhitga qanday shafqatsiz qo'l va qanday gunohlar uchun yuklangan ... Nima bo'ldi? Ko'rinishidan, hech qanday maxsus narsa bo'lmagan. Jamiyat o‘z ajdodlari kabi krepostnoylikda xotirjam yashaydi; Ketrinning kredit banklari unga avvalgidek ochiq; boylikka ega bo'lish va xizmatda o'z-o'zini yo'q qilish eshiklari keng ochiq bo'lib, ulardan o'tish huquqiga ega bo'lgan har bir kishiga ruxsat beradi; Nihoyat, Tolstoy romanida uning yo‘lini to‘suvchi, hayotini buzib, fikrlarini chalkashtirib yuboradigan yangi obrazlar umuman ko‘rsatilmagan. Nima uchun o'tgan asrning oxirida o'ziga cheksiz ishongan, o'z tarkibining kuchliligi bilan ajralib turadigan va hayotga osonlik bilan bardosh beradigan bu jamiyat nima uchun - endi, muallifning guvohligiga ko'ra, uni hech qanday tartibga sola olmaydi. o'z xohishiga ko'ra, deyarli bir-birini mensimaydigan doiralarga bo'linib ketgan va uning eng yaxshi odamlariga hatto o'zlarini ham, ruhiy faoliyat uchun aniq maqsadlarni ham belgilashga to'sqinlik qiladigan iktidarsizlikdan hayratda. .. (P.V. Annenkov. “Urush va tinchlik” romanidagi tarixiy-estetik masalalar”)
Haddan tashqari kuzatuvchanlik, aqliy harakatlarning nozik tahlili, tabiat suratlaridagi tiniqlik va she’riyat, nafis soddalik graf Tolstoy iste’dodining o‘ziga xos xususiyatidir... Mubolag‘asiz, ichki monolog tasvirini hayratlanarli deyish mumkin. Bizningcha, graf Tolstoy iste’dodining ana shu ruhiy monologlarni zabt etish imkoniyatini beruvchi o‘sha tomoni uning iste’dodida o‘ziga xos, o‘ziga xos kuchni tashkil etadi... Graf Tolstoy iste’dodidagi o‘ziga xos xususiyat shu qadar o‘ziga xoski, bir kishi. unga katta e'tibor bilan qarash kerak, shundagina biz uning asarlarining badiiy saviyasi uchun to'liq ahamiyatini tushunamiz. Psixologik tahlil ijodiy iste’dodga kuch-quvvat baxsh etuvchi sifatlar ichida eng zaruri bo‘lsa kerak... Albatta, bu qobiliyat ham har qanday qobiliyat kabi tabiatan tug‘ma bo‘lishi kerak; ammo bu juda umumiy tushuntirishga to'xtalib o'tishning o'zi kifoya qilmaydi: faqat mustaqil (axloqiy) faoliyat orqali iste'dod rivojlanadi va bu faoliyatda g'ayrioddiy energiya graf Tolstoy asarlarining o'ziga xosligidan dalolat beradi. uning iste'dodi bilan olingan kuch asosini ko'ring.
Biz o'z-o'zini chuqurlashtirish, o'zimizni tinimsiz kuzatish istagi haqida gapiramiz. Biz boshqa odamlarni diqqat bilan kuzatish orqali insonning harakat qonunlarini, ehtiroslar o'yinini, hodisalarning birikishini, hodisalar va munosabatlarning ta'sirini o'rganishimiz mumkin; lekin shu tarzda olingan barcha bilimlar, agar biz aqliy hayotning eng samimiy qonunlarini o'rganmasak, na chuqurlikka, na aniqlikka ega bo'ladi, ularning o'yinlari biz uchun faqat (o'z) o'z-o'zini ongimizda ochiqdir. Insonni o'z ichida o'rganmagan odam hech qachon odamlarni chuqur bilishga erisha olmaydi. Graf Tolstoy iste’dodining biz yuqorida aytib o‘tgan ana shu xususiyati uning o‘z ichidagi inson ruhi sirlarini nihoyatda sinchiklab o‘rganganligini isbotlaydi; Bu bilim nafaqat biz o'quvchi e'tiborini tortgan inson tafakkurining ichki harakatlarini tasvirlash imkoniyatini bergani uchun, balki, ehtimol, ko'proq, chunki bu unga inson hayotini o'rganish uchun mustahkam asos bergani uchun qimmatlidir. umuman olganda, qahramonlar va harakat buloqlari, ehtiroslar va taassurotlar kurashi uchun...
Janob Tolstoy iste’dodida uning asarlariga o‘zining nihoyatda ajoyib tazeliki bilan g‘oyat o‘zgacha qadr-qimmat bag‘ishlovchi yana bir kuch bor – axloqiy tuyg‘u musaffoligi... Jamoatchilik odob-axloqi hech qachon bizning olijanob davrimizdagidek yuksak darajaga chiqmagan – olijanob va go‘zal, eski axloqsizlik qoldiqlariga qaramay, u bor kuchini yuvib, irsiy gunohlardan poklashga sarflaydi... Iste'dodning bu xususiyatining foydali ta'siri u sezilarli darajada oldinga chiqadigan hikoyalar yoki epizodlar bilan cheklanib qolmaydi: bu doimo jonlantiruvchi, iste'dodni yangilovchi bo'lib xizmat qiladi. O‘ziga o‘xshab ulug‘ va olijanob, sof va go‘zal bo‘lib ko‘ringan hamma narsaga shod-xurramlik bilan javob beradigan, shoironaroq, sof yoshlik ruhidan ko‘ra maftunkorroq nima bor dunyoda?..
Graf Tolstoyda haqiqiy iste'dod bor. Demak, uning asarlari badiiydir, ya’ni ularning har birida bu asarda amalga oshirmoqchi bo‘lgan g‘oyaning o‘zi to‘la ro‘yobga chiqqan. U hech qachon ortiqcha narsani aytmaydi, chunki bu san'at shartlariga zid bo'lar edi, u hech qachon asar g'oyasiga yot sahnalar va figuralar aralashmasi bilan o'z asarlarini buzmaydi. Bu san'atning asosiy afzalliklaridan biridir. Graf Tolstoy asarlarining go'zalligini qadrlash uchun katta didga ega bo'lish kerak, lekin chinakam go'zallikni, chinakam she'riyatni tushunishni biladigan odam graf Tolstoyda haqiqiy rassomni, ya'ni ajoyib iste'dodga ega shoirni ko'radi. (N.G. Chernishevskiy. “L.N.Tolstoyning urush hikoyalari”)
L.Tolstoyning inson shaxsiyatlari tasvirlari baland relyeflardagi o‘sha yarim qavariq inson jismlariga o‘xshab ketadi, ular ba’zan o‘zlari haykaltaroshlik qilayotgan va ularni ushlab turgan tekislikdan ajralmoqchidek tuyuladi, nihoyat mukammal haykallardek chiqib, oldimizda turadi. , har tomondan ko'rinadigan , moddiy; lekin bu optik illyuziya. Ular hech qachon butunlay ajralmaydilar, yarim doira shaklidan butunlay yumaloq bo'lmaydilar - biz ularni boshqa tomondan ko'rmaymiz.
Platon Karataev timsolida rassom imkonsiz boʻlib koʻringan narsani imkon yaratdi: u jonli yoki hech boʻlmaganda vaqtincha jonli koʻringan shaxsni shaxssizlikda, hech qanday aniq xususiyatlar va oʻtkir burchaklar yoʻqligida, oʻziga xos “yumaloqlikda” aniqlay oldi. ”, uning taassurotlari hayratlanarli darajada vizual, go'yo geometrik narsa ichki, ma'naviy emas, balki tashqi, tana ko'rinishidan kelib chiqadi: Karataevning "dumaloq tanasi", "dumaloq boshi", " dumaloq harakatlar", "dumaloq nutqlar", "dumaloq narsa" "hatto hidda ham. U molekula; U birinchi va oxirgi, eng kichik va eng buyuk - boshi va oxiridir. U o'z-o'zidan mavjud emas: u Butunlikning bir qismi, umummilliy, umuminsoniy, umuminsoniy hayot ummonidan bir tomchi. Va u bu hayotni o'zining shaxsiyati yoki shaxssizligi bilan ko'paytiradi, xuddi suv tomchisi o'zining mukammal dumaloqligi bilan dunyo sferasini takrorlaydi. Qanday bo'lmasin, san'at mo''jizasi yoki eng mohir optik illyuziya amalga oshirildi, deyarli amalga oshdi. Platon Karataev, o'zining shaxsiyatsizligiga qaramay, shaxsiy, o'ziga xos, noyob ko'rinadi. Lekin biz uni oxirigacha bilishni, boshqa tomondan ko'rishni istardik. U mehribon; lekin, ehtimol, hayotida hech bo'lmaganda bir marta kimnidir bezovta qilgandir? u pokdir; lekin, ehtimol, u hech bo'lmaganda bir ayolga boshqalardan boshqacha qaragandir? lekin maqollarda gapiradi; lekin, balki, lekin u hech bo'lmaganda bir marta bu gaplarga o'ziga xos so'z qo'shganmi? Agar birgina so‘z, bitta kutilmagan satr bu o‘ta muntazam, matematik jihatdan mukammal “yumaloqlikni” buzsa – va biz uning tana va qondan iborat odam ekanligiga, uning mavjudligiga ishongan bo‘lardik.
Ammo, bizning eng yaqin va ochko'z e'tiborimiz paytida, Platon Karataev go'yo ataylab o'ladi, g'oyib bo'ladi, okeandagi suv shari kabi eriydi. Va u o'limda yanada aniqroq bo'lsa, biz uni hayotda, insoniy his-tuyg'ularda, fikrlarda va harakatlarda aniqlab bo'lmasligini tan olishga tayyormiz: u yashamagan, faqat "mukammal yumaloq" edi. va shu bilan u o'z maqsadini amalga oshirdi, shuning uchun u faqat o'limga qodir edi. Va bizning xotiramizda, xuddi Per Bezuxov xotirasida bo'lgani kabi, Platon Karataev ham tirik yuz bilan emas, balki faqat rus, yaxshi va "yumaloq", ya'ni ulkan, jahon-tarixiy narsaning tirik timsoli bilan abadiy muhrlangan. diniy-axloqiy timsol.... (D.S.Merejkovskiy. “L.Tolstoy va Dostoyevskiy” risolasidan, 1902)
Janr va syujetning o'ziga xosligi
“Urush va tinchlik” romani katta hajmli asardir. U Rossiya hayotining 16 yilini (1805 yildan 1821 yilgacha) va besh yuzdan ortiq turli qahramonlarni qamrab oladi. Ular orasida tasvirlangan tarixiy voqealarning haqiqiy qahramonlari, xayoliy qahramonlar va Tolstoy hatto ismlarini ham aytmagan ko'plab odamlar bor, masalan, "buyruq bergan general", "kelmagan ofitser". Shu tariqa yozuvchi tarix harakati qandaydir aniq shaxslar ta’sirida emas, balki voqealarning barcha ishtirokchilari tufayli sodir bo‘lishini ko‘rsatmoqchi bo‘lgan. Muallif ana shunday ulkan materialni bir asarga jamlash uchun ilgari hech bir yozuvchi tomonidan qo‘llanilmagan janr yaratib, uni doston deb atagan.
Romanda haqiqiy tarixiy voqealar tasvirlangan: Austerlitz, Shengraben, Borodino jangi, Tilsit tinchligining tugashi, Smolenskning qo'lga olinishi, Moskvaning taslim bo'lishi, partizan urushi va boshqalar, ularda haqiqiy tarixiy shaxslar namoyon bo'ladi. Romandagi tarixiy voqealar ham kompozitsion rol o‘ynaydi. Borodino jangi 1812 yilgi urushning natijasini ko'p jihatdan aniqlaganligi sababli, uning tavsifiga 20 bob bag'ishlangan bo'lib, u romanning eng yuqori nuqtasidir. Asarda urushning butunlay teskarisi sifatida dunyo tasvirlariga yo'l ochadigan jang rasmlari, ko'p, ko'p odamlar jamoasining mavjudligi kabi tinchlik, shuningdek tabiat, ya'ni kosmosda va insonni o'rab turgan barcha narsalar mavjud edi. vaqt. Munozaralar, tushunmovchiliklar, yashirin va oshkora to‘qnashuvlar, qo‘rquv, adovat, muhabbat... Bularning barchasi adabiy asar qahramonlarining o‘zlari kabi real, jonli, samimiydir.
Bir-biridan mutlaqo farq qiladigan odamlar hayotlarining muayyan daqiqalarida yaqin bo'lishlari bilan, kutilmaganda his-tuyg'ularning barcha soyalari va xatti-harakatlarining sabablarini yaxshiroq tushunishga yordam beradi. Shunday qilib, knyaz Andrey Bolkonskiy va Anatol Kuragin Natasha Rostovaning hayotida muhim rol o'ynaydi, ammo ularning bu sodda va mo'rt qizga munosabati boshqacha. Tugallangan vaziyat bizga yuqori jamiyatdagi bu ikki kishining axloqiy ideallari o'rtasidagi chuqur jarlikni aniqlashga imkon beradi. Ammo ularning mojarosi uzoq davom etmaydi - Anatol ham yaralanganini ko'rib, knyaz Andrey jang maydonida raqibini kechiradi. Roman taraqqiyoti sari qahramonlarning dunyoqarashi o‘zgaradi yoki asta-sekin chuqurlashadi. To‘rt jilddan iborat uch yuz o‘ttiz uch bob va epilogning yigirma sakkiz bobi aniq, aniq manzarani tashkil qiladi.
Romanda hikoya birinchi shaxsda olib borilmaydi, lekin har bir sahnada muallifning borligi seziladi: u har doim vaziyatga baho berishga, qahramonning harakatlariga o‘z munosabatini ularning tavsifi orqali, qahramonning ichki monologi orqali ko‘rsatishga harakat qiladi. yoki muallifning chekinishi orqali. Ba'zan yozuvchi o'quvchiga o'zi uchun nima sodir bo'layotganini aniqlash huquqini beradi, xuddi shu voqeani turli nuqtai nazardan ko'rsatadi. Bunday obrazga Borodino jangi tasvirini misol qilib keltirish mumkin: birinchidan, muallif kuchlar muvozanati, har ikki tomonning jangga tayyorligi haqida batafsil tarixiy ma’lumot beradi, bu voqeaga tarixchilarning nuqtai nazari haqida gapiradi; keyin jangni harbiy ishlarda professional bo'lmagan shaxsning ko'zlari bilan ko'rsatadi - Per Bezuxov (ya'ni voqeani mantiqiy emas, balki hissiy idrok etishni ko'rsatadi), jang paytida shahzoda Andrey va Kutuzovning xatti-harakatlari haqidagi fikrlarni ochib beradi. O'zining romanida L.N. Tolstoy tarixiy voqealarga o'z nuqtai nazarini bildirishga, muhim hayotiy muammolarga munosabatini ko'rsatishga va asosiy savolga javob berishga harakat qildi: "Hayotning ma'nosi nima?" Va Tolstoyning bu masala bo'yicha chaqirig'i shunday yangradi: "Biz yashashimiz kerak, sevishimiz kerak, ishonishimiz kerak".
Qahramonlarning portret xususiyatlari
Romanda L.N. Tolstoyning "Urush va tinchlik" romanida besh yuzdan ortiq qahramonlar bor. Ular orasida imperator va davlat arboblari, generallar va oddiy askarlar, aristokratlar va dehqonlar bor. Ba'zi personajlar, ko'rish oson, muallif uchun ayniqsa jozibali, boshqalari esa, aksincha, begona va yoqimsiz. “Urush va tinchlik” romanidagi eng muhim badiiy vositalardan biri portret vositalaridir.
Yozuvchi qahramon portretidagi o'ziga xos xususiyatni ajratib ko'rsatadi va doimiy ravishda bizning e'tiborimizni qaratadi: bu Natashaning katta og'zi, Maryaning yorqin ko'zlari va shahzoda Andreyning quruqligi, Perning massivligi, qarilik va keksalik. Kutuzovning zaifligi va Platon Karataevning yumaloqligi. Ammo qahramonlarning qolgan xususiyatlari o'zgaradi va Tolstoy bu o'zgarishlarni qahramonlar qalbida sodir bo'layotgan hamma narsani tushunishingiz mumkin bo'lgan tarzda tasvirlaydi. Tolstoy ko'pincha tashqi ko'rinish va ichki dunyo, qahramonlarning xatti-harakatlari va ularning ichki holati o'rtasidagi nomuvofiqlikni ta'kidlab, kontrast texnikasidan foydalanadi. Masalan, Nikolay Rostov frontdan uyiga qaytgach, Sonya bilan uchrashib, uni quruq salomlashdi va unga "siz" deb murojaat qilganda, ular qalblarida bir-birlarini "siz" deb chaqirishdi va mehr bilan o'pishdi.
Ba'zi portretlar haddan tashqari tafsilotlar bilan ajralib turadi, boshqalari esa, aksincha, zo'rg'a chizilgan. Biroq, deyarli har bir zarba bizning qahramon haqidagi fikrimizni to'ldiradi. Masalan, bizni bosh qahramonlardan biri Andrey Bolkonskiy bilan tanishtirar ekan, yozuvchi u "aniq va quruq xislatlarga ega juda chiroyli yigit" ekanligini ta'kidlaydi. Bu iboraning o'zi qahramonning vazminlik, amaliylik va kuchli iroda bilan ajralib turishidan dalolat beradi. Bundan tashqari, biz uning singlisi Mariya Bolkonskayaning o'ziga xos "fikr mag'rurligi" haqida taxmin qilishimiz mumkin. Va uning portretida muallif qahramon tabiatining mohiyatini aks ettiruvchi bitta tafsilotni alohida ta'kidlaydi. Maryaning "xunuk, zaif tanasi va nozik yuzi" bor, lekin "malikaning katta, chuqur va yorqin ko'zlari ... shunchalik go'zal ediki, uning butun yuzining xunukligiga qaramay, bu ko'zlar go'zallikdan ko'ra ko'proq jozibali bo'lib qoldi. ”. Bu "nurli" ko'zlar Marya Bolkonskayaning ruhiy go'zalligi haqidagi har qanday so'zlardan ko'ra ko'proq gapiradi. Tolstoyning sevimli qahramoni Natasha Rostova tashqi go‘zalligidan farq qilmaydi, “qora ko‘zli, katta og‘izli, xunuk, lekin tirik...” O‘zining jonli va quvnoqligi bilan u, avvalambor, muallif uchun azizdir. Ammo Natashaning amakivachchasi Sonya, yozuvchining so'zlariga ko'ra, "chiroyli, ammo hali shakllanmagan mushukchaga o'xshaydi, u yoqimli mushuk bo'ladi". Va o'quvchi Sonya Natashadan uzoqda ekanligini his qiladi, go'yo u Tolstoyning sevimli odamiga saxiylik bilan berilgan ma'naviy boylikdan mahrum.
Romandagi eng ichki go‘zal personajlar tashqi go‘zalligi bilan ajralib turmaydi. Avvalo, bu Per Bezuxovga tegishli. Doimiy portret xususiyati Per Bezuxovning katta, qalin figurasi bo'lib, u vaziyatga qarab qo'pol yoki kuchli bo'lishi mumkin. U chalkashlik, g'azab, mehribonlik va g'azabni ifodalashi mumkin. Boshqacha aytganda, Tolstoy ijodida doimiy badiiy tafsilot har safar yangi, qo'shimcha soyalarga ega bo'ladi. Perning tabassumi boshqalarnikidan farq qiladi. Uning yuzida tabassum paydo bo'lganda, birdan jiddiy yuz bir zumda yo'qoldi va boshqasi paydo bo'ldi - bolalarcha, mehribon. Andrey Bolkonskiy Per haqida shunday deydi: "Bizning yorug'ligimiz orasida bitta tirik odam". Va bu "tirik" so'zi Per Bezuxovni Natasha Rostova bilan uzviy bog'laydi, uning antipodi ajoyib Sankt-Peterburg go'zalligi Helen Kuragina. Muallif Xelenning o'zgarmas tabassumiga, oq to'liq yelkalariga, porloq sochlariga va chiroyli figurasiga qayta-qayta e'tibor qaratadi. Ammo, bu "shubhasiz va juda kuchli va g'alabali ijro etuvchi go'zallikka" qaramay, u Natasha Rostovaga ham, Marya Bolkonskayaga ham yutqazadi, chunki uning xususiyatlarida hayotning mavjudligi sezilmaydi. Xuddi shu narsani Helen Kuraginaning ukasi Anatol haqida ham aytish mumkin.
Oddiy odamlarning portretlariga murojaat qiladigan bo'lsak, Tolstoy ulardagi birinchi navbatda mehribonlik va jonli xarakterni qadrlashini payqash qiyin. U buni bejiz ta'kidlagani yo'q, masalan, Platon Karataevda kulib turgan dumaloq yuzini chizib.
Biroq, Tolstoy portretdan nafaqat badiiy qahramonlarni, balki imperator Napoleon va sarkarda Kutuzov kabi tarixiy shaxslarni tasvirlashda ham foydalangan. Kutuzov va Napoleon falsafiy jihatdan bir-biriga qarama-qarshidir. Tashqi ko'rinishiga ko'ra, Kutuzov frantsuz imperatoridan hech qanday kam emas: "Kutuzov, tugmachasiz formada, xuddi bo'shatilgandek, semiz bo'yni yoqaga suzib, Volter kreslosiga o'tirdi." Napoleon "ko'k formada, dumaloq qorniga osilgan oq jilet ustida, qalin oyoqlarining semiz sonlarini quchoqlagan oq leggingsda va etikda edi". Biroq, ularning yuzlaridagi ifodalar sezilarli darajada farq qiladi: "Napoleonning yuzida yoqimsiz soxta tabassum bor edi", lekin "kutuzovning to'la yuzida aqlli, mehribon va shu bilan birga o'ta istehzoli ifoda porladi". Agar Kutuzovning portreti qulaylik va tabiiylikni ta'kidlasa, Napoleon oldida bu da'vo.
Kutuzov, xuddi o'limga o'xshab, "ko'z yoshlari uchun zaif edi", u "ixtiyoriy ravishda harbiy kengash raisi va boshlig'i rolini o'ynadi", u suveren bilan "aniq va aniq" gaplashdi va o'z askarlarini "ajoyib, beqiyos" deb hisobladi. odamlar." U "o'z irodasidan kuchliroq va ahamiyatliroq narsa borligini tushundi - bu muqarrar voqealar rivoji edi ..." Semirib ketgan va keksa odamning zaifligiga qaramay, u ichki xotirjamlik va qalb pokligini his qildi.
Napoleon obrazida Tolstoy ma'lum bir sirni ta'kidlaydi. Frantsuz qo'mondoni portret xususiyatlari
va hokazo.................