“Aqldan voy” komediyasida rus jamiyati hayotining qaysi tarixiy davri aks etgan? Sizningcha, I. A. Goncharov Griboedov komediyasi hech qachon eskirmasligiga ishonganida haq edimi?

Menimcha, men haqman. Gap shundaki, 1812 yilgi urushdan keyingi Rossiya hayotining tarixiy o'ziga xos rasmlari bilan bir qatorda, muallif tarixiy davrlarning o'zgarishi davrida odamlar ongida yangi va eski o'rtasidagi kurashning universal muammosini hal qiladi. Griboedov ishonarli ko'rsatadiki, yangi narsa dastlab eskisidan miqdoriy jihatdan past (bir aqlli odam uchun 25 ahmoq, Griboedov to'g'ri aytganidek), ammo "yangi kuch sifati" (Goncharov) oxir-oqibat g'alaba qozonadi. Bunday odamlarni sindirish mumkin emas. Har qanday davr o‘zgarishi o‘ziga xos Chatskiylarni tug‘dirishini va ular yengilmas ekanligini tarix isbotlagan.

"ortiqcha odam" iborasi Chatskiyga tegishlimi?

Albatta yo'q. Shunchaki, biz sahnadan tashqaridagi qahramonlar (Sankt-Peterburg instituti professorlari, Skalozubning amakivachchasi, “iymonsizlikda” mashq qilayotgan) bo‘lsa-da, sahnada ko‘rmayapmiz. yangi qoidalarni oldim... to'satdan qishloqdagi xizmatini tashlab, kitob o'qiy boshladim. Chatskiy qo'llab-quvvatlashni o'z e'tiqodiga ega bo'lgan odamlarda, odamlarda ko'radi va taraqqiyot g'alabasiga ishonadi. U jamoat hayotiga faol bostirib kiradi, nafaqat ijtimoiy tartiblarni tanqid qiladi, balki o'zining ijobiy dasturini ham targ'ib qiladi. Uning ishi va ishi bir-biridan ajralmas. U o'z e'tiqodini himoya qilib, jang qilishga intiladi. Bu ortiqcha odam emas, balki yangi odam.

Chatskiy Famus jamiyati bilan to'qnashuvdan qochib qutula oladimi? Chatskiyning e'tiqod tizimi nima va nega Famus jamiyati bu qarashlarni xavfli deb hisoblaydi? Chatskiyning Famus jamiyati bilan yarashishi mumkinmi? Nega? Chatskiyning shaxsiy dramasi uning eski Moskva zodagonlari orasida yolg'izligi bilan bog'liqmi? Chatskiyning I. A. Goncharov bergan bahosiga qo'shilasizmi? Komediya kompozitsiyasi asosida qanday badiiy texnika yotadi? Sofya Famusova o'ziga qanday munosabatda? Nega? Sizningcha, qaysi komediya epizodlarida Famusov va Molchalinning asl mohiyati ochilgan? Komediya qahramonlarining kelajagini qanday tasavvur qilasiz? Komediya hikoyalari qanday?

Komediya syujeti quyidagi ikki satrdan iborat: muhabbat va ijtimoiy ziddiyat.

Asarda qanday ziddiyatlar tasvirlangan?

Asarda ikkita qarama-qarshilik mavjud: shaxsiy va ommaviy. Asosiysi, ijtimoiy konflikt (Chatskiy - jamiyat), chunki shaxsiy konflikt (Chatskiy - Sofiya) faqat umumiy tendentsiyaning konkret ifodasidir.

Sizningcha, nega komediya sevgidan boshlanadi?

"Ijtimoiy komediya" sevgi munosabati bilan boshlanadi, chunki birinchidan, bu o'quvchini qiziqtirishning ishonchli usuli, ikkinchidan, bu muallifning psixologik idrokidan dalolat beradi, chunki u aynan shu daqiqada. yorqin tajribalar, insonning dunyoga bo'lgan eng katta ochiqligi, bu sevgini anglatadi, ko'pincha eng og'ir umidsizliklar bu dunyoning nomukammalligi bilan sodir bo'ladi.

Komediyada aql mavzusi qanday rol o'ynaydi?

Komediyadagi ong mavzusi markaziy rol o'ynaydi, chunki oxir-oqibatda hamma narsa shu tushuncha va uning turli talqinlari atrofida aylanadi. Qahramonlar bu savolga qanday javob berishlariga qarab, ular o'zlarini tutishadi.

Pushkin Chatskiyni qanday ko'rdi?

Pushkin Chatskiyni aqlli odam deb hisoblamadi, chunki Pushkinning tushunchasida aql nafaqat tahlil qilish qobiliyati va yuqori aqlni, balki donolikni ham anglatadi. Ammo Chatskiy bu ta'rifga to'g'ri kelmaydi - u atrofidagilarni umidsiz qoralashni boshlaydi va charchagan, g'azablangan, raqiblari darajasiga tushib qoladi.

Belgilar ro'yxatini o'qing. Asar qahramonlari haqida undan nimani o'rganasiz? Ularning familiyalari komediya qahramonlari haqida nima deyishadi?

Spektakl qahramonlari Moskva zodagonlarining vakillari. Ular orasida kulgili va hikoya qiluvchi familiyalarning egalari bor: Molchalin, Skalozub, Tugouxovskiy, Xryumin, Xlestova, Repetilov. Bu holat tomoshabinlarni kulgili harakat va kulgili tasvirlarni idrok etishga moslashtiradi. Va faqat bosh qahramonlarning Chatskiy familiyasi, ismi, otasining ismi bilan ataladi. Bu o'ziga xos xususiyatlarga ko'ra qimmatli ko'rinadi.

Tadqiqotchilar tomonidan familiyalarning etimologiyasini tahlil qilishga urinishlar bo'lgan. Shunday qilib, Famusov familiyasi ingliz tilidan keladi. mashhur - "shon-sharaf", "shon-sharaf" yoki lot. fama - "mish-mish", "mish-mish". Sofiya nomi yunoncha "donolik" degan ma'noni anglatadi. Lizanka nomi frantsuz komediya an'anasiga hurmat, an'anaviy frantsuz subreti Lisette nomining aniq tarjimasi. Chatskiyning ismi va otasining ismi erkaklikni ta'kidlaydi: Aleksandr (yunoncha, erlarning g'olibi) Andreevich (yunon tilidan, jasur). Qahramonning familiyasini, shu jumladan Chaadaev bilan bog'lash uchun bir nechta urinishlar mavjud, ammo bularning barchasi versiyalar darajasida qolmoqda.

Nima uchun belgilar ro'yxati ko'pincha afisha deb ataladi?

Plakat - bu spektakl haqida e'lon. Bu atama ko'pincha teatr sohasida qo'llaniladi, lekin spektaklda, adabiy asarda bo'lgani kabi, qoida tariqasida, u "qahramonlar ro'yxati" sifatida belgilanadi. Shu bilan birga, afisha dramatik asarning o'ziga xos ekspozitsiyasi bo'lib, unda qahramonlar juda qisqa, ammo ahamiyatli tushuntirishlar bilan nomlanadi, ularni tomoshabinga taqdim etish ketma-ketligi ko'rsatiladi, harakat vaqti va joyi ko'rsatiladi. ko'rsatilgan.

Plakatdagi belgilar ketma-ketligini tushuntiring.

Afishada personajlarni joylashtirish ketma-ketligi klassitsizm dramaturgiyasida qabul qilinganidek saqlanib qoladi. Birinchidan, uyning boshlig'i va uning xonadoni, hukumat idorasining boshqaruvchisi Famusov, keyin Sofiya, uning qizi, xizmatkor Lizanka, kotiba Molchalin chaqiriladi. Va faqat ulardan keyin bosh qahramon Aleksandr Andreevich Chatskiy afishaga mos keladi. Undan keyin olijanoblik darajasi va ahamiyatiga ko'ra tartiblangan mehmonlar, Repetilov, xizmatkorlar, har xil turdagi ko'plab mehmonlar va ofitsiantlar keladi.

Plakatning klassik tartibi Gorich juftligining taqdimoti bilan buziladi: birinchi navbatda yosh xonim Natalya Dmitrievna, keyin uning eri Platon Mixaylovich deb nomlanadi. Dramatik an'ananing buzilishi Griboedovning afishada yosh turmush o'rtoqlar o'rtasidagi munosabatlarning tabiati haqida allaqachon ishora qilish istagi bilan bog'liq.

O'yinning birinchi sahnalarini og'zaki ravishda chizishga harakat qiling. Yashash xonasi qanday ko'rinishga ega? Qahramonlar paydo bo'lganda ularni qanday tasavvur qilasiz?

Famusovning uyi klassitsizm uslubida qurilgan qasrdir. Birinchi sahnalar Sofiyaning yashash xonasida sodir bo'ladi. Divan, bir nechta kreslolar, mehmonlarni qabul qilish stoli, yopiq shkaf, devordagi katta soat. O'ng tomonda Sofiyaning yotoqxonasiga olib boradigan eshik bor. Lizanka stulda osilib uxlab yotibdi. U uyg'onadi, esnadi, atrofga qaraydi va dahshat ichida ertalab allaqachon ekanligini tushunadi. U Sofiyaning xonasini taqillatib, uni Sofiyaning xonasida bo'lgan Molchalin bilan ajrashishga majbur qiladi. Sevishganlar hech qanday munosabat bildirmaydilar va Liza ularning e'tiborini jalb qilish uchun stulda turadi, qo'ng'iroq va o'ynay boshlaydigan soat qo'llarini harakatga keltiradi.

Liza xavotirda ko'rinadi. U chaqqon, tezkor, topqir, qiyin vaziyatdan chiqish yo‘lini topishga intiladi. Famusov xalat kiyib, tinchgina mehmon xonasiga kiradi va xuddi yashirincha Lizaning orqasidan yaqinlashadi va u bilan noz-karashma qiladi. U bir tomondan soatni burab, baland ovozda gapirsa, ikkinchi tomondan Sofiya uxlab yotganidan ogohlantiruvchi xizmatkor ayolning xatti-harakatidan hayratda qoladi. Famusov Sofiyaning yashash xonasida borligi haqida bilishini istamasligi aniq.

Chatskiy quvnoq his-tuyg'ular va umidlar bilan yashash xonasiga shiddat bilan, shoshqaloqlik bilan kiradi. U quvnoq va aqlli.

Komediyaning boshlanishini toping. Birinchi qismda qanday syujet chiziqlari tasvirlanganligini aniqlang.

Chatskiyning uyiga kelishi komediyaning boshlanishi. Qahramon ikkita hikoya chizig'ini bir-biriga bog'laydi - sevgi-lirik va ijtimoiy-siyosiy, satirik. U sahnaga chiqqan paytdan boshlab, bir-biri bilan chambarchas bog'langan, lekin uzluksiz rivojlanayotgan harakat birligini hech qanday tarzda buzmasdan, asarda asosiy yo'nalishga aylanadi, lekin birinchi aktda allaqachon tasvirlangan. Chatskiyning Famusov uyiga tashrif buyuruvchilar va aholisining tashqi ko'rinishi va xulq-atvorini masxara qilishi, hali ham yaxshi ko'rinadigan, ammo zararsiz bo'lib, keyinchalik Famusov jamiyatiga siyosiy va ma'naviy qarshilikka aylanadi. Birinchi sahnada ular Sofiya tomonidan rad etiladi. Qahramon hali sezmagan bo'lsa-da, Sofiya o'zining sevgi izhorlari va umidlarini rad etib, Molchalinga ustunlik beradi.

Molchalin haqidagi birinchi taassurotlaringiz qanday? Birinchi harakatning to'rtinchi sahnasi oxiridagi sahna yo'nalishiga e'tibor bering. Buni qanday tushuntira olasiz?

Molchalin haqidagi birinchi taassurotlar Famusov bilan suhbatdan, shuningdek, Chatskiyning u haqidagi sharhidan shakllangan.

O‘z nomini oqlaydigan kamso‘z odam, hali matbuotning sukunatini buzmaganmi?

U o'zining qo'rqoq xatti-harakatlarini kamtarlik, uyatchanlik va takabburlikni rad etish bilan adashtirgan Sofiya bilan uchrashuvda ham "matbuot sukunatini" buzmadi. Biz Molchalinning zerikkanini, "ishda" "bunday odamning qizini rozi qilish uchun" oshiq bo'lib ko'rsatayotganini va Liza bilan juda bema'ni bo'lishi mumkinligini bilib oldik.

Molchalin haqida juda kam ma'lumotga ega bo'lgan Chatskiyning "u ma'lum darajalarga erishadi, chunki bugungi kunda ular soqovlarni yaxshi ko'radilar" degan bashoratiga ishonadi.

Sofiya va Liza Chatskiyni qanday baholaydilar?

Har xil. Liza Chatskiyning samimiyligini, his-tuyg'ularini, Sofiyaga bo'lgan sadoqatini baholaydi, u qanday qayg'uli tuyg'ularni qoldirganini va hatto yig'laganini eslaydi, yo'qlik yillarida Sofiyaning sevgisini yo'qotishi mumkinligini kutadi. "Bechora buni uch yil ichida bilganga o'xshaydi ..."

Liza Chatskiyni xushchaqchaqligi va zukkoligi uchun qadrlaydi. Uning Chatskiyni tavsiflovchi iborasini eslab qolish oson:

Aleksandr Andreich Chatskiy kabi juda sezgir, quvnoq va o'tkir kim!

O'sha paytga qadar Molchalinni yaxshi ko'rgan Sofiya Chatskiyni rad etadi va Liza uni hayratda qoldirishi uni g'azablantiradi. Va bu erda u Chatskiydan uzoqlashishga, ilgari ularda bolalarcha mehr-muhabbatdan boshqa narsa yo'qligini ko'rsatishga intiladi. “U hammani kuldirishni biladi”, “zavqli, aqlli, notiq”, “o‘zini sevib qolgan, talabchan va qayg‘uli qilib ko‘rsatgan”, “o‘zini yuqori o‘ylardi”, “sargardon bo‘lish istagi unga hujum qildi”. Sofiya Chatskiy haqida gapiradi va unga Molchalinni aqlan qarama-qarshi qo'yib, xulosa chiqaradi: "Oh, agar kimdir kimnidir sevsa, nega aql izlab, uzoqqa sayohat qilish kerak?" Va keyin - sovuq qabul, yon tomonda: "Odam emas - ilon" degan mulohaza va o'tkir savol, hatto xato bilan ham, kimdir haqida yaxshi gapirganmi? U Chatskiyning Famus uyining mehmonlariga nisbatan tanqidiy munosabatini baham ko'rmaydi.

Birinchi pardada Sofiyaning xarakteri qanday ochib berilgan? Sofiya o'z atrofidagi odamlarni masxara qilishni qanday qabul qiladi? Nega?

Sofiya turli sabablarga ko'ra Chatskiyning o'z davrasidagi odamlarni masxara qilishini baham ko'rmaydi. Uning o'zi mustaqil xarakterga ega va mulohaza yuritadigan shaxs bo'lishiga qaramay, u jamiyatda qabul qilingan qoidalarga zid harakat qiladi, masalan, u o'zini kambag'al va kamtar odamga oshiq bo'lishiga yo'l qo'yadi, bundan tashqari, u bilan porlamaydi. o'tkir aql va notiqlik, otasi bilan birga u qulay, qulay, odatiy. Frantsuz romanlarida tarbiyalangan, u fazilatli bo'lishni va kambag'al yigitga homiylik qilishni yaxshi ko'radi. Biroq, Famus jamiyatining haqiqiy qizi sifatida u Griboedov tomonidan istehzo bilan ifodalangan Moskva xonimlarining idealiga ("barcha Moskva erlarining yuksak ideali") qo'shiladi - "O'g'il er, xizmatkor-er, xotinning sahifalaridan biri. ...”. Bu idealni masxara qilish uni asabiylashtiradi. Biz allaqachon Sofiya Molchalinda nimani qadrlashini aytdik. Ikkinchidan, Chatskiyning masxaralanishi uning rad etilishiga sabab bo'ladi, xuddi Chatskiyning shaxsiyati va uning kelishi kabi.

Sofiya aqlli, topqir, mustaqil fikrga ega, lekin ayni paytda kuchli, o'zini bekasi kabi his qiladi. U Lizaning yordamiga muhtoj va o'z sirlari bilan unga to'liq ishonadi, lekin u xizmatkorlik mavqeini unutgandek tuyulsa, to'satdan to'xtaydi ("Tinglang, keraksiz erkinliklarni olmang ...").

Ikkinchi harakatda qanday ziddiyat yuzaga keladi? Bu qachon va qanday sodir bo'ladi?

Ikkinchi aktda Chatskiy va Famusov jamiyati, "hozirgi asr" va "o'tgan asr" o'rtasida ijtimoiy va axloqiy ziddiyat paydo bo'ladi va rivojlana boshlaydi. Agar birinchi pardada bu Chatskiyning Famusovning uyiga tashrif buyuruvchilarni masxara qilishida, shuningdek, Sofiyaning Chatskiyni "hammani kuldirishni ulug'vor bilganligi" uchun qoralashida tasvirlangan va ifodalangan bo'lsa, Famusov va Skalozub bilan suhbatlarda. , shuningdek, monologlarda ziddiyat 19-asrning birinchi uchdan bir qismidagi Rossiya hayotining dolzarb masalalari bo'yicha ijtimoiy-siyosiy va axloqiy pozitsiyalarni qarama-qarshi qo'yadigan jiddiy bosqichga o'tadi.

Chatskiy va Famusov monologlarini solishtiring. Ular orasidagi kelishmovchilikning mohiyati va sababi nimada?

Qahramonlar o'zlarining zamonaviy hayotining asosiy ijtimoiy va axloqiy muammolarini turlicha tushunishadi. Xizmatga bo'lgan munosabat Chatskiy va Famusov o'rtasida tortishuvni boshlaydi. "Men xizmat qilishdan xursand bo'lardim, lekin xizmat qilish juda og'ir" - yosh qahramonning printsipi. Famusov o'z karerasini odamlarni mamnun qilish, maqsad uchun emas, qarindoshlari va tanishlarini targ'ib qilish ustida quradi, ularning odati "nima muhim, nima muhim emas" "imzolangan, sizning elkangizdan". Famusov misol tariqasida Ketrinning muhim zodagonlaridan biri bo'lgan Maksim Petrovich amakini keltiradi («Buyurtma bo'yicha, u abadiy poyezdda yurdi...» «Kim martaba ko'taradi va nafaqa beradi?»), u «egilishdan» tortinmaydi. ” va imperatorni xursand qilish uchun zinapoyaga uch marta yiqildi. Famusov Chatskiyni jamiyatning illatlarini ehtirosli qoralashi, xavfli shaxs, "u erkinlikni targ'ib qilishni xohlaydi", "u hokimiyatni tan olmaydi" deb baholaydi.

Bahsning mavzusi - serflarga bo'lgan munosabat, Chatskiyning Famusov hurmat qiladigan er egalarining zulmini qoralashi ("O'z xizmatkorlarini "uch tazi" ga almashtirgan olijanob yaramaslarning Nestori ...). Chatskiy zodagonning serflar taqdirini nazoratsiz ravishda boshqarish huquqiga qarshi - sotuvga qo'yish, oilalarni ajratish, xuddi serf baletining egasi kabi. ("Cupids va Zephyrs" hammasi alohida sotiladi..."). Famusov uchun insoniy munosabatlar me'yori nima: "Ota va o'g'il uchun sharaf nima; Kam bo'l, lekin agar sizda etarli bo'lsa; Ikki ming oilaning ruhi - U va kuyov", keyin Chatskiy bunday me'yorlarni "eng yomon fazilatlar" deb baholaydi. O'tgan hayotning" g'azabi bilan mansabparastlarga, poraxo'rlarga, ma'rifat dushmanlari va ta'qibchilariga hujum qiladi.

Molchalin Chatskiy bilan suhbatda o'zini qanday namoyon qiladi? U o'zini qanday tutadi va unga bunday yo'l tutish huquqini nima beradi?

Molchalin o'zining hayotiy qarashlariga nisbatan Chatskiyga nisbatan bema'ni va ochiqchasiga. U o'z nuqtai nazaridan, mag'lubiyatga uchragan odam bilan gaplashadi ("Sizga unvonlar berilmaganmi, xizmatingizda muvaffaqiyat qozonmadingizmi?"), Tatyana Yuryevnaga borishni maslahat beradi, Chatskiyning u haqidagi qattiq tanqidlaridan hayratda qoladi va Foma Fomich, "uchta vazir ostida bo'lim boshlig'i bo'lgan". Uning pastkash, hatto ibratli ohangi, shuningdek, otasining vasiyatiga oid hikoya, uning Chatskiyga bog'liq emasligi, Chatskiy o'zining barcha iste'dodlariga qaramay, Famus jamiyatining qo'llab-quvvatlashidan bahramand emasligi bilan izohlanadi, chunki ularning qarashlari. keskin farq qiladi. Va, albatta, Molchalinning Sofiya bilan bo'lgan muvaffaqiyati unga Chatskiy bilan suhbatda shunday yo'l tutish huquqini beradi. Molchalinning hayot tamoyillari shunchaki kulgili bo'lib tuyulishi mumkin ("barcha odamlarni istisnosiz mamnun qilish", ikkita iste'dodga ega bo'lish - "mo''tadillik va aniqlik", "axir siz boshqalarga bog'liq bo'lishingiz kerak"), ammo taniqli dilemma " Molchalin kulgilimi yoki qo'rqinchlimi?" bu sahnada qaror qilinadi - qo'rqinchli. Molchalin so‘zga chiqdi va o‘z fikrlarini bildirdi.

Famus jamiyatining axloqiy va hayotiy ideallari qanday?

Ikkinchi pardadagi qahramonlarning monolog va dialoglarini tahlil qilar ekanmiz, biz allaqachon Famus jamiyatining ideallariga to‘xtalib o‘tdik. Ba'zi tamoyillar aforik tarzda ifodalangan: "Va mukofotlarni yutib oling va zavqlaning", "Men general bo'lishni xohlayman!" Famusov mehmonlarining ideallari to'pga kelish sahnalarida ifodalangan. Bu erda malika Xlestova Zagoretskiyning qadr-qimmatini yaxshi bilgan holda (“U yolg'onchi, qimorboz, o'g'ri / men hatto undan eshikni ham qulflab qo'yganman ...”) uni qabul qiladi, chunki u "yoqtirishning ustasi" va unga mukofot oldi. qora qiz sovg'a sifatida. Xotinlar erlarini o'z irodasiga bo'ysundiradilar (Natalya Dmitrievna, yosh xonim), er-o'g'il, er-xizmatkor jamiyatning idealiga aylanadi, shuning uchun Molchalin ham erlarning ushbu toifasiga kirish va martaba qilish uchun yaxshi istiqbolga ega. Ularning barchasi boy va zodagonlar bilan qarindoshlikka intiladi. Bu jamiyatda insoniy fazilatlar qadrlanmaydi. Gallomaniya olijanob Moskvaning haqiqiy yovuzligiga aylandi.

Nima uchun Chatskiyning jinniligi haqida g'iybat paydo bo'ldi va tarqaldi? Nega Famusovning mehmonlari bu g'iybatni bajonidil qo'llab-quvvatlamoqda?

Chatskiyning aqldan ozganligi haqidagi g'iybatning paydo bo'lishi va tarqalishi dramatik nuqtai nazardan juda qiziq bir qator hodisalardir. G'iybat birinchi qarashda tasodifan paydo bo'ladi. Sofiyaning kayfiyatini sezgan G.N. Chatskiyni qanday topganini so'raydi. "Uning vinti bo'shashgan". Sofiya endigina tugagan qahramon bilan suhbatdan qoyil qolganida nimani nazarda tutgan? Uning so'zlariga to'g'ridan-to'g'ri ma'no qo'yishi dargumon. Lekin suhbatdosh buni aniq tushundi va yana so‘radi. Va bu erda Molchalin uchun xafa bo'lgan Sofiyaning boshida makkor reja paydo bo'ladi. Ushbu sahnani tushuntirish uchun Sofiyaning keyingi so'zlariga bo'lgan izohlar katta ahamiyatga ega: "biroz pauzadan so'ng u diqqat bilan yon tomonga qaraydi". Uning keyingi so'zlari allaqachon bu fikrni dunyoviy g'iybatchilarning boshiga ongli ravishda kiritishga qaratilgan. U endi boshlangan mish-mishlar to'planib, tafsilotlargacha kengaytirilishiga shubha qilmaydi.

U ishonishga tayyor!.. Oh, Chatskiy! Siz hammani hazil-mutoyiba qilib kiyintirishni yaxshi ko'rasiz, buni o'zingizda sinab ko'rmoqchimisiz?

Jinnilik haqidagi mish-mishlar hayratlanarli tezlik bilan tarqaldi. Har kim bu yangilikka o'z ma'nosini qo'yib, o'z tushuntirishini berishga harakat qilganda, bir qator "kichik komediyalar" boshlanadi. Kimdir Chatskiy haqida dushmanlik bilan gapiradi, kimdir unga hamdard bo'ladi, lekin hamma ishonadi, chunki uning xatti-harakati va qarashlari bu jamiyatda qabul qilingan me'yorlarga mos kelmaydi. Bu komediya sahnalari Famus doirasini tashkil etuvchi personajlarni ajoyib tarzda ochib beradi. Zagoretskiy bu xabarni yolg'on tog'asi Chatskiyni sariq uyga qo'ygani haqidagi o'ylab topilgan yolg'on bilan to'ldiradi. Grafinya nabirasi ham ishonadi; Chatskiyning hukmlari unga aqldan ozgandek tuyuldi. Chatskiyning grafinya buvisi va knyaz Tugouxovskiy o'rtasidagi suhbati kulgili, u karliklari tufayli Sofiya boshlagan mish-mishlarga ko'p narsalarni qo'shadi: "la'natlangan Volterian", "qonunni chetlab o'tgan", "u Pusurmanlarda" , va hokazo. Keyin hajviy miniatyuralar ommaviy sahnaga almashtiriladi (uchinchi aktsiya, XXI sahna), bu erda deyarli hamma Chatskiyni aqldan ozgan deb tan oladi.

Chatskiyning Bordolik frantsuz haqidagi monologining ma'nosini tushuntiring va ahamiyatini aniqlang.

"Bordolik frantsuz" monologi Chatskiy va Famus jamiyati o'rtasidagi ziddiyatning rivojlanishidagi muhim sahnadir. Qahramon Molchalin, Sofiya, Famusov va uning mehmonlari bilan alohida suhbatlar o'tkazgandan so'ng, unda keskin qarama-qarshilik aniqlandi, bu erda u zalda to'pga yig'ilgan butun jamiyat oldida monologni aytadi. Uning aqldan ozganligi haqidagi mish-mishlarga hamma allaqachon ishongan va shuning uchun undan aniq aldamchi nutqlar va g'alati, ehtimol tajovuzkor harakatlarni kutadi. Chatskiyning nutqlari mehmonlar tomonidan olijanob jamiyatning kosmopolitizmini qoralagan holda qabul qilinadi. Qahramonning sog'lom, vatanparvarlik fikrlarini ifodalashi paradoksaldir ("qullarcha ko'r-ko'rona taqlid", "bizning aqlli, quvnoq xalqimiz"; Darvoqe, Famusovning nutqlarida gallomani qoralash ba'zan eshitiladi), ular uni telbadek qabul qilishadi va uni tark etishadi. , tinglashni to'xtating, g'ayrat bilan valsda aylantiring, qariyalar karta stollari atrofida tarqalib ketishadi.

Tanqidchilarning ta'kidlashicha, nafaqat Chatskiyning ijtimoiy ta'siri, balki Repetilovning suhbati ham muallifning dekabrizmga bo'lgan nuqtai nazari sifatida tushunilishi mumkin. Nima uchun Repetilov komediyaga kiritildi? Bu tasvirni qanday tushunasiz?

Savol Repetilov obrazining komediyadagi roli haqida faqat bitta nuqtai nazarni taqdim etadi. Bu haqiqat bo'lishi dargumon. Bu belgining familiyasi aytib beradi (Repetilov - lotincha repetere - takrorlash). Biroq, u Chatskiyni takrorlamaydi, balki uning va ilg'or fikrli odamlarning qarashlarini buzib ko'rsatadi. Chatskiy singari, Repetilov ham kutilmaganda paydo bo'ladi va o'z fikrlarini ochiq ifoda etganga o'xshaydi. Ammo biz uning nutqlari oqimida hech qanday fikrni ushlay olmaymiz va bormi? Uning uchun o‘zi qatnashayotgan yig‘ilishlarda ko‘tarilgan muammolarning mazmuni emas, balki ishtirokchilar o‘rtasidagi muloqot shakli muhimroqdir.

Iltimos, jim bo'l, so'zim berdim sukutga, Payshanba kuni jamiyatimiz bor, yashirin majlislarimiz. Eng maxfiy ittifoq ...

Va nihoyat, Repetilovning asosiy printsipi - "Biz shovqin qilamiz, uka, biz shovqin qilamiz".

Chatskiyning Repetilovning so'zlariga bergan baholari qiziqarli bo'lib, bu muallifning Chatskiy va Repetilov haqidagi qarashlaridagi farqni ko'rsatadi. Mehmonlar ketayotganda kutilmaganda paydo bo‘lgan hajviy personajga bergan bahosida muallif bosh qahramonning fikriga qo‘shiladi: birinchidan, u eng yashirin ittifoq ingliz klubida yig‘ilish ekanligini kinoya qiladi, ikkinchidan, “nega jinnilik qilyapsan? tashqariga? va "Shovqin qilyapsizmi? Hammasi shu?" Repetilovning g'ayratli deliriyasini bekor qiladi. Repetilov obrazi, biz savolning ikkinchi qismiga javob beramiz, dramatik konfliktni hal qilishda, uni tanqidga olib borishda muhim rol o'ynaydi. Adabiyotshunos L.A.Smirnovning fikricha: “Ketish epizodning yakuniy keskinligini inkor etish metaforasidir.Lekin susay boshlagan keskinlik... Repetilovni kuchaytiradi.Repetilov bilan intermediya o‘ziga xos g‘oyaviy mazmunga ega va at. shu bilan birga, dramaturg tomonidan amalga oshirilgan bal voqealarini inkor etishni ataylab sekinlashtirishdir.Repetilov bilan dialoglar baldagi suhbatlarni davom ettiradi, kechikkan mehmon bilan uchrashuv barchaning ongida asosiy taassurotni uyg'otadi va Chatskiy. , Repetilovdan yashirinib, katta tuhmatning beixtiyor guvohiga aylanadi, uning qisqartirilgan, ammo allaqachon mutlaqo tasdiqlangan versiyasi.Faqat hozir eng katta, mustaqil ahamiyatli va dramatik versiyada 4-aktda chuqur kiritilgan va unga tenglashtirilgan komediyaning to'liq epizodi yakunlandi. butun harakatning ko'lami va ma'nosi."

Nima uchun adabiyotshunos A. Lebedev Molchalinlarni “rus tarixining abadiy yosh qariyalari” deb ataydi? Molchalinning haqiqiy yuzi nima?

Molchalinni shunday nomlash orqali adabiyotshunos rus tarixidagi bunday odamlarning tipikligini ta'kidlaydi: mansabparastlar, opportunistlar, xo'rlashga tayyor, bema'nilik, xudbin maqsadlarga erishish uchun insofsiz o'yinlar va vasvasaga tushish uchun har qanday yo'l bilan chiqish yo'llari. va foydali oilaviy aloqalar. Ular yoshliklarida ham romantik orzular ko'rmaydilar, sevishni bilishmaydi, sevgi yo'lida hech narsani qurbon qila olmaydilar va berishni ham xohlamaydilar. Ular jamiyat va davlat hayotini yaxshilashga qaratilgan yangi loyihalarni ilgari surmaydi, sabablarga emas, balki shaxslarga xizmat qiladi. Famusovning "Siz oqsoqollaringizdan o'rganishingiz kerak" degan mashhur maslahatini amalga oshirib, Molchalin Famusov jamiyatida Pavel Afanasyevich o'z monologlarida juda ishtiyoq bilan maqtagan "o'tmishdagi hayotining eng yomon fazilatlarini" o'zlashtiradi - xushomadgo'ylik, xizmatkorlik (darvoqe, bu unumdor erga tushdi). : Molchalinning otasiga nima vasiyat qilganini eslaylik), xizmatni o'z manfaatlarini va oila, yaqin va uzoq qarindoshlarning manfaatlarini qondirish vositasi sifatida idrok etish. Bu Famusovning axloqiy fe'l-atvori, Molchalin Liza bilan sevgi uchrashuvini qidirganda takrorlanadi. Bu Molchalin. Uning haqiqiy yuzi D.I.Pisarevning so'zlarida to'g'ri ochib berilgan: "Molchalin o'ziga: "Men martaba qilmoqchiman" dedi - va u "ma'lum darajalar" ga olib boradigan yo'l bo'ylab yurdi; u ketdi va endi ham burilmaydi. o'ngga yoki chapga; onasi yo'l chetida vafot etadi, uning sevimli ayoli uni qo'shni to'qayga chaqiradi, bu harakatni to'xtatish uchun butun dunyoni ko'zlariga tupuradi, u yurishda va u erga borishda davom etadi.. Molchalin abadiy adabiy turlarga mansub bo'lib, uning nomi xalq nomiga aylangani bejiz emas va "molchalinschina" so'zi so'zlashuv tilida paydo bo'lib, axloqiy, to'g'rirog'i, axloqsiz hodisani bildiradi.

Asardagi ijtimoiy ziddiyat qanday yechim topadi? Chatskiy kim - g'olib yoki mag'lub?

XIV so'nggi pardaning paydo bo'lishi bilan spektaklning ijtimoiy ziddiyatini inkor etish boshlanadi; Famusov va Chatskiy monologlarida Chatskiy va Famusov jamiyati o'rtasidagi komediyada eshitilgan kelishmovchiliklarning natijalari umumlashtiriladi va yakunlanadi. Ikki dunyo o'rtasidagi uzilish tasdiqlangan - "hozirgi asr va o'tgan asr". Chatskiy g'olib yoki mag'lub ekanligini aniqlash qiyin. Ha, u "million azoblarni" boshidan kechiradi, shaxsiy dramani boshdan kechiradi, o'zi o'sgan va bolalik va o'smirlik davrida erta yo'qolgan oilasining o'rnini bosgan jamiyatda tushunishni topa olmaydi. Bu og'ir yo'qotish, ammo Chatskiy o'z e'tiqodiga sodiq qoldi. O'qish va sayohat yillari davomida u yangi g'oyalarning birinchi xabarchilari bo'lgan, Chatskiy bilan Famusovning balida bo'lgani kabi, ularni hech kim tinglamaganda ham va'z qilishga tayyor bo'lgan o'ta beparvo va'zgo'ylardan biriga aylandi. Famusov dunyosi unga begona, uning qonunlarini qabul qilmadi. Va shuning uchun biz ma'naviy g'alaba uning tomonida deb taxmin qilishimiz mumkin. Bundan tashqari, Famusovning komediyani yakunlovchi so'nggi iborasi olijanob Moskvaning bunday muhim ustasining chalkashligidan dalolat beradi:

Oh! Xudoyim! Malika Mariya Aleksevna nima deydi? Griboedov o'z spektaklini dastlab "Aqlga voy" deb atagan, keyin esa "Aqldan voy" nomini o'zgartirgan. Yakuniy versiyada asl nusxaga nisbatan qanday yangi ma'no paydo bo'ldi?

Komediyaning asl sarlavhasida aql egasi, aqlli odamning baxtsizligi aytilgan. Yakuniy versiyada qayg'u sabablari ko'rsatilgan va shuning uchun sarlavha komediyaning falsafiy yo'nalishini jamlaydi; o'quvchi va tomoshabin doimo fikrlaydigan odam duch keladigan muammolarni idrok etishga moslashadi. Bular bugungi kunning ijtimoiy-tarixiy muammolari yoki "abadiy" axloqiy muammolar bo'lishi mumkin. Komediya to'qnashuvi asosida aql mavzusi yotadi va uning to'rtta harakatini qamrab oladi.

Griboedov Kateninga shunday deb yozgan edi: "Mening komediyamda bitta aqlli odam uchun 25 ahmoq bor". Komediyada aql muammosi qanday hal qilinadi? O'yin nimaga asoslangan - aql va ahmoqlik to'qnashuvigami yoki turli xil aqllarning to'qnashuvigami?

Komediya to'qnashuvi aql va ahmoqlikning emas, balki turli xil aqllarning to'qnashuviga asoslanadi. Va Famusov, Xlestova va komediyadagi boshqa qahramonlar umuman ahmoq emas. Molchalin ahmoq emas, garchi Chatskiy uni shunday deb hisoblasa. Ammo ular amaliy, dunyoviy, topqir aqlga ega, ya'ni yopiq. Chatskiy ochiq fikrli, yangicha fikrlaydigan, izlanuvchan, notinch, ijodkor, hech qanday amaliy ziyraklikdan xoli odam.

Matndagi asar qahramonlariga xos bo‘lgan qo‘shtirnoqlarni toping.

Famusov haqida: “Go‘ng‘ir, notinch, tez...”, “Imzo, yelkangdan!”, “... bizda azaldan bor, / Bu hurmat ota va o‘g‘ilga berilgan”, “Qanday bo‘lasan? O'zingizni kichkina xochga, shaharga tanishtiring, Xo'sh, qanday qilib sevganingizni xursand qilolmaysiz" va hokazo.

Chatskiy haqida: "Kim shunchalik sezgir, quvnoq va o'tkir, / Aleksandr Andreich Chatskiy kabi!", "U chiroyli yozadi va tarjima qiladi", "Vatan tutuni biz uchun shirin va yoqimli", "Nopok bo'lsin" Rabbim bu ruhni yo'q qil / Bo'sh, qul, ko'r-ko'rona taqlid ...", "Hokimiyatni sinab ko'ring va nima deyishingizni Xudo biladi. / Bir oz pastroq egilib, egilib - uzuk kabi, / Hatto oldida monarxning yuzi, / Shunday qilib, u sizni harom deb ataydi!.."

Molchalin haqida: "Jim odamlar dunyoda baxtiyor", "Mana u oyoq uchida va so'zlarga boy emas", "Mo''tadillik va aniqlik", "Mening yoshimda o'z hukmiga ega bo'lishga jur'at etmaslik kerak", "A. mashhur xizmatkor... momaqaldiroqdek”, “Molchalin! Yana kim hamma narsani tinch yo‘l bilan hal qiladi!

Chatskiy obrazining turli baholari bilan tanishing. Pushkin: “Aqlli odamning birinchi alomati bir qarashda kim bilan muomala qilayotganini bilish, Repetilovlar oldiga marvarid tashlamaslikdir...” Goncharov: “Chatskiy ijobiy aqlli. Uning nutqi zukkolikka boy. ..." Katenin: "Chatskiy - asosiy odam ... u ko'p gapiradi, hamma narsani qoralaydi va noo'rin va'z qiladi." Nega yozuvchilar va tanqidchilar bu obrazni boshqacha baholaydilar? Chatskiy haqidagi fikringiz yuqoridagi fikrlarga mos keladimi?

Sababi - komediyaning murakkabligi va ko'p qirraliligi. Pushkin I. I. Pushchin tomonidan Griboedov pyesasi qo'lyozmasini Mixaylovskoyega olib keldi va bu uning asar bilan birinchi tanishishi edi, bu vaqtga kelib ikkala shoirning estetik pozitsiyalari bir-biridan farq qilgan edi. Pushkin allaqachon shaxs va jamiyat o'rtasidagi ochiq ziddiyatni noo'rin deb hisoblagan, ammo shunga qaramay, u "dramatik yozuvchi o'zi tan olgan qonunlarga ko'ra hukm qilinishi kerak" deb tan oldi. Griboedov komediyasining odobliligi”. Keyinchalik "Aqldan voy" Pushkin asariga yashirin va aniq iqtiboslar orqali kiritiladi.

Chatskiyni so'zsiz va noto'g'ri va'z qilish uchun tanqid qilishni dekabristlar o'z oldiga qo'ygan vazifalari bilan izohlash mumkin: har qanday auditoriyada o'z pozitsiyalarini ifoda etish. Ular o'z hukmlarining to'g'ridan-to'g'ri va o'tkirligi, hukmlarining qat'iyligi bilan ajralib turardi, dunyoviy normalarni hisobga olmagan holda narsalarni o'z nomi bilan atashgan. Shunday qilib, yozuvchi Chatskiy obrazida o‘z davri qahramoni, 19-asrning 20-yillari ilg‘or shaxsiga xos xususiyatlarni aks ettirgan.

I. A. Goncharovning komediya yaratilganidan yarim asr o‘tib yozgan maqolasida badiiy asarga estetik baho berishga asosiy e’tibor berilgan paytdagi fikrga qo‘shilaman.

I. A. Goncharovning "Million azob" tanqidiy eskizini o'qing. Savolga javob bering: "Nima uchun Chatskiylar yashaydi va jamiyatda ko'chirilmaydi?"

Komediyada "aql va yurak bir-biriga mos kelmaydi" sharti har qanday vaqtda fikrlaydigan rus odamiga xosdir. Norozilik va shubhalar, ilg‘or qarashlarni tasdiqlash, adolatsizlikka, ijtimoiy asoslarning qattiqligiga qarshi chiqish, dolzarb ma’naviy-axloqiy muammolarga javob topishga intilish har doim Chatskiy kabi insonlar xarakterini kamol toptirish uchun sharoit yaratadi.

B. Goller “Komediya dramasi” maqolasida shunday yozadi: “Sofya Griboyedova komediyaning asosiy siridir”. Sizningcha, tasvirga bunday baho berishning sababi nimada?

Sofiya o'z davrasidagi yosh xonimlardan ko'p jihatdan ajralib turardi: mustaqillik, o'tkir aql, o'zini o'zi qadrlash, boshqa odamlarning fikrini mensimaslik. U Tugouxovskiy malikalariga o'xshab boy da'vogarlarni qidirmaydi. Shunga qaramay, u Molchalinda aldanib, uning tashriflarini sana va yumshoq sukunatni sevgi va sadoqat deb hisoblaydi va Chatskiyning ta'qibchisiga aylanadi. Uning sirli tomoni shundaki, uning obrazi spektaklni sahnaga qo‘ygan rejissyorlar tomonidan turli talqinlarni uyg‘otgan. Shunday qilib, V.A.Michurina-Samoilova Chatskiyni yaxshi ko'radigan Sofiya rolini o'ynadi, lekin uning ketishi tufayli u o'zini haqoratlangan his qiladi, o'zini sovuqdek ko'rsatib, Molchalinni sevishga harakat qiladi. A. A. Yablochkina Sofiyani sovuqqon, narsistik, noz-karashmali va o'zini yaxshi nazorat qila oladigan sifatida tasvirlagan. Unda masxara va inoyat shafqatsizlik va hukmdorlik bilan uyg'unlashgan. T.V.Doronina Sofiyada kuchli xarakter va chuqur tuyg'uni kashf etdi. U, Chatskiy singari, Famus jamiyatining bo'shligini tushundi, lekin uni qoralamadi, lekin undan nafratlandi. Molchalinga bo'lgan muhabbat uning kuchi bilan yaratilgan - u sevgisining itoatkor soyasi edi, lekin u Chatskiyning sevgisiga ishonmadi. Sofiya obrazi bugungi kungacha o'quvchi, tomoshabin va teatr xodimlari uchun sirli bo'lib qolmoqda.

Klassizmdagi dramatik harakatga xos bo'lgan uchta birlik (joy, vaqt, harakat) qonunini eslang. Bu komediyada kuzatiladimi?

Komediyada ikkita birlik kuzatiladi: vaqt (hodisalar kun davomida sodir bo'ladi), joy (Famusovning uyida, lekin turli xonalarda). Harakat ikkita ziddiyat mavjudligi bilan murakkablashadi.

Pushkin Bestujevga yozgan maktubida komediya tili haqida shunday yozgan edi: "Men she'r haqida gapirmayapman: yarmini maqolga kiritish kerak". Griboedov komediyasi tilining yangiligi nimada? Komediya tilini 18-asr yozuvchi va shoirlari tili bilan solishtiring. Ommabop bo‘lgan ibora va iboralarni ayting.

Griboedov so'zlashuv tilidan, maqol va maqollardan keng foydalanadi, u qahramonlarni xarakterlash va o'zini o'zi tavsiflash uchun foydalanadi. Tilning so'zlashuv xarakterini erkin (turli oyoq) iambik beradi. 18-asr asarlaridan farqli o'laroq, aniq stilistik tartibga solish (uch uslub tizimi va uning dramatik janrlarga mos kelishi) mavjud emas.

“Aqldan voy”da yangragan va nutq amaliyotida keng tarqalgan aforizmlarga misollar:

Imon keltirgan baxtlidir.

Imzolangan, sizning elkangizdan.

Qarama-qarshiliklar mavjud va ularning ko'pchiligi haftalikdir.

Vatanning tutuni esa bizga shirin va yoqimli.

Gunoh muammo emas, mish-mish yaxshi emas.

Yovuz tillar quroldan ham battardir.

Va oltin sumka va general bo'lishni maqsad qilgan.

Oh! Agar kimdir kimnidir yaxshi ko'rsa, nima uchun qidirib, uzoq sayohat qilish kerak va hokazo.

Nima uchun Griboedov o'z o'yinini komediya deb hisobladi deb o'ylaysiz?

Griboedov "Aqldan voy"ni she'rdagi komediya deb atagan. Ba'zida janrning bunday ta'rifi oqlanadimi degan shubha tug'iladi, chunki bosh qahramonni komiks deb tasniflash qiyin, aksincha, u chuqur ijtimoiy va psixologik dramadan aziyat chekadi. Shunga qaramay, spektaklni komediya deb atashga asos bor. Bu, birinchi navbatda, komediya intrigasining mavjudligi (soat bilan sahna, Famusovning hujum paytida, Liza bilan noz-karashma paytida o'zini ta'sir qilishdan himoya qilish istagi, Molchalinning otdan yiqilib tushishi atrofidagi sahna, Chatskiyning Sofiyaning shaffofligini doimo noto'g'ri tushunishi. nutqlar, mehmonlar yig'ilishida mehmon xonasida "kichik komediyalar" va Chatskiyning aqldan ozganligi haqidagi mish-mishlar tarqalganda), kulgili qahramonlar va kulgili vaziyatlarning mavjudligi nafaqat ular, balki bosh qahramon ham o'zlarini topishga barcha asoslar beradi. "Aqldan voy"ni komediya, lekin yuksak komediya deb hisoblang, chunki u muhim ijtimoiy va axloqiy muammolarni keltirib chiqaradi.

Nima uchun Chatskiy "ortiqcha odam" turining xabarchisi hisoblanadi?

Chatskiy, Onegin va Pechorin kabi, hukm qilishda mustaqil, yuqori jamiyatni tanqid qiladi va martabalarga befarq. U "boshliqlarga xizmat qilishni" emas, balki Vatanga xizmat qilishni xohlaydi. Va bunday odamlar, ularning aql-zakovati va qobiliyatlariga qaramay, jamiyat tomonidan talab qilinmagan, ular ortiqcha edi.

“Aqldan voy” komediyasidagi qahramonlardan qaysi biri “hozirgi asr”ga tegishli?

Chatskiy, sahnadan tashqari personajlar: amakivachchasi Skalozub, "to'satdan o'z xizmatini tashlab, qishloqda kitob o'qiy boshladi"; Malika Fyodorning jiyani, u "mansabdorlarni bilishni istamaydi! U kimyogar, u botanik"; Sankt-Peterburgdagi Pedagogika instituti professorlari, ular "bo'linish va e'tiqod etishmasligi bilan shug'ullanadilar".

“Aqldan voy” komediyasidagi qahramonlardan qaysi biri “o‘tgan asr”ga tegishli?

Famusov, Skalozub, knyaz va malika Tugouxovskiy, kampir Xlestova, Zagoretskiy, Repetilov, Molchalin.

Famus jamiyati vakillari jinnilikni qanday tushunishadi?

Mehmonlar orasida Chatskiyning jinniligi haqidagi g'iybat tarqalgach, ularning har biri Chatskiyda uning qanday belgilarini payqashganini eslay boshlaydi. Knyazning aytishicha, Chatskiy "qonunni o'zgartirdi", grafinya - "u la'nati Volter", Famusov - "hokimiyatni sinab ko'ring - va Xudo nima deyishini biladi", ya'ni jinnilikning asosiy belgisi. Famusov jamiyatining qarashlari, erkin fikrlash va hukm qilishning mustaqilligi.

Nima uchun Sofiya Chatskiydan ko'ra Molchalinni tanladi?

Sofiya sentimental romanlarda tarbiyalangan va qashshoqlikda tug'ilgan Molchalin, unga ko'ra, sof, uyatchan, samimiy, uning sentimental-romantik qahramon haqidagi g'oyalariga mos keladi. Bundan tashqari, yoshligida unga ta'sir ko'rsatgan Chatskiy ketganidan so'ng, u Famus muhitida tarbiyalangan, bu erda Molchalinlar o'z martabalarida va jamiyatdagi mavqeida muvaffaqiyat qozonishlari mumkin edi.

“Aqldan voy” komediyasidan aforizmga aylangan 5-8 ta iborani yozing.

Baxtli soatlar kuzatilmaydi.

Bizni barcha qayg'ulardan, g'azabdan va buyuk sevgidan uzoqlashtir.

Men xonaga kirib, boshqa xonaga kirdim.

U hech qachon aqlli so'z aytmagan.

Iymon keltirgan baxtli, dunyoda issiq.

Qayerda yaxshiroq? Biz qaerda emasmiz!

Raqam ko'proq, narxi arzonroq.

Tillarning aralashmasi: Nijniy Novgorod bilan frantsuz.

Odam emas, ilon!

Voyaga yetgan qizga ota bo'lish naqadar topshiriq, ijodkor!

Sexton kabi emas, balki hissiyot, his va tartib bilan o'qing.

Afsona yangi, ammo ishonish qiyin.

Men xizmat qilishdan xursand bo'lardim, lekin xizmat qilish og'riqli va hokazo.

Nega “Aqldan voy” komediyasi birinchi realistik pyesa deb ataladi?

O'yinning realizmi mavhum shaklda emas, balki "hayotning o'zi" shakllarida hal qilinadigan hayotiy ijtimoiy ziddiyatni tanlashda yotadi. Bundan tashqari, komediya 19-asr boshlarida Rossiyadagi kundalik hayot va ijtimoiy hayotning haqiqiy xususiyatlarini aks ettiradi. O'yin klassitsizm asarlaridagi kabi fazilatning yovuzlik ustidan g'alabasi bilan emas, balki real tarzda tugaydi - Chatskiy ko'proq va birlashgan Famus jamiyati tomonidan mag'lub bo'ladi. Realizm, shuningdek, xarakter rivojlanishining chuqurligida, Sofiya xarakterining noaniqligida va personajlar nutqining individuallashuvida namoyon bo'ladi.

Mavzu: Aqldan voy

A. S. Griboedovning "Aqldan voy" komediyasiga savollar va javoblar

1. "Aqldan voy" komediyasida rus jamiyati hayotidagi qaysi tarixiy davr o'z aksini topgan?
2. Sizningcha, I. A. Goncharov Griboedov komediyasi hech qachon eskirmasligiga ishonganida haq edimi?

Menimcha, men haqman. Gap shundaki, 1812 yilgi urushdan keyingi Rossiya hayotining tarixiy o'ziga xos rasmlari bilan bir qatorda, muallif tarixiy davrlarning o'zgarishi davrida odamlar ongida yangi va eski o'rtasidagi kurashning universal muammosini hal qiladi. Griboedov ishonarli ko'rsatadiki, yangi narsa dastlab eskisidan miqdoriy jihatdan past (bir aqlli odam uchun 25 ahmoq, Griboedov to'g'ri aytganidek), ammo "yangi kuch sifati" (Goncharov) oxir-oqibat g'alaba qozonadi. Chatskiy kabi odamlarni sindirish mumkin emas. Har qanday davr o‘zgarishi o‘ziga xos Chatskiylarni tug‘dirishini va ular yengilmas ekanligini tarix isbotlagan.

3. "ortiqcha odam" iborasi Chatskiyga tegishlimi?

Albatta yo'q. Shunchaki, biz uning hamfikrlarini sahnada ko‘rmayapmiz, garchi ular sahnadan tashqari qahramonlar qatorida bo‘lsalar ham (Sankt-Peterburg instituti professorlari, “iymonsizlikda” mashq qilayotgan Skalozubning amakivachchasi, “ yangi qoidalarni oldim... to'satdan qishloqdagi xizmatini tashlab, kitob o'qiy boshladim. Chatskiy qo'llab-quvvatlashni o'z e'tiqodiga ega bo'lgan odamlarda, odamlarda ko'radi va taraqqiyot g'alabasiga ishonadi. U jamoat hayotiga faol bostirib kiradi, nafaqat ijtimoiy tartiblarni tanqid qiladi, balki o'zining ijobiy dasturini ham targ'ib qiladi. Uning ishi va ishi bir-biridan ajralmas. U o'z e'tiqodini himoya qilib, jang qilishga intiladi. Bu ortiqcha odam emas, balki yangi odam.

4. Chatskiy Famus jamiyati bilan to'qnashuvdan qochib qutula oladimi?
5. Chatskiyning e'tiqod tizimi nima va nega Famus jamiyati bu qarashlarni xavfli deb hisoblaydi?
6. Chatskiyning Famus jamiyati bilan yarashishi mumkinmi? Nega?
7. Chatskiyning shaxsiy dramasi uning eski Moskva zodagonlari orasida yolg'izligi bilan bog'liqmi?
8. Chatskiyning I. A. Goncharov bergan bahosiga qo'shilasizmi?
9. Komediya kompozitsiyasi asosida qanday badiiy texnika yotadi?
10. Sofya Famusova o'ziga qanday munosabatda? Nega?
11. Sizningcha, qaysi komediya epizodlarida Famusov va Molchalinning asl mohiyati ochilgan?
12. Komediya qahramonlarining kelajagini qanday tasavvur qilasiz?
13. Komediya hikoyalari qanday?

Komediya syujeti quyidagi ikki satrdan iborat: muhabbat va ijtimoiy ziddiyat.

14. Asarda qanday ziddiyatlar tasvirlangan?

Asarda ikkita qarama-qarshilik mavjud: shaxsiy va ommaviy. Asosiysi, ijtimoiy konflikt (Chatskiy - jamiyat), chunki shaxsiy konflikt (Chatskiy - Sofiya) faqat umumiy tendentsiyaning konkret ifodasidir.

15. Sizningcha, nega komediya sevgidan boshlanadi?

"Ijtimoiy komediya" sevgi munosabati bilan boshlanadi, chunki, birinchidan, bu o'quvchini qiziqtirishning ishonchli usuli, ikkinchidan, bu muallifning psixologik idrokining yorqin dalilidir, chunki u aynan shu daqiqada. yorqin tajribalar, insonning dunyoga bo'lgan eng katta ochiqligi, sevgi nimani anglatadi, ko'pincha bu dunyoning nomukammalligidan eng og'ir umidsizliklar sodir bo'ladi.

16. Komediyada aql mavzusi qanday rol o'ynaydi?

Komediyadagi ong mavzusi markaziy rol o'ynaydi, chunki oxir-oqibatda hamma narsa shu tushuncha va uning turli talqinlari atrofida aylanadi. Qahramonlar bu savolga qanday javob berishlariga qarab, ular o'zlarini tutishadi.

17. Pushkin Chatskiyni qanday ko'rdi?

Pushkin Chatskiyni aqlli odam deb hisoblamadi, chunki Pushkinning tushunchasida aql nafaqat tahlil qilish qobiliyati va yuqori aqlni, balki donolikni ham anglatadi. Ammo Chatskiy bu ta'rifga to'g'ri kelmaydi - u atrofidagilarni umidsiz qoralashni boshlaydi va charchagan, g'azablangan, raqiblari darajasiga tushib qoladi.

18. Belgilar ro'yxatini o'qing. Asar qahramonlari haqida undan nimani o'rganasiz? Ularning ismlari komediya qahramonlari haqida nima deyishadi?

Spektakl qahramonlari Moskva zodagonlarining vakillari. Ular orasida kulgili va hikoya qiluvchi familiyalarning egalari bor: Molchalin, Skalozub, Tugouxovskiy, Xryuminlar, Xlestova, Repetilov. Bu holat tomoshabinni kulgili harakat va kulgili tasvirlarni idrok etishga tayyorlaydi. Va faqat asosiy qahramonlarning Chatskiy familiyasi, ismi va otasining ismi bilan ataladi. Bu o'ziga xos xususiyatlarga ko'ra qimmatli ko'rinadi.

Tadqiqotchilar tomonidan familiyalarning etimologiyasini tahlil qilishga urinishlar bo'lgan. Shunday qilib, Famusov familiyasi ingliz tilidan keladi. mashhur - "shon-sharaf", "shon-sharaf" yoki lot. fama - "mish-mish", "mish-mish". Sofiya nomi yunoncha "donolik" degan ma'noni anglatadi. Lizanka nomi frantsuz komediya an'anasiga hurmat, an'anaviy frantsuz subreti Lisette nomining aniq tarjimasi. Chatskiyning ismi va otasining ismi erkaklikni ta'kidlaydi: Aleksandr (yunoncha, erlarning g'olibi) Andreevich (yunon tilidan, jasur). Qahramonning familiyasini, shu jumladan Chaadaev bilan bog'lash uchun bir nechta urinishlar mavjud, ammo bularning barchasi versiyalar darajasida qolmoqda.

19. Nima uchun belgilar ro'yxati ko'pincha afisha deb ataladi?

Plakat - bu spektakl haqida e'lon. Bu atama ko'pincha teatr sohasida qo'llaniladi, lekin adabiy asar sifatida spektaklda, qoida tariqasida, u "qahramonlar ro'yxati" sifatida belgilanadi. Shu bilan birga, afisha dramatik asarning o'ziga xos ekspozitsiyasi bo'lib, unda qahramonlar juda qisqa, ammo ahamiyatli tushuntirishlar bilan nomlanadi, ularni tomoshabinga taqdim etish ketma-ketligi ko'rsatiladi, harakat vaqti va joyi ko'rsatiladi. ko'rsatilgan.

20. Plakatdagi belgilar ketma-ketligini tushuntiring.

Afishada personajlarni joylashtirish ketma-ketligi klassitsizm dramaturgiyasida qabul qilinganidek saqlanib qoladi. Birinchidan, uyning boshlig'i va uning xonadoni, hukumat idorasining boshqaruvchisi Famusov, keyin Sofiya, uning qizi, xizmatkor Lizanka, kotiba Molchalin chaqiriladi. Va faqat ulardan keyin bosh qahramon Aleksandr Andreevich Chatskiy afishaga mos keladi. Undan keyin olijanoblik darajasi va ahamiyatiga ko'ra tartiblangan mehmonlar, Repetilov, xizmatkorlar, har xil turdagi ko'plab mehmonlar va ofitsiantlar keladi.

Plakatning klassik tartibi Gorich juftligining taqdimoti bilan buziladi: birinchi navbatda yosh xonim Natalya Dmitrievna, keyin uning eri Platon Mixaylovich deb nomlanadi. Dramatik an'analarning buzilishi Griboedovning afishada yosh turmush o'rtoqlar o'rtasidagi munosabatlarning tabiatiga ishora qilish istagi bilan bog'liq.

21. O'yinning birinchi sahnalarini og'zaki ravishda chizishga harakat qiling. Yashash xonasi qanday ko'rinishga ega? Qahramonlar paydo bo'lganda ularni qanday tasavvur qilasiz?

Famusovning uyi klassitsizm uslubida qurilgan qasrdir. Birinchi sahnalar Sofiyaning yashash xonasida sodir bo'ladi. Divan, bir nechta kreslolar, mehmonlarni qabul qilish stoli, yopiq shkaf, devordagi katta soat. O'ng tomonda Sofiyaning yotoqxonasiga olib boradigan eshik bor. Lizanka stulda osilib uxlab yotibdi. U uyg'onadi, esnadi, atrofga qaraydi va dahshat ichida ertalab allaqachon ekanligini tushunadi. U Sofiyaning xonasini taqillatib, uni Sofiyaning xonasida bo'lgan Molchalin bilan ajrashishga majbur qiladi. Sevishganlar hech qanday munosabat bildirmaydilar va Liza ularning e'tiborini jalb qilish uchun stulda turadi, qo'ng'iroq va o'ynay boshlaydigan soat qo'llarini harakatga keltiradi.

Liza xavotirda ko'rinadi. U chaqqon, tezkor, topqir, qiyin vaziyatdan chiqish yo‘lini topishga intiladi. Famusov xalat kiyib, tinchgina mehmon xonasiga kiradi va xuddi yashirincha Lizaning orqasidan yaqinlashadi va u bilan noz-karashma qiladi. U bir tomondan soatni aylantirib, baland ovozda gapirsa, ikkinchi tomondan Sofiya uxlab yotganidan ogohlantiruvchi xizmatkorning xatti-harakatidan hayratda qoladi. Famusov Sofiyaning yashash xonasida borligi haqida bilishini istamasligi aniq.

Chatskiy quvnoq his-tuyg'ular va umidlar bilan yashash xonasiga shiddat bilan, shoshqaloqlik bilan kiradi. U quvnoq va aqlli.

22. Komediyaning boshlanishini toping. Birinchi qismda qanday syujet chiziqlari tasvirlanganligini aniqlang.

Chatskiyning uyiga kelishi komediyaning boshlanishi. Qahramon ikkita hikoya chizig'ini bir-biriga bog'laydi - sevgi-lirik va ijtimoiy-siyosiy, satirik. U sahnaga chiqqan paytdan boshlab, bir-biri bilan chambarchas bog'langan, lekin uzluksiz rivojlanayotgan harakatning birligini hech qanday tarzda buzmasdan, asarning asosiy qismiga aylanadi, lekin birinchi aktda allaqachon tasvirlangan. Chatskiyning Famusov uyiga tashrif buyuruvchilar va aholisining tashqi ko'rinishi va xulq-atvorini masxara qilishi, hali ham yaxshi ko'rinadigan, ammo zararsiz bo'lib, keyinchalik Famusov jamiyatiga siyosiy va ma'naviy qarshilikka aylanadi. Birinchi sahnada ular Sofiya tomonidan rad etiladi. Qahramon hali sezmagan bo'lsa-da, Sofiya o'zining sevgi izhorlarini ham, umidlarini ham rad etib, Molchalinni afzal ko'radi.

23. Silent haqidagi birinchi taassurotlaringiz qanday? Birinchi harakatning to'rtinchi sahnasi oxiridagi izohga e'tibor bering. Buni qanday tushuntira olasiz?

Molchalin haqidagi birinchi taassurotlar Famusov bilan suhbatdan, shuningdek, Chatskiyning u haqidagi sharhidan shakllangan.

U kam so'zli odam, bu uning nomini oqlaydi. Hali muhr sukunatini buzmadingizmi?

U o'zining qo'rqoq xatti-harakatlarini kamtarlik, uyatchanlik va takabburlikdan nafratlanish bilan yanglishtirgan Sofiya bilan uchrashuvda ham "matbuot sukunatini" buzmadi. Biz Molchalinning zerikkanini, "ishda" "bunday odamning qizini rozi qilish uchun" oshiq bo'lib ko'rsatayotganini va Liza bilan juda bema'ni bo'lishi mumkinligini bilib oldik.

Molchalin haqida juda kam ma'lumotga ega bo'lgan Chatskiyning "u ma'lum darajaga etadi, chunki bugungi kunda ular soqovlarni yaxshi ko'radilar" degan bashoratiga ishonadi.

24. Sofiya va Liza Chatskiyni qanday baholaydilar?

Har xil. Liza Chatskiyning samimiyligini, his-tuyg'ularini, Sofiyaga bo'lgan sadoqatini qadrlaydi, u qanday qayg'uli tuyg'uni qoldirganini va hatto yig'lab yuborganini eslaydi, u yo'qlik yillarida Sofiyaning sevgisini yo'qotishi mumkinligini kutadi. "Bechora buni uch yil ichida bilganga o'xshaydi ..."

Liza Chatskiyni xushchaqchaqligi va zukkoligi uchun qadrlaydi. Uning Chatskiyni tavsiflovchi iborasini eslab qolish oson:

Aleksandr Andreich Chatskiy kabi juda sezgir, quvnoq va o'tkir kim!

O'sha paytga qadar Molchalinni yaxshi ko'rgan Sofiya Chatskiyni rad etadi va Liza uni hayratda qoldirishi uni g'azablantiradi. Va bu erda u Chatskiydan uzoqlashishga, ilgari ularda bolalarcha mehr-muhabbatdan boshqa narsa yo'qligini ko'rsatishga intiladi. "U hammani kuldirishni biladi", "zakovatli, aqlli, notiq", "u o'zini sevib qolgan, talabchan va qayg'uli qilib ko'rsatdi", "u o'zini yuqori o'ylardi", "sargardonlik istagi unga hujum qildi" - bu Sofiya Chatskiy haqida nima deydi va dadil bayonot beradi. Waters, Molchalinni unga aqlan qarama-qarshi qo'yadi: "Oh, agar kimdir kimnidir yaxshi ko'rsa, nega aql qidirib, uzoqqa sayohat qilish kerak?" Va keyin - sovuq qabul, yon tomonda: "Odam emas - ilon" va u hech qachon, hatto xato bilan ham, kimdir haqida yaxshi gapirganmi yoki yo'qmi, degan kostik savol. U Chatskiyning Famus uyining mehmonlariga nisbatan tanqidiy munosabatini baham ko'rmaydi.

25. Birinchi pardada Sofiyaning xarakteri qanday ochib berilgan? Sofiya o'z atrofidagi odamlarni masxara qilishni qanday qabul qiladi? Nega?

Sofiya turli sabablarga ko'ra Chatskiyning o'z davrasidagi odamlarni masxara qilishini baham ko'rmaydi. U o'zi mustaqil xarakter va mulohaza yurituvchi shaxs bo'lishiga qaramay, u o'sha jamiyatda qabul qilingan qoidalarga zid harakat qiladi, masalan, u o'zini kambag'al va kamtar odamga oshiq bo'lishiga yo'l qo'yadi, bundan tashqari, u porlamaydi. o'tkir aql va notiqlik bilan, u o'zini qulay, qulay va otasining kompaniyasi bilan tanish his qiladi. Frantsuz romanlarida tarbiyalangan, u fazilatli bo'lishni va kambag'al yigitga homiylik qilishni yaxshi ko'radi. Biroq, Famus jamiyatining haqiqiy qizi sifatida u Griboedov tomonidan istehzo bilan ifodalangan Moskva xonimlarining idealiga ("barcha Moskva erlarining yuksak ideali") qo'shiladi - "O'g'il er, xizmatkor-er, xotinning sahifalaridan biri. ...”. Bu idealni masxara qilish uni asabiylashtiradi. Biz allaqachon Sofiya Molchalinda nimani qadrlashini aytdik. Ikkinchidan, Chatskiyning masxaralanishi uning rad etilishiga sabab bo'ladi, xuddi Chatskiyning shaxsiyati va uning kelishi kabi.

Sofiya aqlli, topqir, mustaqil, lekin ayni paytda qudratli, o'zini bekasi kabi his qiladi. U Lizaning yordamiga muhtoj va unga o'z sirlari bilan to'liq ishonadi, lekin u xizmatkor sifatidagi mavqeini unutganga o'xshab, to'satdan uzilib qoladi ("Tinglang, keraksiz erkinliklarni olmang ...").

26. Ikkinchi harakatda qanday ziddiyat yuzaga keladi? Bu qachon va qanday sodir bo'ladi?

Ikkinchi aktda Chatskiy va Famusov jamiyati, "hozirgi asr" va "o'tgan asr" o'rtasida ijtimoiy va axloqiy ziddiyat paydo bo'ladi va rivojlana boshlaydi. Agar birinchi pardada bu Chatskiyning Famusovning uyiga tashrif buyuruvchilarni masxara qilishida, shuningdek, Sofiyaning Chatskiyni "u hammani ulug'vor kulishni biladi" deb qoralashida tasvirlangan va ifodalangan bo'lsa, Famusov va Skalozub bilan suhbatlarda. Monologlarda bo'lgani kabi, ziddiyat 19-asrning birinchi uchdan bir qismidagi Rossiya hayotining dolzarb masalalari bo'yicha ijtimoiy-siyosiy va axloqiy pozitsiyalar o'rtasidagi jiddiy qarama-qarshilik bosqichiga o'tadi.

27. Chatskiy va Famusov monologlarini solishtiring. Ular orasidagi kelishmovchilikning mohiyati va sababi nimada?

Qahramonlar o'zlarining zamonaviy hayotining asosiy ijtimoiy va axloqiy muammolarini turlicha tushunishadi. Xizmatga bo'lgan munosabat Chatskiy va Famusov o'rtasida tortishuvni boshlaydi. "Men xizmat qilishdan xursand bo'lardim, lekin xizmat qilish odamni zeriktiradi" - bu yosh qahramonning printsipi. Famusov o'z karerasini odamlarga xizmat qilish uchun emas, balki "nima muhim, nima muhim emas" bo'lgan qarindoshlari va tanishlarini targ'ib qilishda quradi: "Imzolangan, shuning uchun sizning elkangizdan". Famusov misol qilib, Yekaterinaning muhim zodagonlaridan biri bo‘lgan Maksim Petrovich amakini keltiradi («Buyurtma bo‘yicha, u har doim poyezdda yurardi...» «Kim martaba ko‘taradi va nafaqa beradi?»), «egilishdan» tortinmasdi. ” va xonimning kayfiyatini ko'tarish uchun zinadan uch marta yiqildi. Famusov Chatskiyni jamiyatning illatlarini qizg'in qoralashi, xavfli shaxs, "u erkinlikni va'z qilishni xohlaydi", "u hokimiyatni tan olmaydi" deb baholaydi.

Bahsning mavzusi - serflarga bo'lgan munosabat, Chatskiyning Famusov hurmat qiladigan er egalarining zulmini qoralashi ("O'z xizmatkorlarini "uch tazi" ga almashtirgan olijanob yaramaslarning Nestori ...). Chatskiy zodagonning serflar taqdirini nazoratsiz ravishda nazorat qilish huquqiga qarshi - serf baletining egasi kabi oilalarni ajratish. ("Cupids va Zephyrs" hammasi alohida sotiladi..."). Famusov uchun nima insoniy munosabatlar me'yori, «Ota va o'g'il uchun sharaf nima; Kambag'al bo'ling, lekin agar to'liq olsangiz; Ming ikki urug'ning ruhlari, - U va kuyov, - so'ng Chatskiy "o'tgan hayotning yomon xislatlari" kabi normalarni baholaydi va mansabdorlarga, poraxo'rlarga, ma'rifat dushmanlari va ta'qibchilariga g'azab bilan hujum qiladi.

28. Molchalin Chatskiy bilan suhbatda o'zini qanday namoyon qiladi? U o'zini qanday tutadi va unga bunday yo'l tutish huquqini nima beradi?

Molchalin hayotga bo'lgan qarashlari haqida Chatskiy bilan bema'ni va ochiqchasiga. U o'z nuqtai nazaridan mag'lubiyatga uchragan odam bilan gaplashadi ("Sizga unvonlar berilmaganmi, xizmatda muvaffaqiyatsizlik?"), Tatyana Yuryevnaga borishni maslahat beradi, Chatskiyning u va Foma Fomich haqidagi qattiq sharhlaridan chin dildan hayratda qoladi. uch vazir bilan bo‘lim boshlig‘i edi”. Uning kamtarona, hatto ibratli ohangi, shuningdek, otasining vasiyatiga oid hikoya, uning Chatskiyga bog'liq emasligi, Chatskiy butun iste'dodlari bilan mashhur jamiyat tomonidan qo'llab-quvvatlanmasligi bilan izohlanadi, chunki ularning qarashlari keskin farq qiladi. Va, albatta, Molchalinning Sofiya bilan bo'lgan muvaffaqiyati unga Chatskiy bilan suhbatda shunday yo'l tutish huquqini beradi. Molchalinning hayot tamoyillari shunchaki kulgili bo'lib tuyulishi mumkin ("barcha odamlarni istisnosiz mamnun qilish", ikkita iste'dodga ega bo'lish - "mo''tadillik va aniqlik", "axir siz boshqalarga bog'liq bo'lishingiz kerak"), ammo taniqli dilemma " Molchalin kulgilimi yoki qo'rqinchlimi?" ? bu sahnada qaror qilinadi - qo'rqinchli. Molcha-lin so‘zga chiqdi va o‘z fikrlarini bildirdi.

29. Famus jamiyatining axloqiy va hayotiy ideallari qanday?

Ikkinchi pardadagi qahramonlarning monolog va dialoglarini tahlil qilar ekanmiz, biz allaqachon Famus jamiyatining ideallariga to‘xtalib o‘tdik. Ba'zi tamoyillar aforik tarzda ifodalangan: "Va mukofotlarni yutib oling va zavqlaning", "Men general bo'lishni xohlayman!" Famusov mehmonlarining ideallari to'pga kelish sahnalarida ifodalangan. Bu erda malika Xlestova Zagoretskiyning qadr-qimmatini yaxshi bilgan holda ("U yolg'onchi, qimorboz, o'g'ri / men hatto undan eshikni qulflab qo'yganman ..."), uni "yoqtirish ustasi" bo'lganligi uchun qabul qiladi va unga mukofot oladi. qora qiz sovg'a sifatida. Xotinlar erlarini o'z irodasiga bo'ysundiradilar (Natalya Dmitrievna, yosh xonim), er-o'g'il, er-xizmatchi jamiyatning idealiga aylanadi, shuning uchun Molchalin ham erlarning ushbu toifasiga kirish va martaba qilish uchun yaxshi istiqbolga ega. Ularning barchasi boy va zodagonlar bilan qarindoshlikka intiladi. Bu jamiyatda insoniy fazilatlar qadrlanmaydi. Gallomaniya olijanob Moskvaning haqiqiy yovuzligiga aylandi.

30. Nima uchun Chatskiyning jinniligi haqida g'iybat paydo bo'ldi va tarqaldi? Nega Famusovning mehmonlari bu g'iybatni bajonidil qo'llab-quvvatlamoqda?

Chatskiyning aqldan ozganligi haqidagi g'iybatning paydo bo'lishi va tarqalishi dramatik nuqtai nazardan juda qiziqarli hodisalar seriyasidir. G'iybat birinchi qarashda tasodifan paydo bo'ladi. Sofiyaning kayfiyatini sezgan G.N. Chatskiyni qanday topganini so'raydi. "Uning vinti bo'shashgan". Qahramon bilan yakunlangan suhbatdan qoyil qolgan Sofiya nimani nazarda tutdi? Uning so'zlariga to'g'ridan-to'g'ri ma'no qo'yishi dargumon. Lekin suhbatdosh buni aniq tushundi va yana so‘radi. Va bu erda Molchalin uchun xafa bo'lgan Sofiyaning boshida makkor reja paydo bo'ladi. Ushbu sahnani tushuntirish uchun Sofiyaning keyingi so'zlariga bo'lgan izohlar katta ahamiyatga ega: "biroz pauzadan so'ng u diqqat bilan yon tomonga qaraydi". Uning keyingi javoblari allaqachon bu fikrni dunyoviy g'iybatchilarning boshiga ongli ravishda kiritishga qaratilgan. U endi boshlangan mish-mishlar to'planib, tafsilotlargacha kengaytirilishiga shubha qilmaydi.

U ishonishga tayyor! Oh, Chatskiy! Siz hammani hazil-mutoyiba qilib kiyintirishni yaxshi ko'rasiz, buni o'zingizda sinab ko'rmoqchimisiz?

Jinnilik haqidagi mish-mishlar hayratlanarli tezlik bilan tarqaldi. Har kim bu yangilikka o'z ma'nosini qo'yib, o'z tushuntirishini berishga harakat qilganda, bir qator "kichik komediyalar" boshlanadi. Kimdir Chatskiy haqida dushmanlik bilan gapiradi, kimdir unga hamdard bo'ladi, lekin hamma ishonadi, chunki uning xatti-harakati va qarashlari bu jamiyatda qabul qilingan me'yorlarga mos kelmaydi. Ushbu komediya sahnalarida Famus doirasini tashkil etuvchi qahramonlarning xarakteri ajoyib tarzda ochiladi. Zagoretskiy bu xabarni yolg'on tog'a Chatskiyni sariq uyga qo'ygani haqidagi o'ylab topilgan yolg'on bilan to'ldiradi. Grafinyaning nabirasi ham ishonadi; Chatskiyning hukmlari unga aqldan ozgandek tuyuldi. Chatskiy haqidagi grafinya va Tugouxovskiy buvisi o'rtasidagi suhbat kulgili, u karliklari tufayli Sofiya boshlagan mish-mishlarga ko'p narsalarni qo'shadi: "la'natlangan Volterian", "qonunni chetlab o'tdi", "u Pusurmanlarda" va hokazo. Keyin hajviy miniatyuralar o'z o'rnini olomon sahnasiga (uchinchi aktsiya, XXI sahna) beradi, bu erda deyarli hamma Chatskiyni telba sifatida tan oladi.

31. Chatskiyning Bordolik frantsuz haqidagi monologining ma'nosini tushuntiring va ahamiyatini aniqlang.

"Bordolik frantsuz" monologi Chatskiy va Famus jamiyati o'rtasidagi ziddiyatning rivojlanishidagi muhim sahnadir. Qahramon Molchalin, Sofiya, Famusov va uning mehmonlari bilan alohida suhbatlar o'tkazgandan so'ng, unda keskin qarama-qarshilik aniqlandi, bu erda u zalda to'pga yig'ilgan butun jamiyat oldida monolog aytadi. Uning aqldan ozganligi haqidagi mish-mishlarga hamma allaqachon ishongan va shuning uchun undan aniq aldamchi nutqlar va g'alati, ehtimol tajovuzkor harakatlarni kutadi. Chatskiyning nutqlari mehmonlar tomonidan olijanob jamiyatning kosmopolitizmini qoralagan holda qabul qilinadi. Qahramonning sog'lom, vatanparvarlik fikrlarini ifodalashi paradoksaldir ("qullarcha ko'r-ko'rona taqlid", "aqlli, quvnoq xalqimiz"; Darvoqe, Famusovning nutqlarida gallomani qoralash ba'zan eshitiladi), ular uni telbadek qabul qilishadi va uni tark etishadi. , tinglashni to'xtating, g'ayrat bilan valsda aylanib yuradi, keksa odamlar karta stollari atrofida tarqalib ketishadi.

32. Tanqidchilarning ta'kidlashicha, nafaqat Chatskiyning ijtimoiy ta'siri, balki Repetilovning suhbati ham muallifning dekabrizmga bo'lgan nuqtai nazari sifatida tushunilishi mumkin. Nima uchun Repetilov komediyaga kiritildi? Bu tasvirni qanday tushunasiz?

Savol Repetilov obrazining komediyadagi roli haqida faqat bitta nuqtai nazarni taqdim etadi. Bu haqiqat bo'lishi dargumon. Bu belgining familiyasi aytib beradi (Repetilov - lotincha repetere - takrorlash). Biroq, u Chatskiyni takrorlamaydi, balki uning va ilg'or fikrli odamlarning qarashlarini buzib ko'rsatadi. Chatskiy singari, Repetilov ham kutilmaganda paydo bo'ladi va o'z fikrlarini ochiq ifoda etganga o'xshaydi. Ammo biz uning nutqlari oqimida hech qanday fikrni ushlay olmaymiz va bormi? Uning uchun o‘zi qatnashayotgan yig‘ilishlarda ko‘tarilgan muammolarning mazmuni emas, balki ishtirokchilar o‘rtasidagi muloqot shakli muhimroqdir.

Iltimos, jim bo'l, men jim bo'lishga so'zim berdim; Payshanba kunlari jamiyatimiz va yashirin yig'ilishlarimiz bor. Eng maxfiy ittifoq ...

Va nihoyat, Repetilovning asosiy printsipi - "Mim, uka, shovqin qiling".

Chatskiyning Repetilovning so'zlariga bergan baholari qiziqarli bo'lib, bu muallifning Chatskiy va Repetilov haqidagi qarashlaridagi farqni ko'rsatadi. Muallif mehmonlarning ketishi paytida kutilmaganda paydo bo'lgan komediya qahramoniga baho berishda bosh qahramonning fikriga qo'shiladi: birinchidan, u eng yashirin ittifoq ingliz klubida yig'ilish ekanligini kinoya qiladi, ikkinchidan, "nega sen? qo'rqyapsizmi? » va “Siz shovqin qilyapsizmi? Lekin faqat?" Repetilovning g'ayratli deliriyasini bekor qiladi. Repetilov obrazi, biz savolning ikkinchi qismiga javob beramiz, dramatik konfliktni hal qilishda, uni tanqidga olib borishda muhim rol o'ynaydi. Adabiyotshunos L. A. Smirnovning fikricha: “Ketish epizodning yakuniy keskinligini inkor etish metaforasidir. Ammo pasayishni boshlagan keskinlik... Repetilov shishiradi. Repetilov bilan intermediya o'ziga xos g'oyaviy mazmunga ega va shu bilan birga dramaturg tomonidan amalga oshirilgan bal voqealari natijasini ataylab sekinlashtirishdir. Repetilov bilan suhbatlar baldagi suhbatlarni davom ettiradi, kechikib qolgan mehmon bilan uchrashuv barchaning ongida asosiy taassurotni uyg'otadi va Repetilovdan yashiringan Chatskiy qisqartirilgan, ammo allaqachon tasdiqlangan versiyasida katta tuhmatning beixtiyor guvohiga aylanadi. Faqat hozir komediyaning eng katta, mustaqil ahamiyatli va dramatik ajralmas epizodi 4-aktda chuqur o'rin olgan va ko'lami va ma'nosi bo'yicha butun harakatga teng bo'lib, yakunlanadi.

33. Nima uchun adabiyotshunos A. Lebedev Molchalinlarni "rus tarixining abadiy yosh qariyalari" deb ataydi? Molchalinning haqiqiy yuzi nima?

Molchalinni shunday nomlash bilan adabiyotshunos rus tarixidagi bunday odamlarning tipikligini ta'kidlaydi, mansabparast, opportunist, xo'rlanishga tayyor, bema'nilik, g'arazli maqsadlarga erishish uchun insofsiz o'yinlar va har qanday yo'l bilan vasvasadan chiqish yo'llari. va foydali oilaviy aloqalar. Ular yoshliklarida ham romantik orzular ko'rmaydilar, sevishni bilishmaydi, sevgi yo'lida hech narsani qurbon qila olmaydilar va berishni ham xohlamaydilar. Ular jamiyat va davlat hayotini yaxshilashga qaratilgan yangi loyihalarni ilgari surmaydi, sabablarga emas, balki shaxslarga xizmat qiladi. Famusovning "Siz oqsoqollaringizdan o'rganishingiz kerak" degan mashhur maslahatini amalga oshirib, Molchalin Famusov jamiyatida Pavel Afanasyevich o'z monologlarida ishtiyoq bilan maqtagan "o'tmishdagi hayotning eng yomon fazilatlarini" o'zlashtiradi - xushomadgo'ylik, xizmatkorlik (darvoqe, bu unumdor tuproqqa tushdi: Molchalinning otasi nima vasiyat qilganini eslaylik), xizmatni o'z manfaatlarini va oila, yaqin va uzoq qarindoshlarning manfaatlarini qondirish vositasi sifatida qabul qilish. Bu Famusovning axloqiy fe'l-atvori, Molchalin Liza bilan sevgi uchrashuvini qidiradi. Bu Molchalin. Uning haqiqiy yuzi D.I.Pisarevning bayonotida to'g'ri ochib berilgan: "Molchalin o'ziga: "Men martaba qilmoqchiman" dedi va u "mashhur darajalar" ga olib boradigan yo'l bo'ylab yurdi; u ketdi va endi na o'ngga, na chapga burilmaydi; onasi yo‘l chetida vafot etadi, suyukli ayoli uni qo‘shni to‘qayzorga chaqiradi, bu harakatni to‘xtatish uchun ko‘zlariga bor nurni tupuradi, u yurishda va u yerga yetib borishda davom etadi...” Molchalin abadiy adabiyotga mansub. turlari emas, tasodifan uning nomi uy nomiga aylandi va "jimlik" so'zi so'zlashuv tilida paydo bo'lib, axloqiy, to'g'rirog'i, axloqsiz hodisani bildiradi.

34. Asardagi ijtimoiy ziddiyat qanday yechim topadi? Chatskiy kim - g'olib yoki mag'lub?

XIV oxirgi pardaning paydo bo'lishi bilan spektaklning ijtimoiy ziddiyatini inkor etish boshlanadi; Famusov va Chatskiy monologlarida Chatskiy va Famusov jamiyati o'rtasidagi komediyada yangragan kelishmovchiliklarning natijalari umumlashtiriladi va o'rtasidagi yakuniy tanaffus. ikki dunyo tasdiqlanadi - "hozirgi asr va o'tmish asr". Chatskiy g'olib yoki mag'lub ekanligini aniqlash qiyin. Ha, u "million azoblarni" boshidan kechiradi, shaxsiy dramani boshdan kechiradi, o'zi o'sgan va bolalik va o'smirlik davrida yo'qolgan oilasining o'rnini bosgan jamiyatda tushunishni topa olmaydi. Bu og'ir yo'qotish, ammo Chatskiy o'z e'tiqodiga sodiq qoldi. O'qish va sayohat yillari davomida u yangi g'oyalarning birinchi xabarchilari bo'lgan, Chatskiy bilan Famusovning balida bo'lgani kabi, ularni hech kim tinglamaganda ham va'z qilishga tayyor bo'lgan o'ta beparvo va'zgo'ylardan biriga aylandi. Famusov dunyosi unga begona, uning qonunlarini qabul qilmadi. Va shuning uchun biz ma'naviy g'alaba uning tomonida deb taxmin qilishimiz mumkin. Bundan tashqari, Famusovning komediyani tugatgan so'nggi iborasi olijanob Moskvaning bunday muhim ustasining chalkashligidan dalolat beradi:

Oh! Xudoyim! Malika Mariya Aleksevna nima deydi?

35. Griboedov o'z spektaklini dastlab "Aqlga voy" deb atagan, keyin esa "Aqldan voy" nomini o'zgartirgan. Yakuniy versiyada asl nusxaga nisbatan qanday yangi ma'no paydo bo'ldi?

Komediyaning asl nomi aql egasining, aqlli odamning baxtsizligini tasdiqladi. Yakuniy versiyada qayg'u paydo bo'lishining sabablari ko'rsatilgan va shuning uchun komediyaning falsafiy yo'nalishi sarlavhada jamlangan; o'quvchi va tomoshabin doimo fikrlaydigan odam oldida paydo bo'ladigan muammolarni idrok etishga moslashadi. Bular bugungi kunning ijtimoiy-tarixiy muammolari yoki "abadiy" axloqiy muammolar bo'lishi mumkin. Komediya konflikti asosida aql mavzusi yotadi va uning to‘rtta harakatini qamrab oladi.

36. Griboedov Kateninga shunday deb yozgan edi: "Mening komediyamda bitta aqlli odam uchun 25 ahmoq bor". Komediyada aql muammosi qanday hal qilinadi? O'yin nimaga asoslangan - aql va ahmoqlik to'qnashuvi yoki turli xil aqllarning to'qnashuvi?

Komediya to'qnashuvi aql va ahmoqlikning emas, balki turli xil aqllarning to'qnashuviga asoslanadi. Va Famusov, Xlestova va komediyadagi boshqa qahramonlar umuman ahmoq emas. Molchalin ahmoq emas, garchi Chatskiy uni shunday deb hisoblasa. Ammo ular amaliy, dunyoviy, topqir aqlga ega, ya'ni yopiq. Chatskiy ochiq fikrli, yangicha fikrlaydigan, izlanuvchan, notinch, ijodkor, amaliy zukkolikdan xoli odam.

37. Matndagi asar qahramonlariga xos bo‘lgan qo‘shtirnoqlarni toping.

Famusov haqida: “Go‘ng‘ir, notinch, tez...”, “Imzoladim, yelkangizdan!”, “... biz buni qadimdan qilamiz, / Ota va o‘g‘il uchun hurmat bor”, “Qanday qilib bo‘ladi? xochga taqdim eta boshlaysizmi?" , shaharga, Xo'sh, qanday qilib sevganingizni xursand qilolmaysiz" va hokazo.

Chatskiy haqida: "Kim juda sezgir, quvnoq va o'tkir, / Aleksandr Andreich Chatskiy kabi!", "U chiroyli yozadi va tarjima qiladi", "Vatan tutuni biz uchun shirin va yoqimli", "Rabbim bu nopok ruhni yo'q qiling / Bo'sh, qul, ko'r-ko'rona taqlid ...", "Hokimiyatni sinab ko'ring va ular sizga nima deyishlarini Xudo biladi. / Sal pastroq egilib, uzukdek egilib, / Shoh yuzi oldida ham, / Sizni harom derlar!..”

Molchalin haqida: "Jahonda jim odamlar baxtiyor", "Mana u oyoq uchida va so'zlarga boy emas", "Mo''tadillik va aniqlik", "Mening yoshimda men o'z hukmimga jur'at etmasligim kerak", "Mashhur xizmatkor" ... momaqaldiroq kabi», «Molchalin! Yana kim hamma narsani tinch yo'l bilan hal qiladi! / U erda u o'z vaqtida pugni silaydi, / Bu erda u kartani o'z vaqtida ishqalaydi ... "

38. Chatskiy obrazining turli baholari bilan tanishing. Pushkin: “Aqlli odamning birinchi alomati bir qarashda kim bilan muomala qilayotganingizni bilish, Repetilovlar oldiga marvarid tashlamaslikdir...” Goncharov: “Chatskiy ijobiy aqlli. Uning nutqi zukkolik bilan qizg'in ..." Katenin: "Chatskiy - asosiy odam ... u ko'p gapiradi, hamma narsani qoralaydi va noo'rin va'z qiladi". Nega yozuvchilar va tanqidchilar bu obrazni boshqacha baholaydilar? Chatskiy haqidagi fikringiz yuqoridagi fikrlarga mos keladimi?

Sababi - komediyaning murakkabligi va ko'p qirraliligi. Pushkin I. I. Pushchin tomonidan Griboedov pyesasi qo'lyozmasini Mixaylovskoyega olib keldi va bu uning asar bilan birinchi tanishuvi edi; o'sha paytda ikkala shoirning estetik pozitsiyalari bir-biridan farq qilgan edi. Pushkin allaqachon shaxs va jamiyat o'rtasidagi ochiq to'qnashuvni nomaqbul deb hisoblagan, ammo shunga qaramay, u "dramatik yozuvchini o'zi tan olgan qonunlarga ko'ra hukm qilish kerakligini tan oldi. Shuning uchun men Griboedov komediyasining rejasini ham, syujetini ham, odobliligini ham qoralamayman. Keyinchalik "Aqldan voy" Pushkin asariga yashirin va aniq iqtiboslar orqali kiritiladi.

Chatskiyni so'zsiz va noto'g'ri va'z qilganligi uchun tanqid qilishni dekabristlar o'z oldiga qo'ygan vazifalari bilan izohlash mumkin: har qanday auditoriyada o'z pozitsiyalarini ifoda etish. Ular o'z hukmlarining to'g'ridan-to'g'ri va o'tkirligi, hukmlarining qat'iyligi bilan ajralib turardi, dunyoviy normalarni hisobga olmagan holda narsalarni o'z nomi bilan atashgan. Shunday qilib, yozuvchi Chatskiy obrazida o‘z davri qahramoni, 19-asrning 20-yillari ilg‘or shaxsiga xos xususiyatlarni aks ettirgan.

I. A. Goncharovning komediya yaratilganidan yarim asr o‘tib yozgan maqolasida badiiy asarga estetik baho berishga asosiy e’tibor berilgan paytdagi fikrga qo‘shilaman.

39. I. A. Goncharovning "Million azob" tanqidiy eskizini o'qing. Savolga javob bering: "Nima uchun Chatskiylar yashaydi va jamiyatda ko'chirilmaydi?"

Komediyada "aql va yurak bir-biriga mos kelmaydi" sharti har qanday vaqtda fikrlaydigan rus odamiga xosdir. Norozilik va shubhalar, ilg‘or qarashlarni tasdiqlashga intilish, adolatsizlikka qarshi chiqish, ijtimoiy asoslar inertsiyasi, dolzarb ma’naviy-axloqiy muammolarga javob topish har doim Chatskiy kabi kishilar xarakterini kamol toptirish uchun sharoit yaratadi. Saytdan olingan material

40. B. Goller “Komediya dramasi” maqolasida shunday yozadi: “Sofya Griboyedova komediyaning asosiy siridir”. Sizningcha, tasvirga bunday baho berishning sababi nimada?

Sofiya o'z davrasidagi yosh xonimlardan ko'p jihatdan ajralib turardi: mustaqillik, o'tkir aql, o'z qadr-qimmatini his qilish, boshqa odamlarning fikrini mensimaslik. U Tugouxovskiy malikalariga o'xshab boy da'vogarlarni qidirmaydi. Shunga qaramay, u Molchalinda aldanib, uning tashriflarini sana va yumshoq sukunatni sevgi va sadoqat deb hisoblaydi va Chatskiyning ta'qibchisiga aylanadi. Uning sirli tomoni shundaki, uning obrazi spektaklni sahnaga qo‘ygan rejissyorlar tomonidan turli talqinlarni uyg‘otgan. Shunday qilib, V.A.Michurina-Samoilova Chatskiyni yaxshi ko'radigan Sofiya rolini o'ynadi, lekin uning ketishi tufayli u xafa bo'lib, o'zini sovuqdek ko'rsatib, Molchalinni sevishga harakat qiladi. A. A. Yablochkina Sofiyani sovuqqon, narsistik, noz-karashmali va o'zini yaxshi nazorat qila oladigan sifatida tasvirlagan. Unda masxara va inoyat shafqatsizlik va hukmdorlik bilan uyg'unlashgan. T.V.Doronina Sofiyada kuchli xarakter va chuqur tuyg'uni ochib berdi. U, Chatskiy singari, Famus jamiyatining bo'shligini tushundi, lekin uni qoralamadi, lekin undan nafratlandi. Molchalinga bo'lgan muhabbat uning kuchi bilan yaratilgan - u sevgisining itoatkor soyasi edi va u Chatskiyning sevgisiga ishonmadi. Sofiya obrazi bugungi kungacha o'quvchi, tomoshabin va teatr xodimlari uchun sirli bo'lib qolmoqda.

41. Klassizmdagi dramatik harakatga xos bo'lgan uchta birlik (joy, vaqt, harakat) qonunini eslang. Bu komediyada kuzatiladimi?

Komediyada ikkita birlik kuzatiladi: vaqt (voqea bir kun ichida sodir bo'ladi), joy (Famusovning uyida, lekin turli xonalarda). Harakat ikkita ziddiyat mavjudligi bilan murakkablashadi.

42. Pushkin Bestujevga yozgan maktubida komediya tili haqida shunday yozgan edi: "Men she'r haqida gapirmayapman: yarmini maqolga kiritish kerak". Griboedov komediyasi tilining yangiligi nimada? Komediya tilini 18-asr yozuvchi va shoirlari tili bilan solishtiring. Ommabop bo‘lgan ibora va iboralarni ayting.

Griboedov so'zlashuv tilidan, maqol va maqollardan keng foydalanadi, u qahramonlarni xarakterlash va o'zini o'zi tavsiflash uchun foydalanadi. Tilning so'zlashuv xarakterini erkin (turli oyoq) iambik beradi. 18-asr asarlaridan farqli o'laroq, aniq stilistik tartibga solish (uch uslub tizimi va uning dramatik janrlarga mos kelishi) mavjud emas.

“Aqldan voy”da yangragan va nutq amaliyotida keng tarqalgan aforizmlarga misollar:

Imon keltirgan baxtlidir.

Imzolangan, sizning elkangizdan.

Qarama-qarshiliklar mavjud va ularning ko'pchiligi haftalikdir.

Vatanning tutuni esa bizga shirin va yoqimli.

Gunoh muammo emas, mish-mish yaxshi emas.

Yovuz tillar quroldan ham battardir.

Va oltin sumka va general bo'lishni maqsad qilgan.

Oh! Agar kimdir kimnidir yaxshi ko'rsa, nima uchun qidirib, uzoq sayohat qilish kerak va hokazo.

43. Nima uchun Griboedov o'z o'yinini komediya deb hisobladi deb o'ylaysiz?

Griboedov "Aqldan voy"ni she'rda komediya deb atagan. Ba'zida janrning bunday ta'rifi oqlanadimi degan shubha tug'iladi, chunki bosh qahramonni komiks deb tasniflash qiyin, aksincha, u chuqur ijtimoiy va psixologik dramadan aziyat chekadi. Shunga qaramay, spektaklni komediya deb atashga asos bor. Bu, birinchi navbatda, komediya intrigasining mavjudligi (soat bilan sahna, Famusovning hujum paytida, Liza bilan noz-karashma paytida o'zini ta'sir qilishdan himoya qilish istagi, Molchalinning otdan yiqilib tushishi atrofidagi sahna, Chatskiyning Sofiyaning shaffofligini doimo noto'g'ri tushunishi. nutqlar, mehmonlar yig'ilishi paytida mehmon xonasida "kichik komediya" va Chatskiyning aqldan ozganligi haqidagi mish-mishlar tarqalayotganda), kulgili personajlar va kulgili vaziyatlar mavjudligi, bunda nafaqat ular, balki bosh qahramon ham barcha sabablarni beradi. “Aqldan voy”ni komediya, lekin yuksak komediya deb hisoblash, chunki u muhim ijtimoiy va axloqiy muammolarni ko'taradi.

44. Nima uchun Chatskiy "ortiqcha odam" turining xabarchisi hisoblanadi?

Chatskiy, Onegin va Pechorin kabi, o'z hukmlarida mustaqil, yuqori jamiyatni tanqid qiladi va martabalarga befarq. U "boshliqlarga xizmat qilishni" emas, balki Vatanga xizmat qilishni xohlaydi. Va bunday odamlar, ularning aql-zakovati va qobiliyatlariga qaramay, jamiyat tomonidan talab qilinmagan, ular ortiqcha edi.

45. “Aqldan voy” komediyasidagi qahramonlardan qaysi biri “hozirgi asr”ga tegishli?

Chatskiy, sahnadan tashqari belgilar: Skalo-zubning amakivachchasi, "to'satdan o'z xizmatini tashlab, qishloqda kitob o'qiy boshladi"; Malika Fyodorning jiyani, “mansabdorlarni bilishni istamaydi! U kimyogar, u botanik»; Sankt-Peterburgdagi Pedagogika instituti professorlari, ular "bo'linish va e'tiqod etishmasligi bilan shug'ullanadilar".

46. "Aqldan voy" komediyasidagi qahramonlardan qaysi biri "o'tgan asr" ga tegishli?

Famusov, Skalozub, knyaz va malika Tugouxovskiy, kampir Xlestova, Zagoretskiy, Repetilov, Molchalin.

47. Famus jamiyati vakillari jinnilikni qanday tushunishadi?

Mehmonlar orasida Chatskiyning jinniligi haqidagi g'iybat tarqalgach, ularning har biri Chatskiyda uning qanday belgilarini payqashganini eslay boshlaydi. Knyazning aytishicha, Chatskiy "qonunni o'zgartirdi", grafinya - "u la'nati Volter", Famusov - "hokimiyatni sinab ko'ring - va Xudo nima deyishini biladi", ya'ni jinnilikning asosiy belgisi. Famusov jamiyatining qarashlari, erkin fikrlash va hukm qilishning mustaqilligi.

48. Nima uchun Sofiya Chatskiydan ko'ra Molchalinni tanladi?

Sofiya sentimental romanlarda tarbiyalangan va Molchalin qashshoqlikda tug'ilgan, unga ko'ra pokiza, uyatchan va samimiy, uning sentimental-romantik qahramon haqidagi g'oyalariga mos keladi. Bundan tashqari, yoshligida unga ta'sir ko'rsatgan Chatskiy ketganidan so'ng, u Famus muhitida tarbiyalangan, bu erda Molchalinlar o'z martabalarida va jamiyatdagi mavqeida muvaffaqiyat qozonishlari mumkin edi.

49. “Aqldan voy” komediyasidan aforizmga aylangan 5-8 ta iborani yozing.

Baxtli soatlar kuzatilmaydi.

Bizni barcha qayg'ulardan, g'azabdan va buyuk sevgidan ko'ra ko'proq o'tkazib yubor.

Men xonaga kirib, boshqa xonaga kirdim.

U hech qachon aqlli so'z aytmagan.

Iymon keltirgan baxtli, dunyoda issiq.

Qayerda yaxshiroq? Biz qaerda emasmiz!

Raqam ko'proq, narxi arzonroq.

Tillarning aralashmasi: Nijniy Novgorod bilan frantsuz.

Odam emas, ilon!

Voyaga yetgan qizga ota bo'lish naqadar topshiriq, ijodkor!

Sexton kabi emas, balki tuyg'u bilan, hissiyot bilan, tartib bilan o'qing.

Afsona yangi, ammo ishonish qiyin.

Men xizmat qilishdan xursand bo'lardim, lekin xizmat ko'rsatish og'riqli va hokazo.

50. Nega “Aqldan voy” komediyasi birinchi realistik pyesa deb ataladi?

O'yinning realizmi mavhum shaklda emas, balki "hayotning o'zi" shakllarida hal qilinadigan hayotiy ijtimoiy ziddiyatni tanlashda yotadi. Bundan tashqari, komediya 19-asr boshlarida Rossiyadagi kundalik hayot va ijtimoiy hayotning haqiqiy xususiyatlarini aks ettiradi. O'yin klassitsizm asarlaridagi kabi fazilatning yovuzlik ustidan g'alabasi bilan emas, balki real tarzda tugaydi - Chatskiy kattaroq va birlashgan Famus jamiyati tomonidan mag'lub bo'ladi. Realizm xarakter rivojlanishining chuqurligida, Sofiya xarakterining noaniqligida, personajlar nutqining individuallashuvida ham namoyon bo'ladi.

Izlagan narsangizni topa olmadingizmi? Qidiruvdan foydalaning

Ushbu sahifada quyidagi mavzular bo'yicha materiallar mavjud:

• Aql savollaridan voy
• Nega Sofiya Chatskiyga birinchi tashrifida sovuq bo'ldi?
• komediyadagi repetitsiyalar qanday ko'rinishda aqldan voy
• "Wo from Wit" komediyasidan Sofiya kimni sevdi
• Chatskiyning ongdan qayg'u ifodalari

Uning asosiy vakillari: N.G. Chernishevskiy, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, shuningdek, N.A. Nekrasov, M.E. Saltikov-Shchedrin dolzarb tanqidiy maqolalar, sharhlar va sharhlar muallifi sifatida.

Bosma organlar: "Sovremennik", "Russkoe slovo", "Domestic Notes" jurnallari (1868 yildan).

Rus adabiyoti va jamoatchilik ongiga "haqiqiy" tanqidning rivojlanishi va faol ta'siri 50-yillarning o'rtalaridan 60-yillarning oxirigacha davom etdi.

N.G. Chernishevskiy

Nikolay Gavrilovich Chernishevskiy (1828 - 1889) 1854 yildan 1861 yilgacha adabiyotshunos sifatida ishlagan. 1861 yilda Chernishevskiyning "Bu o'zgarishlarning boshlanishimi?" Degan asosiy muhim maqolalarining oxirgisi nashr etildi.

Chernishevskiyning adabiy-tanqidiy chiqishlari oldidan tanqidchi o'zining "San'atning voqelikka estetik munosabatlari" (1853 yilda yozilgan, 1855 yilda himoya qilingan va nashr etilgan) nomzodlik dissertatsiyasida, shuningdek, taqrizda o'z zimmasiga olgan umumiy estetik masalalarni hal qilishdan iborat edi. Aristotelning "She'riyat haqida" kitobining rus tiliga tarjimasi (1854) va o'z dissertatsiyasining avtoko'rgazmasi (1855).

Birinchi sharhlarni "Mahalliy eslatmalar" da nashr etgan A.A. Kraevskiy, Chernishevskiy 1854 yilda N.A.ning taklifiga binoan ko'chirildi. Nekrasov Sovremennikda, u erda tanqidiy bo'limni boshqaradi. Sovremennik Chernishevskiy (va 1857 yildan Dobrolyubov) hamkorligiga nafaqat obunachilar sonining tez o'sishi, balki uni inqilobiy demokratiyaning asosiy minbariga aylantirgani uchun ham qarzdor edi. 1862 yilgi hibsga olish va undan keyingi og'ir mehnat Chernishevskiyning 34 yoshida adabiy va tanqidiy faoliyatini to'xtatdi.

Chernishevskiy A.V.ning mavhum estetik tanqidining bevosita va izchil raqibi sifatida harakat qildi. Drujinina, P.V. Annenkova, V.P. Botkina, S.S. Dudyshkina. Tanqidchi Chernishevskiy va "estetik" tanqid o'rtasidagi o'ziga xos kelishmovchiliklarni adabiyotda (san'atda) hozirgi hayotning butun xilma-xilligi, shu jumladan uning ijtimoiy-siyosiy to'qnashuvlari ("kun mavzusi"), va umuman ijtimoiy mafkura (trendlar). "Estetik" tanqid odatda bu savolga salbiy javob berdi. Uning fikricha, ijtimoiy-siyosiy mafkura yoki Chernishevskiyning muxoliflari aytishni afzal ko'rganlaridek, "moyillik" san'atda kontrendikedir, chunki u badiiylikning asosiy talablaridan birini - voqelikni xolis va xolis tasvirlashni buzadi. V.P. Botkin, masalan, "siyosiy g'oya - bu san'at qabri", deb ta'kidladi. Aksincha, Chernishevskiy ("haqiqiy" tanqidning boshqa vakillari kabi) xuddi shu savolga ijobiy javob berdi. Adabiyot o‘z davrining ijtimoiy-siyosiy yo‘nalishlari bilan sug‘orilibgina qolmay, balki undan ilhom olishi kerak, zero, bundagina u dolzarb ijtimoiy ehtiyojlarning ifodasiga aylanadi va ayni paytda o‘ziga xizmat qiladi. Zero, tanqidchining "Rus adabiyotining Gogol davri ocherklari" (1855 - 1856) asarida ta'kidlaganidek, "faqat adabiyotning o'sha sohalari yorqin rivojlanishga erishadi, ular kuchli va jonli g'oyalar ta'sirida paydo bo'ladi, ular xalqning dolzarb ehtiyojlarini qondiradi. davr.” Demokrat, sotsialistik va dehqon inqilobchisi Chernishevskiy bu ehtiyojlarning eng muhimi xalqni krepostnoylikdan ozod qilish va mustabid tuzumga barham berishdir.

Adabiyotda ijtimoiy mafkuraning "estetik" tanqidini rad etish, shu bilan birga, nemis idealistik estetikasi, xususan, Hegel estetikasi tamoyillariga asoslangan san'atga qarashlarning butun tizimi bilan oqlandi. Chernishevskiyning adabiy-tanqidiy pozitsiyasining muvaffaqiyati uning raqiblarining alohida pozitsiyalarini rad etish bilan emas, balki umumiy estetik toifalarning tubdan yangi talqini bilan belgilandi. Bu Chernishevskiyning "San'atning haqiqatga estetik aloqalari" dissertatsiyasining mavzusi edi. Avvalo, talaba yodda tutishi kerak bo'lgan asosiy adabiy tanqidiy asarlarni nomlaylik: "Qashshoqlik illat emas" sharhlari. A. Ostrovskiy komediyasi» (1854), «She'riyat haqida». Op. Aristotel" (1854); maqolalari: “Tanqiddagi samimiylik haqida” (1854), “A.S. Pushkin” (1855), “Rus adabiyotining Gogol davri ocherklari”, “Bolalik va o‘smirlik. Graf L.N.ning inshosi. Tolstoy. Graf L.N.ning urush haqidagi hikoyalari. Tolstoy” (1856), “Provinsiya eskizlari... toʻplagan va nashr etgan M.E. Saltikov. ..." (1857), "Rus odami uchrashuvda" (1858), "Bu o'zgarishlarning boshlanishi emasmi?" (1861).

Chernishevskiy o‘z dissertatsiyasida nemis klassik estetikasi bilan solishtirganda san’at predmetiga tubdan boshqacha ta’rif beradi. Bu idealistik estetikada qanday tushunilgan? San'atning predmeti - go'zallik va uning navlari: ulug'vor, fojiali, kulgili. Go'zallikning manbai mutlaq g'oya yoki uni o'zida mujassam etgan voqelik deb hisoblangan, lekin faqat ikkinchisining butun hajmi, makonida va ko'lamida. Gap shundaki, alohida hodisada - chekli va vaqtinchalik - idealistik falsafaga ko'ra, mutlaq g'oya o'z tabiatiga ko'ra abadiy va cheksizdir. Darhaqiqat, mutlaq va nisbiy, umumiy va individual, tabiiy va tasodifiy o'rtasida ruh (o'lmas) va tana (o'lik) o'rtasidagi farqga o'xshash ziddiyat mavjud. Amaliy (moddiy, ishlab chiqarish, ijtimoiy-siyosiy) hayotda insonning uni yengib chiqishi mumkin emas. Ushbu qarama-qarshilikni hal qilish mumkin bo'lgan yagona sohalar din, mavhum tafakkur (xususan, Gegel ishonganidek, o'z falsafasi, aniqrog'i, uning dialektik usuli) va nihoyat, ma'naviy faoliyatning asosiy turlari sifatida san'at edi. muvaffaqiyati insonning ijodiy qobiliyatiga, uning tasavvuriga, fantaziyasiga bog'liq.

Bu xulosaga olib keldi; voqelikdagi go'zallik, muqarrar ravishda chekli va o'tkinchi bo'lib, yo'q, u faqat rassomning ijodiy ijodida - san'at asarlarida mavjud. Go'zallikni hayotga olib keladigan san'atdir. Demak, birinchi asosning natijasi: san'at hayotdan yuqori go'zallik timsoli sifatida.// "Venera de Milo", deb e'lon qiladi, masalan, I.S. Turgenev, - ehtimol, shubhasiz, Rim huquqidan yoki 89-sonli tamoyillardan (ya'ni, 1789 - 1794 yillardagi Frantsiya inqilobi - V.N.) ko'proqdir. Chernishevskiy o‘z dissertatsiyasida idealistik estetikaning asosiy postulatlari va ulardan kelib chiqadigan oqibatlarni umumlashtirib, shunday yozadi: “Go‘zallikni alohida borliqdagi g‘oyaning to‘liq namoyon bo‘lishi deb ta’riflab, shunday xulosaga kelishimiz kerak: “Haqiqatdagi go‘zallik faqat sharpadir. , buni faktizmimiz bilan kiriting”; shundan kelib chiqadiki, “to‘g‘risini aytganda, go‘zalni bizning tasavvurimiz yaratadi, lekin aslida... chinakam go‘zal narsa yo‘q”; Tabiatda chinakam go‘zallik yo‘qligidan “san’atning manbai sifatida insonning ob’ektiv voqelikdagi go‘zalning kamchiliklarini to‘ldirishga intilishi” va san’at tomonidan yaratilgan go‘zallik go‘zallikdan yuqori ekanligi kelib chiqadi. ob'ektiv voqelikda go'zal" - bu fikrlarning barchasi hozirgi paytda hukmronlik qiladigan tushunchalarning mohiyatini tashkil etadi ..."

Agar haqiqatda go'zallik yo'q bo'lsa va unga faqat san'at tomonidan kiritilgan bo'lsa, unda ikkinchisini yaratish hayotning o'zini yaratish, yaxshilashdan ko'ra muhimroqdir. Rassom hayotni yaxshilashga ko'p yordam bermasdan, odamni uning kamchiliklari bilan yarashtirishi, uni asarining ideal-xayoliy dunyosi bilan qoplashi kerak.

Chernishevskiy go'zallikning materialistik ta'rifini ana shu g'oyalar tizimiga qarama-qarshi qo'ydi: "go'zallik - bu hayot"; “Go‘zal - bu biz hayotni tushunchalarimizga ko‘ra bo‘lishi kerak bo‘lgandek ko‘radigan mavjudotdir; "Go'zal - bu hayotni o'zida ko'rsatadigan yoki bizga hayotni eslatuvchi ob'ekt."

Uning pafosi va shu bilan birga asosiy yangiligi shundaki, insonning asosiy vazifasi go'zallikni o'zida (ruhiy xayoliy shaklda) yaratish emas, balki hayotning o'zini, shu jumladan hozirgi, hozirgi hayotni o'zgartirishdir. bu odamning ideal haqidagi g'oyalariga. Bu masalada qadimgi yunon faylasufi Platon bilan birlashar ekan, Chernishevskiy o‘z zamondoshlariga: “Avvalo, hayotning o‘zini go‘zal qil, undan go‘zal orzularda uchib ketmang” degandek tuyuladi. Ikkinchidan: Agar go'zallik manbai hayot bo'lsa (mutlaq g'oya, Ruh va boshqalar emas), go'zallikni izlashda san'at hayotga bog'liq bo'lib, uning o'zini-o'zi takomillashtirishga bo'lgan intilishi ushbu istakning funktsiyasi va vositasi sifatida paydo bo'ladi. .

Chernishevskiy go'zallik haqidagi an'anaviy fikrni ham san'atning taxmin qilingan asosiy maqsadi deb e'tiroz bildirdi. Uning nuqtai nazari bo'yicha, san'atning mazmuni go'zallikdan ancha kengroq va "hayotdagi umuman qiziqarli narsalarni" tashkil qiladi, ya'ni hamma narsani qamrab oladi. insonni nima tashvishga soladi, uning taqdiri nimaga bog'liq. Chernishevskiy uchun inson (go'zallik emas) mohiyatan san'atning asosiy mavzusiga aylandi. Tanqidchi ikkinchisining o'ziga xos xususiyatlarini boshqacha talqin qildi. Dissertatsiya mantig‘iga ko‘ra, rassomni san’atkor bo‘lmagandan ajratib turadigan narsa “abadiy” g‘oyani alohida hodisa (hodisa, xarakter)da mujassamlash va shu orqali ularning abadiy qarama-qarshiligini yengish qobiliyati emas, balki hayotni qayta ishlab chiqarish qobiliyatidir. zamondoshlar uchun umumiy qiziqish uyg'otadigan to'qnashuvlar, jarayonlar va tendentsiyalar individual vizual shaklda. San'at Chernishevskiy tomonidan ikkinchi (estetik) voqelik sifatida emas, balki ob'ektiv voqelikning "kontsentrlangan" aksi sifatida o'ylangan. Shu sababli san'atning o'ta keskin ta'riflari ("san'at - voqelikning o'rnini bosuvchi", "hayot darsligi"), ko'plab zamondoshlar tomonidan rad etilgan. Gap shundaki, Chernishevskiyning o'z-o'zidan qonuniy bo'lgan, san'atni ijtimoiy taraqqiyot manfaatlariga bo'ysundirishga bo'lgan intilishi bu formulalarda uning ijodiy tabiatini unutishga aylandi.

Materialistik estetikaning rivojlanishi bilan bir qatorda, Chernishevskiy ham 40-60-yillardagi rus tanqidining bunday fundamental kategoriyasini badiiylik sifatida qayta talqin qiladi. Va bu erda uning pozitsiyasi, garchi u Belinskiyning individual qoidalariga asoslangan bo'lsa ham, o'ziga xosligicha qolmoqda va o'z navbatida an'anaviy g'oyalarga nisbatan polemikdir. Annenkov yoki Drujinindan (shuningdek, I.S.Turgenev, I.A.Goncharov kabi yozuvchilardan) farqli oʻlaroq, Chernishevskiy badiiy ijodning asosiy sharti sifatida muallifning xolisligi va xolisligi va voqelikni toʻliq aks ettirish istagi emas, balki har bir parchaning qatʼiy bogʻliqligi deb hisoblaydi. asarning (xarakter, epizod, tafsilot) yaxlitligi va yaxlitligi emas, balki g'oya (ijtimoiy tendentsiya), uning ijodiy samarasi, tanqidchining fikriga ko'ra, uning kengligi, haqiqati bilan mutanosibdir ( voqelikning ob'ektiv mantig'i bilan mos kelishi ma'nosida) va "mustahkamlik". Oxirgi ikki talabni hisobga olgan holda, Chernishevskiy, masalan, A.N.ning komediyasini tahlil qiladi. Ostrovskiyning "Qashshoqlik illat emas" asarida u "bezatib bo'lmaydigan va bezatilishi kerak bo'lmagan narsaning shakarli bezakini" topadi. Chernishevskiyning fikricha, komediya asosidagi noto'g'ri dastlabki fikr uni hatto syujet birligidan ham mahrum qildi. “Asosiy g‘oyasida yolg‘on bo‘lgan asarlar, – deya xulosa qiladi tanqidchi, – ba’zan sof badiiy ma’noda ham zaif bo‘ladi.

Haqiqiy g‘oyaning izchilligi asarning birligini ta’minlasa, uning ijtimoiy-estetik ahamiyati g‘oyaning ko‘lami va dolzarbligiga bog‘liq.

Chernishevskiy ham asar shaklining mazmuniga (g‘oyasiga) mos kelishini talab qiladi. Biroq, bu yozishmalar, uning fikriga ko'ra, qat'iy va pedantik bo'lmasligi kerak, faqat maqsadga muvofiqdir: agar ish keraksiz ortiqcha narsalarsiz lakonik bo'lsa kifoya. Chernishevskiyning fikricha, bunday maqsadga erishish uchun hech qanday maxsus muallifning tasavvuri yoki fantaziyasi kerak emas.

Haqiqiy va izchil fikrning mos shakl bilan birligi asarni badiiy qiladi. Chernishevskiyning badiiy talqini shu tariqa bu kontseptsiyadan “estetik” tanqid vakillari unga berilgan sirli aurani olib tashladi. Shuningdek, u dogmatizmdan xalos bo'ldi. Shu bilan birga, bu erda, san'atning o'ziga xos xususiyatlarini aniqlashda, Chernishevskiyning yondashuvi asossiz ratsionallik va ma'lum bir to'g'rilikda aybdor edi.

Go'zallikning materialistik ta'rifi, insonni hayajonlantiradigan hamma narsani san'at mazmuniga aylantirishga chaqirish, badiiylik tushunchasi kesishadi va Chernishevskiy tanqidida san'at va adabiyotning ijtimoiy maqsadi g'oyasida aks etadi. Tanqidchi bu erda Belinskiyning 30-yillarning oxirlaridagi qarashlarini rivojlantiradi va aniqlaydi. Adabiyot hayotning o‘z bir bo‘lagi, uni o‘z-o‘zini takomillashtirish vazifasi va vositasi ekan, u, deydi tanqidchi, “u yoki bu g‘oyalar yo‘nalishining xizmatkori bo‘lmasdan iloji yo‘q; bu uning tabiatida yotgan maqsaddir, u rad etmoqchi bo'lsa ham rad eta olmaydi." Bu, ayniqsa, siyosiy va fuqarolik jihatdan rivojlanmagan, adabiyot «xalqning ruhiy hayotini jamlagan» va «entsiklopedik ahamiyatga ega» bo'lgan avtokratik-krepostnoy Rossiya uchun to'g'ri keladi. Rus yozuvchilarining bevosita burchi zamonning asosiy talabiga aylangan “insonparvarlik va inson hayotini yaxshilashga g‘amxo‘rlik” bilan o‘z ijodini ma’naviyatlashdan iborat. “Shoir, – deb yozadi Chernishevskiy “Gogol davri ocherklari...” asarida, huquqshunos.

Chernishevskiyning ijtimoiy mafkura va bevosita davlat xizmati adabiyoti uchun kurashi tanqidchining o'sha shoirlar (A. Fet. A. Maykov, Ya. Polonskiy, N. Shcherbina) ijodini rad etishini tushuntiradi, ularni "epikyurchilar", "kimlar uchun" deb ataydi. jamoat manfaatlari mavjud emas, ular uchun jamoat manfaatlari ma'lum." faqat shaxsiy zavq va qayg'u. Kundalik hayotda "sof san'at"ning mavqeini hech qanday qiziqtirmaslikni hisobga olgan holda, Chernishevskiy "Gogol davri ocherklari ..." asarida ushbu san'at tarafdorlarining argumentlarini ham rad etadi: estetik zavq "o'z-o'zidan katta foyda keltiradi". insonga, uning qalbini yumshatadi, qalbini yuksaltiradi”, o‘sha estetik kechinma “to‘g‘ridan-to‘g‘ri... san’at asarlarida bizni vasvasaga soladigan narsa va tuyg‘ularning yuksakligi va olijanobligi bilan qalbni olijanob qiladi”. , yumshatadi va yaxshi kechki ovqat, umumiy salomatlik va ajoyib yashash sharoitlari.Bu, deb xulosa qiladi tanqidchi, san'atga sof epikuran qarash.

Umumiy estetik kategoriyalarning materialistik talqini Chernishevskiy tanqidining yagona sharti emas edi. Chernishevskiyning o'zi "Gogol davrining ocherklari ..." da buning yana ikkita manbasini ko'rsatgan. Bu, birinchidan, Belinskiyning 40-yillardagi merosi, ikkinchidan, Gogol yoki Chernishevskiy aniqlaganidek, rus adabiyotidagi "tanqidiy yo'nalish".

Chernishevskiy "Insholar ..." da bir qator muammolarni hal qildi. U, birinchi navbatda, 1856 yilgacha tsenzura bilan ta'qiqlangan va merosi "estetik" tanqid bilan bostirilgan yoki talqin qilingan Belinskiyni tanqid qilishning ko'rsatmalari va tamoyillarini jonlantirishga harakat qildi (Drujinin, Botkin, Annenkovning maktublarida). Nekrasov va I. Panaev) bir tomonlama, ba'zan salbiy. Reja "Sovremennik" muharrirlarining 1855 yilda "Sovremennikning nashr etilishi to'g'risida e'lon" da ta'kidlanganidek, "tanqidimizning pasayishiga qarshi kurashish" va "iloji bo'lsa, o'zlarining "tanqidiy bo'limlarini" yaxshilash" niyatiga mos keldi. . Nekrasovning fikricha, uzilib qolgan an'anaga - qirqinchi yillardagi "Vatan yozuvlari" ning "to'g'ri yo'liga", ya'ni Belinskiyga qaytish kerak edi: "... jurnalda qanday e'tiqod bor edi, qanday e'tiqod bor edi? u bilan kitobxonlar o‘rtasidagi jonli aloqa!” 20-40-yillarning asosiy tanqidiy tizimlarini (N. Polevoy, O. Senkovskiy, N. Nadejdin, I. Kireevskiy, S. Shevyrev, V. Belinskiy) demokratik va materialistik pozitsiyalaridan tahlil qilish bir vaqtning o'zida Chernishevskiyga aniqlik kiritish imkonini berdi. o'quvchining adabiy kurashning "qorong'u yetti yil" (1848 - 1855) yakunlari bilan yuzaga kelgan o'z pozitsiyasi, shuningdek, adabiy tanqidning zamonaviy vazifalari va tamoyillarini shakllantirish. “Ocherklar...” ham polemik maqsadlarga, xususan, A.V.ning fikrlariga qarshi kurashga xizmat qildi. Chernishevskiy S. Shevyrev adabiy hukmlarining xudbin-himoya motivlarini ko'rsatganda aniq yodga olgan Drujinin.

Chernishevskiy “Ocherklar...”ning birinchi bobida “dastlab Rossiya adabiy-intellektual harakatining yetakchilaridan biri sifatida shu qadar quvnoq chiqqan” N. Polevoy tanqidining susayish sabablarini ko‘rib chiqib, shunday xulosaga keldi: hayotiy tanqid, birinchidan, zamonaviy falsafiy nazariya, ikkinchidan. axloqiy tuyg'u, bu orqali tanqidchining insonparvarlik va vatanparvarlik intilishlari, nihoyat, adabiyotdagi chinakam ilg'or hodisalarga yo'naltirilganligi.

Bu tarkibiy qismlarning barchasi Belinskiy tanqidida uzviy ravishda birlashdi, ularning eng muhim tamoyillari "olovli vatanparvarlik" va eng yangi "ilmiy tushunchalar", ya'ni L. Feyerbax materializmi va sotsialistik g'oyalar edi. Chernishevskiy Belinskiy tanqidining boshqa muhim afzalliklarini uning adabiyot va hayotdagi romantizmga qarshi kurashi, mavhum estetik mezonlardan "milliy hayot manfaatlari" ning animatsiyaga qadar tez o'sishi va yozuvchilarning "xalq hayoti" nuqtai nazaridan hukmlari deb biladi. faoliyatining jamiyatimiz uchun ahamiyati”.

"Ocherklar..."da birinchi marta rus tsenzura matbuotida Belinskiy nafaqat qirqinchi yillarning g'oyaviy-falsafiy harakati bilan bog'lanibgina qolmay, balki uning markaziy figurasiga aylandi. Chernishevskiy tanqidchi faoliyati haqidagi zamonaviy g'oyalarning asosi bo'lib qoladigan Belinskiy ijodiy tuyg'usining sxemasini belgilab berdi: erta "teleskopik" davr - dunyo va san'at tabiatini yaxlit falsafiy tushunishni izlash; bu yo'lda Hegel bilan tabiiy uchrashuv, voqelik bilan "yarashish" davri va undan chiqish yo'li, etuk ijod davri, bu o'z navbatida rivojlanishning ikki momentini - ijtimoiy tafakkurning chuqurlashuv darajasiga ko'ra ochib berdi.

Shu bilan birga, Chernishevskiy uchun kelajakdagi tanqidda Belinskiy tanqidiga nisbatan paydo bo'lishi kerak bo'lgan farqlar ham aniq. Mana uning tanqidga ta’rifi: “Tanqid – adabiy oqimning yaxshi va yomon tomonlari haqidagi hukmdir. Undan ko‘zlangan maqsad – jamoatchilikning eng yaxshi qismi fikrini ifoda etishni rag‘batlantirish va uni omma orasida yanada targ‘ib qilishga ko‘maklashishdir” (“Tanqidda samimiylik to‘g‘risida”).

"Jamoatchilikning eng yaxshi qismi", shubhasiz, rus jamiyatini inqilobiy o'zgartirishning demokratlari va mafkurachilaridir. Kelajakdagi tanqid bevosita ularning vazifalari va maqsadlariga xizmat qilishi kerak. Buning uchun mutaxassislar o'rtasida ustaxonani izolyatsiya qilishdan voz kechish va jamoatchilik bilan doimiy muloqotga kirishish kerak. o'quvchi, shuningdek, hukmning "barcha mumkin bo'lgan ... aniqligi, aniqligi va to'g'ridan-to'g'riligiga" ega bo'ling. U xizmat qiladigan umumiy ish manfaatlari unga qattiqqo'llik huquqini beradi.

Chernishevskiy, eng avvalo, ijtimoiy-gumanistik mafkura talablaridan kelib chiqib, hozirgi realistik adabiyot hodisalarini ham, uning manbalarini ham Pushkin va Gogol timsolida tadqiq qiladi.

Pushkin haqidagi to'rtta maqola Chernishevskiy tomonidan "Gogol davrining ocherklari ..." bilan bir vaqtda yozilgan. Ular Chernishevskiyni A.V.ning maqolasi bilan boshlangan muhokamaga kiritdilar. Drujinin "A.S. Pushkin va uning asarlarining so'nggi nashri": 1855) Annenkovning shoir asarlari to'plami bilan bog'liq. O'z davrining ijtimoiy qarama-qarshiliklari va notinchliklariga yot ijodkor-rassom obrazini yaratgan Drujinindan farqli o'laroq, Chernishevskiy "Yevgeniy Onegin" muallifida "birinchi bo'lib rus axloqi va xalqining hayotini tasvirlab berganligini" qadrlaydi. turli sinflar ... ajoyib sodiqlik va tushuncha bilan". Pushkin tufayli rus adabiyoti "rus jamiyati" ga yaqinlashdi. Dehqonlar inqilobi mafkurasi Pushkinning “Ritsarlar davri manzaralari”ni (ularni “Boris Godunovdan past bo‘lmasligi kerak”), Pushkin misrasining mazmunliligini (“har bir satr... ta’sir qildi, fikr uyg‘otdi”) alohida qadrlaydi. ). Krit, Pushkinning "rus ta'limi tarixidagi" ulkan ahamiyatini tan oladi. ma'rifat. Biroq, bu maqtovlardan farqli o'laroq, Pushkin merosining zamonaviy adabiyot uchun ahamiyati Chernishevskiy tomonidan ahamiyatsiz deb tan olingan. Darhaqiqat, Pushkinga bergan bahosida Chernishevskiy "Onegin" ning yaratuvchisini (Pushkin tsiklining beshinchi maqolasida) Rossiyaning birinchi "shoir-rassomi" deb atagan Belinskiyga nisbatan bir qadam orqaga chekinadi. "Pushkin, - deb yozadi Chernishevskiy, - birinchi navbatda, shakl shoiri". "Pushkin Bayron kabi hayotga o'ziga xos nuqtai nazarga ega bo'lgan odamning shoiri emas edi, u hatto Gyote va Shiller kabi umuman fikr shoiri ham emas edi." Maqolalarning yakuniy xulosasi shundan kelib chiqadi: “Pushkin o‘tgan davrga mansub... Uni zamonaviy adabiyotning yorqin namoyandasi deb e’tirof etib bo‘lmaydi”.

Rus realizmi asoschisining umumiy bahosi tarixiy bo'lib chiqdi. Shuningdek, Chernishevskiyning badiiy mazmun va she'riy g'oyani tushunishidagi sotsiologik qarama-qarshilikni aniq ko'rsatib berdi, bu holda bu o'zini oqlamadi. Tanqidchi ixtiyoriy yoki bilmagan holda Pushkinni o'z raqiblariga - "estetik" tanqid vakillariga topshirdi.

Pushkin merosidan farqli o'laroq, Chernishevskiy tafakkuriga ko'ra, ijtimoiy hayot ehtiyojlariga qaratilgan va shuning uchun chuqur mazmunga to'la Gogol merosi "Ocherklar..."da eng yuqori baholanadi. Tanqidchi, ayniqsa, Pushkin ijodida umuman sezilmagan Gogolning gumanistik yo'llarini ta'kidlaydi. "Gogolga, - deb yozadi Chernishevskiy, - himoyaga muhtoj bo'lganlar juda ko'p qarzdor; u bularning boshiga aylandi. Ular yomonlik va beadablikni inkor etadilar”.

Gogolning "chuqur tabiati" ning gumanizmi, ammo Chernishevskiyning fikricha, yozuvchiga hech qanday ta'sir ko'rsatmagan zamonaviy ilg'or g'oyalar (ta'limotlar) tomonidan qo'llab-quvvatlanmagan. Tanqidchining fikriga ko'ra, bu Gogol asarlarining tanqidiy pafosini cheklab qo'ydi: rassom rus ijtimoiy hayoti faktlarining xunukligini ko'rdi, lekin bu faktlarning rus avtokratik-krepostnoy jamiyatining fundamental asoslari bilan bog'liqligini tushunmadi. Umuman olganda, Gogolda "ongsiz ijod in'omi" bor edi, ularsiz rassom bo'lish mumkin emas. Biroq, shoir, - deya qo'shimcha qiladi Chernishevskiy, "agar u ajoyib aql, kuchli aql va nozik didga ega bo'lmasa, hech qanday buyuk narsa yaratmaydi". Chernishevskiy Gogol badiiy dramasini 1825 yildan keyin ozodlik harakatining bostirilishi, shuningdek, himoyachi fikrlovchi S. Shevyrev, M. Pogodin va uning patriarxatga xayrixoh yozuvchiga ta'siri bilan izohlaydi. Shunga qaramay, Chernishevskiyning Gogol ijodiga umumiy bahosi juda yuqori: "Gogol rus nasrining otasi edi", "u rus adabiyotiga satirikni qat'iy kiritgan - yoki uning tanqidiy yo'nalishlarini atash adolatliroq bo'ladi". u "rus adabiyotida birinchi bo'lib mazmunga bo'lgan qat'iy intilish va bundan tashqari, tanqidiy kabi samarali yo'nalishga intilishdir". Va nihoyat: "Dunyoda o'z xalqi uchun Rossiya uchun Gogol kabi muhim bo'lgan yozuvchi yo'q edi", "u bizda o'zimiz haqida ongni uyg'otdi - bu uning haqiqiy xizmatidir."

Chernishevskiyning Gogolga munosabati va rus realizmidagi Gogol yo'nalishi o'zgarishsiz qolmadi, balki uning tanqidining qaysi bosqichiga tegishli ekanligiga bog'liq edi. Gap shundaki, Chernishevskiy tanqidida ikki bosqich mavjud: birinchisi - 1853 yildan 1858 yilgacha, ikkinchisi - 1858 yildan 1862 yilgacha. Ular uchun burilish nuqtasi Rossiyada paydo bo'lgan inqilobiy vaziyat bo'ldi, bu barcha masalalarda, shu jumladan adabiy masalalarda demokratlar va liberallar o'rtasida tubdan bo'linishni keltirib chiqardi.

Birinchi bosqich tanqidchining Gogol yo'nalishi uchun kurashi bilan tavsiflanadi, bu uning nazarida samarali va samarali bo'lib qoladi. Bu Ostrovskiy, Turgenev, Grigorovich, Pisemskiy, L. Tolstoy uchun, ularning tanqidiy pafosini mustahkamlash va rivojlantirish uchun kurashdir. Vazifa - krepostnoylikka qarshi barcha yozuvchi guruhlarni birlashtirish.

1856 yilda Chernishevskiy Grigorovichga katta taqriz bag'ishladi, o'sha vaqtga qadar nafaqat "Qishloq" va "Bechora Anton", balki "Baliqchilar" (1853), "Muhojirlar" (1856>) romanlarining muallifi. "oddiylar", ayniqsa, serflar hayoti va taqdirida chuqur ishtirok etgan.. Grigorovichni o'zining ko'plab taqlidchilaridan farqli o'laroq, Chernishevskiy o'z hikoyalarida "dehqonlar hayoti to'g'ri, bezaksiz tasvirlangan; tasvirda kuchli iste'dod va chuqur tuyg'u ko'rinadi" deb hisoblaydi.

1858 yilgacha Chernishevskiy "qo'shimcha odamlar" ni, masalan, S. Dudyshkinni tanqid qilishdan himoya qildi. ularni "vaziyat bilan uyg'unlik" yo'qligi, ya'ni atrof-muhitga qarshiligi uchun qoralash. Chernishevskiy ko'rsatadiki, zamonaviy jamiyat sharoitida bunday "uyg'unlik" faqat "samarador amaldor, boshqaruvchi er egasi bo'lish" bilan bog'liq bo'ladi ("Jurnallar haqida eslatma", 1857*. Bu vaqtda tanqidchi "ortiqchalikni" ko'radi. odamlar" Nikolay reaktsiyasining ko'proq qurbonlari va ular o'z ichiga olgan norozilik ulushini qadrlaydi. To'g'ri, bu vaqtda ham u ularga boshqacha munosabatda bo'ladi: u ijtimoiy faollikka intilayotgan Rudin va Beltovga hamdardlik qiladi, lekin Oneginga emas. va Pechorin.

Ayniqsa, Chernishevskiyning L. Tolstoyga munosabati qiziq bo‘lib, u, darvoqe, tanqidchi dissertatsiyasi va o‘sha paytdagi shaxsi haqida nihoyatda dushmanona gapirgan. Maqolada “Bolalik va o'smirlik. Graf L.N.ning inshosi. Tolstoy...” G‘oyaviy pozitsiyalari tanqidchi kayfiyatidan juda yiroq bo‘lgan ijodkorga baho berishda Chernishevskiy favqulodda estetik sezgirlikni ochib berdi. Chernishevskiy Tolstoy iste'dodidagi ikkita asosiy xususiyatni qayd etadi: uning psixologik tahlilining o'ziga xosligi (boshqa realist yozuvchilardan farqli o'laroq, Tolstoy ruhiy jarayonning natijasi bilan bog'liq emas, hissiyotlar va harakatlarning muvofiqligi va boshqalar emas, balki "aqliy jarayonning o'zi". , uning shakllari, qonuniyatlari, qalb dialektikasi") va "axloqiy tuyg'u" ning o'tkirligi ("poklik"), tasvirlanganlarning axloqiy idroki." Tanqidchi Tolstoyning aqliy tahlilini to'g'ri tushundi. realizm imkoniyatlari (Oʻtmishda shuni taʼkidlaymizki, Tolstoy nasrining bu xususiyatiga dastlab shunday shaxs ham Turgenevdek ustoz juda shubha bilan qaragan, u buni “qoʻltiq ostidagi kir zigʻir terish” deb atagan.) “Poklik”ga kelsak. Aytgancha, Chernishevskiy Belinskiyda ta'kidlaganidek, Chernishevskiy bunda rassomning axloqiy yolg'ondan so'ng, ijtimoiy yolg'on, ijtimoiy yolg'on va adolatsizlikdan voz kechishining kafolatini ko'radi. Er egasining tongi ”, bu krepostnoylik sharoitida dehqonga nisbatan lordli xayriyaning ma'nosizligini ko'rsatdi. Hikoya 1856 yilda Chernishevskiy tomonidan "Jurnallar haqida eslatmalar" da juda yuqori baholangan. Muallifga hikoya mazmuni "hayotning yangi doirasidan" olinganligi, bu esa yozuvchining "hayotga" qarashini ham rivojlantirgani uchun e'tirof etilgan.

1858 yildan keyin Chernishevskiyning Grigorovich, Pisemskiy, Turgenev, shuningdek, "ortiqcha odamlar" haqidagi hukmlari o'zgardi. Bu nafaqat demokratlar va liberallar o'rtasidagi tanaffus (1859 - 1860 yillarda L. Tolstoy, Goncharov, Botkin, Turgenevlar Sovremennikni tark etganlar), balki shu yillarda rus realizmida yangi tendentsiya paydo bo'lganligi bilan ham izohlanadi. Saltikov-Shchedrin (1856 yilda "Rossiya xabarnomasi" o'zining "Provinsiya eskizlari" ni nashr qila boshladi), Nekrasov, N. Uspenskiy, V. Sleptsov, A. Levitov, F. Reshetnikov va demokratik g'oyalardan ilhomlangan. Demokratik yozuvchilar o‘zlaridan oldingilar ta’siridan xalos bo‘lib, o‘z pozitsiyalarida o‘rnashib olishlari kerak edi. Chernishevskiy ham bu muammoni hal qilishda ishtirok etadi, Gogolning yo'nalishi o'zini tugatdi, deb hisoblaydi. Rudinni (tanqidchi unda inqilobiy an'analar bog'langan M. Bakuninning qabul qilib bo'lmaydigan "karikaturasini" ko'radi) va Chernishevskiy endi liberal zodagonlardan ajralib turmaydigan boshqa "ortiqcha odamlar" ga ortiqcha baho berish.

Chernishevskiyning mashhur "Rus odami uchrashuvda" (1958) maqolasi 60-yillardagi Rossiya ozodlik harakatida olijanob liberalizmdan murosasiz chegaralanishning deklaratsiyasi va e'loniga aylandi. Bu, tanqidchi alohida ta'kidlaganidek, 40-50-yillarda liberallar va demokratlarni birlashtirgan krepostnoylik huquqini inkor etish o'rnini sobiq ittifoqchilarning yaqinlashib kelayotgan qutbli qarama-qarshi munosabati bilan almashtirilgan paytda paydo bo'ladi, deb hisoblaydi Chernishevskiy, dehqonlar inqilobi.

Maqola sabab I.S. Turgenevning "Asya" (1858), unda "Oddiy odamning kundaligi", "Tinchlik", "Yozuvlar", "O'rmonga sayohatlar" muallifi ikki yoshning baxtiyorligi sharoitida muvaffaqiyatsiz sevgi dramasini tasvirlagan. odamlar ham mumkin, ham yaqin tuyulardi. "Osiyo" qahramonini (Rudin, Beltov, Nekrasovning Agarin va boshqa "ortiqcha odamlar" bilan birga) olijanob liberalning bir turi sifatida talqin qilish. Chernishevskiy bunday odamlarning ijtimoiy mavqei ("xulq-atvori") haqida o'z tushuntirishini beradi - garchi o'zaro munosabatda bo'lgan sevikli qiz bilan uchrashish paytida aniqlangan. Ideal intilishlar va yuksak tuyg'ular bilan to'lgan ular, deydi tanqidchi, ularni hayotga tatbiq etishdan to'xtaydi va so'z bilan amalni birlashtira olmaydi. Va bu nomuvofiqlikning sababi ularning shaxsiy zaif tomonlarida emas, balki "sinfiy xurofotlar" bilan og'rigan hukmron zodagonlar sinfiga mansubligidadir. Olijanob liberaldan “milliy taraqqiyotning buyuk tarixiy manfaatlariga” (ya’ni avtokratik krepostnoy tuzumni yo‘q qilishga) muvofiq qat’iy harakatlarni kutish mumkin emas, chunki ular uchun asosiy to‘siq zodagonlarning o‘zidir. Chernishevskiy esa olijanob muxolifatchining ozodlik-insonparvarlik qobiliyatiga oid illyuziyalarni qat'iyan rad etishga chaqiradi: “Bizda u haqidagi bu fikr bo'sh orzu, degan g'oya tobora kuchayib bormoqda, biz... odamlar borligini his qilamiz. undan, aynan u xafa qilganlardan yaxshiroq; Biz usiz yaxshiroq bo'lardik ».

Chernishevskiy o'zining "Polemik go'zallik" (1860) maqolasida Turgenevga nisbatan hozirgi tanqidiy munosabatini va tanqidchi ilgari hujumlardan himoya qilgan yozuvchi bilan uzilishini inqilobiy demokratiyaning reformizm bilan mos kelmasligi bilan izohlaydi. cnpalai "Bizning fikrlash tarzimiz" janob Turgenev uchun shu qadar aniq bo'ldiki, u uni ma'qullashni to'xtatdi. Bizga janob Turgenevning so'nggi hikoyalari avvalgidek, uning yo'nalishi biz uchun unchalik aniq bo'lmagan va bizning qarashlarimiz unga unchalik aniq bo'lmaganda, narsalarga nisbatan bizning nuqtai nazarimizga unchalik yaqin emasdek tuyuldi. Biz ajraldik".

1858 yildan boshlab Chernishevskiyning asosiy g'amxo'rligi raznochinsko-demokratik adabiyot va uning mualliflariga bag'ishlangan bo'lib, ular yozuvchilik mahoratini egallashga va "ortiqcha odamlardan" boshqa xalq qahramonlarini ko'rsatishga chaqirilgan, xalqqa yaqin va xalq manfaatlaridan ilhomlangan.

Chernishevskiy she'riyatda "mutlaqo yangi davr" yaratish umidlarini birinchi navbatda Nekrasov bilan bog'laydi. 1856 yilda u endigina nashr etilgan mashhur “N.Nekrasov she’rlari” to‘plami haqida gapirib berish iltimosiga javoban: “Bizda sizdek shoir bo‘lmagan”, deb yozgan edi. Chernishevskiy keyingi yillarda Nekrasovga bergan yuksak bahosini saqlab qoldi. Shoirning halokatli kasalligi haqida bilib, u (1877 yil 14 avgustda Vilyuyskdan Pipinga yo'llagan maktubida) uni o'pish va unga "barcha rus shoirlarining eng yorqin va olijanobi" deb aytishni so'radi. Men uning uchun yig'layapman" ("Nikolay Gavrilovichga ayting", - deb javob berdi Nekrasov Pipin, "Men unga katta rahmat aytaman, men endi taskin topdim: uning so'zlari boshqalarning so'zlaridan qimmatroq"). Chernishevskiy nazarida Nekrasov chinakam mashhur bo'lgan, ya'ni mazlum xalqning (dehqonlarning) ahvolini ham, uning kuchiga ishonchni, milliy o'zlikni anglashning o'sishini ham ifoda etgan birinchi buyuk rus shoiridir. Shu bilan birga, Chernishevskiy Nekrasovning rus raznochinskiy ziyolilarining hissiy-intellektual tuzilishi va ma'naviy tajribasini o'zida mujassam etgan "qalb she'riyati", o'zi aytganidek "maydonsiz o'ynaydi" intim lirikasini qadrlaydi. axloqiy va estetik qadriyatlarning o'ziga xos tizimi.

"Viloyat eskizlari" muallifida M.E. Saltikov-Shchedrin, Chernishevskiy Gogolning tanqidiy realizmidan tashqariga chiqqan yozuvchini ko'rdi. "O'lik jonlar" muallifidan farqli o'laroq, Shchedrin, Chernishevskiyning so'zlariga ko'ra, "faktlar topilgan hayot sohasi bilan aqliy, axloqiy, fuqarolik, davlat hayotining boshqa tarmoqlari o'rtasida qanday bog'liqlik borligini" allaqachon biladi, ya'ni u qanday qilib buni biladi. xususiy noroziliklarni rus ijtimoiy hayotining manbasiga - Rossiyaning sotsialistik tuzumiga qurish. "Viloyat eskizlari" nafaqat "ajoyib adabiy hodisa", balki o'z-o'zini anglash yo'lida rus hayotining "tarixiy haqiqati" sifatida ham qimmatlidir.

Chernishevskiy o‘ziga g‘oyaviy jihatdan yaqin bo‘lgan yozuvchilar haqidagi taqrizlarida adabiyotga yangi ijobiy qahramon kerakligi masalasini ko‘taradi. U o'z nutqini, eng quvnoq, ayni paytda eng xotirjam va qat'iy nutqini kutmoqda, unda hayotdan oldin nazariyaning qo'rqoqligi emas, balki aql hayot ustidan hukmronlik qilishi va inson o'z fikri bilan yarashtirishi mumkinligini isbotlash mumkin. o'z e'tiqodlari bilan hayot." Chernishevskiyning o'zi 1862 yilda bu muammoni hal qilishda ishtirok etdi va Pyotr va Pol qal'asining kazematida "yangi odamlar" - "Nima qilish kerak?" romanini yaratdi.

Chernishevskiyning demokratik adabiyot haqidagi qarashlarini tizimlashtirishga ulgurmadi. Ammo uning tamoyillaridan biri - xalqni tasvirlash masalasi u tomonidan juda chuqur ishlab chiqilgan. Bu Chernishevskiyning so'nggi yirik adabiy tanqidiy maqolalarining mavzusi: "Bu o'zgarishlarning boshlanishi emasmi?" (1861), N. Uspenskiyning "Milliy hayot to'g'risidagi esselari" bo'ldi.

Tanqidchi xalqni har qanday ideallashtirishga qarshi. Xalqning ijtimoiy uyg'onishi sharoitida (Chernishevskiy 1861 yildagi yirtqich islohot munosabati bilan ommaviy dehqonlar qo'zg'olonlari haqida bilar edi), u ob'ektiv ravishda himoya maqsadlariga xizmat qiladi, deb hisoblaydi, chunki u xalqning passivligini, xalqning o'zini tutishga qodir emasligiga ishonchini kuchaytiradi. taqdirini mustaqil hal qiladi. Hozirgi kunda Akaki Akakievich Bashmachkin yoki Anton Goremyka qiyofasida odamlarni tasvirlash qabul qilinishi mumkin emas. Adabiyot xalqni, uning axloqiy-psixologik holatini “bezaksiz” ko‘rsatishi kerak, chunki faqat “bunday obraz xalqning boshqa tabaqalar bilan teng ekanligidan dalolat beradi va xalqqa singdirilgan zaiflik va illatlardan xalos bo‘lishga yordam beradi. asrlar davomida tahqirlik va qonunsizlik. Xalq hayotining odatiy ko'rinishlari va oddiy qahramonlar bilan kifoyalanmasdan, "xalq faoliyati tashabbusi" jamlangan odamlarni ko'rsatish ham bir xil darajada muhimdir. Bu adabiyotda xalq yetakchilari, isyonchilar obrazlarini yaratishga chaqiriq edi. Nekrasovning "Rusda yaxshi yashaydi" she'ridagi "Muqaddas Rossiya qahramoni" Saveliyning obrazi allaqachon bu haqda gapirgan. Chernishevskiyning bu vasiyati eshitildi.

Chernishevskiyning estetikasi va adabiy tanqidi akademik dispastlik bilan ajralib turmaydi. Ular, V.I. Lenin "sinfiy kurash ruhi" bilan sug'orilgan. Shuningdek, biz Chernishevskiyga pedagog sifatida xos bo'lgan ratsionalizm ruhi, aqlning qudratliligiga ishonishni qo'shamiz. Bu bizni Chernishevskiyning adabiy tanqidiy tizimini nafaqat uning kuchli va istiqbolli asoslari, balki nisbatan zaif va hatto ekstremal asoslari birligida ko'rib chiqishga majbur qiladi.

Chernishevskiy hayotning san'atdan ustunligini himoya qilishda haqli. Ammo u shu asosda san'atni voqelikning "surrogat" (ya'ni o'rnini bosuvchi) deb atasa, adashadi. Darhaqiqat, san'at nafaqat o'ziga xos (insonning ilmiy yoki ijtimoiy-amaliy faoliyatiga nisbatan), balki ma'naviy ijodning nisbatan avtonom shakli - estetik voqelik bo'lib, uni yaratishda yaxlit rol o'ynaydi. rassomning ideali va uning ijodiy tasavvurining harakatlari. O'z navbatida, Chernishevskiy tomonidan kam baholangan. "Haqiqat, - deb yozadi u, - nafaqat yorqinroq, balki fantaziyadan ham to'liqroqdir. Fantastik tasvirlar shunchaki rangpar va deyarli har doim haqiqatni muvaffaqiyatsiz qayta ishlashdir. Bu faqat badiiy fantaziya bilan yozuvchi, rassom, musiqachi va boshqalarning hayotiy intilishlari va ideallari o'rtasidagi bog'liqlik ma'nosida to'g'ri. Biroq, ijodiy fantaziya va uning imkoniyatlarini tushunishning o'zi noto'g'ri, chunki buyuk rassomning ongi real dunyoni yangi dunyoni yaratish bilan emas, balki yangi dunyoni yaratadi.

Badiiy g'oya (mazmun) tushunchasi Chernishevskiydan nafaqat sotsiologik, balki ba'zan ratsionalistik ma'no kasb etadi. Agar uning birinchi talqini bir qator rassomlarga (masalan, Nekrasov, Saltikov-Shchedrin) nisbatan to'liq oqlangan bo'lsa, ikkinchisi haqiqatda adabiyot va fan, san'at va sotsiologik risola, xotiralar va boshqalar o'rtasidagi chegarani yo'q qiladi. Badiiy mazmunning asossiz ratsionalizatsiyasiga misol sifatida tanqidchining Aristotel asarlarining rus tiliga tarjimasiga taqriz qilgan quyidagi fikrini keltirish mumkin: “San’at, yaxshiroq aytganda, SHE’R... o‘quvchilar ommasi orasida juda katta hajmdagi ma’lumotlarni tarqatadi. eng muhimi, ilm-fan tomonidan ishlab chiqilgan tushunchalar bilan tanishish - she'riyatning hayot uchun katta ahamiyati. Bu erda Chernishevskiy o'z-o'zidan yoki bilmagan holda D.I.ning kelajakdagi adabiy utilitarizmini oldindan ko'radi. Pisareva. Yana bir misol. Adabiyot, deydi tanqidchi, boshqa joyda, agar u jamiyatda sodir bo'layotgan har qanday nuqtai nazardan muhim bo'lgan hamma narsa haqida gapirsa, bu faktlarning barchasini ko'rib chiqsa, har bir fakt nimadan kelib chiqishini tushuntirsa, haqiqiylik va mazmunga ega bo'ladi. , uni nima qo'llab-quvvatlaydi, uni mustahkamlash uchun qanday hodisalarni vujudga keltirish kerak, agar u olijanob bo'lsa yoki uni zaiflashtirish uchun, agar u zararli bo'lsa. Boshqacha qilib aytganda, yozuvchi ijtimoiy hayotdagi muhim hodisa va tendentsiyalarni qayd etar ekan, ularni tahlilga bo'ysundirsa va ular haqida o'z "jumlasini" tuzsa yaxshi bo'ladi. Chernishevskiyning o'zi "Nima qilish kerak?" romanining muallifi sifatida shunday harakat qilgan. Ammo bunday belgilangan vazifani bajarish uchun rassom bo'lish shart emas, chunki u sotsiologik risola, jurnalistik maqola doirasida to'liq hal qilinadi, uning yorqin misollarini Chernishevskiyning o'zi keltirgan ("Rus" maqolasini eslang. Man on rendez-vous”), Dobrolyubov va Pisarev.

Chernishevskiyning adabiy tanqidiy tizimidagi eng zaif joy, ehtimol, badiiylik va tiplashtirish g'oyasi. Yozuvchi tomonidan "umumiy ma'noga" ko'tarilgan "she'riy shaxsning prototipi ko'pincha haqiqiy shaxs" degan fikrga qo'shilib, tanqidchi qo'shimcha qiladi: "Odatda uni ko'tarishning hojati yo'q, chunki asl nusxada allaqachon umumiy ma'no bor. uning individualligi." Ma'lum bo'lishicha, tipik yuzlar haqiqatning o'zida mavjud bo'lib, ular rassom tomonidan yaratilmagan. Yozuvchi ularni tushuntirish va hukm qilish uchun faqat hayotdan o'z asariga "o'tkazishi" mumkin. Bu nafaqat Belinskiyning tegishli ta'limotidan bir qadam orqaga chekinish, balki xavfli soddalashtirish, rassomning ishini va ishini haqiqatdan nusxa ko'chirishga qisqartirish edi.

Ijodiy harakat va umuman san'atning taniqli ratsionalizatsiyasi, adabiy-badiiy mazmunni u yoki bu ijtimoiy tendentsiyaning timsoli sifatida talqin qilishda sotsiologik qarama-qarshilik nafaqat "estetik" tanqid vakillarining Chernishevskiy qarashlariga salbiy munosabatini tushuntiradi. , shuningdek, Turgenev, Goncharov, L. Tolstoy kabi 50-60-yillarning yirik rassomlari. Chernishevskiy g'oyalarida ular siyosiy va boshqa o'tkinchi vazifalar bilan "san'atni qul qilish" (N.D. Axsharumov) xavfini ko'rdilar.

Chernishevskiy estetikasining zaif tomonlarini ta'kidlagan holda, uning asosiy yo'li - san'at va rassomning ijtimoiy va insonparvarlik xizmati g'oyasining, ayniqsa rus jamiyati va rus adabiyoti uchun samarali ekanligini unutmaslik kerak. Keyinchalik faylasuf Vladimir Solovyov Chernishevskiyning dissertatsiyasini "amaliy estetika"dagi birinchi tajribalardan biri deb ataydi. L. Tolstoyning unga bo'lgan munosabati yillar davomida o'zgaradi. Uning "San'at nima?" risolasining bir qator qoidalari. (1897 - 1898 yillarda nashr etilgan) Chernishevskiy g'oyalari bilan bevosita mos keladi.

Va oxirgi narsa. Shuni unutmasligimiz kerakki, adabiy tanqid Chernishevskiy uchun tsenzuralangan matbuot sharoitida, aslida, inqilobiy demokratiya pozitsiyasidan Rossiya ijtimoiy rivojlanishining dolzarb muammolarini yoritib berish va unga ta'sir qilish uchun asosiy imkoniyat edi. Tanqidchi Chernishevskiy haqida “Gogol davri ocherklari...” muallifining Belinskiy haqida aytganlarini aytish mumkin: “U adabiy mavzular chegarasi tor ekanini his qiladi, Faust kabi o‘z kabinetiga intiladi: tor-mor. bu devorlar kitoblar bilan qoplangan, - ular yaxshi yoki yomonmi, muhim emas; unga Pushkin she'rlarining fazilatlari haqida gapirish emas, balki hayot kerak.

Men rus yozuvchisi bo‘lganim uchun doimo oqimga ergashishni o‘zimning burchim deb bilganman
adabiyot va men bergan tanqidlarni har doim alohida e'tibor bilan o'qiyman
fursat. Men chin dildan tan olamanki, maqtovlar menga aniq ta'sir qildi va
ehtimol samimiy mehr va do'stlik belgilari. Tahlillarni o'qish
dushman, men har doim o'z fikrlash tarzimga kirishga harakat qilganimni aytishga jur'at etaman
tanqid qilish va uning hukmlarini mag'rurlik bilan rad etmasdan bajarish
sabrsizlik, lekin ular bilan har xil mualliflik huquqi bilan rozi bo'lishni xohlaydi
o'z-o'zidan voz kechish. Afsuski, biz ko'pincha bir-birimiz ekanligimizni payqadim
tushunmadim. Bir maqsadda yozilgan tanqidiy maqolalarga kelsak
har qanday tarzda meni xafa, Men faqat ular juda, deb aytaman
hech bo'lmaganda birinchi daqiqalarda meni g'azablantirdi va shuning uchun yozuvchilar
qoniqtirishlari mumkin.

"Ruslan va Lyudmila" odatda ijobiy qabul qilindi. Bir maqolaga qo'shimcha ravishda
"Yevropa xabarnomasi", unda u juda asossiz va juda ko'p haqoratlangan
she’r ijodining zaifligini fosh etuvchi oqilona “savollar” yo‘qdek tuyuldi
u haqida yomon so'zlar aytilgan. Hech kim uning sovuqligini sezmadi ham.
U biroz shahvoniy ta'riflari uchun axloqsizlikda ayblangan,
Ikkinchi nashrda chop etgan she’rlarim uchun:

Ey dahshatli manzara! sehrgar zaif
Ajin qo'li bilan erkalash va hokazo.

Kirish uchun men qaysi qo'shiqni eslay olmayman:

Siz behuda soyada yashiringansiz va hokazo.

Va "O'n ikki uxlayotgan bokira qiz" parodiyasi uchun; oxirgi marta siz menga ega bo'lishingiz mumkin edi
estetik tuyg'uning etishmasligiga kelsak, tartibda so'kish. Kechirilmas
Bu (ayniqsa, mening yillarimda) parodiya qilish, olomonni xursand qilish, bokiralik,
poetik ijod. Boshqa tanbehlar bo'sh edi. u yerda .. bormi
"Ruslana" - bu hazil ma'nosida solishtirish mumkin bo'lgan kamida bitta joy
hazillar, hatto, masalan, Ariost, ular menga har daqiqada kim haqida gapirib berishdi? Ha va
Men chiqargan parcha Ariostning juda, juda yumshatilgan taqlidi edi
(Orlando, kanto V, o. VIII).

"Kavkaz asiri" - bu qahramonning birinchi muvaffaqiyatsiz tajribasi
majburan boshqariladigan; u men yozgan hamma narsadan yaxshiroq qabul qilindi, rahmat
ba'zi nafis va tasviriy she'rlar. Ammo Nikolay va Aleksandr
Raevskiylar bilan uning ustidan kulib qo‘ydik.

"Baxchisaroy favvorasi" "Mahbus" dan kuchsizroq va u kabi o'qishga javob beradi.
Meni aqldan ozdirgan Bayron. Zaremaning Mariya bilan sahnasi bor
dramatik qadr-qimmat. U tanqid qilinmaganga o'xshaydi. A. Raevskiy kulib yubordi
quyidagi misralar ustida:

U tez-tez halokatli janglarda qatnashadi
Saberni ko'taradi - va gullab-yashnashi bilan
Birdan harakatsiz qoladi,
Atrofga jinnilik bilan qaraydi,
Oqarib ketadi va hokazo.

Yosh yozuvchilar odatda jismoniy harakatlarni qanday tasvirlashni bilishmaydi
ehtiroslar. Ularning qahramonlari doimo titraydi, vahshiyona kuladi, tishlarini g'ijirlatadi va
va boshqalar. Bularning barchasi melodrama kabi kulgili.

Bir-biriga bog'langani aql bovar qilmaydigan deb menga kim aytganini eslay olmayman
qaroqchilar daryo bo'ylab suzishlari mumkin edi. Bu butun voqea adolatli va
1820 yilda, men Yekaterinoslavlda bo'lganimda sodir bo'lgan.

"Lo'lilar" haqida bir xonim butun she'rda faqat bitta halol borligini ta'kidladi
odam, keyin esa ayiq. Marhum Ryleev nega Aleko ayiqni yetaklaganidan g'azablandi
shuningdek, g'amgin xalqdan pul yig'adi. Vyazemskiy ham xuddi shunday takrorladi
izoh. (Ryleev mendan Alekoni hech bo'lmaganda temirchi qilishimni so'radi, bu bo'lmaydi
Misol tariqasida ko'proq olijanob.) Uni 8-sinf amaldori qilish yaxshi bo'lardi yoki
lo'li emas, yer egasi. U holda esa butun she’r bo‘lmaydi, ma
tanto meglio (1).

Tanqidchilarimiz meni uzoq vaqt yolg‘iz qoldirishdi. Bu ularga kredit beradi: men edi
qulay sharoitlardan uzoqda. Odatdagidan ular menga ishonishdi
juda yosh yigit. Birinchi dushman maqolalar, men eslayman, bo'ldi
"Eugene Onegin" ning to'rtinchi va beshinchi qo'shiqlari nashr etilgandan keyin paydo bo'ladi. Tahlil
Athenaeumda nashr etilgan ushbu boblarning yaxshi ohangi, yaxshi uslubi bilan meni hayratda qoldirdi
va bog'lashlarning g'alatiligi. Eng keng tarqalgan ritorik figuralar va troplar
– deb to‘xtadi tanqidchi: – vino ichkariga kirgizish o‘rniga qadah g‘ijirladi, deyish mumkinmi?
stakan? kamin kamindan chiqadigan bug 'o'rniga nafas oladimi? Rashklar juda dadil emasmi?
shubha? noto'g'ri muz?
Sizningcha, bu nimani anglatadi:

yigitlar
Muzni kesishda konkilar ovoz chiqaradimi?

Tanqidchi bu nimani anglatishini taxmin qildi: bolalar muz ustida yugurishdi
konkida uchmoq
O'rniga:

(Suvlar bag'rida suzib o'tishga qaror qilish)
Muz ustiga ehtiyotkorlik bilan qadam qo'ying

Tanqidchi o'qidi:

Qizil oyoqlarda g'oz og'ir
Men suzishga qaror qildim -

Va u to'g'ri ta'kidladi, siz qizil oyoqlarda uzoqqa suzmaysiz.
Ba'zi she'riy erkinliklar: salbiy zarrachadan keyin emas -
qaratqich kelishigi emas, kelishik; zamon o'rniga zamon (masalan, in
Batyushkova:

Qadimgi rus va axloq
Vladimir vaqti)

Ular mening tanqidchimni katta sarosimaga soldi. Lekin eng ko'p g'azablandim
uning bayti: Odamlarning mish-mishi va otning sarsoni.
“Eski grammatikalardan o‘rgangan biz, o‘zimizni shunday ifodalaymizmi?.. Bo‘ladimi
rus tilini buzadimi?" Keyin ular bu misraga shafqatsizlarcha kulishdi va
"Yevropa xabarnomasi". Mish-mish (nutq) ruscha ona tilidagi so'zdir. Stomp o'rniga to'xtang
xuddi hushtak o‘rniga tikan kabi keng tarqalgan1 (shuning uchun qarsak chalish
uning o'rniga qarsak chalish rus tilining ruhiga mutlaqo zid emas). O'sha baxtsizlik uchun, oyat
hammasi meniki emas, balki butunlay rus ertakidan olingan:
"Va u shahar darvozasidan chiqdi va otlarning sayrayotganini va odamlarning mish-mishlarini eshitdi."
Bova Korolevich.
Komil bo'lish uchun qadimgi qo'shiqlar, ertaklar va boshqalarni o'rganish kerak
rus tilining xususiyatlarini bilish. Tanqidchilarimiz ularni mensimaslik uchun asos yo‘q.
She'r:

Men ikki asr davomida janjal qilishni xohlamayman

Bu tanqidchiga noto'g'ri tuyuldi. Grammatika nima deydi? Nima
inkor zarracha tomonidan boshqariladigan faol fe'l endi talab qilmaydi
ayblovchi, lekin genitativ hol. Masalan: Men she’r yozmayman. Lekin mening ichida
Baytda janjal qilmoq fe’li not zarrachasi emas, men istay fe’li bilan boshqariladi. Shuning uchun (2)
Bu erda qoida qo'llanilmaydi. Masalan, quyidagi jumlani olaylik: I can't help you
yozishni boshlasam... she’riyat, va, albatta, she’r emas. Haqiqatanmi?
manfiy zarrachaning elektr kuchi bu butun zanjirdan o'tishi kerak
fe'llar va otga javob bering? O'ylamang.

Grammatika haqida gapirganda. Men lo'lilarni emas, lo'lilarni, tatarlarni emas, tatarlarni yozaman.
Nega? chunki anin, yanin bilan tugaydigan barcha otlar,
Arin va Yarin an, yang, ar va yar, va kabi ko‘plik fe’llariga ega
ana, yana, are va yaradagi nominativ ko‘plik. Shunga qaramay, otlar
an va yang, ar va yor bilan tugaydigan, anning ko‘plik nominativiga ega,
yans, ars va yars, jinsi esa ans, yan, arov, yars.
Faqatgina istisno: tegishli ismlar. Janob Bulgarinning avlodlari
yillar bo'ladi Bolgarlar emas, bolgarlar.

Bizda juda ko'p (boshqalar qatorida janob Kachenovskiy ham bor
rus tilini bilmaslik uchun malomat) konjugat: men qaror qilaman, siz qaror qilasiz, qaror qilasiz,
qaror qilish, qaror qilish, qaror qilish o'rniga qaror qilish, qaror qilish va hokazo. Qanday qilib konjugatsiya qilishni men hal qilaman
Men gunoh qilyapman.

E, i, o, y, not bilan tugaydigan xorijiy xos nomlar
ta'zim. A, ' va l bilan tugaydiganlar erkak jinsida, ayol jinsida esa rad etiladi.
yo'q, va ko'pchiligimiz bunga qarshi gunoh qilamiz. Ular yozadilar: Getem tomonidan yozilgan kitob,
va hokazo.

Qanday yozish kerak: turklar yoki turklar? ikkalasi ham to'g'ri. Turk va
Turklar bir xil darajada keng tarqalgan.

Nashr qilganimga 16 yil bo‘ldi, tanqidchilar she’rlarimdan 5 tasini payqashdi.
grammatik xatolar (va to'g'ri):
1. nigohini uzoqdagi jamoalarga qadadi
2. tog‘lar (toj) mavzusida
3. yig‘lash o‘rniga yig‘ladi
4. is refused o‘rniga u rad etildi
5. abbot o‘rniga abbot.
Men ularga doimo chin dildan minnatdorman va har doim ko'rganlarimni to'g'irlab kelganman
joy. Men nasrda ko'proq noto'g'ri yozaman va undan ham yomonroq va deyarli yoqtiraman
G. ** yozganidek.

Ko'pchilik yupka, to'y, etak o'rniga to'y deb yozadi. Hech qachon lotinlarda
so'zlarda t d ga o'zgarmaydi, p esa b ga o'zgarmaydi, lekin yubka, to'y deymiz.

O'n ikki emas, o'n ikki. Ikki, ikkita, uchtasi kabi qisqa
uch.

Ular yozadilar: arava, arava. To'g'riroq emasmi: arava (so'zidan
Toros - aravalarni ho'kizlar tortadi)?

Oddiy odamlarning so'zlashuv tili (chet el kitoblarini o'qimaydigan va,
Bizga o'xshab o'z fikrini frantsuz tilida bildirmaydigan Xudoga shukur)
ham chuqur izlanishga loyiqdir. Alfieri italyan tilini o'rgangan
Florentsiya bozori: ba'zida Moskvani tinglash biz uchun yomon emas
Mallow. Ular hayratlanarli darajada aniq va to'g'ri tilda gapirishadi.

Moskva aksenti juda yumshoq va injiq. U va h tovush harflari
undagi boshqa undoshlar o‘zgarishidan oldin. Biz hatto ayollar, nosleg deymiz (qarang.
Bogdanovich).

Ayg'oqchilar ' harfiga o'xshaydi. Ular faqat ba'zi hollarda kerak, lekin bu erda ham
Siz ularsiz ham qila olasiz, lekin ular hamma joyda aralashishga odatlangan.

Olib tashlangan baytlar qayta-qayta tanqidga sabab bo'lgan. Nima bor
Men chop qila olmagan yoki chop etishni istamagan "Yevgeniy Onegin" dagi stanzalar, bu
ajablanadigan narsa yo'q. Lekin, ozod bir marta, ular hikoya aloqani uzib, va
shuning uchun ular bo'lishi kerak bo'lgan joyni bildiradi. Bularni almashtirsa yaxshi bo'lardi
boshqalar tomonidan stanzalar yoki men tomonidan saqlanganlarni tashish va suzish. Lekin bu mening aybim
Men bunga juda dangasaman. Men ham kamtarlik bilan tan olamanki, Don Xuanda ikkitasi bor
baytlar chiqargan.

Janob Fedorov o'zi nashr eta boshlagan jurnalda juda o'rganib chiqdi
ijobiy boblar 4 va 5, men payqadim, ammo, kuz tavsifi
ketma-ket bir nechta she'rlar men uchun zarra bilan boshlanadi, u shunday deb atagan
ilonlar va ritorikada buyruq birligi deb ataladigan narsa. U sigir so‘zini ham qoraladi
va olijanob yosh xonim va ehtimol amaldor bo'lganim uchun tanbeh berdi
qizlar deb nomlangan (bu, albatta, odobsiz), oddiy esa
u qishloq qizini cho'ri deb atagan: Kulbada, qo'shiq aytish, qiz
Aylanma...

Oltinchi qo'shiq tahlil qilinmadi va hatto "Vestnik Evropy" da e'tiborga olinmadi
Lotin yozuvi xatosi. Aytgancha: litseyni tark etganimdan beri oshkor qilmadim
Lotin kitobi va lotin tilini butunlay unutgan. Hayot qisqa;
qayta o'qishga vaqt yo'q. Ajoyib kitoblar birin-ketin olomon, lekin hech kim
bugungi kunda u ularni lotin tilida yozmaydi. 14-asrda, aksincha, lotin tili edi
zarur va haqli ravishda bilimli kishining birinchi belgisi hisoblangan.

"Shimoliy ari" dagi 7-qo'shiqni tashrif buyurganimda ko'rib chiqdim va shunday
bir daqiqa, men Onegin uchun vaqt yo'q edi ... Men faqat juda yaxshi payqadim
yozgan she'rlar va qo'ng'iz haqida juda kulgili hazil. Menda shunday deyilgan: Bo'ldi
oqshom. Osmon qorayib ketdi. Suv
Ular jimgina oqib ketishdi. Qo‘ng‘iz g‘uvillab turardi.
Tanqidchi bu yangi yuzning paydo bo'lishidan xursand bo'ldi va undan xarakter kutdi
boshqalarga qaraganda yaxshiroq yoshi. Biroq, birorta ham mantiqiy izoh emasga o'xshaydi
yoki hech qanday tanqidiy fikr yo'q edi. Men boshqa tanqidchilarni o'qimaganman, chunki men haqiqatan ham
ularga vaqt yo'q edi.
N.B. "Shimoliy ari" ni tanqid qilish behuda janob Bulgaringa tegishli edi: 1)
undagi she'r juda zo'r, 2) nasr juda zaif, 3) janob Bulgarin aytmagan.
Moskvaning tavsifi "Ivan Vyjigin" dan olingan bo'lar edi, chunki janob Bulgarin bunday qilmagan
“Boris Godunov” tragediyasi uning romanidan olinganligini aytadi.

Ehtimol, mening fojiam hech qanday muvaffaqiyatga erishmaydi. Men haqimda jurnallar
g'azablangan. Jamoatchilik uchun menda asosiy diqqatga sazovor joy yo'q: yoshlar va
adabiy nomning yangiligi. Bundan tashqari, asosiy sahnalar allaqachon chop etilgan yoki
boshqa odamlarning taqlidlarida buzilgan. Tasodifiy janobning tarixiy romanini ochgan.
Bulgarin, men u ham Pretenderning paydo bo'lishini e'lon qilish uchun kelayotganini bildim
Tsar shahzoda V. Shuiskiy. Menda Boris Godunov Basmanov bilan yolg'iz gaplashmoqda
mahalliychilikni yo'q qilish - janob Bulgarin bilan ham. Hammasi dramatik
tarixiy ertak emas, fantastika.

Ushbu oyatlarni birinchi marta Voinarovskiyda o'qib:

Jabrlangan Kochubeyning xotini
Va qizi u tomonidan vasvasaga solingan, -

Shoirning bunday dahshatli vaziyatdan qanday o'tib ketganiga hayron bo'ldim.
Tarixiy qahramonlarga xayoliy dahshatlarni yuklash ajablanarli emas.
saxiy emas. She’rlardagi tuhmat menga doim maqtab bo‘lmas tuyulgan. Lekin ichida
Mazepa tasvirida bunday ajoyib tarixiy xususiyatni o'tkazib yuborish mumkin emas edi
ko'proq kechirilmas. Biroq, qanday jirkanch ob'ekt! bitta yaxshi emas
yoqimli tuyg'u! bitta tasalli xususiyati yo'q! vasvasa, dushmanlik,
xiyonat, yolg'on, qo'rqoqlik, vahshiylik ... Kuchli xarakter va chuqur,
barcha bu dahshatlarga tushgan fojiali soya meni o'ziga tortdi.
Men bir necha kun ichida "Poltava" ni yozdim, endi qila olmadim va voz kechdim
ana xolos.

Boshqa adabiy ayblovlar qatorida, ular meni juda qimmat, deb qoraladilar
"Eugene Onegin" bahosiga va unda dahshatli shaxsiy manfaat ko'rdi. Bu yaxshi
asarlarini hech qachon sotmagan yoki sotmagan kishiga aytish
sotilgan, lekin qanday qilib Severnaya nashriyotchilari
asalarilar"? Narxni yozuvchi emas, kitob sotuvchilar belgilaydi. Xususida
she'rlar so'rovlar soni cheklangan. U bir xil odamlardan iborat
teatrdagi o'rindiq uchun 5 rubldan to'laydiganlar. Kitob sotuvchilari sotib olib, qo'yishdi,
Butun nashrning nusxasi bir rublga tushadi, axir ular uni 5 rublga sotadilar. Bu rostmi,
bu holda, muallif ikkinchi arzon nashrga o'tishi mumkin, balki
kitob sotuvchining o'zi o'z narxini pasaytirishi va shu tariqa pasaytirishi mumkin edi
yangi nashri. Bu savdo aylanmalari bizga, filist yozuvchilarga juda tanish.
Biz bilamizki, kitobning arzonligi muallifning befarqligidan dalolat bermaydi, balki
bunga katta talab yoki sotuvda to'liq to'xtash. Men so'rayman: nima
Bitta kitobni 20 000 nusxada bosib chiqarish va uni 50 tiyinga sotish foydaliroq.
yoki 200 nusxada chop eting va 50 rublga soting?
Krilov ertaklarining so'nggi nashrining narxi har jihatdan eng yuqori
xalqimiz shoiri (le plus national et le plus populaire3)), emas
aytganlarimizga zid. Fables (roman kabi) ham yozuvchilar tomonidan o'qiladi va
savdogar, sotsialist, xonim, xizmatkor va bolalar. Lekin she'r
Lirik she’rni faqat she’r ixlosmandlari o‘qiydi. Ularning ko'pi bormi?

Tanqidchilarimizning hazillari ba’zan bizni beg‘uborligi bilan hayratga soladi. Bu yerga
haqiqiy hazil: litseyda bizning kichik o'rtoqlarimizdan biri, va bo'lmasa
esladim, yaxshi bola, lekin juda sodda va barcha sinflarda oxirgi,
Bir paytlar men butun litseyda mashhur bo'lgan ikkita she'r yozganman:

Ha-ha-ha, he-he-he,
Delvig she'r yozadi.

Biz uchun, Delvig va men uchun, o'tgan yili 1830 yilda birinchi kitobda qanday edi
muhim "Evropa xabarnomasi" quyidagi hazilni topadi: "Shimoliy gullar" almanaxi
nasr va she’riyatga bo‘lingan – he, he! Biz qanchalik xursand bo'lganimizni tasavvur qiling
bizning eski do'stimiz! Bu yetarli emas. Bu juda aniq tuyuldi
Shimoliy arida katta maqtov bilan qayta nashr etilganligi murakkab: “hee
Hey, bu haqda Evropaning xabarnomasida juda aqlli tarzda aytilgan" va hokazo.

Yosh Kireevskiy o'zining notiq va o'ychan sharhida bizning
adabiyot, Delvig haqida gapirganda, ushbu ajoyib iborani ishlatgan: “Qadimgi
uning ilhomi ba'zan eng yangi umidsizlikning ruhi bilan qoplangan." Ifoda,
Albatta kulgili. Nega shunchaki aytmaslik kerak: “Delvigning she'rlarida
ba'zan zamonaviy she'riyatning tushkunligi aks-sado beradi"? - Bizning jurnalistlar, kim haqida janob.
Kireevskiy juda hurmatsizlik bilan javob berdi, ular xursand bo'lishdi va buni qabul qilishdi
issiqroq, mayda bo'laklarga bo'lingan va bir yildan beri ularni ko'z-ko'z qilyapti,
tinglovchilarini kuldirishga harakat qiladi. Aytaylik, har safar bir xil hazil
muvaffaqiyatga erishadi; lekin ular bundan qanday foyda olishadi? Xalq adabiyotga deyarli qiziqmaydi,
va oz sonli sevishganlar nihoyat hazilga ishonmaydi, doimo takrorlanadi, lekin
doimo, sekin bo'lsada, asosli tanqid fikrlari va
xolislik.

1 U ilondek tikan otdi. "Qadimgi rus she'rlari" (Izoh.
Pushkin.)

T.F.Kurdyumova, S.A.Leonov, O.B.Maryina.

A. S. Griboedovning "Aqldan voy" komediyasi

A. S. Griboedov komediyasini o'rganishni boshlaganda, ishni dramaturgiyaning adabiyot turi sifatidagi xususiyatlari, dramatik asarning epik va lirik asar o'rtasidagi farqlari haqida gapirishdan boshlash tavsiya etiladi.

Dramaning tashqi o'ziga xos xususiyatlari quyidagilardan iborat: afishaning mavjudligi - personajlar ro'yxati, harakatlarga (aktlarga), sahnalarga, hodisalarga bo'linish, o'yinning dialogik shakli, sahna yo'nalishlari. Drama qisqa vaqtni o‘z ichiga oladi, konfliktning shiddatliligi va qahramonlar kechinmalari bilan ajralib turadi va sahnada ishlab chiqarish uchun mo‘ljallangan. Muallifning sharhlari personajlar ro'yxatidagi tushuntirishlar va mulohazalar bilan cheklangan. Qahramonlar monolog, dialog va harakatlar orqali o‘zlarini ifodalaydi.

Asarni o'rganish ishi dramatik asarning barcha xususiyatlarini hisobga olgan holda tuzilishi kerak.

Kirish darslari dramatik asarga o'yinning o'ziga xosligiga qarab farq qilishi mumkin.

"Aqldan voy" komediyasini o'rganishdan oldin qiziqarli shaxs, ajoyib yozuvchi va musiqachi, iste'dodli diplomat A. S. Griboedovning shaxsiyati va taqdiri haqida hikoya qilinadi, o'z hayotini juda yorqin va dramatik tarzda o'tkazgan.

Asarda aks etgan 19-asrning birinchi choragidagi rus hayotining vaqti, davri va muammolari haqida hikoya qilish mumkin. 1812 yilgi urush g'alaba bilan yakunlandi. Ammo rus xalqi - Napoleonni zabt etuvchi va Evropani ozod qiluvchi - Rossiyaning rivojlanishiga to'sqinlik qilgan krepostnoylik zanjirlari, sharmandali qullik bilan bog'langan. Ochiq adolatsizlik ko'plab ilg'or fikrli odamlarni befarq qoldirmaydi - rus jamiyati muhiti Aleksandr I ning qat'iyatsiz hukumati amalga oshira olmagan kutish, o'zgarish, islohotlar kayfiyati bilan sug'orilgan.Yangi kayfiyat va g'oyalar dekabristlar jamiyatlarini yaratishga olib keldi. . Dekabrizm davri 1825 yil 14 dekabrda Senat maydonida fojiali va qurbonlik bilan yakunlandi.

"Aqldan voy" komediyasining bosh qahramoni Aleksandr Andreevich Chatskiy bu davr vakili bo'lib, uning g'oyalari va kayfiyatini o'ziga singdirgan.

Davr haqidagi hikoyani rassomlarning rasmlari reproduksiyalari (bu davrning eng ko'zga ko'ringan vakillarining portretlari; muhim voqealar tasvirlari; odamlar va jamiyat axloqini aks ettiruvchi sahnalar), tarixiy hujjatlar va boshqalar bilan tasvirlash mumkin.

Asarning yaratilish tarixi va sahna tarixi bilan tanishish o‘quvchilarning ijodiy tasavvurini faollashtirishga, asarga kayfiyatni shakllantirishga yordam beradi. Bu yerda ko‘rgazmali qo‘llanmalar – aktyorlar portretlari, mizanscena rasmlari, sahna ko‘rinishlarining fotosuratlaridan ham foydalanish mumkin.

Spektakl katta qiyinchilik bilan sahnaga chiqdi. Dastlab, u son-sanoqsiz nusxalarda mavjud bo'lgan va 1832 yilda nashr etilgan, u tsenzura bilan shunchalik buzilganki, tsenzor Nikitenko o'z kundaligida shunday deb ta'kidlagan: "Kimdir keskin va to'g'ri ta'kidladiki, bu spektaklda faqat qayg'u qolgan, u pichoq bilan buzib tashlangan edi. Benkendorf ma'muriyati." Ammo spektaklning keyingi taqdiri baxtli bo'ldi: u ikkinchi asrda mamlakatning barcha etakchi teatrlari tomonidan sahnalashtirilgan va qo'yilmoqda. Griboedov spektaklida turli davrlardagi eng yaxshi rus aktyorlari rol o'ynagan. Komediyaning o'qish va sahna hayoti davom etmoqda.

Komediya tahlili haqida suhbat oldidan plakat: o'quvchilar e'tiborini personajlarning ismlarini aytib berish (Molchalin, Skalozub, Repetilov, Tugouxovskiy), personajlarning mohiyatini ko'rsatib, afishadagi qahramonlarning joylashuviga qaratiladi (o'yinning bosh qahramoni Chatskiy emas. birinchi, lekin personajlar ro'yxatida beshinchi), bu tartibga nima sabab bo'lganligi aniq bo'ladi (bu bosh qahramonlarning sahnada paydo bo'lishi bilan bir vaqtga to'g'ri keladi; dramaturg birinchi navbatda Chatskiy paydo bo'lishi kerak bo'lgan Famusovning uyidagi muhitni qayta tiklaydi. , belgilarning joylashishini ko'rsatadi va keyin qahramonni harakatga kiritadi). Birinchi eslatma harakatni vizual tarzda qayta tiklashga yordam beradi.

K. S. Stanislavskiy shunday deb yozgan edi: “Donadan o‘simlik o‘sgandek, yozuvchining shaxsiy fikr va tuyg‘ularidan uning ijodi ham shunday o‘sadi... Yozuvchining bu o‘y-xayollari, orzu-umidlari, abadiy iztiroblari va shodliklari asarga asos bo‘ladi, chunki. Buning uchun u qalam oladi. Yozuvchining his-tuyg‘ulari va fikrlarini, orzu va quvonchlarini sahnada etkazish spektaklning vazifasiga aylanadi”. Dramaturgni nima tashvishga solayotganini, u nima haqida o‘ylayotganini va tomoshabinni nimalar haqida o‘ylashga undayotganini ko‘rsatishga intiladigan o‘qituvchi oldida ham xuddi shunday vazifa turibdi.

Asardagi ziddiyat barcha harakatlarni boshqaradi. “Aqldan voy” spektaklining ziddiyati nimada va uning o‘ziga xosligi nimada? Asosiy mojaro 19-asrning birinchi choragidagi rus jamiyatidagi ichki qarama-qarshiliklarni aks ettiradi. Chatskiyning Famusovning Moskva bilan to'qnashuvi ikki dushman ijtimoiy kuchning to'qnashuvini aks ettirdi: progressiv fikrli zodagonlar va serf mulkdor zodagonlarning reaktsion lageri. Ammo ijtimoiy ziddiyatdan tashqari, spektaklda shaxsiy ziddiyat ham mavjud - bu Chatskiy va Sofiya o'rtasidagi sevgi dramasi. Ikki qarama-qarshilikning mavjudligi spektaklning ikkita hikoya chizig'ining rivojlanishini belgilaydi, ular doimo o'zaro ta'sir qiladi va bir-birini mustahkamlaydi.

Qahramonlarni guruhlash masalasi hech qanday qiyinchilik tug'dirmaydi: bir qutbda Chatskiy, ikkinchisida esa asarning qolgan barcha qahramonlari joylashgan.

Talabalar dramatik asarlarda qahramonlar tasnifi bilan tanishadilar va shu tasnifni hisobga olgan holda komediya qahramonlarini tavsiflaydilar.

Bosh qahramonlar- bir-biri bilan o'zaro ta'siri harakat yo'nalishini rivojlantiradigan (voqealarning rivojlanishini belgilaydigan) qahramonlar.

Kichik belgilar harakatning rivojlanishida ham qatnashadi, lekin syujetga bevosita aloqador emas. Ularning obrazlari psixologik jihatdan bosh qahramonlar obrazlariga qaraganda chuqurroq rivojlangan.

Qahramonlar - niqoblar- ularning tasvirlari nihoyatda umumlashtirilgan. Muallifni ularning psixologiyasi qiziqtirmaydi, ular uni faqat muhim “zamon belgilari” yoki abadiy insoniy tiplar sifatida qiziqtiradi.

Sahnadan tashqari qahramonlar - ismlari tilga olingan, lekin o'zlari sahnada ko'rinmaydigan va harakatda qatnashmaydigan qahramonlar.

Harakatning rivojlanishini izchil kuzatish bizga asosiyni aniqlash imkonini beradi hikoya elementlari, personajlar xarakterini, asardagi turli personajlarning vazifalarini tushunish.

Ekspozitsiya(ya'ni, syujetning kirish qismi, personajlar personajlari shakllangan va rivojlangan hayotiy vaziyatni aks ettiruvchi) Chatskiyning Famusovning uyida paydo bo'lishidan oldingi birinchi akt voqealari (1-5 hodisalar). Ulardan tomoshabin yoki o'quvchi Famusovning uyi hayotining tafsilotlari, qahramonlarning munosabatlari haqida bilib oladi va Chatskiyning birinchi xususiyatlari bu erda eshitiladi.

Shaxsiy mojaroning boshlanishi Chatskiy Famusovning uyida paydo bo'lgan paytda sodir bo'ladi (birinchi harakat, hodisalar 7- 9), A ommaviy- Chatskiy va Famusov o'rtasidagi birinchi to'qnashuv paytida, ikkinchi qismning 2-sahnasida.

Ijtimoiy ziddiyat tobora kuchayib bormoqda. Uning rivojlanishida Chatskiyning "Sudyalar kimlar?..." monologi alohida o'rin tutadi. Talabalar ijtimoiy ziddiyatning rivojlanishi bilan Chatskiy monologlarining o'zgaruvchan tabiatiga e'tibor berishlari kerak: masxara, istehzodan tortib kostik va yovuz aqlga, g'azablangan qoralashdan achchiqlanish, nafrat va eng yaxshi his-tuyg'ulari axloqsizlikka botgan odamning umidsizliklari.

Ikkala ziddiyat ham uchinchi aktda yanada rivojlanadi: shaxsiy - Sofiya ustidan g'alaba qozonish va u kimni sevishini bilishga urinish orqali; ijtimoiy - Chatskiyning Famus jamiyatidan begonalashishini kuchaytirish orqali. Klimaks ikkalasi ham ziddiyatlar uchinchi harakatda sodir bo'ladi. Chatskiy aqldan ozgan deb e'lon qilingan paytda ijtimoiy munosabatlar eng yuqori keskinlikka erishadi va qahramonning shaxsiy his-tuyg'ulari bir nechta zarbalarni boshdan kechiradi: Sofiya Chatskiyning aqldan ozganligi haqidagi g'iybatning aybdoriga aylanadi; Sofiyaning sevgilisining haqiqiy yuzi ochiladi. Chatskiy Famusovning uyini tark etadi. Bu erda qahramonlarning shaxsiy munosabatlari tugaydi, lekin Chatskiyning Famus jamiyati bilan kurashi tugamagan, u hali oldinda ...

Komediya ustida ishlayotganda o'qituvchi boshqacha tanlashi mumkin Tahlil usullari: “muallifga ergashish”, xayoliy, muammoli-tematik.

Birinchi usul ("muallifga ergashish") syujet rivojida ko‘rib chiqiladigan eng muhim sahna va epizodlarni sharhlab o‘qish va tahlil qilishni o‘z ichiga oladi, bunda personajlar xarakterlari ochiladi va ularning munosabatlari mohiyati ochiladi.

Birinchi aktsiyada o'quvchini harakatga kiritadigan birinchi hodisalarga, Chatskiyning Famusovning uyiga kelishiga, uning birinchi monologiga e'tibor qaratish lozim. Quyidagi savollar qahramonlar haqidagi birinchi taassurotlaringizni shakllantirishga yordam beradi.

Famusovning kitoblar, xizmat haqida, hozirgi asr haqidagi fikrlari qanday?

Sofiya va Liza Chatskiy va Molchalinga qanday baho berishadi?

Sofiya qanday maqsadda orzusi haqida gapiradi?

U o'z davrasidagi odamlarni masxara qilishni qanday qabul qiladi?

Molchalin birinchi harakatda qanday namoyon bo'ladi?

Chatskiyning birinchi monologidan Famus jamiyatiga munosabati haqida qanday xulosaga kelish mumkin?

Quyidagi mulohazalar e'tiborga loyiq: 1-hodisaga eslatma, uni harakatga kiritish; to'rtinchi harakat oxirida izoh (Molchalin bilan chiqib, eshik oldida oldinga yo'l oladi), Famusov va Molchalin o'rtasidagi munosabatlarga qandaydir yangi tovush kiritish va Molchalin xarakterining asl mohiyati haqida o'ylash.

Ikkinchi pardada Chatskiy va Famusovning dialoglari va bu personajlarning asosiy monologlari birinchi o'ringa chiqadi.

Famusov va Chatskiy o'rtasidagi kelishmovchiliklarning mohiyati va sababi nimada?

Famusovning ideallari va axloqiy g'oyalari qanday?

Chatskiy qanday yangi hayotiy ideallar, yangi axloqiy me'yorlar haqida gapiradi?

“Hozirgi asr”ni “o‘tgan asr”ga qarama-qarshi qo‘yishning ma’nosi nima?

Chatskiy qaysi asrga qarshi kurashmoqda?

Skalozub obrazi bilan bog'liq holda ham ba'zi savollar tug'iladi.

Qanday fazilatlar Skalozubga xizmat va jamiyatda muvaffaqiyat keltiradi?

Savolga javob berishda Sofiyaning xarakteri yanada chuqurroq ochib beriladi:

Sofiyani Moskva yosh xonimlari orasidan nima ajratib turadi?

Uchinchi akt Famus jamiyatining axloqi haqida kengroq tasavvur beradi. Griboedov Famus jamiyati a'zolarining salbiy tomonlarini satirik tarzda kuchaytirib, Moskva zodagonlarining tipik vakillarini ko'rsatadi. Bu erda Moskva zodagonlarining ko'rinishini to'ldiradigan ko'plab kichik belgilar mavjud.

Xlestova - muhim xonim, imperator, takabbur, krepostnoy huquq himoyachisi (uning obrazi spektakl harakati uchun dramatik tovush keltiradigan serf qiz-arapka obrazi bilan birga keladi).

Zagoretskiy shubhali axloqiy fazilatlarga ega, xizmatkor, Famus jamiyati ularsiz qila olmaydi va boshqalar.

Griboedov turli kulgili usullardan juda yaxshi foydalanadi: ismlarni gapirish texnikasi, "karlarning suhbati" texnikasi (o'yindagi suhbatdoshlar bir-birlarini eshitmaydilar), bu butun komediya bo'ylab harakat qilib, farsiyada o'ziga xos jo'shqinlikka erishadi. zo'rg'a eshitadigan grafinya buvisi va umuman kar knyaz Tugouxovskiy o'rtasidagi suhbat sahnasi ("buzuvchi oyna" texnikasi).

Er-xotin Natalya Dmitrievna va Platon Mixaylovich Gorichi alohida e'tiborga loyiqdir.

Sobiq ofitser, Chatskiyning xizmatdoshi kimga aylandi?

Griboedov Natalya Dmitrievna qiyofasi bilan Sofiyaning kelajakdagi taqdiriga ishora qilmaydimi?

Uchinchi pardaning 3-sahnasida Chatskiy va Molchalin o‘rtasidagi dialog muhim ahamiyatga ega.

Ushbu dialogdan Molchalin haqida qanday yangi narsalarni bilib oldik?

Uchinchi parda hikoyalar rivojidagi eng qizg'in daqiqalarni o'z ichiga oladi. Chatskiyning jinniligi haqida g'iybat tarqaladi. G'iybat Famusovlar, Skalozubovlar, Zagoretskiylar va boshqalar jamiyati uchun odatiy hodisadir. Lekin bu jamiyat uchun noqulay odamlarga qarshi kurashda ham quroldir.

Nima uchun Chatskiyning jinniligi haqida g'iybat paydo bo'ldi va tarqaldi?

Nega Griboedov g'iybatchilar rolini yuzsiz janoblarga ishonib topshirdi? N va D?

Nega Famusovning mehmonlari bu g'iybatni bajonidil qo'llab-quvvatlamoqda? Ular unga ishonishadimi?

Famusovning mehmonlari Chatskiyning aqldan ozganligining alomatlari sifatida nimani ko'rishadi?

Chatskiyning uchinchi qismni yakunlovchi, Bordolik frantsuz haqidagi monologiga to'xtalib o'tish joiz, unda qahramon chet ellikka har qanday qullikni qoralaydi va haqiqiy milliy madaniyat va tilni himoya qiladi. Uchinchi harakatni tugatuvchi remarka ikki xil ma'noga ega: Chatskiy bu jamiyatda yolg'iz, uni hech kim tinglamaydi yoki jiddiy qabul qilmaydi, lekin uning so'zlari nafaqat Famus jamiyatiga qaratilgan. Tomoshabin asosiy tinglovchi, uning uchun hamma narsa sodir bo'ladi.

To'rtinchi aktga murojaat qilganda, Repetilov obrazi bilan bog'liq savollar tug'iladi.

Nima uchun Repetilov komediyaga kiritildi? Pushkin Bestujevga yozgan maktubida unga qanday baho berdi?

Boshqa qahramonlar uni qanday qabul qilishadi? Repetilov Chatskiy obraziga qanday aloqasi bor?

Uning dekabristlar harakati bilan qanday aloqasi bor?

Repetilov ilg'or g'oyalarni ahamiyatsizlashtirishini isbotlang.

Tanqidchilarning ta'kidlashicha, nafaqat Chatskiyning ijtimoiy ta'siri, balki Repetilovning suhbati ham muallifning dekabrizmga bo'lgan nuqtai nazari sifatida tushunilishi mumkin.

Uchinchi pardaning 12-sahnasida Molchalinning haqiqiy yuzi ochiladi.

Bu qahramonning hayotiy tamoyillari qanday?

Oxirgi sahnalar barcha mojarolarni inkor etishdir.

Chatskiy kim - g'olib yoki mag'lub?

Chatskiy Moskvada o‘tkazgan kunida nimani o‘rgandingiz, nimani tushundingiz, nimadan hafsalasi pir bo‘ldi?

Boshqa yo'l tanishuv komediyasi (shaklli) aktyorlarning qiyosiy tahlili asosida qurilgan.

"Aqldan voy" tasvirlar tizimi - bu eng yorqin inson portretlari galereyasi bo'lib, ular birgalikda "o'tgan asr" qonunlari bo'yicha yashaydigan serflar hukmronlik qiladigan jamiyat qiyofasini tashkil qiladi. Qahramonlar dramaturg tomonidan doimiy ravishda o'zaro o'xshashligini ochib beradigan qirralari bilan aylantiriladi. Bunday taqqoslashlarning butun bir poetikasi ochiladi. Masalan, Chatskiy Molchalin haqida shunday deydi: "Zagoretskiy unda o'lmaydi". Sahna harakatidan tashqarida ko'plab sinonimik shaxslarni ko'rish mumkin. Asarda simmetrik belgilar mavjud. Masalan: "Mening erim, ajoyib erim" (Natalya Dmitrievna Gorich). "Sizning Spitsingiz, yoqimli Spits" (Molchalin).

Replikalarning o'xshashligi tasodifmi?

Bu so'zlovchilar xarakterining mohiyatini va Famus jamiyati vakillari o'rtasidagi munosabatlarni tushunishga qanday yordam beradi?

Bunday parallelliklar tasvirlar o'rtasidagi chuqur bog'liqlikdan dalolat beradi: Chatskiy o'zini topadigan dunyo umumlashtirilgan rasm shaklida namoyon bo'ladi, uning nomi famusizmdir.

Birinchi ikkita harakatdagi ayol qahramonlar haqida eslatmalarni kuzatish va ularni Sofiya bilan solishtirish foydalidir. Ushbu turdagi taqqoslash muallif tomonidan taqdim etilgan, chunki bu ma'lumotlarning barchasi dastlab u yoki bu qahramon va Sofiya o'rtasidagi suhbatlar paytida paydo bo'ladi. Madam Rozier, Sofiya xola, Pulcheriya Andreevna bilan taqqoslashlar savol tug'diradi: bu taqqoslashlarning tabiati nimada - o'xshashlik yoki qarama-qarshilikmi?

Sofiyani Natalya Dmitrievna Gorich va baldagi boshqa mehmonlar bilan taqqoslash, u bu xonimlarga o'xshash va o'xshash emas degan xulosaga keladi. Sofiya foydali nikohni qidirmaydi, u jamoatchilik fikridan qo'rqmaydi, lekin oilaviy hayotning ideali "er-o'g'il" dir. Famus jamiyatining axloqiy tamoyillariga zid ravishda harakat qilgan qahramon, shunga qaramay, uning asoslarini o'ziga xos tarzda tasdiqlaydi.

Biz Sofiya va Chatskiy obrazlari o'rtasidagi bog'liqlik haqida to'xtalib o'tishni maqsadga muvofiq deb bildik. Ikkalasi ham xuddi shunday vaziyatlarga tushib qolishadi: Sophia aldangan - Chatskiy aldangan; Sophia tinglaydi - Chatsky tinglaydi. Natijada, qahramon ham, qahramon ham o'z ideallarining qulashini boshdan kechiradi.

Chatskiy va Repetilov tasvirlarini solishtirish va ular bilan bog'liq ravishda "buzuvchi oyna" texnikasini eslatish qiziq: Repetilov Chatskiyni parodik tarzda takrorlaydi (takrorlovchidan Repetilov - takrorlash). Ikkala qahramon ham birdan paydo bo'lib, o'zlari uchun muhim narsani ochiqchasiga e'lon qiladilar. O'zi haqida gapirganda, Chatskiy shunday deydi: "Men o'zimmi? Qiziqarli emasmi?..”, “Men g‘alatiman...” Go‘yo Repetilov unga: “Men achinarliman, men kulguliman, men johilman, men ahmoqman” degandek. Xuddi Chatskiy singari, hech kim Repetilovni jiddiy qabul qilmaydi, hech kim uni tinglamaydi.

Komediya matnining biron bir tahlili Chatskiy va Molchalinni taqqoslamasdan to'liq emas. Ikkalasi ham bir-birini ahamiyatsiz deb hisoblaydi. Chatskiy uchun Molchalin Famusning ixtiyoriy kampiridir. Molchalin Chatskiyning hazillaridan qo'rqadi, lekin ayni paytda uni mensimaydi va umuman qadrlamaydi. Uchinchi pardada ikkita qarama-qarshi qahramon o'rtasidagi mashhur dialog sodir bo'ladi.

Ushbu tasvirlarni tahlil qilib, savol berishga arziydi: Nima uchun bu ikki xil belgilarni solishtirish kerak edi?

Taqqoslash uchun siz eng muhim xususiyatlarni tanlashingiz kerak: jamiyatdagi mavqei, fikrlash tarzi, hayotning maqsadi, aql-zakovati, xarakteri, nutqi, Sofiyaga, odamlarga munosabat, xizmatni tushunish va boshqalar; Chatskiy va Molchalin nutqiga hamroh bo'lgan sahna yo'nalishlariga e'tibor bering, ular muallifning komediya qahramonlariga munosabatini qanday ochib berishini ko'ring.

Chatskiy va Molchalin tasvirlarining turli baholarini solishtirish bo'yicha savollar e'tiborga loyiqdir. Masalan, Pushkin, Goncharov va Kateninning Chatskiy haqidagi bayonotlari. Nega tasvir turlicha baholanadi?

Qaysi bayonotlar - Gogol, Goncharov yoki Pisarev - Molchalinning mohiyatini to'liqroq ochib beradi?

Muhim kompozitsion nuqta - bu asardagi ikki lager o'rtasidagi qarama-qarshilik. Kuxelbeker shunday dedi: "... butun syujet Chatskiyning boshqa shaxslarga qarshiligidan iborat".

Buning natijasida qiyosiy topshiriqlar tizimi vujudga keladi.

Famusov jamiyatida berilgan Skalozubning xususiyatlarini taqqoslash: "uch kulcha daredevil"; "va oltin sumka va general bo'lishni maqsad qilgan"; "Bugun emas - ertaga general" va Chatskiy: "xirillash, bo'g'ilgan odam, fagot, manevrlar va mazurkalar turkumi".

Sofiyaning fikrida Molchalin qanday? Chatskiyning baholashida; hayotda?

Chatskiy va Famusov jamiyati o'rtasidagi munosabatlarni taqqoslash: krepostnoylikka; xizmat ko'rsatish; ta'lim va boshqalar Bu vazifa ikki dunyo qarama-qarshiligini ochib beradi.

"Aql" so'zining ma'nosini tahlil qilish. Shu bilan birga, Famusovning so'zlarini esga olish kerak: "bizning fikrimizcha, u aqlli"; Repetilova: "aqlli odam yolg'onchi bo'lishi mumkin emas"; Sofiya Chatskiyning aqli haqida: "tezkor, zo'r", "ba'zilar uchun daho, boshqalar uchun esa vabo". Famusov uchun Chatskiy g'ayritabiiy, Chatskiy uchun Famusovlar dunyosi g'ayritabiiy.

Qiziqarli savol to'rt yosh komediya qahramonlari - Chatskiy, Gorich, Molchalin, Skalozubning taqdirini solishtirishdir.

Bir jamiyatda yashovchi odamlar o'rtasidagi bunday kuchli tafovutning sababi nima?

Muammoli-tematik tahlil yo'li asosiy muammoli savolni qo'yishni o'z ichiga oladi, unga javob izlash spektakldagi butun ishni aniqlaydi. Bunday savol Chatskiyning aqlli ekanligi haqidagi savol bo'lishi mumkin, undan bir qator muammolar, xususan, komediyadagi aql muammosi paydo bo'ladi. Bu erda Chatskiy (Pushkin, Goncharov, Katenin) obrazining turli talqinlarini qo'llash va Griboedovning o'zi nuqtai nazarini hisobga olgan holda, nima uchun bu qahramon boshqacha qabul qilinadi degan savolni berish o'rinlidir: Komediyada bitta aqli raso odamga 25 ahmoq bor”, “O‘zi ahmoq bo‘lmagan qiz aqlli odamdan ahmoqni afzal ko‘radi”.

Pushkin Chatskiy razvedkasini nimaga asoslanib inkor etadi?

O'yin nimaga asoslangan - aql va ahmoqlik to'qnashuvigami yoki turli xil aqllarning to'qnashuvigami?

O'yinni tahlil qilish yo'lini tanlash o'quvchilarning idrokining yosh xususiyatlari, ularning qiziqishlari, talabalarning ma'lum bir auditoriyasida ushbu tahlil yo'lining maqsadga muvofiqligi va samaradorligi bilan belgilanishi kerak.

Asar ustida ishlash va inshoga tayyorgarlik ko'rish jarayonida o'qituvchi talabalarni asosiy bilimlar bilan tanishtirishi kerak adabiy masalalar.

Asarda klassitsizm, romantizm va realizm xususiyatlari. Siyosiy komediya yaratgan dramaturg Griboedovning shaklan klassik va mazmunan realistik asar yaratgan yangiligini qayd etib, asardagi turli uslub va yo‘nalishlar xususiyatlari uyg‘unligini aniqlash zarur.

Klassizmning xususiyatlari: uch birlik qonunining qisman saqlanishi - joy va vaqt birligi (harakat Famusovning uyida kun davomida bo'lib o'tadi); "gapiruvchi" ismlar; harakatning rivojlanishiga hissa qo'shmaydigan keng qamrovli monologlar; an'anaviy rollar.

Romantizmning o'ziga xos xususiyatlari: Chatskiy obrazida ishqiy qahramon belgilari (yuksak ideallar, adolatsizlikka norozilik, yolg‘izlik, isyon, ikkilamchi olamlar: yuksak g‘oyalar – vulgar dunyo) mavjud.

Realizmning xususiyatlari: harakat birligini buzish - ikkita ziddiyat va ikkita hikoyaning mavjudligi; spektaklning vaqtinchalik va fazoviy chegaralarini kengaytiradigan ko'p sonli sahnadan tashqari belgilar; zamonaviy material, zamonaviy konflikt, ilg'or erkinlikni sevuvchi g'oyalarni ifodalovchi zamonaviy qahramon; an'anaviy syujet natijasini va baxtli yakunni rad etish; chuqur va ko'p qirrali ochilgan va tipik sharoitlarda ko'rsatilgan realistik belgilar; komediya tili (an'anaviy iambik geksametrdan voz kechish va adabiy tilga jonli so'zlashuv nutqini kiritish, aforizmlarning jonliligi va aniqligi, stilistik rang-baranglik).

Aniqlash janr xususiyatlari pyesalar, komediya maqsadlarini, siyosiy komediyaning mohiyatini, qo'shaloq ziddiyatning mavjudligini, tragik va komediya tamoyillarining uyg'unligini aniqlash kerak (fojia Chatskiy va Sofiya obrazlari bilan bog'liq, komediya - Famusov a'zolari bilan). jamiyat, ayniqsa Famusovning mehmonlari bilan), satira va yuqori komediya janrlarini aralashtirib, turli yo'nalishlarning kombinatsiyasi.

Komediya ustida ishlashni yakunlab, talabalar tanqidiy eskiz bilan tanishadilar I.A. Goncharov "Million azob", bu komediya va bosh qahramonlarga umumiy baho beradi. Siz talabalardan quyidagi savollarga javob berishlarini so'rashingiz mumkin:

Goncharov komediyaning favqulodda hayotiyligining sababini nimada ko'radi?

Goncharov ba'zi tanqidchilarning Chatskiyning hayotiyligi kam, u shaxs emas, balki g'oya degan fikriga qo'shiladimi?

Tanqidchining Sofiya obraziga bahosi. Nima uchun "Chatskiylar jamiyatda yashaydi va tarjima qilinmaydi"?

Chatskiy eski kuch miqdori bilan buzilganmi yoki uning o'zi unga halokatli zarba berdimi? Tanqidchining fikriga ko'ra, Chatskiyning Famus jamiyati bilan jangidan kim g'olib chiqadi?

Chatskiy ketganidan keyin Famusovning uyida va Famusov jamiyatida hamma narsa bir xil bo'lib qoldimi?

Chatskiyning so'nggi monologiga baho berishda Goncharovga qo'shilasizmi? Chatskiyning so'zlariga qanday baho berasiz?