Ivan Aleksandrovich Goncharovning "Oblomov" asari ko'p yillar oldin yozilgan, ammo unda ko'tarilgan muammolar bugungi kunda ham dolzarb bo'lib qolmoqda. Romanning bosh qahramoni doimo o'quvchida katta qiziqish uyg'otgan. Oblomovning hayotining ma'nosi nima, u kim va u haqiqatan ham dangasa bo'lganmi?
Asarning bosh qahramoni hayotining absurdligi
Ilya Ilich asarning boshidanoq o‘quvchi oldiga mutlaqo absurd vaziyatda chiqadi. U har kunini xonasida o'tkazadi. Har qanday taassurotlardan mahrum. Uning hayotida hech qanday yangi narsa sodir bo'lmaydi, uni hech qanday ma'no bilan to'ldiradigan hech narsa yo'q. Bir kun boshqasiga o'xshaydi. Mutlaqo qiziqtirmaydigan va hech narsaga qiziqmaydigan bu odam, aytish mumkinki, o'simlikka o'xshaydi.
Ilya Ilichning yagona faoliyati divanda qulay va osoyishta yotishdir. Bolaligidan u doimo g'amxo'rlik qilishga odatlangan. U hech qachon o'z mavjudligini qanday ta'minlash haqida o'ylamagan. Men har doim hamma narsaga tayyor holda yashardim. Uning sokin holatini buzadigan bunday voqea bo'lmagan. Uning uchun hayot shunchaki qulay.
Harakatsizlik insonni baxtli qilmaydi
Va bu doimiy divanda yotish qandaydir davolab bo'lmaydigan kasallik yoki psixologik buzilishdan kelib chiqmaydi. Yo'q! Dahshatlisi shundaki, bu roman bosh qahramonining tabiiy holati. Oblomov hayotining ma'nosi divanning yumshoq qoplamasi va qulay fors libosida. Har bir inson vaqti-vaqti bilan o'z mavjudligining maqsadi haqida o'ylashga moyil bo'ladi. Vaqt keladi va ko'pchilik orqaga qarab: "Men nima foydali ish qildim, nega yashayapman?"
Albatta, hamma ham tog'larni siljita olmaydi yoki qandaydir qahramonlik ko'rsata olmaydi, lekin har kim ham o'z hayotini qiziqarli va taassurotlarga boy qilishi mumkin. Harakatsizlik hech qachon hech kimni xursand qilmagan. Ehtimol, faqat ma'lum bir nuqtaga qadar. Ammo bu Ilya Ilichga hech qanday aloqasi yo'q. Ivan Aleksandrovich Goncharovning xuddi shu nomdagi romanida hayot tarixi tasvirlangan Oblomov uning harakatsizligi bilan og'ir emas. Hamma narsa unga mos keladi.
Bosh qahramonning uyi
Ilya Ilichning xarakterini muallif Oblomov yashagan xonani tasvirlagan ba'zi satrlardan baholash mumkin. Albatta, xonaning bezagi yomon ko'rinmadi. U hashamatli tarzda jihozlangan edi. Va shunga qaramay, unda na qulaylik, na qulaylik bor edi. Xonaning devorlariga osilgan rasmlarga o'rgimchak to'rlari chizilgan. O'z aksini ko'rish uchun mo'ljallangan nometall qog'oz o'rniga ishlatilishi mumkin edi.
Butun xona chang va tuproq bilan qoplangan edi. Qaerdadir tasodifiy tashlangan narsa bor edi, u yana kerak bo'lmaguncha u erda qoladi. Stolda tozalanmagan idish-tovoqlar, mayda-chuydalar va kechagi ovqatdan qolgan qoldiqlar bor. Bularning barchasi qulaylik hissi tug'dirmaydi. Ammo Ilya Ilyich buni sezmaydi. O'rgimchak to'ri, chang, axloqsizlik va tozalanmagan idish-tovoqlar uning har kuni divanda o'tirishining tabiiy hamrohlaridir.
Ilya xarakteridagi xayolparastlik yoki qishloqdagi kabi
Ko'pincha Ilya Ilyich o'zining Zaxar ismli xizmatkorini beparvoligi uchun haqorat qiladi. Ammo u egasining fe'l-atvoriga moslashganga o'xshaydi va ehtimol u boshidanoq u uydagi tartibsizlikka juda xotirjam munosabatda bo'ladi. Uning fikriga ko'ra, xonani changdan tozalashning ma'nosi yo'q, chunki u hali ham u erda to'planib qoladi. Xo'sh, Oblomov hayotining ma'nosi nima? O'z xizmatkorini ham axlatni tozalashga qodir bo'lmagan odam. U hatto o'z hayotini nazorat qila olmaydi va uning atrofidagilarning mavjudligi butunlay uning nazorati ostida emas.
Albatta, gohida qishlog‘i uchun nimadir qilishni orzu qiladi. U qishloq hayotini qayta tashkil etish uchun yana divanda yotib, qandaydir rejalar tuzishga harakat qilmoqda. Ammo bu odam allaqachon haqiqatdan shunchalik ajralganki, u qurgan barcha orzulari shunchaki qoladi. Rejalar shundayki, ularni amalga oshirish deyarli mumkin emas. Ularning barchasi haqiqatga hech qanday aloqasi bo'lmagan dahshatli doiraga ega. Ammo “Oblomov” asaridagi hayot mazmuni faqat bitta personaj tasvirida ochib berilmaydi.
Oblomovga qarama-qarshi qahramon
Asarda Ilya Ilichni dangasalikdan uyg‘otishga urinayotgan yana bir qahramon bor. Andrey Stolts - qaynoq energiya va jonli ong bilan to'lgan odam. Andrey nima qilmasin, u hamma narsada muvaffaqiyat qozonadi va hamma narsadan zavqlanadi. U nima uchun u yoki bu ishni qilayotgani haqida o'ylamaydi ham. Qahramonning o'ziga ko'ra, u ish uchun ishlaydi.
Oblomov va Stolz hayotining ma'nosi o'rtasidagi farq nima? Andrey hech qachon Ilya Ilich kabi bo'sh yotmaydi. U har doim nimadir bilan band, qiziqarli odamlar bilan do'stlari juda katta. Stolz hech qachon bir joyda o'tirmaydi. U doimo harakatda, yangi joylar va odamlar bilan uchrashadi. Ammo shunga qaramay, u Ilya Ilichni unutmaydi.
Andreyning bosh qahramonga ta'siri
Oblomovning hayotning ma'nosi haqidagi monologi, uning mulohazalari Ilyani yumshoq divandan ko'tara olgan yagona odam bo'lgan Stolzning fikriga mutlaqo ziddir. Bundan tashqari, Andrey hatto o'rtog'ini faol hayotga qaytarishga harakat qildi. Buning uchun u qandaydir hiyla-nayrangga murojaat qiladi. Uni Olga Ilyinskaya bilan tanishtiradi. Chiroyli ayol bilan yoqimli muloqot qilish Ilya Ilichda uning xonasida yashashdan ko'ra ko'proq rang-barang hayot lazzatini tezda uyg'otishini anglash.
Stolz ta'sirida Oblomov qanday o'zgaradi? Uning hayot tarixi endi go'zal Olga bilan bog'liq. Bu ayolga nisbatan nozik tuyg'ular hatto unda uyg'onadi. U o'zgarishga, Ilyinskaya va Stolz yashaydigan dunyoga moslashishga harakat qilmoqda. Ammo divanda uzoq vaqt yotish izsiz o'tmaydi. Oblomov hayotining ma'nosi uning noqulay xonasi bilan bog'liq bo'lib, unda juda chuqur ildiz otgan. Biroz vaqt o'tadi va u Olga bilan bo'lgan munosabati tufayli o'zini og'ir his qila boshlaydi. Va, albatta, ularning ajralishi muqarrar edi.
Oblomovning hayoti va o'limining ma'nosi
Ilya Ilichning yagona orzusi - tinchlik topish istagi. U kundalik hayotning jonli energiyasiga muhtoj emas. U yopiq bo'lgan dunyo o'zining kichik maydoni bilan unga ancha yoqimli va qulayroq ko'rinadi. Va uning do'sti Stolz olib boradigan hayot uni o'ziga jalb qilmaydi. Bu shov-shuv va harakatni talab qiladi va bu Oblomovning xarakteri uchun g'ayrioddiy. Nihoyat, Ilyaning befarqligi bilan doimo to'qnash keladigan Andreyning barcha jo'shqin energiyasi qurib qoldi.
Ilya Ilyich familiyasi Pshenitsyna bo'lgan beva ayolning uyida tasalli topadi. Unga uylangan Oblomov hayot haqida qayg'urishni butunlay to'xtatdi va asta-sekin axloqiy uyquga tushdi. Endi u yana sevimli xalatini kiyib oldi. U yana divanda yotibdi. Oblomov uni sekin tanazzulga olib keladi. Oxirgi marta Andrey Pshenitsyna nazorati ostida do'stini ziyorat qiladi. U do'stining qanday cho'kib ketganini ko'radi va uni hovuzdan olib chiqish uchun so'nggi urinib ko'radi. Ammo buning hech qanday ma'nosi yo'q.
Bosh qahramon xarakteridagi ijobiy xususiyatlar
Oblomovning hayoti va o'limining ma'nosini ochib, shuni ta'kidlash kerakki, Ilya Ilich bu asarda hali ham salbiy qahramon emas. Uning obrazida ham ancha yorqin ijobiy xususiyatlar mavjud. U cheksiz mehmondo'st va samimiy mezbondir. Doimiy divanda yotishiga qaramay, Ilya Ilich juda bilimli, san'atni qadrlaydi.
Olga bilan munosabatlarida u qo'pollik yoki murosasizlik ko'rsatmaydi, u jasur va xushmuomaladir. U juda boy, lekin bolaligidan beri haddan tashqari g'amxo'rlik bilan vayron qilingan. Avvaliga Ilya Ilich cheksiz baxtli deb o'ylashingiz mumkin, ammo bu shunchaki xayol. Haqiqiy holatni almashtirgan tush.
Fojiaga aylangan Oblomov o‘z ahvolidan mamnun bo‘lgan ko‘rinadi. Va shunga qaramay, u o'z mavjudligining befoydaligini tushunadi. O'zining harakatsizligini anglash daqiqalari unga keladi. Axir, Ilya Stolts Olga uning oldiga kelishini taqiqladi, u uning parchalanish jarayonini ko'rishini xohlamadi. O'qimishli odam hayotining naqadar bo'sh va monotonligini tushunmay qolishi mumkin emas. Faqat dangasalik uni o'zgartirishga va uni yorqin va xilma-xil qilishga to'sqinlik qiladi.
Goncharovning "Oblomov" romani 19-asr adabiyotining muhim asari bo'lib, o'tkir ijtimoiy va ko'plab falsafiy muammolarga to'xtalib, zamonaviy o'quvchi uchun dolzarb va qiziqarli bo'lib qolmoqda. "Oblomov" romanining g'oyaviy ma'nosi faol, yangi ijtimoiy va shaxsiy tamoyilning eskirgan, passiv va kamsituvchi tamoyilga qarama-qarshiligiga asoslangan. Asarda muallif ushbu tamoyillarni bir nechta ekzistensial darajalarda ochib beradi, shuning uchun asarning ma'nosini to'liq tushunish uchun ularning har birini batafsil ko'rib chiqish talab etiladi.
Romanning ijtimoiy ma'nosi
"Oblomov" romanida Goncharov birinchi bo'lib "oblomovizm" tushunchasini eskirgan patriarxal-pomeshchiklik asoslari, shaxsiy tanazzul va rus filistizmining butun ijtimoiy qatlamining hayotiy turg'unligining umumlashtirilgan nomi sifatida kiritdi, yangi ijtimoiy tendentsiyalarni qabul qilishni istamaydi va. normalari. Muallif bu hodisani romanning bosh qahramoni Oblomov misolida ko‘rib chiqdi, uning bolaligi uzoq Oblomovkada o‘tgan, u yerda hamma tinch, dangasa, hech narsaga unchalik qiziqmay, deyarli hech narsaga qayg‘urmay yashagan. Qahramonning tug'ilgan qishlog'i qadimgi rus jamiyati g'oyalarining timsoliga aylanadi - o'ziga xos gedonistik idilla, o'qish, ishlash yoki rivojlanishning hojati yo'q "saqlangan jannat".
Oblomovni "ortiqcha odam" sifatida ko'rsatgan Goncharov, Griboedov va Pushkindan farqli o'laroq, bu tipdagi xarakterlari jamiyatdan oldinda edi, hikoyaga jamiyatdan orqada qolgan, uzoq o'tmishda yashagan qahramonni kiritadi. Faol, faol, bilimli muhit Oblomovni zulm qiladi - Stolzning ish uchun qilgan ishi bilan ideallari unga begona, hatto uning sevimli Olga ham Ilya Ilichdan oldinda, hamma narsaga amaliy tomondan yondashadi. Stolts, Olga, Tarantyev, Muxoyarov va Oblomovning boshqa tanishlari yangi, "shahar" shaxs tipining vakillari. Ular nazariyotchilardan ko'ra ko'proq amaliyotchilardir, ular orzu qilmaydilar, lekin qiladilar, yangi narsalarni yaratadilar - kimdir halol mehnat qilib, boshqalari aldash bilan.
Goncharov "oblomovizm" ni o'tmishga tortish, dangasalik, befarqlik va shaxsning to'liq ma'naviy yo'qolishi bilan qoralaydi, bunda odam kechayu kunduz divanda yotgan "o'simlik" ga aylanadi. Biroq, Goncharov zamonaviy, yangi odamlarning obrazlarini ham noaniq tasvirlaydi - ularda Oblomov kabi xotirjamlik va ichki she'riyat yo'q (esda tutingki, Stolz bu tinchlikni do'sti bilan dam olayotganda topdi va allaqachon turmush qurgan Olga qayg'uli. uzoqdagi narsa haqida va tush ko'rishdan qo'rqadi , eriga bahona qilish).
Ish oxirida Goncharov kim to'g'ri - amaliyotchi Stolz yoki xayolparast Oblomov haqida aniq xulosa chiqarmaydi. Biroq, o'quvchi aniq "oblomovizm" tufayli, keskin salbiy va allaqachon eskirgan hodisa sifatida Ilya Ilichning "yo'qolib qolganini" tushunadi. Shuning uchun Goncharovning "Oblomov" romanining ijtimoiy ma'nosi doimiy rivojlanish va harakatga bo'lgan ehtiyoj - atrofdagi dunyoni uzluksiz qurish va yaratishda ham, o'z shaxsiyatini rivojlantirish ustida ishlashda ham.
Asar nomining ma'nosi
"Oblomov" romani nomining ma'nosi asarning asosiy mavzusi bilan chambarchas bog'liq - u bosh qahramon Ilya Ilich Oblomovning familiyasi sharafiga nomlangan, shuningdek, "Oblomovizm" ijtimoiy hodisasi bilan bog'liq. roman. Ismning etimologiyasi tadqiqotchilar tomonidan turlicha talqin qilinadi. Shunday qilib, eng keng tarqalgan versiya shundaki, "Oblomov" so'zi "Oblomok", "uzilish", "buzilish" so'zlaridan kelib chiqqan bo'lib, er egasi zodagonlarining ruhiy va ijtimoiy tanazzulga uchragan holatini bildiradi, u chegarada bo'lgan. eski urf-odatlar va asoslarni saqlab qolish istagi va davr talabiga ko'ra, ijodkordan amaliy shaxsga o'tish zarurati o'rtasidagi holat.
Bundan tashqari, unvonning qadimgi slavyan ildizi "oblo" - "dumaloq" bilan bog'liqligi haqida versiya mavjud, bu qahramonning tavsifiga mos keladi - uning "yumaloq" ko'rinishi va "o'tkir burchaklarsiz" sokin, xotirjam xarakteri. ”. Biroq, asar nomi qanday talqin qilinishidan qat'i nazar, u romanning markaziy hikoya chizig'iga - Ilya Ilich Oblomov hayotiga ishora qiladi.
Romandagi Oblomovkaning ma'nosi
"Oblomov" romanining syujetidan o'quvchi boshidanoq Oblomovka haqida, u qanday ajoyib joy ekanligi, qahramon uchun qanchalik oson va yaxshi bo'lganligi va Oblomovning u erga qaytishi qanchalik muhimligi haqida ko'p ma'lumotlarni bilib oladi. Biroq, butun hikoya davomida voqealar bizni hech qachon qishloqqa olib bormaydi, bu esa uni chinakam afsonaviy, ertak joyiga aylantiradi. Go'zal tabiat, mayin tepaliklar, sokin daryo, jar yoqasidagi kulba, tashrif buyuruvchi kirish uchun "orqasini o'rmonga, old tomonini unga qarab" turishni so'rashi kerak - hatto gazetalarda Oblomovka haqida hech qachon aytilmagan. Oblomovka aholisi hech qanday ehtiroslarga e'tibor bermadi - ular dunyodan butunlay uzilib qoldilar, ular doimiy marosimlarga asoslangan holda zerikish va osoyishtalikda o'tkazdilar.
Oblomovning bolaligi sevgida o'tdi, ota-onasi doimiy ravishda Ilyani barcha xohish-istaklariga berilib ketishdi. Biroq, Oblomovga, ayniqsa, enagasining hikoyalari katta taassurot qoldirdi, u unga afsonaviy qahramonlar va ertak qahramonlari haqida o'qib, o'zining tug'ilgan qishlog'ini qahramon xotirasida folklor bilan chambarchas bog'laydi. Ilya Ilich uchun Oblomovka uzoq orzu, ideal, ehtimol, ba'zan hech qachon ko'rilmagan xotinlarini ulug'lagan o'rta asr ritsarlarining go'zal xonimlari bilan taqqoslanadigan idealdir. Qolaversa, qishloq ham voqelikdan qochish yo‘li, qahramon voqelikni unutib, o‘zi bo‘lishi mumkin bo‘lgan o‘ziga xos yarim xayoliy joy – dangasa, loqayd, butunlay xotirjam va atrofdagi dunyodan voz kechishi mumkin.
Romanda Oblomov hayotining mazmuni
Oblomovning butun hayoti faqat o'sha uzoq, sokin va uyg'un Oblomovka bilan bog'liq, ammo afsonaviy mulk faqat qahramonning xotiralari va orzularida mavjud - o'tmishdagi rasmlar unga hech qachon quvnoq holatda kelmaydi, uning tug'ilgan qishlog'i uning oldida paydo bo'ladi. har qanday afsonaviy shahar kabi, o'ziga xos tarzda erishib bo'lmaydigan uzoq ko'rinish sifatida. Ilya Ilyich o'zining tug'ilgan Oblomovkaning haqiqiy idrokiga har tomonlama qarshi - u hali ham kelajak mulkini rejalashtirmaydi, boshliqning xatiga javob berishni uzoq vaqt kechiktiradi va tushida u buni sezmaganga o'xshaydi. uyning yaroqsizligi - qiyshiq darvoza, osilgan tom, qaltirab ayvon, qarovsiz bog'. U yerga borishni esa chindan ham istamaydi – Oblomov xayollari va xotiralari bilan hech qanday aloqasi yo‘q vayronaga aylangan, vayronaga aylangan Oblomovkani ko‘rib, bor kuchi bilan yopishib olgan so‘nggi illyuziyalarini yo‘qotishidan qo‘rqadi. va u nima uchun yashaydi.
Oblomovga to'liq baxt keltiradigan yagona narsa - bu orzular va xayollar. U haqiqiy hayotdan qo'rqadi, ko'p marta orzu qilgan turmush qurishdan qo'rqadi, o'zini sindirib, boshqasiga aylanishdan qo'rqadi. O'zini eski xalatga o'rab, karavotda yotishda davom etar ekan, u o'zini "oblomovizm" holatida "saqlaydi" - umuman olganda, asardagi xalat, go'yo qahramonni qaytaradigan afsonaviy dunyoning bir qismidir. dangasalik va yo'q bo'lib ketish holatiga.
Oblomov romanidagi qahramon hayotining ma'nosi o'z illyuziyalarini saqlab qolish uchun asta-sekin o'limga - ham ma'naviy, ham ruhiy, ham jismoniy o'limga to'g'ri keladi. Qahramon o‘tmish bilan xayrlashishni shunchalik istamaydiki, u to‘laqonli hayotni, har lahzani his qilish va har bir tuyg‘uni tan olish imkoniyatini afsonaviy ideallar va orzular uchun qurbon qilishga tayyor.
Xulosa
Goncharov "Oblomov" romanida ko'p qirrali va go'zal hozirgi - do'stlik, sevgi, ijtimoiy farovonlikdan ko'ra illuziyali o'tmish muhimroq bo'lgan odamning tanazzulining fojiali hikoyasini tasvirlaydi. Asarning ma'nosi shuni ko'rsatadiki, o'zini xayollarga berilib, bir joyda turmaslik, balki o'z "konfor zonasi" chegaralarini kengaytirib, doimo oldinga intilish muhimdir.
Ish sinovi
Bosh sahifa > HujjatOblomovning hayoti va o'limi. Romanning epilogi. Uchinchi va oxirgi marta Stolz do'stiga tashrif buyuradi. Pshenitsynaning g'amxo'r nigohi ostida Oblomov o'z idealini deyarli amalga oshirdi: "U asal va sut daryolari oqib o'tadigan, topilmagan nonni yeyadigan, oltin va kumushda yuradigan o'sha va'da qilingan erga etib kelganini orzu qiladi ..." va Agafya. Matveevna ajoyib Miliktrisa Kirbitevnaga aylanadi.. Vyborg tomonidagi uy qishloq erkinligini eslatadi.
Biroq, qahramon o'z qishlog'iga etib bormadi. "Oblomov va erkaklar" mavzusi butun romanni qamrab oladi. Ustoz yo‘qligida dehqonlarning hayoti og‘ir ekanini dastlabki boblarda ham bilib oldik. Rahbarning xabar berishicha, erkaklar “qochib ketishyapti”, “ijaraga so‘rayaptilar”. Oblomov o‘z muammolariga g‘arq bo‘lib yurar ekan, qo‘shnisi, qishloq er egasi kabi yo‘l yotqizish, ko‘prik qurish imkoniyatini qo‘ldan boy berdi. Ilya Ilich o'z dehqonlari haqida umuman o'ylamaydi, deyish mumkin emas. Ammo uning rejalari hamma narsa avvalgidek qolishini ta'minlashga qaratilgan. Erkak uchun maktab ochish maslahatiga Oblomov dahshat bilan javob beradi: "U hatto haydamasa ham ..." Ammo vaqtni to'xtatib bo'lmaydi. Finalda biz “Oblomovka endi sahroda emasligini bilib olamiz<…>, quyosh nurlari uning ustiga tushdi! Dehqonlar, qanchalik qiyin bo‘lmasin, xo‘jayinsiz uddasidan chiqishdi: “...To‘rt yildan keyin yo‘l bekati bo‘ladi.<…>, erkaklar qirg'oq ustida ishlashga boradilar, keyin esa u quyma temir bo'ylab aylanadi<…>Pirsga non... Va u yerda... maktablar, savodxonlik...» Lekin Ilya Ilyich Oblomovkasiz uddaladimi? Hikoya mantig'idan foydalanib, Goncharov o'zining sevimli fikrlarini isbotlaydi. Va har bir yer egasining vijdonida yuzlab odamlarning taqdiri haqida qayg'urish bor. Va qishloq hayoti rus odami uchun eng tabiiy va shuning uchun eng uyg'un ekanligi; u o'zi boshqaradi, o'rgatadi va har qanday "rejalardan" yaxshiroq nima qilishni taklif qiladi
Vyborgskaya uyida Oblomov cho'kib ketdi. Erkin orzu gallyutsinatsiyaga aylandi - "hozirgi va o'tmish birlashdi va aralashdi". Stolz birinchi tashrifida Oblomovni divandan tushirishga muvaffaq bo'ldi. Ikkinchisida u do'stiga amaliy masalalarni hal qilishda yordam berdi. Va endi u hech narsani o'zgartirishga ojizligini dahshat bilan tushunadi: "Bu teshikdan, botqoqlikdan, yorug'likka, sog'lom, normal hayot mavjud bo'lgan ochiq maydonga chiqing!" - Stolz turib oldi...
“Eslamang, o'tmishni bezovta qilmang: uni qaytarib ololmaysiz! - dedi Oblomov. “Men bu teshikka og‘riqli dog‘ bilan o‘sganman: uni yirtib tashlamoqchi bo‘lsang, o‘lim bo‘ladi... Men hammasini his qilyapman, hammasini tushunaman: dunyoda yashashdan uzoq vaqt uyalaman. ” Lekin men siz bilan bora olmayman, hatto xohlasam ham ... Balki oxirgi marta hali ham mumkin edi. Endi... endi kech...” Hatto Olga ham uni tiriltirishga qodir emas: “Olga! - qo'rqib ketgan Oblomov birdan yirtib yubordi ... - Xudo haqi, bu erga kelmasin, keting!
Stolz birinchi tashrifida bo'lgani kabi, buni afsus bilan yakunlaydi:
- Nima bor? — soʻradi Olga...
- Hech narsa!..
- U tirikmi, yaxshimi?
- Nega tez qaytdingiz? Nega meni u yerga chaqirib, olib kelmading? Meni kirgizing!
- Bu taqiqlangan!
– U yerda nima bo‘lyapti?... “Tu’rlik ochildi”mi? Ayting-chi?.. U yerda nima bo‘lyapti?
- Oblomovizm!
Va agar Ilya Ilich o'z atrofida bu hayotga chidashga rozi bo'lgan odamlarni topsa, tabiatning o'zi, bunday mavjudlik uchun qisqa vaqtni o'lchab, unga qarshi chiqqanga o'xshaydi. Shuning uchun ham xuddi shu Agafya Matveevnaning erini cheklashga urinishlari tragikomik taassurot qoldiradi. "Siz necha marta o'tdingiz? - deb so'radi u Vanyusha ... - Yolg'on gapirma, menga qara... Yakshanbani esla, tashrif buyurishingga ruxsat bermayman<…>" Oblomov esa ixtiyoriy ravishda yana sakkiz marta sanab, xonaga kirdi...”; "Bir oz pirog bo'lsa yaxshi bo'lardi!" - "Men unutdim, haqiqatan ham unutdim! Kechqurun xohlardim, lekin xotiram yo'qolganga o'xshaydi! - Agafya Matveevna aldadi. Bu hech qanday ma'noga ega emas. Chunki u unga ovqat va uyqudan boshqa hayot maqsadini taklif qila olmaydi.
Har kuni yangi kashfiyot bor!
Goncharov o'z qahramonining kasalligi va o'limini tasvirlashga nisbatan kam joy ajratadi. Nega? Chunki eng yomon narsa allaqachon Oblomov bilan sodir bo'lgan. Ruhiy o'lim jismoniy o'limdan oldin sodir bo'lgan. "U o'ldi, chunki u tugadi ..." (I. Annenskiy). "Vulgarlik nihoyat qalb pokligi, sevgi va ideallar ustidan g'alaba qozondi."
Goncharov o‘z qahramoni bilan hissiy lirik rekviyem bilan xayrlashadi: “Oblomovga nima bo‘ldi? U qayerda? Qayerda? – Eng yaqin qabristonda, kamtarona urna ostida uning jasadi dam oladi<…>. Do'stona qo'l bilan ekilgan nilufar shoxlari qabr ustida mudroq bo'ladi, shuvoq osoyishta hidlaydi. Aftidan, sukunat farishtasining o‘zi uning uyqusini qo‘riqlayotgandek”.
Bu erda inkor etib bo'lmaydigan qarama-qarshilik borga o'xshaydi. O'lgan qahramon uchun baland dafn nutqi! Ammo kimdir sizni eslasa, hayotni befoyda deb bo'lmaydi. Yorqin qayg'u Agafya Matveevnaning hayotini eng yuqori ma'noga to'ldirdi: "U buni tushundi.<…>Xudo uning jonini uning hayotiga qo'ydi va uni yana chiqarib oldi; quyosh unda porlab, abadiy qoraygani... Abadiy, chindan ham; lekin boshqa tomondan, uning hayoti abadiy tushunildi: endi u nima uchun yashayotganini va behuda yashamaganini bildi.
Finalda cherkov ayvonida tilanchi qiyofasida Zaxar bilan uchrashamiz. Yetim qolgan xizmatchi "e'tirozli" xonimga xizmat qilishdan ko'ra, Masih uchun so'rashni afzal ko'radi. Stolz va uning adabiy tanishi o'rtasida marhum Oblomov haqida quyidagi suhbat bo'lib o'tadi:
- Va u boshqalardan ko'ra ahmoq emas edi, uning ruhi shishadek toza va tiniq edi; olijanob, muloyim va - g'oyib bo'ldi!
- Nimadan? Nima sabab?
- Sabab... qanday sabab! Oblomovizm! - dedi Stolz.
- Oblomovizm! – hayron bo‘lib takrorladi yozuvchi. - Bu nima?
- Endi men sizga aytaman ... Va siz buni yozing: ehtimol bu kimgadir foydali bo'ladi. "Va u bu erda nima yozilganligini aytdi."
Shunday qilib, romanning kompozitsiyasi qat'iy doiraviydir, unda boshlanishi va oxirini ajratib bo'lmaydi. Ma'lum bo'lishicha, biz birinchi sahifalardan o'qigan hamma narsani uning do'sti Oblomov haqidagi hikoya sifatida talqin qilish mumkin. Shu bilan birga, Stolz yaqinda tugallangan hayot haqida hikoya qilishi mumkin edi. Shunday qilib, inson hayotining doirasi ikki marta yakunlanadi: haqiqatda va do'stlarning xotiralarida.
Uyg‘unlik qo‘shiqchisi Goncharov o‘z kitobini bitta kichik nota bilan yakunlay olmadi. Epilogda yangi kichkina qahramon paydo bo'ladi, u, ehtimol, otasi va o'qituvchisining eng yaxshi xususiyatlarini uyg'un tarzda uyg'unlashtira oladi. "Mening Andreyni unutmang! - Oblomovning so'nggi so'zlari edi, xira ovoz bilan aytilgan ... - Yo'q, men sizning Andreyni unutmayman.<…>, Stolz va'da qiladi: "Ammo men sizning Andreyni siz borolmagan joyga olib boraman."<…>va u bilan biz yoshlik orzularimizni amalga oshiramiz.
Oblomovning hayoti va o'limi. Romanning epilogi. Uchinchi va oxirgi marta Stolz do'stiga tashrif buyuradi. Pshenitsynaning g'amxo'r nigohi ostida Oblomov o'z idealini deyarli amalga oshirdi: "U asal va sut daryolari oqib o'tadigan, topilmagan nonni yeyadigan, oltin va kumushda yuradigan o'sha va'da qilingan erga etib kelganini orzu qiladi ..." va Agafya. Matveevna ajoyib Miliktrisa Kirbitevnaga aylanadi.. Vyborg tomonidagi uy qishloq erkinligini eslatadi.
Biroq, qahramon o'z qishlog'iga etib bormadi. Mavzu "Oblomov va erkaklar" butun romanni qamrab oladi. Ustoz yo‘qligida dehqonlarning hayoti og‘ir ekanini dastlabki boblarda ham bilib oldik. Rahbarning xabar berishicha, erkaklar “qochib ketishyapti”, “ijaraga so‘rayaptilar”. Ta'mirlanganlar hukmronligi ostida o'zlarini yaxshi his qilishlari dargumon. Oblomov o‘z muammolariga g‘arq bo‘lib yurar ekan, qo‘shnisi, qishloq er egasi kabi yo‘l yotqizish, ko‘prik qurish imkoniyatini qo‘ldan boy berdi. Ilya Ilich o'z dehqonlari haqida umuman o'ylamaydi, deyish mumkin emas. Ammo uning rejalari hamma narsa avvalgidek qolishini ta'minlashga qaratilgan. Erkak uchun maktab ochish maslahatiga Oblomov dahshat bilan javob beradi: "U hatto haydamasa ham ..." Ammo vaqtni to'xtatib bo'lmaydi. Finalda biz “Oblomovka endi sahroda emasligini bilib olamiz<…>, quyosh nurlari uning ustiga tushdi! Dehqonlar, qanchalik qiyin bo‘lmasin, xo‘jayinsiz uddasidan chiqishdi: “...To‘rt yildan keyin yo‘l bekati bo‘ladi.<…>, erkaklar qirg'oq ustida ishlashga boradilar, keyin esa u quyma temir bo'ylab aylanadi<…>Pirsga non... Va u yerda... maktablar, savodxonlik...» Lekin Ilya Ilyich Oblomovkasiz uddaladimi? Hikoya mantig'idan foydalanib, Goncharov o'zining sevimli fikrlarini isbotlaydi. Va har bir er egasining vijdonida yuzlab odamlarning taqdiri haqida qayg'urish ("Baxtli xato"). Va qishloq hayoti rus odami uchun eng tabiiy va shuning uchun eng uyg'un ekanligi; u o'zi boshqa "rejalar" dan yaxshiroq nima qilishni maslahat beradi, o'rgatadi va taklif qiladi ("Frigate "Pallada").
Vyborgskaya uyida Oblomov cho'kib ketdi. Erkin orzu gallyutsinatsiyaga aylandi - "hozirgi va o'tmish birlashdi va aralashdi". Stolz birinchi tashrifida Oblomovni divandan tushirishga muvaffaq bo'ldi. Ikkinchisida u do'stiga amaliy masalalarni hal qilishda yordam berdi. Va endi u hech narsani o'zgartirishga qodir emasligini dahshat bilan tushunadi:<«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
“Eslamang, o'tmishni bezovta qilmang: uni qaytarib ololmaysiz! - dedi Oblomov. - Men bu teshikka og'rigan joyim bilan o'sdim: uni yirtib tashlashga harakat qiling - o'lim bo'ladi ... Men hamma narsani his qilaman, hamma narsani tushunaman: men dunyoda yashashdan uzoq vaqtdan beri uyaldim! Lekin men siz bilan bora olmayman, hatto xohlasam ham ... Balki oxirgi marta hali ham mumkin edi. Endi... endi kech...” Hatto Olga ham uni tiriltirishga qodir emas: “Olga! - qo'rqib ketgan Oblomov birdan yirtib yubordi ... - Xudo haqi, uni bu erga qo'yma, ket!
Stolz birinchi tashrifida bo'lgani kabi, buni afsus bilan yakunlaydi:
Nima bor? - so'radi Olga ...
Hech narsa!..
U tirik va sog'lommi?
Nega tez qaytib kelding? Nega meni u yerga chaqirib, olib kelmading? Meni kirgizing!
U yerda nimalar bo‘lyapti?... “Turg‘un ochildi”mi? Ayting-chi?.. U yerda nima bo‘lyapti?
Oblomovizm!
Va agar Ilya Ilich o'z atrofida bu hayotga chidashga rozi bo'lgan odamlarni topsa, tabiatning o'zi, bunday mavjudlik uchun qisqa vaqtni o'lchab, unga qarshi chiqqanga o'xshaydi. Shuning uchun ham xuddi shu Agafya Matveevnaning erini cheklashga urinishlari tragikomik taassurot qoldiradi. "Siz necha marta o'tdingiz? - deb so'radi u Vanyusha ... - Yolg'on gapirma, menga qara... Yakshanbani esla, tashrif buyurishingga ruxsat bermayman<…>" Oblomov esa ixtiyoriy ravishda yana sakkiz marta sanab, xonaga kirdi...”; "Bir oz pirog bo'lsa yaxshi bo'lardi!" - "Men unutdim, haqiqatan ham unutdim! Kechqurun xohlardim, lekin xotiram yo'qolganga o'xshaydi! - Agafya Matveevna aldadi. Bu hech qanday ma'noga ega emas. Chunki u unga ovqat va uyqudan boshqa hayot maqsadini taklif qila olmaydi.
Goncharov o'z qahramonining kasalligi va o'limini tasvirlashga nisbatan kam joy ajratadi. I.Annenskiy o‘quvchi taassurotlarini umumlashtirib, “biz u haqida 600 sahifa o‘qidik, rus adabiyotida bunchalik to‘liq, jonli tasvirlangan shaxsni bilmaymiz. Va shunga qaramay, uning o'limi bizga Tolstoydagi daraxtning o'limidan kamroq ta'sir qiladi...” Nega? "Kumush asr" tanqidchilari bir ovozdan, chunki eng yomoni Oblomov bilan sodir bo'lgan. Ruhiy o'lim jismoniy o'limdan oldin sodir bo'lgan. "U o'ldi, chunki u tugadi ..." (I. Annenskiy). "Vulgarlik nihoyat qalb pokligi, sevgi va ideallar ustidan g'alaba qozondi." (D. Merejkovskiy).
Goncharov o‘z qahramoni bilan hissiy lirik rekviyem bilan xayrlashadi: “Oblomovga nima bo‘ldi? U qayerda? Qayerda? - Eng yaqin qabristonda, kamtarona urna ostida uning tanasi dam oladi<…>. Do'stona qo'l bilan ekilgan nilufar shoxlari qabr ustida mudroq bo'ladi, shuvoq osoyishta hidlaydi. Aftidan, sukunat farishtasining o‘zi uning uyqusini qo‘riqlayotgandek”.
Bu erda inkor etib bo'lmaydigan qarama-qarshilik borga o'xshaydi. O'lgan qahramon uchun baland dafn nutqi! Ammo kimdir sizni eslasa, hayotni befoyda deb bo'lmaydi. Yorqin qayg'u Agafya Matveevnaning hayotini eng yuqori ma'noga to'ldirdi: "U buni tushundi.<…>Xudo uning jonini uning hayotiga qo'ydi va uni yana chiqarib oldi; quyosh unda porlab, abadiy qoraygani... Abadiy, chindan ham; lekin boshqa tomondan, uning hayoti abadiy tushunildi: endi u nima uchun yashayotganini va behuda yashamaganini bildi.
Finalda cherkov ayvonida tilanchi qiyofasida Zaxar bilan uchrashamiz. Yetim qolgan xizmatchi "e'tirozli" xonimga xizmat qilishdan ko'ra, Masih uchun so'rashni afzal ko'radi. Stolz va uning adabiy tanishi o'rtasida marhum Oblomov haqida quyidagi suhbat bo'lib o'tadi:
Va u boshqalardan ko'ra ahmoq emas edi, uning ruhi shishadek toza va tiniq edi; olijanob, muloyim va - g'oyib bo'ldi!
Nimadan? Nima sabab?
Sabab... qanday sabab! Oblomovizm! - dedi Stolz.
Oblomovizm! – hayrat bilan takrorladi yozuvchi. - Bu nima?
Endi men sizga aytaman ... Va siz uni yozib qo'ying: ehtimol bu kimgadir foydali bo'ladi. "Va u bu erda nima yozilganligini aytdi."
Shunday qilib, romanning kompozitsiyasi qat'iy doiraviydir, unda boshlanishi va oxirini ajratib bo'lmaydi. Ma'lum bo'lishicha, biz birinchi sahifalardan o'qigan hamma narsani uning do'sti Oblomov haqidagi hikoya sifatida talqin qilish mumkin. Shu bilan birga, Stolz yaqinda tugallangan hayot haqida hikoya qilishi mumkin edi. Shunday qilib, inson hayotining doirasi ikki marta yakunlanadi: haqiqatda va do'stlarning xotiralarida.
Uyg‘unlik qo‘shiqchisi Goncharov o‘z kitobini bitta kichik nota bilan yakunlay olmadi. Epilogda yangi kichkina qahramon paydo bo'ladi, u, ehtimol, otasi va o'qituvchisining eng yaxshi xususiyatlarini uyg'un tarzda uyg'unlashtira oladi. "Mening Andreyni unutmang! - Oblomovning so'nggi so'zlari edi, xira ovoz bilan aytilgan ... - Yo'q, men sizning Andreyni unutmayman.<…>, Stolz va'da qiladi: "Ammo men sizning Andreyni siz borolmagan joyga olib boraman."<…>va u bilan biz yoshlik orzularimizni amalga oshiramiz”.
Keling, bir oz tajriba qilaylik. Oblomov nashrining oxirgi sahifasini oching - qo'lingizda ushlab turgan har qanday narsa. Uni aylantirsangiz, Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubovning “Oblomovizm nima?” degan maqolasini topasiz. Bu asar XIX asr rus tanqidiy tafakkurining namunalaridan biri bo‘lganligi uchun ham bilish zarur. Vaholanki, erkin inson va ozod yurtning birinchi belgisi tanlash qobiliyatidir. Dobrolyubovning maqolasi deyarli bir vaqtning o'zida paydo bo'lgan va asosan polemik bo'lgan maqolaning yonida ko'rib chiqish qiziqroq. Bu Aleksandr Vasilyevich Drujininning "Oblomov" sharhi. Roman I.A. Goncharova".
Tanqidchilar Olga obraziga bir ovozdan qoyil qolishadi. Ammo agar Dobrolyubov unda yangi qahramonni, oblomovizmga qarshi asosiy kurashchini ko'rsa, Drujinin unda abadiy ayollik timsolini ko'radi: “O'zida hamma narsani donolik bilan rivojlantirgan bu yorqin, sof jonzotni hayratda qoldirmaslik mumkin emas. Ayolning eng yaxshi, haqiqiy tamoyillari...”
Ularning orasidagi kelishmovchiliklar Oblomovning bahosidan boshlanadi. Dobrolyubov roman muallifining o‘zi bilan bahslashib, Oblomovning dangasa, buzilgan, qadrsiz maxluq ekanligini isbotlaydi: “U (Oblomov) yovuzlik butiga bosh egmaydi! Lekin nima uchun bu? Chunki u divandan turishga juda dangasa. Lekin uni pastga torting, uni bu butning oldida tizzasiga qo'ying: u o'rnidan turolmaydi. Kir unga yopishmaydi! Ha, u hozircha yolg'iz yotibdi. Hali hech narsa; va eskirgan Tarantyev kelganida. Ivan Matveich - brr! Oblomov atrofida qanday jirkanch ifloslik boshlanadi.
Tanqidchi bolaligida Oblomov xarakterining kelib chiqishini mohirona taxmin qiladi. U oblomovizmda birinchi navbatda ijtimoiy ildizlarni ko'radi: “... U ( Oblomov) yoshligidanoq u uyida hamma uy yumushlarini piyodalar va xizmatkorlar qilishini, dadasi va mumiyasi esa faqat buyruq berishini va yomon ish qilganliklari uchun so'kishlarini ko'radi. Paypoqlarni tortib olishning ramziy epizodiga misol keltiradi. U Oblomovni ham shunday deb hisoblaydi ijtimoiy turi. Bu "uch yuzta Zaxarovlar" egasi, "o'z baxtining idealini chizib, ... uning qonuniyligi va haqiqatini aniqlash haqida o'ylamagan, o'ziga savol bermagan: bu issiqxonalar va issiqxonalar qayerda? dan ... va nima uchun u ulardan foydalanadi? ”
Ammo butun roman xarakterining psixologik tahlili va ma'nosi tanqidchi uchun unchalik qiziq emas. U doimo oblomovizm haqidagi "umumiy mulohazalar" bilan to'xtatiladi. Goncharov qahramonida tanqidchi, birinchi navbatda, o'zining nasl-nasabini Onegin, Pechorin, Rudindan izlaydi; Adabiyot fanida odatda ortiqcha odam turi deb ataladi. Goncharovdan farqli o'laroq, Dobrolyubov uning salbiy xislatlariga e'tibor qaratadi: "Bu odamlarning umumiy tomoni shundaki, ularning hayotda ular uchun hayotiy zarurat, qalbning muqaddas narsasi bo'ladigan hech qanday ishi yo'q ...".
Dobrolyubov, Oblomovning notinch uxlashining sababi yuqori, chinakam ezgu maqsad yo'qligi deb taxmin qiladi. Men Gogolning so'zlarini epigraf sifatida tanladim: "Rus qalbining ona tilida bizga bu qudratli so'zni "oldinga? .." ayta oladigan odam qani?
Endi Drujininning maqolasini ko'rib chiqaylik. Rostini aytaylik: o'qish ancha qiyinroq. Sahifalarni ochishimiz bilan faylasuf va shoirlarning, Karlayl va Longfelloning, Gamletning, flamand maktabi rassomlarining nomlari ko‘z o‘ngimizda jilvalanadi. Yuksak dunyoqarashli ziyoli, ingliz adabiyoti mutaxassisi Drujinin o‘zining tanqidiy asarlarida o‘rtacha darajaga tushmaydi, balki teng huquqli o‘quvchi izlaydi. Aytgancha, siz o'zingizning madaniyatingiz darajasini shunday tekshirishingiz mumkin - o'zingizdan so'rang, aytilgan nomlar, rasmlar, kitoblardan qaysi biri menga tanish?
Dobrolyubovga ergashib, u "Orzu..."ga katta e'tibor beradi va unda "Oblomovni o'zining oblomovizmi bilan tushunish yo'lidagi qadam"ni ko'radi. Lekin undan farqli ravishda bobning lirik mazmuniga e’tibor qaratadi. Drujinin she'riyatni hatto "uyqusimon xizmatkor"da ham ko'rgan va Goncharovga "o'z ona yurtining hayotini she'riyat bilan yozganligi" uchun eng yuqori qadriyat bergan. Shunday qilib, tanqidchi engil tegdi milliy tarkib Oblomovizm. Sevimli qahramonini himoya qilib, tanqidchi shunday deb chaqiradi: "Romanni diqqat bilan ko'rib chiqing va unda qancha odamlar Ilya Ilichga bag'ishlanganligini va hatto unga sajda qilishlarini ko'rasiz ..." Bu bejiz emas!
"Oblomov - bola, u axloqsiz xudbin yoki epikurist emas, uyqusiragan odam ..." Qahramonning axloqiy qadriyatini ta'kidlash uchun Drujinin savol beradi: oxir-oqibat kim insoniyat uchun foydaliroq? ? Sodda bolami yoki “qog‘oz ortidan qog‘ozga imzo chekayotgan” g‘ayratli amaldormi? Va u javob beradi: "Tabiatiga ko'ra bola va uning rivojlanish sharoitlariga ko'ra, Ilya Ilich ... o'zidan keyin bolaning pokligi va soddaligini - kattalar uchun qadrli bo'lgan fazilatlarni qoldirdi". "Bu dunyodan bo'lmagan" odamlar ham zarur, chunki "eng katta amaliy chalkashliklar o'rtasida ular bizga ko'pincha haqiqat olamini ochib berishadi va ba'zida tajribasiz, xayolparast eksantrikni yuqoriga qo'yishadi ... uni o'rab turgan butun biznesmenlar olomonini. ”. Tanqidchi Oblomovga ishonadi - universal turi, va xitob qiladi: "Oblomov kabi yovuz g'ayrioddiy va qodir bo'lmagan o'lka uchun bu yaxshi emas!"
Dobrolyubovdan farqli o'laroq, u Agafya Matveevnani unutmaydi. Drujinin Pshenitsynaning Oblomov taqdiridagi o'rni haqida nozik mulohaza yuritdi: u beixtiyor Ilya Ilichning "yovuz dahosi" edi, "lekin bu ayol uchun hamma narsa kechiriladi, chunki u juda ko'p sevar edi". Tanqidchi beva ayolning qayg‘uli kechinmalarini aks ettiruvchi sahnalarning nozik lirikasi bilan maftun bo‘ladi. Aksincha, tanqidchi Stoltsev juftligining Oblomovga nisbatan egoizmini "na kundalik tartib, na kundalik haqiqat ... buzilmagan" sahnalarida ko'rsatadi.
Shu bilan birga, uning sharhida bir qator bahsli hukmlarni topish mumkin. Tanqidchi Ilya Ilich nima uchun vafot etgani haqida gapirishdan qochadi. Stolzning do'stining tanazzulini ko'rib, umidsizlikka tushishi, uning fikricha, Oblomovning oddiy odamga uylangani bilan bog'liq.
Dobrolyubov singari, Drujinin ham romanni ko'rib chiqishdan tashqariga chiqadi. Goncharov iste’dodining o‘ziga xos jihatlari haqida gapirib, uni golland rassomlari bilan solishtiradi. Gollandiyalik landshaft rassomlari va janr sahnalari ijodkorlari singari, uning qalami ostidagi kundalik hayot tafsilotlari ekzistensial miqyosga ega bo'ladi va "uning ijodiy ruhi har bir detalda aks ettirilgan ... quyoshning kichik bir tomchi suvda aks etgani kabi ... ”
Ikki tanqidchi Oblomov va umuman roman haqida o‘z mulohazalarida bir-birini inkor etib, bahslashayotganini ko‘rdik. Xo'sh, ularning qaysi biriga ishonishimiz kerak? I.Annenskiy bu savolga javob berib, “Oblomovning qaysi turi haqida to‘xtalib o‘tish xato ekanligini ta’kidladi. Salbiy yoki ijobiymi? Bu savol, odatda, maktab bozoridagi savollardan biridir...” Va u “har bir turdagi tahlilda eng tabiiy yo‘l bu o‘z taassurotlarini tahlil qilishdan boshlash, iloji bo‘lsa, ularni chuqurlashtirishdir”, deb taklif qiladi. Aynan shu "chuqurlashtirish" uchun tanqid kerak. Zamondoshlarning munosabatini etkazish, mustaqil xulosalarni to'ldirish va o'z taassurotlarini almashtirmaslik. Darhaqiqat, Goncharov o'z o'quvchisiga ishongan va uning qahramoni tushunarsiz bo'lgan sharhlariga u javob qaytargan: “O'quvchini nima qiziqtiradi? Qolganlarini muallif bergan g‘oyaga ko‘ra, o‘z hayolini ishga sola olmaydigan ahmoqmi? Pechorinlar, Oneginlar... eng so'nggi tafsilotlarigacha aytilganmi? Muallifning vazifasi xarakterning asosiy elementidir, qolgani esa o'quvchiga bog'liq."
Uchinchi va oxirgi marta Stolz do'stiga tashrif buyuradi. Pshenitsynaning g'amxo'r nigohi ostida Oblomov o'z idealini deyarli amalga oshirdi: "U asal va sut daryolari oqib o'tadigan, topilmagan nonni yeyadigan, oltin va kumushda yuradigan o'sha va'da qilingan erga etib kelganini orzu qiladi ..." va Agafya. Matveevna ajoyib Miliktrisa Kirbitevnaga aylanadi.. Vyborg tomonidagi uy qishloq erkinligini eslatadi.
Biroq, qahramon o'z qishlog'iga etib bormadi. Mavzu "Oblomov va erkaklar" butun romanni qamrab oladi. Ustoz yo‘qligida dehqonlarning hayoti og‘ir ekanini dastlabki boblarda ham bilib oldik. Rahbarning xabar berishicha, erkaklar “qochib ketishyapti”, “ijaraga so‘rayaptilar”. Ta'mirlanganlar hukmronligi ostida o'zlarini yaxshi his qilishlari dargumon. Oblomov o‘z muammolariga g‘arq bo‘lib yurar ekan, qo‘shnisi, qishloq er egasi kabi yo‘l yotqizish, ko‘prik qurish imkoniyatini qo‘ldan boy berdi. Ilya Ilich o'z dehqonlari haqida umuman o'ylamaydi, deyish mumkin emas. Ammo uning rejalari hamma narsa avvalgidek qolishini ta'minlashga qaratilgan. Erkak uchun maktab ochish maslahatiga Oblomov dahshat bilan javob beradi: "U hatto haydamasa ham ..." Ammo vaqtni to'xtatib bo'lmaydi. Finalda biz “Oblomovka endi sahroda emasligini bilib olamiz<…>, quyosh nurlari uning ustiga tushdi! Dehqonlar, qanchalik qiyin bo‘lmasin, xo‘jayinsiz uddasidan chiqishdi: “...To‘rt yildan keyin yo‘l bekati bo‘ladi.<…>, erkaklar qirg'oq ustida ishlashga boradilar, keyin esa u quyma temir bo'ylab aylanadi<…>Pirsga non... Va u yerda... maktablar, savodxonlik...» Lekin Ilya Ilyich Oblomovkasiz uddaladimi? Hikoya mantig'idan foydalanib, Goncharov o'zining sevimli fikrlarini isbotlaydi. Va har bir er egasining vijdonida yuzlab odamlarning taqdiri haqida qayg'urish ("Baxtli xato"). Va qishloq hayoti rus odami uchun eng tabiiy va shuning uchun eng uyg'un ekanligi; u o'zi boshqa "rejalar" dan yaxshiroq nima qilishni maslahat beradi, o'rgatadi va taklif qiladi ("Frigate "Pallada").
Vyborgskaya uyida Oblomov cho'kib ketdi. Erkin orzu gallyutsinatsiyaga aylandi - "hozirgi va o'tmish birlashdi va aralashdi". Stolz birinchi tashrifida Oblomovni divandan tushirishga muvaffaq bo'ldi. Ikkinchisida u do'stiga amaliy masalalarni hal qilishda yordam berdi. Va endi u hech narsani o'zgartirishga ojizligini dahshat bilan tushunadi: "Bu teshikdan, botqoqlikdan, yorug'likka, sog'lom, normal hayot mavjud bo'lgan ochiq maydonga chiqing!" - Stolz turib oldi...
“Eslamang, o'tmishni bezovta qilmang: uni qaytarib ololmaysiz! - dedi Oblomov. “Men bu teshikka og‘riqli dog‘ bilan o‘sganman: uni yirtib tashlamoqchi bo‘lsang, o‘lim bo‘ladi... Men hammasini his qilyapman, hammasini tushunaman: dunyoda yashashdan uzoq vaqt uyalaman. ” Lekin men siz bilan bora olmayman, hatto xohlasam ham ... Balki oxirgi marta hali ham mumkin edi. Endi... endi kech...” Hatto Olga ham uni tiriltirishga qodir emas: “Olga! - qo'rqib ketgan Oblomov birdan yirtib yubordi ... - Xudo haqi, bu erga kelmasin, keting!
Stolz birinchi tashrifida bo'lgani kabi, buni afsus bilan yakunlaydi:
- Nima bor? — soʻradi Olga...
- Hech narsa!..
- U tirikmi, yaxshimi?
- Nega tez qaytdingiz? Nega meni u yerga chaqirib, olib kelmading? Meni kirgizing!
- Bu taqiqlangan!
– U yerda nima bo‘lyapti?... “Tu’rlik ochildi”mi? Ayting-chi?.. U yerda nima bo‘lyapti?
- Oblomovizm!
Va agar Ilya Ilich o'z atrofida bu hayotga chidashga rozi bo'lgan odamlarni topsa, tabiatning o'zi, bunday mavjudlik uchun qisqa vaqtni o'lchab, unga qarshi chiqqanga o'xshaydi. Shuning uchun ham xuddi shu Agafya Matveevnaning erini cheklashga urinishlari tragikomik taassurot qoldiradi. "Siz necha marta o'tdingiz? - deb so'radi u Vanyusha ... - Yolg'on gapirma, menga qara... Yakshanbani esla, tashrif buyurishingga ruxsat bermayman<…>" Oblomov esa ixtiyoriy ravishda yana sakkiz marta sanab, xonaga kirdi...”; "Bir oz pirog bo'lsa yaxshi bo'lardi!" - "Men unutdim, haqiqatan ham unutdim! Kechqurun xohlardim, lekin xotiram yo'qolganga o'xshaydi! - Agafya Matveevna aldadi. Bu hech qanday ma'noga ega emas. Chunki u unga ovqat va uyqudan boshqa hayot maqsadini taklif qila olmaydi.
Goncharov o'z qahramonining kasalligi va o'limini tasvirlashga nisbatan kam joy ajratadi. I.Annenskiy o‘quvchi taassurotlarini umumlashtirib, “biz u haqida 600 sahifa o‘qidik, rus adabiyotida bunchalik to‘liq, jonli tasvirlangan shaxsni bilmaymiz. Va shunga qaramay, uning o'limi bizga Tolstoydagi daraxtning o'limidan kamroq ta'sir qiladi...” Nega? "Kumush asr" tanqidchilari bir ovozdan, chunki eng yomoni Oblomov bilan sodir bo'lgan. Ruhiy o'lim jismoniy o'limdan oldin sodir bo'lgan. "U o'ldi, chunki u tugadi ..." (I. Annenskiy). "Vulgarlik nihoyat qalb pokligi, sevgi va ideallar ustidan g'alaba qozondi." (D. Merejkovskiy).
Goncharov o‘z qahramoni bilan hissiy lirik rekviyem bilan xayrlashadi: “Oblomovga nima bo‘ldi? U qayerda? Qayerda? – Eng yaqin qabristonda, kamtarona urna ostida uning jasadi dam oladi<…>. Do'stona qo'l bilan ekilgan nilufar shoxlari qabr ustida mudroq bo'ladi, shuvoq osoyishta hidlaydi. Aftidan, sukunat farishtasining o‘zi uning uyqusini qo‘riqlayotgandek”.
Bu erda inkor etib bo'lmaydigan qarama-qarshilik borga o'xshaydi. O'lgan qahramon uchun baland dafn nutqi! Ammo kimdir sizni eslasa, hayotni befoyda deb bo'lmaydi. Yorqin qayg'u Agafya Matveevnaning hayotini eng yuqori ma'noga to'ldirdi: "U buni tushundi.<…>Xudo uning jonini uning hayotiga qo'ydi va uni yana chiqarib oldi; quyosh unda porlab, abadiy qoraygani... Abadiy, chindan ham; lekin boshqa tomondan, uning hayoti abadiy tushunildi: endi u nima uchun yashayotganini va behuda yashamaganini bildi.
Finalda cherkov ayvonida tilanchi qiyofasida Zaxar bilan uchrashamiz. Yetim qolgan xizmatchi "e'tirozli" xonimga xizmat qilishdan ko'ra, Masih uchun so'rashni afzal ko'radi. Stolz va uning adabiy tanishi o'rtasida marhum Oblomov haqida quyidagi suhbat bo'lib o'tadi:
- Va u boshqalardan ko'ra ahmoq emas edi, uning ruhi shishadek toza va tiniq edi; olijanob, muloyim va - g'oyib bo'ldi!
- Nimadan? Nima sabab?
- Sabab... qanday sabab! Oblomovizm! - dedi Stolz.
- Oblomovizm! – hayron bo‘lib takrorladi yozuvchi. - Bu nima?
- Endi men sizga aytaman ... Va siz buni yozing: ehtimol bu kimgadir foydali bo'ladi. "Va u bu erda nima yozilganligini aytdi."
Shunday qilib, romanning kompozitsiyasi qat'iy doiraviydir, unda boshlanishi va oxirini ajratib bo'lmaydi. Ma'lum bo'lishicha, biz birinchi sahifalardan o'qigan hamma narsani uning do'sti Oblomov haqidagi hikoya sifatida talqin qilish mumkin. Shu bilan birga, Stolz yaqinda tugallangan hayot haqida hikoya qilishi mumkin edi. Shunday qilib, inson hayotining doirasi ikki marta yakunlanadi: haqiqatda va do'stlarning xotiralarida.
Uyg‘unlik qo‘shiqchisi Goncharov o‘z kitobini bitta kichik nota bilan yakunlay olmadi. Epilogda yangi kichkina qahramon paydo bo'ladi, u, ehtimol, otasi va o'qituvchisining eng yaxshi xususiyatlarini uyg'un tarzda uyg'unlashtira oladi. "Mening Andreyni unutmang! - Oblomovning so'nggi so'zlari edi, xira ovoz bilan aytilgan ... - Yo'q, men sizning Andreyni unutmayman.<…>, Stolz va'da qiladi: "Ammo men sizning Andreyni siz borolmagan joyga olib boraman."<…>va u bilan biz yoshlik orzularimizni amalga oshiramiz”.
Keling, bir oz tajriba qilaylik. Oblomov nashrining oxirgi sahifasini oching - qo'lingizda bo'lgan har qanday sahifani oching. Uni aylantirsangiz, Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubovning “Oblomovizm nima?” degan maqolasini topasiz. Bu asar XIX asr rus tanqidiy tafakkurining namunalaridan biri bo‘lganligi uchun ham bilish zarur. Vaholanki, erkin inson va ozod yurtning birinchi belgisi tanlash qobiliyatidir. Dobrolyubovning maqolasi deyarli bir vaqtning o'zida paydo bo'lgan va asosan polemik bo'lgan maqolaning yonida ko'rib chiqish qiziqroq. Bu Aleksandr Vasilyevich Drujininning "Oblomov" sharhi. Roman I.A. Goncharova".
Tanqidchilar Olga obraziga bir ovozdan qoyil qolishadi. Ammo agar Dobrolyubov unda yangi qahramonni, oblomovizmga qarshi asosiy kurashchini ko'rsa, Drujinin unda abadiy ayollik timsolini ko'radi: “O'zida hamma narsani donolik bilan rivojlantirgan bu yorqin, sof jonzotni hayratda qoldirmaslik mumkin emas. Ayolning eng yaxshi, haqiqiy tamoyillari...”
Ularning orasidagi kelishmovchiliklar Oblomovning bahosidan boshlanadi. Dobrolyubov roman muallifining o‘zi bilan bahslashib, Oblomovning dangasa, buzilgan, qadrsiz maxluq ekanligini isbotlaydi: “U (Oblomov) yovuzlik butiga bosh egmaydi! Lekin nima uchun bu? Chunki u divandan turishga juda dangasa. Lekin uni pastga torting, uni bu butning oldida tizzasiga qo'ying: u o'rnidan turolmaydi. Kir unga yopishmaydi! Ha, u hozircha yolg'iz yotibdi. Hali hech narsa; va eskirgan Tarantyev kelganida. Ivan Matveich - brr! Oblomov atrofida qanday jirkanch ifloslik boshlanadi.
Tanqidchi bolaligida Oblomov xarakterining kelib chiqishini mohirona taxmin qiladi. U oblomovizmda birinchi navbatda ijtimoiy ildizlarni ko'radi: “... U ( Oblomov) yoshligidanoq u uyida hamma uy yumushlarini piyodalar va xizmatkorlar qilishini, dadasi va mumiyasi esa faqat buyruq berishini va yomon ish qilganliklari uchun so'kishlarini ko'radi. Paypoqlarni tortib olishning ramziy epizodiga misol keltiradi. U Oblomovni ham shunday deb hisoblaydi ijtimoiy turi. Bu "uch yuzta Zaxarovlar" egasi, "o'z baxtining idealini chizib, ... uning qonuniyligi va haqiqatini aniqlash haqida o'ylamagan, o'ziga savol bermagan: bu issiqxonalar va issiqxonalar qayerda? dan ... va nima uchun u ulardan foydalanadi? ”
Ammo butun roman xarakterining psixologik tahlili va ma'nosi tanqidchi uchun unchalik qiziq emas. U doimo oblomovizm haqidagi "umumiy mulohazalar" bilan to'xtatiladi. Goncharov qahramonida tanqidchi, birinchi navbatda, o'zining nasl-nasabini Onegin, Pechorin, Rudindan izlaydi; Adabiyot fanida odatda ortiqcha odam turi deb ataladi. Goncharovdan farqli o'laroq, Dobrolyubov uning salbiy xislatlariga e'tibor qaratadi: "Bu odamlarning umumiy tomoni shundaki, ularning hayotda ular uchun hayotiy zarurat, qalbning muqaddas narsasi bo'ladigan hech qanday ishi yo'q ...".
Dobrolyubov, Oblomovning notinch uxlashining sababi yuqori, chinakam ezgu maqsad yo'qligi deb taxmin qiladi. Men Gogolning so'zlarini epigraf sifatida tanladim: "Rus qalbining ona tilida bizga bu qudratli so'zni "oldinga? .." ayta oladigan odam qani?
Endi Drujininning maqolasini ko'rib chiqaylik. Rostini aytaylik: o'qish ancha qiyinroq. Sahifalarni ochishimiz bilan faylasuf va shoirlarning, Karlayl va Longfelloning, Gamletning, flamand maktabi rassomlarining nomlari ko‘z o‘ngimizda jilvalanadi. Yuksak dunyoqarashli ziyoli, ingliz adabiyoti mutaxassisi Drujinin o‘zining tanqidiy asarlarida o‘rtacha darajaga tushmaydi, balki teng huquqli o‘quvchi izlaydi. Aytgancha, siz o'zingizning madaniyatingiz darajasini shunday tekshirishingiz mumkin - o'zingizdan so'rang, aytilgan ismlar, rasmlar, kitoblarning qaysi biri menga tanish?
Dobrolyubovga ergashib, u "Orzu..."ga katta e'tibor beradi va unda "Oblomovni o'zining oblomovizmi bilan tushunish yo'lidagi qadam"ni ko'radi. Lekin undan farqli ravishda bobning lirik mazmuniga e’tibor qaratadi. Drujinin she'riyatni hatto "uyqusimon xizmatkor"da ham ko'rgan va Goncharovga "o'z ona yurtining hayotini she'riyat bilan yozganligi" uchun eng yuqori qadriyat bergan. Shunday qilib, tanqidchi engil tegdi milliy tarkib Oblomovizm. Sevimli qahramonini himoya qilib, tanqidchi shunday deb chaqiradi: "Romanni diqqat bilan ko'rib chiqing va unda qancha odamlar Ilya Ilichga bag'ishlanganligini va hatto unga sajda qilishlarini ko'rasiz ..." Bu bejiz emas!
"Oblomov - bola, u axloqsiz xudbin yoki epikurist emas, uyqusiragan odam ..." Qahramonning axloqiy qadriyatini ta'kidlash uchun Drujinin savol beradi: oxir-oqibat kim insoniyat uchun foydaliroq? ? Sodda bolami yoki “qog‘oz ortidan qog‘ozga imzo chekayotgan” g‘ayratli amaldormi? Va u javob beradi: "Tabiatiga ko'ra bola va uning rivojlanish sharoitlariga ko'ra, Ilya Ilich ... o'zidan keyin bolaning pokligi va soddaligini - kattalar uchun qadrli bo'lgan fazilatlarni qoldirdi". "Bu dunyodan bo'lmagan" odamlar ham zarur, chunki "eng katta amaliy chalkashliklar o'rtasida ular bizga ko'pincha haqiqat olamini ochib berishadi va ba'zida tajribasiz, xayolparast eksantrikni yuqoriga qo'yishadi ... uni o'rab turgan butun biznesmenlar olomonini. ”. Tanqidchi Oblomovning shunday ekanligiga amin universal turi, va xitob qiladi: "Oblomov kabi yovuz g'ayrioddiy va qodir bo'lmagan o'lka uchun bu yaxshi emas!"
Dobrolyubovdan farqli o'laroq, u Agafya Matveevnani unutmaydi. Drujinin Pshenitsynaning Oblomov taqdiridagi o'rni haqida nozik mulohaza yuritdi: u beixtiyor Ilya Ilichning "yovuz dahosi" edi, "lekin bu ayol uchun hamma narsa kechiriladi, chunki u juda ko'p sevar edi". Tanqidchi beva ayolning qayg‘uli kechinmalarini aks ettiruvchi sahnalarning nozik lirikasi bilan maftun bo‘ladi. Aksincha, tanqidchi Stoltsev juftligining Oblomovga nisbatan egoizmini "na kundalik tartib, na kundalik haqiqat ... buzilmagan" sahnalarida ko'rsatadi.
Shu bilan birga, uning sharhida bir qator bahsli hukmlarni topish mumkin. Tanqidchi Ilya Ilich nima uchun vafot etgani haqida gapirishdan qochadi. Stolzning do'stining tanazzulini ko'rib, umidsizlikka tushishi, uning fikricha, Oblomovning oddiy odamga uylangani bilan bog'liq.
Dobrolyubov singari, Drujinin ham romanni ko'rib chiqishdan tashqariga chiqadi. Goncharov iste’dodining o‘ziga xos jihatlari haqida gapirib, uni golland rassomlari bilan solishtiradi. Gollandiyalik landshaft rassomlari va janr sahnalari ijodkorlari singari, uning qalami ostidagi kundalik hayot tafsilotlari ekzistensial miqyosga ega bo'ladi va "uning ijodiy ruhi har bir detalda aks ettirilgan ... quyoshning kichik bir tomchi suvda aks etgani kabi ... ”
Ikki tanqidchi Oblomov va umuman roman haqida o‘z mulohazalarida bir-birini inkor etib, bahslashayotganini ko‘rdik. Xo'sh, ularning qaysi biriga ishonishimiz kerak? I.Annenskiy bu savolga javob berib, “Oblomovning qaysi turi haqida to‘xtalib o‘tish xato ekanligini ta’kidladi. Salbiy yoki ijobiymi? Bu savol, odatda, maktab bozoridagi savollardan biridir...” Va u “har bir turdagi tahlilda eng tabiiy yo‘l bu o‘z taassurotlarini tahlil qilishdan boshlash, iloji bo‘lsa, ularni chuqurlashtirishdir”, deb taklif qiladi. Aynan shu "chuqurlashtirish" uchun tanqid kerak. Zamondoshlarning munosabatini etkazish, mustaqil xulosalarni to'ldirish va o'z taassurotlarini almashtirmaslik. Darhaqiqat, Goncharov o'z o'quvchisiga ishongan va uning qahramoni tushunarsiz bo'lgan sharhlariga u javob qaytargan: “O'quvchini nima qiziqtiradi? Qolganlarini muallif bergan g‘oyaga ko‘ra, o‘z hayolini ishga sola olmaydigan ahmoqmi? Pechorinlar, Oneginlar... eng so'nggi tafsilotlarigacha aytilganmi? Muallifning vazifasi xarakterning asosiy elementidir, qolgani esa o'quvchiga bog'liq."