Ko‘rib chiqish (lotincha recensio “ko‘rib chiqish” dan) – yangi badiiy, ilmiy yoki ilmiy-ommabop asarni ko‘rib chiqish, tahlil qilish va baholash; tanqid janri, adabiy, gazeta va jurnal nashri.
Sharh kichik hajm va qisqalik bilan ajralib turadi.
Klassiklarda taqrizchi, birinchi navbatda, uning dolzarb, zamonaviy o'qish imkoniyatini kashf etadi. Har qanday asarni zamonaviy hayot va zamonaviy adabiy jarayon kontekstida ko‘rib chiqish kerak: unga yangi hodisa sifatida baho berish kerak. Bunday dolzarblik ko'rib chiqishning ajralmas belgisidir.
Sharhlar ijodiy ishlardir, masalan:
- ko‘rib chiqilayotgan asar dolzarb ijtimoiy yoki adabiy muammolarni muhokama qilish uchun asos bo‘lgan kichik adabiy tanqidiy yoki publitsistik maqola (ko‘pincha polemik xarakterga ega);
- taqrizchi muallifining talqinidan ko‘ra ko‘proq asarni o‘qishdan ilhomlangan lirik aksi bo‘lgan insho;
- asar mazmunini, kompozitsiyaning xususiyatlarini ochib beradigan va shu bilan birga uning bahosini o'z ichiga olgan batafsil izoh.
Adabiy asarni ko'rib chiqish uchun namuna rejasi
Asarning bibliografik tavsifi (muallif, unvoni, nashriyot, chop etilgan yili) va uning mazmunini qisqacha (bir yoki ikki jumlada) takrorlash.
Adabiyot asariga bevosita munosabat (taqriz-taassurot).
Tanqidiy tahlil yoki matnni har tomonlama tahlil qilish:
- ismning ma'nosi
- uning shakli va mazmunini tahlil qilish
- kompozitsiyaning xususiyatlari
- muallifning qahramonlarni tasvirlashdagi mahorati
- yozuvchining shaxsiy uslubi
Ishning asosli bahosi va taqriz muallifining shaxsiy fikrlari:
- ko'rib chiqishning asosiy g'oyasi
- ish mavzusining dolzarbligi
Ko'rib chiqish yuqoridagi barcha tarkibiy qismlarni o'z ichiga olmaydi, asosiysi, sharh qiziqarli va malakali.
Tengdoshlarni tekshirish tamoyillari.
Sharh yaratish uchun turtki har doim o'qigan narsasiga o'z munosabatini bildirish zarurati bo'lib, bu asardan kelib chiqqan taassurotlarni tushunishga urinishdir, lekin adabiyot nazariyasining asosiy bilimlari va asarni batafsil tahlil qilish asosida. .
O'quvchi o'qigan kitobi yoki ko'rgan filmi haqida dalilsiz "yoqadi yoki yoqmaydi" deb aytishi mumkin. Taqrizchi esa o‘z fikrini chuqur va asosli tahlil bilan puxta asoslab berishi kerak. Taqrizchi va muallif o'rtasidagi munosabatlar tomonlarning teng pozitsiyalari bilan ijodiy muloqotdir. Muallifning "men"i o'quvchiga oqilona, mantiqiy va hissiy ta'sir ko'rsatish uchun ochiq ochiladi. Shuning uchun taqrizchi nomlash va baholash, kitob va so'zlashuv so'zlari va konstruksiyalarini o'zida mujassamlashtirgan lingvistik vositalardan foydalanadi. Batafsil takrorlash taqrizning qiymatini pasaytiradi: birinchidan, asarning o'zini o'qish qiziq bo'lmaydi; ikkinchidan, matn tahlili va talqinini qayta hikoya qilish bilan almashtirish zaif taqriz mezonlaridan biri sifatida haqli ravishda qabul qilinadi.
Har bir kitob sarlavha bilan boshlanadi, u sizni o'qish jarayonida qandaydir tarzda izohlaydi va ochadi. Yaxshi asarning nomi hamisha noaniq bo‘ladi, u o‘ziga xos timsol, metaforadir. Kompozitsiyani tahlil qilish matnni tushunish va sharhlash uchun ko'p narsalarni berishi mumkin. Asarda qanday kompozitsion usullardan (antiteza, halqa qurish va boshqalar) foydalanilganligi haqida fikr yuritish taqrizchiga muallifning niyatini tushunishga yordam beradi. Matnni qanday qismlarga bo'lish mumkin? Ular qanday joylashgan?
Yozuvchining uslubi va o‘ziga xosligiga baho berish, u o‘z ijodida qo‘llagan obrazlar, badiiy uslublarni tahlil qilish, uning individual, o‘ziga xos uslubi nimada ekani, bu muallifning boshqalardan qanday farq qilishi haqida fikr yuritish zarur. Taqrizchi matn "qanday" tuzilganligini tekshiradi. Maktab tekshiruvi imtihon komissiyasida hech kim ko'rib chiqilayotgan ish bilan tanish bo'lmagandek yozilishi kerak. Siz bu odam qanday savollar berishi mumkinligini taxmin qilishingiz va matnda ularga javoblarni oldindan tayyorlashga harakat qilishingiz kerak.
"Ko'rib chiqish" so'zi bilan chalkashib ketgan va uni qanday yozishni aniq bilmaydiganlar uchun.
Ko‘rib chiqish- bu maqsadli auditoriyada u haqida taassurot qoldirish uchun mo'ljallangan ma'lum bir asar (kitob, o'yin, film) sharhi. Bu ishning umumiy ko'rinishi, tahlili va tahlilini o'z ichiga olgan kichik matn (standart hajmi 1800-3600 belgi, bir yoki ikkita A4 sahifa).
Diqqat: bizning tanlovimizda ko'rib chiqishning minimal miqdori Bo'shliqlar bilan 2000 ta belgi.
Ko'rib chiqish quyidagilardan iborat:
2. Suhbatning ohangini belgilaydigan va suhbat mavzusini ko'rsatadigan qisqacha kirish.
3. Asosiy matn
Biz janrni shakl (roman, hikoya, pyesa...) va mazmuniga ko‘ra (ilmiy fantastika, fantastika, muqobil tarix...) belgilaymiz. Biz asosiy hikoyani tasvirlaymiz (lekin buzg'unchilarsiz!), Kitobning asosiy qahramonlari, joylari va asosiy daqiqalarini sanab o'tamiz. Biz asarning asosiy g'oyalarini tushunishga va o'quvchilarga etkazishga harakat qilamiz (kerak emas, lekin yomon emas). Ishlayotganda siz bir nechta yondashuvlardan foydalanishingiz mumkin: tashqaridan kuzatish, hukmsiz tahlil, tanqidiy tahlil, muallif bilan polemika.
Baholash mezonlari
Barcha fikrlarni tahlil qilish shart emas.
1. Kitob haqida umumiy taassurot- butun, parcha-parcha, kuchli, zaif, yoqimli, achinarli.
2. Syujet- bu qanchalik mantiqiy birlashtirilgan, bunga ishlamaydigan daqiqalar bormi, chiziqlar cho'kadimi?
3. Hikoya- dinamik, shoshqaloq, chizilgan, haydalgan, yirtilgan. Hikoya dinamikasi kitobda belgilangan janr va maqsadlarga qanday mos keladi? Muallif reja uchun voqealar mantiqini buzib, "syujetni boshqarishga" harakat qilyaptimi?
4. Qahramonlar- ular qanchalik batafsil va ishonchli tasvirlangan, ularning psixologiyasi etarlicha tabiiymi, ular berilgan sharoitda aynan shunday harakat qilishlari mumkinmi? Bu qahramonlar o'quvchiga yoqadimi, ular hamdardlik yoki nafrat uyg'otadimi?
5. Til va uslub- umumiy va topshirilgan vazifa doirasida.
6. Ishonchlilik umumiy va batafsil. Kitobda tabiat va ilm-fan qonunlari buzilganmi, bunday formalar belgilangan vaqtda kiyilganmi, salonlarda frantsuzcha gapirilganmi, ibodat matni to'g'rimi?
7. Fantastik taxmin- bu aniq nima, u qanchalik malakali ishlab chiqilgan va qanchalik zarur? U yerdan ajdaholi malikalarni yoki plazma qurolli yulduz kemalarini kitobga zarar yetkazmasdan olib tashlash mumkinmi?
8. Munosabatlar psixologiyasi- Qahramonlarning xatti-harakatlari uchun ichki motivlar bormi va ular o'zlarini turlicha tutadimi yoki qo'g'irchoq qahramonlar ortidagi qo'g'irchoq muallifning qattiq qo'lini his qila olasizmi?
9. Matnning asosiy g‘oyasi- U qanchalik axloqli, aqlli, o'ziga xos? Kitob o'quvchiga nimani o'rgatadi, unga nimani aytmoqchi?
11. Originallik- fikr qanchalik oddiy, muallif qayerdan nimani olgan, kimdan iqtibos keltiradi, parodiya qiladi, parafraza qiladi? Agar kitob yangi janr yoki yo'nalishni ochadigandek tuyulsa, biz buni albatta eslatib o'tamiz.
12. Xatolar va qo'pol xatolar- biz burgalarni ushlaymiz va ularni jamiyatga taqdim etamiz. Albatta, muallif xato qilganiga va voqea va voqelikni ataylab buzib ko‘rsatmaganiga amin bo‘lsak.
13. Ijtimoiy ahamiyati- to'satdan matnda, aytaylik, vatanparvarlik tarbiyasi yoki milliy o'zlikni anglash uchun foydali bo'lgan fikrlar aniqlanadi va murakkab axloqiy lahzalar va tanlovlar tasvirlanadi.
14. Adabiyotdan tashqari xizmatlari- masalan, tarixiy, etnografik yoki ijtimoiy ahamiyatga ega. O'rtacha yozilgan kitob, masalan, qiruvchi uchuvchilarning hayoti va axloqi yoki Buyuk Ketrinning saroy xonimlari haqida ma'lumot manbai sifatida qiziqarli bo'lishi mumkin.
15. Talab- ko‘tarilgan mavzu dolzarbmi, jamiyat uchun qiziqarlimi, kitob qaysi auditoriya uchun mo‘ljallangan.
16. Sizning his-tuyg'ularingiz- sizga yoqdimi yoki yo'qmi, u qanday his-tuyg'ularni va fikrlarni uyg'otdi, uni sotib olishni xohlaysizmi yoki uy kutubxonangizda saqlamoqchimisiz.
Xushmuomalalik qoidalari
Biz o'z pozitsiyamizni baham ko'ramiz va ob'ektiv mezonlar. Kitob ob'ektiv jihatdan yaxshi, lekin shaxsan siz uchun zerikarli bo'lishi mumkin va aksincha - ob'ektiv nuqsonli, lekin sub'ektiv maftunkor. Agar atrofdagilarning hammasi kitobning ajoyib ekanligini aytishsa, biz rozi bo'lishimiz shart emas, lekin biz ham e'tiroz bildirmasligimiz kerak. Hatto eng hurmatli tanqidchi ham o‘zini adabiy vatandagi oliy hakam, payg‘ambar va oliy haqiqat deb ko‘rsatmasligi kerak. Uning fikri uning shaxsiy, halol fikridir. Ko'p emas, lekin kam emas.
Birinchi qoida: shaxsiy bo'lmang. Asarni ko‘rib chiqish va tanqid qilishda biz muallifni tanqid qilmaymiz, uning shaxsiy hayoti, diniy-siyosiy qarashlari, yomon odatlari, xastaliklari va zaif tomonlariga chuqurroq kirib boramiz. Agar bizda muallif bilan suhbatdan aniq iqtibos bo'lmasa, biz faqat "muallif nimani aytmoqchi bo'lgan", "muallif nimani nazarda tutgan" deb taxmin qilishimiz va taxmin qilishimiz mumkin. Biz elementar psixologik texnikadan foydalanamiz - "I-pozitsiya" yoki "u-pozitsiya", o'zimiz yoki mavhum o'quvchi nomidan gapiramiz: "Men matnda falon ma'noni ko'rdim", "o'quvchi muallifning pozitsiyasini hisobga oladi. u va bu sababga ko'ra provokatsion" - va bo'rilar to'ygan, yozuvchi esa xafa emas va shikoyat qiladigan hech narsa yo'q.
Ikkinchi qoida: qo'pol bo'lmang. Biz muallifni ahmoq va o'rtamiyona deb aytmaymiz, uning ulug'vor opuslari - grafomaniya va axlat (bu haqiqat bo'lsa ham).
Uchinchi qoida: qadr-qimmatni baholashdan qoching."Yaxshi" yoki "yomon", "kuchli" yoki "zaif" va ayniqsa, "iqtidorli" yoki "o'rtacha" ko'pincha sub'ektiv tushunchalardir. Biz bahsli va muvaffaqiyatsiz, bizning fikrimizcha, lahzalarni ta'kidlaymiz, shubhali tafsilotlarni va syujetning burilishlarini aniqlaymiz, o'quvchiga o'z xulosalarini chiqarish huquqini beradi va muallifga shirin tabletkadan zavqlanish huquqini beradi.
To'rtinchi qoida: muallif va asarni ajratamiz. Matn kitobga aylangan paytdan boshlab u o‘z hayotini o‘tkaza boshlaydi, o‘ziga xos miflarga ega bo‘ladi va o‘ziga xos talqinlarga ega bo‘ladi. Ko'pincha o'quvchilar unda muallif niyat qilganidan butunlay boshqacha narsani topadilar.
Mualliflar taqrizchilarni baholashini unutmang.
Sharh yozish va g'alaba qozonishda barchaga omad tilaymiz!
2. Maqola bag’ishlangan muammoning qisqacha tavsifi.
3. Berilgan maqolaning dolzarblik darajasi.
4. Maqolada muallif tomonidan ochib berilgan eng muhim jihatlar.
6. Ilmiy unvoni, ilmiy darajasi, lavozimi, ish joyi, ism-sharifi. sharhlovchi, muhr, imzo.
- Muallif o‘z asarida batafsil tahlil qiladi...
- Muallif malakali tahlil qiladi...
- Ushbu maqola muallifi quyidagilarga e'tibor qaratadi ...
- Muallif sohada yuqori darajadagi bilimini namoyish etadi...
- Muallif aniq misollar bilan isbotlaydi...
- Muallif katta hajmdagi faktik materiallarga asoslanib,...
- Muallif e'tiborni shu narsaga qaratadi ...
- Muallif to'g'ri ta'kidlagan ...
- Muallif o'z nuqtai nazarini muvaffaqiyatli isbotlaydi ...
- Muallif original g'oyalarni taklif qildi ...
- Ushbu tadqiqotning dolzarbligi ...
- Muallif ishlatgan metodologiyaning asosiy nuqtalari sifatida...
- Maqolada muallif ko'rib chiqadi ...
- Maqolada asosiy yondashuvlar tahlil qilinadi...
- Maqolada asosiy muammolarni aniqlaydi va ochib beradi...
- Maqolada e'tiborga olish muhim...
- Maqolaning barcha mazmuni mantiqiy jihatdan bir-biriga bog'langan va nufuzli manbalardan olingan iqtiboslar bilan qo'llab-quvvatlanadi.
- Ushbu maqola ko'rsatadi ...
- Muallif etarlicha batafsil o'rgangan (taqdim etgan, taqdim etgan, tasvirlangan) ...
- Shuning uchun bu ish katta e'tibor beradi ...
- Ushbu maqolada keltirilgan manbalar o'rganilayotgan muammoga zamonaviy nuqtai nazarni aks ettiradi.
- Ishning ijobiy tomonlari orasida ...
- Ijobiy fakt sifatida shuni ta'kidlash mumkinki...
- Maqola batafsil tahlilga asoslangan...
- Shuni alohida ta'kidlash kerakki, ...
- Tadqiqotda... alohida e'tibor beriladi...
- Bu haqdagi xulosa alohida qiziqish uyg'otadi...
- Alohida e'tiborga loyiqdir ...
- Ushbu maqolaning amaliy ahamiyati shundaki...
- Muammoni o'rganishga taklif etilayotgan yondashuv...
- Maqolada muhokama qilingan asl kontseptsiya ...
- Ko'rib chiqilayotgan ish juda kam uchraydigan mavzudagi jiddiy va qiziqarli ilmiy maqola ...
- Ko'rib chiqilayotgan ish bir qator g'oyalarning yangiligi va dalili bilan ajralib turadi.
- Qayd etish joizki, ushbu ilmiy maqolada bir qancha qiziqarli jihatlar ochib berilgan...
- Maqola yuqori ilmiy darajada yakunlangan va amaliy ahamiyatga ega bo'lgan bir qator xulosalarni o'z ichiga oladi.
- Maqolada ma'lum bir tushuncha mavjud...
- Ushbu maqolaning nazariy ahamiyati ...
Ko‘rib chiqish
Ko‘rib chiqish
REVIEW - keng tarqalgan tanqidiy janrlardan biri. R. deb atalmish qalin jurnallarda tuzilgan. "bibliografiya" bo'limi. R. - asarni tanqidiy tahlil qilish - adabiy-badiiy, ilmiy, publitsistik xarakterdagi va hokazo - bu asar haqida ma'lumot berish va unga qisqacha sharh tanqidiy eskizga aylanmaydigan chegaralarda baho berish (qarang. Tanqid). Kelajakda biz faqat badiiy asarlarning sharhlariga to'xtalamiz.
R. uch qismga boʻlinadi:
1. Ko'rib chiqilayotgan kitobning bibliografik jihatdan aniq belgilanishi. Muallifning familiyasi, ismi va kitobning nomi, kitobning jild yoki qismi, agar kitob shunday bo‘lingan bo‘lsa, nashriyoti, nashr etilgan joyi va yili, kitobdagi sahifalar soni, tiraji va narxi yoziladi.
2. Kitob mazmuni taqdimoti. Badiiy asar haqida ma'lumot olish uchun ilmiy ish uchun syujetni, kitobning bo'limlari yoki bo'limlari bo'yicha qisqacha mazmunini takrorlash kerak;
3. Kitobni baholash. Oxirgi qism R.da eng ahamiyatli boʻlib, u adabiy tanqid janrlaridan biri sifatida R. xarakterini ochib beradi (qarang).
R.ning xarakteri, gʻoyaviy saviyasi muallifning sinfiy dunyoqarashi, adabiy tayyorgarligi, tanqidiy mahorati bilan belgilanadi. Oʻtmishdagi eng ilgʻor jurnallarda R. qoloq va sinfiy begona asarlarga qarshi kurashda doimo jangovar oʻq oʻynagan. Rus adabiyotida muharrirlar 60-yillarning inqilobiy demokratlaridir. - R.ga adabiyotga gʻoyaviy-siyosiy baho berishning ahamiyatini berdi. Dobrolyubovning fikricha, «jurnal bibliografiya uchun faqat uning yo'nalishiga mos kelmaydigan yoki mos kelmaydigan asarlarni olishi kerak; birinchi holda, u dushmanlik fikrlarini rad etish, ularni buzish, masxara qilish, yo'q qilish imkoniyatiga ega, ikkinchi holda, unga o'z fikrlarini takrorlash, ularni eslatish, aniqlashtirish, tasdiqlash yoki mustahkamlash uchun bahona beriladi; Yo‘nalish ma’nosida befarq bo‘lgan asarlar, garchi ular o‘z-o‘zidan jiddiy va qiziqarli bo‘lsa ham, umumiy jurnal bibliografiyasiga kiritilmasligi kerak” (qarang: M. Antonovichning xotiralari, nashr etilgan “Otmishinchi yillar” to‘plamida. tomonidan «Akademiya», 1933, 139-bet).
Zamonaviy marksistik adabiyot qat'iy ilmiy va ayni paytda dolzarb va publitsistik bo'lishi kerak. Taqrizchi kitob nashr etilishi haqida ma’lumot berib, unga baho berayotganda materialni ilmiy tahlil qilib, o‘z tadqiqoti natijalarini mehnatkashlar sinfining siyosiy vazifalari nuqtai nazaridan ajratib ko‘rsatishi kerak. Baholash tashqaridan kiritilmasligi kerak, balki sotsialistik qurilish uchun ishning ahamiyatini belgilaydigan haqiqatdan, uning tabiatidan organik ravishda oqishi kerak. Taqrizchi muallifning yutuqlari yoki xatolarini ko'rsatishi va ikkinchisini tanqid qilishi kerak; u nafaqat g'oyalar, balki asarning barcha boshqa elementlarining ijtimoiy xususiyatlarini bera olishi kerak. R.dagi “keng tushuncha, oʻziga xos va oʻtkir syujet, qiziqarli shakl” kabi mavhum taʼriflar oʻquvchiga asarning na badiiy, na gʻoyaviy tomonini baholash mezonini taqdim etmaydi. Uslub nuqtai nazaridan R. muallifdan qisqalik, oʻz fikrini toʻgʻri, ixcham va aniq shaklda shakllantirish qobiliyatini talab qiladi.
R. batafsil argumentlarni talab qilmaydi, u bevosita vazifadan, tarixiy, falsafiy yoki boshqa ekskursiyalardan chetga chiqishi kerak. Aks holda, R. tanqidiy maqolaga aylanadi. Tanqid tarixida biz ko'rib chiqishning yana bir maxsus turini topamiz - avtoko'rib chiqish. Ular, odatda, adabiy kurash sharoitida muxoliflar ma'lum kitoblarni jim turishga murojaat qilganda paydo bo'ladi. N. G. Chernishevskiyning "San'atning voqelikka estetik aloqalari" kitobining avtoreviewi avtoko'rib chiqishga misol bo'la oladi. Bibliografiya:
Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S., v., uber literarische Kritik u. die Probleme ihrer Erforschung, "Euphorion", XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; Matsuev N.I., rus fantastikasi va tarjimasi. 1917-1925, Maqolalar va sharhlar indeksi, M. - Odessa, 1926; Somov N.M., Tanqidiy bibliografiya. (Gazeta va jurnallar bibliografiyasi haqida ocherk), M., 1928, 50-bet va keyingi; Matsuev N.I., Badiiy adabiyot davriy nashrlarni baholashda, "Adabiyotshunos", 1933 yil, 4, 5 va 7-sonlar; Uning, “Tanqid va adabiy tanqid” (Bibliografik koʻrsatkich), oʻsha yerda, 1934 yil, 2 va 3-sonlar (oxirgi asar avvalgisining davomidir; 1932 yil apreldan 1933 yil avgustgacha boʻlgan davrda tanqid va adabiy tanqidga oid taqrizlar va maqolalar roʻyxati). ; 1934 yil uchun sharhlar xronikasi, Ya N. Beletskiy, V. I. Solovyov, E. I. Shamurin tahrirlari. Davlat Markaziy kitob palatasi, M., 1935 yil.
Adabiy ensiklopediya. - soat 11 da; M.: Kommunistik Akademiyaning nashriyoti, Sovet Entsiklopediyasi, Badiiy adabiyot. V. M. Fritsche, A. V. Lunacharskiy tomonidan tahrirlangan. 1929-1939 .
Ko‘rib chiqish
(lot. recensio - mulohaza), adabiy, musiqiy, teatr yoki kino asarining sharhini o'z ichiga olgan tanqidiy maqola yoki eslatma. Ko'rib chiqishda ishning tahlili va bahosi, kerak bo'lsa, qisqacha xulosa beriladi. Qaysidir asosda birlashtirilgan bir nechta asarlarni baholaydigan taqriz taqriz deyiladi. Kitobning sharhi uning tarixining bir qismi va uni tushunishning kalitidir (masalan, V.G. Belinskiy birinchi yarmi yozuvchilari asarlari haqida. 19-asr).
Adabiyot va til. Zamonaviy tasvirlangan ensiklopediya. - M .: Rosman. Tahrirlovchi prof. Gorkina A.P. 2006 .
Ko‘rib chiqish
KO'RISH(recensio - tekshirish, tekshirish, tahlil qilish) - hozirgina nashr etilgan ma'lum bir kitob haqidagi kichik tanqidiy maqola yoki eslatma, asosan monografik xarakterga ega. Nashrlar umumiy va maxsus davriy nashrlarda (gazeta, jurnal) chop etiladi. Nashriyot sanoatining tobora kengayib borayotgani va kitob bozorining ulkan to'ldirilishi bilan, eng kam vaqt sarflagan holda, o'quvchini uni qiziqtirgan adabiyot sohasining umumiy yo'nalishi bilan tanishtiradiganlarning roli, qayd etadi. kitobning o'zini o'qimasdan ham uning xarakteri, mazmuni, afzalliklari va kamchiliklarini baholashga imkon beradigan eng ajoyib hodisalar, nihoyat, qog'oz chiqindilaridan ogohlantirish tobora muhim ahamiyat kasb etmoqda. Shu sababli, R-ii odatda gazetaning oxirgi sahifasida yoki jurnal oxirida joylashgan va nisbatan kichik rol o'ynaydigan umumiy matbuotdan tashqari, so'nggi paytlarda G'arbda va mamlakatimizda ko'plab nashrlar paydo bo'ldi. bular o'z oldiga bir qator R- kompilyatsiya sistemali tavsiflashning maxsus maqsadini qo'ygan mutaxassis ekspertlar tomonidan, hozirgi adabiyotning barcha sohalari. Shunga ko'ra, mintaqa bu erda ustunlik qiladi, ko'pincha butun jurnal doimiy to'plamdan boshqa narsa emas; tuman. Bu bizning jurnallarimiz: " Bosib chiqarish va inqilob"(bunday turdagi nashrlarning eng yaxshisi)," Kitob va inqilob», « Adabiyot va hayot xabarnomalari», « Yangi kitob"va ba'zilari. va boshqalar.
Xronologik yoki boshqa ichki mezonlarga ko'ra birlashtirilgan (masalan, "Rus she'riyatining etti yili", "Urush yillarida aviatsiya bo'yicha G'arb adabiyoti" va boshqalar) bir qator kitoblarni o'z ichiga olgan katta kompozitsion to'plam. chaqirdi ko'rib chiqish.
D. Blagoy. Adabiy ensiklopediya: Adabiyot atamalari lug‘ati: 2 jildda / N. Brodskiy, A. Lavretskiy, E. Lunin, V. Lvov-Rogachevskiy, M. Rozanov, V. Cheshixin-Vetrinskiy tahrirlari ostida. - M.; L.: L. D. Frenkel nashriyoti, 1925
Sinonimlar:
Boshqa lug'atlarda "Ko'rib chiqish" nima ekanligini ko'ring:
Sharh – ilmiy va badiiy tanqid bilan bir qatorda publitsistika janridir. Sharh yangi ish haqida ma'lumot beradi va uning qisqacha tahlili va bahosini o'z ichiga oladi. Lotin tilidan tarjima qilingan "recensio" "ko'rish, xabar, baholash, ko'rib chiqish... ... Vikipediya" degan ma'noni anglatadi.
- (etimol. oldingi sahifaga qarang). Inshoni tahlil qilish, baholash. Rus tiliga kiritilgan xorijiy so'zlarning lug'ati. Chudinov A.N., 1910. SHARX [lat. recensio tekshirish, ekspertiza] 1) lit. maqola, uning maqsadi tanqidiy tahlil qanday ... ... Rus tilidagi xorijiy so'zlar lug'ati
Sm … Sinonim lug'at
SHARX, sharhlar, ayollar. (Lotin recensio reviziyasidan). 1. Spektakl, konsert, ilmiy yoki adabiy asarni tanqidiy ko‘rib chiqish. 2. 2-so'z nashri bilan bir xil. (filol.). Tsitseronning yangi sharhi. Ushakovning izohli lug'ati. D.N. Ushakov. 1935 yil ...... Ushakovning izohli lug'ati
Sharhlovchilar nafaqat odamlarga ahmoq ekanligini yuziga aytishga, balki ularga buni isbotlashga ham haqli. Georg Lixtenberg Sharh yozish shunchalik ko'p vaqtni oladiki, kitobning o'zini o'qishga vaqt qolmaydi. Groucho Marks Taqrizchi kamdan-kam hollarda ... haqida kitoblarni yoqtiradi. Aforizmlarning jamlangan ensiklopediyasi
ko'rib chiqish- KO'RISH, ko'zdan kechirish / SHARX, boyqushlar. ko'rib chiqish, ko'rib chiqish / ko'rib chiqish ... Rus nutqining sinonimlarining lug'ati-tezaurusi
ko'rib chiqish- Taqriz yoki tanqidiy tahlil har qanday asar haqida yoziladi va hech qachon asar haqida yoziladi. Jumlalar: Gazetada yangi filmga taqriz e'lon qilingan (yangi film uchun kerak) noto'g'ri... Rus tilidagi xatolar lug'ati
- (lotin recensio mulohazasidan) 1) gazeta va jurnal janri; yangi badiiy yoki ilmiy asarni tanqidiy tahlil qilish va baholash 2) ilmiy asar yoki adabiy asarni nashr qilish, himoya qilish va hokazo.... Katta ensiklopedik lug'at
Sharh, va, ayollar. Nimani tanqidiy ko'rib chiqish n. insho, spektakl, film. R. kitob uchun yoki kitob haqida. Maqolani ko'rib chiqish uchun yuboring. Salbiy, ijobiy p. | adj. ko'rib chiqish, oh, oh. Ozhegovning tushuntirish lug'ati. S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova...... Ozhegovning izohli lug'ati
Siz sharh nima ekanligini va uni qanday yozishni bilib olasiz. Eng yaxshi sharhlovchilar amal qiladigan juda ko'p foydali maslahatlar va qoidalar bo'ladi. Aniqlik uchun biz bir nechta misollarni ham ko'rib chiqamiz.
Ko‘rib chiqish (recensio - ko'rib chiqish yoki baholash) yangi badiiy, ilmiy yoki ilmiy-ommabop asarni tahlil qilish va baholashdir.
Birinchidan, bu so'zning ma'nosi yangi asarlarga tegishli.
Ko'pincha qirq yil oldin bo'lgan filmga material yozish vasvasasi bor. Bu yerda muallif hech qanday yangilik ayta olmasligi aniq. Shuningdek, u o'quvchilarning tanloviga ta'sir qila olmaydi. Axir, bu vaqt sinovidan o'tgan klassik.
Shuning uchun, buni maktab insholari bilan aralashtirib yubormang!
Ikkinchidan, bu erda ilmiy va ilmiy-ommabop asarlar uchun ta'rif. Ammo jurnalist sifatida badiiy adabiyotga tez-tez duch kelasiz. Bular kitoblar, filmlar, spektakllar va boshqalar.
Lekin bizda ham internet borligini unutmang!
Bu erda siz turli xil onlayn xizmatlar, dasturlar yoki kurslar haqida sharhlar yozishingiz kerak. Bu allaqachon veb-jurnalistikaning bir turi.
Madaniy tadbirlarni baholaganimizda, vazifa ikki baravar qiyinlashishini unutmang. Biz shunchaki voqeani emas, balki kimlardir aks ettirgan voqelikni ham baholaymiz.
Ya’ni, rassom voqelikni yoki o‘zi o‘ylab topgan dunyoni aks ettiradi. Har holda, bu uning idroki bo'ladi.
Biz voqeani yoki dunyoni o'zimiz kabi baholamaymiz. Va biz haqiqatni qanday aks ettirishini baholaymiz. Ya'ni, bu boshqa vazifa.
Janrning xususiyatlari
Ko'rib chiqishning asosiy xususiyatlari:
- Muallif o‘quvchini, tanqidchi esa muallifni tarbiyalaydi
- Badiiy jarayonlarni yaxshilaydi
- Jurnalistni fikrlashga, mulohaza yuritishga, keraksiz narsalarni kesib tashlashga o'rgatadi
- Tomoshabin vaqtini tejaydi
- Tomoshabinga o'zini yo'naltirishga yordam beradi
Biz ko'pincha sharhlarni tanqid bilan bog'laymiz. Va ba'zida tanqid bilan. Umuman olganda, bu erda ikkita pozitsiya mavjud.
Birinchisi, hamma narsani o'zi yaratgan odamning pozitsiyasi. Qoida tariqasida, u tanqidchilarni yoqtirmaydi. Ehtimol, siz buni allaqachon boshdan kechirgansiz.
Shunday qilib, siz harakat qildingiz, yozdingiz, yaratdingiz va kechalari uxlamadingiz. Siz butun vaqtingizni o'tkazdingiz. Shunday qilib, siz uni nashr qildingiz va endi sizni tanqid qila boshladilar.
Odatda kim?
Siz ishlaganingizda zavqlangan odamlar. Ular siz qilayotgan ishni qanday qilishni bilishmaydi. Biroq, ular tanqid qilishadi. Umuman olganda, bu qachon bir pozitsiya siz muallifsiz.
Boshqa pozitsiya qachon siz tanqidchisiz. Bu erda hamma narsani va hammani tanqid qilish oson. Bu xarakterning juda keng tarqalgan xususiyati.
Bu rejissyor filmni biz uchun yaratganiga ishonamiz. Biz tomoshabinmiz. Bu bizning baholash huquqimiz borligini anglatadi.
Shuning uchun kamchiliklarni ko'rsak, darhol tanqid qilishni boshlaymiz. Ba'zan biz buni juda chiroyli qilamiz. Va biz buni qanchalik chiroyli qilsak, shunchalik yaxshi ko'ramiz.
Bundan tashqari, bir xil odam osongina bir pozitsiyadan ikkinchisiga o'tadi!
Agar siz materialning muallifi bo'lsangiz, tanqidchilarga yomon munosabatda bo'lishingiz mumkin. Lekin kinoga kelganingizda filmni zavq bilan tanqid qila boshlaysiz. Va, ehtimol, hatto sharh yozing.
Bu muvozanat qayerda va nima uchun bu sharhlar kerak? Balki, umuman olganda, jurnalistikaning analitik janriga aralashib, hech qachon tanqid qilmaslik kerakdir?
Bu ba'zi badiiy jarayonlarni yaxshilaydi. Mualliflarni o'z asarlariga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishga majbur qiladi. U ularni qayerdadir o'z nuqtai nazarini o'zgartirishga majbur qiladi. Biror narsa haqida o'ylash va yaxshiroq bo'lish uchun joy.
Agar tanqidchilar barcha asarlarni faqat quvonch va sog'lom qabul qilsalar, bu mualliflarni yaxshilashga undamaydi.
Buning o'rniga siz fikr-mulohazalarni oldingiz: " Voy-buy! Ajoyib! Ko'proq yozing».
Bu javob sizga mos kelmasligi aniq. Axir, bu yaxshi chiqqani aniq.
Buning o'rniga, men ushbu mavzuni muhokama qilmoqchiman. Siz o'quvchi siz bilan savol berishini yoki bahslashini xohlaysiz. Va agar u sizni maqtasa ham, unda nima uchun? Shuning uchun, bu banal sharhlarning barchasi qiziq emas.
Ha, ular xafa bo'lishadi va bahslashadilar. Ammo bu bo'sh va o'z-o'zidan paydo bo'lgan so'zlardan yaxshiroqdir.
Yana bir savol shundaki, noma'lum birov tomonidan aytilgan har qanday so'z muallifga zarar etkazishi mumkin. Keyin odam xafa bo'ladi, yozishni to'xtatadi va o'z ichiga oladi. Yoki u barcha tanqidchilarning yo'l-yo'rig'iga ergashmoqchi.
Misol uchun, unga syujet haqida zarracha izoh berilgan va muallif syujetni o'zgartiradi. Aktyorlarni tanlash bo'yicha rejissyorga izoh berishadi. Natijada u aktyorlarni o'zgartiradi.
Bu yomon!
Hech qachon boshqalarga ergashmang. O'z fikringizga ega bo'ling. Eshiting! Lekin har doim tushuningki, odam ham sharh yozadi. U sizdan ko'ra professionalroq bo'lmasligi mumkin. Ammo u aqlliroq bo'lsa ham, siz ijodkor sifatida o'z fikringiz va qarashingiz huquqiga egasiz.
Bu tanqidga bo'lgan munosabat haqida. Ammo bu holda biz tanqidchi sifatida harakat qilamiz ( sharhlovchilar).
Nega bizga bu kerak?
Bu bizni fikrlashga, mulohaza yuritishga, ishning ma'nosini ko'rishga va keraksiz narsalarni kesib tashlashga o'rgatadi. Va ortiqcha narsa, birinchi navbatda, his-tuyg'ular bo'ladi.
Ko'rib chiqish va ko'rib chiqish o'rtasidagi farq nima?
Ko'p his-tuyg'ular bo'ladi. Kabi: " Bu ajoyib! Ajoyib! Ko'zimga yosh keldi».
Ko'rib chiqishda ozgina hissiyot bor. Bu erda biz materialni ma'lum bir janr, mavzu yoki muallifdan yaratilgan asarlar kontekstida baholaymiz. Bu erda biz mantiqiy fikr yuritamiz va fikr yuritamiz.
Sharhlar bizni juda yaxshi o'rgatadi va yozish ko'nikmalarimizni rivojlantiradi. Mashhur jurnalistlardan Aleksandr Nevzorov va Dunya Smirnova buni juda chiroyli qilishadi. Keling, uning ishini quyida ko'rib chiqaylik.
Shaxsiy yoki qo'pol, o'ta aqlli bo'lmasdan, siz bunga intishingiz kerak! Hech qachon sharh yozmasangiz ham, bu boshqa janrlarda foydali bo'ladi.
Bundan tashqari, ko'rib chiqish tomoshabinning vaqtini tejaydi.
U unga o'z nuqtai nazarini olishga yordam beradi. Har kuni yuzlab kitoblar va o'nlab filmlar nashr etiladi. Tabiiyki, o'quvchilar va tomoshabinlar ba'zi ko'rsatmalarni izlaydilar. Avvalo, ular sharhlarni izlaydilar.
Shuning uchun, kino va adabiyot haqidagi eng mashhur saytlarda siz har doim sharhlar va tanqidlar bo'limini topasiz ( sharhlar). U erda ular ko'pincha chalkashib ketishadi.
Farqi yo'q!
Kim sharhlovchi
Sharhlovchi- Bu asar taqrizining muallifi. U yozayotgan sohaning mutaxassisi. Materialni janr yoki muallif kontekstida osongina baholay oladi. Hissiy baholashdan qochadi. Asosiy savollarni ochib beradi ( bu nima haqida va muallif nimani aytmoqchi edi?).
Professional sharhlovchilar o'zlari yozadigan sohani juda yaxshi bilishadi. Shuning uchun, hamma narsani biladigan tanqidchilar yo'q. Ularning har biri ma'lum bir mavzu bo'yicha ixtisoslashgan.
Kinoshunos, adabiyotshunos yoki musiqashunos bor.
Bundan tashqari, ular janrlarga ham ixtisoslashgan ( submavzular). Kimdir frantsuz kinosini yaxshi biladi. Bu allaqachon tor mutaxassis bo'ladi. U shu sohaga kirib, u yerda yaratilgan asarlarni ko‘zdan kechiradi.
Ba'zilar 50-70-yillargacha pop musiqasiga ixtisoslashgan. Umuman olganda, ular o'sha yillardagi sovet estradasiga qiziqishadi.
Bu o'sha yillardagi estrada san'atkorlari haqidagi kitoblarni ko'rib chiqadigan odamlardir. Ular shu mavzuda monografiyalar yozishlari mumkin. Ular o'zlarining bir nechta kitoblarining muallifi sifatida ham harakat qilishlari mumkin.
Albatta, endi o'sha yillar albomlarini ko'rib chiqishning ma'nosi yo'q. Ammo shunga qaramay, bunday odamlar ushbu soha va davr bilan shug'ullanishlari mumkin. Ular ushbu kichik mavzu bo'yicha mutaxassislardir.
Bunday tanqidchilar juda qiziqarli baho berishlari mumkin!
Albatta, bu allaqachon juda tor sohalar. Ammo, masalan, zamonaviy mualliflik kinosiga qiziqishning o'zi kifoya.
Siz va men endi bunday tor mutaxassis bo'la olishimiz dargumon. Shuning uchun, mashq qilganingizda, men sizga qiziqarli va sevimli janrdagi asarlarni ko'rib chiqishni tavsiya qilaman. Shunday qilib, siz hech bo'lmaganda biror narsani bilib olasiz. Axir siz o'zingiz yoqtirgan janrdagi asarlar bilan bir necha bor tanishgansiz.
Agar siz komediya yoki fantaziyani yoqtirsangiz, ehtimol siz ushbu janrdagi ko'plab filmlar va kitoblarni tomosha qilgansiz.
Ya’ni bizda mutaxassis, yaxshi tanqidchi bor. U asarlarni janr, asarlar yoki muallif kontekstida baholaydi.
Masalan, JK Rouling yangi kitob yozdi.
Bu fantaziya yoki sehrgarlar haqida emas. Shunga qaramay, ekspertlar uni Garri Potter bilan solishtirishga harakat qilmoqdalar.
Ular Rouling yozgan narsalar kontekstida baho berishga harakat qilmoqdalar. Ba'zan bu qiziqarli, chunki u muallifning evolyutsiyasini ko'rishga imkon beradi.
Mavzu doirasida ham baho berishlari mumkin.
Ya'ni, mavzu bo'yicha allaqachon suratga olingan narsa. Misol uchun, yosh qizning yoshi kattaroq odamga bo'lgan muhabbatida. Bu erda ular zamonaviy asarni Nabokovning "Lolitasi" bilan solishtirishadi.
Baholash kontekstda sodir bo'lganda, u qiziqarli bo'ladi.
Sharh yozish osonmi yoki qiyinmi?
Bizga bu oson ekanligini o'rgatishdi. Siz maktabda sharhlar yozgansiz. Ba'zan buyuk asarlar mavzusidagi insholar.
7 va 8-sinf o'quvchilarini baholashga majbur qilish juda kulgili " Urush va tinchlik" Yoki Evgeniy Onegin haqida odatda sharhlar qonunlariga muvofiq yozilgan inshoni baholang va yozing.
Shuning uchun, ba'zilar qandaydir illyuziyaga ega bo'lishi mumkin. Bu oson tuyulishi mumkin. Axir biz maktabda bunday sharhlarni yozganmiz. Nega endi yozmaymiz?
Aslida, bu unchalik oddiy emas!
Yozayotganda so'rashingiz kerak bo'lgan asosiy savol: " Bularning barchasi nima uchun? Bu asar nima uchun yaratilgan? Bu bilan muallif nimani nazarda tutgan?»
Bu sizning ko'rib chiqishingizda hal qilinishi kerak bo'lgan asosiy muammolar bo'ladi.
Hissiy baholardan qochishingizga ishonch hosil qiling. Ko'rib chiqmaslik kerak: " Men uni yaxshi ko'rardim va baxtdan yig'ladim!»
Va hech qachon o'quvchidan kechirim so'ramang. Bu sharhlarda juda keng tarqalgan xato. Qoida tariqasida, yaxshi va mehribon odamlar, shuningdek, aqlli va kamtar odamlar tomonidan ruxsat etiladi.
Matnda ham tez-tez eshitiladi:
- mening fikrimcha
- Menimcha
- mening fikrimcha
- Menimcha va hokazo
Bularning barchasi og'zaki axlat va o'quvchiga so'zlar!
Bu erda siz o'z fikringizni bildirayotganingiz aniq. Sizning noaniqligingizni ko'rsatadigan va muhokamani taklif qiladigan bu qo'shimcha so'zlarga hojat yo'q. Sizning fikringiz yagona emas va bu sizning fikringiz, deb aytayotganga o'xshaysiz.
Ammo bu allaqachon aniq!
Agar siz sharh yozish uchun o'tirsangiz, unda siz o'z nuqtai nazaringizni bildirasiz. Shuning uchun, o'quvchiga ta'zim qilmang. Buni qilishning hojati yo'q! Bu matnni og'irlashtiradi va unga hech qanday yaxshi narsa bermaydi.
Ko'rib chiqish tortishuvlarni o'z ichiga oladi.
Ularning aytishicha, ta'mlar haqida bahs yo'q. Ammo o'z nuqtai nazaringizni bildirganingizda aynan shunday holat. Ammo, ehtimol, bu tortishuvlarga sabab bo'ladi.
Sharhni qanday yozish kerak
Biz film, kitob, ilmiy maqola, tezis va hokazolarga taqrizni qanday yozish haqida gapirishni davom ettiramiz.
Bu safar biz ko'rib chiqish rejasi haqida gapiramiz. Hammasi nimaga o'xshaydi va u nimadan iborat? Men darhol aytaman, bu siz amal qilishingiz kerak bo'lgan aniq namuna emas.
Ko'rib chiqishni o'zingiz xohlagancha tuzasiz. Bu faqat o'zingizdan so'rashingiz va keyin javob berishingiz kerak bo'lgan savollar. Ya'ni, ular qanday ketma-ketlikda va qanday bo'ladi, bu sizning qaroringiz. Bu faqat asosiy savollar.
Sharhni qanday yozish kerak Shunday qilib, birinchi savol Muallif bu asar bilan nima demoqchi edi va uni nima uchun yaratdi? Bu erda biz syujet va mavzu haqida gaplashamiz. Bu mavzu qanchalik qiziqarli va dolzarb?
Faqat diagrammada bu oxirgi savol. Nega endi bu mavzu ko'tarildi? Muallif nima haqida gapiradi? Uning ishining asosiy g'oyasi nima?
Bular asosiy savollar.
Ikkinchi savol - u buni qanday aytdi.
Masalan, Garri Potterni olaylik. Ushbu kitobning asosiy g'oyasi nima? Bu o'quvchini qiziqtirishning bir usuli emas. Garchi bu ham. Ammo bunday engil bolalar kitobining ham o'ziga xos asosiy g'oyasi bor.
Asosiy g'oya - yaxshilik va yomonlik o'rtasidagi klassik kurash. Bu aniq! Ammo shunga qaramay, bu katta mas'uliyatli bolaning yolg'izligi haqidagi hikoya.
Agar biz qo'shimcha hikoyalarni olsak, u ham sevgi, sadoqat va do'stlik haqida bo'ladi.
Lekin, birinchi navbatda, bu katta qahramonga aylanadigan va katta mas'uliyatni o'z zimmasiga olgan kichik odamning hikoyasi. Bu abadiy mavzu! U haqida millionlab asarlar yozilgan.
Muallif qanday ifoda vositalariga murojaat qiladi?
Misol tariqasida biz bir nechta kitoblardan juda katta hajmdagi asar oldik. Har biri uchun alohida sharh yozishingiz mumkin. Ammo umuman olganda, biz yozuvchining o'ziga xos tili, asar kompozitsiyasi haqida gapiramiz.
Agar biz filmni olsak, unda biz ba'zi tashqi ifoda usullari haqida gapiramiz. Musiqa haqida, rasm haqida, operatorlarning ishi, liboslar, aktyorlar haqida va hokazo. Va bularning barchasi sizning tanqidingizda bo'lishi shart emas.
Albatta yo'q!
Lekin muallif o‘z g‘oyalarini nima orqali va qanday yo‘l bilan ifodalashga kirishgan? Bu ko'rsatilishi kerak bo'lgan narsa.
Biz o'zimizga beradigan keyingi savol: " Muallif xohlagan narsani ayta oldimi?»
"Muvaffaqiyatli" - bu allaqachon sizning his-tuyg'ularingiz bo'ladi. Filmdan nimani olib tashladingiz? Asardan keyin qanday fikrlar va his-tuyg'ular paydo bo'ldi? Bu his-tuyg'ular haqida gapirishingiz mumkin bo'lgan kichik qism.
Mavzu va muammo bo'yicha muhokamangiz ham sharhda qabul qilinadi. Bu qanchalik dolzarb? Bu haqda qanday fikrdasiz? Qaysi ishlar allaqachon bu muammoni hal qilgan?
Biz kontekstda nimani ko'rib chiqayotganimizni yoki muallifning o'zi ilgari aytganlarini eslaymiz. Ba'zi mualliflar uchun bir xil mavzu ularning barcha ishlarida davom etadi. Mana, bir mavzuga qaror qilgan va boshqa hech narsa yozmaydigan odam.
Misol uchun, Mariya Semenovani olaylik.
Uning kitoblari Wolfhound, Valkyrie va boshqalar haqidagi turkumdir. Bular har doim sadoqat haqidagi hikoyalar bo'lib qoladi. Ya'ni, uning ishining asosiy motivi fidoyilik va vafodir.
Bu ham abadiy mavzu!
Va agar biz Wolfhound haqidagi umumiy seriyadan chiqqan Valkyrie kitobini ko'rib chiqsak, uni Semyonovaning boshqa kitoblari bilan solishtirishimiz mumkin. Nega u mashhur serial va qahramonga ega bo'lib, birdaniga boshqacha fikr bilan ayollar nasriga kiradi?
Bu qiziq!
Bu o'quvchiga kerak bo'lgan narsa! Wolfhound haqida ko'plab kitoblarni o'qigan va Valkyrie haqidagi kitobga qiziqish kerak bo'lgan o'quvchi.
Sharhlarga misollar
Quyida biz sharhlarning ba'zi misollarini ko'rib chiqamiz. Muvaffaqiyatli va muvaffaqiyatsiz variantlar bo'ladi.
Darhol aytish kerakki, filmlarni qidirish sayti misollar bilan manba sifatida juda mos keladi. Biroq, bu erda materiallar juda boshqacha. Bu erda nafaqat sharhlar, balki "" seriyasidan sharhlar va maktab insholari. Men baxtdan yig'ladim».
Bu erda qanday tanlash mumkin?
Birinchidan, siz allaqachon yaxshi baholash mezonlarini bilasiz. Ikkinchidan, bu erda bir maslahat bor. Har bir material ostida foydalilik chizig'i mavjud.
Ko'rib chiqishning foydaliligi Reytinglar oddiy foydalanuvchilar tomonidan qoldiriladi, ular ko'rib chiqish asosida berilgan filmni ko'rish yoki ko'rmaslikni tanlashadi. Bu ish mezonlari. Tanqid o'quvchiga foydali bo'ldimi?
Albatta, maksimal "Ha" olgan asarlar e'tiborga loyiqdir. Agar ko'p "Yo'q" yoki umuman reytinglar bo'lmasa, bu yomon. Bu shuni anglatadiki, odamlar bunday materialga qiziqmagan.
Misollarni o'rganish uchun bu saytning cheki yo'q. Bu yerda siz ham amaliyotga kirishishingiz mumkin. Sharhingizni chop etish va odamlarning munosabatini ko'rish imkoniyati mavjud.
Kitob sharhining yomon namunasi
Keling, Garri Potter haqidagi uchinchi kitob - Azkaban asirini ko'rib chiqishning yomon misolini ko'rib chiqaylik. Kattalashtirish uchun rasm ustiga bosing.
Potter kitobi sharhiga misol Qarang, ikkinchi jumlada qancha og'zaki axlat bor.
Bu kitob, shaxsan men uchun, ayniqsa diqqatga sazovor, chunki...
Olmoshni tashlab qo'ygan ma'qul, chunki u begona o't. " Shaxsan men uchun"- muallif kimligi va u uchun nimani anglatishi allaqachon aniq.
Bu juda g'ayratli beshinchi sinf o'quvchisining inshosi! Ammo keling, ushbu matnni sharh sifatida ko'rib chiqaylik.
Biz nimani ko'ramiz?
Ko'p sonli grammatik xatolarga qo'shimcha ravishda, biz syujetni qayta aytib berishga urinishni ko'ramiz. Umuman olganda, kitob bu haqda emas edi. Ya'ni, syujetni qayta hikoya qilishning ham imkoni bo'lmadi.
Uchinchi kitobda paydo bo'lgan yangi belgilarga kirish mavjud. Syujetning qisqacha qayta hikoyasi mavjud. Hissiyotlar ham bor.
U ajoyib edi... Bu kitob ham avvalgilari kabi mehr, ajoyib muhit va sarguzashtlarga to‘la.
Kitob mehribonlik bilan to'ldirilgan!
Xo'sh, albatta. Qahramonlarning yarmi o‘ldirilgan bu qanday mehribonlik? Ha, u yerda sarguzashtlar bor. Bundan tashqari, atmosfera mavjud. Ammo u ajoyiblikdan yiroq.
Nima etishmayapti?
Kitob reytingi yo'q. Uning ifodaliligi bilan emas. Boshqa Potter kitoblari kontekstida emas. Urinish bo'ldi, lekin muvaffaqiyatsiz bo'ldi.
Bu savollarga javob berilmagan.
Sen aytasan: " OK, unda. Bir bola yozgan va u kechirilgan" Keling, kattalar tomonidan yozilgan materiallarni ko'rib chiqaylik.
Yomon film sharhi
Keling, sudya Dredd haqidagi filmning sharhi qanchalik yomon yozilganiga qaraylik. Muallif qanday xatolarga yo'l qo'ygan?
Sudya Dredd haqidagi filmga sharh Bu erda kontekstda baholashga urinish bor. Oldingi film kontekstidagi baho ham, muallif o'qimagan komikslar ham. Ammo komikslarga shubha bilan qaraylik. Bu shunchaki hikoyaning asosiy manbai.
Nima etishmayapti?
Ish nima haqida ekanligi haqida hech qanday tasavvur yo'q. Agar siz 1995 yilgi filmni ko'rmagan bo'lsangiz, unda yangi film sizni qiziqtirmasligi aniq. Axir, bu sharhdan hech narsa aniq emas.
Albatta, film otishma sodir bo'lgan ko'p qavatli bino haqida emas edi. Ya'ni, u erda qandaydir fikr bor edi. Qaysi? Qandaydir qahramon bor edi. Qaysi?
Sudya Dredd kim? U nima ish qiladi? Bu nima uchun suratga olingan va u nima haqida? Bularning barchasi matnda yo'q.
Yaxshi namuna
Keling, ko'rib chiqishning yaxshi misolini ko'rib chiqaylik. Keling, Avdotya Smirnova tomonidan yozilgan tanqiddan boshlaylik.
Bu ajoyib misollar to'plami!
Yana bir savol shundaki, bu aerobatika. Bu uning sharhlarini o'qib chiqqach, biz xafa bo'lamiz va hech narsa yozmaymiz degani emas.
Barcha savodli, o'qiydigan va aqlli odamlar singari, Avdotya Smirnova ham juda g'alati tilga ega. Uning baholari ko'pincha qattiq. Lekin bu o'ziga xos uslubda yozish kerak degani emas. Biroq, keling, bir ko'rib chiqaylik.
Avdotya Smirnovadan sharh Boshida siz kontekstdagi baholashni ko'rishingiz mumkin. Nafaqat Marininaning asarlarini baholash. Filmga havola ham bor " Yetti"va Bosch tomonidan chizilgan rasm. Bu tanqidchining bilimi va bilimdonligini yana bir bor isbotlaydi.
Albatta, bu juda kinoyali maqola bo‘lib chiqdi.
Bu erda syujetni qayta hikoya qilish yo'q. Ammo bu haqda ko'rsatmalar mavjud. Kontekstda, shuningdek, qahramonlarning xarakterida baholash mavjud. Tilni baholash mavjud ( ifodalash vositalari). Ularga savollar va javoblar mavjud. Demak, bu qiziq.
Yaxshi kitob sharhi
Kitobning yana bir yaxshi sharhi " Yangi adabiy sharh" Muallif ham Smirnova.
Kitob sharhi Yangi adabiy sharh Albatta, oxirida shunday kostik hazil bor. Ammo shunga qaramay, bu o'ylash uchun sababdir.
Xulosa
Endi siz sharh nima ekanligini va uni qanday yozishni bilasiz. Shuningdek, biz bir nechta misollarni ko'rib chiqdik. Yaxshi misollar ham, yomon misollar ham bor edi.
Bu kompyuter o'yinlari, spektakl, ko'rgazma, kontsert, musiqiy albom bo'lishi mumkin. Qandaydir ilmiy ishlar ham bo'lishi mumkin. Masalan, ekspert xulosasi, dastur, diplom, kurs ishi va boshqalar.
Bu kontekstda baholashga urinish bilan yangi ish bo'lishi kerak. Muallif nima demoqchi ekanligini tushunishga harakat qildi. U buni qanday qildi. Qanday xossalar va ifoda vositalari yordamida.
Va, albatta, film qidirish veb-saytida va turli kitob portallarida sharhlarni o'qing. Katta porloq jurnallarda ham misollarni topishingiz mumkin. Ular ko'pincha u erda ham topiladi.
Umuman olganda, ushbu tahliliy janrni e'tiborsiz qoldirmang. Bu siz uchun hali ham foydali bo'lishi mumkin.