Tarkibi
"Xiyonat psixologiyasi" L. Andreevning "Iuda Iskariot" hikoyasining asosiy mavzusi. Yangi Ahdning tasvirlari va motivlari, ideal va haqiqat, qahramon va olomon, haqiqiy va ikkiyuzlamachilik sevgisi - bu hikoyaning asosiy motivlari. Andreev o'zining shogirdi Yahudo Ishqariyot tomonidan Iso Masihning xiyonati haqidagi Injil hikoyasidan foydalanadi va uni o'ziga xos tarzda talqin qiladi. Agar Muqaddas Yozuvning diqqat markazida Masihning surati bo'lsa, Andreev o'z e'tiborini unga o'ttiz kumush tanga evaziga yahudiy hokimiyatlarining qo'liga xiyonat qilgan shogirdga qaratadi va shu bilan xochdagi azob-uqubatlar va o'limning aybdoriga aylanadi. Ustozining. Yozuvchi Yahudoning xatti-harakatlarini oqlashga, uning psixologiyasini, uni axloqiy jinoyat sodir etishga undagan ichki qarama-qarshiliklarni tushunishga, Yahudoning xiyonatida Masihga nisbatan ko'proq olijanoblik va sevgi borligini isbotlashga harakat qilmoqda. sodiq shogirdlar.
Andreevning so'zlariga ko'ra, xiyonat qilish va xoinning nomini olish orqali "Yahudo Masihning ishini qutqaradi. Haqiqiy sevgi xiyonat bo'lib chiqadi; boshqa havoriylarning Masihga bo'lgan sevgisi - xiyonat va yolg'on orqali. Masih qatl etilgandan so'ng, "dahshat va orzular ro'yobga chiqqanda", "u bemalol yuradi: endi butun er unga tegishli va u hukmdor kabi, shoh kabi, cheksiz va quvonch bilan yolg'iz bo'lgan odam kabi mustahkam qadam tashlaydi. bu dunyo."
Yahudo asarda xushxabar hikoyasidan farqli o'laroq namoyon bo'ladi - Masihni chin dildan sevadi va uning his-tuyg'ularini tushunolmasligidan azob chekadi. Hikoyadagi Yahudo obrazining an'anaviy talqinidagi o'zgarish yangi tafsilotlar bilan to'ldiriladi: Yahudo turmushga chiqdi, oziq-ovqat izlab yurgan xotinini tashlab ketdi. Havoriylarning tosh otish musobaqasi epizodi xayoliydir. Yahudoning raqiblari Najotkorning boshqa shogirdlari, ayniqsa havoriylar Yuhanno va Butrusdir. Xoin Masih ularga qanday buyuk sevgi ko'rsatayotganini ko'radi, bu ularning samimiyligiga ishonmagan Yahudoning so'zlariga ko'ra, bunga loyiq emas. Bundan tashqari, Andreev havoriylar Butrus, Yuhanno va Tomasni g'urur changalida tasvirlaydi - ular Osmon Shohligida kim birinchi bo'lishidan xavotirda. O'z jinoyatini sodir etib, Yahudo o'z joniga qasd qiladi, chunki u uning qilmishiga va sevimli Ustozining qatliga dosh berolmaydi.
Cherkov o'rgatganidek, samimiy tavba qilish gunohning kechirimini olishga imkon beradi, lekin eng dahshatli va kechirilmas gunoh bo'lgan Ishqariotning o'z joniga qasd qilishi unga osmon eshiklarini abadiy yopdi. Masih va Yahudo qiyofasida Andreev ikkita hayot falsafasiga duch keladi. Masih o'ladi va Yahudo g'alaba qozona oladiganga o'xshaydi, lekin bu g'alaba uning uchun fojiaga aylanadi. Nega? Andreev nuqtai nazaridan, Yahudoning fojiasi shundaki, u hayotni va inson tabiatini Isodan ko'ra chuqurroq tushunadi. Yahudo o'zi rad etgan yaxshilik g'oyasiga oshiq. Xiyonat qilish falsafiy va psixologik jihatdan dahshatli tajribadir. Isoga xiyonat qilib, Yahudo Masihning azoblarida yaxshilik va sevgi g'oyalari odamlarga yanada aniqroq ochib berilishiga umid qiladi. A. Blok hikoyada “muallifning ruhi, tirik yara” borligini yozgan.
Leonid Andreevning "Iuda Iskariot" hikoyasining asosiy mavzusi insoniyat tarixidagi eng muhim xiyonatga urinish sifatida belgilanishi mumkin. Muallif syujetni o'ziga xos tarzda talqin qiladi, inson qalbining eng tubiga kirib borishga harakat qiladi, Yahudoning ichki qarama-qarshiliklari mohiyatini tushunishga harakat qiladi, uning psixologiyasini o'rganadi va, ehtimol, uning harakatlariga asos topadi.
Injil syujeti, uning markazida Iso Masihning surati joylashgan, Andreev boshqa pozitsiyada tasvirlangan, uning diqqatini faqat bitta shogirdga qaratgan, u o'ttiz kumush tanga uchun Ustozini azob-uqubatlarga hukm qilgan. xochda va o'limda. Muallif, Yahudo Ishqariyot Masihga bo'lgan sevgisida ko'plab sodiq shogirdlariga qaraganda ancha olijanob ekanligini isbotlaydi. U xiyonat gunohini o'z zimmasiga olib, go'yo Masihning ishini qutqaradi. U bizning oldimizda Isoni chin dildan sevuvchi va atrofidagilar uning his-tuyg'ularini noto'g'ri tushunishidan juda azob chekayotgandek ko'rinadi. Yahudo shaxsining an'anaviy talqinidan chiqib, Andreev tasvirni xayoliy tafsilotlar va epizodlar bilan to'ldiradi. Yahudo Ishqariyot xotini bilan ajrashdi va uni tirikchilik uchun mablag'siz qoldirib, oziq-ovqat izlab sargardon bo'lishga majbur bo'ldi. Xudo unga farzand bermadi, chunki u naslini xohlamadi. Va havoriylarning tosh otish bo'yicha raqobati haqida hech qanday hikoya yo'q, unda yolg'onchi Yahudo Ishqariot g'alaba qozongan.
Xoin shaxs tahlili
Muallif o'quvchini Yahudoni xatti-harakatlari nuqtai nazaridan emas, balki bu manfaatparast, yolg'onchi va xiyonatkor yahudiyning qalbida g'azablangan kechinmalar va ehtiroslarga ko'ra baholashga taklif qiladi. Kitobda xoinning tashqi ko'rinishiga katta e'tibor berilgan, uning ikkilanishi aniq yuzidan boshlangan. Birining tirik tomoni o'tkir ko'zli va qiyshiq ajinlarga ega bo'lsa, ikkinchisi o'limgacha harakatsiz va ko'r ko'zlari oq parda bilan qoplangan edi. Va qandaydir tushunarsiz sabablarga ko'ra, butun bosh suyagi ikkiga bo'lingan, bu uning fikrlarida ham kelishuv yo'qligini ko'rsatdi. go'yo Iblis bergandek, unga egalik qiyofasini berdi.
Bunday tasvirning Isoning ilohiy go'zalligi bilan qo'shilishi boshqa shogirdlarni hayratda qoldirdi va tushunmovchiliklarga sabab bo'ldi. Butrus, Yuhanno va Tomas nima uchun Xudoning O'g'li bu xunuk odamni, bu yolg'on illat timsolini o'ziga yaqinlashtirganini tushunishga qodir emas va ularni mag'rurlik engib o'tadi. Iso shogirdini hamma kabi sevardi. Havoriylarning boshlari Osmon Shohligi haqidagi fikrlar bilan band bo'lsa-da, Yahudo haqiqiy dunyoda yashaydi, yolg'on gapiradi, unga ko'ra, yaxshilik uchun, kambag'al fohisha uchun pul o'g'irlaydi, Ustozni g'azablangan olomondan qutqaradi. U insonning barcha afzalliklari va kamchiliklari bilan ko'rsatilgan. Yahudo Ishqariyot Masihga chin dildan ishonadi va hatto unga xiyonat qilishga qaror qilib, qalbida Xudoning adolatiga umid qiladi. U o'limigacha Isoga ergashadi va mo''jiza sodir bo'lishiga ishonadi, lekin hech qanday sehr sodir bo'lmaydi va Masih oddiy odam kabi o'ladi.
Qizil sochli yahudiyning shafqatsiz oxiri
Yahudo qilgan ishini tushunib, hayotini tugatishdan boshqa yo'l ko'rmaydi. O'z joniga qasd qilish orqali u Iso bilan abadiy xayrlashadi, chunki endi osmon eshiklari uning uchun abadiy yopiq. Mana shunday boshqa, yangi Yahudo Ishqariyot oldimizda paydo bo'ldi. Andreev odamlarning ongini uyg'otishga, ularni xiyonat psixologiyasi haqida o'ylashga, ularning xatti-harakatlari va hayotiy ko'rsatmalarini qayta ko'rib chiqishga harakat qildi.
Kumush asrning mashhur rus yozuvchisi L. Andreev rus adabiyoti tarixida innovatsion nasr muallifi sifatida qoldi. Uning asarlari chuqur psixologizm bilan ajralib turardi. Muallif inson qalbining hech kim qaramagan chuqurliklariga kirib borishga harakat qilgan. Andreev ishlarning haqiqiy holatini ko'rsatishni xohladi, inson va jamiyatning ijtimoiy va ma'naviy hayotining odatiy hodisalaridan yolg'on pardani yirtib tashladi.
19-20-asrlar boshidagi rus xalqining hayoti nekbinlik uchun ozgina sabab bermadi. Tanqidchilar Andreevni aql bovar qilmaydigan pessimizm uchun, shekilli, haqiqatni ko'rsatishning ob'ektivligi uchun qoraladilar. Yozuvchi saodatli suratlarni sun’iy ravishda yaratish, yovuzlikka munosib ko‘rinish berishni zarur deb hisoblamagan. U o‘z ijodida ijtimoiy hayot va mafkuraning o‘zgarmas qonuniyatlarining asl mohiyatini ochib berdi. O'ziga qarshi tanqidlar to'lqinini keltirib, Andreev odamni barcha qarama-qarshiliklari va yashirin fikrlari bilan ko'rsatishni xavf ostiga qo'ydi, har qanday siyosiy shiorlar va g'oyalarning yolg'onligini ochib berdi va pravoslav diniga oid masalalarda shubhalar haqida cherkov uni taqdim etgan shaklda yozdi. .
"Yahudo Ishqariot" hikoyasida Andreev mashhur xushxabar masalining o'z versiyasini beradi. Uning so'zlariga ko'ra, u "xiyonat psixologiyasi, etikasi va amaliyoti haqida nimadir" yozgan. Hikoya inson hayotidagi ideal muammosini ko'rib chiqadi. Iso shunday ideal va uning shogirdlari uning ta'limotlarini targ'ib qilishlari, odamlarga haqiqat nurini etkazishlari kerak. Ammo Andreev asarning markaziy qahramonini Iso emas, balki Yahudo Ishqariotni baquvvat, faol va kuchli odam qiladi.
Tasvirni idrok etishni yakunlash uchun yozuvchi Yahudoning esda qolarli qiyofasini batafsil tasvirlab beradi, uning bosh suyagi “boshning orqa qismidan qilichning ikki zarbasi bilan kesilgan va yana bir joyga qo'yilgandek, u aniq bo'lingan. to'rt qism va ishonchsizlikni, hatto tashvishni ham ilhomlantirdi ... Yahudoning yuzi ham ikki baravar ko'paydi. Masihning o'n bir shogirdi bu qahramonning fonida ifodasiz ko'rinadi. Yahudoning bir ko'zi tirik, diqqatli, qora, ikkinchisi esa ko'r kabi harakatsiz. Andreev o'quvchilarning e'tiborini Yahudoning imo-ishoralari va xatti-harakatlariga qaratadi. Qahramon pastga ta'zim qiladi, orqasini egib, qo'rqinchli boshini oldinga cho'zadi va "qo'rqoqlik bilan" tirik ko'zini yumadi. Uning ovozi, "ba'zan jasur va kuchli, ba'zan shov-shuvli, kampirnikidek", ba'zan nozik, "afsuski, nozik va yoqimsiz". Boshqa odamlar bilan muloqot qilganda, u doimo jilmayib turadi.
Yozuvchi bizni Yahudoning tarjimai holidan ba'zi faktlar bilan ham tanishtiradi. Qahramon laqabini Kariotdan kelgani, yolg‘iz yashagani, xotinini tashlab ketgani, farzandi yo‘qligi, aftidan Xudo undan nasl istamagani uchun olgan. Yahudo ko'p yillar davomida sarson bo'lib, "u hamma joyda yotadi, yuzlarini qiladi, o'g'rining ko'zi bilan hushyorlik bilan nimanidir qidiradi; va to'satdan to'satdan ketadi."
Xushxabarda Yahudoning hikoyasi xiyonatning qisqa hikoyasidir. Andreev o'z qahramonining psixologiyasini ko'rsatadi, xiyonatdan oldin va keyin nima sodir bo'lganini va unga nima sabab bo'lganini batafsil aytib beradi. Xiyonat mavzusi yozuvchi uchun tasodifan paydo bo'lmagan. 1905-1907 yillardagi birinchi rus inqilobi paytida u birdan qancha xoinlar paydo bo'lganini hayrat va nafrat bilan kuzatdi, go'yo ular Odam Atodan emas, balki Yahudodan chiqqandek.
Hikoyada Andreevning ta'kidlashicha, Masihning o'n bir shogirdi Masihga yaqinroq bo'lish va kelajakda Osmon Shohligiga kirishlarini ta'minlash uchun "kim ko'proq sevgi to'lagan" o'zaro bahslashmoqda. Keyinchalik havoriylar deb ataladigan bu shogirdlar, xuddi boshqa sarosimalar va tilanchilar kabi Yahudoga nafrat va nafrat bilan munosabatda bo'lishgan. Ular imon masalasida chuqur, o'z-o'zini tafakkur bilan shug'ullanadilar va o'zlarini odamlardan ajratib olishadi. L. Andreevning Yahudosi bulutlarda boshi yo'q, u haqiqiy dunyoda yashaydi, och fohisha uchun pul o'g'irlaydi, Masihni tajovuzkor olomondan qutqaradi. U odamlar va Masih o'rtasida vositachi rolini o'ynaydi.
Yahudo har qanday tirik odam kabi barcha afzalliklari va kamchiliklari bilan namoyon bo'ladi. U aqlli, kamtar va har doim hamrohlariga yordam berishga tayyor. Andreev shunday yozadi: “...Iskariot sodda, muloyim va ayni paytda jiddiy edi”. Har tomondan ko'rsatilgan Yahudoning surati jonlanadi. Uning sarson-sargardonlik va bir parcha non izlash davrida paydo bo'lgan salbiy xislatlari ham bor. Bu yolg'on, epchillik va yolg'ondir. Yahudo Masih uni hech qachon maqtamasligidan qiynaladi, garchi u unga biznes yuritishga va hatto umumiy xazinadan pul olishga ruxsat bergan bo'lsa ham. Ishqariyot shogirdlariga ular emas, balki Osmon Shohligida Masihning yonida bo'lishini e'lon qiladi.
Yahudo Masihning siri bilan qiziqadi, u oddiy odam niqobi ostida buyuk va ajoyib narsa yashiringanini his qiladi. Masihni hokimiyat qo'liga topshirishga qaror qilib, Yahudo Xudo adolatsizlikka yo'l qo'ymasligiga umid qiladi. Masihning o'limiga qadar, Yahudo har daqiqada uning qiynoqchilari kim bilan muomala qilishayotganini tushunishlarini kutgan holda unga ergashadi. Ammo mo''jiza sodir bo'lmaydi, Masih soqchilar tomonidan kaltaklanadi va oddiy odam kabi o'ladi.
Havoriylarning oldiga kelgan Yahudo hayrat bilan ta'kidlaydiki, shu kechada ularning ustozi shahid bo'lib vafot etganida, shogirdlari ovqatlanib, uxlab qolishgan. Ular qayg'uradilar, lekin hayotlari o'zgarmadi. Aksincha, endi ular endi bo'ysunmaydilar, lekin har biri mustaqil ravishda Masihning kalomini odamlarga etkazish niyatida. Yahudo ularni xoinlar deb ataydi. Ular o‘z ustozini himoya qilishmadi, uni qo‘riqchilardan qaytarib olishmadi, xalqni himoyaga chaqirishmadi. Ular "qo'rqib ketgan qo'zichoqlar kabi bir joyga to'planib, hech narsaga xalaqit bermadilar". Yahudo shogirdlarini yolg'onchilikda ayblaydi. Ular hech qachon domlani sevishmagan, aks holda yordamga shoshilib, u uchun o'lgan bo'lar edilar. Sevgi shubhasiz qutqaradi. Saytdan olingan material
Yuhanno aytadiki, Isoning o'zi bu qurbonlikni xohlagan va uning qurbonligi chiroyli. Yahudo jahl bilan javob beradi: “Siz aytgandek go'zal qurbonlik bormi, suyukli shogird? Qurbon bor joyda jallod bor, xoin ham bor! Qurbonlik bir kishi uchun azob, hamma uchun uyat.<…>Ko‘rlar, yerni nima qilding? Siz uni yo'q qilmoqchi bo'ldingiz, tez orada Isoni xochga mixlagan xochni o'pasiz! Yahudo, nihoyat, shogirdlarini sinab ko'rish uchun, u yorug'lik keltirgan odamlarga erga qaytishga ko'ndirish uchun osmondagi Isoga ketayotganini aytadi. Ishqariyot havoriylarni unga ergashishga chaqiradi. Hech kim rozi emas. Shoshmoqchi bo'lgan Butrus ham orqaga chekindi.
Hikoya Yahudoning o'z joniga qasd qilishini tasvirlash bilan tugaydi. Agar arqon uzilib qolsa, u o'tkir toshlarga tushib, albatta Masihga ko'tarilishi uchun o'zini tubsizlik ustida o'sayotgan daraxt shoxiga osib qo'yishga qaror qildi. Daraxtga arqon tashlab, Yahudo Masihga o'girilib, shivirlaydi: "Shunday ekan, meni mehribon kutib oling. Men juda charchadim". Ertasi kuni ertalab Yahudoning jasadi daraxtdan olib tashlandi va uni xoin deb la'natlab, ariqga tashlandi. Sotqin Yahudo Ishqariot esa odamlar xotirasida abadiy qoldi.
Xushxabar hikoyasining bu versiyasi cherkov tomonidan tanqid to'lqiniga sabab bo'ldi. Andreevning maqsadi odamlarning ongini uyg'otish, ularni xiyonatning tabiati, ularning harakatlari va fikrlari haqida o'ylashga majbur qilish edi.
Izlagan narsangizni topa olmadingizmi? Qidiruvdan foydalaning
Ushbu sahifada quyidagi mavzular bo'yicha materiallar mavjud:
- Leonid Andreev Yahudo Iskariot xiyonat muammosi
- Yahudo Ishkariot inshosi
- Yahudo Ishqariot sevgi va xiyonat muammosi
- Yahudo Ishqariyot asaridagi xiyonat muammosi
- Yahudo Ishkariot tahlili
L. Andreev Finlyandiyada, asosan surgunda, 1919 yilda vafot etdi. 1956 yilda u Sankt-Peterburgdagi Volkov qabristonining Adabiy ko'prigida qayta dafn qilindi.
M.Gorkiy o‘zining “yozuvchilar orasidagi yagona do‘st” L.Andreev haqidagi adabiy portretini adolatli deb hisoblamaslik mumkin bo‘lmagan so‘zlar bilan yakunlagan: “U o‘zi xohlagan va qanday bo‘lishni bilgan – noyob o‘ziga xoslik, nodir iste’dod egasi edi va juda haqiqatni izlashda jasoratli "
2. YUDO - Xushxabarning TO'PMOQI
Inqilobdan oldingi eng nufuzli maʼlumotnomalardan biri boʻlgan “Brokxauz va Efron entsiklopedik lugʻati”da Yahudo haqida shunday deyilgan: “Yahudo Ishqariyot Ustoziga xiyonat qilgan 12 havoriydan biridir. U oʻz laqabini oʻzi boʻlgan Keriof shahridan olgan (Ish-Keriof — Kerioflik odam); ammo bu borada fikrlar turlicha. Qanday bo'lmasin, u havoriylar orasida jalilalik bo'lgan yagona yahudiy edi. Havoriylar bilan birga, u ularning kassasini boshqargan, u tez orada pul o'g'irlay boshlagan va keyin Iso Masih buyuk er yuzidagi shohlikning asoschisi sifatida paydo bo'lishiga umid qilib, aldangan. Yahudiylar shahzoda bo'lib, hashamat va boylikka g'arq bo'lishadi, u Ustozini 30 kumush tangaga (yoki shekel: 3080 k. = 24 oltin rubl) sotdi, lekin pushaymonligidan o'zini osib qo'ydi. Uning havoriylikdan xiyonatga o'tishini ochishga ko'p urinishlar bo'lgan...» 1 Insoniyat ongida Yahudo eng qora xiyonatning ramziga aylandi. Jahon adabiyotining ko'plab ajoyib asarlari, birinchi navbatda, Dante Aligerining "Ilohiy komediya" asari Yahudoga bu "shon-sharaf"ni ta'minladi. Danteda Yahudo boshqa xoinlar bilan (Qadimgi Rimda imperator Tsezarga xiyonat qilgan Brutus va Kassiy) do'zaxning eng dahshatli joyida - Lyutsiferning uchta jag'idan birida. Yahudoning qilgan ishi uni do'zaxning biron bir doirasiga qo'yishga imkon bermadi, chunki bu uning uchun juda kichik jazo bo'lar edi:
Oldinga [Yahudo.- V.K.] unchalik qo'rqinchli tishlar emas,
Tirnoqlar qanday edi, hali ham xuddi shunday
Orqa tomondan terini yirtib tashlash.
"Yuqoridagi, eng yomon azob chekayotgan,-
Rahbar dedi:- Yahudo Ishqariyot;
Bosh ichkariga, tovonlar tashqariga” 2.
Yahudoning "kanonik" qiyofasi, uning qora yovuzligining axloqiy mohiyati haqidagi g'oya ko'p asrlar davomida insoniyat ongida mustahkamlangan. Va 19-asrda A. S. Pushkin "Italyanga taqlid qilish" (1836) she'rida yana "dunyo dushmani" xiyonati, xiyonat g'oyasini ta'kidladi:
Xoin talaba daraxtdan qulagandek,Iblis uchib kirib, uning yuziga tegdi,Unga jon berdi, badbo'y o'ljasi bilan sakradi
Va tirik murdani jahannam tomog'iga tashladi...
Shoxlarida shod-xurram va sachragan jinlar borDunyo dushmanini kulgi bilan qabul qildiVa ular shov-shuv bilan uni la'natlangan hukmdorga olib borishdi, Shayton esa o'rnidan turib, yuzida quvonch bilanO'pishi bilan u lablarini yondirdi,Xiyonatli kechada Masihni o'pganlar 3.
Biroq, 19-20-asrlarda madaniyatni de-xristianlashtirishning umumiy jarayoni sharoitida jahon adabiyoti va san'atida yangi tendentsiya aniq paydo bo'ldi - motivlarni tushunish, xushxabar qahramonlarining psixologiyasiga kirib borish va singdirish. ularni "dunyoning qoni va go'shti" bilan (L. Andreev). Va bu, o'z navbatida, kanonik Injil hikoyalari va tasvirlarining noan'anaviy talqiniga olib keldi. Yahudoning surati ham qayta ko'rib chiqildi. M. Gorkiy 1912 yilda L. Andreevga yozgan edi: «Rus adabiyotida o‘ndan ortiq asl va tarjimali Yahudo bor. Albatta, bu tendentsiya xristian madaniyati va axloqi an'analarida tarbiyalangan ko'pchilik kitobxonlar orasida keskin rad etishga sabab bo'ldi. Ko'p odamlar Yahudoning suratiga, uning "savdogar tadbirkoriga" murojaat qilishni salbiy qabul qilishdi va bunda faqat xoinni oqlash istagini ko'rishdi. L. Andreev muallifning bu pozitsiyasini tushunishiga qarshi norozilik bilan isyon ko'tardi va u yozgan narsalarni tushunmaslikdan hayratda qoldi: "Yoki siz ham, - deb yozadi u o'z muxbirlaridan biriga, "men Yahudoni oqlayman deb o'ylaysiz va men O‘zim Yahudoman, farzandlarim Azefman” 1.
Ayni paytda, Yahudo haqidagi topishmoq Xushxabarning o'zi tomonidan yaratilgan bo'lib, bu asosiy epizodning psixologik foniga ega emas. Ma'lumki, kanonik Xushxabarlar Injil qahramonlarining voqealari va harakatlarini tushuntirmaydi, balki ularni belgilab beradi va ular haqida hikoya qiladi. Va, albatta, ular psixologik motivatsiyalarni o'z ichiga olmaydi. Bu Eski va Yangi Ahdning o'ziga xos xususiyati va ularning siridir. Bu sir, chunki Muqaddas Bitik matni oʻzining qisqaligi, begʻubor tabiati va tashqi xolisligiga qaramay, qariyb ikki ming yil davomida odamlarni hayajonga solib, oʻziga jalb etib kelmoqda. Ayniqsa, Muqaddas Kitob o‘quvchiga shunday ta’sir ko‘rsatadi, chunki u hech narsani tushuntirmaydi, balki uning pastligi bilan maftun etadi.
Keling, asosiy manbaga - Yahudoning yovuz harakati haqida gapiradigan Xushxabar matnlariga murojaat qilaylik:
« 21. Buni aytib, Isoning ruhi bezovtalanib, guvohlik berdi va shunday dedi: "Sizlarga chinini aytayin, sizlardan biringiz Menga xiyonat qiladi".
22. Keyin o‘quvchilar kim haqida gapirayotganini bilmay, bir-birlariga qarashdi...
26. Iso javob berdi: Men kimga bir parcha nonni botirib, unga beraman. U bo'lakni botirib, Yahudo Simun Ishqariyotga berdi.
27. Va bu parchadan keyin uning ichiga shayton kirdi. Shunda Iso unga: «Nima qilsang, tezroq qil», dedi.
28. Lekin yonboshlaganlarning hech biri Iso nima uchun bu gaplarni aytganini tushunmadi.
29. Yahudoning qutisi bor ekan, ba'zilar Iso unga: «Bayram uchun bizga kerak bo'lgan narsani sotib ol», yoki kambag'allarga biror narsa ber, deb aytyapti, deb o'ylashdi.
30. Asarni qabul qilib, u darhol chiqib ketdi; va tun bo'ldi.
31. U tashqariga chiqqanida, Iso dedi: "Endi Inson O'g'li ulug'landi va Xudo u orqali ulug'landi".
Yahudo nima uchun Unga shunchalik ishongan Ustozga xiyonat qildi, degan savolga javob topa olmayapmiz. Aksincha, mashhur xushxabar epizodi yangi savollarni tug'diradi: Yahudo nimada aybdor edi? Nega aynan shayton uning ichiga kirib, u Ustozga xiyonat qildi? Bunda ochilmagan bir sir bor. "Va shuning uchun bu erda Bibliya olimlarining har xil farazlari va Iudaning shaxsiyatida nafaqat individual psixologik muammoni, balki umumlashtirilgan metafora, ba'zi bir timsollarning ramzini ko'rgan rassomlarning ijodiy tasavvurlari uchun ideal maydon ochiladi. inson fe'l-atvorining abadiy qorong'u tomonlari, - deydi Zenon Kosidovskiy.
Rassomlarning xushxabar tasvirlariga qiziqish ortishining yana bir sababi bor - ularning umuminsoniy ahamiyati, umuminsoniyligi, asrlar davomida shakllangan nafaqat diniy, balki madaniy iz. Hozirgi zamonda mifologiya (injil mifologiyasi) shaxsiy va umuminsoniy xulq-atvor modellarini tavsiflash uchun keng qamrovli tilga aylandi, chunki u umumiylik va ramziylikning yuqori darajasiga ega. Xushxabar qahramonlari va mifologiyasi bizga katta hajmdagi tasvirlar bilan ishlashga imkon beradi, hikoyaning fazoviy-vaqt doirasini kengaytirishga va ijtimoiy-tarixiy doiradan tashqariga axloq va falsafa sohasiga o'tishga imkon beradi. Ikkinchi ming yillikning oxirida, nasroniylik bag'rida insoniyat bosib o'tgan yo'lni hisobga olish zarurati ro'yobga chiqa boshlaganida, xushxabar voqealariga bunday qiziqish kutilmagan emas.
L. Andreevning g'amgin xushxabar xarakteriga murojaati ham o'zining ichki sabablariga ega bo'lib, Andreevning inson tushunchasi va uning ishidagi pessimistik kayfiyat bilan shartlangan. Yozuvchi atrofidagi voqelik, 20-asr boshidagi rus tarixidagi voqealar (umuman, butun jahon tarixi kabi) insoniyatning axloqiy holatiga haddan tashqari optimistik qarashga imkon bermadi. ("lekin ular biroz yaxshiroq bo'lishi mumkin emasmi"- L. Andreevning hikoyasi qahramoni odamlar haqida aytadi). Yozuvchi yuksak ideallar va haqiqiy insoniy xatti-harakatlar o'rtasidagi tafovutdan xavotirda edi va bu bo'shliq, ayniqsa, "odam inqirozli hayotiy vaziyatga, "oxirgi" tanlov holatiga tushib qolganda seziladi ... Andreev bu ma'naviy bo'linish emas, deb hisobladi. faqat o'z zamondoshlarining kasalligi, balki umumbashariy zaiflikdir." Umuman olganda, inson" - inson tabiatining umumiy xususiyati. Shuning uchun ham yozuvchining yetuk ijodida “axloqiy izlanish” ob’ekti tobora ko‘proq zamondoshlarining konkret tarixiy tiplari emas, balki asrlar davomida insoniyatga “alifbo” sifatida xizmat qilib kelgan “abadiy obrazlar”, axloqiy-psixologik “arxetiplar”ga aylanib bormoqda. "Yaxshilik va yomonlik" 1 .
“Diniy-mifologik syujetdagi erkin fantaziya boʻlgan L.Andreev hikoyasida koʻplab ochiq va yashirin bibliya iqtiboslari, tashbehlar, timsollar mavjud; hikoyaning tabiati masalni eslatadi ("Va hokazoYahudo keldi..." umumlashtirish, kundalik tafsilotlarga e'tibor bermaslik va markaziy g'oyaga urg'u berish, pafos. Ohangda (muallif intonatsiyasi), iboralar va butun matn qurilishida ham, lug'at tanlashda ham seziladigan masal sifati Andreev matnining majoziy va semantik (falsafiy va madaniy) imkoniyatlarini oshiradi. asarning ko'p qirrali talqini uchun sharoit yaratish.
L. Andreevning jahon falsafasi va adabiyoti tarixi kontekstidagi hikoyasi tayyorlanmagan emas, balki nasroniylikning birinchi asrlaridan kelayotgan yo‘nalishning mantiqiy davomi bo‘lib xizmat qilishini ham yodda tutish juda zarur. Hatto III asrda Iskandariyalik Origen ham Xushxabar xarakterining murakkabligi va nomuvofiqligi haqida o'ylagan, u shunday deb ta'kidlagan: "... Yahudoning qalbida pulga muhabbat va yomon niyat bilan bir qatorda hamma ham tushunarli emasmi? ustozga xiyonat qiling, unda Isoning so'zlari bilan paydo bo'lgan tuyg'u chambarchas bog'liq edi - bu tuyg'u hali ham unda yaxshi kayfiyat qoldiqlarini o'z ichiga olgan.
Hozirgi zamonda Maksimilian Voloshin, Anatol Frans, Klemens Brentano, Tor Gedberg, Vasiliy Rozanov, Gebxardt, Nikos Kazantzakis, Yuriy Nagibin va boshqalar o‘z asarlarida murtad havoriy obraziga murojaat qildilar.
3. “YUDO ISQARİOT” HAQIDAGI HIKOYATANQID BAHOLARIDA
Qiyin, qiyin va ehtimol osmon balandYahudoning siriga yaqinlashish uchun minnatdor bo'lib, yotdiNima uchun uni yashirib, uni sezmaslik xavfsizroq bo'ladi?cherkov go'zalligining atirgullari.
S. Bulgakov
Hikoya 1907 yilda paydo bo'lgan, ammo uning g'oyasi haqida 1902 yilda L. Andreevda eslatib o'tilgan. Shuning uchun nafaqat rus tarixidagi voqealar - birinchi rus inqilobining mag'lubiyati va ko'pchilik tomonidan inqilobiy g'oyalarni rad etishi - bu asarning paydo bo'lishiga sabab bo'ldi, balki L. Andreevning o'zi ham ichki turtki bo'ldi. Tarixiy nuqtai nazardan, hikoyada o'tmishdagi inqilobiy ehtiroslardan murtadlik mavzusi mavjud. Bu haqda L. Andreev ham yozgan. Biroq hikoya mazmuni, ayniqsa, vaqt o‘tishi bilan muayyan ijtimoiy-siyosiy vaziyat doirasidan ancha chiqib ketadi. Muallifning o'zi o'z asarining kontseptsiyasi haqida shunday yozgan: "Xiyonat psixologiyasi, etikasi va amaliyoti haqida bir narsa", "Xiyonat, yaxshilik va yomonlik, Masih va boshqalar mavzusidagi mutlaqo bepul fantaziya". Leonid Andreevning hikoyasi - bu inson illatlarini badiiy falsafiy va axloqiy o'rganish bo'lib, asosiy ziddiyat falsafiy va axloqiydir.
Biz Yahudo obraziga murojaat qilishni tavakkal qilgan yozuvchining badiiy jasoratiga hurmat bajo keltirishimiz kerak, bu obrazni tushunishga harakat qilmasdan. Axir, psixologik nuqtai nazardan tushunish biror narsani qabul qilishni anglatadi (M. Tsvetaevaning paradoksal bayonotiga muvofiq tushunish- meni kechiring, boshqa hech narsa emas). Leonid Andreev, albatta, bu xavfni oldindan bilgan. U shunday deb yozgan edi: hikoya "o'ngda ham, chapda ham, yuqoridan ham, pastdan ham tanqid qilinadi". Va u to'g'ri chiqdi: Injil qissasining o'z versiyasida ("Andreev Xushxabari") qo'yilgan urg'u ko'plab zamondoshlar, shu jumladan L. Tolstoy uchun nomaqbul bo'lib chiqdi: "Juda jirkanch, yolg'on va yo'q. iste'dod belgisi. Asosiysi, nima uchun? Shu bilan birga, hikoya M. Gorkiy, A. Blok, K. Chukovskiy va boshqalar tomonidan yuqori baholangan.
Hikoyaning qahramoni sifatida Iso ham keskin rad etishga sabab bo'ldi ("Andreev tomonidan yaratilgan Iso, umuman olganda, Renanning ratsionalizmining Isosi, rassom Polenov, Injil emas, juda o'rtamiyona, rangsiz, kichik," - A. Bugrov) va havoriylarning suratlari ("Havoriylardan taxminan hech narsa qolmasligi kerak. Faqat nam", -V.V. Rozanov) va, albatta, "Yahudo Ishqariot" ning markaziy qahramoni ( “...L.Andreevning Yahudoni gʻayrioddiy shaxs sifatida koʻrsatishga, uning harakatlariga yuqori turtki berishga urinishi barbod boʻlishga mahkum edi.Natijada sadistik shafqatsizlik, kinizm va muhabbatning iztirob bilan jirkanch qorishmasi boʻldi. inqilob mag'lubiyatga uchragan paytda, qora reaksiya davrida yozilgan, mohiyatan xiyonat uchun kechirim so'zidir... Bu rus va Yevropa tanazzul tarixidagi eng sharmandali sahifalardan biridir ", - I. E. Juravskaya). O‘sha davr tanqidida shov-shuvli asarga nisbatan kamsituvchi sharhlar shunchalik ko‘p bo‘lganki, K. Chukovskiy: “Rossiyada mashhur rus yozuvchisidan ko‘ra soxtakor bo‘lgan afzaldir”, deb aytishga majbur bo‘lgan.
L. Andreev ijodiga berilgan baho qutbliligi va uning adabiy tanqiddagi markaziy xarakteri bizning kunlarda ham yo'qolgan emas va bu Andreev Iuda obrazining ikki tomonlama tabiati bilan bog'liq:
Yana bir nuqtai nazar kam tarqaldi. Masalan, B.S. Bugrov shunday deydi: “[Yahudoning] fitnasining chuqur manbai. - V.K.) ma'lum bo'ladiki, bu insonning tug'ma axloqiy buzuqligi emas, balki uning tabiatiga xos bo'lgan ajralmas xususiyat - fikrlash qobiliyatidir. "G'alayonli" fikrlardan voz kechishning mumkin emasligi va ularni amaliy tekshirish zarurati Yahudoning xatti-harakatlarining ichki impulslaridir"; P. Basinskiy hikoyaga bergan izohlarida shunday yozadi: “Bu xiyonat uchun uzr so‘rash emas (ba’zi tanqidchilar voqeani tushunganidek), sevgi va sadoqat mavzusining o‘ziga xos talqini hamda inqilob va inqilobchilar mavzusini taqdim etishga urinishdir. kutilmagan nurda: Yahudo go'yo "oxirgi" inqilobchi bo'lib, u koinotning yolg'on ma'nosini portlatib yuboradi va shu tariqa Masihga yo'l ochadi"; R. S. Spivak shunday deydi: “Andreev hikoyasidagi Yahudo obrazining semantikasi Xushxabar prototipi semantikasidan tubdan farq qiladi. Avliyo Endryu Yahudoning xiyonati faqat aslida xiyonatdir, mohiyatiga ko'ra emas. Va zamonaviy yozuvchilardan biri Yu.Nagibin talqinida Yahudo Ishqariot Isoning "sevimli shogirdi" dir.
Injil Yahudo muammosi va uning adabiyot va san'atdagi talqini ikki jihatga ega: axloqiy va estetik va ular bir-biri bilan uzviy bog'liqdir.
“Asosiysi nima uchun?” degan savolni berganida L.Tolstoy ana shu axloqiy chiziqni ko‘z oldiga keltirgan edi: Yahudo obraziga murojaat qilib, uni tushunishga, psixologiyasiga chuqurroq kirib borishga harakat qilish kerakmi? Buning birinchi navbatda axloqiy ma'nosi nima? Xushxabarda nafaqat ijobiy go'zal shaxs - xudo-inson Iso, balki uning antipodi - shaytoniy ibtidoli Yahudo ham paydo bo'lishi tabiiy edi, u umuminsoniy xiyonat illatini ifodalaydi. Insoniyat axloqiy koordinatsiya tizimini shakllantirish uchun ham ushbu belgiga muhtoj edi. Yahudo siymosiga boshqacha qarashga urinish, uni qayta ko‘rib chiqishga urinish, demakki, ikki ming yillikda shakllangan, ma’naviy halokatga olib keladigan qadriyatlar tizimiga tajovuz qilish demakdir. Oxir oqibat, madaniyatning ta'riflaridan biri quyidagicha: madaniyat - o'ldirish, o'g'irlik, xiyonat qilish va hokazolarni taqiqlovchi cheklovlar, o'zini o'zi cheklash tizimi. Dantening “Ilohiy komediya”sida biz bilganimizdek, axloqiy va estetika bir-biriga to‘g‘ri keladi: Lyutsifer va Iuda ham axloqiy, ham estetik jihatdan bir xil darajada xunukdirlar – ular axloqqa zid va estetikaga ziddir. Bu sohadagi har qanday yangilik nafaqat axloqiy, balki ijtimoiy-psixologik jihatdan ham jiddiy oqibatlarga olib kelishi mumkin. Bularning barchasi nega Yahudoning surati uzoq vaqt davomida taqiqlangan, go'yo unga tabu qo'yilgandek, degan savolga javob beradi.
Boshqa tomondan, Yahudoning xatti-harakatining sabablarini tushunishga urinishlardan voz kechish insonning o'ziga xos qo'g'irchoq ekanligiga, boshqalarning kuchlari faqat unda harakat qilishiga rozi bo'lishni anglatadi ("Yahudoga shayton kirdi"), bu holda odam bajarmagan harakatlari uchun javobgardir. Leonid Andreev tanqidning keskin bo'lishini oldindan bilgan holda, bu qiyin savollar ustida o'ylashga, o'z javoblarini berishga jur'at etdi.
L. Andreevning “Iuda Iskariot” qissasini tahlil qila boshlar ekanmiz, yana bir bor ta’kidlash lozim: Xushxabar xarakteri bo'lgan Yahudoga ijobiy baho berish, albatta, imkonsizdir. Bu erda tahlil mavzusi badiiy asar matni bo'lib, maqsad matn elementlarining turli darajalarida munosabatlarni o'rnatish yoki, ehtimol, talqin chegaralarini aniqlash asosida uning ma'nosini aniqlashdir, aks holda - adekvatlik spektri.
4. HIKOYADA “VA BOSHQALAR...”
Ha, men ular haqida yomon gapirdim (odamlar),lekin ular bir oz yaxshiroq bo'lishi mumkin emasmi?
L. Andreev. Yahudo Ishqariyot
Hikoyada biron bir xayoliy qahramon yo'q, syujet (voqealarning ketma-ketligi), shuningdek, Xushxabar bilan taqqoslaganda, kanonik chegaralar ichida qoladi. Ammo L. Andreev tasvirlagan ta'kid, ma'no Injildan farq qiladi.
Dastlab, 1907 yil uchun "Bilimlar hamkorligi to'plami" ning birinchi nashrida hikoya "Yahudo Ishqariot va boshqalar" deb nomlangan - ehtimol Masihning xochda o'limi uchun javobgar bo'lganlar. "Boshqalar" orasida havoriylar - Isoning shogirdlari bor. Butrus (yunon tilidan tosh deb tarjima qilingan) yovuz kinoya, gunohkor, kuchli va cheklangan tasvirlangan. U va Isoning boshqa shogirdi Yuhanno, ulardan qaysi biri Osmon Shohligida Isoning yonida bo'lishi haqida bahslashmoqda. Aynan Butrus Iso uchun sotib olingan deyarli barcha sharobni "faqat miqdorga ahamiyat beradigan odamning befarqligi bilan" ichadi. Yahudoning so'zlarida mavjud bo'lgan Butrusning kuchini baholash istehzoli: "BirButrusdan kuchliroq odam bormi? U qichqirganda, Quddusdagi barcha eshaklar o‘zlarining Masihi keldi, deb o‘ylashadi va ular ham baqiradilar”. Bu, Iso bashorat qilganidek, hibsga olingan Ustozni uch marta inkor etgan Butrusdir. Boshqalar haqida nima deymiz, Sadoqatli shogird Ustozdan voz kechsa...
Isoning sevikli shogirdi Yuhanno xuddi shu yovuz kinoya bilan tasvirlangan. L.Andreev hikoyasida Ioann erkalanib, takabbur, Isoning yonidagi o‘rnini hech kimga berishni istamaydi.
Yahudo nuqtai nazaridan, hamma narsaga shubha qiladigan Tomas cheklangan va ironiyani tushunishga qodir emas. Bu muallifning qahramonga bahosi:
Ba'zida Yahudo chidab bo'lmas jirkanch his qildig'alati do'stiga yaqinlashib, uni teshdio'tkir nigoh bilan, deyarli mol kabi, jahl bilan gapirdijang:
- Lekin mendan nima istaysan? Men senga hammasini aytdimHammasi.
- Bu qanday bo'lishi mumkinligini isbotlashingizni xohlaymanechki sizning otangizmi?- befarq turib turibTomas uni so'roqqa tutdi va javob kutdi...
Qanday ahmoqsan, Tomas! Tushingizda nimani ko'rasiz:daraxtmi, devormi, eshakmi?
"Va boshqalar" ning ko'p xususiyatlarini Yahudo bergan va shuning uchun ularni adolatli deb hisoblash mumkin emas, deb ta'kidlaydi L. A. Zapadova: "Haqiqatni yolg'onga juda mohirlik bilan aralashtirgan" unga Xudo tomonidan ruxsat berilmaydi. Shuning uchun u soxta payg'ambardir - nutqi qanchalik ehtirosli va samimiy ko'rinmasin." Albatta, Yahudoning ko'rish optikasi va uning baholashlari ishda yakuniy emas. Shu bilan birga, muallifning ayblovchi ovozi ko'pincha "boshqalar" ning sudyasi va ayblovchisi Yahudoning ovozi bilan uyg'unligi ham aniq; markaziy qahramon va muallif-rivoyatchining jismoniy nuqtai nazarlari bir-biriga to'g'ri keladi, bu juda aniq. masalan, quyidagi fragmentda ko'rinadi:
Yahudo esa jimgina orqasiga yugurdi va asta-sekin orqaga tushdimil. Mana, nariroqda ular yurgan rang-barang bir to'daga aralashishdiva ulardan qaysi birini aniqlash mumkin emas edikichik Iso haykalchalari. Shunday qilib, kichkina Tomas kulrang nuqtaga aylandi- va birdan hamma g'oyib bo'ldiburilish.
Shu ma'noda, Yahudo, ma'lum darajada, hali ham "payg'ambar" - muallif tomonidan muallif uchun juda muhim narsani aytishga ruxsat berilgan ma'noda. Muallifning Yahudo haqidagi hikoyasining asosiy epizodlaridagi ohangi o'zining qayg'u va o'tkir lirikasida o'zining chegarasiga yetganga o'xshaydi. Xoinning o'pishi haqidagi mashhur sahnada Yahudoning o'lik qayg'usi ham, uning "o'g'il, o'g'il" ga bo'lgan otalik mehr-muhabbati ham (hikoyada u Isoni bir necha marta chaqirgan) ifodalangan:
...va uning qalbida o'lik qayg'u yondi,Masih bundan oldin boshdan kechirgan narsaga o'xshaydi. U yuzlab baland ovozda jiringlagan, yig'layotgan simlarga cho'zilib, tezda Isoning oldiga yugurdi va mehr bilan o'pdi.uning sovuq yuziga urdi. Shunchalik jimgina, shunday muloyimlik bilanBu qanday azobli sevgi va intizorlik, Iso bo'lsinyupqa poyadagi gul, chayqalmadiMen bu o'pish bilan uning marvarid shudringini tushirmagan bo'lardimtoza gulbarglardan.
Muallif nutqida boshqa talabalar haqida gapirganda, butunlay boshqacha ohang, boshqa lug'at mavjud. Iso Getsemaniya bog'ida ibodat qilayotganda, ular hushyor bo'lishni va sinov vaqtida u bilan birga bo'lishni so'raganda uxlab qolishdi:
Butrus va Yuhanno deyarli so'z almashishdima'noga to'la. Charchoqdan esnab, gapirishdi O tunning sovuqligi va go'shtning qanchalik qimmatligi haqidaQuddusda, lekin siz umuman baliq ololmaysiz.
Va nihoyat, ular - shogirdlar - Isoni hibsga olish paytida Rim soqchilaridan himoya qilmaganlar:
Bir dasta qo‘rqib ketgan qo‘zilardek, talabalar bir joyga to‘planib, hech narsaga aralashmay, hammani bezovta qilishardi.- va hatto sao'zingizga mim; va faqat bir nechtasi borib harakat qilishga jur'at etdiboshqalardan alohida yashash. Har tomondan itarildiron, Pyotr Simonov zo'rg'a, go'yo hamma narsani yo'qotgandekkuch-qudratga ega bo'lib, qilichini g'ilofdan va zaif tarzda, qiya zarba bilan sug'urib oldi,uni xizmatkorlardan birining boshiga tashladi,- lekin yo'qzarari yo'q. Va buni payqagan Iso,keraksiz qilich otsin...
Askarlar talabalarni itarib yuborishdi va ular yana ularni yig'ishditurdi va ahmoqona oyoqlarimiz ostida emaklab ketdi va bu qadar davom etdinafrat ruhi askarlarni egallab olmagunchag'azab. Mana, ulardan biri qoshlarini chimirib, qimirladiqichqirayotgan Jonga; ikkinchisi qo'pollik bilan uni o'zidan itarib yubordiuni biror narsaga ishontirayotgan Tomasning qo'lini yelkasiga va sakatta musht uni bizning to'g'ri va shaffof ko'zimizga olib keldi,- Yuhanno, Tomas bilan Yoqub esa yugurishdiBu yerda qancha bo'lishidan qat'i nazar, hamma shogirdlar Isoni tark etishdioh, ular qochib ketishdi.
Hikoyaning sarlavhasining yakuniy versiyasidan L. Andreev "... va boshqalar" so'zlarini olib tashladi, ammo ular matnda ko'rinmas holda mavjud. "Va boshqalar" faqat havoriylar emas. Bularning hammasi Isoga sajda qilib, Quddusga kirganlarida Uni xursandchilik bilan qarshi olganlar:
Iso allaqachon Quddusga eshakda kirgan edi vayo'lda kir yuvib, odamlar uni kutib oldilarhayajonli qichqiriqlar bilan: Xosanna! Xosanna! Nomi bilan keladiRabbim! Va shodlik shunchalik katta ediki, unga bo'lgan muhabbat shunchalik cheksiz ediki, Iso yig'lab yubordi ...
Va endi Isoning sinovi keladi. L. Andreevning hikoyasida Pilat maydonda bo'lgan Quddus aholisiga murojaat qiladi:
Men sizning oldingizda tergov qildim va bu odamni topa olmadimSiz uni ayblayotgan hech narsada aybdor emassiz ...Yahudo ko‘zlarini yumdi. Kutilmoqda.
Va hamma odamlar minglab qichqirdi, qichqirdi, yig'ladihayvonlar va inson ovozlari:
- Unga o'lim! Uni xochga mixlang! Uni xochga mixlang!
Shuni ta'kidlash kerakki, L. Andreev bu erda Injildan uzoqlashmaydi. Keling, Matto Injilining 27-bobidagi xuddi shu epizodni taqqoslaylik:
"22. Pilat ularga dedi: Masih deb atalgan Isoni nima qilaman? Hamma unga aytadi: xochga mixlansin!
23. Hukmdor: U qanday yomonlik qildi? Ammo ular yanada balandroq qichqirdilar: xochga mixlansin!
24. Pilat hech narsa yordam bermaganini, lekin sarosima kuchayib borayotganini ko'rib, suv olib, xalq oldida qo'llarini yuvdi va dedi: Men bu Solihning qonidan begunohman. senga qara.
25 Butun xalq javob berib: “Uning qoni bizning va bolalarimizning zimmasida”, deyishdi.
Xushxabardan farqli o'laroq, Pontiy Pilat (shuningdek, M. Bulgakovning "Usta va Margarita" romanidagi Pilat) Sankt-Endryu Pontiy Pilat Isoning xochga mixlanishi uchun javobgarlikdan ozod qilingan. L. Andreev qissasi qahramoni prokurator “Bu solih”ning qatl etilishini talab qilayotgan Quddus aholisining g‘azabidan hayratda qoladi va u o‘zini aybidan ozod qiladi, ko‘rgazmali va ramziy ma’noda qo‘llarini yuvadi (bu tomonidan Yahudoning ko'zi bilan ko'rinadigan yo'l "toza"):
Bu erda u qo'llarini yuvadi- negadir oqlarini yuvadi,qalin, halqali qo'llar- va jahl bilan qichqiradiularni hayratda qolgan jim odamlarga ko'tarib: "NeviMen bu solih odamning qonida yangiman. Qara!"
Hikoyaning hissiy tarangligi, his-tuyg'ular bo'roni, shuningdek, "jahl bilan qichqirayotgan" Yahudiya prokurorini ham o'z ichiga oladi, lekin unga ongli ravishda hokimiyatning qadr-qimmatiga to'la baland nutq mos keladi. Yahudo uning qo'lini jahl bilan o'padi va takrorlaydi: “Donosan!.. Sen olijanobsan!.. Sendono, dono!..” Yahudoning bu so'zlari prokurorning Isoning o'limi uchun gunohni o'z zimmasiga olishdan bosh tortgani uchun minnatdorchilikdir. Andreevskiyning Yahudosi "boshqalardan" ham xuddi shunday narsani kutgan.
Andreevdagi Yahudoning o'zi nafaqat xoin rolida, balki paradoksal ravishda sudya rolida ham ishlaydi. Yahudo o'zining oxirgi kunida havoriylarning oldiga kelib, ularni fosh qiladi va ularni begunoh Masihni qatl qilishga yuborgan qotil oliy ruhoniylar bilan tenglashtiradi:
- Biz nima qila olardik, o'zingiz baho bering,- bir martaTomas qo'llarini qimirlatdi.
- Xo'sh, siz so'rayapsizmi, Foma? Shunday!-Kariotlik Yahudo boshini yon tomonga egdi va birdan jahl bilanqulab tushdi:- Sevgan nima so'ramaydiqil! Borib hammasini qiladi... O‘g‘lingiz cho‘kib ketsa, shaharga borib, o‘tkinchilardan so‘raysizmi:"Nima qilay? o‘g‘lim cho‘kmoqda!”- va o'zingizni suvga tashlamang va o'g'lingizning yonida cho'kib ketmang. Kim sevadi!Butrus Yahudoning g'azablangan nutqiga g'amgin javob berdi:
- Men qilichimni sug'urdim, lekin uning o'zi aytdi- kerak emas.
- Kerak emas? Va tingladingizmi?- Yahudo kulib yubordi.
- Butrus, Butrus, qanday qilib uni tinglay olasiz! Poni emasmiu odamlarda, kurashda nimanidir ko'radi?..
- Ovozingni o'chir!- — qichqirdi Jon o‘rnidan turib.- O'zibu qurbonlikni xohlardi. Va uning qurbonligi go'zal!
-Chiroyli qurbonlik bormi, nima deysiz, sevimli shogird?
Jabrlanuvchi bor joyda jallod va borberuvchilar bor! Jabrlanuvchi- Bu birov uchun azobva hamma uchun uyat. Xoinlar, xoinlar, nima qilyapsan?yer bilan ishlaganmisiz? Endi ular unga yuqoridan va pastdan qarashadiva ular kulib baqiradilar: bu yerga qaranglar, uning ustidaxochga mixlangan Iso!
...U xalqning barcha gunohlarini o‘z zimmasiga oldi. Uning qurbonligiqizil!- Jon turib oldi.
- Yo'q, siz barcha gunohlarni o'z zimmangizga oldingiz. Sevimli talaba! Sizdan emasmi, xoinlar poygasi, qo'rqoqlar va yolg'onchilar poygasi boshlanadi... tez orada siz Masihni xochga mixlagan xochni o'pasiz.
Nima uchun, mavzuni hisobga olgan holda "va boshqalar" hikoyada juda aniq va aniq eshitiladi, L. Andreev sarlavhadan bosh tortdi "Yahudo Ishqariot va boshqalar" va neytralroq bo'lishga qaror qildi "Yahudo Ishqariyot"? Gap shundaki, ismning rad etilgan versiyasi aniqlikdan xoli emas edi; u aynan "va boshqalar" mas'uliyat mavzusini oldinga olib chiqdi (chunki Yahudoning xiyonati endi o'quvchi uchun yangilik emas edi). "Va boshqalar" ning aybi hamon hikoyada periferik mavzu bo'lib qolmoqda; uning markazida ikkita qahramon bor: Yahudo Ishqariot va Iso Masih va ularning sirli, sirli halokatli tushunarsiz aloqasi, yozuvchi uni hal qilishning o'z versiyasini taklif qiladi.
Bosh qahramon - Andreevning Yahudo Ishqariot obraziga o'tishdan oldin, keling, barcha voqealarning kelib chiqishi bo'lgan shaxsga - Leonid Andreev talqinidagi Masihning obraziga murojaat qilaylik, bu erda bu tasvir ham og'ishni anglatadi. kanonik an'anadan.
5. ISO RASMI,YOKI MASIH KULADIMI?
S. Averintsev
Rassomni tushunish uchun va bu fikr chuqur asosli bo'lib, u rassom o'zi o'rnatgan "qonunlar" ga murojaat qiladi. Iso Masihning badiiy obrazini yaratishga tavakkal qilgan L.Andreev uchun shunday “qonun” quyidagicha edi: “Men Xudo va Iblis faqat ramz ekanligini bilaman, lekin menga shunday tuyuladiki, odamlarning butun hayoti, uning butunligi. ma'nosi bu timsollarni cheksiz, cheksiz kengaytirish, ularni dunyoning qoni va go'shti bilan oziqlantirishdir" 1 . Aynan shunday Aziz Endryu Iso Masih bizning oldimizda paydo bo'ladi - "dunyoning qoni va go'shti bilan to'yingan" va bu hikoyada, xususan, uning kulgisida namoyon bo'ladi.
An'anaviy, psixologik nuqtai nazardan, ochiq, quvnoq kulgi hech qanday salbiy g'oyalar bilan bog'lanmaydi, aksincha, ijobiy ma'noga ega. Biroq, xristian qadriyatlar tizimida kulgi falsafasi boshqacha tushuniladi. Bu haqda S. S. Averintsev shunday yozadi: "Dono odamni kuldirish har doim oddiy odamdan ko'ra qiyinroqdir va buning sababi shundaki, donishmand ichki erkinlikning yo'qligi bilan bog'liq ko'proq holatlarga nisbatan allaqachon ozodlik chizig'ini kesib o'tgan. kulgi chizig‘i allaqachon ostonadan oshib ketgan... Shunday ekan, Masih hech qachon kulmagan afsona kulgi falsafasi nuqtai nazaridan ancha mantiqiy va ishonarli ko‘rinadi. Mutlaq erkinlik nuqtasida kulib bo'lmaydi, chunki u keraksizdir" 2. Xristianlik nuqtai nazaridan, Iso Masihning "mutlaq erkinligi" ning namoyon bo'lishi uning inson gunohlari uchun poklanish uchun ixtiyoriy qurbonlik keltirishi edi; ozodlikning boshqa har qanday namoyon bo'lishi, erkinlikni namoyish qilish, shu jumladan kulgi, haqiqatdan ham keraksiz bo'lar edi.
Ammo L. Andreev hikoyasida boshqa mantiq ustunlik qiladi - diniy va tasavvufiy emas, balki jahon madaniy an'analaridan kelib chiqqan va M. Baxtin tomonidan asoslab berilgan psixologik, madaniy va tarixiy. Va kulib turgan Iso - mutlaqo ahamiyatsiz bo'lib ko'ringan tafsilot - L. Andreevdagi Iso Masih surati bilan Iso Injilidagi tub farqdan dalolat beradi, buni tadqiqotchilar ham qayd etgan: oliy ideal yaxlitlik L. Andreev timsolida ikkilikdan xoli emas”, - deydi L.A.Kolobaeva Iso Masih obrazini tavsiflab. Bu aql bovar qilmaydigan ko'rinadi, lekin L. Andreevning Isosi shunchaki kulmaydi (bu allaqachon xristian an'analarini, diniy qonunlarni buzish bo'lardi) - u kuladi:
BILAN ochko'z e'tibor, bolalarcha yarim ochilgan og'iz,ko'zlari bilan oldindan kulib, Iso uni tingladishov-shuvli, baland ovozda, quvnoq nutqva ba'zida uning hazillariga shunchalik kulardikiMen bir necha daqiqa to'xtashim kerak ediertak
Mana bu so'z kuldi- sof Avliyo Endryu; boshqa mualliflarda, biz bilganimizdek, u Masih bilan bog'liq holda keltirilmagan. Andreevning o'zi hayotda (memuarchilarning xotiralari, birinchi navbatda, M. Gorkiy tomonidan yaratilgan L. Andreevning adabiy portreti) guvohlik beradi) haddan tashqari tuyg'uli odam: ham lirik-romantik, ham pessimist-paradoksalist edi. Shunday qilib, L. Andreevning Isosi nafaqat o'zining insoniy (ilohiy emas) mujassamlanishida namoyon bo'ladi, balki ba'zi mahalliy rus milliy xususiyatlarini (lirizm, sentimentallik, kulgidagi ochiqlik, himoyasiz ochiqlik rolini o'ynashi mumkin) oladi. Albatta, L. Andreevning Iso obrazi ma'lum darajada uning (Andreev) badiiy, rus qalbining proyeksiyasidir. Shu munosabat bilan, muallifning o'zining "Iuda Iskariot" hikoyasi g'oyasi haqidagi so'zlarini yana bir bor eslaylik - bu "mutlaqo erkin fantaziya". Fantaziya, ta'kidlaymizki, rassomning dunyoqarashi va uslubining o'ziga xos xususiyatlari bilan belgilanadi.
An'anaga ko'ra, quvnoq kulgi ozodlik tamoyili sifatida qabul qilinadi - ichki erkin, cheklanmagan odam kuladi, masalan, Fransua Rabelaisning "Gargantua va Pantagruel" romanidagi Uyg'onish davri odami. “Haqiqiy kulgi, ikki tomonlama va universal, jiddiylikni inkor etmaydi, balki uni tozalaydi va to'ldiradi. Dogmatizmdan, biryoqlamalikdan, ossifikatsiyadan, fanatizm va kategoriyalikdan, qo'rquv yoki qo'rqitish elementlaridan, didaktiklikdan, soddalik va illyuziyadan, yomon bir o'lchovlilik va bir ma'nolilikdan, ahmoqona charchoqdan tozalanadi. Kulgi jiddiylikning muzlashiga va borliqning to'liq bo'lmagan yaxlitligidan ajralishiga yo'l qo'ymaydi. Madaniyat va adabiyotning tarixiy rivojlanishidagi kulgining umumiy vazifalari mana shular”, - deb ta’kidlagan M. M. Baxtin. L. Andreev xudo-odam haqidagi fantaziya hikoyasida, M. M. Baxtinning asarlari paydo bo'lishidan oldin ham, aynan shu tushunchani, kulgi falsafasini intuitiv ravishda e'tirof etadi. L. Andreev Isoda, birinchi navbatda, inson gipostazini ko'radi, uni qayta-qayta ta'kidlaydi va shu bilan go'yo insoniy, faol tamoyilni tasdiqlash, Xudo va Insonni tenglashtirish uchun joy bo'shatadi. Andreevning Iso haqidagi kontseptsiyasida kulgi ("kulgi") ham mantiqiydir, chunki u o'z ishtirokchilarini tenglashtiradi va yaqinlashtiradi, munosabatlarni diniy (gotik) vertikal bo'ylab emas, balki yerdagi, insoniy gorizontal bo'ylab quradi.
L. Andreevning “Iso” asari, ko‘rib turganimizdek, xuddi Yahudo singari, xushxabar mavzusidagi fantaziya bo‘lib, u o‘zining insoniy ko‘rinishida Bulgakovning “Usta va Margarita”dagi “Ieshua”siga yaqin. Bu o'zining ilohiy kelib chiqishi va taqdiri haqida biladigan "qudratga ega" (Matto Xushxabari) Xudo odami emas, balki haqiqatdan ajralgan sodda, xayolparast, dunyoning go'zalligi va xilma-xilligiga juda sezgir bo'lgan rassomdir. shogirdlar buni bilishadi:
Jon toshlar orasidan chiroyli, ko'k rangni topdikaltakesak va muloyim kaftlarida, jimgina kulib, uni olib keldiIso; kaltakesak esa qavariq, zaga bilan qaradiqizining ko'zlari uning ko'zlariga, keyin tezda sirpanib ketdiu sovuq gavdasini uning issiq qo'liga surdi va tezda mayin, titrayotgan dumini qayoqqadir oldi.
Yahudo Isoga chiroyli gullarni uzatadi:
Men topgan nilufarni Isoga berdingmi?ha?- Yahudo Maryamga yuzlandi...- Siz tabassum qildingizmi?U?- Ha, u baxtli edi. U gulning hidi borligini aytdiJalila yo'q.- Va, albatta, siz buni unga aytmadingizYahudo tushundimi, Kariotlik Yahudo?- Siz so'ragansizgapirma.- Yo'q. kerak emas, albatta, kerak emas,- Yahudo xo'rsindi.- Lekin siz loviyani to'kib tashlashingiz mumkin edi, chunkiayollar juda gapiradigan.
M. Gorkiy L. Andreev haqidagi inshosida, ma'lumki, shunday degan edi: "Hayotning qorong'u tomonlari, inson qalbidagi qarama-qarshiliklar, instinktlar sohasidagi fermentatsiya bilan bog'liq har bir narsada u dahshatli mulohazali edi". Tanlangan xushxabar syujetining nomuvofiqligi, past baholanishi, O'qituvchi va shogird o'rtasidagi munosabatlarning sirliligi L. Andreevni o'z hikoyasida birinchi navbatda o'ziga tortdi.
Aziz Endryu Iso sirli, lekin uning sirli nima? Bu diniy-mistik emas, balki ongsiz-psixologik xususiyatga ega. Hikoya buyuk sir haqida gapiradi "chiroyli ko'zlar" Iso - nega Yahudo ibodat bilan murojaat qilgan Iso jim qoldi:
Chiroyli ko'zlaringning siri buyuk... Menga buyurqoling!.. Lekin siz jimsiz, hali indamaysizmi? GospoDi, Rabbiy, o'shanda men seni iztirob va azob bilan izlaganmanmi?butun umrim davomida qidirdim va topdim! Meni ozod qil. Og'irlikni olib tashlang, u tog'lar va qo'rg'oshinlardan og'irroq. EshitmaysizmiKariotlik Yahudoning ko'kragi uning ostida qanday yorilib ketayotganini ko'ryapsizmi?
Hikoyani o'qiyotganda mantiqiy (psixologik koordinatalar tizimida) savol tug'iladi: nima uchun Iso Yahudoni o'ziga yaqinlashtirdi: chunki u rad etilgan va sevilmagan va Iso hech kimdan voz kechmagan? Agar bu motivatsiya qisman bu holatda sodir bo'lsa, u holda L. Andreevda uni chinakam realistik va shu bilan birga ong osti chuqurligiga kirishdan mahrum bo'lmagan periferik deb hisoblash kerak. Xushxabarda aytilishicha, Iso havoriylardan biri tomonidan yaqinlashib kelayotgan xiyonati haqida bashorat qilgan: “... Men sizlarni o'n ikki kishini tanlamadimmi? Lekin sizlardan biringiz shaytondir. Va U Simun Ishqariyotning o'g'li Yahudo haqida gapirdi, chunki u o'n ikki shogirddan biri Unga xiyonat qilmoqchi edi” (Yuhanno Xushxabari, 6:70-71). L. Andreevning hikoyasida Masih va Yahudo o'rtasida og'zaki ifodalanmagan, ammo Yahudo va o'quvchilar tomonidan sezilgan sirli ongsiz aloqa mavjud. Bu bog'liqlik (ikkalini abadiy birlashtirgan voqeaning oldindan sezilishi) seziladi psixologik jihatdan va Iso - xudo-odam, u tashqi psixologik ifodani (yashirin zo'riqish, fojia kutish seziladigan sirli sukunatda) va ayniqsa aniq - Masihning xochda o'limi arafasida topa olmadi. Agar bu hikoya boshqacha bo'lsa, mantiqiy bo'lmaydi. Yana bir bor ta'kidlab o'tamizki, biz Injil - muqaddas matndan farqli o'laroq, psixologik motivatsiyaga e'tibor berish tabiiy va hatto muqarrar bo'lgan san'at asari haqida ketmoqda, unda Yahudo obrazi yovuzlikning ramziy timsolidir. psixologik o'lchovdan maqsadli ravishda mahrum bo'lgan badiiy tasvir pozitsiyasidan an'anaviy xarakter. Iso Xushxabarining mavjudligi boshqa koordinatalar tizimidagi mavjudlikdir.
Xushxabar va'zlari, masallar va Masihning Getsemaniya ibodati matnda tilga olinmagan; go'yo Iso tasvirlangan voqealarning chekkasida joylashgan. Iso obrazining bu kontseptsiyasi nafaqat L. Andreevga, balki boshqa rassomlarga, jumladan, A. Blokga ham xos edi, u ham “Iso Masih”ning soddaligi (“O‘n ikki” she’rida), ayollik haqida yozgan. tasvirning, unda u o'zining energiyasi emas, balki boshqalarning energiyasidir. Sodda (Isoning zamondoshlari - Ustozdan voz kechgan Quddus aholisi nuqtai nazaridan) ham uning ta'limoti bo'lib, u dahshatli "tajriba" yordamida Yahudoning axloqiy kuchini sinab ko'rgan va ochib berganga o'xshaydi: dunyo mehr-muhabbat boshqaradi, muhabbat esa inson qalbiga, ezgulik haqidagi tushunchaga xosdir. Ammo agar Isoning ta'limoti buyuk haqiqat bo'lsa, nega u unga qarshi ojiz edi? Nega bu go'zal fikr qadimgi Quddus aholisi bilan rezonanslashmaydi? Isoning haqiqatiga ishonib, Quddusga kirishi bilan uni hayajon bilan kutib olgan shahar aholisi, keyin uning kuchidan hafsalasi pir bo'ldi, o'z imoni va umididan hafsalasi pir bo'ldi va ustozni nomaqbulligi uchun yanada qattiqroq qoralay boshladi. va'zlaridan.
Ilohiy va insoniy tamoyillar L. Andreevning hikoyasida bid'atchi o'zaro ta'sirda namoyon bo'ladi: Iuda, paradoksalist Andreevda tarixda eng katta rol o'ynagan shaxsga aylanadi va Iso o'zining jismoniyligi, inson tanasi va tegishli epizodlarida (birinchi navbatda,). , Rim soqchilari tomonidan Isoning kaltaklanishi) Masihga nisbatan haddan tashqari tabiiylik sifatida qabul qilinadi, ammo shunga qaramay, Yahudo Ishqariyot muallifining badiiy tasavvurida qayta yaratilgan dalillar, motivlar, sabablar va oqibatlar zanjirida mumkin. L. Andreevning xudo-odamning insoniy gipostaziga bo'lgan bunday e'tibori talabga ega bo'lib, XX asr adabiyotida keng tarqaldi va, xususan, "Ieshua" romanidagi Ieshua obrazi kontseptsiyasini belgilab berdi. Usta va Margarita” M. Bulgakov.
6. TASVIRDAGI YUDA ISKARIOT
L. ANDREEV, ANDREEV TUSHUNCHASISHAXS
U [Tomas] diqqat bilan qaradiMasih va Yahudo, bir-birining yonida o'tirgan va bu mamlakatilohiy go'zallik va mo''jizaning naya yaqinligikatta sharmandalik, muloyim ko'rinishga ega odamzerikarli, ochko'z ko'zlari bilan rom va ahtapotongini yechilmas jumboqdek ezdi.L. Andreev. Yahudo Ishqariyot
Yahudo, ehtimol, eng sirli (psixologik nuqtai nazardan) xushxabar qahramoni, Leonid Andreevni bilinçaltı, inson qalbidagi ziddiyatlarga bo'lgan qiziqishi bilan ayniqsa jozibali edi. Bu sohada L. Andreev "dahshatli mulohazali" edi.
L. Andreev hikoyasining markazida Iuda Iskariot obrazi va uning xiyonati - “tajriba” turadi. Xushxabarga ko'ra, Yahudo savdogar niyat bilan harakat qilgan - u Ustozga 30 kumush tanga uchun xiyonat qilgan (narx ramziy - bu o'sha paytdagi qulning narxi). Xushxabarda Yahudo ochko'z, u Iso uchun qimmatbaho malham sotib olganida Maryamni haqorat qiladi - Yahudo davlat xazinasi qo'riqchisi edi. Andreevskiyning Yahudosi pulga bo'lgan muhabbat bilan ajralib turmaydi. L. Andreevdan Yahudoning o'zi Iso uchun qimmatbaho sharob sotib oladi, Butrus deyarli hammasini ichadi.
Dahshatli xiyonatning sababi, Xushxabarga ko'ra, Yahudoning ichiga kirgan Shayton edi: "Va Ishqariot deb atalgan Yahudoning ichiga shayton kirdi ... va u borib, oliy ruhoniy bilan gaplashdi" (Mark Xushxabari) , 14-bob: 1-2). Xushxabarning tushuntirishi, psixologik nuqtai nazardan, sirli ko'rinadi: barcha rollar allaqachon taqsimlangan (ham qurbon, ham xoin), nega xoin bo'lishning og'ir xochi Yahudoga tushdi? Nega keyin u o'zini osib qo'ydi: jinoyatning og'irligiga chiday olmadi? U qilgan jinoyatidan tavba qildimi? Bu erda "jinoyat-jazo" sxemasi shu qadar umumlashtirilgan, umumiy modelga qisqartirilganki, printsipial jihatdan u turli xil psixologik spetsifikatsiyalarga imkon beradi.
Yu.Nagibinning 1990-yillarning boshida nashr etilgan, muallifning pozitsiyasi aniq ifodalangan (xususan, sarlavhaning o'zida) "Sevimli o'quvchi" hikoyasidan farqli o'laroq, L. Andreevning hikoyasi qarama-qarshi, ikki tomonlama, uning "javoblari". shifrlangan va paradoksal bo'lib, bu hikoya sharhlarining qarama-qarshi, ko'pincha qutbli tabiatini belgilaydi. Muallifning o'zi bu haqda shunday dedi: "Har doimgidek, men faqat savollar beraman, lekin ularga javob bermayman ..."
Hikoya ramziy va masal xarakteriga ega. Masalning boshlanishi: "Va keyin Yahudo keldi ..." ittifoqning takrorlanishi Va, epik ovozli: “Va kech bo'ldi, kechki sukunat hukm surdi, yer bo'ylab uzun soyalar yotardi- birinchikelayotgan tunning o'tkir o'qlari ... "
Hikoyaning boshida Yahudoning salbiy tavsifi berilgan, xususan, aytilgan "Uning farzandlari yo'q edi,Bu yana Yahudoni aytdi- yomon odam va yaxshi emashatto Yahudo naslining xudosi ham", "Uning o'zi ham ko'p yillar davomida odamlar orasida bema'nilik bilan aylanib yuribdi ... va hamma joyda yotib, o'g'rining ko'zi bilan hushyorlik bilan nimadir qidiradi". va hokazo. Bu xususiyatlar ma'lum bir nuqtai nazardan adolatlidir, ular ko'pincha muallifning o'z hikoyasining markaziy qahramoniga salbiy munosabatining isboti sifatida keltiriladi. Shunga qaramay, shuni esda tutish kerakki, bu mish-mishlar muallifga tegishli emas, balki Yahudoning ba'zi "bilimlari" ga tegishli, bu muallifning boshqalarning nuqtai nazariga murojaat qilganidan dalolat beradi: "Iso Masih ko'p marta. ogohlantirilgan Kariotlik Yahudo juda yomon shuhrat qozongan odam va undan ehtiyot bo'lish kerak...”; Yahudo haqidagi bu dastlabki bilimlar muallif tomonidan qo'shimcha ravishda to'ldiriladi va tuzatiladi.
Hikoyaning boshida qasddan, xunuk qizil sochli Yahudoning jirkanch portreti berilgan:
Keyin Yahudo keldi... U ozg‘in, ko‘rkam edibo'yi Iso bilan deyarli bir xil... va u juda kuchli edi, shekilli, lekin negadir o'zini zaif va kasal qilib ko'rsatdi... Qisqa qizil sochlarsochlar o'zining g'alati va g'ayrioddiy shaklini yashirmadiuning bosh suyagi: xuddi qilichning ikki zarbasi bilan boshning orqa qismidan kesilgan va qayta yig'ilgandek, u aniq deto'rt qismga quyiladi va ishonchsizlikni ilhomlantirdi, hattoVogu: bunday bosh suyagining orqasida sukunat va uyg'unlik bo'lishi mumkin emas, bunday bosh suyagining orqasida har doim qonli va shafqatsiz janglarning shovqini eshitilishi mumkin. Yahudoning yuzi ham ikki baravar edi: uning bir tomoni qora, o'tkir ko'zli, tirik, harakatchan va ko'plab egri ajinlarga to'planib qolgan edi. Boshqa tomondan, ajinlar yo'q edi va u o'lik silliq, tekis va muzlagan edi; Garchi u kattaligi jihatidan birinchisiga teng bo'lsa-da, ochilgan ko'zlarga juda katta tuyulardi ...
Yahudoning yovuz harakatining sababi nima edi? S.Averintsev "Dunyo xalqlari afsonalari" ensiklopediyasida asosiy motivni "Masihga bo'lgan alamli sevgi va shogirdlar va odamlarni hal qiluvchi harakatlarga undash istagi" deb ataydi.
Hikoyaning matnidan kelib chiqadiki, motivlardan biri psixologik emas, balki falsafiy va axloqiy xususiyatga ega va u Yahudoning shaytoniy tabiati bilan bog'liq. ("Shayton kirdiYahudoga ..."). Bu odamlarni kim yaxshiroq bilishi haqida: Isomi yoki Yahudomi? Iso o'zining sevgi va insonning yaxshi boshlanishiga ishonish g'oyasi bilan yoki Yahudo, har bir insonning qalbida - "barcha yolg'on, jirkanch va yolg'on" yaxshi odamning qalbida ham yaxshilab tirnab qo'ysangiz? Yaxshilik va Yomonlik o'rtasidagi bu so'zsiz bahsda kim g'alaba qozonadi, ya'ni. Yahudo tomonidan o'tkazilgan "tajriba"ning natijasi nima bo'ladi? Shuni ta'kidlash kerakki, Yahudo isbotlashni emas, balki o'z haqiqatini sinab ko'rishni xohlaydi, buni L. A. Kolobaeva to'g'ri ta'kidlagan: "Yahudo Masihning shogirdlari, umuman odamlar kabi, yomon ekanligini isbotlashi shart emas - isbotlash uchun. Masihga, hamma odamlarga, lekin o'zi bilish uchun, ular aslida nima, ularning haqiqiy narxini bilib oling. Yahudo o'zini aldanyaptimi yoki to'g'rimi, hal qilishi kerakmi? Bu falsafiy va axloqiy xarakterga ega bo'lgan hikoya muammosining eng muhim qismidir: hikoya inson mavjudligining asosiy qadriyatlari haqida savol beradi.
Shu maqsadda Yahudo dahshatli “tajriba” qilishga qaror qiladi. Ammo uning yuki uning uchun og'ir va u xato qilishdan xursand bo'lardi; u "boshqalar ham" Masihni himoya qilishiga umid qiladi: "Yolg'iz qo'li Isoga xiyonat qilgan bo'lsa, boshqa qo'li bilan Yahudo astoydil o'z rejalarini buzishga harakat qildi.
Yahudoning ikkitomonlamaligi uning shaytoniy kelib chiqishi bilan bog'liq: Yahudo otasining "echki" ekanligini da'vo qiladi, ya'ni. shayton. Agar Shayton Yahudoga kirgan bo'lsa, unda shaytoniy printsip nafaqat harakat darajasida - Yahudoning xiyonatida, balki falsafa, axloq va tashqi ko'rinish darajasida ham namoyon bo'lishi kerak edi. Yahudo o'zining xarakterli (va hikoya muallifi tomonidan tushuntirilgan) tushunchasi bilan odamlarni tashqaridan ko'radi va baholaydi. Muallif Yahudoga ataylab "ilon" xususiyatlarini beradi: "Yahudo sudralib ketdi", "Va hamma kabi yurib ketdiyuring, lekin u yerga sudrab ketayotgandek his eting " Bunday holda, biz hikoyaning ramziy tabiati - Masih va Shayton o'rtasidagi duel haqida gapirishimiz mumkin. Bu to'qnashuv mohiyatan evangelistik bo'lib, u yaxshilik va yovuzlik o'rtasidagi qarama-qarshilikni ifodalaydi. Hikoyada yovuzlik (shu jumladan, inson qalbidagi ontologik yovuzlikni tan olish) g'alaba qozonadi. Aytish mumkinki, L. Andreev insonning global kuchsizligi g'oyasiga keladi, agar (paradoks!) Yahudoning tavba qilish va fidoyilik qobiliyati bo'lmasa.
L. Andreev Yahudoning harakatini oqlamaydi, u jumboqni yechmoqchi: uning harakatida Yahudoni nima boshqargan? Yozuvchi xiyonat haqidagi xushxabar syujetini psixologik mazmun bilan to'ldiradi va motivlar orasida quyidagilar ajralib turadi:
qo'zg'olon, Yahudoning qo'zg'oloni, odatda L. Andreev qahramonlariga xos bo'lgan insonning sirini ochishga ("boshqalar" ning qadr-qimmatini bilishga) bo'ysunib bo'lmaydigan istak. Andreev qahramonlarining bu fazilatlari ko'p jihatdan yozuvchining o'zi - maksimalist va isyonchi, paradoksist va bid'atchining qalbining proektsiyasidir;
yolg'izlik, tashlab ketish Yahudo. Yahudo nafratlandi va Iso unga befarq edi. Yahudo qisqa vaqt ichida tan olindi - u kuchli Butrusni tosh otishda mag'lub etganida, lekin keyin yana hamma oldinga ketgani va Yahudo yana hamma tomonidan unutilgan va nafratlangan orqada ketayotgani ma'lum bo'ldi. Darvoqe, L.Andreevning tili nihoyatda go‘zal, egiluvchan va ifodali, xususan, havoriylar jarga tosh otgan epizodda”.
Sokin zavqlarni yoqtirmaydigan Butrus va u bilanFilipp tog'dan katta toshlarni yirtib tashlay boshladitoshlar va ularni pastga qo'yib, kuch bilan raqobatlashmoqda ... SiqishUlar eski, o'sib chiqqan toshni erdan yirtib tashlashdi,ikki qo‘li bilan baland ko‘tarib, qo‘yib yubordiqiyalik Og'ir, u qisqa va to'g'ridan-to'g'ri va davom etdibir zum o'yladi; keyin ikkilanib qildibirinchi sakrash- va erga har bir teginish bilan,uning tezligi va kuchidan olib, u engil, shiddatli, hamma narsani ezadigan bo'ldi. U endi sakramadi, balki yalang'och tishlari bilan uchdi va havo hushtak chalib, uni o'tkazib yubordi.to'mtoq, dumaloq tana go'shti. Bu chekka- tug'ilgandan keyin silliquning harakati bilan tosh yuqoriga va xotirjamlik bilan ko'tarildi,og'ir o'ylar ichida dumaloq pastga uchib ketdiko'rinmas tubsizlik.
Rasm shu qadar ta'sirliki, biz sakrashlarni va nihoyat, toshning parvozini diqqat bilan kuzatib, uning harakatining har bir bosqichini o'z nigohimiz bilan kuzatib boramiz. Masih Yahudoga e'tibor berishni butunlay to'xtatdi: "U (Iso) hamma uchun yumshoq va chiroyli edigul, va Yahudoga faqat o'tkirlarini qoldirditikanlar- Go'yo Yahudoning yuragi yo'q." Isoning bu befarqligi, shuningdek, kim Isoga yaqinroq, kim uni ko‘proq sevishi haqidagi bahslar, psixolog aytganidek, Yahudoning qaroriga turtki beruvchi omil bo‘ldi;
g'azab, hasad, ulkan mag'rurlik, Isoni eng ko'p sevishini isbotlash istagi Avliyo Endryu Yahudoga ham xosdir. Osmon Shohligida Isoning yonida birinchi bo'ladigan Yahudoga - Butrus yoki Yuhannoga berilgan savolga, barchani hayratda qoldirgan javob quyidagicha: Yahudo birinchi bo'ladi! Hamma Isoni sevishini aytadi, lekin sinov soatlarida ular o'zlarini qanday tutishlarini Yahudo sinab ko'rmoqchi. Ma'lum bo'lishicha, "boshqalar" Isoni faqat so'z bilan yaxshi ko'rishadi va keyin Yahudo g'alaba qozonadi. Xoinning harakati - bu boshqalarning Ustozga bo'lgan sevgisini sinab ko'rish va o'z sevgisini isbotlash istagi.
Yahudoning syujeti va kompozitsion roli ko'p qirrali. Muallif tomonidan "boshqalar" harakatlarini ta'kidlash va ularga ma'naviy baho berish uchun voqealarning katalizatori bo'lishni maqsad qilgan. Ammo syujet Yahudoning Ustoz tomonidan tushunilishiga, unga e'tibor berishga, sevgisini qadrlashga undagan shaxsiy istagidan kelib chiqadi. Yahudo ekzistensial vaziyatni - tanlov holatini yaratadi, bu buyuk sinovning barcha ishtirokchilari uchun psixologik, axloqiy vahiy lahzasiga aylanishi kerak.
Shu bilan birga, Yahudoning shaxsiyati hikoyada mustaqil ravishda ahamiyatli bo'ladi va uning ahamiyati ishonchli ko'rsatkich - "va boshqa" belgilarning nutqidan farqli o'laroq, markaziy qahramonning nutqi bilan tasdiqlanadi. R. S. Spivak hikoyadagi ijodiy tamoyilning ustuvorligini aniqlaydi va unda (va nutq asosida ham) ongning ikki turini ajratadi: inert, ijodkor bo'lmagan("sodiq" shogirdlar) va ijodiy, dogma bosimidan xalos bo'lgan (Yahudo Ishqariot):
Yahudo masxara qilishdan charchamaydigan ko'r-ko'rona ishonch va hokimiyatga asoslangan birinchi ongning inertsiyasi va bepushtligi "ishonchli" shogirdlarning bir ma'noli, kambag'al, kundalik nutqida mujassamlangan. Ongi erkin shaxs ijodiga qaratilgan Yahudoning nutqi paradokslar, tashbehlar, timsollar va she’riy allegoriyalarga boy”. U metafora va poetika bilan to'la, masalan, Yahudoning Isoning sevimli shogirdi Yuhannoga murojaati:
Nega indamayapsiz, Jon? Sizning so'zlaringiz shaffof kumush idishlardagi oltin olmalarga o'xshaydi, beringulardan biri juda kambag'al Yahudoga.
Bu R.S.Spivakga ijodkor shaxs Andreevning inson kontseptsiyasida va Andreevning dunyoqarashida markaziy o'rin egallashini ta'kidlash uchun asos bo'ldi.
L. Andreev - romantik yozuvchi (personalist, ya'ni uning asarlariga proyeksiya qilingan va birinchi navbatda ularning xarakteri, mavzular doirasi va dunyoqarash xususiyatlarini belgilab beradigan chuqur shaxsiy ong turi bilan) o'zi qabul qilmagan ma'noda. atrofidagi dunyoda yovuzlik, eng muhim oqlash Uning yerdagi mavjudligi ijodkorlik edi. Ijodkorning badiiy olamida yuksak qadriyati shundan. L.Andreev qissasida Yahudo mo‘min uchun qanchalik kufrli tuyulmasin, yangi voqelik, yangi nasroniylik davrining yaratuvchisidir.
Avliyo Endryu Yahudo ulug'vor nisbatlarga ega bo'lib, u Masih bilan tenglashtiriladi va dunyoni qayta yaratish, uning o'zgarishi ishtirokchisi sifatida qabul qilinadi. Agar hikoyaning boshida Yahudo "Jazolangandek yer bo'ylab sudrab ketdi it", "Yahudo sudralib ketdi, ikkilanib, g'oyib bo'ldi" keyin qilganidan keyin:
...hamma vaqt unga tegishli va u bemalol yuradiasta-sekin, endi butun yer unga tegishli va u qadam tashlaydiu qat'iy, hukmdor kabi, podshoh kabi, kimga o'xshaydibu dunyoda cheksiz va quvonch bilan yolg'iz. Diqqat qilishIsoning onasi bilan uchrashib, unga qattiq dedi:
- Yig'layapsizmi, ona? Yig'lang, yig'lang va uzoq vaqt davomidaYer yuzidagi barcha onalar sen bilan yig‘laydi. Ungacha,biz Iso bilan kelgunimizcha va yo'q qilmagunimizchao'lim.
Yahudo vaziyatni tanlov sifatida tushunadi: yo Iso bilan dunyoni o'zgartiradi, yoki:
Shunda Keriotdan Yahudo bo‘lmaydi. Keyin bo'lmaydiIso. Keyin bo'ladi ...Foma, ahmoq Foma! Men xohlardimYerni olib, uni ko'tarasizmi?
Shunday qilib, biz dunyoning o'zgarishi haqida gapiramiz, kam emas. Dunyodagi hamma narsa bu o'zgarishni xohlaydi, tabiat esa buni xohlaydi:
Va undan oldinda [Yahudo.- V.K.], ham orqasidan, ham hammadanjarning devorlari ikki tomondan ko'tarilib, ko'k osmonning qirralarini o'tkir chiziq bilan kesib tashladi; va hamma joyda, erga qazish, sizUlkan kulrang toshlar shoshqaloq edi- go‘yo bu yerdan bir paytlar tosh yomg‘ir yog‘ib, uning og‘ir tomchilari cheksiz o‘ylarda qotib qolgandek. Va bu yovvoyi cho'l jarligi ag'darilgan, uzilgan bosh suyagiga o'xshardi va undagi har bir tosh muzlagan fikrga o'xshardi va ular juda ko'p edi va hamma o'yladi.- qattiq, cheksiz, doimiy.
Dunyodagi hamma narsa o'zgarishni xohlaydi. Va bu sodir bo'ldi - vaqt kursi o'zgartirildi. Ko'z yoshlari nima?- — deb soʻradi Yahudo va gʻazab bilanharakatsiz vaqtda qichqiradi, mushti bilan uradi, taxminanquldek la'natlaydi. Bu begona va shuning uchun u juda g'alatitingla. Oh, u Yahudoga tegishli edi,- lekin uyig'lash, kulish, bolt bularning barchasiga tegishlixuddi bozordagidek; u quyoshga tegishli; buxochga va Isoning o'layotgan yuragiga tegishlijuda sekin.
Andreev qahramonining yana bir muhim xususiyati (Andreevning inson kontseptsiyasi) tadqiqotchilar tomonidan ta'kidlangan: “Bu potentsial isyonchi, yerdagi va abadiy mavjudotga qarshi kurashuvchi isyonchi. Bu qo'zg'olonchilar dunyoga qarashlarida juda farq qiladi va ularning isyonlari ham boshqacha
rang berish, lekin ularning mavjudligining mohiyati bir xil: ular o'lishadi, lekin taslim bo'lmaydilar.
L. Andreevning “Iuda Iskariot” qissasining badiiy xususiyatlari qatorida adabiyotshunos olimlarning e’tiborini tortadi. paradokslar tizimi, eng muhim vizual funktsiyaga ega bo'lgan qarama-qarshiliklar, past baholar. Paradokslar tizimi Xushxabar epizodining murakkabligi va noaniqligini tushunishga yordam beradi va o'quvchini doimo shubhada ushlab turadi. Bu xiyonat qilgan Masihning, keyin esa tavba qilgan va osilgan Yahudoning ruhini bosib olgan hissiy bo'ronni aks ettiradi.
Yahudoning tashqi ko'rinishi va ichki mohiyatining paradoksal ikkiligi muallif tomonidan doimiy ravishda ta'kidlanadi. Hikoya qahramoni yolg'onchi, hasadgo'y, xunuk, lekin ayni paytda barcha talabalarning eng aqllisi va g'ayritabiiy, shaytoniy aqli bilan aqlli: u odamlarni juda chuqur biladi va ularning harakatlarining sabablarini tushunadi, lekin boshqalar uchun u tushunarsizligicha qolmoqda. Yahudo Isoga xiyonat qiladi, lekin u uni o'g'li kabi sevadi; Ustozning qatl etilishi uning uchun "dahshat va tushlar". Paradoksal ikkilik Andreev hikoyasiga ko'p o'lchovlilik, noaniqlik va psixologik ishontirishni beradi.
Yahudoda, shubhasiz, shaytonga xos narsa bor, lekin shu bilan birga, o'quvchiga uning shaxsiy (iblisdan emas, balki odamdan) hayratlanarli samimiyligi, Ustozga bo'lgan his-tuyg'u kuchi ta'sir qilmasligi mumkin. uning fojiali sud jarayoni soati, uning shaxsiyatining ahamiyati. Obrazning ikkitomonlamaligi shundan iboratki, u diniy-madaniy dunyo an’analari tomonidan berilgan dahshatli va uni L. Andreev timsolidagi “O‘qituvchi” bilan tenglashtirgan yuksak fojia bilan uzviy bog‘liqdir. Ma'nosi va hissiy kuchi bilan o'tkir so'zlarni yozgan hikoya mualliflari:
Va o'sha oqshomdan Isoning o'limiga qadar Yahudo uning yonida shogirdlaridan hech birini ko'rmadi; Bu butun olomon orasida faqat ikkitasi bor edi, ular o'limgacha ajralmas, azob-uqubatlarning umumiyligi bilan vahshiylik bilan bog'langan - malomat va azobga xiyonat qilgan va unga xiyonat qilgan. Xuddi aka-uka kabi iztirob kosasidan ikkalasi ham, fidoyi ham, xoin ham ichar edilar, olovli nam esa toza va nopok lablarni birdek kuydirardi.
Hikoya kontekstida Yahudoning o'limi Isoning xochga mixlanishi kabi ramziy ma'noga ega. Yahudoning o'z joniga qasd qilishi qisqartirilgan darajada tasvirlangan va ayni paytda oddiy voqelik va oddiy odamlardan yuqori bo'lgan muhim voqea sifatida tasvirlangan. Isoning xochda xochga mixlanishi ramziy ma'noga ega: xoch - bu ramz, markaz, Yaxshilik va Yovuzlikning yaqinlashuvi. Shamoldan eskirgan, yarim qurigan daraxtning singan, egri shoxiga, lekin Quddus tepasida joylashgan tog'da Yahudo o'zini osib o'ldirdi. Odamlarga aldanib qolgan Yahudo o‘z ustoziga ergashib o‘z ixtiyori bilan bu dunyoni tark etadi:
Yahudo uzoq vaqt oldin yolg'iz yurganida,o'limdan keyin o'zini o'ldiradigan joyni belgilab qo'ygan Iso. Bu tog'da, Quddus tepasida edi va u erda faqat bitta daraxt turardi, u qiyshiq, shamoldan azob chekib, uni har tomondan yirtib tashlagan, yarim qurigan edi. U singan qiyshiq novdalaridan birini Quddus tomon cho‘zdi, go‘yo uni duo qilgandek yoki biror narsa bilan qo‘rqitayotgandek, Yahudo esa unga ilmoq solish uchun uni tanladi... [Yahudo] jahl bilan ming‘irladi:
- Yo'q, ular Yahudo uchun juda yomon. EshityapsizmiIsomi? Endi menga ishonasizmi? Men senga ketyapman.Menga mehr bilan salom bering, charchadim. Men juda charchadim. tomonidanunda biz siz bilan birgamiz, birodarlardek quchoqlashib, ishoningyerga shoshilamiz. Yaxshimi?
Keling, bu so'zni eslaylik birodarlar avvalroq muallif-hikoyachi nutqida aytilgan va bu muallif va uning qahramoni pozitsiyalarining yaqinligini ko'rsatadi.
Bolg'a mixga ko'tarilgandaIsoning chap qo'li daraxtga, Yahudo ko'zlarini yumdi vaMen asrlar davomida nafas olmadim, ko'rmaganman, yashamaganman, lekin faqattingladi. Ammo keyin, silliqlash ovozi bilan temir temirga urildi va qayta-qayta zerikarli, qisqa, past zarbalar- o'tkir tirnoqning yumshoq yog'ochga kirib, uning zarralarini bir-biridan itarib yuborishini eshitasiz ...
Bir qo'l. Juda kech emas.
Boshqa qo'l. Juda kech emas.
Oyoq, boshqa oyoq- haqiqatan ham hammasi tugadimi? U ikkilanib ko'zlarini ochadi va xoch qanday ko'tarilib, chayqalib, teshikka joylashayotganini ko'radi. Isoning qo'llari qattiq titrab, qanday qilib og'riq bilan cho'zilganini va yaralarni kengaytirayotganini ko'radi.- va birdan pastga tushadiqovurg'alar, tushgan qorin ...
Va yana muallif - hikoyaning markaziy qahramoni bilan birga va azob chekayotgan Isoga maksimal darajada yondashish natijasida tasvirlangan rasm juda katta hajmga etadi (aslida Isoni juda yaqin ko'rish qiyin edi - u xoch, soqchilar unga yaqinlashishga ruxsat berishmadi), g'ayrioddiy ekspressivlikka erishdi. L. Andreev hikoyasining ta'sirchanligi va hissiy yuqumliligi A. Blokni bir vaqtning o'zida: "Muallifning ruhi tirik yara" deb aytishga undadi.
7. FINAL VA UNING O'QIShI
Inson nafaqat Xudoga, balki Xudo ham insonga muhtoj.
I. Berdyaev
L. Andreev hikoyadagi o'z pozitsiyasi haqida shunday dedi: "Har doimgidek, men faqat savollar beraman, lekin men ularga javob bermayman ...". Albatta, muallif to'g'ridan-to'g'ri baholar yoki "javoblar" bermaydi, lekin u, biz bilganimizdek, muallif o'z ishida ishtirok etmasligi mumkin emas. Keling, muallifning mavjudligi asarning yakuniga qanday ta'sir qilishini tahlil qilaylik.
Tugash L. Andreevning ushbu murakkab, qarama-qarshi hikoyasining so'nggi so'zidir va shuning uchun u ayniqsa ahamiyatlidir:
O'sha oqshom barcha imonlilar ta'lim olishdiXoinning dahshatli o'limi va ertasi kuni rishtalar haqidaButun Quddus u haqida bilardi. Bundan toshloq ham xabar topdiYahudiya va yashil Jalila u haqida bilib oldi; va bir dengizga va boshqa dengizga uchib ketdi, bu esa undan ham uzoqroqdirxoinning o'limi haqidagi xabar. Na tezroq, na tinchroq, lekin u vaqt bilan birga yurdi va vaqtning oxiri yo'qligi kabi,shuning uchun Yahudoning xiyonati haqidagi hikoyalarning oxiri bo'lmaydiva uning dahshatli o'limi. Va tamom- yaxshilik va yomonlik- ular ham uning sharmandali xotirasini la'natlaydilar;va bor bo'lgan, mavjud bo'lgan barcha xalqlar orasida qoladiu shafqatsiz taqdirida yolg'iz- Ka-dan YahudoRiota. Xoin.
Finalda Andreevskaya so'zlarni olib yuradi xoin, xiyonat qayta-qayta takrorlanadi va ular yakunning pafosini oldindan belgilab, unga aniqlik va aniqlik bag'ishlaganga o'xshaydi. Biroq, muallif Yahudo obraziga faqat uni yana bir bor xoin sifatida tamg'alash uchun murojaat qilganga o'xshamaydi. Qariyb yuz yil davomida juda ko'p bahs-munozaralarga sabab bo'lgan hikoyaning butun masal tabiati ham xuddi shunday ruhda tugashni talqin qilishdan ogohlantiradi. Hikoyaning so'nggi so'zlarida nafaqat so'zsiz qoralashni o'qish mumkin. O'zi epik intonatsiya finalga tantanali va fojiali miqyos beradi - biz g'ayrioddiy narsa haqida gapirayotganimiz ayon bo'ladi, unga nisbatan hikoyaning epik kengligi mumkin. Tugashning turli talqinlaridan biz uchun quyidagilar adolatliroq ko'rinadi: “Xulosaning yuksak poetik uslubi, shodlik intonatsiyasi - jahon tarixining retrospektivida sodir bo'lgan voqealarni tushunish natijasi - beqiyos ko'proq narsalar haqida ma'lumotni o'z ichiga oladi. insoniyat uchun muhim - yangi davrning kelishi, uni Yahudoning xatti-harakatlaridan ajratib bo'lmaydi, chunki u shartlagan.
Xushxabarda Yahudo hodisaning ishtirokchisi sifatida deyarli yo'q, u faqat o'tishda eslatib o'tilgan. U butun xushxabar syujetidagi o'ta muhim, asosiy rolga qaramay, ko'proq narsaga loyiq emas. U o'zining "Ilohiy komediya" asarida "Qarang va o'tib keting" tamoyiliga asoslanib, Iuda Iskariot va Dantega bir necha satr bag'ishlaydi. Unga ko'proq e'tibor berish, ayniqsa rivoyatni yuqori stilistik registrga, fojiali pafosga o'tkazish, uni muhim shaxsga aylantirishni anglatadi, bu boshqa narsalar qatori, xushxabar hikoyasining g'oyaviy, semantik, hissiy birligini buzadi. Dante she'rlari.
L. Andreev hikoyasi finalining epik ko‘lami jahon tarixida hech qanday rol o‘ynamagan ko‘zga tashlanmaydigan shaxsga taalluqli bo‘lganida hajviy ta’sir ko‘rsatgan bo‘lardi. Ushbu ohangni tanlashda muallifning sub'ektivligi, muallifning qahramonga hamdardligi va bir vaqtning o'zida uning harakatini qoralash aks etadi.
Muallifning o'z qahramoniga munosabati hamdardlik va so'zlar ko'p marta takrorlanganligi sababli o'qiladi o'lim, dahshatli o'lim. Oddiy nutqdagi bu so'zlar o'ziga xos tabu, muqaddas lug'at, ya'ni. behuda ishlatilmaydi; ularning qayta-qayta takrorlanishi ham finalga tantanali va fojiali tus beradi.
Nihoyat, ibora shafqatsiz taqdir muallifning sub'ektivligi - muallif hamdardligining to'g'ridan-to'g'ri bo'lmasa ham, ancha kuchli belgisidir. Lug'at talqini (Rus tilining lug'ati. 4 jildda. M., 1985-1988) bu idrokni tasdiqlaydi: qarang: shafqatsiz- 1. “o‘ta qattiqqo‘l, shafqatsiz, shafqatsiz” va 2. “juda kuchli, odatdagidan tashqari”; taqdir- "birovning yoki biror narsaning hayotiy sharoitlari bilan belgilanadigan pozitsiyasi; taqdir, taqdir." Bu ibora, shuningdek, Yahudoning taqdirining munosibligi haqidagi g'oyani shakllantiradi, lekin uning boshqalar tomonidan tushunmasligi, taqdir qahramonni qo'ygan sharoitlarning shafqatsizligi va shafqatsizligi haqida (Aytgancha, Andreevning hikoyasida faqat bor. uni va, hikoya nomining asl nusxasida aytilganidek, "va boshqalar" bor edi). Axir, butun insoniyat bor edi, aks holda Masihning qurbonligi kerak emas edi.
Bu ma'no - shubhasiz bir ma'noli emas - va L. Andreevning ushbu noaniq asarining yakuni bo'lishi mumkin.
8. “SEZGI” VA “PSIXOLOGIK”L. ANDREEV tomonidan yozilgan "YUDA ISKARIOT"DAGI MA'NOLARVA “Yahudo ISQARİOT - HAVRIY-SOTIQCHI” S. BULGAKOV
L. Andreev xoin havoriyga nisbatan Muqaddas Yozuvlarning sustligidan, uning og'ir gunohkor yo'lini yuqoridan oldindan belgilab qo'yganidan ruhi xijolat tortgan yagona odamdan uzoq edi. Ushbu dahshatli sirga yaqinlashishning noshukurligini anglagan S. Bulgakov shunday e'tirof etdi: "Iudaning siriga yaqinlashish qiyin, qiyin va balki noshukurlikdir; uni cherkov go'zalligining atirgullari bilan qoplagan holda sezmaslik osonroq va xotirjamroqdir. . Ammo uni ko'rib, kasal bo'lib qolganingizdan keyin undan yashirinishning iloji yo'q» 1 .
S. Bulgakov Yevangelist guvohliklarini, shu jumladan, Yahudoning harakati faqat pulga bo'lgan muhabbat bilan izohlangan Havoriy Yuhannoning guvohliklarini "ilohiy shafqatsizlik" deb ataydi va uning pozitsiyasini tushuntiradi: "shuning uchun na imonimiz, na teologik vijdonimiz qabul qilishga imkon bermaydi. Yahyoning iudaologiyasi to'liq” 2 . Axloqiy urg'u (axloqiy qoralash), faylasufning fikriga ko'ra, "xoin Yahudoning shaxsiyati uning xiyonatidan charchagan va undan tashqarida mavjud emasga o'xshaydi" 3.
Diniy faylasuf topishmoqning ma'nosini tushunishga harakat qilib, o'z tadqiqotlarida "sezgi va psixologik ma'no" ga tayanadi. 1930-1931 yillarda S. Bulgakov "Put" (Parij) jurnalida "Iuda Iskariot - havoriy xoin" falsafiy va diniy essesini nashr etdi, unda u "jinoyat-jazo-kechirim" sxemasini qurib, uni to'ldirdi. uning e'tiqodi va vijdoni tomonidan taklif qilingan mazmun, shuningdek, 20-asrdagi Rossiyaning siyosiy tarixi.
S. Bulgakov bo'yicha Yahudoning jinoyati. L. Andreevning bundan o'n yarim yil oldin yozilgan "Yahudo Ishqariot" qissasida, Masihga bo'lgan to'la-to'kis sevgidan kelib chiqqan bosh qahramon o'zining dahshatli "tajribasi" yordamida - Masihga xiyonatni sinab ko'rishga qaror qiladi. , boshqalar tomonidan e'lon qilingan Isoga bo'lgan sevgi qanchalik buyuk. Hikoya qahramoni o'zining Ustozni va Uning e'tiborini sevish huquqini himoya qilishga intiladi va har bir insonning qalbida, agar u yaxshi qirqib olingan bo'lsa, qorong'u boshlanishni, shu jumladan havoriylarning qalbida ham topish mumkinligiga amin. Masihga xiyonat qilib, qurbonlik jasorati amalga oshayotgan paytda Uni tashlab ketdi. Shu ma’noda hikoyaning asl nomi “Yahudo Ishqariyot va boshqalar- yakuniy sarlavhadan ko'ra asar mazmuniga ko'proq mos keladi. Bundan tashqari, L. Andreevning "va boshqalar" so'zlarida nafaqat Injil qahramonlarini taqqoslash, bir qatorga kiritish, balki rad etilgan havoriyni "boshqalar" bilan solishtirish ma'nosi ham bor, buning natijasida u hatto o'quvchini uyg'otadi. hamdardlik, va faqat qat'iy rad etish emas. Xoin havoriyning "boshqalar" ga nisbatan xuddi shunday qarama-qarshiligi, lekin juda kam darajada va unchalik hissiy emasligi S. Bulgakovda ham uchraydi: "Ularning barchasi, boshqa havoriylar, Tomas Egizakning og'zidan: " Kelinglar, ketaylik va biz u bilan birga o'lamiz", ammo bu maqsad uchun yuborilgan va bunga loyiq bo'lgan Yahudodan boshqa hech kim o'lmadi." Tadqiqotda Yahudoning surati va "ishi" tushunchasi. BILAN. Bulgakov, rake tashqi tafsilotlarida aks-sado beradi Tyu L. Andreevning "Iuda Iskariot" asari undan asosiy motiv jihatidan ham, umuman olganda, bosh qahramon obrazining ichki mazmuni jihatidan tubdan farq qiladi. Tarix Xudoning inoyati (to'g'ridan-to'g'ri aralashuvi emas) va inson faoliyatining o'zaro ta'siri natijasidir, degan nuqtai nazarga asoslanib, S. Bulgakov xoin havoriyning yo'lini tanlash uchun javobgarlikni birinchi navbatda Iudoning o'ziga yuklaydi, uning harakati dastlab sodir bo'lgan. Muqaddas Bitiklar tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan. Yahudoning insoniy faoliyati xiyonat orqali er yuzidagi Xudoning Shohligini yaqinlashtirishga, Isoni er yuzining Shohi deb e'lon qilishga va shu orqali "Uni o'zi bo'lishga yoki ... o'lishga majbur qilishdan iborat edi. odamlar orasida xavfli tartibsizliklarni keltirib chiqardi”.
Shu bilan birga, S.Bulgakov, L.Andreev ham o‘z hikoyasida Yahudoning boshqa havoriylarga nisbatan ko‘proq etukligi va aqliy ustunligi haqida gapiradi: “Yahudo, chaqirilganda, aftidan, aqli kattaroq va undan ham ko‘proq edi. boshqa havoriylarga qaraganda etuk. Uning o'ziga xos inqilobiy messian dunyoqarashi va, ehtimol, o'z siyosiy qarashlari bor edi ("inqilobiy") Tabiat bolalarining, Galiley baliqchilarining o'z-o'zidan va teginmaganligi unga begona edi ". S. Bulgakov ishida asosiy va yagona motiv va ziddiyat, shuning uchun ham g'oyaviy, siyosiy bo'lib, Isroilda kutilgan Masihning hukmronligini o'rnatish istagidan iborat. Ammo S.Bulgakov Yahudoning syujetini aniq talqin qilishda havoriy Yuhannoning fitna haqidagi bir yoqlama tushuntirishini takrorlaydi, o‘zi esa bunga qarshi qat’iy isyon ko‘rsatadi. Mashhur Injil hikoyasi ramziyligining butun mazmunini bunday noaniqlikka (har qanday noaniqlikka) qisqartirish qiyin, aks holda u minglab yillar davomida tobora ko'proq yangi tarjimonlarni jalb qilmagan bo'lar edi. Havoriy xoin obrazi kontseptsiyasi va bu aniq, faylasufning Rossiya taqdiri uchun tashvishi (quyida bu haqda ko'proq ma'lumotga qarang), ma'lum bir siyosiy vaziyat tomonidan belgilab qo'yilgan, bu uning "haqiqiyligini" anglatadi. ” ma'lum bir vaqt oralig'i bilan cheklangan.
Jazo. Ammo xiyonat qilib, Yahudo o'zi uchun yerdagi Masihning Shohligidan ko'ra ko'proq narsani kashf etdi - u Isoning sevgisi va qurbonlik jasoratining go'zalligi va buyukligini kashf etdi. Unga o'zining utopik maqsadi yo'lida yovuz ish, zo'ravonlik qilgani, buning natijasida begunoh odam jabr ko'rgani ma'lum bo'ldi ("Begunoh qon"). Va "Ustozning yo'lini to'g'rilamoqchi bo'lgan, Uni o'z irodasini bajarishga majburlagan, endi unda erigan o'sha isyonkor irodasi, chidab bo'lmas vijdon azobi, yerdagi do'zax", "tavba bilan birga, U qilgan hamma narsaning dahshatini anglash Yahudoda uyg'ondi. Jinoyatidan dahshatga tushgan va tavba qilgan Yahudo o'z joniga qasd qildi va shu bilan Masihning ulug'lanishiga va iblisning sharmandaligiga hissa qo'shdi, deydi S. Bulgakov: "Xudoning prognozi, insonning ontologik mavjudligini buzmasdan, uni bir joyga qo'ydi. bunda u xiyonat qilayotgan Masihni ulug'lash uchun vosita bo'ldi."
Masih o'n ikki havoriydan birining yaqinlashib kelayotgan xiyonati haqida bilib, uning jinoyatini kechirdi ("nima qilsang ham, uni tezda qil", - deb so'nggi kechki ovqat paytida Yahudoga murojaat qiladi), shunda xoin havoriyning o'zi so'zning yolg'onligiga ishonch hosil qiladi. Uning yo'lidan chuqur tavba qiladi. Shu munosabat bilan, Yahudoning ma'badga tashlagan 30 kumush tangadan voz kechishi, shubhasiz, ramziy ish bo'lib, xatodan voz kechishni, aql-idrok va tavbani anglatardi.
Kechirim: mumkinmi? Lekin S. Bulgakov buni faqat “dunyo yovuz odami” mas’uliyatiga kamaytirmaydi: “Agar Yahudo ataylab xiyonat qilish uchun tanlangan bo‘lsa”, deb yozadi u, “Muqaddas Yozuvlar bajo bo‘lsin”, deb yozadi. najot topsa, u bu saylovning javobsiz qurboni bo'ladi." Faylasufning fikricha, Yahudoning o'ziga xos fojiasi haqidagi hikoya hali ham ramzlar, badiiy tasvirlar tilida yoziladi va uning yakuniy, "o'zga dunyo" qismi "do'zaxga tushishi haqida" hikoya qilishi kerak. Masihning O'zi va u erda Masih va Yahudoning uchrashuvi haqida." Shunday qilib, Yahudo havoriylar ichida Masih bilan narigi dunyoda uchrashgan birinchisidir. Bu uchrashuv qanday bo'lishi kerak, ular nima haqida gapirishlari kerak? Yahudo haqidagi diniy va falsafiy tadqiqot muallifi o'z fikrlari va savollarida to'xtaydi, chunki "bu erda inson so'zi barbod bo'ladi, lekin imon, sevgi va umid so'nmaydi: Qutqaruvchiga ishonish va u tomonidan amalga oshirilgan umumbashariy qutqarish - "hamma uchun. va hamma uchun "Xudoning insonga bo'lgan sevgisi". Kechirimlilik, S.Bulgakovning fikricha, shogird Ustoz ishonib topshirgan ishni uddalagani uchun ham, Masihning rahm-shafqati cheksiz bo'lgani uchun ham mumkin: “Ma'lum tabiat uchun Xudoga qarshi kurash orqali jang qilish mumkinmi? ularning diniy rivojlanishi, Xudo Xudoga qarshi bunday kurashni sevib, Masihga qarshi bunday kurashni kechira oladimi? Mana savol. Va bunga faqat bitta javob bo'lishi mumkin: ha, mumkin."
S. Bulgakov bo'yicha inqilobdagi havoriy xoin va Rossiya. Inson qalbining qorong'u tomonlari ramzi sifatida Yahudo L. Andreevni ham, S. Bulgakovni ham "Yahudo Ishqariot va boshqalar" nuqtai nazaridan o'ziga tortadi.
L. Andreevning so'zlariga ko'ra, "boshqalar" orasida qolgan havoriylar va Quddus aholisi va Masihning xochda o'lishiga ruxsat bergan butun insoniyat bor. Bu axloqiy, psixologik jihat.S. Bulgakov, odatda, Xushxabar voqealarining ushbu "boshqa" ishtirokchilariga biroz boshqacha munosabatda bo'lib, ularning xatti-harakatlarini quyidagicha izohlaydi: "Xushxabarda aytilgan havoriylarning vasvasalari: ... qo'rquv va qochish, voz kechish, - ... mohiyatiga ko'ra, bolalarcha va sodda fikrli, bu "inson - juda insoniy" vasvasalar, Ular o'rtacha inson yoshidan oshmaydi.
S. Bulgakovning diniy-falsafiy asarida "boshqalar" ham bor - bular bolsheviklar inqilobi paytida Masihga xiyonat qilgan va 20-asrda Iudaning o'rnini egallagan rus xalqi: "Xoin havoriyning fojiasi, uning dahshatli. taqdir endi bizning oldimizda shavqatsiz bo'lib qoldi, chunki bizning shaxsiy taqdirimiz emas, balki milliy taqdirimiz bo'ldi. Bizning xalqimiz uchun "Muqaddas Rus" ning tashuvchisi va qo'riqchisi, endi havoriy xoin Yahudoning o'rnini egallagan odamlardir"; “Uning sirida siz bizning taqdirimizga oid maslahatlarni qidirasiz. Aynan shu erda Yahudo muammosi qalbda yana paydo bo'ldi, unda hech qachon jim bo'lmadi, u taqdirning o'ziga xos ieroglifi, Sfenksning jumbog'i kabi paydo bo'ldi, unda siz o'zingiz haqingizda, odam nima qilishi mumkinligini tushunishingiz kerak. o'zi haqida bilib oling."
Faylasuf rus xalqini Yahudo deb ataydi, chunki Isodan va Osmon Shohligidan voz kechib, xoin havoriy kabi ular Yerdagi Shohlik tomonidan aldangan - er yuzida jannatni o'rnatish, o'z vatanlarida Masih Shohligini yaratish, ular qadimgi Isroilda orzu qilganidek. Bulgakovning so'zlariga ko'ra, inqilob davrida rus xalqi, shuningdek, Adolat Qirolligiga va uni tezda amalga oshirishning utopik (va shuning uchun fojiali) imkoniyatiga ishonish bilan ajralib turardi.
Biroq, S. Bulgakov tushunganidek, Yahudoning "ishi" ning Rossiyada XX asrdagi fojiali voqealarga oid bu prognozi, birinchi navbatda, bu sirni talab qiladigan faylasufning o'zi nuqtai nazaridan namoyon bo'ladi. Xushxabar Yahudo, bir tomondan, Xushxabar syujetini soddalashtirish sifatida, ikkinchi tomondan, u Rossiyada sodir bo'lgan voqealarni soddalashtirilgan, aniq talqin qiladi. S. Bulgakovning oʻxshatishlari rus maʼnaviyat ziyolilari orasida ham rad javobiga sabab boʻldi. Xususan, diniy faylasuf Ivan Ilyin bunday o'xshatishni - rus xalqini Yahudoga o'xshatishni qat'iyan qabul qilmadi, uni (Arximandrit Konstantinga yozgan maktubida, 28.VI.I951) "Bulgakovshina" deb ataydi. Ilyinning so'zlariga ko'ra, S. Bulgakovning "Iuda Ishqariot - sotqin havoriy" kitobi "Xoin Yahudoni himoya qilish kitobi bo'lib, u Yahudoni rus xalqining milliy homiysi deb e'lon qilishga urinishdir ("biz ham Masihga xiyonat qilganmiz") ).” Bu yerda biz Xushxabar matni, xususan, uning alohida syujetlari qanchalik murakkab va ko‘p qirrali ekanligini ta’kidlashimiz kerak.Har bir yangi davrda ular yangi talqinga ega bo‘ladilar va haqiqatdan ham, har bir davr o‘zining Injil Xushxabarini yaratib beradi, degan fikr haqiqatdir. uni yana o'qish. S. Bulgakov kontseptsiyasining nomuvofiqligi. Andreevskaya singari "Yahudo Ishqariot - xoin havoriy" tadqiqotida Injil hikoyasining talqini mumkin bo'lgan talqinlardan biridir. S.Bulgakovning psixologik-teologik tadqiqotlari obrazlilik elementlari bilan ajralib turadi, lekin L.Andreev hikoyasidan farqli o‘laroq, Bulgakov ijodi diniy mutafakkir-intuisionist (Iuda syujetida “bizda sezgi va psixologik ma’no qolgan. "," deb da'vo qiladi), psixologik, mantiq tili bilan aytganda, psixologiya (tasvirlar-ramzlar emas), Xushxabarga sharh. Psixologik (ilmiy) sharh sifatida S. Bulgakov ijodi qarama-qarshiliklardan xoli emas. Avvalo, bu havoriy xoinning tanlanganligi o'rtasidagi qarama-qarshilikdir (Masihning O'zi so'zlari tasdiqlaydi: " Men sizlardan o'n ikkitasini tanlamadimmi? Lekin sizlardan biringiz shaytondir"), uning noyob missiyasi va shu bilan birga qilgan ishi uchun chuqur tavbasi, ya'ni bajargan missiyasidan voz kechishi, bu ayni paytda (Injil paradoksi) eng qora vahshiylikdir. Faylasuf-psixolog Yahudoni "uning saylanishining javobsiz qurboni" deb atagan holda, talaba va ustozning keyingi hayot uchrashuvi haqidagi fantaziyasida faol shaxs Yahudoning og'ziga "... Sen buyurgan narsa" so'zlarini qo'yadi. , ruxsat berdi, muborak, yubordi” tez qilmoq “, men buni tez, kechiktirmasdan qildim va siz uchun juda zarur bo'lgan ishim shunday qilindi; qanday qilib, mendan tashqari, bu sodir bo'lishi mumkin emas edi. Men nafratlangan va rad etilgan holda siz uchun ajralmas bo'lib qoldim" 1. Yahudo nima uchun dunyoga yuborilganidan tavba qiladimi? Bu Muqaddas Bitikning bashorati amalga oshdi? Darhaqiqat, S. Bulgakov to'g'ri: "Yahudo, Masihning yonida bo'lishi bilan, Masihning ehtiroslari tarixiga tushunarsizlik va nomuvofiqlikni kiritadi. Bu qarama-qarshilikdan aql ham, qalb ham birdek charchagan” 2. Bu topishmoq, o‘ylash kerak, yechilmaydi, ayniqsa, mantiq tilida.
Belgilar tili, badiiy tasvirlar va Xushxabar hikoyasining psixologik ma'nosini ifodalash qobiliyati haqida. S. Bulgakov tomonidan olib borilgan tadqiqotlar, matnning ba'zi qismlarini va'da qilgan holda, muallifni norozilik tuyg'usi bilan qoldirdi: u o'zining sukuti haqida, unga eshitish uchun berilganligi haqida gapiradi, lekin Injil jumboqini ifodalash uchun emas. xoin havoriy. Olim-ilohiyotchi esa shunday fikrni tasdiqlaydi: “Yahudo haqida faqat san’atning qudrati, qolaversa, ruh sirlari va muqaddas timsollar tili ochiq bo‘lgan ulug‘ va yuksak zot haqida gapirish mumkin” 3. Bu buyuk ustoz, S.Bulgakovning fikricha, hali mavjud emas, lekin u paydo bo'lishi kerak va u endi "Masihda va "suyukli" shogirdda Leonardo kabi Giokondaning qo'sh yuzini kleptoman Yahudo qiyofasida ko'rmaydi. , lekin Mikelanjeloning cho'tkasi va qudrati bilan, fojiali ilhomi dunyoga uning vahiylari va vahiylarini aytib beradi" 4, u "Yahudo qalbining tubida yashiringan narsalarni ovoz chiqaradi, uning azob-uqubatlari olovida yonadi. , .. u do'zax va jannatni mehribon "inson ruhida va jannat va do'zaxni, o'lim va tirilishni Masihda va Masih bilan ochib beradi" 5.
Kelgusi asarda rad etishga chaqirish - Xushxabarning badiiy ekvivalenti - "Jiokondaning ikki yuzi" dan. ya'ni Xushxabar xarakterini tasvirlashdagi ikkilikdan S. Bulgakov shunga qaramay, Muqaddas Yozuvning o'zi tug'diradigan savollarga javob berishning tubdan imkonsizligini ta'kidlaydi: "Biz bu erda Xudoning ko'rish va hukmi sirlari oldida turibmiz. Tasdiqlash qulayligi inson uchun javob bermaydigan savol bilan almashtirilishi kerak, bu holda u inson uchun yagona munosib va tushunarli javobdir" 4. Xushxabar holati mantiqiy tushunchalar tiliga tarjima qilinib, o'zining sirli va polisemantik mazmunini yo'qotadi. Mantiqiy Bu sirni tushunishning iloji yo'q, aniqki, u hal etilmaydi.
S. Bulgakov chuqur haq: faqat san'at Injil syujeti sirini tubdan nomuvofiqligi va ko'p ma'noliligi bilan tushunishga yaqinlasha oladi. Bunday urinish, ma'lumki, L. Andreev tomonidan "Iuda Iskariot" hikoyasida qilingan. Andreevning yo'li - bu yozuvchi-rassomning "sezgi" yo'li, badiiy, psixologik, majoziy fantaziya yordamida Xushxabar tasvirlarini "dunyoning go'shti va qoni" bilan to'ldirish istagi, tilga murojaat qilish. ramzlar, Xushxabar holatining tubdan qarama-qarshi, ikki tomonlama mazmunini etkazishga qodir paradokslar tizimiga. Shunga qaramay, L. Andreevning shov-shuvli shon-shuhrat bilan hikoyasi S. Bulgakov tomonidan o'z tadqiqotlarida tilga olinmagan. Shubhasiz, bu yerda butun gap S.Bulgakov uchun nomaqbul bo‘lib chiqqan Andreev hikoyasi qahramoni kontseptsiyasida yotadi: L.Andreev hikoyasida shaxsiy javobgarlik motivi, tavba qilish motivi o‘chirilgan; L. Andreevning badiiy va psixologik tadqiqotlari - sharob haqida "va boshqalar" kabi Yahudo ham bor, ammo oxirgi versiyada bu "va boshqalar" ning nomlari yo'q. L.Andreev jinoyat sodir etgan Yahudoning tavbasi haqida emas, balki uning azob-uqubatlari va shunga qaramay, qilgan ishi bashoratga muvofiq sodir bo'lishi kerakligiga ishonchi haqida gapiradi.L.Andreevning hikoyasi ehtirosli va hissiyotli, u ifodalaydi. D. S. Merejkovskiyni o‘z vaqtida yozishga undagan havoriy xoinning ruhida do‘zax ham, jannat ham: “O‘quvchilar ongiga ta’siri jihatidan zamonaviy rus yozuvchilari orasida unga teng keladigani yo‘q... Ular yuqtirmagan. U hammani yuqtiradi, yaxshi yoki yomon, lekin bu Ha, va tanqid buni e'tiborsiz qoldira olmaydi.
L. Andreevning hikoyasi tarixning fojiali yaratuvchisi sifatida Iuda haqidagi hikoyadir, lekin bu tushuncha S. Bulgakov kontseptsiyasiga tubdan ziddir.
Insoniyat tarixi davomida Yahudo nafaqat xushxabar qahramoni, balki inson qalbining qorong'u qismini ifodalovchi universal metafora sifatida ham qabul qilingan. Va bu metaforik tasvirni xushxabarchilar ajoyib tarzda taxmin qilishgan, bu psixologik jihatdan chuqur asoslanadi. Masalan, Z.Kosidovskiy havoriy Pavlusning Injillarga nisbatan ilgari bergan guvohligiga asoslanib, uning ta'rifida Yahudoning oxirgi kechki ovqati haqida so'z yuritilmagan bo'lsa, «Pavlus davrida Yahudo haqidagi afsona hali mavjud emas edi, bu bir necha o'n yillar o'tib paydo bo'lgan afsonadir." Ammo Yahudo haqidagi afsona haqiqiy tarixiy faktlarga asoslanmagan bo'lsa ham, uning paydo bo'lishi, muqaddas mazmunidan qat'i nazar, idrok psixologiyasi nuqtai nazaridan tabiiy va muqarrar edi: "qahramon" o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lishi shart. uning ichki mohiyatini anglash, tashqi ko‘rinishga keltirish maqsadida antiqahramon”. Ushbu antinomiyadan tashqari ("yorug'lik" va "zulmat" o'rtasidagi qarama-qarshilik) qahramon faqat potentsial ravishda mavjud bo'lishi mumkin. Biroq, Masih sirining dahosi, ilhomlantirilgan o'ziga xosligi shundaki, bu holda "qahramon" (Masih) o'zining antipodini qurol kuchi bilan emas, balki sevgi kuchi bilan, Begunoh Qon bilan uradi.
9. HIKOYADAGI YUDO VA ISO MASIHY. NAGIBINA “SEVIMLI shogird”
Yahudoning Xushxabar qiyofasini qayta ko'rib chiqishda L. Andreev Yu.Nagibinning "Sevimli shogird" hikoyasida yanada "aniqroq" bo'ldi. Bu hikoya o'zining hikoyaviy shaklida L. Andreev hikoyasi bilan o'ziga xos dialogni ifodalaydi. Bundan tashqari, dialog, aslida, so'zma-so'z ma'noda: L. Andreevning hikoyasida biz muallif va Yahudoning ovozlarini eshitamiz, u Isoni o'limga cho'zgan murojaatida ukasi deb chaqiradi: "Unda biz siz bilan birgamiz, sutyen kabi quchoqlashib turibmiztya, keling, erga qaytaylik. Yaxshimi?"
Yahudo Yu.Nagibin deyarli salbiy fazilatlardan mahrum: uning xiyonati majburiydir - u Masihning irodasini unga cheksiz sevgi nomi bilan bajarishi kerak. Masih Yu.Nagibina o'zining insoniy mavjudligining pastligini tushunadi, u to'liq inson emas, "hayotning jismoniyligi uni chetlab o'tgan". Isoning shogirdlaridan hech biri sodir bo'layotgan voqealarning ahamiyatini tushunmadi va Isoni Getsemaniya bog'idagi ibodati paytida so'nggi soatlarida qo'llab-quvvatlamadi:
Iso shogirdlarining oldiga borib, ularni yana uxlab yotgan holda ko'rdimil. Ular baland, yorilish ovozidan uyg'onishmadilibos. Iso ularga juda muhtoj bo'lsa ham, ularni yolg'iz qoldirdiendi hamdard so'z bilan. Lekin nima qila olasiz: odamlarUlar uxlaydilar, osmon jim va sovuq nafas oladi. Yahudo, faqat bizsiz bilan bu dahshatli ka hushyor turishga mahkumrohiba. Yahudo, mening akam va qurbonim, meni kechir!
Bu Masihning qurbonlik tanlovini aniqladi (Yu. Nagibin, albatta, haqida gapiradi tanlash Iso xoin roli uchun - Yahudo). Unga taqdirini amalga oshirishga yordam beradigan odam kerak edi. Bu tanlov uning eng sodiq shogirdi Yahudoni o'lim va la'natga mahkum qildi. Shu bilan birga, Nagibinning Isosi qabul qilingan qarorga ichki qarshilikni boshdan kechiradi. Nagibinning so'zlariga ko'ra, bunday xiyonat yo'q edi, chunki Yahudo o'zini o'lim va la'natga ongli ravishda mahkum qilib, Ustozning irodasini bajardi. Bundan tashqari, Masihning o'zi xayoliy xiyonatni boshqa shogirdlardan farqli o'laroq, uni doimo tushunadigan, unga ishongan va sevadigan odamning yo'qolishi sifatida baholaydi. Yu.Nagibinning kanonik syujetni talqini Yahudoning keyingi taqdirini bilgan Masihning hisoblovchi axloqiy shafqatsizligi tufayli noaniq taassurot qoldiradi:
Masih unda xato qilmagan. Qasos olish kerak edijinoyatdan keyin to'g'ridan-to'g'ri ergashing, aks holda bu amalga oshmaydideb yozilgan bo'lardi: Masihga xiyonat qilinadi, lekin uning holiga voy!kim unga xiyonat qiladi. Ko'p narsa shundan kelib chiqadi: ham ruhlar, hamyangi, hatto huquqiy tamoyillar. Xabar beruvchiga birinchi qamchibu yerdan. Xiyonat qilishning narxi bo'lishi kerak. Havoriylarning har biri Masihga xiyonat qilishi mumkin edi, lekinShundan keyin faqat Yahudo o'zini osib qo'yishi mumkin edi. Misol Petra- Buning eng yaxshi isboti: uch martaU bu voz kechishni ilmoq bilan emas, ko'z yoshlari bilan to'ladi.
Nagibin talqinida Yahudo Masihning xayoliy antagonisti va xoinidir.
Xulosa qilib shuni ta'kidlashni istardimki, L. Andreevning "Iuda Iskariot" hikoyasi psixologik talqindir ( mumkin bo'lganlardan biri) mashhur xushxabar hikoyasi. Va bu talqin, albatta, turli o'quvchilar tomonidan turlicha baholanishi mumkin, bu esa munozaralar va qutbli nuqtai nazarlarni keltirib chiqaradi.
L. Andreevning o'quvchi va tanqidchilar bilan hikoyasi o'rtasidagi o'tgan asrning boshida boshlangan dialog davom etmoqda va bu hech bo'lmaganda muammoning dolzarbligi va "Iuda Iskariot" qissasi muallifining g'ayrioddiy iste'dodidan dalolat beradi. rus fantastikasi hodisasi sifatida. Leonid Andreevning o'zi hayotining oxirida uning bu ishi haqida, go'yo adabiyotda qilgan ishlarini umumlashtirgandek: "Iudadan balandroq hikoyalar yo'q".
Adabiyotlar ro'yxati:
1 Andreev L. To'plam. t.: 6 jildda / Tahririyat hay'ati: I. Andreeva, Yu-Verchenko, V. Chuvakov / Intro. Art. A. Bogdanov. Devor va tubsizlik o'rtasida: Leonid Andreev va uning ishi. M-. 1990 yil.
2 Andreev L. Yahudo Iskariyot. Shaytonning kundaligi. Riga, 1991 yil
3 Averintsev S.S. Yahuda Iskariot // Dunyo xalqlarining afsonalari: Entsiklopediya: 2 jildda. M., 1990. 1-jild.
4 Andreeva V. L. Qora daryodagi uy. M., 1980 yil.
5 Arsentyeva N. N. Yahudo Iskariot obrazining tabiati haqida // Leonid Andreev ijodi. Kursk, 1983 yil.
6 Babicheva Yu. Leonid Andreev Injilni sharhlaydi (yozuvchining asaridagi teomaxik va cherkovga qarshi motivlar) // Fan va din. 1969. № 1.
7 Basinskiy P. Qo'zg'olon she'riyati va inqilob axloqi: L. Andreev asarida haqiqat va timsol // Adabiyot masalalari. 1989 yil. 10-son.
1 Mixeicheva E. A. Leonid Andreevning badiiy olami 1998. No 5. 46-bet. 1 A. L. Yahudo Iskariot // Entsiklopedik lug'at 1890-1907. 2 Dante Aligyeri. Ilohiy komediya 1998 1 Zapadova L. A. "Yahudo Ishqariot" qissasining matni va "sirlari" manbalari 1997 yil.
1Bugrov B. S. Leonid Andreev. Nasr va drama. 2000.
"Xiyonat psixologiyasi" L. Andreevning "Iuda Iskariot" hikoyasining asosiy mavzusi. Yangi Ahdning tasvirlari va motivlari, ideal va haqiqat, qahramon va olomon, haqiqiy va ikkiyuzlamachilik sevgisi - bu hikoyaning asosiy motivlari. Andreev o'zining shogirdi Yahudo Ishqariyot tomonidan Iso Masihning xiyonati haqidagi Injil hikoyasidan foydalanadi va uni o'ziga xos tarzda talqin qiladi. Agar Muqaddas Yozuvning diqqat markazida Masihning surati bo'lsa, Andreev o'z e'tiborini unga o'ttiz kumush tanga evaziga yahudiy hokimiyatlarining qo'liga xiyonat qilgan shogirdga qaratadi va shu bilan xochdagi azob-uqubatlar va o'limning aybdoriga aylanadi. Ustozining. Yozuvchi Yahudoning xatti-harakatlarini oqlashga, uning psixologiyasini, uni axloqiy jinoyat sodir etishga undagan ichki qarama-qarshiliklarni tushunishga, Yahudoning xiyonatida Masihga nisbatan ko'proq olijanoblik va sevgi borligini isbotlashga harakat qilmoqda. sodiq shogirdlar.
Andreevning so'zlariga ko'ra, xiyonat qilish va xoinning nomini olish orqali "Yahudo Masihning ishini qutqaradi. Haqiqiy sevgi xiyonat bo'lib chiqadi; boshqa havoriylarning Masihga bo'lgan sevgisi - xiyonat va yolg'on orqali. Masih qatl etilgandan so'ng, "dahshat va orzular ro'yobga chiqqanda", "u bemalol yuradi: endi butun er unga tegishli va u hukmdor kabi, shoh kabi, cheksiz va quvonch bilan yolg'iz bo'lgan odam kabi mustahkam qadam tashlaydi. bu dunyo."
Yahudo asarda xushxabar hikoyasidan farqli o'laroq namoyon bo'ladi - Masihni chin dildan sevadi va uning his-tuyg'ularini tushunolmasligidan azob chekadi. Hikoyadagi Yahudo obrazining an'anaviy talqinidagi o'zgarish yangi tafsilotlar bilan to'ldiriladi: Yahudo turmushga chiqdi, oziq-ovqat izlab yurgan xotinini tashlab ketdi. Havoriylarning tosh otish musobaqasi epizodi xayoliydir. Yahudoning raqiblari Najotkorning boshqa shogirdlari, ayniqsa havoriylar Yuhanno va Butrusdir. Xoin Masih ularga qanday buyuk sevgi ko'rsatayotganini ko'radi, bu ularning samimiyligiga ishonmagan Yahudoning so'zlariga ko'ra, bunga loyiq emas. Bundan tashqari, Andreev havoriylar Butrus, Yuhanno va Tomasni g'urur changalida tasvirlaydi - ular Osmon Shohligida kim birinchi bo'lishidan xavotirda. O'z jinoyatini sodir etib, Yahudo o'z joniga qasd qiladi, chunki u uning qilmishiga va sevimli Ustozining qatliga dosh berolmaydi.
Cherkov o'rgatganidek, samimiy tavba qilish gunohning kechirimini olishga imkon beradi, lekin eng dahshatli va kechirilmas gunoh bo'lgan Ishqariotning o'z joniga qasd qilishi unga osmon eshiklarini abadiy yopdi. Masih va Yahudo qiyofasida Andreev ikkita hayot falsafasiga duch keladi. Masih o'ladi va Yahudo g'alaba qozona oladiganga o'xshaydi, lekin bu g'alaba uning uchun fojiaga aylanadi. Nega? Andreev nuqtai nazaridan, Yahudoning fojiasi shundaki, u hayotni va inson tabiatini Isodan ko'ra chuqurroq tushunadi. Yahudo o'zi rad etgan yaxshilik g'oyasiga oshiq. Xiyonat qilish falsafiy va psixologik jihatdan dahshatli tajribadir. Isoga xiyonat qilib, Yahudo Masihning azoblarida yaxshilik va sevgi g'oyalari odamlarga yanada aniqroq ochib berilishiga umid qiladi. A. Blok hikoyada “muallifning ruhi, tirik yara” borligini yozgan.