Muqaddas Uch Birlikning dogmasi, pravoslav ilohiyotshunoslarining fikriga ko'ra, e'tiqodda, e'tiqodning asosiy qoidalari to'plamida Muqaddas Uch Birlik aqidasi birinchi va eng muhim o'rinni egallaydi. Xudo bitta, lekin uchlik, u o'zida birlashadi

Muqaddas Uch Birlik kuni. bo'lim yo'q

Ikkinchi qism Muqaddas Uch Birlikning aqidasi I. Ko'pxudolik va ikkita monoteizm Insoniyat tarixining boshida Yagona Xudoga ishonish barcha odamlarning mulki edi. Ota-bobolarimiz tavhid nozilini jannatda qabul qilib, avlodlariga yetkazganlar. Bu uzoq vaqtdan beri afsona bo'lib kelgan

II. Muqaddas Uch Birlik aqidasi xristian dinining asosidir Ilohiy Uch Birlik haqiqati - bu Xudoning insonga vahiysining eng yuqori cho'qqisi. Nafaqat g‘ayritabiiy, balki tabiiy vahiy orqali ham Xudoni Yaratuvchi yoki Yagona deb bilish mumkin bo‘lsa, u holda sirga.

3. MUQADDAS UCH birlik HAQIDA DOGMA 3.1. Muqaddas Uch Birlik aqidasi xristian dinining asosidir. E'tiqodda "Xudo" so'zining yonida tegishli so'z mavjud

3.1. Muqaddas Uch Birlik aqidasi xristian dinining asosidir. E'tiqodda "Xudo" so'zining yonida "Ota" to'g'ri ism mavjud. "Bu kerak

2. DUNYODAGI MUQADDAS UCHLIQNING VAHIY TASVIRI “Hamma narsa Unda edi” ramzining so'zlari Yuhannodan olingan. 1, 3: "Hamma narsa bor edi va Usiz hech narsa paydo bo'lmadi" Muqaddas Yozuvlarda Xudoning O'g'li Ota Xudo dunyoni yaratadigan va boshqaradigan ma'lum bir vosita sifatida aytiladi.

Eng Muqaddas Uch Birlikning inoyatli harakatlari haqida Hurmatli Fr. Bosh ruhoniy! Bu bir vaqtning o'zida Shaxslarning ajralmasligi tufayli Ota va O'g'il bizda harakat qilishini anglatadimi? Ammo bizda hech qanday xijolat yo'q

§ 100. Eng Muqaddas Uch Birlikning barcha shaxslarining Providence ishida ishtirok etishi. Yaratilish ishi bo'lgani kabi, pravoslav cherkovi ham Muqaddas Uch Birlikning barcha shaxslariga teng ravishda tegishli: u Xudoni Qudratli Ota (Nitsa-Konstantinopol ramzi) deb ataydi; O'g'il Xudo - donolikni o'z ichiga oladi

Muqaddas Uch Birlik - bu sevgining o'zaro tirilish tamoyiliga asoslangan yagona Xudoning mavjudligi tasviridir.

1. Samoviy Ota bilan tanishing

Birlik marosimiga tayyorgarlik ko'rayotganda, biz Eucharistik yo'lning oxirida kim ekanligini aniq tushunishimiz kerak. Birlashish - bu Muqaddas Ruhning harakati bilan amalga oshiriladigan Najotkor orqali Ota bilan uchrashuv. Birlik Liturgiyada o'tkaziladigan marosim bilan cheklanmaydi. Birlik - bu inson qalbini Ota Xudoning yuragi bilan bog'laydigan doimiy ruhiy vertikalning qurilishidir. To'g'ridan-to'g'ri Vertikal (u ko'tarilgan "ertalab yulduzi" yoki "temir tayoq" deb ham ataladi) Qutqaruvchidir. Majoziy ma'noda Xudoning O'g'li Muqaddas Ruhning inoyat bilan to'lgan energiyasi o'tadigan "birlashtiruvchi sim" dir. Agar siz bu narsalarni yaxshi tushunsangiz, birlashishdan keyin inoyat alohida kuch bilan harakat qiladi.

Qadimgi nasroniylar tayoq tasvirini ruhiy vertikalning ramzi sifatida ishlatishgan. Bundan tashqari, Kristogrammaning turli talqinlarida u "P" harfiga aylandi. Vertikal tayoq Najotkorni ramziy qiladi, u orqali biz doimo qalbimizni Samoviy Otamizning yuragi bilan bog'laymiz. Shunday qilib, Xudo bilan doimiy evxaristik (minnatdorchilik-ko'tarilish) aloqasi amalga oshiriladi. U yurak eshiklarini ochadi, uni Muqaddas Ruhning inoyatini idrok etishga, Ilohiy hikmatni tushunishga va yuksak ilohiyot ma'nolarini tushunishga qodir qiladi.

2. Otaning mohiyati va hayoti

Inson Xudoning suratida va o'xshashida yaratilgan. Shaxs - tanasi (mohiyati) va ruhi (hayoti) bo'lgan shaxs. Ota Xudo insonga o'xshaydi. Demak, U ham biz kabi mohiyat va hayotga ega Shaxsdir.

“Ota Xudo O'zining O'g'lida O'zining butun mohiyatini ifodalaydi va shuning uchun O'g'il Xudo Xudoning Kalomi, Logos yoki Otaning surati deb ataladi. Muqaddas Ruh Ota Xudoning hayotini ifodalaydi va shuning uchun Otaning nafasi yoki Otaning Ruhi deb ataladi" (Episkop Aleksandr Semenov-Tyan-Shan "Pravoslav katexizmi").

Ota Xudoning mohiyati va hayotini tasavvur qilib bo'lmaydi: “Xudoni hech kim ko'rmagan; U Otaning bag‘rida bo‘lgan yagona O‘g‘ilni ochib berdi” (Yuhanno 1:18). Siz Xudo Kalomida ochib berilgan va Yulduzda qayd etilgan muqaddas haqiqatlar tizimi orqali yagona Ota Xudoga ishonishingiz kerak.

“Xudo (o‘z tabiatiga ko‘ra) tushunarsiz, jismonan emas, farishta emas; Uning mohiyatini bilib bo'lmaydi; Uni joy jihatidan tasvirlab bo'lmaydi; U har qanday ta'rif va tasvirdan ustundir; U inson tomonidan koinotning go'zalligiga asoslanib, inson tabiatining tuzilishidan, hayvonot va o'simlik dunyosidan ma'lum" (Ilohiyotshunos avliyo Grigoriy).

3. Xudoning mohiyati Aqldir

St.ga ko'ra. Grigoriy ilohiyotchi, Xudoning borligi "Muqaddaslar Muqaddas", hatto serafimlarning o'zidan ham yopiqdir. Avliyoga ergashish, Xudo borligini bilib o'zini tasavvur qilish aqlga zarar etkazish bilan barobardir. Uning ta'kidlashicha, "Ilohiy tabiat go'yo vaqt va tabiat haqidagi har qanday tushunchadan tashqarida bo'lgan cheksiz va cheksiz mohiyat dengizidir".

“Ilohiy mohiyat yagona va soddadir va hech qanday boshqalikni tan olmaydi, lekin uning hammasi Aql va oʻz-oʻzidan mavjud boʻlgan barcha hikmatdir, chunki uning mavjudligi (Aql va Oʻz-oʻzidan mavjud hikmat kabi) mavjudlik bilan bir xildir. Zero, Ilohiy Maksim (Iqtisod qiluvchi) shunday deydi: “Ammo butun va yagona Xudoning O‘zi mohiyatan tafakkurda, tafakkurda esa butun va yagona bo‘lgan zotdir”. Binobarin, bu holda fikrlash borliq bilan bir xildir... Demak, Xudoning mohiyatiga nisbatan borliq O‘zining bilimi (bilim) bilan bir xildir (Nikey avliyo Teofan).

4. Ota sevgisi

"Xudo sevgidir va sevgida bo'lgan Xudo bilan, Xudo esa Unda yashaydi" (1 Yuhanno 4:16). Xudoning mavjudligi sevgidir. Sevgi o'zini o'zi beradi. Ota Xudo mutlaq mavjudot bo'lganligi sababli, U mavjud bo'lgan hamma narsani: butun mohiyatini va butun hayotini berib yashaydi.

“Xudo O'g'lining abadiy tug'ilishida va Muqaddas Ruhning e'lon qilinishida, Ota Xudoning cheksiz sevgisi namoyon bo'ladi: Ota O'zi uchun hech narsani saqlamaydi, balki O'zining O'g'liga va Muqaddas Ruhga hamma narsani beradi. Ilohiy mohiyat ham Ota Xudodan keladi va bu ma'noda ilohiyot Ota Xudoning "monarxiyasi" haqida gapiradi (yunoncha: yagona printsip yoki yagona boshlanish). Ota Xudo O'zining mohiyatini va hayotini O'ziga o'xshash yana ikkita Shaxsda yoki Gipostazlarda ochib beradi" (Episkop Aleksandr Semenov-Tyan-Shan "Pravoslav katexizmi").

5. Tug'ilish va kelib chiqishi

Ota Xudoning mohiyatiga to'liq taslim bo'lishining natijasi O'g'il Xudoning tug'ilishidir. Ota Xudoning hayotining to'liq taslim bo'lishining natijasi Muqaddas Ruh Xudoning yurishidir.

Tug'ilish sodir bo'layotgan voqealarning ma'nosi bilan kortejdan farq qiladi. Tug'ilish, chunki tug'ilish mohiyatga nima bo'lishini anglatadi, ya'ni. Ota Xudoning tabiati bilan. Xuddi shunday, insonning tug'ilishi, ayol o'z tabiatining bir qismini tug'ilgan bola shaklida berganida sodir bo'ladi. Farqi shundaki, Ota Xudo O'z tabiatining bir qismini emas, balki butunlay hamma narsani beradi.

“Tug‘ilish ibtidosiz va abadiydir, u tabiat masalasidir va Uning mavjudligidan kelib chiqadi, shunda Tug‘uvchi o‘zgarishga duchor bo‘lmaydi, shuning uchun ham birinchi Xudo va keyinroq Xudo yo‘q va U qabul qilmaydi. oshirish” (TIPV).

Marosim shunday deb nomlanadi, chunki u Ota Xudoning hayoti bilan sodir bo'layotgan voqealarga ishora qiladi. Xuddi shunday, insonning jon timsolidagi hayoti o'limi bilan tanadan chiqadi. Farqi shundaki, Ota Xudo "o'lmaydi", O'z hayotini yo'qotmaydi, chunki. darhol hammasini qaytarib oladi.

Tug'ilish va yurish hech qanday ketma-ketlikda emas, balki bir vaqtning o'zida (Yulduz ochilganda ko'rsatganidek): "Kalom va nafas Xudoning og'zidan kelganidek, O'g'il va Ruh Otadan "birga" keladi (Zab. 32:6)" (Damashqlik Avliyo Yuhanno).

“Kapadokiyaliklar O'g'ilning tug'ilishini Otaning gipostazligidan va Otaning mohiyatida tasdiqlaydilar va shu bilan Otaning ilohiy tabiatining O'g'liga tug'ilish sirida to'liq o'tishini ta'kidlaydilar. Otaga tegishli bo'lgan hamma narsa O'g'ilga tegishlidir. Masalan, Buyuk Muqaddas Vasiliy shunday yozadi: “Chunki Otaga tegishli bo'lgan hamma narsa O'g'ilda ham o'ylab topilgan va O'g'ilga tegishli bo'lgan hamma narsa Otaga tegishlidir; chunki butun O'g'il Otada yashaydi va yana O'zida butun Ota bor, shuning uchun O'g'ilning Gipostasi Otani bilish uchun o'ziga xos tasvir va yuz bo'lib xizmat qiladi; va Otaning Gipostazi O'g'ilning suratida ma'lum" (Protopresbyter Boris Bobrinsky "Eng Muqaddas Uch Birlikning siri").

6. Xudoning mavjudligining yakshanba kuni tasviri

Yulduz O'g'ilning tug'ilishi va Muqaddas Ruhning yurishi ilohiy jarayonning asosiy xususiyatini aniq ko'rsatadi. Buni dinamikada ko'rib chiqishga arziydi. Bir tomondan Yulduzning nurlari markazdan ajralib chiqishi bilanoq, ikkinchi tomondan, ular darhol markazga qaytadi. Ota Xudo O'zini to'liq va to'liq O'g'il va Muqaddas Ruhga berishi bilanoq, Muqaddas Ruh va O'g'il darhol "Otaning bag'riga" (yulduzning markazi) qaytadi.

Xudo Uch Birlikdir, chunki Ota Sevgidir. Xudo Uchbirlikdir, chunki Ota Xudo uchlik qalbiga ega (Shaxs-Mohiyat-Hayot). O'zining uch qirrali ichki dunyosini berib, Ota Xudo uch xil tashqi - Muqaddas Uch Birlikning konsubstansial va trinitar mavjudoti bilan yashaydi. Va bu uch tomonlama tashqi bir vaqtning o'zida Ota Xudoning ichki "ko'kragi" dir.

«

Uchlikdagi Yagona Tabiat - bu Xudo va Birlik - bu Ota, Undan boshqalar va Unga ko'tariladilar, birlashmaydilar, balki U bilan birga yashaydilar va vaqt, xohish yoki kuch bilan bo'linmaydilar. Chunki bu bizni ko'p narsa qiladi; chunki har birimiz o'zimiz va boshqalar bilan ziddiyatdamiz. Ammo tabiati sodda va borlig'i bir xil bo'lganlar uchun birlik ham mos keladi" (St. Grigoriy ilohiyotchi, Homily 42).

“Ota Xudoni Muqaddas Uch Birlikning boshqa ikki Shaxslaridan ajratib turadigan narsa uning shaxsiy (gipostatik) mulkidir. Bu Ota Xudo O'g'ilning gipostazini abadiy tug'dirishi va Muqaddas Ruhning gipostazasini abadiy tug'dirishidadir. Ota gipostatik sabab bo'lib xizmat qiladi - Muqaddas Uch Birlikning Shaxslari uchun aloqa va birlik, O'g'il va Muqaddas Ruh Undan ibtidoni qabul qilib, yolg'iz Unga ko'tariladi va Uning Yaratuvchisi sifatida ko'tariladi" (Oleg Davydenkov " Dogma ma'ruza kursi.

Ota gipostazining "ko'kragiga" qaytish ham bir vaqtning o'zida sodir bo'ladi: "V.N.ga ko'ra. Losskiy: "Shunday qilib, Ota gipostazlar o'zlarining farqlarini oladigan munosabatlarning chegarasidir: Ota shaxslarga ularning kelib chiqishini berib, ularning tug'ilish va mavjudlik sifatida Ilohiylikning yagona boshlanishi bilan munosabatlarini o'rnatadi." O'g'il va Muqaddas Ruh bir vaqtning o'zida Otaga bitta sabab sifatida ko'tarilganligi sababli, shuning uchun ularni turli xil Gipostazlar deb hisoblash mumkin" (Oleg Davydenkov "Dogma. Teologiya. Ma'ruzalar kursi").

7. Gipostaz (odam)

Yulduz Muqaddas Uch Birlikning ramziy modelidir. U markaziy qismdan (tishli yong'oq) va markazdan ajralib turadigan ikkita nurdan iborat. Ota Xudoning yuragi (yoki "Otaning ko'kragi") Yulduzning markaziy qismi bilan ifodalanadi. Yong'oq, go'yo Otaning mohiyati, tishli - Uning hayoti.

Gipostaz (yoki odam) nima? Gipostaz - Zvezditsaning "yong'oq va tishli". Gipostaz har doim hayot va mohiyatning kesishgan markazida bo'ladi. Shuning uchun, Xudo O'zining gipostatik borligini "Men mavjudman" formulasi bilan belgilaydi, ya'ni. "Shaxs-hayot-mohiyat".

Yulduz Muqaddas Uch Birlikning hipostatik mavjudligining asosiy tamoyillarini aniq ko'rsatib beradi. Uning markazi ("Otaning ko'kragi") - bu hayot bilan mohiyatni anglatuvchi yong'oq va tishli. O'zlarida ular gipostaz emas. Va berilgan mohiyat va hayotni ifodalovchi Yulduzning alohida nurlari gipostaz hosil qilmaydi. Gipostaz faqat quyidagi uchta shart bajarilgan taqdirdagina yuzaga keladi:

1. O'zaro bog'liqlik. Gipostatik mavjudot har doim boshqa gipostazlar bilan munosabatlarga bog'liq. Gipostatik hayot individual bo'lishi mumkin emas. Gipostaz faqat boshqa gipostazalardan olingan va ular tomonidan berilgan Mohiyat va Hayotning kesishish dinamikasida mavjud.

2. O'z-o'zini berish va ajralmaslik. Mohiyat va Hayot hipostatik markazdan ajralib turmaydi va parchalanmaydi, chunki ular darhol qaytib kelishadi.

3. Qaytish va birlashmaslik. Hipostatik markazga qaytadigan hayot va mohiyat bir-biriga qo'shilmaydi va bir-biriga aralashmaydi, chunki ular darhol ikkita boshqa gipostazlarga beriladi.

Inson Xudoning suratida va o'xshashida yaratilgan va gipostatik Xudoga o'xshash mavjudot bo'lishga chaqirilgan. Xudoga gipostatik o'xshashlik - bu Xudo Iso Masihning O'zi O'zida mujassam etgan yaratilgan hayotning eng yuqori shaklidir. Inson o'z-o'zidan odam emas. Insonning o'zi odamlarning ijtimoiy aloqalari tizimiga o'rnatilmagan "yong'oq va tishli". Inson Shaxsga aylanishi uchun Xudo yashaydi va Yulduz ko'rsatganidek, fidoyilik bilan yashashi kerak. Biz ijtimoiy aloqalarni o'rnatishimiz, o'zimizni butun dunyoga berishimiz, borligimizni yaqinlarimizga, odamlarga, cherkovga va Xudoga bag'ishlashimiz kerak.

Gipostatik mavjudotning tasviri - bu Eucharistik kanon paytida ruhoniy qo'llarini osmonga ko'targanda (ochilayotgan yulduzga o'xshash) sajda qilish vaqti. Shunday qilib, u liturgik hayotning hipostatik markaziga aylanadi - barcha yig'ilgan odamlar uchun Xudo oldida primat. Bir tomondan, ruhoniy yuragining nuqtasida parishionerlarning ibodatlarini to'playdi, boshqa tomondan, u o'zi ibodat va Eucharistik (minnatdorchilik) mavjudligining timsoliga aylanadi. Va u qo'llarini osmonga ko'tarib, butun jamoat bilan birga o'zini butunlay Xudoga bag'ishlaydi: “Imon birligini va Muqaddas Ruhning birligini so'rab, o'zimizni va bir-birimizni va butun hayotimizni beramiz. Xudoyimiz Masihga." Va xor javob beradi: "Siz uchun, Rabbiy!"

8. Trinitar hayot

Xudoning Trinitar mavjudligi ikki omil bilan belgilanadi: soddalik va sevgi. Xudo eng oddiy mavjudotdir. Uning mavjudligi juda minimal jihatlarga qisqartiriladi. Mohiyatsiz mavjud bo'lolmaydi, shuning uchun Xudoning mohiyati bor. Jonsiz holatda mavjud bo'lish mumkin emas. Demak, Xudoning tirik mohiyati bor. Siz erkin fikrga ega bo'lmasangiz, shaxs bo'lolmaysiz. Demak, ilohiy tirik mavjudot aqlli shaxsdir.

Xudo ilohiy donoligi bilan borliqning eng oliy ma'nosini Sevgi deb belgilaydi. Xudo uchlik mavjudotdir, chunki Xudo nima bo'lsa (tirik, mavjud aql) to'liq berish orqali faqat konsubstansional, uchlik mavjudotni olish mumkin.

Tasavvur qilaylik, sharobga namlangan non Ilohiy aql bo'lgan Xudoning tirik mohiyatidir. Agar Ilohiy Aql sevgi bilan yashashga qaror qilsa, U bor narsasini O'zida bor narsaga beradi: O'zi - Mohiyat va Hayot, Uning mohiyati - Uning hayoti va Uning hayoti - Uning mohiyati. Natijada, Ilohiy Aqlning mavjudligining ikkita nuqtai nazari bo'ladi. Bir tomondan, biz Xudoning hayotiga uning mohiyatidan qarashimiz mumkin bo'ladi. Boshqa tomondan - Mohiyat bo'yicha, uning hayoti tomonidan. Bu, agar inson haqida uning tashqi ko'rinishi yoki tarjimai holi bo'yicha xulosa qilsak, shunga o'xshashdir: "Gregori (Nyssalik Grigoriy va Gregori ilohiyotshunos) uchun ham gipostaz nafaqat o'ziga xos xususiyatlarga ega, balki alohida shaxsdir. balki aslida mavjud aqlli odam. Shunday qilib, gipostazlar ilohiy mavjudotning yo'llaridir" (Archimandrit Kipr [Kern]).

Ilohiy ongning mavjudligining ikkita nuqtai nazari oqilona shaxslardir, chunki asl ong bilan bir xil. Yagona farq ularning mavjudligi printsipining ierarxik ketma-ketligidadir: biri “tana-hayot”, ikkinchisi “hayot-tana”: “Masih Ruhda bo'lgani kabi, Ruh ham Masihda qoladi. Bu o'zaro mavjudlik, bu sevgi birligi oddiy "munosabatlar", bir tomonlama sabablarga aylanmasligi kerak. Darhaqiqat, bu erda biz O'g'il va Ruhning ta'riflab bo'lmaydigan va mukammal "tasodifiyligi", o'zaro shaffoflik siri oldida turibmiz, uni inson tilida o'zaro va bir vaqtning o'zida Vahiy va sevgi tushunchalaridan boshqa tarzda ifodalab bo'lmaydi" (Protopresbyter Boris Bobrinskiy "Muqaddas Uch Birlikning siri").

9. Muqaddas Uch Birlikning hayot aylanishi

“Muqaddas Uch Birlikning har bir shaxsi O'zining mustaqilligini va shaxsiy mavjudligini saqlab qolgan holda, boshqa ikkitasida ham mavjud va ularsiz tasavvur qilib bo'lmaydi; har uch Shaxs bir-biriga o'zaro kirib boradi, bir-birining ichida abadiy yashaydi, boshqasi bilan, boshqasi uchun" (Sent-Justin Popovich).

Muqaddas Uch Birlikning mavjudligida biz shartli ravishda uchta "Yulduzning qadami" dan iborat hayot aylanishini ajratib ko'rsatishimiz mumkin.

Boshlanish nuqtasi. Bu "Otaning bag'rida" to'plangan uchta gipostazning barchasini ifodalovchi buklangan yulduzning holati.

Birinchi qadam. Ochilgan Yulduz O'g'ilning tug'ilishini va Muqaddas Ruhning yurishini anglatadi. Ikkinchi va uchinchi gipostazlar Otadan mavjudlikni oladi.

Ikkinchi qadam. O'g'ilning gipostazi va Muqaddas Ruhning gipostazi Otadan meros bo'lgan xoch tirilish tasvirini takrorlaydi. Mohiyat va hayot almashinuvi mavjud. O'g'ilning gipostazi Otaning mohiyatini - Muqaddas Ruhning gipostazini bildiradi. Muqaddas Ruhning gipostazi Otaning hayotini O'g'ilning gipostaziga etkazadi.

Uchinchi qadam. Muqaddas Ruhning Gipostazi Mohiyatni - Otaning Gipostazini qaytaradi. O'g'ilning gipostazi hayotni Otaning gipostaziga qaytaradi.

Tsikl tugagach, darhol yangisi boshlanadi.

Muqaddas Uch Birlikning hayot aylanishi abadiy, boshlanmasdan, oxirisiz va bosqichlarini belgilamasdan davom etadi: "Xudo O'zida sevgidir, chunki Yagona Xudoning mavjudligi "abadiy dunyoda" mavjud bo'lgan ilohiy gipostazlarning mavjudligidir. sevgi harakati” (St. Maximus the Confessor).

"Giostazlarning bir-birida yashashi va o'rnatilishi - chunki ular ajralmas va bir-birini tark etmaydi, birlashmasdan o'zaro kirib boradi; ular aralashadigan yoki birikadigan tarzda emas, balki ular bir-biri bilan chambarchas bog'langan holda. Chunki O'g'il Ota va Ruhdadir; Ruh esa Ota va O'g'ildadir; Ota esa O'g'il va Ruhdadir, hech qanday o'chirilmagan, chalkashtirilmagan va birlashtirilmagan. Harakatning birligi va o'ziga xosligi - uchta gipostaz uchun bitta intilish va bitta harakat bor, ularni yaratilgan tabiatda ko'rish mumkin emas" (TIPV).

10. Konsubstansiallik paradoksi

Vaqt omilining yo'qligi uchta gipostaza bir vaqtning o'zida va alohida bir vaqtning o'zida bir butunlik va bitta Ota Xudoning hayotiga ega bo'lish imkonini beradi: "Ilohiylikda u (mohiyat) har daqiqada va bir vaqtning o'zida hamma narsaga tegishlidir. Gipostazlar nafaqat mantiqiy tushunilgan, balki ularning mavjudligining haqiqiy asosidir "(Buyuk Avliyo Vasiliy). "Agar Ota ba'zan oddiygina "Xudo" deb ataladigan bo'lsa ham, biz pravoslav mualliflarida hech qachon Otaning mohiyatida O'g'il va Ruhning ishtiroki sifatida konsubstansiallik haqida gapiradigan atamalarni topa olmaymiz. Har bir Shaxs boshqasining tabiatida ishtirok etishi bilan emas, balki o'ziga xos tabiati bilan Xudodir" (V. Losskiy "Tasvir va o'xshashlikda").

Uchbirlikning konsubstansialligi gipostazalarning navbatma-navbat Otaning mohiyatiga ega bo'lishi bilan bog'liq. Xudoning mavjudligi vaqtni ajratuvchi omilga bo'ysunmaydi. Shuning uchun, har bir Gipostaz, o'z navbatida, mohiyatga to'liq egalik qilishiga qaramay, mohiyatning uch qismga bo'linishi ham, uni uchga ko'paytirishi ham mavjud emas: “Xudoning uchta Zoti bir xil mohiyatga ega, ya'ni. har bir ilohiy shaxs butunlay bir xil mohiyatga ega va har bir Shaxs O'zining mohiyatini qolgan ikkitasiga etkazadi va shu bilan O'zining sevgisining to'liqligini ifodalaydi" (Episkop Aleksandr Semenov-Tyan-Shan "Pravoslav katexizmi"). "Demak, Ilohiylik to'g'ri ma'noda yagona bo'lib, u ko'payishga yo'l qo'ymaydi, chunki u aniq va haqiqiy ma'noda birlikdir, deyish mumkin, tabiatan intuitiv o'ziga xoslik" (Buyuk Avliyo Fotiy, Konstantinopol).

"Ilohiylik manbai" yoki "Ilohiylikning manbai" iborasi Ilohiy mohiyat Otaning Shaxsiga bo'ysunishini anglatmaydi, balki Ota mohiyatning umumiy egaligini beradi, chunki u mavjud emas. Xudoning yagona shaxsi, mohiyatiga ega bo'lgan Otaning Shaxsi aniqlanmaydi. Muayyan ma'noda aytishimiz mumkinki, Ota O'g'il va Muqaddas Ruh bilan birga mohiyatga egalik qiladi va Ota faqat monada bo'lganida Ilohiy Shaxs bo'lmaydi: u holda U mohiyat bilan birlashtirilgan bo'lar edi. . Agar Ota ba'zan oddiygina "Xudo" deb atalsa, biz pravoslav mualliflarida hech qachon Otaning mohiyatida O'g'il va Ruhning ishtiroki sifatida konsubstansiallik haqida gapiradigan atamalarni topa olmaymiz. Har bir Shaxs boshqasining tabiatida ishtirok etishi bilan emas, balki o'ziga xos tabiati bilan Xudodir" (V. Losskiy "Tasvir va o'xshashlikda").

Mohiyatning gipostazalar o'rtasida o'tkazilishi yorug'lik proektsiyasiga o'xshaydi ("shon-sharafning yorqinligi"). Shuning uchun "tasvir" atamasini ishlatish odatiy holdir. Ota Xudo, O'g'ilni tug'ib, Unga O'zining mohiyatining suratini beradi (loyihalarini). Shuning uchun O'g'il Otaning gipostazining tasviridir: "Ulug'vorlik nuri va Otaning gipostazining surati kimdir" (Ibron. 1:3).

Xuddi shu narsa Muqaddas Ruhning Shaxslari bilan sodir bo'ladi, qachonki u O'g'ilning gipostazligidan mohiyatni oladi. Shuning uchun, Muqaddas Ruh O'g'ilning Gipostazisining suratidir: "Shuning uchun Damashqlik Avliyo Yuhanno: "O'g'il Otaning suratidir, O'g'ilning surati esa Ruhdir". Bundan kelib chiqadiki, Muqaddas Uch Birlikning uchinchi gipostazi boshqa Shaxsda O'z qiyofasiga ega bo'lmagan yagonadir. Muqaddas Ruh zohir bo'lmagan, yashirin Shaxs bo'lib qoladi, O'zining tashqi ko'rinishida yashirinadi" (V.N. Losskiy).

Uchinchi Gipostaz boshqa Shaxsda o'z qiyofasiga ega emas, chunki Muqaddas Ruh Otaning mohiyatini asl manbaga, Otaning O'ziga qaytaradi. Ota O'zining surati bo'la olmaydi, chunki ... U prototip: “Ilohiy namoyon bo'lish nuqtai nazaridan, gipostazlar shaxsiy farqning tasvirlari emas, balki umumiy tabiatning tasvirlari: Ota O'z tabiatini O'g'il orqali ochib beradi, O'g'ilning ilohiyligi Muqaddas Ruhda namoyon bo'ladi. Shuning uchun, Ilohiy zohirning bu jihatida Shaxslar tartibini o'rnatish mumkin, bu, qat'iy aytganda, Otaning "buyruqning birligi" va "sababbiyligi" ga qaramay, O'zida mavjud bo'lgan Uch Birlikka nisbatan qo'llanilmasligi kerak. Bular Unga boshqa gipostazalardan ustunlik bermaydi, chunki U faqat Shaxslar O'g'il va Ruh bo'lganidagina Shaxsdir" (V. Losskiy "Tasvir va o'xshashlikda").

"Shuningdek, O'g'il "Otaning surati" va Ruh "O'g'ilning surati" deb ataladigan barcha vatanparvarlik matnlari energiya orqali (yaratilgan dunyoda va mohiyat orqali ilohiyda I.T.) namoyon bo'lishiga ishora qiladi. Uchlikning umumiy mazmuni, O'g'il uchun - Ota emas, balki U Ota nimadir (Otaning prognozi, I.T.); Muqaddas Ruh O'g'il emas, balki O'g'il nima bo'lsa (O'g'ilning proektsiyasi, I.T.)" (V. Losskiy "Sharh va o'xshashlikda").

11. Hayot almashinuvi

Ilohiy Aqlning mavjudligining ikkita nuqtai nazari, "ota ishini" davom ettiring va "otalarning sevgisi" namunasiga ko'ra yashang, bor narsasini o'zida mavjud bo'lganiga beradi: "Shaxslarning har biri. Uchbirlik O'zi uchun yashamaydi, balki O'zini boshqa Gipostazalarga beradi, shuning uchun uchtasi bir-biriga muhabbat bilan birga yashaydi. Ilohiy shaxslarning hayoti o'zaro ta'sir (perichoresis), shuning uchun birining hayoti boshqasining hayotiga aylanadi. Shunday qilib, Xudoning mavjudligi birgalikda mavjudlik, sevgi sifatida amalga oshiriladi, bunda shaxsning o'z mavjudligi o'zini o'zi berish bilan belgilanadi" (Kristos Yannaras, "Cherkovning e'tiqodi").

Ikkinchi va uchinchi gipostazalar o'rtasidagi o'zaro almashish natijasida Mohiyat va Hayot manba bo'lgan Birinchi Gipostazaga qaytadi.

“Muqaddas Uch Birlikdagi sevgi haqida gapirganda, biz doimo Xudo ruh ekanligini va Xudodagi sevgi ruhiy ekanligini yodda tutamiz. Ota O'g'ilni shunchalik sevadiki, U to'liq O'g'ildadir; O'g'il esa Otani shunchalik sevadiki, U to'liq Otadadir va sevgi orqali Muqaddas Ruh butunlay Ota va O'g'ildadir. Bu haqda Xudoning O'g'li shunday so'zlar bilan guvohlik berdi: “Men Otamdaman, Otam Menda” (Yuhanno 14:10). Va O'g'il Muqaddas Ruhda va Muqaddas Ruh O'g'ilda. Muqaddas Bitikda aytilishicha, tirilishdan keyin Masih havoriylarning ustiga puflab, ularga: “Muqaddas Ruhni qabul qilinglar” (Yuhanno 20:22). Faqat o'zingda bor narsa boshqalarga berilishi mumkin” (Serbiyalik Avliyo Nikolay).

12. Ilohiy mavjudlikning o‘n ikki jihati

Muqaddas Uch Birlikning yagona hayoti ilohiy mavjudotning o'n ikki tomoniga ega.

Otaning gipostazi
1. U tug'ilishi bilan O'z mohiyatini O'g'liga beradi.
2. Yutib yuborish orqali U O'z hayotini Muqaddas Ruhga beradi.
3. O'z mohiyatini Ruhdan oladi va unga to'liq egalik qiladi.
4. O'z hayotini O'g'ildan oladi va unga to'liq egalik qiladi.

O'g'ilning gipostazi
1. Otaning butun mohiyati tug'ilishi orqali Otadan bo'lishni oladi.
2. Muqaddas Ruhdan Otaning hayotini oladi va unga to'liq egalik qiladi.
3. Muqaddas Ruhga butun Mohiyatni beradi.
4. Butun hayotni Otaga qaytaradi.

Muqaddas Ruhning gipostazi
1. Otaning butun hayotining chiqishi orqali Otadan bo'lishni oladi.
2. Otaning mohiyatini O'g'ildan oladi va unga to'liq egalik qiladi.
3. Butun hayotini O'g'liga beradi.
4. Butun Mohiyatni Otaga qaytaradi.

Muqaddas Uch Birlik borligining o'n ikki qirrasi uchlik nurining nurlari bo'lib, Yaratilishning ruhiy-intellektual proektsiyasini yaratadi. Proyeksiya kub tuzilishiga ega. Shuning uchun, Koinotning boshlanishi nuqtasida va uning tugash nuqtasida kubik tuzilmalar mavjud. Birinchisi, «dunyoning boshidan so'yilgan Qo'zi» holatidagi Xudo Kalomidir. Yakuniysi - kubik Yangi Quddus holatidagi Xudo So'zi, uning ramkasi Muqaddas Uch Birlik borligining o'n ikkita tizimni tashkil etuvchi yuzlaridan iborat: “Shahar to'rtburchakda joylashgan va uning uzunligi bir xil. uning kengligi sifatida. U shaharni qamish bilan o‘lchab, o‘n ikki ming fut uzunlikda edi. uning uzunligi, kengligi va balandligi tengdir” (Vah. 21:16).

13. Otaning o'zgarmasligining paradoksi

"Har bir yaxshi in'om va har qanday mukammal in'om yuqoridan, nurlarning Otasidan tushadi, Unda hech qanday o'zgaruvchanlik va burilish soyasi yo'q" (Yoqub 1:17).

“Xudo Uchbirlik qandaydir muzlatilgan mavjudot emas, bu tinchlik, harakatsizlik, statik emas. Xudoda hayotning to'liqligi bor, hayot esa harakat, hodisa, vahiydir" (Metropolitan Hilarion (Alfeev)).

Muqaddas Uch Birlik dogmasining nuanslari cheksiz ravishda tushuntirilishi mumkin. Lekin haqiqatda Xudo ko'p semantik elementlardan iborat emas. Aslida, Xudo Uchbirlikda yashovchi Birlikdir: "Uchbirlikni qismlarga ajratib bo'lmaydi va hatto taqdimot qulayligi uchun ham bir tushuncha boshqasidan oldin bo'lishiga yo'l qo'ymaydi: "Birlik haqida o'ylashga vaqtim yo'q". - deb xitob qiladi ilohiyotshunos Avliyo Gregori, “Men Uchlik tomonidan yoritilganimda. Uchlikni ajratishga ulgurmagunimcha, bittaga ko'tarilaman. Menga Uchdan Biri ko'rinsa, men uni butun deb hisoblayman. Bu mening tasavvurimni to'ldiradi va ko'zlarimdan ko'proq qochib ketadi. Qolgan narsalarga ko'proq qo'shish uchun men Uning buyukligini tushunolmayman. Uchlik haqida mulohaza yuritishda men birlashganimda, men yagona quyoshni ko'raman, u birlashgan yorug'likni ajrata olmaydi yoki o'lchay olmaydi" (Protopresbyter Boris Bobrinsky "Eng Muqaddas Uch Birlikning siri").

Yulduz orqali ochilgan ilohiy hayot tamoyillari xoch shaklidagi va olmos shaklidagi tuzilmalarni yaratadi. Biroq, Muqaddas Uch Birlikda mohiyat va hayot harakatlanadigan ba'zi traektoriyalar bo'lishi mumkin deb taxmin qilish mumkin emas. Taqdim etilgan modeldan foydalanib, bularning barchasi yagona Xudo Otaning ramzi ekanligini aytishimiz mumkin. Mohiyat va Hayot harakatining traektoriyalari tomonidan yaratilgan tuzilish - O'g'il Xudoning ramzi. Barcha gipostazlar tomonidan amalga oshirilgan harakat - Muqaddas Ruh Xudoning ramzi.

Shunday qilib, Muqaddas Uch Birlikda sodir bo'ladigan hamma narsa, hamma narsa Ota Xudoning O'zida sodir bo'ladi. Shuning uchun, U yagona Xudodir, har doim O'ziga tengdir: "Xudo sodda va murakkab emas va hamma narsa O'ziga o'xshash va tengdir" (St. Irenaeus).

O'g'ilning tug'ilishida va Muqaddas Ruhning yurishida sodir bo'lgan o'zgarishlar Otaning Gipostazini o'zgartirmaydi. Berilgan hamma narsa darhol qaytariladi. Qaytarilgan narsa berilgan narsa emasligiga qaramay, Ota "o'zgarish soyasisiz" o'zgarishsiz qoladi, chunki va O'zini beradi va har doim qaytarib oladi. Va Ota doimo butunlay yangilanib turadi. Va Muqaddas Ruh bilan O'g'ilning Gipostazalari doimo tiriladi, butunlay yangilanadi. Va butun Muqaddas Uch Birlik tinchlikda, sevgida va Ilohiy tirilishning ulug'vorligining yorqinligida qoladi. Muqaddas Uch Birlikning mavjudligi shunday. Xudo nafaqat Sevgi, balki tirilishdir. Omin.

“Kim Xoch va qabr sirini bilsa, hamma narsaning asosiy ma’nosini ham bilib oladi... Xoch va qabrdan ham chuqurroq kirib, tirilish siriga kirishgan kishi buning asosiy maqsadini bilib oladi. Xudo hamma narsani boshidan yaratgan" (Hurmatli Maksim Confessor).

Uchbirlik ta'limoti an'anaviy ravishda ilohiyot asarlarining boshida joylashgan va bu xristian e'tiqodlarining ta'siri bilan bog'liq. Bu ramzlar Xudoga bo'lgan ishonchni e'lon qilish bilan ochiladi. Shuning uchun, ko'plab ilohiyotchilar o'zlarining ishlarining boshida Xudo haqidagi ta'limotni ko'rib chiqib, ushbu naqshga amal qilishni tabiiy deb bilishadi. Shunday qilib, ilohiyot asarlarini qurishning ushbu klassik usulining eng yaxshi vakili bo'lgan Foma Akvinskiy o'zining "Summa Theologiae" asarini umuman Xudoni, xususan, Uchbirlikni hisobga olishdan boshlashni tabiiy deb hisobladi. Ammo shuni ta'kidlash kerakki, bu mavjud imkoniyatlardan faqat bittasi. Misol tariqasida, Fridrix D. E. Shleyermaxerning "Xristian e'tiqodi" asarida Xudo haqidagi ta'limotlar qanday tartibga solinganligini ko'rib chiqaylik.

Yuqorida ta’kidlanganidek, Shleyermaxerning ilohiyotga yondashuvi umumiy insoniy “mutlaq qaramlik tuyg‘usi” haqidagi bayonotdan boshlanadi, keyinchalik u xristian ma’nosida “Xudoga mutlaq qaramlik hissi” deb talqin qilinadi. Ushbu qaramlik hissidan mantiqiy xulosalarning butun zanjiri natijasida Shleyermaxer Uchbirlik ta'limotiga keladi. Ushbu ta'limot uning kitobining eng oxirida, ilova sifatida joylashtirilgan. Ba'zi o'quvchilarning nuqtai nazari bo'yicha, bu Shleyermaxerning Uchbirlik ta'limotini o'zining teologik tizimiga tatbiq etish deb hisoblaganligini isbotlaydi; boshqalar uchun bu ilohiyotdagi so'nggi so'z edi.

Uchbirlik ta'limoti, shubhasiz, xristian ilohiyotining eng qiyin jihatlaridan biri bo'lib, diqqat bilan ko'rib chiqishni talab qiladi. Quyida biz ushbu ta'limotning evolyutsiyasi bilan birga kelgan mulohazalarni iloji boricha aniqroq bayon qilishga harakat qilamiz. Keling, ko'rib chiqishni uning Bibliya asoslaridan boshlaylik.

MUQADDAS ASOSLARI UCHLIK HAQIDAGI TA'LIMAT

Muqaddas Bitikni befarq o'qiydigan odamga, undagi faqat ikkita oyat Uchbirlikka ishora sifatida talqin qilinishi mumkindek tuyulishi mumkin - Matto 28.19 va 2 Kor. 13.13. Bu ikki oyat xristian ongiga chuqur singib ketgan - birinchisi suvga cho'mish bilan bog'liqligi sababli, ikkinchisi ibodatda tez-tez ishlatilganligi sababli. Biroq, bu ikki oyat birgalikda yoki alohida olingan holda, Uchbirlik ta'limotini tashkil etishi qiyin.

Yaxshiyamki, bu ta'limotning asoslari ikkita oyat bilan cheklanmaydi. Bu asoslarni eng keng qamrovli ilohiy faoliyatda topish mumkin, buni Yangi Ahd tasdiqlaydi. Ota Muqaddas Ruh orqali O'g'ilda namoyon bo'ladi. Yangi Ahd Bitiklarida Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh o'rtasida juda yaqin aloqa mavjud. Yangi Ahd bu uchta elementni yana va yana bir butunning qismlari sifatida birlashtiradi. Ilohiy najotning to'liqligi uchala elementning uyg'unligida namoyon bo'lishi mumkin (masalan, 1 Kor. 12.4-6; 2 Kor. 1.21-22; Gal. 4.6; Efes 2.20-22; 2). 2.13-14; Tit.3.4-6; 1 Pet. 1.2).

Xuddi shu trinitar tuzilmani Eski Ahdda ham ko'rish mumkin. Uning sahifalarida tabiiy ravishda uchlik haqidagi xristian ta'limotiga olib keladigan uchta asosiy "shaxslash" ni ajratib ko'rsatish mumkin:

1. Donolik. Xudoning bu timsoli, ayniqsa, Hikmatlar, Ayub va Voiz kitoblari kabi hikmatli kitoblarda yaqqol namoyon bo'ladi. Ilohiy donolik bu erda alohida mavjud bo'lgan, lekin baribir Xudoga bog'liq bo'lgan Shaxs sifatida ko'riladi (shuning uchun shaxslashtirish g'oyasi). Donolik (har doim ayol jinsi berilgan) yaratilishda faol bo'lib, unda o'z izini qoldirib tasvirlangan (qarang: Hikmat. 1.20-23; 9.1-6; Ayub 28; Voiz 24).

2. Xudoning Kalomi. Bu erda ilohiy nutq Xudo tomonidan yaratilgan bo'lsa ham, Xudodan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan alohida mavjudot sifatida ko'riladi. Xudoning Kalomi dunyoga chiqib, odamlarga Xudoning irodasi va rejalarini etkazish, yo'l-yo'riq, hukm va najot keltirish sifatida tasvirlangan (Qarang: Zab. 119.89; Ps. 46.15-20; Ish. 55.10-11).

3. Xudoning Ruhi. Eski Ahdda "Xudoning ruhi" iborasi yaratilishdagi ilohiy mavjudligi va qudratiga ishora qilish uchun ishlatiladi. Xudoning Ruhi kutilayotgan Masihda bo'lishi kerak (Isa. 42.1-2) va eski dunyo tartibi nihoyat mavjud bo'lmaganda paydo bo'ladigan yangi yaratilishning faol kuchi bo'lishi kerak (Hiz. 36.26; 37.1-14).

Xudoning bu uchta "shaxslari" so'zning qat'iy ma'nosida Uchbirlik ta'limotini tashkil etmaydi. Ular faqat Xudo qanday harakat qilishini va yaratilishda va orqali mavjudligini ko'rsatadi, bunda Xudo ham immanent, ham transsendent sifatida namoyon bo'ladi. Xudo haqidagi sof Unitar tushunchasi Xudo haqidagi bu dinamik tushunchani etkaza olmadi. Bu ilohiy faoliyatning tasviri Uchbirlik ta'limotida ifodalangan.

Uchbirlik haqidagi ta'limotni Muqaddas Yozuvlarda va masihiylar hayotida davom etayotgan ilohiy faoliyat haqida uzoq va har tomonlama mulohaza yuritish natijasi deb hisoblash mumkin. Bu Muqaddas Bitikda Uchbirlik ta'limoti mavjud degani emas; Muqaddas Bitik faqat uchta shaxsda nozil qilingan Xudo haqida guvohlik beradi. Quyida biz ushbu ta'limotning rivojlanish jarayoni va uning xarakterli atamalarini ko'rib chiqamiz.

TA'LIMNING TARIXIY RIVOJLANISHI: ATAMALAR

Uchbirlik ta'limoti bilan bog'liq terminologiya, shubhasiz, talabalar uchun eng katta qiyinchiliklardan birini keltirib chiqaradi. “Uch yuz, bir mohiyat” iborasi yumshoq qilib aytganda, unchalik aniq emasdek tuyuladi. Biroq, bu atamalarning qanday paydo bo'lganligini tushunish, ehtimol ularning ma'nosi va ahamiyatini tushunishning eng samarali usulidir.

Xarakterli Trinitar terminologiyasi o'zining kelib chiqishi Tertullianga bog'liq deb ta'kidlash mumkin. Bir tadqiqotga ko'ra, Tertullian lotin tiliga 509 ta yangi ot, 284 ta yangi sifat va 161 ta yangi fe'l kiritgan. Yaxshiyamki, ularning hammasi ham keng tarqalmagan. Shuning uchun u uchlik ta'limotiga e'tiborini qaratganida, butun bir qator yangi so'zlar paydo bo'lganligi ajablanarli emas. Ulardan uchtasi alohida ahamiyatga ega.

1. Trinitas. Tertullian "Uchlik" (lotincha "Trinitas") so'zini o'ylab topdi, bu so'z o'shandan beri xristian ilohiyotiga xos bo'lib qoldi. Boshqa imkoniyatlar o'rganilgan bo'lsa-da, Tertullianning ta'siri shunchalik chuqur ediki, bu atama cherkovda normaga aylandi.

2. Shaxs. Tertullian bu so'zni cherkovning yunon tilida so'zlashuvchi qismida umumiy qabul qilinayotgan "gipostaz" yunoncha atamasini bildirish uchun kiritgan. Olimlar orasida Tertullian bu lotincha atama bilan nimani nazarda tutganligi haqida ko'p munozaralar bo'lib o'tdi, bu har doim "shaxs" yoki "shaxs" deb tarjima qilinadi (oldingi bo'limda "Shaxs ta'rifi" ga qarang). Quyidagi tushuntirish keng tarqalgan bo'lib qabul qilingan va Uchbirlik tushunchasi bilan bog'liq qiyinchiliklarga biroz yoritib beradi.

"Persona" atamasi tom ma'noda "niqob" degan ma'noni anglatadi, uni Rim teatri aktyorlari kiygan. O'sha kunlarda aktyorlar tomoshabinlarga qanday qahramonlarni o'ynashlarini bilishlari uchun niqob kiyishgan. "Shaxs" atamasi "kimdir o'ynaydigan rol" bilan bog'liq bir qator ma'nolarni oldi. Ehtimol, Tertullian o'z o'quvchilarining "bir mohiyat, uch shaxs" g'oyasini tushunishlarini xohlagan bo'lishi mumkin, chunki bitta Xudo insonning qutqarilishining buyuk dramasida uchta alohida rol o'ynashini ko'rsatadi. Ko'p rollar ortida bitta aktyor turibdi. Yaratilish va qutqarilish jarayonining murakkabligi ko'p xudolarning mavjudligini anglatmadi, faqat "najot rejasida" (keyingi bo'limda batafsilroq muhokama qilinadigan atama) bitta Xudo borligini anglatardi. turlicha harakat qilgan.

3. Substantsiya. Tertullian bu atamani tarixda Xudoning vahiysining murakkabligiga qaramay, Uchbirlikning asosiy birligi g'oyasini ifodalash uchun kiritgan. "Mohiyat" - bu Uch Birlikning uchta Shaxslari o'rtasidagi umumiy narsa. Uni uchta Shaxsdan mustaqil ravishda mavjud bo'lgan narsa sifatida qabul qilmaslik kerak. Aksincha, u farqning tashqi ko'rinishiga qaramay, asosiy birlikni ifodalaydi.

TA'LIMATNING TARIXIY RIVOJLANISHI: G'OYALAR

Uchbirlik ta'limotining rivojlanishi Xristologiya evolyutsiyasi bilan uzviy bog'liqlik sifatida ko'riladi (keyingi bobga qarang). Xristologiyaning rivojlanishi bilan Iso Xudo bilan “o'xshash” (homousios) emas, balki “konsubstansial” (homousios) ekanligi haqidagi g'oya tobora ko'proq e'tirofga sazovor bo'ldi. Biroq, agar Iso so'zning biron bir ma'nosida Xudo bo'lsa, bundan nima kelib chiqadi? Bu ikkita xudo borligini anglatadimi? Yoki Xudoning tabiatini tubdan qayta ko'rib chiqish talab etiladi. Tarixiy nuqtai nazardan, Uchbirlik ta'limoti Masihning ilohiyligi haqidagi ta'limotning rivojlanishi bilan chambarchas bog'liqligini ta'kidlash mumkin. Xristian cherkovi Iso Masihning Xudo ekanligini qanchalik qat'iy ta'kidlagan bo'lsa, Masihning Xudo bilan bo'lgan munosabati shunchalik aniq bo'lishi kerak edi.

Ko'rib turganimizdek, Uchbirlik haqidagi nasroniy fikrlashning boshlang'ich nuqtasi Yangi Ahddagi Xudoning Iso Masihda va Muqaddas Ruh orqali mavjudligi va faoliyati to'g'risidagi guvohlikdir. Lionlik Irenaeus nuqtai nazaridan, butun najot jarayoni boshidan oxirigacha Ota, O'g'il va Muqaddas Ruhning harakatlariga guvohlik berdi. Irenaeus keyinchalik Uchbirlik haqidagi munozaralarda muhim o'rin egallagan atamani ishlatgan: "najot iqtisodiyoti" (rus pravoslav an'analarida - "najot iqtisodiyoti" - muharrirning eslatmasi). "Omonat" so'zi ba'zi tushuntirishlarni talab qiladi. Yunoncha "oikonomia" atamasi "o'z ishlarining tartibga solinishi" degan ma'noni anglatadi (shunday qilib uning so'zning hozirgi ma'nosi bilan aloqasi aniq bo'ladi). Lionlik Ireney nuqtai nazaridan, "najot berish davri" atamasi "tarixda Xudo insoniyatning najotini qanday tartibga solgan" degan ma'noni anglatadi. Boshqacha qilib aytganda, biz najot rejasi haqida gapiramiz.

O'sha paytda Ireney Yaratuvchi Xudo Qutqaruvchi Xudodan farq qiladi, deb ta'kidlagan ba'zi gnostiklarning qattiq tanqidiga uchradi. Markionning sevimli shaklida bu g'oya quyidagi shaklni oldi: Eski Ahdning Xudosi Yaratuvchi Xudo bo'lib, Yangi Ahdning Qutqaruvchi Xudosidan butunlay farq qiladi. Natijada, masihiylar Eski Ahddan qochishlari va Yangi Ahdga e'tibor berishlari kerak. Irenaeus bu fikrni qat'iy rad etdi. U yaratilishning birinchi lahzasidan tortib to tarixning oxirgi lahzasigacha bo‘lgan butun yaratilish jarayoni xuddi shu Xudoning ishi ekanligini ta’kidlagan. Yagona najot rejasi mavjud bo'lib, unda Yaratuvchi va Qutqaruvchi Xudo O'zining yaratganlarini qutqarish uchun ishlaydi.

Lionlik Ireney o'zining "Havoriylar va'zining ekspozitsiyasi" asarida najot rejasida Ota, O'g'il va Muqaddas Ruhning aniq, ammo baribir bog'liq rollarini ta'kidladi. U o'z e'tiqodini quyidagi so'zlar bilan e'lon qildi:

“Ota Xudo, yaratilmagan, cheksiz, ko'rinmas, koinotning Yaratuvchisi ... va Xudoning Kalomida, Xudoning O'g'li, Rabbimiz Iso Masih, vaqt to'laligida O'zi uchun hamma narsani to'playdi. , o'limni yo'q qilish, hayotni olib kelish va Xudo va insoniyat o'rtasidagi birlikka erishish uchun odamlar orasida inson bo'ldi ... Va Muqaddas Ruh bizning insoniyatimizga yangi yo'l bilan butun dunyoda bizni yangilash uchun yog'di. Xudoning ko'zlari".

Ushbu parcha Uchbirlik g'oyasini, ya'ni har bir inson najot rejasining ba'zi jihatlari uchun javobgar bo'lgan Xudoni tushunishni aniq ifodalaydi. Uchbirlik haqidagi ta'limot ma'nosiz ilohiy spekulyatsiya emas, balki to'g'ridan-to'g'ri Masihdagi qutqarilish haqidagi murakkab insoniy idrokga asoslanadi va bu idrokni tushuntirishga intiladi.

Tertullian Uchbirlik ilohiyotini o'ziga xos terminologik apparati bilan ta'minladi (yuqoriga qarang); uning xarakterli shaklini ham aniqladi. Xudo bitta, lekin uni yaratilgan tartibdan butunlay ajratilgan deb hisoblash mumkin emas. Najot rejasi Xudoning najot jarayonida faol ekanligini isbotlaydi. Bu faoliyat murakkablik bilan tavsiflanadi; Ilohiy harakatlarni tahlil qilganda, birlikni ham, farqlarni ham ajratib ko'rsatish mumkin. Tertullianning ta'kidlashicha, "mohiyat" najot rejasining ushbu uch jihatini birlashtiradi va "shaxs" ularni ajratib turadi. Uch Birlikning uchta Shaxslari bir-biridan farq qiladi, lekin ayni paytda bo'linmagan (distincti non divisi), alohida, lekin alohida yoki bir-biridan mustaqil emas (discreti non separati) sifatida tavsiflanadi. Shunday qilib, insoniyatning qutqarilish tajribasining murakkabligi, Xudoning umumbashariy birligini yo'qotmasdan, insoniyat tarixidagi Uch Birlikning uchta Shaxslarining turli xil, ammo muvofiqlashtirilgan harakatlarining natijasidir.

To'rtinchi asrning ikkinchi yarmiga kelib, Ota va O'g'il o'rtasidagi munosabatlar to'g'risidagi nizo hal qilinganligi haqida barcha belgilar mavjud edi. Ota va O'g'ilning "bir xil mohiyatga ega" ekanligining tan olinishi Arian tartibsizliklariga chek qo'ydi va O'g'ilning ilohiyligiga nisbatan xristian cherkovida yakdillik o'rnatildi. Biroq, qo'shimcha teologik tadqiqotlar zarur edi. Muqaddas Ruh va Ota o'rtasida qanday munosabat bor? Ruh va O'g'il? Muqaddas Ruhni Uchbirlikdan chiqarib tashlab bo'lmasligini anglash kuchayib bordi. Kapadokiyalik otalar va ayniqsa, Buyuk Vasiliy Muqaddas Ruhning ilohiyligini shunchalik ishonchli himoya qildilarki, bu oxirgi elementning Trinitarizm ilohiyotida o'z o'rnini egallashi uchun poydevor qo'yildi. Ota, O'g'il va Muqaddas Ruhning ilohiyligi va tengligi o'rnatildi. Qolgan narsa Xudo haqidagi bu tushunchani tasavvur qilish uchun Trinitar modellarini ishlab chiqish edi.

Umuman olganda, Sharq ilohiyotshunosligi uch Shaxs yoki Gipostazalarning individualligini ta'kidlab, ularning birligini targ'ib qilib, O'g'il ham, Muqaddas Ruh ham Otadan kelib chiqqanligini ta'kidlagan. Shaxslar yoki gipostazlar o'rtasidagi munosabatlar ontologik xarakterga ega bo'lib, bu shaxslar nima ekanligiga asoslanadi. Shunday qilib, Ota va O'g'il o'rtasidagi munosabatlar "tug'ilish" va "o'g'illik" tushunchalarida aniqlandi. Ko'rib turganimizdek, Avgustin bu nuqtai nazardan chiqib, bu Shaxslarga ularning munosabatlari nuqtai nazaridan qarashni afzal ko'radi. Biz bu masalaga qisqa vaqt ichida o filioque bahsini ko'rib chiqamiz (pastga qarang).

Biroq, G'arb yondashuvi vahiy va qutqarish ishlarida namoyon bo'lgan Xudoning birligidan boshlash va uch Shaxsning munosabatlariga ularning o'zaro muloqoti nuqtai nazaridan munosabatda bo'lish tendentsiyasi bilan ajralib turadi. Aynan shu nuqtai nazar Avgustin Gippoga xos bo'lgan va quyida muhokama qilinadi (ushbu bobdagi "Uchlik: Olti model" bo'limiga qarang).

Sharqiy yondashuvda Uchbirlik uchta mustaqil aktyordan iborat bo'lib, ularning har biri boshqalardan farqli vazifani bajaradi. Bu imkoniyat ikki keyingi g'oyalar bilan yo'q qilindi, ular odatda quyidagi atamalar bilan belgilanadi: "interpenetratsiya" (perichoresis) va "o'zlashtirish". Garchi bu g'oyalar ta'limot rivojlanishining keyingi bosqichida o'z ifodasini topishga mo'ljallangan bo'lsa-da, ular Ireney va Tertullian asarlarida shubhasiz ishora qilingan va Gregori Nisaning asarlarida yanada yorqinroq ifodalangan. Hozir bu ikkala fikrni ko'rib chiqish foydali ko'rinadi.

Perichorez

Ko'pincha lotin (circumincessio) yoki ruscha ("interpenetratsiya") shakllarida paydo bo'ladigan bu yunoncha atama VI asrda umumiy qabul qilingan. Bu Uchbirlikning uchta Shaxslari bir-biri bilan qanday bog'liqligini ko'rsatadi. O'zaro kirish kontseptsiyasi bizga Uchbirlik shaxslarining individualligini saqlab qolishga imkon beradi, shu bilan birga har bir Shaxs qolgan ikkitasining hayotida ishtirok etishini tasdiqlaydi. Ushbu g'oyani ifodalash uchun har bir Shaxs o'zining individualligini saqlab qolgan holda, boshqalarga kirib boradi va o'z navbatida ular bilan singib ketadigan "mavjudlik hamjamiyati" tasviridan tez-tez foydalaniladi.

Leonardo Boff (4-bobdagi “Ozodlik ilohiyotshunosligi”ga qarang) va ilohiyotning siyosiy jihatlari bilan qiziqqan boshqa ilohiyotchilar ta’kidlaganidek, bu kontseptsiya xristian siyosiy tafakkuri uchun muhim ahamiyatga ega. Uch Birlikdagi uchta teng Shaxsning o'zaro kirib borishi jamiyatdagi insoniy munosabatlar uchun ham, xristian siyosiy va ijtimoiy nazariyalarini qurish uchun ham namuna bo'lishi aytiladi. Keling, e'tiborimizni shu munosabat bilan katta ahamiyatga ega bo'lgan tegishli fikrga qaratamiz.

O'zlashtirish

Bu ikkinchi fikr interpenetratsiya bilan bog'liq va undan kelib chiqadi. Modalistik bid'at (keyingi bo'limga qarang) najot rejasining turli bosqichlarida Xudo turli xil "borliq shakllarida" mavjud bo'lgan, shuning uchun bir lahzada Xudo Ota sifatida mavjud bo'lgan va dunyoni yaratgan; ikkinchisida, Xudo O'g'il sifatida mavjud edi va uni qutqardi. O'zlashtirish haqidagi ta'limotda aytilishicha, Uchbirlik faoliyati birlik bilan tavsiflanadi; Uning har bir shaxsiyati uning har qanday tashqi ko'rinishida ishtirok etadi. Shunday qilib, Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh yaratilishda ishtirok etadi, bu faqat Otaning ishi deb hisoblanmasligi kerak. Masalan, Gippolik Avgustin Ibtido kitobidagi yaratilish tarixi Xudo, Kalom va Ruh (Ibt. 1.1-3) haqida gapiradi, bu najot tarixidagi ushbu hal qiluvchi daqiqada Uch Birlikning uchta Shaxslarining mavjudligi va harakatini ko'rsatadi. .

Va shunga qaramay, yaratilish haqida Otaning ishi deb gapirish odatiy holdir. Garchi Uch Birlikning barcha uchta Shaxslari yaratilishda ishtirok etsalar ham, bu Otaning maxsus ishi sifatida ko'riladi. Xuddi shunday, butun Uch Birlik qutqarish ishida ishtirok etdi (garchi biz quyida ko'rib turganimizdek, bir qator najot nazariyalari yoki soteriologiyalar xochning bu Trinitar jihatini e'tiborsiz qoldiradilar, bu esa ularning qashshoqlashishiga olib keladi). Biroq, qutqarilish haqida O'g'ilning maxsus ishi sifatida gapirish odatiy holdir.

Birgalikda o'zaro kirish va o'zlashtirish haqidagi ta'limotlar bizga Uchbirlikni ishtirok etish, birlashish va o'zaro almashinuvga asoslangan "mavjudlik hamjamiyati" sifatida qabul qilish imkonini beradi. Ota, O'g'il va Ruh Uchbirlikning uchta alohida va alohida komponentlari sifatida ko'rinmaydi, masalan, xalqaro korporatsiyaning uchta sho'ba korxonasi. Aksincha, ular Xudoning o'zgartirishlari natijasi edi, chunki ular najot rejasida va odamlarning najot va inoyat haqidagi tasavvurlarida namoyon bo'ldi. Uchbirlik ta'limoti najot tarixining barcha murakkabliklari va bizning Xudoni idrok etishimiz ortida yagona va yagona Xudo borligini ta'kidlaydi.

Ushbu pozitsiyaning eng murakkab bayonotlaridan biri Karl Rahner qalamidan kelib chiqqan va uning "Uchlik" (1970) risolasida keltirilgan. Uning Uchbirlik ta'limotini ko'rib chiqishi uning teologik fikrining eng qiziqarli jihatlaridan biri bo'lib ko'rinadi. Ammo, afsuski, buni ushbu muallif fikrining eng qiyin jihatlaridan biri deb atash mumkin, aks holda u taqdimotning ravshanligi bilan ajralib turmaydi. (Bir amerikalik ilohiyot olimi nemis hamkasbiga Rahner asarlari ingliz tilida paydo boʻlayotganidan xursandligini izhor qilgani haqida hikoya qilinadi. “Rahner asarlari ingliz tiliga tarjima qilingani juda zoʻr.” Uning hamkasbi achchiq jilmayib javob berdi: "Oh." Biz hali ham kimdir ularni nemis tiliga tarjima qilishini kutmoqdamiz").

Rahner argumentlarining asosiy tezislaridan biri "amaliy" va "muhim" (yoki "immanent") Uchbirlik o'rtasidagi munosabatlarga tegishli. Ular ikkita xudo emas; aksincha, bular Yagona va yagona Xudoga ikki xil yondashuvdir. "Asosiy" yoki "immanent" Uchbirlik makon va vaqt chegaralaridan tashqarida Xudo haqidagi g'oyani ifodalashga urinishdan boshqa narsa emas; "Amaliy" Uch Birlik "najot rejasida", ya'ni tarixiy jarayonning o'zida Uchbirlik qanday ma'lum. Karl Rahner quyidagi aksiomani ilgari suradi: "Amaliy Uchbirlik immanent Uchbirlikdir va aksincha." Boshqa so'zlar bilan aytganda:

1. Najot rejasida ma'lum bo'lgan Xudo Xudoning O'ziga mos keladi, u bir va bir xil Xudodir. O'zi haqidagi ilohiy xabar uch xil shaklga ega, chunki Xudoning O'zi uch xildir. Ilohiy O'zini vahiy ilohiy tabiatning o'ziga mos keladi.

2. Insonning najot rejasida ilohiy harakatlarni idrok etishi Xudoning ichki tarixi va immanent hayotini idrok etish vazifasini ham bajaradi. Ilohiy munosabatlarning faqat bitta tarmog'i mavjud; bu tarmoq ikki shaklda mavjud - biri abadiy va biri tarixiy. Bir kishi tarixdan ustun turadi; ikkinchisi esa tarixning cheklovchi omillari bilan shakllanadi va shartlanadi.

Ko‘rinib turibdiki, bu yondashuv (xristian ilohiyotida o‘rnatilgan keng konsensusni aks ettiradi) “o‘zlashtirish” tushunchasining ba’zi kamchiliklarini tuzatadi va Xudoning tarixdagi O‘zini namoyon qilishi bilan abadiyatdagi mavjudligi o‘rtasida qat’iy tuzatish imkonini beradi.

IKKI UCHTALIK BIDAT

Oldingi bo'limda biz bid'at tushunchasi bilan tanishib chiqdik va bu atama "xristianlikning noadekvat versiyasi" sifatida eng yaxshi tushunilishini ta'kidladik. Uchbirlik ta'limoti kabi murakkab ilohiyot sohasida turli xil qarashlarning paydo bo'lishi ajablanarli emas. Ularning ko'pchiligi, chuqurroq o'rganib chiqqach, jiddiy xatoga yo'l qo'yganligi ajablanarli emas. Quyida muhokama qilingan ikkita bid'at ilohiyot talabalari uchun katta qiziqish uyg'otadi.

Modalizm

“Modalizm” atamasi 2-asr oxirida Noet va Praksey, uchinchi asrda esa Sabellius bilan bogʻliq boʻlgan bir qator bidʻatlarning umumiy elementini tasvirlash uchun nemis dogmatik tarixchisi Adolf fon Harnak tomonidan kiritilgan. Bu mualliflarning har biri Uchbirlik ta'limotini qo'llash natijasida ular triteizmning qandaydir ko'rinishiga tushib qolishidan qo'rqib, Xudoning birligini tasdiqlashga harakat qildilar. (Quyida ko'rsatilgandek, bu qo'rquvlar oqlandi.) Xudoning mutlaq birligini (ko'pincha "monarxizm" deb ataladi - yunoncha so'zdan "hokimiyatning yagona printsipi" degan ma'noni anglatadi) bu doimiy himoyasi ushbu mualliflarni yagona va yagona Xudoning O'zini O'zi vahiy qilish turli vaqtlarda turlicha sodir bo'lganligini ta'kidlashga olib keldi. . Masihning va Muqaddas Ruhning ilohiyligi ilohiy O'z-o'zini vahiy qilishning uch xil usuli yoki usullari nurida tushuntirilishi kerak. Shunday qilib, quyidagi trinitar ketma-ketlik taklif etiladi.

1. Yagona Xudo Yaratuvchi va Qonun chiqaruvchining suratida namoyon bo'ladi. Xudoning bu jihati "Ota" deb ataladi.

2. Xuddi shu Xudo Iso Masihning shaxsida Najotkor sifatida namoyon bo'ladi. Xudoning bu jihati "O'g'il" deb ataladi.

3. O'sha Xudo abadiy hayotni muqaddaslovchi va ato etuvchi sifatida namoyon bo'ladi. Xudoning bu jihati “Ruh” deb ataladi.

Shunday qilib, bizni qiziqtiradigan uchta shaxs o'rtasida tashqi ko'rinish va xronologik namoyon bo'lishdan tashqari hech qanday farq yo'q. Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek (oldingi bobdagi "Azob chekuvchi Xudo" bo'limiga qarang), bu to'g'ridan-to'g'ri vatanparvarlik ta'limotiga olib keladi: Ota O'g'il kabi azob chekadi, chunki Ota va Ota o'rtasida asosiy yoki muhim farq yo'q. O'g'lim.

Triteizm

Agar modalizm Uchbirlik dilemmasi uchun bitta oddiy echimni taqdim etgan bo'lsa, triteizm boshqa oddiy echimni taklif qildi. Triteizm bizni Uchbirlikni uchta mustaqil va avtonom mavjudotdan iborat deb tasavvur qilishga taklif qiladi, ularning har biri Xudoga tegishli. Ko'pgina talabalar bu fikrni bema'ni deb bilishadi. Biroq, triteizmning yashirin shaklidan ko'rinib turibdiki, bu ko'pincha Kapadokiyalik ota-bobolar - Buyuk Bazil, Grigoriy Nazianus va Gregori Nisa - IV asrning oxirida ishlagan asarlarida Uchbirlik tushunchasining asosi hisoblanadi. xuddi shu fikr yanada nozik shaklda taqdim etilishi mumkin.

Ushbu mualliflar Uchbirlikni tasvirlash uchun ishlatadigan o'xshashlik soddalik fazilati bor. Bizdan uchta odamni tanishtirish so'raladi. Ularning har biri alohida, lekin ularni umumiy insoniy tabiat birlashtiradi. Uchbirlikda ham vaziyat xuddi shunday: uchta alohida Shaxs bor, ammo ular umumiy ilohiy tabiatga ega. Oxir oqibat, bu o'xshashlik yashirin triteizmga olib keladi. Va shunga qaramay, Grigoriy Niso ushbu o'xshatishni ishlab chiqqan risola "Uchta xudo yo'qligi haqida!" deb nomlangan. Grigoriy o'z analogiyasini shunday nozik shaklda rivojlantiradiki, triteizm ayblovi to'mtoq. Biroq, bu asarning eng g'ayratli o'quvchisi ko'pincha Uchbirlik alohida mavjudotlardan iborat degan taassurot qoldiradi.

TRINITY: TO'RT MODEL

Yuqorida aytib o'tilganidek, Uchbirlik ta'limoti nasroniy ilohiyotining nihoyatda murakkab sohasidir. Quyida biz ushbu ta'limotga to'rtta klassik va zamonaviy yondashuvni ko'rib chiqamiz. Ularning har biri kontseptsiyaning ma'lum jihatlarini yoritib beradi, shuningdek, uning asoslari va oqibatlari haqida ba'zi tushunchalarni beradi. Klassik ekspozitsiyalarning eng muhimi, ehtimol, Avgustin ekspozitsiyasi bo'lsa, zamonaviy davrda Karl Bartning yondashuvi ajralib turadi.

Gippolik Avgustin

Avgustin uchlik haqidagi paydo bo'lgan konsensus nuqtai nazarining ko'plab elementlarini birlashtiradi. Buni uning bo'ysunishning har qanday shaklini qat'iy inkor etishida (ya'ni O'g'il va Muqaddas Ruhni Xudodagi Otaga bo'ysunuvchi deb qarash) ko'rish mumkin. Avgustinning ta'kidlashicha, har bir Shaxsning harakatlarida butun Uch Birlikning harakatlarini farqlash mumkin. Shunday qilib, inson shunchaki Xudo suratida yaratilgan emas; u Uchbirlik qiyofasida yaratilgan. O'g'il va Muqaddas Ruhning abadiy ilohiyligi va ularning najot rejasidagi o'rni o'rtasida muhim farq bor. Garchi O'g'il va Ruh Otaga ergashgandek ko'rinsa-da, bunday hukm faqat ularning najot jarayonidagi roliga taalluqlidir. Garchi O'g'il va Ruh tarixda Otaga nisbatan bo'ysunuvchi mavqega ega bo'lib tuyulsa-da, abadiylikda ular tengdir. Bunda Xudoning abadiy tabiatiga asoslangan "asosiy Uchbirlik" va tarixdagi ilohiy O'zini vahiyga asoslangan "amaliy Uch Birlik" o'rtasidagi kelajakdagi farqning kuchli aks-sadolari mavjud.

Ehtimol, Avgustinning Uchbirlikka bo'lgan munosabatining eng xarakterli elementi uning Muqaddas Ruhning shaxsi va joyi haqidagi tushunchasiga taalluqlidir; Biz bu yondashuvning o'ziga xos jihatlarini keyinroq, filioque bahsini ko'rib chiqamiz (ushbu bobning oxirgi bo'limiga qarang). Biroq, Avgustinning Muqaddas Ruh Ota va O'g'ilni birlashtiruvchi sevgi ekanligi haqidagi tushunchasi bu bosqichda ko'rib chiqishga loyiqdir.

Avgustin O'g'ilni "donolik" (sapienlia) bilan aniqlab, Ruhni "sevgi" (cantos) bilan aniqlashga kirishadi. U bunday identifikatsiya qilish uchun aniq bibliya asoslari yo'qligini tan oladi; biroq u buni Bibliyadan uzilish deb hisoblaydi. Muqaddas Ruh “bizni Xudoda va Xudo bizda yashashga majbur qiladi”. Xudo va imonlilar o'rtasidagi ittifoqning asosi sifatida Ruhning aniq ta'rifi muhim ko'rinadi, chunki u Avgustinning Ruh sheriklik beradi, degan g'oyasiga ishora qiladi. Ruh bizni Xudo bilan bog'laydigan ilohiy sovg'adir. Bundan kelib chiqadiki, Avgustinning ta'kidlashicha, shunga o'xshash munosabatlar Uchbirlikning O'zida ham mavjud. Xudo bizni jalb qilmoqchi bo'lgan munosabatlarda allaqachon mavjud. Muqaddas Ruh Xudo va imonlilar o'rtasidagi bog'lovchi bo'lib xizmat qilganidek, U Uch Birlikda xuddi shu rolni bajaradi va Uning Shaxslarini birlashtiradi. “Muqaddas Ruh... Xudoda yashashimizga va Xudo bizda yashashga imkon beradi. Bu holat sevgi natijasi edi. Shunung uchun. Muqaddas Ruh sevgidir, Xudodir”.

Ushbu dalil xristian hayotidagi sevgining ("cantos") ma'nosini umumiy tahlil qilish bilan qo'llab-quvvatlanadi. Avgustin, 1 Kor.ga biroz erkin asoslanadi. 13.13 ("Va endi bu uchtasi qoladi: imon, umid, sevgi; lekin bularning eng kattasi sevgi"), quyidagi sabablar:

1. Xudoning eng katta sovg'asini sevgi deb atash mumkin;

2. Xudoning eng buyuk in'omi Muqaddas Ruh deb ham atalishi mumkin;

3. Shunday ekan, Muqaddas Ruh sevgidir.

Ushbu dalillar quyidagi parchada umumlashtirilgan:

"Sevgi Xudoga tegishli va uning bizga ta'siri biz Xudoda yashashimizga va Xudo bizda yashashimizga olib keladi. Biz buni bilamiz, chunki U bizga O'z Ruhini bergan. Ruh sevgi bo'lgan Xudodir va Muqaddas Ruhdan ko'ra ulug'roq in'om yo'qligi sababli, biz tabiiyki, Xudo ham, Xudoniki ham sevgidir, degan xulosaga keldik.

Ushbu tahlil usuli o'zining aniq zaif tomonlari uchun tanqid qilingan, eng muhimi shundaki, u Muqaddas Ruhning hayratlanarli darajada shaxssiz kontseptsiyasiga olib keladi. Ruh Ota va O'g'ilni va ikkalasini imonlilar bilan birlashtiradigan elim kabi ko'rinadi. "Xudo bilan birlashish" g'oyasi Avgustinning ma'naviyatida markaziy o'rinni egallaydi va uning Uchbirlik haqidagi mulohazalarida muqarrar ravishda xuddi shu o'rinni egallaydi.

Avgustinning Uchbirlikka bo'lgan yondashuvining eng xarakterli xususiyatlaridan biri uning "psixologik o'xshashlik" ni rivojlantirishi deb hisoblanadi. Bu borada inson aqliga murojaat qilish sabablarini quyidagicha umumlashtirish mumkin. Dunyoni yaratishda Xudo unda o'ziga xos iz qoldirgan deb taxmin qilish juda o'rinli. Bu izni ("vestigium") qayerdan izlash mumkin? U yaratilishning eng cho'qqisida qolib ketganini kutish mumkin. Ibtido kitobidagi yaratilish haqidagi maʼlumotlar inson yaratilish choʻqqisidir, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi. Shuning uchun, deb ta'kidlaydi Avgustin, biz insonda Xudoning suratini izlashimiz kerak.

Biroq, Avgustin ko'plab tadqiqotchilar muvaffaqiyatsiz deb hisoblagan qadamni qo'yadi. Avgustin o'zining neoplatonik dunyoqarashiga asoslanib, aqlni inson tabiatining cho'qqisi deb hisoblash kerakligini ta'kidlaydi. Shuning uchun, yaratilishdagi "Uchbirlik izlari" (vestigia Trinitatis) ni izlashda ilohiyotchi individual inson ongiga murojaat qilishi kerak. Ushbu yondashuvning haddan tashqari individualligi, uning ko'rinadigan mantiqiyligi bilan birga, Avgustin, masalan, shaxsiy munosabatlarda emas, balki shaxsning ichki ruhiy dunyosida Uchbirlik izini topishni afzal ko'rishini anglatadi (o'rta asrlar mualliflari orasida mashhur bo'lgan nuqtai nazar). Richard of Sent-Viktor). Bundan tashqari, "Uchlik to'g'risida" ning birinchi o'qilishi Avgustinning inson ongining ichki dunyosi bizga najot rejasi kabi Xudo haqida ko'p narsalarni aytib berishi mumkinligiga ishongan degan taassurot uyg'otadi. Avgustin bunday o'xshatishlarning chegaralanganligini ta'kidlagan bo'lsa-da, uning o'zi ulardan ular ruxsat berganidan ko'ra ko'proq foydalanadi.

Avgustin inson tafakkurining uchlik tuzilmasini belgilaydi va bunday tuzilma Xudoning mavjudligiga asoslanadi, deb ta’kidlaydi. Uning fikricha, eng muhim triada aql, bilim va sevgi triadasi ("erkaklar", "notitia" va "amor") deb hisoblanishi kerak, garchi ular bilan bog'liq bo'lgan xotira, tushunish va iroda ("memoria", "intellegentia"). " va "voluntas"). Inson ongi tasvir sifatida tasvirlangan - noto'g'ri, bu haqiqat, lekin shunga qaramay, Xudoning O'zi tasviridir. Demak, inson ongida bir-biridan butunlay ajralmagan uchta shunday qobiliyat mavjud bo'lganidek, Xudoda ham uchta "Shaxs" bo'lishi mumkin.

Bu erda siz uchta aniq va, ehtimol, halokatli zaiflikni ko'rishingiz mumkin. Qayta-qayta ta'kidlanganidek, inson ongini bunchalik sodda va aniq tarzda uchta mavjudotga bo'lish mumkin emas. Oxir oqibat, shuni ta'kidlash kerakki, Avgustinning bunday "psixologik o'xshashlik" ga murojaati mazmunli emas, balki faqat tasviriydir. Ular Muqaddas Bitikdan o'rganilishi mumkin bo'lgan g'oyalar va najot rejasi haqida mulohaza yuritish uchun (yaratish haqidagi ta'limotga asoslangan bo'lsa ham) ko'rgazmali qurollar sifatida mo'ljallangan edi. Zero, Avgustin Gipponing Uchbirlik haqidagi ta’limoti uning inson ongini tahlil qilishiga emas, balki Muqaddas Bitikni, ayniqsa, to‘rtinchi Injilni o‘qishiga asoslanadi.

Avgustinning Uchbirlik haqidagi qarashlari keyingi avlodlarga, ayniqsa, oʻrta asrlarda katta taʼsir koʻrsatdi. Foma Akvinskiyning Uchbirlik haqidagi risolasi asosan Avgustin g'oyalarini har qanday o'zgartirish yoki kamchiliklarni tuzatishdan ko'ra nafis ko'rgazmasidir. Xuddi shunday, Kalvin institutlari asosan Avgustinning Uchbirlikka bo'lgan yondashuvini to'g'ridan-to'g'ri aks ettiradi, bu esa bu davrda G'arb ilohiyotida paydo bo'lgan konsensusni ko'rsatadi. Agar Kalvin biror narsada Avgustindan uzoqlashsa, bu "psixologik o'xshashliklar" bilan bog'liq. "Men insoniy narsalarga o'xshash har qanday o'xshashlik bu erda foydali bo'lishi mumkinmi yoki yo'qligiga shubha qilaman", dedi u uchlik ichidagi farqlar haqida gapirganda.

G'arb ilohiyotida Uchbirlik ta'limotiga eng muhim o'zgarishlar 20-asrda kiritilgan. Keling, Karl Bart tomonidan taklif qilingan eng muhimlaridan boshlab bir nechta turli yondashuvlarni ko'rib chiqaylik.

Karl Bart

Bart "Cherkovning dogmatikasi" asarining boshida Uchbirlik ta'limotini qo'yadi. Bu oddiy kuzatish muhim, chunki u raqibi F. D. E. Shleyermaxer tomonidan qabul qilingan tartibni butunlay o'zgartiradi. Shleyermaxer nuqtai nazaridan, Xudo haqidagi munozaralarda Uchbirlik haqida so'z yuritish oxirgi o'rinda turishi kerak; Bart uchun bu vahiy haqida umuman gapirishdan oldin aytish kerak. Shuning uchun u cherkov dogmatikasining boshida joylashgan, chunki uning mavzusi bu dogmatikani umuman mumkin qiladi. Uchbirlik ta'limoti ilohiy vahiy asosida yotadi va uning gunohkor insoniyatga aloqadorligini kafolatlaydi. Bu, Bart ta’biri bilan aytganda, vahiyning “tushuntiruvchi tasdig‘idir”. Bu vahiy haqiqatining tafsiri.

"Xudo O'zini ochib beradi. U O'zini O'zi orqali ochib beradi. U O'zini ochib beradi." Bu so'zlar bilan (boshqacha shakllantirishning iloji yo'q deb topdim) Bart Uchbirlik ta'limotini shakllantirishga olib keladigan vahiy chegaralarini belgilaydi. Deus dixit; Xudo O'z so'zini vahiyda aytdi - va ilohiyotning vazifasi bu vahiy nimani nazarda tutayotganini va nimani anglatishini aniqlashdir. Bart nuqtai nazaridan, ilohiyot "Nach-Denken" dan boshqa narsa emas, ya'ni Xudoning O'zini Vahiysida mavjud bo'lgan "haqiqatdan keyin o'ylash" jarayoni. Biz "Xudo haqidagi bilimimiz va Xudoning O'zi va Uning tabiati bilan bog'liqligini diqqat bilan tekshirishimiz" kerak. Bu kabi bayonotlar bilan Karl Bart Uchbirlik ta'limoti uchun kontekstni belgilaydi. Agar ilohiy vahiy haqiqatda sodir bo'lgan bo'lsa, Xudo haqida nima deyish mumkin. Vahiy haqiqati bizga Xudoning mavjudligi haqida nimani ayta oladi? Bartning Uchbirlik haqidagi munozarasining boshlang'ich nuqtasi ta'limot yoki g'oya emas, balki Xudoning gapirishi va eshitilishi haqiqatidir. Gunohkor insoniyat Xudoning Kalomini eshitishga qodir bo'lmasa, siz qanday qilib Xudoni eshitishingiz mumkin?

Yuqoridagi paragraf Bartning “Rukoviy dogmatika” asarining birinchi yarim jildining “Xudo Kalomi haqidagi ta’limot” deb nomlangan ba’zi bo‘limlarini parafrazadan boshqa narsa emas. Bu erda juda ko'p aytilgan va aytilganlarga aniqlik kiritish kerak. Ikki mavzuni aniq ajratish kerak.

1. Gunohkor insoniyat Xudoning Kalomini tinglashga qodir emasligini ko'rsatdi.

2. Biroq gunohkor insoniyat Xudoning Kalomini eshitdi, chunki Kalom ularni gunohkorligidan xabardor qildi.

Vahiy sodir bo'lishining o'zi tushuntirishni talab qiladi. Karl Bart nuqtai nazaridan, bu insoniyatning idrok etish jarayonida passiv ekanligini anglatadi; vahiy jarayoni, boshidan oxirigacha, Xudoning hokimiyatiga bo'ysunadi. Vahiy chinakam vahiy bo'lishi uchun, Xudo gunohkor insoniyat gunohkor bo'lishiga qaramay, U bilan muloqot qila olishi kerak.

Ushbu paradoksni tushunib, biz Bartning Uchbirlik haqidagi ta'limotining umumiy tuzilishini kuzatishimiz mumkin. Vahiyda, Bartning ta'kidlashicha, Xudo ilohiy O'zini vahiyda namoyon bo'lishi kerak. Vahiy va Vahiy o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri yozishmalar bo'lishi kerak. Agar "Xudo O'zini Rabbiy sifatida ko'rsatsa" (barfning xarakterli bayonoti), unda Xudo "O'zida birinchi navbatda" Rabbiy bo'lishi kerak. Vahiy - bu Xudo abadiylikda nima bo'lsa, vaqtning takrorlanishi. Shunday qilib, o'rtasida to'g'ridan-to'g'ri yozishmalar mavjud:

1. Xudo O'zini ochib beradi;

2. Xudoning o'zini namoyon qilishi.

Ushbu bayonotni Trinitar teologiyasi tiliga tarjima qilib, Ota O'g'ilda namoyon bo'ladi.

Muqaddas Ruh haqida nima deyishimiz mumkin? Bu erda biz Karl Bartning Uchbirlik haqidagi ta'limotining eng qiyin tomoni bo'lib tuyuladigan narsaga keldik: "Offenbarsein" g'oyasi. Buni o'rganishda, keling, Bartning o'zi ishlatmagan misoldan foydalanamiz. Tasavvur qilaylik, eramizning 30-yillari atrofida bahor kuni Quddus yaqinida ikki kishi sayr qilmoqda. Ular uch kishining xochga mixlanganini ko'rib, to'xtab qarashadi. Ulardan birinchisi markaziy figuraga ishora qilib: “Mana, oddiy jinoyatchi qatl etilmoqda”, deydi. Boshqasi esa o‘sha odamga ishora qilib: “Mana, men uchun o‘lgan Xudoning O‘g‘li”, deb javob beradi. Iso Masih Xudoning O'zini Vahiyiga aylandi, deb aytishning o'zi etarli emas; Iso Masihni Xudoning O'zini Vahiy sifatida tan olish uchun ba'zi vositalar bo'lishi kerak. Bu "Offenbarsein" g'oyasini tashkil etuvchi vahiyni vahiy sifatida tan olishdir.

Ushbu tan olinishiga qanday erishish mumkin? Bu borada Bart aniq: gunohkor insoniyat buni tashqi yordamisiz amalga oshira olmaydi. Bart vahiy talqinida insoniyat uchun hech qanday ijobiy rolni tan olishni niyat qilmaydi, bu yo'l bilan; ilohiy vahiy insoniy bilim nazariyalariga bo'ysunadi. (Biz allaqachon ko'rganimizdek, u Emil Brunner kabilar tomonidan qattiq tanqid qilindi, aks holda uning maqsadlariga xayrixoh bo'lishi mumkin edi). Vahiyni vahiy sifatida talqin qilishning o'zi Xudoning ishi, aniqrog'i, Muqaddas Ruhning ishi bo'lishi kerak.

Insoniyat Rabbiyning kalomini (sarah verbi domini) eshitib, keyin eshitishga qodir emas; eshitish va eshitish qobiliyati Muqaddas Ruhning bir harakati bilan beriladi.

Bularning barchasi Vahiyning turli lahzalarini Yagona va bitta Xudoning turli xil "borliq shakllari" deb hisoblagan holda, Bartni modalizmga jalb qilish mumkinligini ko'rsatishi mumkin. Darhol aytish kerakki, Bartni aynan shu gunohda ayblayotganlar bor. Biroq, muvozanatliroq fikrlash odamni bunday hukmdan voz kechishga majbur qiladi, garchi u Bart ta'limotini boshqa yo'llar bilan tanqid qilish imkoniyatini beradi. Misol uchun, Bartning Muqaddas Ruh haqidagi taqdimoti juda zaifdir, bu butun G'arb ilohiyotining zaif tomonlarini aks ettiradi. Biroq, uning zaif tomonlari qanday bo'lishidan qat'i nazar, Bartning Uchbirlik ta'limotiga munosabati dogmatik ilohiyotda uzoq vaqt e'tibordan chetda qolganidan keyin bu ta'limotning muhimligini yana bir bor tasdiqladi, deb qabul qilinadi.

Robert Jekson

Lyuteran pozitsiyasi bilan, lekin reformatsiya ilohiyotini chuqur tushungan holda, zamonaviy amerikalik ilohiyotchi Robert Jekson Uchbirlik haqidagi an'anaviy ta'limotga yangi va ijodiy nuqtai nazarni taqdim etdi. Ko'p jihatdan, Jeksonning qarashlarini Karl Bartning ilohiy O'z-o'zini Vahiyga sodiq qolish zarurligiga o'ziga xos ta'kidlagan holda rivojlanishi deb hisoblash mumkin. Uning "Uch birlik: Xushxabarga ko'ra Xudo" (1982) asari bizga ilgari unchalik qiziqish uyg'otmagan mavzuga yana qiziqish ko'rsatgan davrda ta'limotni o'rganish uchun asosiy manbani taqdim etadi.

Jeksonning ta'kidlashicha, "Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh" masihiylar Iso Masihda va Iso Masih orqali biladigan Xudoning to'g'ri nomidir. Uning ta'kidlashicha, Xudo o'z nomiga ega bo'lishi kerak. “Uchlik fikrlash nasroniylikning bizni chaqirgan Xudoni aniqlashga urinishini ifodalaydi. Uchbirlik haqidagi ta'limotda "Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh" nomlari ham mavjud ... va tegishli tavsiflarni batafsil ishlab chiqish va tahlil qilish." Jeksonning ta'kidlashicha, Isroil "xudo" atamasi nisbatan kam ma'lumotga ega bo'lgan politeistik muhitda mavjud edi. Bizni qiziqtirgan xudoning nomini aytish kerak. Yangi Ahd yozuvchilari ham xuddi shunday vaziyatga duch keldilar, chunki ular o'z e'tiqodlari markazidagi xudoni aniqlashga va bu xudo bilan mintaqada va ayniqsa Kichik Osiyoda sig'inadigan ko'plab boshqa xudolar o'rtasidagi farqni aniqlashga harakat qilishdi.

Shunday qilib, Uchbirlik ta'limoti nasroniy Xudoni belgilaydi yoki nomlaydi, lekin Xudoni Bibliyadagi guvohlikka mos ravishda belgilaydi va nomlaydi. Bu biz tanlagan ism emas; bu biz uchun tanlangan va biz foydalanishga ruxsat berilgan ism. Shunday qilib, Robert Jekson ilohiy O'zini vahiy qilishning insoniy tuzilmalar va ilohiylik tushunchalaridan ustunligini himoya qiladi.

“Xushxabar Xudoni shunday belgilaydi: Xudo isroillik Isoni o'limdan tiriltirgan Zotdir. Ilohiyotning butun vazifasini ushbu bayonotni ochishning turli usullarini topish sifatida shakllantirish mumkin. Ulardan biri cherkovning Trinitar tilini va tafakkurini keltirib chiqaradi. Ilk cherkov qanday qilib Xudo haqidagi xarakterli nasroniylik g'oyalarini nasroniylik kirib kelgan ellinistik muhitdan olingan g'oyalar bilan chalkashtirib yuborishga moyilligini yuqorida aytib o'tgan edik. Jeksonning ta'kidlashicha, Uchbirlik ta'limoti bunday tendentsiyalarga qarshi himoya mexanizmi bo'lib kelgan va shunday bo'lib kelgan. Bu cherkovga o'z e'tiqodining o'ziga xosligini aniqlashga va Xudoning raqobatdosh tushunchalari tomonidan yutib yuborilmasligiga imkon beradi.

Biroq, cherkov o'zining intellektual muhitini e'tiborsiz qoldira olmadi. Agar, bir tomondan, uning vazifasi Xudo haqidagi xristian kontseptsiyasini ilohiylikning raqobatdosh tushunchalariga qarshi himoya qilish bo'lsa, uning boshqa vazifasi "Xushxabarda uch yagona Xudo ta'rifini metafizik tahlil qilish" edi. Boshqacha qilib aytganda, u nasroniylarning o'z Xudosiga qanday ishonishini va boshqa dinlardan qanday farq qilishini tushuntirish uchun o'z davrining falsafiy kategoriyalaridan foydalanishga majbur bo'ldi. Ajablanarlisi shundaki, nasroniylikni ellinizmdan ajratishga urinish ellinistik toifalarni Trinitar fikrlashga olib keldi.

Shunday qilib, Uchbirlik ta'limoti Xudoning Muqaddas Yozuvlarda va Jamoat guvohligida nomlanishini tan olishga qaratilgan. Ibroniy ilohiyotida Xudo tarixiy voqealar bilan belgilanadi. Jekson Qadimgi Ahd matnlarining qanchasi Xudoni tarixdagi ilohiy harakatlarga, masalan, Isroilning Misrdagi asirlikdan ozod qilinishiga ishora qilib belgilaganini qayd etadi. Xuddi shu narsa Yangi Ahdda kuzatiladi: Xudo tarixiy voqealarga, birinchi navbatda, Iso Masihning tirilishiga ishoralar bilan belgilanadi. Xudo Iso Masih bilan bog'liq holda aniqlanadi. Xudo kim? Biz qaysi xudo haqida gapiryapmiz? Masihni o'limdan tiriltirgan Xudo haqida. Jensonning so'zlariga ko'ra: ""Xudo" va "Iso Masih" tushunchalari o'zaro ta'riflanadigan semantik naqshning paydo bo'lishi Yangi Ahdda asosiy ahamiyatga ega."

Shunday qilib, R.Jekson Xudoning shaxsiy idrokini metafizik fikrlashdan ajratib turadi. "Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh" biz Xudoga murojaat qilganda va unga murojaat qilganda ishlatishimiz kerak bo'lgan to'g'ri ismlarni anglatadi. “Lingvistik ta'rif vositalari - o'ziga xos ismlar, ta'riflar - din uchun zaruratga aylanadi. Boshqa so'rovlar kabi ibodatlar ham murojaatga ega bo'lishi kerak." Shunday qilib, Uchbirlik teologik aniqlik vositasi bo'lib xizmat qiladi va bizni qiziqtirgan Xudo haqida aniq bo'lishga majbur qiladi.

Jon Makkuarri

Shotlandiya presviterianizmidan kelib chiqqan ingliz-amerikalik muallif Jon Makkuarri Uchbirlikka ekzistensializm nuqtai nazaridan yondashadi (6-bobdagi “Ekzistensializm: Inson tajribasi falsafasi”ga qarang). Uning nuqtai nazari ekzistensializm ilohiyotining kuchli va zaif tomonlarini ochib beradi. Keng ma'noda ularni quyidagicha ta'riflash mumkin:

* Bu qarashning kuchliligi shundaki, u xristian ilohiyotiga kuchli yangi nur sochadi, uning konstruksiyalari inson mavjudligi tajribasi bilan qanday bog'liqligini ko'rsatadi.

* Ushbu yondashuvning zaif tomoni shundaki, u mavjud xristian ta'limotlarini ekzistensialistik nuqtai nazardan mustahkamlashi mumkin bo'lsa-da, bu ta'limotlarning inson tajribasiga nisbatan ustuvorligini o'rnatishda unchalik ahamiyatga ega emas.

Quyida biz ushbu fikrlarni MakQuarrining “Xristian ilohiyoti asoslari” (1966) asarida taqdim etilgan ta’limotga ekzistensialistik yondashuvi misolida ko‘rib chiqamiz.

MakQuarrining ta'kidlashicha, Uchbirlik ta'limoti "Xudoning statik tushunchasini emas, balki dinamikani ta'minlaydi". Ammo qanday qilib dinamik Xudo bir vaqtning o'zida barqaror bo'lishi mumkin? Makkuarrining bu qarama-qarshilik haqida o'ylashi uni "Agar Xudo bizga O'zining uchligini ochib bermagan bo'lsa ham, biz Uni shunday idrok etishimiz kerak edi" degan xulosaga olib keladi. U nasroniylik nuqtai nazaridan Xudoning dinamik kontseptsiyasini o'rganadi.

1. Otani “birinchi mavjudot” sifatida qabul qilish kerak. Bu bilan biz "borliqning asl harakati yoki energiyasi, har qanday narsaning mavjudligi sharti, nafaqat mavjud bo'lgan hamma narsaning, balki mavjud bo'lishi mumkin bo'lgan hamma narsaning manbai" ni tushunishimiz kerak.

2. O'g'il "ifoda qiluvchi mavjudot" sifatida qabul qilinishi kerak. "Birlamchi mavjudot" mavjudotlar olamida o'zini namoyon qilishga muhtoj bo'lib, u "ifodali mavjudot orqali namoyon bo'lish" orqali erishadi.

Ushbu yondashuvni baham ko'rgan holda, MakQuarri O'g'il - Yaratilishdagi Otaning kuchi bilan ishlaydigan So'z yoki Logos degan fikrni qabul qiladi. U mavjud bo'lishning bu shaklini Iso Masih bilan bevosita bog'laydi: "Xristianlar Otaning borligi, birinchi navbatda, Isoning cheklangan borlig'ida o'z ifodasini topadi, deb hisoblashadi".

3. Muqaddas Ruhni "birlashtiruvchi mavjudot" sifatida qabul qilish kerak, chunki "Muqaddas Ruhning vazifalari mavjudotlar bilan mavjudlik birligini saqlash, mustahkamlash va kerak bo'lganda tiklashni o'z ichiga oladi". Muqaddas Ruhning vazifasi - Xudo va dunyo o'rtasidagi birlikning yangi va yuqori darajalariga erishishga yordam berishdir ("Borlish" va "mavjudlar o'rtasida", MakQuarri terminologiyasidan foydalanish); U mavjudotlarni birinchi navbatda ularni vujudga keltirgan Zot bilan yangi va yanada samarali birlikka qaytaradi.

Jon Makkuarrining yondashuvini samarali deb aniqlash mumkin, chunki u Uchbirlik ta'limotini inson mavjudligi sharoitlari bilan bog'laydi. Biroq, uning kamchiliklari ham yaqqol ko'rinib turibdi - Uchbirlik shaxslariga ma'lum funktsiyalarni yuklashda ma'lum bir sun'iylik borga o'xshaydi. Savol tug'iladi, agar Uch Birlikning to'rt a'zosi bo'lsa nima bo'lar edi; ehtimol bu vaziyatda MakQuarri Borliqning to'rtinchi toifasini o'ylab topgan bo'lardi. Biroq, bu alohida holatning emas, balki ekzistensialistik yondashuvning umumiy zaifligi kabi ko'rinadi.

FILIOQUE HAQIDA BASHLASH

Cherkovning dastlabki tarixidagi eng muhim voqealardan biri butun Rim imperiyasida Nicene-Konstantinopolitan e'tiqodi bo'yicha kelishuvga erishish edi. Ushbu hujjatning maqsadi cherkov tarixidagi juda muhim davrda ta'limot barqarorligini o'rnatish edi. Kelishilgan matnning bir qismi "Otadan chiqqan" Muqaddas Ruhga tegishli edi. Biroq, IX asrga kelib, G'arbiy cherkov bu iborani asta-sekin buzib, Muqaddas Ruh "Ota va O'g'ildan keladi" deb ayta boshladi. G'arbiy cherkov va uning ilohiyotida me'yoriy bo'lib kelgan bu qo'shimcha lotincha "filioque" ("va O'g'ildan") atamasi bilan belgilandi. Muqaddas Ruhning "ikki qo'sh yurishi" haqidagi bu g'oyalar yunon mualliflari orasida o'ta norozilik manbai bo'ldi: ular nafaqat ular orasida jiddiy diniy e'tirozlarni uyg'otdi, balki ularga e'tiqodlarning daxlsiz matniga tajovuz bo'lib tuyuldi. Ko'pgina olimlarning fikricha, bunday his-tuyg'ular G'arbiy va Sharqiy cherkovlar o'rtasidagi 1054 yilda sodir bo'lgan kelishmovchilikka ham yordam bergan (2-bobga qarang).

Filioque bahsi ham teologik masala sifatida, ham G'arb va Sharq cherkovlari o'rtasidagi munosabatlar bilan bog'liq holda katta ahamiyatga ega. Shu munosabat bilan ushbu masalalarni batafsil ko'rib chiqish zarur ko'rinadi. Asosiy masala Muqaddas Ruhning “Otadan” yoki “Ota va O'g'ildan” kelishi bilan bog'liq. Birinchi nuqtai nazar Sharq cherkovi bilan bog'liq bo'lib, Kappadokiya otalarining yozuvlarida eng kuchli ifodalangan; ikkinchisi G'arbiy cherkov bilan bog'langan va Avgustinning "Uchlik to'g'risida" risolasida rivojlangan.

Yunon patristik mualliflari Uchbirlikda borliqning faqat bitta manbai borligini ta'kidladilar. Faqat Otani hamma narsaning yagona va oliy sababi deb hisoblash mumkin, shu jumladan Uch Birlikdagi O'g'il va Muqaddas Ruh. O'g'il va Ruh Otadan keladi, lekin turli yo'llar bilan. Bu munosabatlarni ifodalash uchun tegishli atamalarni izlashda, ilohiyotchilar oxir-oqibat ikkita bir-biridan farqli tasvirga qaror qilishdi: O'g'il Otadan tug'iladi va Muqaddas Ruh Otadan keladi. Bu ikki atama O'g'il ham, Ruh ham Otadan kelgan degan fikrni ifodalash uchun mo'ljallangan, lekin har xil yo'llar bilan. Ushbu terminologiya juda noqulay ko'rinadi va yunoncha "gennesis" va "ekporeusis" so'zlarini zamonaviy tilga tarjima qilish qiyinligini aks ettiradi.

Ushbu murakkab jarayonni tushunishga yordam berish uchun yunon otalari ikkita tasvirdan foydalanganlar. Ota O'z So'zini aytadi; bir vaqtning o'zida U bu so'zni eshitish va idrok etish uchun havo chiqaradi. Muqaddas Kitobning chuqur ildizlariga ega bo'lgan bu erda ishlatilgan tasvirlar O'g'il Xudoning Kalomi va Muqaddas Ruh Xudoning nafasi ekanligini ko'rsatadi. Bu erda tabiiy savol tug'iladi: Nima uchun Kapadokiyalik otalar O'g'il va Muqaddas Ruh o'rtasidagi bunday farqni aniqlash uchun ko'p vaqt va kuch sarflashdi. Bu savolga javob juda muhim. O'g'il va Ruhning qanday qilib bitta Otadan kelishi o'rtasidagi aniq farqning yo'qligi Xudoning ikkita o'g'li borligi haqidagi fikrga olib keladi va bu hal qilib bo'lmaydigan muammolarni keltirib chiqaradi.

Bunday sharoitda Muqaddas Ruh Otadan va O'g'ildan keladi, deb o'ylash mutlaqo aqlga sig'maydi. Nega? Chunki bu Ota barcha ilohiylikning yagona manbai, degan tamoyilni butunlay buzib yuboradi. Bu uchlikdagi barcha ichki qarama-qarshiliklari bilan ilohiylikning ikkita manbasi borligi haqidagi da'voga olib keladi. Agar O'g'il Otaning barcha ilohiylikning manbai bo'lish qobiliyatiga ega bo'lsa, bu qobiliyat istisno bo'lishni to'xtatadi. Shu sababli, Yunon cherkovi G'arbning Ruhning "ikki marta yurishi" haqidagi g'oyasini to'liq ishonchsizlik deb hisobladi.

Biroq, yunon mualliflari bu masala bo'yicha to'liq bir fikrda emas edilar. Iskandariyalik Kiril, Ruh "O'g'ilga tegishli" va shunga o'xshash g'oyalar G'arbiy cherkovda sekin rivojlanmaganligini aytishdan tortinmadi. Ilk g'arbiy nasroniy yozuvchilari Uchbirlikdagi Ruhning o'ziga xos roli haqidagi savoldan ataylab qochishgan. Oʻzining “Uchlik toʻgʻrisida”gi risolasida Hilari of Puatye oʻzini “Muqaddas Ruh [Xudoning] haqida hech narsa demayman, faqat U [Xudoning] Ruhi” degan bayonot bilan cheklandi. Bu noaniqlik uning ba'zi o'quvchilarini u faqat Ota va O'g'ilning to'liq ilohiyligiga ishonib, Binitarian deb taxmin qilishlariga olib keldi. Biroq, xuddi shu risolaning boshqa joylaridan ma'lum bo'lishicha, Hilari Yangi Ahd Muqaddas Ruh faqat Otadan emas, balki Otadan ham, O'g'ildan ham kelib chiqishini ko'rsatadi, deb hisoblaydi.

Ruhning Otadan va O'g'ildan kelishi haqidagi bu tushuncha Avgustin tomonidan klassik shaklda ishlab chiqilgan. Ehtimol, Hilari tomonidan tayyorlangan pozitsiyalarga asoslanib, Avgustin Ruhni O'g'ildan kelib chiqqan deb hisoblash kerakligini ta'kidladi. Keltirilgan asosiy dalillardan biri Yuhanno 20.22 bo'lib, unda tirilgan Masih shogirdlariga puflagani va “Muqaddas Ruhni qabul qilinglar” degani aytilgan. Avgustin o'zining "Uchlik to'g'risida" risolasida buni shunday tushuntiradi:

“Muqaddas Ruh ham O'g'ildan kelib chiqmaydi, deb ayta olmaymiz. Unda aytilishicha, Ruh Ota va O'g'ilning Ruhidir... [bundan keyin Yuhanno 20.22 dan iqtibos keltiriladi]... Muqaddas Ruh nafaqat Otadan, balki O'g'ildan ham chiqadi».

Avgustin bu bayonot bilan G'arbiy va Sharqiy cherkovlarda o'rnatilgan yakdillikni ifodalaganiga ishondi. Afsuski, uning yunon tilini bilishi yetarli emasdek tuyuladi va u yunon tilida so‘zlashuvchi kapadokiyalik otalar butunlay boshqacha nuqtai nazarga ega ekanliklaridan bexabar edi. Biroq, Gippolik Avgustin uchlikdagi Ota Xudoning o'ziga xos rolini aniq himoya qiladigan masalalar mavjud:

“Faqat Ota Xudo Kalomdan tug'iladi va Ruh undan kelib chiqadi. Men "asosan" so'zlarini qo'shdim, chunki biz Muqaddas Ruh ham O'g'ildan kelib chiqishini topdik. Biroq, Ota O'g'liga Ruhni berdi. Bu O'g'il allaqachon mavjud bo'lgan va Ruhga ega bo'lgan degani emas. Ota yagona O'g'liga bergan hamma narsani, U tug'ilishi orqali Unga berdi. U Uni shunday tug'diki, umumiy in'om ikkalasining Ruhiga aylansin."

Shunday qilib, Avgustinning fikriga ko'ra, Muqaddas Ruhning rolini tushunishdan nima kelib chiqadi? Bu savolning javobi Uning Ota va O'g'il o'rtasidagi "sevgi rishtasi" sifatidagi Ruh haqidagi o'ziga xos nuqtai nazarida yotadi. Avgustin Uchbirlikdagi munosabatlar g'oyasini ishlab chiqdi va Uchbirlik shaxslari ularning bir-birlari bilan munosabatlari bilan belgilanadi, deb ta'kidladi. Shunday qilib, Ruhni Ota va O'g'il o'rtasidagi sevgi va birlik munosabatlari deb hisoblash kerak, bu munosabatlar, Avgustinning fikriga ko'ra, To'rtinchi Injilda keltirilgan Ota va O'g'ilning irodasi va maqsadi birligi asosida yotadi.

Ta'riflangan ikkita yondashuv o'rtasidagi asosiy farqlarni quyidagicha umumlashtirish mumkin:

1. Yunon ilohiyotchilarining maqsadi ilohiylikning yagona manbai sifatida Otaning yagona pozitsiyasini himoya qilish edi. O'g'ilning ham, Ruhning ham Undan chiqishi, garchi boshqacha, lekin bir xil tarzda bo'lsa ham, o'z navbatida ularning ilohiyligini ta'minlaydi. Shu nuqtai nazardan, G'arb yondashuvi O'g'il va Ruh o'rtasidagi muhim farqni zaiflashtirib, Uch Birlikda ilohiylikning ikkita alohida manbasini kiritadi. O'g'il va Muqaddas Ruh alohida, lekin bir-birini to'ldiruvchi rollarga ega ekanligi tushuniladi; G'arb ilohiyotshunosligi Ruhni Masihning Ruhi deb hisoblash mumkin deb hisoblaydi. Darhaqiqat, rus yozuvchisi Vladimir Losskiy kabi Sharq an’analarida fikrlaydigan bir qator zamonaviy mualliflar G‘arb yondashuvini tanqid ostiga oldilar. Losskiy o'zining "Muqaddas Ruhning yurishi" inshosida G'arb yondashuvi Ruhni muqarrar ravishda shaxsiyatsizlashtirishi, Iso Masihning shaxsi va ishiga noto'g'ri urg'u berishga olib keladi va Uchbirlikni shaxsiy bo'lmagan printsipga tushiradi, deb ta'kidlaydi.

2. G'arb ilohiyotshunoslarining maqsadi O'g'il va Muqaddas Ruh o'rtasidagi adekvat farqni ta'minlash va shu bilan birga ularning munosabatlarini ko'rsatish edi. "Shaxs" g'oyasiga bunday chuqur relativistik yondashuv Ruhni tushunishni muqarrar qiladi. Sharq ilohiyotshunoslarining pozitsiyasini tushunib, keyinchalik G'arb mualliflari Uchbirlikda ilohiylikning ikkita manbasi mavjudligini ko'rsatishga o'zlarining yondashuvlarini hisobga olmaganliklarini ta'kidladilar. Lion Kengashi "Muqaddas Ruh Ota va O'g'ildan keladi", "lekin ikki manbadan emas, balki bir manbadan" deb e'lon qildi. Biroq, bu doktrina munozaralar manbai bo'lib qolmoqda, uni yaqin kelajakda hal qilish qiyin.

Xudoning nasroniy ta'limotini o'rganib chiqib, keling, nasroniy ilohiyotining ikkinchi muhim mavzusiga - Iso Masihning shaxsi va ahamiyatiga o'tamiz. Biz allaqachon Xristianlarning Uchbirlik haqidagi ta'limoti Xristologik fikrlashdan qanday paydo bo'lganligini ko'rsatdik. Xristologiyaning rivojlanishini o'rganish ob'ekti sifatida ko'rib chiqish vaqti keldi.

Sakkizinchi bob uchun savollar

1. Ko'pgina ilohiyotchilar an'anaviy "Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh" haqida emas, balki "Yaratuvchi, Qutqaruvchi va Yupatuvchi" haqida gapirishni afzal ko'radilar. Ushbu yondashuv nimaga olib keladi? Bu qanday qiyinchiliklarni keltirib chiqaradi?

2. “Xudo – Shaxs” degan quyidagi ikkita gapni qanday qilib bir-biriga moslashtirasiz? "Xudo uch shaxs"?

3 Uchbirlik Xudo haqidagi ta'limotmi yoki Iso Masih haqidami?

4. Avgustin Gippolik yoki Karl Bart asarlarida uchlik haqidagi ta’limotning asosiy g‘oyalarini ayting.

5 Muqaddas Ruh faqat Otadan keladimi yoki Ota va O'g'ildan keladimi?

Nega, bir tomoni qiyshiq o‘simlik kabi, bor kuchingiz bilan teskari tomonga egilib, egrilikni egrilik bilan to‘g‘rilab, faqat o‘rtasini to‘g‘rilab, taqvo chegarasida to‘xtash bilan kifoyalanmaysiz? Men o'rta haqida gapirganda, men noto'g'ri chalkashlikni va undan ham bema'ni bo'linishni rad etib, faqat yodda tutish kerak bo'lgan haqiqatni nazarda tutyapman.

Chunki bir holatda, shirkdan qo'rqib, Xudo haqidagi tushunchani bitta gipostazaga qisqartirgan holda, keling, Ota, O'g'il va Muqaddas Ruh bir va bir xil ekanligini tan olib, faqat yalang'och ismlarni qoldiraylik va bunday emasligini tasdiqlaymiz. ularning hammasi bir narsa, ularning har biri hech narsa emas; chunki, bir-biriga o'tib, o'zgarib, ular o'zlarida bo'lgan narsa bo'lishni to'xtatadilar. Va yana bir holatda, Ilohiylikni uchta mohiyatga bo'lish yoki (Orievning fikriga ko'ra, go'zal deb ataladigan jinnilik) bir-biriga begona, teng bo'lmagan va alohida yoki boshsiz, bo'ysunmagan va ta'bir joiz bo'lsa, Xudoga qarshi bo'lsak, biz yahudiy qashshoqligiga berilib, Ilohiylikni bitta Tug'ilmaganga cheklab qo'yamiz, keyin biz qarama-qarshilikka tushib qolamiz, lekin birinchi yovuzlikka teng bo'lib, uchta printsip va uchta Xudoni o'z zimmasiga olamiz, bu avvalgisidan ham bema'niroqdir.

Bunday oshiq bo'lmasligi kerak (muxlis. - Ed.) Ota, Ota bo'lish mulkini Undan tortib olish uchun. Biz O'g'ilning tabiatini yaratish bilan birga Undan uzoqlashtirganimizda va undan uzoqlashtirganimizda, U kimning Otasi bo'ladi? Inson Masihni shunday sevuvchi bo'lmasligi kerakki, U hatto O'g'il bo'lish mulkini ham saqlamaydi. Agar u muallif sifatida Ota bilan bog'lanmasa, u kimning O'g'li bo'ladi? Ota va Ota sifatida Unga tegishli bo'lgan Otadagi qadr-qimmatni - boshlanishni - kamaytirmaslik kerak. Agar U O'g'il va Ruhda o'ylangan Ilohiylikning muallifi bo'lmasa, bu past va noloyiq narsaning boshlanishi bo'ladi. Bularning barchasi Yagona Xudoga ishonish va uchta gipostazni yoki uchta Shaxsni, shuningdek, har biri O'zining shaxsiy mulkiga ega ekanligini tan olish kerak bo'lganda kerak emas.

Menimcha, biz O'g'ilni ham, Ruhni ham Yagona Muallifga bog'laganimizda (lekin ularni qo'shmasak yoki U bilan aralashtirmasak) Yagona Xudoga bo'lgan ishonch saqlanib qoladi - ikkalasini ham bir xil deb atayman. ) Ilohiyning harakati va xohishi va mohiyatning o'ziga xosligi. Biz, shuningdek, hech qanday chalkashlik yoki aralashishni tasavvur qilmaganimizda, uchta gipostaza bo'lgan ishonchni saqlab qolamiz, buning natijasida bir nechta narsani hurmat qiladiganlar orasida hamma narsa yo'q qilinishi mumkin. Shaxsiy xususiyatlar, shuningdek, biz Otani boshsiz va boshlang'ich deb tasavvur qilganimizda va nomlaganimizda ham kuzatiladi (boshlanish, Aybdor sifatida, Manba sifatida, Doimiy Muhim Nur sifatida); O'g'il esa ibtidosiz emas, balki hamma narsaning ibtidosidir.

Men aytsam: Boshlang'ich - vaqtni kiritmang, Tug'ilgan bilan Tug'ilgan o'rtasida hech narsa qo'ymang, Tabiatni abadiy va birga mavjud bo'lgan o'rtasida yomon narsa qo'yib, ajratmang. Agar vaqt O'g'ildan kattaroq bo'lsa, unda, shubhasiz, Ota O'g'ildan oldin vaqtning muallifi bo'lgan. Va zamonning Yaratguvchisi, O'zi vaqt ostida bo'lgan kim bo'lardi? Vaqt Uni kutsa va Unga ega bo'lsa, qanday qilib U hammaning Rabbi bo'lishi mumkin?

Demak, Ota Boshlanishsizdir, chunki U borliqni boshqa hech kimdan, hatto O'zidan ham qarz olmagan (1). Va O'g'il, agar siz Otani Muallif sifatida tasavvur qilsangiz, ibtidosiz emas (chunki O'g'ilning Ibtidosi Muallif sifatida Otadir); Agar siz Boshlanishni vaqt bilan bog'liq holda tasavvur qilsangiz - Boshlang'ichsiz (chunki zamonlar Parvardigorining vaqtda boshlanishi yo'q).

Va agar jismlar vaqt ichida mavjud bo'lsa, siz O'g'il ham vaqtga bo'ysunishi kerak degan xulosaga kelsangiz, unda siz tanani jismonan deb hisoblaysiz. Va agar oramizda tug'ilgan narsa ilgari mavjud bo'lmagan va keyin paydo bo'lganiga asoslanib, siz O'g'il ham yo'qlikdan paydo bo'lishi kerak edi, deb da'vo qila boshlasangiz, unda siz tengsizni o'zaro tenglashtirasiz - Xudo va inson, tana va jismonan. Bunday holda, O'g'il bizning tanamiz kabi azoblanishi va yo'q qilinishi kerak. Vaqt o'tishi bilan tanalarning tug'ilishidan siz Xudo shunday tug'ilgan degan xulosaga kelasiz. Ammo men shunday xulosaga keldimki, u shunday tug'ilmagan, tanalar shunday tug'ilgan. Chunki borliqda o'xshash bo'lmagan narsa tug'ilishda o'xshamaydi; Haqiqatan ham tan olasizmi, Xudo boshqa jihatlarda materiya qonunlariga bo'ysunadi, masalan, u azob chekadi va qayg'uradi, tashnalik va ochlikdan azob chekadi va tanaga ham, tanaga ham, jismga ham xos bo'lgan hamma narsaga chidaydi. Ammo sizning fikringiz bunga yo'l qo'ymaydi, chunki bizda Xudo haqida so'z bor. Shuning uchun, Ilohiydan boshqa hech qanday tug'ilishga yo'l qo'ymang.

Lekin siz so'raysiz: agar O'g'il tug'ilgan bo'lsa, u qanday tug'ilgan? Qattiq savol beruvchi, avvalo menga javob bering: agar u yaratilgan bo'lsa, qanday qilib yaratilgan? Va keyin mendan so'rang: U qanday tug'ilgan?

Siz shunday deysiz: “Va tug'ilishda azob bor, chunki azob-uqubatsiz, ongda tasvirning shakllanishi, ongning tarangligi va tug'ilishda parchalanish bormi? , xuddi yaratilgan narsa kabi, o'z vaqtida yaratiladi Va bu erda joy bor va tug'ilishda ham muvaffaqiyatsizlik bo'lishi mumkin, xuddi yaratilishda muvaffaqiyatsizlik bo'lgani kabi (sizlar orasida bunday taxminlarni eshitdim), chunki Aql nimani niyat qilgan bo'lsa, qo'llar amalga oshirmadi."

Lekin siz ham hamma narsani so'z va irodadan iborat deyapsiz. "O'sha nutqqa va u bo'ldi: Unga buyurildi va u yaratildi"(Zab. 32:9). Hamma narsa Xudoning Kalomi tomonidan yaratilganligini tasdiqlaganingizda, siz insoniy bo'lmagan yaratilish bilan tanishasiz. Chunki hech birimiz so'z bilan qilgan ishni qilmaydi. Aks holda, faqat aytish kerak bo'lsa va so'zdan keyin amal bajarilsa, biz uchun baland va qiyin narsa bo'lmasdi.

Binobarin, agar Alloh yaratgan narsasini so‘z bilan yaratsa, unda yaratilishning insoniy surati yo‘q. Siz esa menga bir so'z bilan nimadir qilsa bo'ladigan odamni ko'rsatasiz yoki Xudo odamdek yaratmaydi degan fikrga qo'shilasiz. O'z xohishingga ko'ra shaharni belgilab qo'ying va sizga shahar ko'rinsin. O'g'lingiz tug'ilishini orzu qiling va chaqaloq paydo bo'lsin. Siz uchun yana bir narsa sodir bo'lishini orzu qiling va istak harakatga aylansin.

Agar siz uchun bunday narsa ixtiyordan kelib chiqmasa, Xudoda iroda allaqachon harakat bo'lsa, demak, inson boshqacha yaratadi va har bir narsaning Yaratuvchisi - Xudo. Agar Xudo insoniy tarzda yaratmasa, qanday qilib Undan insoniy tarzda tug'ilishini talab qila olasiz?

Siz bir paytlar mavjud bo'lmagan edingiz, keyin bo'la boshladingiz, keyin o'zingiz tug'asiz va shu tariqa mavjud bo'lmagan narsani vujudga keltirasiz yoki (sizga chuqurroq narsani aytaman), balki o'zingiz ham mavjud bo'lgan narsani yaratmagandirsiz. mavjud emas. Leviy uchun, Muqaddas Bitikda aytilganidek, "hali otamning belida"(Ibron. 7:10) u paydo bo'lishidan oldin.

Va hech kim meni bu so'z bilan tutmasin; Men O'g'il avval Otada mavjud bo'lgan va keyin paydo bo'lgandek Otadan kelgan, deb aytmayman; Men U dastlab nomukammal bo'lib, keyin mukammal bo'ldi, deb aytmayapman, bu bizning tug'ilish qonunimizdir. Bunday aloqalarni o'rnatish har bir aytilgan so'zga hujum qilishga tayyor bo'lgan dushman odamlarga xosdir.

Biz bunday deb o'ylamaymiz; aksincha, Otaning tug'ilmagan mavjudligini tan olib (va U doimo mavjud bo'lgan va ong hech qachon Ota yo'qligini tasavvur qila olmaydi), biz birgalikda O'g'il tug'ilganligini tan olamiz, shuning uchun ham Otaning mavjudligi, ham tug'ilishi. Yagona Zot, Otadan keyin emas, balki mavjud bo'lgan Otadan, Muallif sifatida faqat boshlang'ich va boshlang'ich g'oyasida izchillikni tan olish mumkinmi (men bir necha marta xuddi shu so'zga qaytaman) sizning tushunchangizning semizligi va shahvoniyligi).

Ammo agar siz qiziquvchanliksiz O'g'ilning tug'ilishini (bu shunday ifodalanishi kerak) yoki Uning mustaqilligini (upostasis) qabul qilsangiz yoki kimdir buning uchun boshqa, mavzuga mos keladigan nutqni o'ylab topsangiz (chunki tushunarli va aytilgan narsa) Mening ifodalash usullarimdan oshib ketadi), unda Ruhning yurishi haqida ham qiziqmang.

Menga O'g'il borligini, U Otadan ekanligini, bir narsa Ota, boshqa narsa O'g'il ekanligini eshitish kifoya; Haddan tashqari stress bilan uzilib qolgan ovoz yoki quyosh nurini ushlaydigan ko'rish bilan sodir bo'ladigan vaziyatga tushib qolmaslik uchun endi bu menga qiziq emas. Biror kishi qanchalik batafsilroq ko'rishni istasa, bu hissiyotga shunchalik zarar etkazadi va tekshirilayotgan ob'ekt ko'rish hajmidan qanchalik ko'p bo'lsa, bunday odam butun ob'ektni ko'rishni xohlasa, ko'rish qobiliyatini yo'qotadi. va u zarar bermasdan ko'rishi mumkin bo'lgan uning bir qismi emas.

Siz tug'ilish haqida eshitasiz; tug'ilish usuli nima ekanligini bilishga urinmang. Eshityapsizmi, Ruh Otadan keladi; u qanday paydo bo'lishini bilishga qiziqmang.

Ammo agar siz O'g'ilning tug'ilishi va Ruhning yurishi haqida qiziqsangiz, men sizdan ruh va tananing birligi haqida ham so'rayman: siz qanday qilib Xudoning barmog'i va suratisiz? Sizni harakatga keltiradigan yoki harakatga keltiradigan narsa nima? Qanday qilib bir xil narsa ham harakat qiladi, ham harakat qiladi? Qanday qilib tuyg'u bir odamda yashaydi va tashqi tomonni o'ziga jalb qiladi? Qanday qilib aql sizda yashaydi va boshqa ongda tushunchani tug'diradi? Fikr so'zlar orqali qanday ifodalanadi?

Men bundan ham qiyinroq narsa haqida gapirmayapman. Osmonning aylanishi, yulduzlar harakati, ularning uyg‘unligi, o‘lchovlari, bog‘lanishi, masofasi, dengiz chegaralari, shamollarning oqimlari, yillik fasllarning o‘zgarishi, yomg‘irning yog‘ishi haqida ma’lumot bering. Agar siz, inson, bularning barchasi haqida hech narsani tushunmasangiz (ehtimol, vaqt o'tishi bilan mukammallikka erishganingizda tushunasiz, chunki shunday deyilgan: "Men osmonni, barmog'ingning ishlarini ko'raman"(Zab. 8:4) va shundan kelib chiqib taxmin qilish mumkinki, hozir ko'rinib turgan narsa Haqiqatning o'zi emas, faqat haqiqatning timsoli), agar siz o'zingiz haqingizda kimligingizni tushunmagan bo'lsangiz, bu narsalar haqida fikr yuritsangiz, Agar buni tushunmagan bo'lsangiz, hatto his-tuyg'ularingiz guvohlik beradi, qanday qilib Xudo nima va Xudo qanchalik buyuk ekanligini batafsil bilib olishingiz mumkin? Bu katta ahmoqlikni ko'rsatadi!

Agar siz menga, jasur ilohiyotshunosga ozgina ishonsangiz, men sizga aytamanki, siz allaqachon bir narsani tushungansiz va boshqasini tushunish uchun bu haqda ibodat qiling. Ichingizdagini e'tiborsiz qoldirmang, qolgani xazinada qolsin. Poklanish orqali pok narsaga ega bo'lish uchun ishlar orqali ko'taring.

Siz oxir-oqibat ilohiyotchi bo'lishni va ilohiylikka loyiq bo'lishni xohlaysizmi? Amrlarni bajaring va amrlarga qarshi chiqmang. Chunki amallar qadamlar kabi tafakkurga olib keladi. Ruhingiz uchun tanangiz bilan ishlang. Va har qanday odam Pavlovning o'lchamiga qadar baland bo'lishi mumkinmi? Biroq, u o'zi haqida ham faqat ko'rishini aytadi "folbinlikdagi oyna" va u ko'radigan vaqt keladi "liiuga qaragan"(1 Kor. 13:12).

Faraz qilaylik, so'zda va biz donolikda boshqalardan ustunmiz, ammo, shubhasiz, siz Xudodan pastroqsiz. Ehtimol, siz boshqalardan ko'ra ehtiyotkorroqdirsiz, lekin haqiqat oldida siz qanchalik kichiksiz, sizning mavjudligingiz Xudoning mavjudligidan uzoqdir.

Bizga va'da berilganki, biz o'zimiz bilganimizcha hech qachon bilmaymiz (1 Kor. 13:12). Agar bu erda mukammal bilimga ega bo'lishning iloji bo'lmasa, unda yana nima qoladi? Nimaga umid qilishim mumkin? - Shubhasiz, siz aytasiz: Osmon Shohligi. Lekin menimcha, bu eng sof va eng mukammal zotning yutug'idan boshqa narsa emas. Va mavjud narsalarning eng mukammali Xudo haqidagi bilimdir. Keling, bu bilimlarni qisman saqlaymiz, qisman er yuzida yashay turib, uni egallab olamiz va qisman o'zimiz uchun mahalliy xazinalarda saqlaymiz, toki mehnatlarimiz uchun mukofot sifatida Muqaddas Uch Birlik haqidagi to'liq bilimlarni olamiz. U nima, u nima va u qanday bo'lsa, buni shunday ifodalasam, Rabbimiz Masihning O'zida abadiy shon-sharaf va hukmronlik bo'lsin, omin.