Oblomovizm nima?
("Oblomov", I. A. Goncharovning romani. "Vatan yozuvlari", 1859, No I--IV)
Epigraf: Bizga bu qudratli "oldinga" so'zini rus qalbining ona tilida ayta oladigan odam qaerda? Asrlar o'tib, asrlar o'tadi, yarim million sidneylar, loutlar va blokkalar tinch uxlaydilar va kamdan-kam hollarda rus tilida uni talaffuz qilishni biladigan odam tug'iladi, bu qudratli so'z ... (Epigraf ikkinchi bobning birinchi bobidan olingan. "O'lik jonlar" jildi. Ushbu satrlarda ifodalangan fikrga Dobrolyubov maqolaning oxirida qaytadi).
Tomoshabinlarimiz janob Goncharovning romanini o'n yildan beri kutmoqda. Ammo (...), 1849 yilda yozilgan va hozirgi zamon manfaatlariga yot bo'lgan romanning birinchi qismi ko'pchilik uchun zerikarli bo'lib tuyuldi. Shu bilan birga, "Olijanob uyalar" paydo bo'ldi va uning muallifining she'riy, yuksak hamdardlik iste'dodi hammani maftun etdi ("Oblomov" romani "Domestic Notes" jurnalining to'rt sonida 1859 yil yanvardan aprelgacha nashr etilgan. Turgenevning "Olijanob uya" romani "Sovremennik" gazetasining 1859 yil yanvar kitobida to'liq nashr etilgan. - "Oblomov" ko'pchilik uchun chetda qoldi (lekin shu bilan birga Dobrolyubovning yozishicha, roman g'ayrioddiy nozik va chuqur psixologik tahlilga ega) va birinchi qism "charchaydi", chunki "o'z qahramoni oxirigacha davom etadi" divanda yotish. Ayblov yo'nalishini yoqtirgan o'quvchilar romanda rasmiy ijtimoiy hayotimiz butunlay daxlsiz qolganidan norozi edi. (...)
Muvaffaqiyatsizlik sabablari: jamoatchilik barcha she'riy adabiyotlarni qiziqarli deb bilishga va badiiy asarlarni birinchi taassurotga qarab baholashga odatlangan.
Ammo bu safar badiiy haqiqat tez orada o'z ta'sirini ko'rsatdi. Romanning keyingi qismlari birinchi noxush taassurotni silliqlashtirdi... Bunday muvaffaqiyat siri roman mazmunining favqulodda boyligida (...) yotadi.
(...) haqiqiy tanqidchilar bizning maqolamiz Oblomov haqida emas, balki faqat Oblomov haqida yozilgan, deb yana qoralaydilar (“haqiqiy tanqidchilar” haqidagi istehzoli mulohazalar inqilobiy-demokratik lager tanqidchilarini ayblagan Apostol Grigoryev va uning epigonlarini nazarda tutadi. badiiy asarning tashqi va ichki tuzilishi xususiyatlariga etarlicha e'tibor bermaslik.)
Goncharovga nisbatan ko'proq tanqid uning ishidan olingan umumiy natijalarni taqdim etishga majburdir. Goncharov sizga hech qanday xulosa bermaydi va, shekilli, berishni xohlamaydi. U tasvirlagan hayot unga mavhum falsafa vositasi sifatida emas, balki bevosita maqsad sifatida xizmat qiladi. (...) U sizga tirik tasvirni taqdim etadi va faqat uning haqiqatga o'xshashligiga kafolat beradi. Unda bunday qizg'in tuyg'u yo'q (masalan, Turgenev o'z qahramonlari haqida o'ziga yaqin odamlar sifatida gapiradi; muallif qahramonni yaxshi ko'radi - o'quvchi uni yoqtiradi, u o'qiyotganda his-tuyg'ularini eslab qoladi). Ob'ektning to'liq tasvirini olish, uni zarb qilish, haykaltaroshlik qilish qobiliyati Goncharov iste'dodining eng kuchli tomonidir. U hayotning o'tkinchi hodisasini istalgan daqiqada to'xtatib qo'yishning ajoyib qobiliyatiga ega.Ba'zilar uchun hamma narsa plastik go'zallik tuyg'usiga bo'ysunadi, boshqalar uchun nozik va go'zal xususiyatlar, boshqalar uchun esa insoniy va ijtimoiy xususiyatlar aks etadi. Har bir tasvir, har bir tasvir, intilish va hokazo... Bu tomonlarning hech biri ayniqsa Goncharovda alohida ajralib turmaydi. Uning yana bir xususiyati bor: poetik dunyoqarashning xotirjamligi va to'liqligi. U faqat hech narsaga qiziqmaydi yoki hamma narsaga teng darajada qiziqadi.
Hech qanday tashqi hodisa, hech qanday to'siq, begona holatlar romanga xalaqit bermaydi. Oblomovning dangasaligi va loqaydligi uning butun hikoyasidagi yagona harakat bahoridir. Qanday qilib buni to'rt qismga bo'lish mumkin! Ammo Goncharov uning oldida paydo bo'lgan tasodifiy tasvirning umumiy va doimiy ma'nosini berib, bir turga ko'tarilishini ta'minlashni xohladi. Shuning uchun Oblomovga tegishli hamma narsada uning uchun bo'sh yoki ahamiyatsiz narsalar yo'q edi. Muallif harakatning borishini tasvirlaydigan va ba'zilarning fikriga ko'ra, romanni tortib oladigan bu tafsilotlar maftunkor ahamiyatga ega.
Shunday qilib, Goncharov bizga, birinchi navbatda, hayot hodisalarini to'liq ifodalashni biladigan rassom sifatida namoyon bo'ladi.
(U yana iste'dodni muhokama qiladi: asosiysi iste'dod nimaga qaratilganligi, uning hajmi emas).
Goncharovning iste'dodi nimaga sarflandi? Bu savolga javob roman mazmunini tahlil qilish bo'lishi kerak.
Goncharov o'z tasvirlari uchun tanlagan keng maydon emas edi. (Yaxshi tabiatli dangasa Oblomovning qanday yolg'on gapirayotgani va uxlashi va na do'stlik, na sevgi uni uyg'otib, ko'tara olmasligi haqidagi hikoya qanday muhim voqea ekanini Xudo bilmaydi). Lekin u rus hayotini aks ettiradi, unda shafqatsiz qattiqqo'llik va to'g'rilik bilan zarb qilingan tirik, zamonaviy rus tipi paydo bo'ladi; u bizning ijtimoiy taraqqiyotimiz uchun yangi so'zni ifoda etdi, aniq va qat'iy, umidsizlik va bolalarcha umidlarsiz, lekin haqiqatni to'liq ong bilan talaffuz qildi. Bu so'z oblomovizm;
Oblomov tipida va bu oblomovizmda biz kuchli iste'dodning muvaffaqiyatli yaratilishidan ko'ra ko'proq narsani ko'ramiz; biz unda rus hayotining asarini, zamon belgisini topamiz.
Oblomov adabiyotimizda mutlaqo yangi yuz emas; Biz Oneginda Oblomov tipining umumiy xususiyatlarini topamiz,
Gap shundaki, bu bizning tubjoy, xalq tipimiz bo'lib, undan hech bir jiddiy san'atkorimiz qutula olmadi. (Ammo vaqt o‘tishi bilan jamiyat ongli ravishda rivojlanishi bilan bu tip o‘z shakllarini o‘zgartirib, hayotga boshqacha munosabatda bo‘lib, yangi mazmun kasb etdi).
Oblomov turining asosiy xususiyatlari, u bilan bir xil turdagi ba'zi turlari o'rtasidagi parallellik:
dunyoda sodir bo'layotgan hamma narsaga befarqligidan kelib chiqadigan to'liq inertsiya. Uning befarqligining sababi qisman uning tashqi holatida va qisman aqliy va axloqiy rivojlanish tarzida. Tashqi mavqei nuqtai nazaridan u janob; "Uning Zaxar va yana uch yuzta Zaxarovlar bor", deb yozadi muallif, shuningdek, uning tarbiyasidan (quyida Oblomovning qanday o'sganligi va bolaligi haqida iqtibos keltirilgan).
Bunday tarbiya bizning bilimli jamiyatimizda umuman g'alati yoki g'alati narsa emas (bundan keyin, qoida tariqasida, Oblomov sharoitida o'zini ko'rgan har qanday bola xuddi shunday bo'ladi).
Tabiatan Oblomov ham hamma kabi insondir.
U o'z xohish-istaklarini o'z sa'y-harakatlari bilan emas, balki boshqalardan qondirishning yomon odati bilan ajralib turadi - unda befarq harakatsizlik rivojlanib, uni ayanchli axloqiy qullik holatiga tushirdi.
Oblomovning bu axloqiy qulligi, ehtimol, uning shaxsiyati va butun tarixining eng qiziq tomonidir...
bu xo'jayinning butun hayoti u doimo birovning irodasiga qul bo'lib qolishi va hech qachon o'ziga xoslik ko'rsatish darajasiga ko'tarilmasligi bilan o'ldiriladi.
Oblomov tabiatan ixtiyoriy harakat qilish qobiliyatidan butunlay mahrum bo'lgan mavjudot emas. Uning dangasaligi va befarqligi uning tarbiyasi va atrofidagi sharoitlarni yaratishdir. Bu erda asosiy narsa Oblomov emas, balki oblomovizmdir. Hozirgi vaziyatda u hech qayerdan o'ziga yoqqan narsani topa olmadi, chunki u hayotning ma'nosini umuman tushunmasdi va boshqalar bilan munosabatlari haqida oqilona nuqtai nazarga erisha olmadi. Bu erda u bizga eng yaxshi yozuvchilarimizning oldingi turlari bilan solishtirish uchun asos beradi (masalan, "Onegin", "Zamonamiz qahramoni", "Kim aybdor?", "Rudin" yoki "Ortiqcha odam" ”, yoki “Shchigrovskiyning Gamleti” tumani," - ularning har birida Oblomovning xususiyatlariga deyarli o'xshash xususiyatlarni topasiz.
Odamlarga va ayniqsa ayollarga munosabat ham barcha oblomovitlar orasida umumiy xususiyatlarga ega. Ular, odatda, o'zlarining mayda mehnatlari, tor tushunchalari va uzoqni ko'ra olmaslik intilishlari bilan odamlardan nafratlanadilar; Ayollarga nisbatan, barcha oblomovitlar xuddi shunday uyatsiz harakat qilishadi. Ular umuman qanday sevishni bilishmaydi va umuman hayotda bo'lgani kabi sevgida nimaga qarashni ham bilishmaydi. Ular ayolni buloqlarda harakatlanayotgan qo'g'irchoqdek ko'rsalar, u bilan noz-karashma qilishdan bosh tortmaydilar;
Sizningcha, Ilya Ilyich, o'z navbatida, Onegin elementini hisobga olmaganda, Pechorin va Rudin elementlariga ega emasmi? Bu, albatta! U, masalan, Pechorin kabi, albatta, ayolga ega bo'lishni xohlaydi. Oblomovning o'zi esa juda talabchan. U Olga bilan Pechoringa mos keladigan narsani qildi. U o'zini etarlicha chiroyli emasligini va umuman Olga uni sevib qolishi uchun jozibali emasligini tasavvur qildi. U azob chekishni boshlaydi, kechasi uxlamaydi, nihoyat kuch bilan qurollanadi va Olgaga uzoq Rudin xabarini yozadi, unda Oneginning Tatyanaga, Rudinning Natalyaga aytgan mashhur, maydalangan va eskirgan gaplarini takrorlaydi. hatto Pechorinlar malika Maryamga: "Men, deyishadi, men bilan baxtli bo'lishingiz uchun yaratilganman; vaqt keladi, siz boshqasini, undan ham munosibroq sevasiz."
Yosh qiz bir necha marta o'zgaradi
Orzular oson orzular...
Siz yana sevasiz: lekin...
O'zingizni nazorat qilishni o'rganing;
Men kabi sizni hamma ham tushunmaydi...
Tajribasizlik muammoga olib keladi.
Barcha oblomovitlar o'zlarini kamsitishni yaxshi ko'radilar; Lekin ular buni rad etishdan zavqlanish va o'zlarini so'kadigan kishilarning maqtovlarini eshitish uchun qiladilar.
Ular o'zlarini kamsitishlaridan mamnun va hamma Rudinga o'xshaydi, u haqida Pigasov shunday deydi: "
Oblomov esa boshqa barcha aka-uka Oblomovlardan ko'ra bekorchi emas; faqat u ochiqroq - u hatto jamiyatlardagi suhbatlar bilan ham bekorchilikni yashirishga urinmaydi va Nevskiy prospekti bo'ylab yuradi.
Lekin Oblomov va biz yuqorida tilga olgan qahramonlarning bizda qoldirgan taassurotlarida nega bunday farq bor? Ular bizga har xil turdagi kuchli tabiatga o'xshab ko'rinadi, ular noqulay vaziyatda ezilgan va bu eng yaxshi sharoitlarda ham hech narsa qila olmaydigan bobblehead. Lekin, birinchidan, Oblomovning temperamenti juda sust; va shuning uchun o'z rejalarini amalga oshirish va dushmanlik holatlarini qaytarish uchun u sanguine Onegin yoki safroli Pechoringa qaraganda bir necha kamroq urinishlardan foydalanishi tabiiydir.
Temperamentdagi farqdan tashqari, katta farq Oblomov va boshqa qahramonlarning yoshida. Biz yosh haqida gapirmayapmiz: ular deyarli bir xil yoshda, Rudin hatto Oblomovdan ikki-uch yosh katta; Biz ularning paydo bo'lish vaqti haqida gapiramiz. Oblomov keyingi davrga mansub, shuning uchun yosh avlod uchun, zamonaviy hayot uchun u sobiq oblomovchilarga qaraganda ancha katta bo'lib tuyulishi kerak ...
(...) Kuchli iste'dod tomonidan yaratilgan turlar mustahkamdir: hatto bugungi kunda ham Onegin, Pechorin, Rudin va boshqalarga o'xshab ko'ringan odamlar yashaydi, ular boshqa sharoitlarda, xususan, dunyoda rivojlanishi mumkin bo'lgan shaklda emas. ular Pushkin, Lermontov, Turgenev tomonidan taqdim etilgan usul. Faqat jamoat ongida ularning barchasi Oblomovga tobora ko'proq aylanadi.
Qarang, ilgari haqiqiy jamoat arboblari deb adashib qolgan o'qimishli va mulohazali divan kartoshkalariga nisbatan nuqtai nazar qanday o'zgargan.
Mana sizning oldingizda juda kelishgan, epchil, bilimli yigit turibdi. U katta dunyoga chiqadi va u erda muvaffaqiyatga erishadi; u teatrlarga, ballarga va maskaradlarga boradi; u yaxshi kiyinadi va ovqatlanadi; kitob o‘qiydi, juda malakali yozadi... Uning yuragini faqat ijtimoiy hayotning kundalik hayoti tashvishga soladi, lekin u oliy masalalarni ham tushunadi. U ehtiroslar haqida gapirishni yaxshi ko'radi va ba'zida o'zi sevmagan qizning tajribasizligidan foydalana olmaydi; dunyoviy muvaffaqiyatlariga alohida ahamiyat bera olmadi. U o'zini o'rab turgan dunyoviy jamiyatdan shunchalik ustundirki, uning bo'shligini anglab yetgan; u hatto dunyoni tark etib, qishloqqa ko'chib ketishi mumkin; lekin u yerda ham nima qilishini bilmay zerikib ketadi... Qiladigan ishi bo‘lmay, do‘sti bilan janjallashib, yengil-yelpi bo‘lib, uni duelda o‘ldiradi... Oradan bir necha yil o‘tib yana dunyoga qaytadi va o'zi avval sevgan ayolga oshiq bo'ladi, rad etdi, chunki u uchun u o'zining sargardon erkinidan voz kechishi kerak edi... Bu odamda Oneginni taniysiz. Lekin yaxshi ko'ring; Bu Oblomov.
Sizning oldingizda yana ehtirosli ruhga ega, o'zini o'zi qadrlash tuyg'usiga ega bo'lgan boshqa odam bor. Bunda tabiatan Oneginni tashvishga soladigan hamma narsa borga o'xshaydi. U hojatxona va kiyim haqida bezovta qilmaydi: u holda u dunyoviy odam. Unga so'z tanlash va tinsel bilim bilan porlash kerak emas: busiz ham uning tili ustara kabi. U haqiqatan ham odamlardan nafratlanadi, ularning zaif tomonlarini yaxshi tushunadi; u haqiqatan ham ayolning qalbini qisqa vaqtga emas, balki uzoq vaqt, ko'pincha abadiy zabt etishni biladi. U o'ziga kelgan hamma narsani qanday olib tashlashni yoki yo'q qilishni biladi.Faqat bir baxtsizlik bor: u qaerga borishni bilmaydi. Uning yuragi hamma narsaga bo'm-bo'sh, sovuq, hamma narsani boshidan kechirgan, hatto yoshligida ham pulga erishiladigan barcha lazzatlardan jirkangan; jamiyat go'zallariga bo'lgan muhabbat ham uni jirkanardi, chunki bu uning qalbiga hech narsa bermadi; ilm ham zerikarli edi, chunki shon-shuhrat ham, baxt ham ularga bog‘liq emasligini ko‘rdi; eng baxtli odamlar johillar, shon-shuhrat esa omad; Harbiy xavf-xatarlar ham uni tez orada zeriktirdi, chunki u ulardan maqsadni ko'rmadi va tez orada ularga ko'nikib qoldi.
Bu odamlarning umumiy tomoni shundaki, ularning hayotda ular uchun hayotiy zarurat, qalbning muqaddas narsasi, ular bilan birga organik ravishda rivojlanadigan din yo'q, shuning uchun uni ulardan olib qo'yish degani. ularni hayotdan mahrum qilish. (...) Ularning eng samimiy, samimiy istagi tinchlikka, choponga intilishdir, ularning faoliyati esa sharafli libosdan boshqa narsa emas (bizga tegishli bo'lmagan iborada), ular bilan ular o'zlarini yashiradilar. bo'shliq va befarqlik.
Agar men hozir er egasi insoniyat huquqlari va shaxsiy rivojlanish zarurligi haqida gapirayotganini ko'rsam, uning birinchi so'zlaridan bu Oblomov ekanligini bilaman.
Agar men ish yuritishning murakkabligi va og'irligidan shikoyat qiladigan amaldorni uchratsam, u Oblomov.
Agar men ofitserdan paradlarning zerikarliligi va jimgina qadamning foydasizligi haqida dadil munozaralarni eshitsam, uning Oblomov ekanligiga shubham yo'q.
Men jurnallarda suiiste'mollikka qarshi liberal g'alayonlarni va biz uzoq vaqtdan beri orzu qilgan va orzu qilgan narsamiz amalga oshdi, degan quvonchni o'qiganimda, ularning barchasi Oblomovkadan yozyapti, deb o'ylayman.
Men insoniyat ehtiyojlariga qizg'in hamdard bo'lgan va ko'p yillar davomida to'xtovsiz ishtiyoq bilan poraxo'rlar, zulm, har xil qonunbuzarliklar haqida bir xil (va ba'zan yangi) latifalarni aytib beraman. eski Oblomovkaga olib ketilganimni beixtiyor his qildim...
Gogol juda orzu qilgan va Rus uzoq va alam bilan kutgan bu qudratli "oldinga!" so'zi bilan bu odamlarni o'z joylaridan kim ko'chiradi? Bu savolga na jamiyatda, na adabiyotda haligacha javob yo‘q. Har birimizda Oblomovning muhim qismi bor va biz uchun dafn marosimini yozishga hali erta.
. Oblomovning haqiqatan ham yaxshi tomoni shundaki, u boshqalarni aldashga urinmagan va u tabiatan divan kartoshkasi edi.
O'z davrini hurmat qilib, janob Goncharov Oblomovga qarshi antidot - Stolzni ham ishlab chiqdi. Ammo bu shaxs haqida biz yana bir bor o'zimizning doimiy fikrimizni takrorlashimiz kerak - adabiyot hayotdan juda uzoqqa keta olmaydi. Goncharovning romanidan biz faqat Stolzning faol odam ekanligini, u doimo nimadir bilan bandligini, yuguradi, narsalarni qo'lga kiritadi, yashashni ishlashni anglatadi va hokazolarni ko'ramiz. Lekin u nima qiladi va qanday qilib uddasidan chiqadi. Boshqalar hech narsa qila olmaydigan munosib narsa - bu biz uchun sir bo'lib qolmoqda (...) Balki Olga Ilyinskaya bu jasoratga Stolzdan ko'ra ko'proq qodir, bizning yosh hayotimizga yaqinroqdir. Biz Goncharov tomonidan yaratilgan ayollar haqida hech narsa demadik: na Olga haqida, na Agafya Matveevna Pshenitsyna haqida (na, hatto o'zlarining o'ziga xos fe'l-atvori bilan ajralib turadigan Anisya va Akulin haqida ham), chunki biz to'g'ridan-to'g'ri hech narsa aytishga ojizligimizdan xabardor edik. ular. Goncharov yaratgan ayol turlarini tahlil qilish ayol qalbining buyuk biluvchisi ekanligiga da'vo qilishni anglatadi. Olga o'z rivojlanishida hozirgi rus hayotidan faqat rus rassomi uyg'otishi mumkin bo'lgan eng yuksak idealni ifodalaydi, shuning uchun u o'z mantiqining g'ayrioddiy ravshanligi va soddaligi, yuragi va irodasi ajoyib uyg'unligi bilan bizni hayratda qoldiradi. Biz uning she'riy haqiqatiga shubha qilishga va: "Bunday qizlar yo'q" deyishga tayyormiz. Ammo, butun roman davomida uni kuzatib, biz uning o'ziga va rivojlanishiga doimo sodiqligini, u muallifning maksimini emas, balki tirik odamni, biz ilgari hech qachon uchratmaganini ko'ramiz. Unda Stolzdan ko'ra ko'proq yangi rus hayotining ishorasini ko'rish mumkin; Undan oblomovizmni yoqib yuboradigan so'z kutish mumkin...
Eslatmalar
Birinchi marta 1859 yilda “Sovremennik” gazetasida “N --bov” sarlavhasi bilan nashr etilgan. Maqolaning qo'lyozmasi saqlanib qolmagan. Maqola "Oblomovizm nima?" nafaqat huquqiy olijanob mo''tadil-liberal jamoatchilikka, balki ma'lum darajada Gertsenga ham "ortiqcha odamlar" va ularning tarixiy missiyasi haqida Sovremennik bilan munozara qilgan maqolalar muallifi sifatida qarshi qaratilgan edi.
Maqola paydo bo'lgandan keyin "Oblomovizm nima?" Gertsen, agar u Sovremennik bilan uni tashvishga solayotgan muammolar bo'yicha polemikani davom ettirishdan voz kechmasa ham, "ortiqcha odamlar" ning siyosiy funktsiyasi haqidagi oldingi tushunchasiga tarixiy va falsafiy tartibni sezilarli darajada aniqlab berdi. Gertsen Onegin, Beltov va Rudinni Oblomov bilan bir qatorga qo'yishga rozi bo'lmagan holda, "Ortiqcha odamlar va o'tchilar" maqolasida muammoga tabaqalashtirilgan echimni taklif qildi, "ortiqcha odamlar" ning rolini boshqacha talqin qildi. Nikolaev reaktsiyasi va inqilobiy vaziyat yillarida
"Oblomov" muallifining o'zi maqolaning asosiy qoidalarini to'liq qabul qildi. Dobrolyubovning endigina paydo bo‘lgan maqolasidan ta’sirlanib, 1859-yil 20-mayda P.V.Annenkovga shunday yozadi: “Menimcha, bundan keyin oblomovizm, ya’ni uning nimaligi haqida hech narsa deyish mumkin emas. hammadan oldin chop eting.U ikki gapi bilan meni hayratda qoldirdi: bu rassomning tasavvurida sodir bo'layotgan voqealarni anglash. Lekin u, rassom bo'lmagan, buni qayerdan biladi? Bu uchqunlar bilan u erda va u erda sochilib, u Belinskiyda butun bir olov yonayotganini aniq esladi."
Kirish
"Oblomov" romani Ivan Andreevich Goncharov ijodining cho'qqisidir. Bu milliy o'z-o'zini anglash tarixida davr bo'ldi: u rus voqeligining hodisalarini ochib berdi va ochib berdi.
Romanning nashr etilishi tanqidlar bo'ronini keltirib chiqardi. Eng yorqin taqdimotlar N.A. Dobrolyubov "Oblomovizm nima?", A.V. Drujinina, D.I. Pisareva. O'zaro kelishmovchiliklarga qaramay, ular Oblomov obrazining o'ziga xosligi, oblomovizm kabi ijtimoiy hodisa haqida gapirishdi. Romanda bu hodisa birinchi o'ringa chiqadi. Biz bu bugungi kunda ham dolzarb ekanligiga ishonamiz, chunki har birimiz Oblomovning xususiyatlariga egamiz: dangasalik, xayolparastlik, ba'zan o'zgarishlardan qo'rqish va boshqalar. Romanni o‘qib chiqqach, bosh qahramon haqida tasavvur hosil qildik. Lekin biz hamma narsani payqadikmi, biror narsani o'tkazib yubordikmi yoki qahramonlarni past baholaymizmi? Shuning uchun biz I.A.ning romani haqidagi tanqidiy maqolalarni o'rganishimiz kerak. Goncharov "Oblomov". Biz uchun eng qiziqarlisi I.A.ning zamondoshlari tomonidan berilgan baholardir. Goncharova - N.A. Dobrolyubov va D.I. Pisarev.
Maqsad: I.A.ning romani qanday baholanganligini o'rganish. Goncharova "Oblomov" N.A. Dobrolyubov va Pisarev.
.N.A.ning tanqidiy maqolalari bilan tanishing. Dobrolyubova "Oblomovizm nima?", Pisareva "....";
.Ularning yuqorida qayd etilgan romanga bergan baholarini tahlil qilish;
.Pisarev D.I.ning maqolalarini solishtiring. Va Dobrolyubova N.A.
1-bob. "Oblomov" romani Dobrolyubov N.A.
Oblomov tanqidi Dobrolyubov Pisarev Goncharov
Keling, N.A. Dobrolyubovning "Oblomov" romanini qanday baholashini ko'rib chiqaylik. "Oblomovizm nima?" maqolasida. Dobrolyubovning adabiy-tanqidiy mahorati, estetik tafakkurining kengligi va o‘ziga xosligining yorqin namunalaridan biri bo‘lgan bu asar 1859-yilda ilk bor “Sovremennik” jurnalida chop etilgan bo‘lib, ayni paytda dasturiy ijtimoiy-siyosiy hujjat sifatida katta ahamiyatga ega edi. Ushbu maqola konservativ, liberal-zodagon va burjua jamoatchiligining g'azabini qo'zg'atdi va inqilobiy-demokratik lager o'quvchilari tomonidan juda yuqori baholandi. Oblomov muallifining o'zi uning asosiy qoidalarini to'liq qabul qildi. Dobrolyubovning hozirgina paydo bo'lgan maqolasidan ta'sirlanib, u 1859 yil 20 mayda P.V. Annenkovga shunday deb yozgan edi: "Menimcha, bundan keyin oblomovizm, ya'ni uning nima ekanligi haqida hech narsa deyish mumkin emas. U buni oldindan ko‘rib, hammadan oldin chop etishga shoshilgan bo‘lsa kerak. U meni ikkita gapi bilan hayratda qoldirdi: rassomning tasavvurida sodir bo'layotgan voqealarni tushunish. Lekin u, rassom bo'lmagan, buni qayerdan biladi? U yer-bu yoqqa tarqalib ketgan bu uchqunlar bilan u Belinskiyda butun bir olov kabi yonayotganini jonli esladi.
Dobrolyubov o'z maqolasida Goncharov so'z san'atkorining ijodiy uslubining xususiyatlarini ochib beradi. U muallifning badiiy iste'dodining kuchliligini va roman mazmunining g'ayrioddiy boyligini ta'kidlab, ko'plab o'quvchilarga ko'rinadigan hikoyaning cho'zilishini oqlaydi.
Tanqidchi Goncharovning ijodiy uslubini ochib beradi, u o'z asarlarida hech qanday xulosa chiqarmaydi, faqat hayotni tasvirlaydi, u uchun falsafani mavhumlash vositasi sifatida emas, balki bevosita maqsad sifatida xizmat qiladi. “U kitobxon yoki romandan chiqargan xulosalaringiz bilan qiziqmaydi: bu sizning ishingiz. Agar siz xato qilsangiz, muallifni emas, balki miyopingizni ayblang. U sizga tirik tasvirni taqdim etadi va faqat uning haqiqatga o'xshashligini kafolatlaydi; va keyin tasvirlangan narsalarning qadr-qimmatini aniqlash sizga bog'liq: u bunga mutlaqo befarq.
Goncharov chinakam rassom kabi arzimagan detalni ham tasvirlashdan oldin uni uzoq vaqt davomida har tomondan tadqiq qiladi, o‘ylab ko‘radi va faqat aqliy haykaltaroshlik, tasvirni yaratgandan keyingina uni qog‘ozga o‘tkazadi va ichida. Bu Dobrolyubov o'z iste'dodining eng kuchli tomonini ko'radi Goncharova: "U hayratlanarli qobiliyatga ega - har qanday daqiqada hayotning o'zgaruvchan hodisasini butun to'liqligi va yangiligi bilan to'xtatib turish va uni to'liq bo'lgunga qadar uning oldida ushlab turish qobiliyati bor. rassomning mulki."
She’riy dunyoqarashning ana shunday xotirjamlik va to‘liqligi shoshqaloq o‘quvchida harakatsizlik, cho‘zilish illyuziyasini yuzaga keltiradi. Hech qanday begona holatlar romanga xalaqit bermaydi. Oblomovning dangasaligi va loqaydligi uning butun hikoyasidagi yagona harakat bahoridir. Bularning barchasi N.A tomonidan qayd etilgan va tavsiflangan Goncharov usulini tushuntiradi. Dobrolyubov: “...Bir paytlar o‘zim qaragan hodisani oxirigacha izlamasdan, sabablarini topmasdan, uning atrofdagi barcha hodisalar bilan aloqasini tushunmasdan orqada qolishni istamasdim. U o'zidan oldin paydo bo'lgan tasodifiy tasvirning umumiy va doimiy ma'nosini berib, bir turga ko'tarilishini ta'minlashni xohladi. Shuning uchun Oblomovga tegishli hamma narsada uning uchun bo'sh yoki ahamiyatsiz narsalar yo'q edi. U hamma narsaga sevgi bilan munosabatda bo'ldi, hamma narsani batafsil va aniq tasvirlab berdi.
Tanqidchining fikricha, xushmuomala dangasa Oblomov qanday yolg'on gapiradi va uxlab yotgani va uni na do'stlik, na sevgi uyg'otishi va ko'tara olmasligi haqidagi oddiy hikoyada: "Rossiya hayoti aks ettirilgan, unda bizning oldimizda tirik, zamonaviy rus tipi paydo bo'ladi. shafqatsiz jiddiylik va to'g'rilik bilan; u bizning ijtimoiy taraqqiyotimiz uchun yangi so'zni ifoda etdi, aniq va qat'iy, umidsizlik va bolalarcha umidlarsiz, lekin haqiqatni to'liq ong bilan talaffuz qildi. Bu so'z oblomovizm; u rus hayotining ko'plab hodisalarini ochish uchun kalit bo'lib xizmat qiladi va Goncharovning romaniga barcha ayblov hikoyalarimizdan ko'ra ko'proq ijtimoiy ahamiyatga ega. Oblomov tipida va bu oblomovizmda biz kuchli iste'dodning muvaffaqiyatli yaratilishidan ko'ra ko'proq narsani ko'ramiz; biz unda rus hayotining asarini, zamon belgisini topamiz.
Dobrolyubov romanning bosh qahramoni boshqa adabiy asarlar qahramonlariga o‘xshashligini, uning obrazi tipik va tabiiy ekanligini, lekin u hech qachon Goncharov kabi sodda tasvirlanmaganini ta’kidlaydi. Bu turni ham A.S. Pushkin, I M.Yu. Lermontov va I.S. Turgenev va boshqalar, lekin faqat bu tasvir vaqt o'tishi bilan o'zgardi. Mavjudlikning yangi bosqichlarini payqab, uning yangi mazmun mohiyatini aniqlay olgan iste’dod adabiyot tarixida salmoqli qadam tashladi. Dobrolyubovning aytishicha, I.A.Goncharov ham shunday qadam tashlagan.
Oblomovni xarakterlovchi N.A. Dobrolyubov bosh qahramonning eng muhim xususiyatlarini - inertsiya va apatiyani ta'kidlaydi, buning sababi Oblomovning ijtimoiy mavqei, uning tarbiyasi va axloqiy va aqliy rivojlanishining o'ziga xos xususiyatlari.
U bekorchilik va sibarizmda tarbiyalangan, “kichikligidanoq berayotgan va qiladigan odami borligi tufayli bobakchilikka odatlanib qolgan”. O'z ustida ishlashning hojati yo'q, bu uning keyingi rivojlanishiga va aqliy tarbiyasiga ta'sir qiladi. "Ichki kuchlar zaruratdan "cho'kadi va quriydi"." Bunday tarbiya befarqlik va umurtqasizlikning shakllanishiga, jiddiy va o'ziga xos faoliyatdan voz kechishga olib keladi.
Oblomov hech narsa qilishga odatlanmagan, o'z imkoniyatlari va kuchli tomonlarini baholay olmaydi va jiddiy, faol ravishda biror narsa qilishni xohlamaydi. Uning istaklari faqat shaklda namoyon bo'ladi: "Agar shunday bo'lsa yaxshi bo'lardi"; lekin buni qanday qilish mumkin, u bilmaydi. U orzu qilishni yaxshi ko'radi, lekin orzular haqiqatda amalga oshishi kerak bo'lganda qo'rqib ketadi. Oblomov qanday ishlashni xohlamaydi va bilmaydi, atrofidagi hamma narsaga o'zining haqiqiy munosabatini tushunmaydi, u haqiqatan ham bilmaydi va hech narsa qilishni bilmaydi, u biron bir jiddiy ishni o'z zimmasiga olishga qodir emas.
Tabiatan Oblomov ham hamma kabi inson. "Ammo uning xohish-istaklarini o'z sa'y-harakatlari bilan emas, balki boshqalardan qondirish odati unda befarq harakatsizlikni rivojlantirdi va uni axloqiy qullikning ayanchli holatiga solib qo'ydi." U doimo birovning irodasiga qul bo‘lib qoladi: “U har bir ayolning, har bir uchragan odamning quli, uning irodasini olmoqchi bo‘lgan har bir firibgarning quli. U o‘z xizmatkori Zaxarning quli bo‘lib, ulardan qaysi biri ikkinchisining kuchiga ko‘proq bo‘ysunishini aniqlash qiyin”. U hatto o'z mulki haqida hech narsa bilmaydi, shuning uchun u o'z ixtiyori bilan Ivan Matveyevichning quliga aylanadi: "Menga boladek gapiring va maslahat bering ..." Ya'ni, u o'zini ixtiyoriy ravishda qullikka beradi.
Oblomov o'z hayotini tushunolmaydi, u hech qachon o'ziga nima uchun yashash kerak, hayotning ma'nosi, maqsadi nima deb so'ramagan. Oblomovning baxt ideali to'yingan hayotdir - “issiqxonalar, issiqxonalar, samovar bilan bog'ga sayohatlar va h.k. - xalatda, sog'lom uyquda va oraliq dam olish uchun - yumshoq, ammo yumshoq yurishlarda. to'la xotin va dehqonlarning qanday ishlashi haqida o'ylashda."
Ilya Ilich o'z baxtining idealini chizar ekan, uni ham anglay olmadi. Oblomov dunyoga va jamiyatga bo'lgan munosabatini tushuntirmasdan, albatta, o'z hayotini tushuna olmadi va shuning uchun u hamma narsadan, xoh xizmatdan, xoh o'qishdan, jamiyatga chiqishdan, ayollar bilan muloqot qilishdan og'ir edi va zerikdi. “U hamma narsadan zerikib, jirkanib, yonboshlab yotib, “odamlarning chumoli mehnatiga” ongli ravishda nafrat bilan yonboshlab, oʻzini oʻzi oʻldirib, nima boʻlishini Xudo biladi...”
Oblomovni xarakterlab, Dobrolyubov uni A.S.ning "Yevgeniy Onegin" kabi adabiy asarlarning qahramonlari bilan taqqoslaydi. Pushkin, "Zamonamiz qahramoni" M.Yu. Lermontov, "Rudin" I.S. Turgenev va boshqalar.Bu yerda esa tanqidchi endi individual qahramon haqida emas, balki ijtimoiy hodisa – oblomovizm haqida gapiradi. Buning asosiy sababi N.A.ning quyidagi xulosasi edi. Dobrolyubova: “U (Oblomov) hozirgi mavqeida hech qayerda o‘zi uchun qiladigan ish topa olmadi, chunki u hayotning ma’nosini umuman tushunmasdi va boshqalar bilan munosabatlari haqida oqilona nuqtai nazarga erisha olmadi... Ruslarning eng ajoyib hikoyalari va romanlarining barcha qahramonlari hayotda maqsad ko'rmasliklari va o'zlari uchun munosib faoliyat topa olmaganliklari uchun azob chekishlari uzoq vaqtdan beri ta'kidlangan. Natijada, ular Oblomovga ajoyib o'xshashlikni ko'rsatadigan har bir faoliyatdan zerikish va jirkanishni his qilishadi. Darhaqiqat, - oching, masalan, "Onegin", "Zamonamiz qahramoni", "Kim aybdor?", "Rudina" yoki "Ortiqcha odam" yoki "Shchigrovskiy tumanining Hamleti" - har birida. Ulardan Oblomovnikiga deyarli o'xshash xususiyatlarni topasiz.
Keyinchalik, N.A.Dobrolyubov qahramonlarning o'xshash xususiyatlarini nomlaydi: ularning barchasi Oblomov kabi biror narsa yozishni, yaratishni boshlaydilar, lekin faqat fikrlash bilan cheklanadilar, Oblomov esa o'z fikrlarini qog'ozga tushiradi, reja tuzadi, hisob-kitoblar va raqamlar bilan to'xtaydi. ; Oblomov o‘z xohishiga ko‘ra, ongli ravishda o‘qiydi, lekin boshqa asar qahramonlari kabi kitobdan tez zerikib ketadi; Ular xizmatga moslashmagan, uy hayotida ular bir-biriga o'xshash - ular qiladigan ish topolmaydilar, hech narsaga qanoatlanmaydilar va ko'proq bekorchilar. Tanqidchi kuzatadigan umumiy narsa bu odamlarga nisbatan nafratdir. Ayollarga munosabat ham bir xil: “Oblomovitlar umuman hayotda bo'lgani kabi sevishni ham, muhabbatda nima izlashni ham bilishmaydi. Ular ayolni buloqlarda harakatlanayotgan qo'g'irchoqdek ko'rsalar, u bilan noz-karashma qilishdan bosh tortmaydilar; Ular ayolning ruhini qul qilishga qarshi emas... albatta! ularning hukmron tabiati bundan juda mamnun! Ammo gap jiddiy bir narsaga kelganda, ular bu haqiqatan ham o'yinchoq emas, balki ulardan o'z huquqlarini hurmat qilishni talab qila oladigan ayol ekanligiga shubha qila boshlashlari bilanoq, ular darhol eng sharmandali parvozga murojaat qilishadi. Bu janoblarning hammasining qo‘rqoqligi nihoyatda kattadir”. Barcha oblomovitlar o'zlarini kamsitishni yaxshi ko'radilar; Lekin ular buni rad etishdan zavqlanish va o'zlarini so'kadigan kishilarning maqtovlarini eshitish uchun qiladilar. Ular o'zlarini xo'rlashlaridan mamnun.
Dobrolyubov naqshlarni ochib bergan holda, "oblomovizm" tushunchasini - bekorchilik, parazitlar va dunyodagi mutlaqo befoydalik, faoliyatga bo'lgan behuda intilish, qahramonlarning ongi, ulardan ko'p narsa kelib chiqishi mumkin, lekin ulardan hech narsa chiqmaydi ...
Boshqa "Oblomovchilar" dan farqli o'laroq, deb yozadi N.A. Dobrolyubov, Oblomov ochiqchasiga va hatto jamiyatlardagi suhbatlar va Nevskiy prospekti bo'ylab sayr qilish bilan ham bekorchilikni yashirishga urinmaydi. Tanqidchi Oblomovning boshqa xususiyatlarini ham ta'kidlaydi: temperamentning letargiyasi, yoshi (keyinroq paydo bo'lish vaqti).
Bu tipning adabiyotda paydo bo‘lishiga nima sabab bo‘ldi, degan savolga javob berar ekan, tanqidchi mualliflar iste’dodining kuchliligini, qarashlarining kengligini, tashqi sharoitlarni nomlaydi. Dobrolyubov ta'kidlaydiki, I.A. Goncharovning qahramoni oblomovizmning dunyoda tarqalishining isbotidir: "Bu o'zgarish allaqachon sodir bo'lgan deb aytish mumkin emas: yo'q, hatto hozir ham minglab odamlar suhbatlarda vaqt o'tkazishadi va minglab boshqa odamlar harakat qilish uchun suhbatlashishga tayyor. . Ammo bu o'zgarish boshlanganini Goncharov yaratgan Oblomov tipi tasdiqlaydi.
"Oblomov" romani tufayli, - deb hisoblaydi Dobrolyubov, "ilgari haqiqiy jamoat arboblari bilan adashtirilgan o'qimishli va aqlli divan kartoshkalariga bo'lgan nuqtai nazar o'zgardi". Yozuvchi oblomovizmni tushunishga va ko'rsatishga muvaffaq bo'ldi, ammo maqola muallifining fikricha, u jonini egib, oblomovizmni ko'mib yubordi va shu bilan yolg'on gapirdi: "Oblomovka bizning to'g'ridan-to'g'ri vatanimiz, uning egalari bizning o'qituvchilarimiz, uning uch yuzta Zaxarovlari doimo. xizmatlarimizga tayyor. Har birimizda Oblomovning muhim qismi bor va biz uchun dafn marosimini yozishga hali erta.
Va shunga qaramay, Oblomovda ijobiy narsa bor, tanqidchining ta'kidlashicha, u boshqa odamlarni aldamagan.
Dobrolyubovning ta'kidlashicha, Goncharov o'sha davrning chaqirig'iga ergashib, Oblomovga - Stolzga - faol odam, yashash uchun ishlash degani, ammo uning vaqti hali kelmagan.
Dobrolyubovning so'zlariga ko'ra, Olga Ilyinskaya jamiyatga ta'sir o'tkazishga eng qodir. "Olga o'z rivojlanishida hozirgi rus hayotidan faqat rus rassomi uyg'otishi mumkin bo'lgan eng yuksak idealni ifodalaydi, shuning uchun u o'z mantiqining g'ayrioddiy ravshanligi va soddaligi, yuragi va irodasining ajoyib uyg'unligi bilan bizni hayratda qoldiradi. ”.
"Oblomovizm unga yaxshi ma'lum, u uni har qanday ko'rinishda, har qanday niqob ostida aniqlay oladi va har doim o'zida shafqatsiz hukm chiqarish uchun juda ko'p kuch topadi ..."
Yuqoridagilarni umumlashtirib, biz shunday xulosaga kelamizki, N.A. Dobrolyubova "Oblomovizm nima?" adabiy emas, balki ijtimoiy-siyosiy xususiyatga ega.
Dobrolyubov romanning bosh qahramonini tavsiflab, uni keskin tanqid qiladi, unda yagona ijobiy xususiyatni topadi - u hech kimni aldashga harakat qilmagan. Oblomov xarakteri orqali tanqidchi "oblomovizm" tushunchasini oladi, asosiy xususiyatlarni nomlaydi: apatiya, inersiya, iroda va harakatsizlik, jamiyat uchun foydasizlik. Dobrolyubov boshqa adabiy asarlar bilan o'xshashliklarni keltirib, ushbu asarlarning qahramonlariga baho berar ekan, ularni "aka-uka Oblomovlar" deb ataydi va ko'p o'xshashliklarni ko'rsatadi.
Dobrolyubov romanning barcha qahramonlariga ijtimoiy-siyosiy qarashlari balandligidan baho beradi, ularning qaysi biri boshqa odamlarni uyqusiragan holatidan siqib chiqarishga, odamlarni orqasidan yetaklashga majbur qilishi mumkinligini aniqlaydi. U bunday qobiliyatlarni Olga Ilyinskayada ko'radi.
2-bob. "Oblomov" romani Pisarev D.I.
Dmitriy Ivanovich Pisarev haqiqiy shoir nima ekanligini o'ylab, asta-sekin I.A.ning romaniga o'tadi. Goncharov "Oblomov". Pisarevning so'zlariga ko'ra, "haqiqiy shoir hayotga chuqur nazar tashlaydi va har bir hodisada har bir yurakka ta'sir qiladigan va har doim tushunarli bo'lgan umuminsoniy tomonni ko'radi". Haqiqiy shoir voqelikni o‘z ruhi tubidan olib chiqib, yaratgan jonli obrazlariga o‘zini jonlantiradigan fikrni joylashtiradi. Haqiqiy shoir haqida aytilganlarning barchasi "Oblomov" romani muallifiga xos ekanligini ta'kidlagan Pisarev D.I. uning iste’dodining o‘ziga xos belgilarini qayd etadi: to‘liq xolislik, xotirjamlik, beg‘araz ijodkorlik, san’atni qoralaydigan tor vaqtinchalik maqsadlarning yo‘qligi, epik hikoyaning ravshanligi va ravshanligini buzuvchi lirik impulslarning yo‘qligi.
DI. Pisarevning fikricha, roman har qanday davrda dolzarb va shuning uchun barcha asrlar va xalqlarga tegishli, ammo rus jamiyati uchun alohida ahamiyatga ega. “Muallif ruhning barcha kuchlarini asta-sekin egallab, eng yaxshi, insoniy, oqilona harakatlar va his-tuyg'ularni o'z ichiga olgan va bog'laydigan odamga ruhiy befarqlik va uyquning o'ldiradigan, halokatli ta'sirini kuzatishga qaror qildi. Bu befarqlik universal insoniy hodisa bo'lib, u eng xilma-xil shakllarda namoyon bo'ladi va eng xilma-xil sabablar bilan yuzaga keladi.
Dobrolyubovdan farqli o'laroq, Pisarev Onegin va Pechorin bo'ysungan apatiyani majburiy, itoatkor, tinch befarqlikdan ajratib turadi. Pisarevning so'zlariga ko'ra, majburiy befarqlik unga qarshi kurash bilan qo'shilib, kuchning haddan tashqari ko'payishini, harakat talab qilishni va samarasiz urinishlarda asta-sekin yo'qolishini anglatadi. U bunday apatiyani Bayronizm, kuchli odamlarning kasalligi deb ataydi. Itoatkor, tinch, tabassumli befarqlik - bu oblomovizm, uning rivojlanishiga slavyan tabiati va jamiyatimiz hayoti yordam beradigan kasallik.
Goncharov o'z romanida ushbu kasallikning rivojlanishini kuzatdi. “Roman shu qadar qasddan qurilganki, na birorta tasodif, na tanishtiruvchi shaxs, na birorta keraksiz tafsilot yo'q; asosiy g‘oya barcha alohida sahnalar orqali o‘tadi va shunga qaramay, muallif bu g‘oya nomida voqelikdan bir og‘iz ham chetga chiqmaydi, shaxslar, personajlar va pozitsiyalarning tashqi bezaklarida bir detalni ham qurbon qilmaydi”.
Tanqidchi bu romanning eng katta qadriyatini insonning ichki dunyosini kuzatishda ko‘radi va bu dunyoni kuzatuv predmeti bo‘lgan odam o‘ziga qo‘yib, tashqi hodisalarga bog‘liq bo‘lmagan sokin damlarda kuzatgan ma’qul. , va tasodifiy tasodifiy holatlar natijasida sun'iy holatda joylashtirilmaydi. Aynan shu imkoniyatlarni I.Goncharov o‘quvchiga taqdim etadi. "G'oya turli hodisalarning o'zaro bog'lanishida parchalanmaydi: u o'z-o'zidan uyg'un va sodda tarzda rivojlanadi, oxirigacha intiladi va begona, tasodifiy, kirish holatlari yordamisiz oxirigacha barcha manfaatlarni qo'llab-quvvatlaydi. Bu g‘oya shu qadar kengki, u hayotimizning shu qadar ko‘p jabhalarini qamrab olganki, muallif shu bir g‘oyani o‘zida mujassam etgan holda, undan bir qadam ham chetlanmasdan, hozirgi kunda jamiyatni band etgan deyarli barcha masalalarga to‘xtalib o‘tishi mumkin edi”.
Pisarev muallifning asosiy g'oyasini xotirjam va itoatkor befarqlik holatini tasvirlash deb biladi. Va bu g'oya oxirigacha saqlanib qoldi; lekin ijod jarayonida yangi psixologik vazifa paydo bo'ldi, u birinchi fikrning rivojlanishiga to'sqinlik qilmasdan, o'zi hech qachon hal etilmagan darajada to'liq darajada hal qilinadi, ehtimol. "Oblomov"da biz bir xil ishlangan, yonma-yon joylashtirilgan, bir-birini to'ldiradigan ikkita rasmni ko'ramiz.
Pisarev romanning kuchli tomonlarini tahlil qilish kuchi, umuman inson tabiatini, xususan, ayol tabiatini to'liq va nozik bilish, ikkita ulkan psixologik vazifani uyg'un bir butunlikka mohirona birlashtirish deb biladi.
Ruhiy loqaydlikni ifodalovchi bosh qahramon Ilya Ilich Oblomovni xarakterlab, Pisarev oblomovizm hodisasining tipikligini qayd etib, unga quyidagi xususiyatlarni beradi: “Adabiyotimizda oblomovizm so‘zi o‘lmaydi: u shunchalik muvaffaqiyatli tuzilganki, u shunchalik aniq xarakterlanadi. bizning rus hayotimizdagi muhim illatlardan biri.
Romanning bosh qahramonini befarqlik holatiga nima olib kelganini o'rganar ekan, tanqidchi quyidagi sabablarni nomlaydi: "U eski rus hayoti muhiti ta'sirida tarbiyalangan, hukmronlik, harakatsizlik va o'z hayotidan to'liq qondirishga odatlangan. jismoniy ehtiyojlar va hatto injiqliklar; u bolaligini butunlay rivojlanmagan ota-onalarning mehribon, ammo o'ylamasdan nazorati ostida o'tkazdi, ular bir necha o'n yillar davomida to'liq ruhiy uyqudan zavqlangan ... U erkalangan va buzilgan, jismonan va ma'naviy jihatdan zaiflashgan; ular o'z manfaati uchun bolalikka xos bo'lgan o'ynoqilik impulslarini va go'daklik yillarida ham uyg'onadigan qiziquvchanlik harakatlarini bostirishga harakat qildilar: ota-onasining fikriga ko'ra, birinchisi, uni ko'karishlar va turli xil ko'rinishlarga duchor qilishi mumkin edi. zarardan; ikkinchisi salomatlikni buzishi va jismoniy kuchning rivojlanishini to'xtatishi mumkin. So'yish uchun ovqatlantirish, mo'l-ko'l uxlash, bolaning tanasiga hech qanday zarar etkazish bilan tahdid qilmaydigan barcha istaklari va injiqliklariga berilish, uni shamollashi, kuyishi, ko'karishi yoki charchatishi mumkin bo'lgan barcha narsalarni ehtiyotkorlik bilan olib tashlash - bular asosiylari. Oblomovni tarbiyalash tamoyillari. Qishloq va viloyat hayotining uyquchan, odatiy muhiti ota-onalar va enagalarning sa'y-harakatlari bilan erisha olmagan narsalarni to'ldirdi. Otasining uyini tark etib, Ilya Ilich shu qadar o'rgana boshladi va rivojlandiki, u hayot nimadan iboratligini, insonning mas'uliyati nima ekanligini tushundi. U buni aqlan tushundi, lekin burch, mehnat va faoliyat haqidagi idrok etilgan g'oyalarga hamdard bo'lolmadi. Ta'lim uni bekorchilikdan nafratlanishga o'rgatdi; lekin uning qalbiga tabiat va dastlabki tarbiya tomonidan tashlangan urug'lar o'z mevasini berdi.
Oblomov bu ikki xulq-atvor modelini o'zida uyg'unlashtirish uchun o'zining loqayd loqaydligini odamlar va hayotga falsafiy qarash bilan tushuntira boshladi. Oblomovning loqaydligini tasvirlab, Pisarev qahramonning ruhi qotib ketmaganligini, barcha insoniy his-tuyg'ular va tajribalar unga xosligini, unda ijobiy fazilatlarni topishini ta'kidlaydi: odamlarning kamolotiga to'liq ishonish, his-tuyg'ularning sofligi va yangiligini saqlash, do'stlikni sevish va his qilish qobiliyati, halollik, fikrlarning pokligi va his-tuyg'ularning nozikligi. Ammo baribir ular qorayib ketgan: tuyg‘uning yangiligi o‘zi uchun ham, o‘zgalar uchun ham befoyda, muhabbat unda quvvat uyg‘ota olmaydi, harakat qilishdan, tashvishlanishdan, yashashdan charchaganidek, sevishdan ham charchaydi. Uning butun shaxsiyati jozibali, ammo unda erkaklik va kuch yo'q, tashabbus yo'q. Qo'rqoqlik va uyatchanlik eng yaxshi fazilatlarning namoyon bo'lishiga to'sqinlik qiladi. U qanday qilishni bilmaydi va jang qilishni xohlamaydi.
Pisarev rus adabiyotida va rus hayotida bunday oblomovlar juda ko'p, deb hisoblaydi, ular "o'tish davrining ayanchli, ammo muqarrar hodisalari; ular ikki hayotning chegarasida turishadi: qadimgi rus va evropalik va biridan ikkinchisiga qat'iy qadam bosa olmaydi. Ikki tamoyil o'rtasidagi bu qat'iyatsizlikda, bu kurashda ularning vaziyat dramasi yotadi; Ularning fikrlari jasorati va harakatlarining qat’iyatsizligi o‘rtasidagi nomutanosiblik sabablari mana shudir”.
DI. Pisarev o'z maqolasida nafaqat Ilya Ilich Oblomovning, balki ikkita qiziq qahramonning batafsil tavsifini beradi: Andrey Stolts va Olga Ilyinskaya.
Stolz timsolida tanqidchi rivojlangan e'tiqod, irodaning qat'iyligi, odamlarga va hayotga tanqidiy qarash va bu tanqidiy nigohning yonida haqiqat va ezgulikka ishonish, go'zal va ulug'vor narsalarga hurmat kabi xususiyatlarni qayd etadi. . Stolz xayolparast emas, u sog'lom va kuchli tabiatga ega; u o'z kuchini biladi, noqulay vaziyatlarda zaiflashmaydi va o'zini jangga majburlamasdan, e'tiqodi talab qilganda hech qachon undan chekinmaydi; hayotiy kuchlar uning ichidan tirik buloq bilan oqib o'tadi va u ulardan foydali faoliyat uchun foydalanadi, aqli bilan yashaydi, tasavvur impulslarini tiyadi, lekin o'zida to'g'ri estetik tuyg'uni tarbiyalaydi.
Pisarev Stolzning Oblomov bilan do'stligini zaif xarakterga ega bo'lgan Oblomovning ma'naviy yordamga muhtojligi bilan izohlaydi.
Olga Ilyinskayaning shaxsiyatida Pisarev kelajakdagi ayolning turini ko'rdi, unda u uning barcha harakatlariga, so'zlari va harakatlariga o'ziga xos lazzat beradigan ikkita xususiyatni qayd etadi: tabiiylik va ongning mavjudligi, ular Olgani oddiy ayollardan ajratib turadigan narsadir. “Bu ikki fazilatdan soʻzda ham, ishda ham rostgoʻylik, xushchaqchaqlikning yoʻqligi, rivojlanishga intilish, hiyla-nayranglarsiz sodda va jiddiy sevish qobiliyati, oʻz his-tuygʻulari uchun oʻz his-tuygʻulari uchun ruxsat berilmagan darajada qurbon boʻlish qobiliyati kelib chiqadi. odob qonunlari, lekin vijdon va aql ovozi bilan."
Olga butun hayoti va shaxsiyati ayolning qaramligiga qarshi jonli norozilikdir. Bu norozilik, albatta, muallifning asosiy maqsadi emas edi, chunki chinakam ijodkorlik o‘z oldiga amaliy maqsadlarni yuklamaydi; lekin bu norozilik qanchalik tabiiy kelib chiqsa, u shunchalik kam tayyorgarlik ko‘rar, badiiy haqiqatni o‘z ichiga olgan bo‘lsa, uning jamoatchilik ongiga ta’siri shunchalik kuchli edi.
Dmitriy Ivanovich Pisarev uchta asosiy qahramonning xatti-harakatlari va xatti-harakatlarini batafsil tahlil qilib, ularning tarjimai holini kuzatar ekan, ularning xizmatlariga qaramay, ikkinchi darajali qahramonlarga deyarli tegmaydi.
Pisarev I.A.Goncharovning romanini yuqori baholadi. "Oblomov": "Uni o'qimay turib, rus adabiyotining bugungi holati bilan to'liq tanishish qiyin, uning to'liq rivojlanishini tasavvur qilish qiyin, fikrning chuqurligi va to'liqligi haqida tasavvur hosil qilish qiyin. uning eng etuk asarlarini ajratib turadigan shakl. "Oblomov", ehtimol, rus adabiyoti tarixida bir davr bo'ladi, u rus jamiyatining rivojlanishining ma'lum bir davridagi hayotini aks ettiradi. Pisarev, shuningdek, romanning asosiy motivlarini nomladi: sof, ongli tuyg'uni tasvirlash, uning shaxsi va harakatlariga ta'sirini aniqlash, bizning davrimizning hukmron kasalligi oblomovizmning ko'payishi. “Oblomov” romanini chinakam nafis asar deb hisoblagan tanqidchi uni axloqiy deb ataydi, chunki unda real hayot to‘g‘ri va sodda tasvirlangan.
Tanqidchi uchta asosiy qahramonning batafsil tavsifini beradi, ularda ma'lum fazilatlar qanday va nima uchun paydo bo'lganligini tushuntiradi. Oblomov, o'z nuqtai nazaridan, achinarli bo'lishiga qaramay, u ko'plab ijobiy fazilatlarni nomlaydi.
Xulosa
N.A.ning tanqidiy maqolalari bilan tanishib. Dobrolyubova va D.I. Pisarev I.A.ning romani haqida. Goncharovning “Oblomov” romanidagi bu ikki nuqtai nazarni solishtirib, xulosa qilishimiz mumkinki, har ikkala adabiyotshunos Goncharovning ijodkor, so‘z ustasi sifatidagi iste’dodini yuqori baholagan, hikoyaning to‘liqligi, nafisligi va axloqiyligini qayd etgan.
Shuni ta'kidlash kerakki, N.A. Dobrolyubova "Oblomovizm nima?" nafaqat adabiy, balki ijtimoiy-siyosiy xususiyatga ega. Pisarev D.I. bosh qahramonlar xarakterini chuqur tahlil qilib, faqat adabiyotshunos sifatida ishlaydi.
Pisarev ham, Dobrolyubov ham "Oblomovizm" tushunchasini befarqlik, inertsiya, iroda etishmasligi va harakatsizlik deb tushuntiradilar. Ular boshqa adabiy asarlar bilan o'xshashlik qiladilar va ushbu asarlar qahramonlariga baho berishda farq qiladilar: Dobrolyubov ularni "aka-uka Oblomovlar" deb ataydi va ko'p o'xshashliklarni ko'rsatadi, Pisarev esa qahramonlarning loqaydligini ajratib, ikki xil apatiya turini aniqlaydi - Bayronizm va oblomovizm.
Tanqidchilar bosh qahramonlarni baholashda turlicha yondashuvlarga ega. Dobrolyubov ularni ijtimoiy-siyosiy qarashlar balandligidan baholaydi, ularning qaysi biri boshqa odamlarni uyqu holatini silkitishga va odamlarni orqasiga olib borishga majbur qilishi mumkinligini aniqlaydi. U bunday qobiliyatni Olga Ilyinskayada ko'radi.
U Oblomovning o'zini juda qattiq baholaydi, unda faqat bitta ijobiy xususiyatni ko'radi.
Pisarev uchta asosiy qahramonning xarakterini chuqur tahlil qiladi, ammo Oblomov, uning nuqtai nazari bo'yicha, juda ko'p ijobiy fazilatlarga ega, garchi u achinarli bo'lsa ham. Dobrolyubov singari, Pisarev ham Olga Ilyinskaya xarakterining go'zalligi va jozibadorligini ta'kidlaydi, lekin uning kelajakdagi ijtimoiy-siyosiy taqdiri haqida gapiradi.
Adabiyotlar ro'yxati
1. Goncharov I. A.. Toʻplam. soch., 8-jild. M., 1955 yil.
Goncharov I.A. Oblomov. M .: Bustard. 2010 yil.
Dobrolyubov N.A. Oblomovizm nima? Kitobda: 1860-yillardagi rus adabiy tanqidi. M.: Ma'rifat. 2008 yil
Pisarev D.I. Roman I.A. Goncharova Oblomov. Tanqid Kitobda: Chernishevskiy va Dobrolyubov davrining rus tanqidi. M .: Bustard. 2010 yil
Repetitorlik
Mavzuni o'rganishda yordam kerakmi?
Mutaxassislarimiz sizni qiziqtirgan mavzular bo'yicha maslahat beradilar yoki repetitorlik xizmatlarini ko'rsatadilar.
Arizangizni yuboring konsultatsiya olish imkoniyati haqida bilish uchun hozir mavzuni ko'rsating.
Dobrolyubov maqolasining nomi qayerdan olingan? Eslatib o'tamiz, Goncharovning o'zida Ilya Ilich Oblomovning o'zi o'z-o'zini yo'q qilish sababini qisqa va lo'nda: "Oblomovizm" deb atagan.
Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubov butun jamiyatga o'ta kasal odam, kechagi talaba, roman yozmaydigan yozuvchi qanday qilib klassik bo'lishi mumkinligini ko'rsatdi. Uning maqolasi darhol e'tiborga tushdi. Ma'nosi Oblomovning iborasini tushuntirishdir. Buni Dobrolyubovning o‘zi qanday tushungani kontekstida nozik va yorqin amalga oshirildi.Ushbu mashhur asarning qisqacha mazmunini e’tiboringizga havola qilamiz.
Irsiy zodagonlar va boyarlar - "Oblomovitlar"?
Adabiyotshunos nima haqida yozadi? Goncharov chinakam rus tipini ko'rib chiqishga va uni shafqatsiz va ishonchli tarzda ochib berishga muvaffaq bo'lganligi. Darhaqiqat, o'sha paytda edi. Aslzodalik va zodagonlarning eng yomon qismi jamiyat uchun hech narsa qilmasliklarini anglab, faqat o'zlarining zavq-shavqlari uchun boyliklari bilan zavqlanib yashadilar. Jamiyatning ushbu qatlamining "oshqozon hayoti" ning mudroq mavjudligi Rossiya jamiyatining qolgan qismini halokatli tarzda buzardi. Yozuvchi Rossiyadagi zodagonlar va zodagonlarga qattiq tarixiy hukm chiqaradi: ularning vaqti abadiy o'tdi! Dobrolyubovning "Oblomovizm nima?" maqolasi. "Oblomovitlar" ning antisotsial xarakterini ochiqchasiga ochib beradi: mehnatga nafrat, ayollarga iste'molchi munosabat, cheksiz so'zlar.
Qayta ishga tushirish kerak, kuch va sanoatda yangi odamlar paydo bo'lishi kerak. Shuning uchun Goncharov faol va ijodiy Andrey Stolts obrazini yaratdi. "Ammo, hozir ular yo'q!" - deydi Dobrolyubov o'zining "Oblomovizm nima?" Xulosa, aniqrog'i uning keyingi fikrlari sarhisobi "Stoltsev" ning Rossiyaning "ongi va yuragi" bo'la olmasligidir. Bunday muhim vazifani bajarayotgan odamlar uchun qabul qilinishi mumkin bo'lmagan narsa, bu holatlar kuchliroq bo'lib tuyulgan vaziyatlardan oldin "boshini egish" refleksidir. "Ijtimoiy taraqqiyot Stolznikidan ko'ra ko'proq dinamikani talab qiladi!" - deydi Dobrolyubov.
Oblomovizm nima? Ushbu savol birinchi marta ko'tarilgan maqolaning qisqacha mazmuni shuni ko'rsatadiki, Goncharovning romanida jamiyatning ushbu kasalligiga qarshi davo ham mavjud. Olga Ilyinaning qiyofasi - har qanday yangi narsaga ochiq, zamonning hech qanday qiyinchiliklaridan qo'rqmaydigan, o'z intilishlarini amalga oshirishni kutishni istamaydigan, aksincha, atrofdagi haqiqatni faol ravishda o'zgartirishni xohlaydigan ayol. "Stoltz emas, balki Olga Ilyinani Lermontov uslubida "zamonamiz qahramoni" deb atash mumkin!" - deydi Dobrolyubov.
xulosalar
25 yoshga to'lgunga qadar odam qancha narsaga erisha oladi? Nikolay Aleksandrovich misolidan foydalanib, biz u juda kam narsa qila olmasligini ko'ramiz - o'zi uchun e'tibor bering va boshqalarga "yarim tun zulmatidagi "yorug'lik" ni ko'rsatib, o'z fikrlarini to'liq, yorqin va lo'nda ifoda eta oladi. O‘limga uchragan kasallikdan vafot etgan adabiy daho yonidagi xonada doimiy ravishda N.G. Chernishevskiy do'stining "havoda uchib yurgan" fikrini davom ettirib, vatandoshlariga kuchli savol berdi: "Nima qilish kerak?"
Dobrolyubov nafaqat "Oblomovizm nima?" Qisqacha, ixcham, badiiy jihatdan chinakam, u krepostnoylik asoslarining zararli ta'sirini, bundan keyin ham zarurligini ta'kidladi. Balki shuning uchun uning muallifining Ivan Aleksandrovich Goncharovning "Oblomov" romaniga bergan bahosi ham mashhur, ham klassik bo'ldi.
(“Oblomov”, I. A. Goncharovning romani. “Vatan yozuvlari”, 1859, No I–IV)
Bizga bu qudratli "oldinga" so'zini rus qalbining ona tilida ayta oladigan odam qaerda? Asrlar o'tib, asrlar o'tadi, yarim million sidneylar, loutlar va to'siqlar tinch uxlaydilar va kamdan-kam hollarda rus tilida tug'ilgan er uni talaffuz qila oladi, bu qudratli so'z ...
Tomoshabinlarimiz janob Goncharovning romanini o'n yildan beri kutmoqda. Bosma nashrlarda paydo bo'lishidan ancha oldin u g'ayrioddiy asar sifatida aytilgan. Biz uni eng katta umidlar bilan o'qishni boshladik. Ayni paytda romanning 1849-yilda yozilgan va hozirgi zamon manfaatlariga yot bo‘lgan birinchi qismi ko‘pchilik uchun zerikarli bo‘lib tuyuldi. Ayni damda “Olijanob uya” paydo bo‘ldi va uning muallifining she’riy, nihoyatda hamdardlik iste’dodi barchani maftun qildi. "Oblomov" ko'pchilik uchun chetda qoldi; Ko'pchilik hatto janob Goncharovning butun romaniga singib ketgan g'ayrioddiy nozik va chuqur ruhiy tahlildan charchagan. Harakatning tashqi ko'ngilocharini yaxshi ko'radigan tomoshabinlar romanning birinchi qismini zerikarli deb bilishdi, chunki uning qahramoni oxirigacha uni birinchi bobning boshida topadigan divanda yotishda davom etadi. Ayblov yo'nalishini yoqtirgan o'quvchilar romanda rasmiy ijtimoiy hayotimiz butunlay daxlsiz qolganidan norozi edi. Bir so‘z bilan aytganda, romanning birinchi qismi ko‘pchilik o‘quvchilarda noxush taassurot qoldirdi.
Aftidan, butun she’riy adabiyotni o‘yin-kulgi deb bilishga, badiiy asarlarni birinchi taassurotga qarab baholashga odatlanib qolgan xalqimiz orasida, hech bo‘lmaganda, butun roman muvaffaqiyatga erisha olmasligi uchun ko‘plab illatlar bo‘lgan shekilli. Ammo bu safar badiiy haqiqat tez orada o'z ta'sirini ko'rsatdi. Romanning keyingi qismlari unga ega bo'lgan har bir kishida birinchi noxush taassurotni yumshatdi va Goncharovning iste'dodi hatto unga juda kam hamdard bo'lgan odamlarni ham uning chidab bo'lmas ta'siriga jalb qildi. Bizningcha, bunday muvaffaqiyatning siri muallifning badiiy iste'dodining kuchida va roman mazmunining g'ayrioddiy boyligidadir.
Qahramonning tabiatiga ko‘ra, deyarli hech qanday harakat yo‘q romanda o‘ziga xos mazmun boyligini uchratishimiz g‘alati tuyulishi mumkin. Ammo biz maqolaning davomida o'z fikrlarimizni izohlashga umid qilamiz, uning asosiy maqsadi Goncharov romanining mazmuni, bizning fikrimizcha, bir nechta sharhlar va xulosalar qilishdir.
"Oblomov" ko'p tanqidlarga sabab bo'lishi shubhasiz. Ehtimol, ular orasida til va bo'g'indagi ba'zi xatolar va ayanchli xatolarni topadigan korrektorlar bo'ladi, ularda sahna va personajlarning jozibasi haqida ko'plab undovlar va estetik aptekalar mavjud bo'lib, hamma narsa aniq yoki yo'qligini qat'iy tekshiradi. aynan estetik retsept bo'yicha bo'ladi. , u yoki bu xususiyatlarning to'g'ri miqdori amaldagi shaxslarga beriladi va bu shaxslar ularni doimo retseptda ko'rsatilgandek ishlatadimi yoki yo'qmi. Bizda bunday nozikliklarga berilish istagi zarracha sezilmaydi va falon ibora qahramon xarakteriga, uning mavqeiga to‘liq mos keladimi yoki yo‘qmi, deb o‘ylasak, o‘quvchilar, ehtimol, unchalik qayg‘urmasa kerak. bir necha so'zni o'zgartirish kerak edi va hokazo. Shuning uchun, Goncharov romanining mazmuni va ma'nosi haqida umumiyroq mulohazalarga kirishish biz uchun mutlaqo nojo'ya tuyuladi, garchi, albatta, haqiqiy tanqidchilar va bizning maqolamiz Oblomov haqida emas, balki faqat yozilgan, deb yana qoralaydilar masalasida Oblomov.
Bizningcha, Goncharovga nisbatan, boshqa mualliflarga qaraganda, tanqid uning ishidan chiqarilgan umumiy natijalarni taqdim etishga majburdir. Shunday mualliflar borki, bu ishni o‘zlari zimmasiga olib, o‘quvchiga o‘z asarlarining maqsadi va mazmunini tushuntirib beradilar. Boshqalar o'z niyatlarini qat'iyan ifoda etmaydilar, balki butun voqeani shunday o'tkazadilarki, bu ularning fikrlarini aniq va to'g'ri ifodalaydi. Bunday mualliflar bilan har bir sahifa o‘quvchiga tushunishga harakat qiladi, ularni tushunmaslik uchun esa katta sekin aql talab etiladi... Lekin ularni o‘qishning mevasi ozmi-ko‘pmi to‘liq (muallifning iste’dod darajasiga qarab) bo‘ladi. g'oyaga qo'shilish ishning asosida. Qolganlarning hammasi kitobni o'qishdan ikki soat o'tgach yo'qoladi. Goncharov bilan bir xil emas. U sizga hech qanday xulosa bermaydi va shekilli, berishni xohlamaydi. U tasvirlagan hayot unga mavhum falsafa vositasi sifatida emas, balki bevosita maqsad sifatida xizmat qiladi. U o'quvchi yoki romandan qanday xulosalar chiqarishingiz haqida qayg'urmaydi: bu sizning ishingiz. Agar siz xato qilsangiz, muallifni emas, balki miyopingizni ayblang. U sizga tirik tasvirni taqdim etadi va faqat uning haqiqatga o'xshashligini kafolatlaydi; va keyin tasvirlangan narsalarning qadr-qimmatini aniqlash sizga bog'liq: u bunga mutlaqo befarq. U boshqa iste'dodlarga eng katta kuch va joziba baxsh etadigan his-tuyg'ularga ega emas. Misol uchun, Turgenev o'z qahramonlari haqida o'ziga yaqin odamlar sifatida gapiradi, ularning ko'kragidan iliq tuyg'ularini tortib oladi va ularga mehr bilan hamdardlik bilan, og'riqli vahima bilan qaraydi, o'zi ham o'zi yaratgan chehralar bilan birga azoblanadi va quvonadi, o'zi esa hayratda qoladi. har doim ularni o‘rab olishni yaxshi ko‘radigan o‘sha she’riy muhit bilan... Uning ishtiyoqi esa yuqumli: u o‘quvchining hamdardligini cheklab bo‘lmas darajada qamrab oladi, birinchi sahifasidan hikoyasigacha uning fikr va tuyg‘ularini zanjirband qiladi, uni o‘sha lahzalarni boshdan kechirishga, qaytadan his qilishga undaydi. unda Turgenevning yuzlari uning oldida paydo bo'ladi. Oradan ko‘p vaqt o‘tadi – o‘quvchi hikoyaning borishini unutib qo‘yishi, voqea-hodisalar tafsilotlari orasidagi bog‘lanishni yo‘qotib qo‘yishi, shaxslar va vaziyatlarning xususiyatlarini yo‘qotib qo‘yishi va oxir-oqibat o‘qigan hamma narsani unutishi mumkin; lekin u hikoyani o‘qiyotganda olgan jonli, quvonchli taassurotni baribir eslaydi va qadrlaydi. Goncharovda bunday narsa yo'q. Uning iste'dodi taassurotlarga berilmaydi. Atirgul va bulbulga qarasa, lirik qo‘shiq aytmaydi; ulardan hayratda qoladi, to‘xtaydi, ko‘zdan kechiradi va uzoq vaqt tinglaydi, o‘ylaydi... Bu vaqtda uning qalbida qanday jarayon sodir bo‘ladi, buni yaxshi tushuna olmaymiz... Lekin keyin u. nimanidir chiza boshlaydi... Hali noma’lum jihatlarga sovuqqonlik bilan qaraysan... Mana ular tiniqroq, tiniqroq, go‘zalroq... va birdaniga allaqanday noma’lum mo‘jiza tufayli bu xususiyatlardan atirgul ham, bulbul ham ko‘tariladi. siz, barcha jozibasi va jozibasi bilan. Ularning qiyofasi nafaqat senga tortiladi, sen atirgul hidini sezasan, bulbul sadolarini eshitasan... Lirik qo‘shiq ayt, atirgul bilan bulbul tuyg‘ularingni to‘lqinlantirsa; rassom ularni chizdi va o'z ishidan mamnun bo'lib, chetga o'tadi: u boshqa hech narsa qo'shmaydi ... "Va qo'shish behuda," deb o'ylaydi u, "agar tasvirning o'zi qalbingizga gapirmasa, unda nima bo'ladi? so'zlar sizga ayta oladimi? .."
Ob'ektning to'liq tasvirini olish, uni zarb qilish, haykaltaroshlik qilish qobiliyati Goncharov iste'dodining eng kuchli tomonidir. Va bu bilan u barcha zamonaviy rus yozuvchilaridan oshib ketadi. Bu uning iste'dodining boshqa barcha xususiyatlarini osongina tushuntiradi. U hayratlanarli qobiliyatga ega - har qanday vaqtda hayotning o'zgaruvchan hodisasini butun to'liqligi va yangiligi bilan to'xtatib turish va uni to'liq rassom mulkiga aylanmaguncha o'z oldida ushlab turish. Hayotning yorqin nuri barchamizga tushadi, lekin u bizning ongimizga tegishi bilan darhol yo'qoladi. Va uning orqasida boshqa narsalardan boshqa nurlar keladi va ular yana deyarli hech qanday iz qoldirmasdan tezda yo'qoladi. Shunday qilib, butun hayot bizning ongimiz yuzasi bo'ylab sirpanib o'tadi. Rassom bilan bunday emas; u har bir ob'ektda o'ziga yaqin va yaqin narsani qanday tutishni biladi, u o'zini nimadir hayratda qoldirgan o'sha lahzada qanday o'ylashni biladi. Poetik iste'dodning tabiati va uning rivojlanish darajasiga qarab, rassom uchun ochiq bo'lgan soha torayishi yoki kengayishi, taassurotlar yanada yorqin yoki chuqurroq bo'lishi mumkin; ularning ifodasi ko'proq ehtirosli yoki tinchroq. Ko‘pincha shoir mehrini predmetlarning bir sifati o‘ziga tortadi va u bu xususiyatni hamma joyda uyg‘otishga, izlashga harakat qiladi, uning to‘liq va jonli ifodasida o‘zining asosiy vazifasini qo‘yadi, birinchi navbatda, badiiy kuchini shunga sarflaydi. Shunday qilib, o'z qalbining ichki dunyosini tashqi hodisalar olami bilan birlashtirgan va butun hayot va tabiatni ulardagi kayfiyat prizmasida ko'radigan rassomlar paydo bo'ladi. Shunday qilib, kimdir uchun hamma narsa plastik go'zallik tuyg'usiga bo'ysunadi, kimdir uchun nafis va go'zal xususiyatlar, boshqalar uchun esa har bir tasvirda, har bir tasvirda va hokazolarda insoniy va ijtimoiy intilishlar aks etadi. ayniqsa Goncharovda. Uning yana bir xususiyati bor: poetik dunyoqarashning xotirjamligi va to'liqligi. U faqat hech narsaga qiziqmaydi yoki hamma narsaga teng darajada qiziqadi. U narsaning bir tomoni, hodisaning bir lahzasi bilan hayratlanmaydi, balki ob'ektni har tomondan aylantiradi, hodisaning barcha momentlari sodir bo'lishini kutadi, so'ngra ularni badiiy qayta ishlashga kirishadi. Buning oqibati, albatta, rassomda tasvirlangan narsalarga nisbatan xotirjam va xolis munosabatda bo'lish, hatto kichik detallarning konturida aniqroq va hikoyaning barcha tafsilotlariga teng darajada e'tibor berishdir.
Nikolay Aleksandrovich Dobrolyubov
Oblomovizm nima?
(Oblomov, I.A. Goncharovning romani.
"Mahalliy eslatmalar", 1859, N I-IV)
O'z ona tilida gapiradigan odam qayerda?
rus ruhi tilida aytishim mumkin edi
bizga bu qudratli so'z kerakmi "oldinga"?
Ko'z qovoqlari ko'z qovoqlaridan keyin o'tadi, yarim million
Sidney, loutlar va blokkalar uyquga ketishadi
abadiy va kamdan-kam hollarda tug'iladi
Uni qanday talaffuz qilishni biladigan rus eri,
bu qudratli so'z ...
Tomoshabinlarimiz Goncharovning romanini o‘n yil kutishdi. Bosma nashrlarda paydo bo'lishidan ancha oldin u g'ayrioddiy asar sifatida aytilgan. Biz uni eng katta umidlar bilan o'qishni boshladik. Ayni paytda, 1849 yilda yozilgan va hozirgi zamon manfaatlariga yot bo'lgan romanning birinchi qismi[*] ko'pchilik uchun zerikarli bo'lib tuyuldi. Ayni damda “Olijanob uya” paydo bo‘ldi va uning muallifining she’riy, nihoyatda hamdardlik iste’dodi barchani maftun qildi. "Oblomov" ko'pchilik uchun chetda qoldi; Ko'pchilik hatto janob Goncharovning butun romaniga singib ketgan g'ayrioddiy nozik va chuqur ruhiy tahlildan charchagan. Harakatning tashqi ko'ngilocharini yaxshi ko'radigan tomoshabinlar romanning birinchi qismini zerikarli deb bilishdi, chunki uning qahramoni oxirigacha uni birinchi bobning boshida topadigan divanda yotishda davom etadi. Ayblov yo'nalishini yoqtirgan o'quvchilar romanda rasmiy va ijtimoiy hayotimiz butunlay daxlsiz qolganidan norozi edi. Bir so‘z bilan aytganda, romanning birinchi qismi ko‘pchilik o‘quvchilarda noxush taassurot qoldirdi.
Aftidan, butun she’riy adabiyotni o‘yin-kulgi deb bilishga, badiiy asarlarni birinchi taassurotga qarab baholashga odatlanib qolgan xalqimiz orasida, hech bo‘lmaganda, butun roman muvaffaqiyatga erisha olmasligi uchun ko‘plab illatlar bo‘lgan shekilli. Ammo bu safar badiiy haqiqat tez orada o'z ta'sirini ko'rsatdi. Romanning keyingi qismlari unga ega bo'lgan har bir kishida birinchi noxush taassurotni yumshatdi va Goncharovning iste'dodi hatto unga juda kam hamdard bo'lgan odamlarni ham uning chidab bo'lmas ta'siriga jalb qildi. Bizningcha, bunday muvaffaqiyatning siri muallifning badiiy iste'dodining kuchida va roman mazmunining g'ayrioddiy boyligidadir.
Qahramonning tabiatiga ko‘ra, deyarli hech qanday harakat yo‘q romanda o‘ziga xos mazmun boyligini uchratishimiz g‘alati tuyulishi mumkin. Ammo biz maqolaning davomida o'z fikrlarimizni izohlashga umid qilamiz, uning asosiy maqsadi Goncharov romanining mazmuni, bizning fikrimizcha, bir nechta sharhlar va xulosalar qilishdir.
"Oblomov" ko'p tanqidlarga sabab bo'lishi shubhasiz. Ehtimol, ular orasida til va bo'g'indagi ba'zi xatolar va ayanchli** xatolarni topadigan korrektorlar* bo'ladi, ularda sahnalar va personajlarning jozibadorligi va estetik-farmatsevtika haqida ko'plab undovlar bo'ladi, ular qat'iy tekshiriladi. hamma narsa to'g'ri yoki yo'qmi, estetik retsept bo'yicha, falon xususiyatlarning to'g'ri miqdori belgilarga ajratiladi va bu shaxslar retseptda ko'rsatilgandek ularni doimo ishlatadimi. Bizda bunday nozikliklarga berilish istagi yo'q va agar biz falon iboralar qahramonning xarakteriga to'liq mos keladimi yoki yo'qmi degan fikrdan tashvishlanmasak, ehtimol o'quvchilarni xafa qilishmaydi. pozitsiyasi yoki yana bir nechta so'zlarni qayta tartibga solish kerakmi yoki yo'qmi va hokazo. Shu sababli, Goncharov romanining mazmuni va ahamiyati haqida umumiyroq mulohaza yuritish bizga mutlaqo mantiqiy emasdek tuyuladi, garchi, albatta, haqiqiy tanqidchilar bizning maqolamiz Oblomov haqida emas, balki faqat Oblomov haqida yozilgan deb bizni yana qoralaydilar.
____________________* Korrektoriya (lotin tilidan) - bosmaxonadagi xatolarni tuzatish; Bu adabiy asarni mayda, yuzaki tanqid qilishni nazarda tutadi.
** Achinarli (yunon tilidan) - ehtirosli, hayajonli.
Bizningcha, Goncharovga nisbatan, boshqa mualliflarga qaraganda, tanqid uning ishidan chiqarilgan umumiy natijalarni taqdim etishga majburdir. Shunday mualliflar borki, bu ishni o‘zlari zimmasiga olib, o‘quvchiga o‘z asarlarining maqsadi va mazmunini tushuntirib beradilar. Boshqalar o'zlarining qat'iy niyatlarini bildirmaydilar, balki butun voqeani shunday olib boradilarki, bu ularning fikrlarini aniq va to'g'ri ifodalaydi. Bunday mualliflar bilan har bir sahifa o‘quvchini ma’rifatga solishga harakat qiladi, ularni tushunmaslik uchun esa sekin-astalik kerak... Lekin ularni o‘qishning mevasi ozmi-ko‘pmi to‘liq (muallifning iste’dod darajasiga qarab) kelishib oladi. asar asosidagi g‘oya bilan. Qolganlarning hammasi kitobni o'qishdan ikki soat o'tgach yo'qoladi. Goncharov bilan bir xil emas. U sizga bermaydi va aftidan, sizga hech qanday xulosa berishni xohlamaydi. U tasvirlagan hayot unga mavhum falsafa vositasi sifatida emas, balki bevosita maqsad sifatida xizmat qiladi. U o'quvchi yoki romandan qanday xulosalar chiqarishingiz haqida qayg'urmaydi: bu sizning ishingiz. Agar siz xato qilsangiz, muallifni emas, balki miyopingizni ayblang. U sizga tirik tasvirni taqdim etadi va faqat uning haqiqatga o'xshashligini kafolatlaydi; va keyin tasvirlangan narsalarning qadr-qimmatini aniqlash sizga bog'liq: u bunga mutlaqo befarq. U boshqa iste'dodlarga eng katta kuch va joziba baxsh etadigan his-tuyg'ularga ega emas. Misol uchun, Turgenev o'z qahramonlari haqida o'ziga yaqin odamlar sifatida gapiradi, ularning ko'kragidan iliq tuyg'ularini tortib oladi va ularga mehr bilan hamdardlik bilan, og'riqli vahima bilan qaraydi, o'zi ham o'zi yaratgan chehralar bilan birga azoblanadi va quvonadi, o'zi esa hayratda qoladi. ularni hamisha o‘rab olishni yaxshi ko‘radigan she’riy muhit bilan... Va uning ishtiyoqi yuqumli: u o‘quvchining hamdardligini cheklab bo‘lmas darajada qamrab oladi, birinchi sahifasidan boshlab uning fikr va tuyg‘ularini hikoyaga zanjirband qiladi, uni boshidan kechiradi, o‘sha lahzalarni qayta his qiladi. Turgenevning yuzlari uning oldida paydo bo'ladi. Va ko'p vaqt o'tadi - o'quvchi hikoyaning borishini unutishi, voqealar tafsilotlari o'rtasidagi aloqani yo'qotishi, shaxslar va vaziyatlarning xususiyatlarini yo'qotishi, oxirida o'qigan hamma narsani unutishi mumkin, lekin u hali ham eslab qoladi va hikoyani o'qiyotganda boshidan kechirgan jonli, quvonchli taassurotni qadrlang. Goncharovda bunday narsa yo'q. Uning iste'dodi taassurotlarga berilmaydi. Atirgul va bulbulga qarasa, lirik qo‘shiq aytmaydi; ulardan hayratda qoladi, to‘xtaydi, ko‘zdan kechiradi va uzoq vaqt tinglaydi, o‘ylaydi... Bu vaqtda uning qalbida qanday jarayon sodir bo‘ladi, buni yaxshi tushuna olmaymiz... Lekin keyin u. nimanidir chiza boshlaydi... Hali noma’lum jihatlarga sovuqqonlik bilan qaraysan... Mana ular tiniqroq, tiniqroq, go‘zalroq... va birdaniga allaqanday noma’lum mo‘jiza tufayli bu xususiyatlardan atirgul ham, bulbul ham ko‘tariladi. siz, barcha jozibasi va jozibasi bilan. Ularning siymosi senga tortilibgina qolmay, atirgul hidini sezasan, bulbul sadolarini eshitasan... Lirik qo‘shiq ayt, atirgul bilan bulbul tuyg‘ularimizni to‘lqinlantira olsa; rassom ularni chizdi va o'z ishidan mamnun bo'lib, chetga chiqdi; u boshqa hech narsa qo'shmaydi ... "Va qo'shish behuda bo'lar edi," deb o'ylaydi u, "agar tasvirning o'zi qalbingizga aytmasa, qanday so'zlar sizga ayta oladi?.."
Ob'ektning to'liq tasvirini olish, uni zarb qilish, haykaltaroshlik qilish qobiliyati Goncharov iste'dodining eng kuchli tomonidir. Buning uchun u zamonaviy rus yozuvchilari orasida alohida ajralib turadi. Bu uning iste'dodining boshqa barcha xususiyatlarini osongina tushuntiradi. U ajoyib qobiliyatga ega - har birida