Лєсков Н. С.

Твір на тему: Праведений чи грішний Іван Флягін?

“Зачарований мандрівник” увійшов до задуманого вже після його створення циклу про праведників, що створювався Лєсковим у вісімдесятих роках минулого століття. Ідея цього циклу народилася в ході суперечки з Писемським, який у своїх листах до автора стверджував, що ні в своїй, ні в його душі "не може знайти нічого, крім ницості та гидоти". У відповідь Лєсков надумався знайти і описати кілька істинно праведних образів російських людей. "Невже, - писав він, - все те добре і добре, що було помічено іншими письменниками, одні вигадки і нісенітниця?"
У російській дійсності Лєсков знайшов безліч різноманітних образів праведників: це і Несмертельний Голован, і Лівша, і солдатів Постніков з “Людини на годиннику”, і багато інших. Різноманітні характери цих героїв, різноманітні умови, в які ставить їх автор, але є одна риса, яка їх об'єднує: їх праведність і самовідданість - не плоди багаторічних філософствувань про праведне життя, а невід'ємна, природжена частина їх душ. І тому ці якості настільки щільно зрослися зі своїми єством, що ні життєві труднощі, ні внутрішні протиріччя неспроможні їх заглушити.
Все це вірно і для нарису "Зачарований мандрівник". Але головного героя цього твору, Івана Север'яновича Флягіна, на відміну, наприклад, від Несмертельного Голована, складно оцінити однозначно: наскільки природна праведність впливала на його вчинки, чи був праведним сам спосіб його життя, весь його життєвий шлях?
Багато творів Лєскова мають другу назву, що допомагає читачеві правильно налаштуватися на сприйняття головної думки автора. Так, і "Зачарований мандрівник" має другу назву - "Чорноземний Телемах", що вказує на спорідненість цього твору з "Одіссеєю" Гомера. Подібно до того, як цар Ітаки в ході своїх поневірянь все глибше переймався любов'ю до своєї вітчизни, герой “Зачарованого мандрівника” у своїх мандрах постійно розвиває кращі сторони свого характеру, набуває незрівнянного за своїм багатством життєвого досвіду, стаючи тим самим “бувалою людиною”. Але в той же час героєві вдається зберегти споконвічну безкорисливість, простодушність, які настільки помітно виявляються у його монастирському житті. Саме з погляду цього поступового розвитку найкращих душевних рис ми й розглядатимемо шлях Івана Флягіна.
На формування читацького ставлення до героя великий вплив надає весь хід життя Івана Флягіна, дуже точно відбитий у назві твору: він - "зачарований мандрівник", він йде назустріч своїй, вже зумовленій долі, і всі життєві випробування, як і їхній результат, також зумовлені не стільки роком, скільки складом характеру головного героя: здебільшого він просто не може вчинити інакше. Неважко помітити, що протягом усього сюжету вирішальний вплив життя героя надає чинник зумовленості: результат його життєвого шляху передбачений. Він - "обіцяний" син і так чи інакше - відразу (добровільно) або через багато важких років і випробувань - повинен присвятити своє життя Богу, піти в монастир. І Флягін приймає вирок-виклик, переданий йому через душу ненароком убитого ним ченця. На слова про те, що він має перенести безліч небезпечних випробувань, помирати багато разів і не загинути, він відповідає: "Чудово, згоден і чекаю". Тобто герой не намагається ставати в гордовиту позу і чинити опір долі, але повністю віддає себе її волі і внутрішньо чекає виконання накресленого, хоча це і пояснюється його незрілістю. Тому в результаті його відхід у ченці - не трагічне ламання шпаги об коліно (мовляв, нарешті я підкоряюся), яким би воно могло бути, наприклад, після повернення з татарського полону або після смерті Груші, а природний, плавний перехід. На здивовані запитання слухачів він відповідає, що з повсякденного і важкого життя з її дрібними проблемами після всього перенесеного ". подітися було нікуди". І, дійсно, життя після всіх пригод немовби відправило
Флягіна у відставку: зі своїм новим статусом (дворянським званням) він просто не може знайти собі місце в старій, звичній дійсності, а нова - не для нього. знаходить довгоочікуване заспокоєння і щастя, знаходить себе. Чернецьке життя для нього природне, органічне і необхідне. Він цілком сприймає її такою, якою вона є. Навіть життя у льоху не обтяжує його. Ця “остання пристань”, на його переконання, йому призначена. На питання, чому він приймає старший постриг, він відповідає: “.Навіщо? Я своїм послухом дуже задоволений і живу у спокої”. І в цій природній для нього обстановці (а не в випробуваннях) проявляється як слабка сторона його простота та довірливість (кумедні пригоди зі свічками у храмі та з коровою, яку Флягін прийняв за біса). Чи може бути неправедною людина, яка так глибоко приймає чернечий спосіб життя?
Усі праведні і позитивні вчинки Іван Флягін робить хіба що несвідомо, чи це захист голублять, порятунок життя пана, повернення дитини матері, його військовий подвиг. Рішення, які він приймає, пов'язані не з розумом, а з поривами душі, що ще раз наголошує на його “вродженій праведності”. Самовідданість особливо яскраво проявляється в ньому, коли він допомагає людям похилого віку зберегти сина, вирушаючи замість нього в рекрути, і коли під градом куль перепливає річку, щоб налагодити переправу.
І все ж таки є в біографії Івана Флягіна кілька подій, здатних, на перший погляд, заглушити своєю гріховністю природну праведність героя. Обмовимося, що поняття "праведність" і "гріховність" спочатку належать релігії, а тому вони, хоч і справедливі, мають дещо абстрактний характер: досить складно визначити роль об'єктивних життєвих обставин у тому чи іншому рішенні чи вчинку героя, тому судження про них не можуть бути.
Так, з юридичної точки зору, Іван Север'янович скоїв три вбивства, але наскільки велика його вина – ось у чому питання. Так, через юнацьку бездумність і безшабашність він позбавив життя ні в чому не винного перед ним ченця, але смерть цього ченця була чистою грою випадку: скільки спин покуштувало вже нагайки Івана без жодних наслідків. Друга смерть – смерть батира, якого Флягін засік під час поєдинку через кобилу, також від нього не залежала. Смерть наздогнала батира у чесному поєдинку і не з волі Івана Флягіна, а лише через впертість татарського князя (навіть справедливі, але жорстокі татарські закони підтвердили невинність Івана). Тут, мабуть, найстрашнішим гріхом було те, що він до певного часу про них не згадував. Але два цих вчинку були скоєні Іваном Флягіним через недосвідченість, недостатню моральну зрілість. Інша справа – вбивство Груші. Тут героя може виправдати тільки те, що він зробив це в безпам'ятстві (чи все це здалося йому, чи було насправді), хоча і тут у нього не було іншого вибору: по-перше, він дав клятву, страшну клятву, а по-друге, він не міг дозволити Груші занапастити душу вбивством, не міг просто відсторонитися, а стримати, відмовити гарячу циганку він би не зумів.
Ставлення Івана Север'янича до своїх гріхів змінюється протягом його життя: до смерті Груші, що сколихнула його внутрішній світ, він про них майже не згадував, після її смерті - він мучиться жахливо, усвідомлює безнадійність свого становища і каже, що він "великий грішник" : "Я на своєму віку багато неповинних душ занапастив" І, нарешті, у монастирі його буйний дух упокорюється, і він, хоч і згадує про свої гріхи, але вже зі спокійною душею, бо дивиться на свій пройдений шлях уже з досягнутої вершини, на яку піднімався все життя.
Отже, ми бачимо, що Іван Северянович Флягін, хоч і зробив у своєму житті досить багато гріхів, але зробив це не з власної волі, розкаявся і викупив їх благочестивими вчинками. Тож Івана Флягіна можна назвати праведником.
http://www.

Кожна країна, як і людина, має душу. Творчість Миколи Семеновича Лєскова допомагає нам краще відчути духовний світ нашої неосяжної батьківщини. Після прочитання таких творів, як «Зачарований мандрівник», розумієш, що доля Росії залежить тільки від нас самих, а саме від простих і звичайних людей. Незважаючи на невеликий обсяг повісті, відчувається його глибина, де автор сховав святу істину, діставшись якої ми зачаровані її красою.
Істина така проста, як і ім'я головного героя твору. Справжній богатир Іван Флягін добровільно і свідомо поспішає швидше виконати свій обов'язок перед батьківщиною. Знаючи, що попереду на нього чекає смерть, він сповідається перед нами і розповідає про своє дивовижне життя. Після розповіді Івана ми самі зачаровані його незвичайною долею. Невипадково природа обдарувала Голована могутньою, богатирською силою, найвірніше і правильне її застосування він знайшов у служінні своїй батьківщині. Іван не прагне слави, йому не потрібні ордени та медалі, а тим більше гроші і кар'єра військового, він і так багатий душею, де є все, що йому потрібно. Сміливість, чесність, доброта, любов і винахідливість зі кмітливістю - ось справжні скарби російської людини. «Зачарованого мандрівника» життя навчило мудрості, тому всі його труднощі він сприймає як належне. «Свого шляху не пообіцяєш», - каже нам Іван, тобто у кожної людини своє призначення в цьому світі, а згорнувши з праведного спрямування, доля знову повертає всіх, хто заблукав назад, як правило, трохи провчивши неслухняних. Тому треба жити в послуху, а чим «коритися більше, то людині спокійніше жити». Така філософія життя чимало помотала Голована світом, він був довгий час у полоні і на війні, але ніколи не про що не шкодував, в нагороду за це йому даровано чарівність пишнотою і красою навколишнього світу. Куди б Іван не глянув, скрізь бачив природу досконалість. Нез'ясовним взаємозв'язком з природою головний герой мав ще від народження, він міг читати думки тварин, а набравшись більше життєвого досвіду Іван став відчувати душу Росії, яка просила його стати її захист», і це захопленому людині загинути...навіть радість !»
Золоті слова Лєскова: «Кохання – наша святиня!» - і є проста православна істина російського народу. Завдяки їй ми завжди перемагали ворогів, які вступили на нашу землю, бо ми боролися не за золото та владу, а за свободу нашої країни, яку щиро любимо. Якби не було таких людей як Іван Флягін та Микола Семенович Лєсков, то давно б уже й Росії не було!

Образ праведника у повісті «Зачарований мандрівник»

лісків праведник роман соборяни

Однією з найцікавіших та своєрідних повістей Н.С. Лєскова є «Зачарований мандрівник», створений 1873 року.

Повість написана простою, зрозумілою для читача мовою, оповідання від імені самого мандрівника - Івана Север'яновича Флягіна.

Назва «Зачарований мандрівник» робить акцент відразу на два слова: «мандрівник» та «зачарований». У зв'язку з цим увага переноситься з пригоди на зовсім інші речі.

Мандрівник - це не турист і не шукач пригод. Це той, хто шукає правди, істини, сенсу життя. Недаремно Флягіна долають «думи» і прізвисько у нього Голован. У своєму житті він подолав безліч прикрощів і випробувань.

У розмову пасажирів Іван Флягін включається несподівано, але стає зрозумілим, що це головний герой твору. Залишається вражати, як Лєсков створив такий простий, але у певному сенсі і складний образ. У героя поєднуються такі якості як: простота, подвійність, його оригінальність і непересічність, доброта, чесність, щедрість, жалість.

У вчинках Івана Флягіна немає жодної логіки, жодної практичної зібраності. Вони часом суперечливі, бо розум, а почуття керують їм. Він часом не вміє впоратися зі своєю силою. І вже з дитинства герой усвідомлює, що приниження страшніше за фізичний біль.

Маючи величезну фізичну силу, він у той же час відрізняється вражаючою моральною могутністю, хоробрістю, відчайдушною зухвалістю, готовністю будь-якої миті піти на ризик, страждання, подвиг. Його відрізняє незвичайна стійкість, опірність до негараздів, живучість. Іван Северянович стає символом свого народу, самої Росії.

Велику увагу приділяє Лєсков проблемам народу. Він захоплюється народними талантами, добротою і чесністю простої російської людини, її чуйністю до чужого горя, образністю його мислення.

Герой пройшов шлях зачарувань, що лежить через гріхи, через заціпеніння душі, страждання, тугу і веде від захоплення природною красою до чарівності життям.

Івана Северяновича можна назвати «праведником» він відрізняється чистотою морального почуття, безпосереднім потягом до добра.

Висновок

Опорний світоглядний початок для Лєскова - це ідея діяльного та самовідданого добра. "Головна риса лісківських героїв - постійна готовність прийти на допомогу до іншої людини - співвідносилася автором і самими героями з євангельською проповіддю любові і добрих справ". (І.П. Відуецька)

Справжня віра мислиться Лєсковим як послідовно етична життєва орієнтація: простолюдин, «худ він чи добрий, але живе досі з переконанням у необхідності добрих справ порятунку» (Н.С. Лєсков)

Співчувано-поважна увага до непомітної діяльності звичайної людини пройшла через усю творчість письменника.

Хоча праведники Лєскова зазвичай не постають як ідеологи, духовні принципи, що визначають їхню поведінку, так чи інакше проглядаються.

Доброта і самовідданість лісківських праведників непредставні поза їх причетністю духовним традиціям народу - безвідносно до їхньої свідомої орієнтації на спочатку придбані та органічно засвоєні ідеали, що характеризують російську культуру.

Виходячи з цього можна зробити висновок: Праведник - людина віруюча, що носить у своєму серці віру та власну правду. Правду про життя, про Бога, про кохання, про щастя. Світлий і чистий образ шукає в житті справжнє щастя. Як правило, праведник у творах Лєскова має зв'язок із природою, тваринами. Вони особливі у світі.

Герої Лєскова грішні люди, але любов, яку вони випромінюють, характеризує їх як істинних праведників.

У двох творах, що розглядаються, праведники різні, але є в них і спільне: простота, справедливість, щирість.

Н. С. Лєсков виріс у народі. Про себе письменник говорив таке: «Я знаю російську людину в саму її глибину ... Я не вивчав народ по розмовах з петербурзькими візниками, а я виріс у народі на гостомельському вигоні з казанком в руці, я спав з ним на розшитій траві нічного вигону під теплим овчинним кожухом». Очевидно, саме тому у читача виникає відчуття, начебто автор сам пережив події свого твору. Ключовими проблемами твору є моральні проблеми: честі та безчестя, совісті та продажності, а також філософські: проблема віри та безвір'я, гріховності, праведництва.
Центральне місце в повісті займає питання: «Хто ж такий Іван Северьянич – безбожний грішник чи праведник?». Однозначно відповісти на нього, як на мене, просто неможливо. І ось яскраві тому докази. Іван Северьянич за своє життя здійснив чимало вчинків, які розходяться не лише з нормами загальноприйнятої моралі, а й із християнськими заповідями. Наприклад, з його вини гине чернець, у боротьбі за кобилу він до смерті забиває батогом татарського князя, більше того – зіштовхує з урвища свою улюблену Грушеньку. Навіть сам герой зараховує себе у «великі грішники». Проте, зачарований мандрівник був заручником цих трагедій. У всіх своїх вчинках він керувався лише совістю; люди йшли, а він залишався і ніс цей страшний тягар по життю, постійно відчуваючи свою провину. Православний початок, на мій погляд,
все – таки є образ Флягіна, який призначений своєму хресному шляху.
Мені здається, що Миколі Семеновичу глибоко симпатичний Іван Флягін. Це можна зрозуміти з того, як він описує його: «Він був богатир, до того ж типовий, простодушний, добрий російський богатир, що нагадує дідуся Іллю Муромця». Письменник не просто спостерігає за перипетіями долі головного героя, а й співчуває та співчуває йому. На прикладі Івана Север'янича Лєсков оспівує красу душі простої людини, її прагнення до правди та справедливості, гуманність та любов до
людям.
Для мене Іван Северьянич не є ні грішником, ні праведником. Він самий простодушний і безкорисливий російська людина. «Ти, братику, барабан. Били тебе, били, та все ніяк не доб'ють» - так відгукується про Флягіна один із героїв повісті. Істинними достоїнствами зачарованого мандрівника є смиренність, чесність, любов до Батьківщини і, насамперед, совість. Іван Северянович Флягін деякими рисами схожий на Христа. Подібно до нього він приймає чужі гріхи на свою душу, проходить через суворі випробування, зберігаючи чистоту та щирість почуттів, і при цьому не таїть у серці злість на весь людський рід. Чи можна сьогодні знайти прототипів Івана Флягіна? Думаю що так. Звичайно, їх не так вже й багато, але все ж таки вони є. Найвищий закон, на який вони спираються у всіх своїх починаннях, – совість.
Можна дуже довго розмірковувати над питанням, поставленим на початку твору, щоразу наводячи нові й нові аргументи, але не знайти відповіді. Можливо, життя саме розставить потрібні пріоритети.

Анна Андріївна. То ви й пишете? Як це має бути приємно автору! Ви, мабуть, і в журнали поміщаєте? Хлєстаков. Так, і в журнали поміщаю. Моїх, втім, є багато творів: «Одруження Фігаро», «Роберт-Диявол», «Норма». Вже й назв навіть не пам'ятаю. І все випадково: я не хотів писати, але театральна дирекція каже: «Будь ласка, братику, напиши щось». Думаю собі: «Мабуть, будь ласка!» І тут же одного вечора, здається, все написав, усіх здивував. У мене легкість незвичайна у думках. Все це, що було під ім'ям барона Брамбеуса, Фрегат Надії і Московський телеграф ... все це я написав. Анна Андріївна. Скажіть, то це ви були Брамбеус? Хлєстаков. Як же, я їм усім виправляю статті. Мені Смірдін дає за це сорок тисяч. Анна Андріївна. Так, мабуть, і «Юрій Милославський» ваш твір? Так, це мій твір. Марія Антонівна. Ах, матінко, там написано, що це пана Загоскіна твір. Анна Андріївна. Ну от: я й знала, що навіть тут сперечатися. Хлестаков. Ах так, це правда, це точно Загоскіна; а ось є інший «Юрій Милославський», то той уже мій. Анна Андріївна. Ну, це, мабуть, я ваш читала. Як добре написано! Хлестаков. Я, зізнаюся, є літературою. У мене перший будинок у Петербурзі. Так і відомий: будинок Івана Олександровича.(Звертаючись до всіх.) Зробіть милість, панове, якщо будете в Петербурзі, прошу, прошу до мене. Я теж бали даю. Анна Андріївна. Я думаю, з яким там смаком і пишнотою дають бали! Хлестаков. Просто не кажіть. На столі, наприклад, кавун - сімсот рублів кавун. Суп у каструльці просто на пароплаві приїхав із Парижа; відкриють кришку - пару, якій подібного не можна знайти у природі. Я щодня на балах. Там у нас і свій віст склався: міністр закордонних справ, французький посланець, англійський, німецький посланець і я. І вже так вморишся, граючи, що просто ні на що не схоже. Як збігеш сходами до себе на четвертий поверх - скажеш тільки куховарці: «На, Маврушка, шинелю…» Що ж я брешу - я і забув, що живу в бельетажі. У мене одна драбина стоїть... А цікаво поглянути до мене в передпокій, коли я ще не прокинувся: графи і князі товчуться і дзижчать там, як джмелі, тільки й чути: ж... ж... ж... Інший раз і міністр...
Городничий та інші з боязкістю встають зі своїх стільців.
Мені навіть на пакетах пишуть: ваше превосходительство. Одного разу я навіть керував департаментом. І дивно: директор поїхав, куди поїхав, невідомо. Ну, звичайно, пішли чутки: як, що, кому зайняти місце? Багато генералів знаходилися мисливці і бралися, але підійдуть, бувало, - ні, дивно. Здається, і легко на вигляд, а розглянеш - просто чорт забирай! Потім бачать, нема чого робити, - до мене. І в ту ж хвилину вулицями кур'єри, кур'єри, кур'єри ... можете уявити собі, тридцять п'ять тисяч одних кур'єрів! Яке становище? - я питаю. «Іван Олександрович ідіть департаментом керувати!» Я, зізнаюся, трохи зніяковів, вийшов у халаті: хотів відмовитися, але думаю: дійде до государя, ну та й послужний список теж… тільки вже в мене: ні, ні, ні!.. У мене вже вухо гостро! вже я…» І точно: бувало, як проходжу через департамент, - просто землетрус, все тремтить і тремтить як лист.
Городничий та інші тремтять від страху. Хлестаков гарячкує ще сильніше.
О! я жартувати не люблю. Я їм усім поставив страхіття. Мене сама державна рада боїться. Та що насправді? Я такий! я не подивлюся ні на кого… я говорю всім: «Я сам себе знаю, сам.» Я скрізь, скрізь. У палац щодня їжджу. Мене завтра ж проведуть зараз у фельдмарш…

У наведеній вище сцені Хлестаков самозабутньо бреше. Чому він це робить?