Роман "Злочин і кара" був задуманий Ф.М. Достоєвським на каторзі "у важку хвилину смутку". Саме там, на
каторги, письменник зіткнувся з "сильними особистостями", які ставлять себе вище за моральні закони
товариства. На питання: чи можна знищувати одних людей заради щастя інших - автор та його герой відповідають
по різному. Раскольников вважає, що це можливо, оскільки це " проста арифметика " . Не може бути у світі гармонії,
якщо проллється хоч одна сльоза дитини (адже Родіон вбиває Єлизавету та її ненароджену дитину). але герой
перебуває у владі автора, і тому у романі Родіон Раскольников зазнає краху.
Достоєвський у своєму романі зображує зіткнення теорії з логікою життя. На думку письменника, логіка життя
завжди спростовує, робить недієздатною будь-яку теорію. Отже, будувати життя з теорії не можна. І тому
головна філософська думка роману розкривається не як система логічних доказів та спростування, а як зіткнення
людину, одержиму вкрай злочинною теорією, з життєвими процесами, які спростовують цю теорію.
Теорія Раскольникова ґрунтується на нерівності людей, на винятковості одних та приниженні інших. І вбивство
Стародавня задумана як життєва перевірка цієї теорії. Такий спосіб зображення вбивства відображає авторську
позицію: злочин, який надійде Раскольніков, - це низька, підла справа з погляду самого героя. Але він надійде
його свідомо, переступив свою людську натуру, хоча ніби й не з власної волі, ніби виконуючи чиєсь
розпорядження.
Однак етична "арифметика", логічна "казуїстика" героя постійно стикаються з його душевною "алгеброю", що
змушує робити "безглузді" вчинки: щиро співчувати нещастям Мармеладових, залишаючи у них на підвіконні
останні гроші, шкодувати зганьблену дівчинку на бульварі, ненавидіти Свидригайлових і Лужин, називати підлість
підлістю всупереч логічному викладу - "негідник людина, і негідник той, хто його за це негідником називає".
"На діло хочу зазіхнути і в той же час, яких дурниць боюся!" - Думає Раскольников, вражений страхом
зустрічі з квартирною господаркою. Герой вважає "низьким жанром" свою причетність до світу простих людей з їх
звичайним свідомістю і дрібними турботами. Властиві йому риси пристойності він зневажає. Так виникає конфлікт
між свідомістю Роскольникова і його поведінкою, несподіваною для самого героя, і не піддається контролю його
жорстокого та нещадного розуму. Страшна ненависть героя до "дуростей", постійна досада на те, що він не має влади,
розрахувати себе, - прямий наслідок його рабства в полоні у обмеженої, відірваної життя, нелюдської ідеї.
Достоєвський хоче переконати читача в безглуздій та шкідливості активної боротьби людини за зміну існуючої
порядку, в безглузді та шкідливості боротьби насамперед для самої людини. Загальна гармонія та щастя людей
можуть бути досягнуті лише діяльною християнською любов'ю, стражданням та смиренністю.
Теорія Раскольникова сформувалася випадково: він ненароком почув розмову в пивній, і в його голові виникло своєрідне обґрунтування цієї ідеї, створеної в ньому виключно тяжкими обставинами його життя.
Думка Раскольникова і раніше зупинялася над питанням щодо відносності у житті понять добра і зла. У середовищі людства Раскольников відокремлював невелику групу людей, що стояли ніби над питаннями про добро і зло, над етичними оцінками вчинків і діянь, людей, яким у силу їхньої геніальності, їхньої високої корисності для людства, ніщо не може бути перешкодою, якою все дозволено. Решта ж, які не виходять із кола посередності, маса, натовп, повинні підкорятися існуючим загальним нормам і законам і служити засобом високих цілей обраних людей. Правила моралі для останніх не існують, вони їх можуть порушувати, бо їхні цілі виправдовують їхні кошти.
Так обгрунтовує Раскольников право виняткової особистості злочини в ім'я не тварин і егоїстичних, а загальних і високих цілей. Раскольников розуміє, що такому образу дій має відповідати і спеціальна психічна структура особистості людини, готового «порушити» мораль. Він повинен бути для цього володарем сильної волі, залізної витримки і в ньому над почуттями страху, розпачу, боязкості, має панувати лише свідомість поставлених інтелектуальних цілей. Розкольникову, який впав у розпач і тугу, необхідно собі самому довести, що він не «тваріння тремтяче», що він сміє, може, що йому судилося пройти всі свої наміри. «Влада дається лише тому, хто посміє нахилитися та взяти її. Тут тільки одне: варто лише посміти!
Таким чином, задумане вбивство тягне Раскольникова не можливістю збагачення, бо як перемога над собою, як підтвердження його сил, як доказ те, що не «матеріал» для будівництва, а сам будівельник. Замислюючи злочин, Раскольников весь іде у теоретику, у філософські роздуми, та її набагато більше цікавлять висновки логічні, ніж результати вчинку. Він залишається теоретиком, мислителем навіть тоді, коли виконує все задумане. І, незважаючи на те, що, як здавалося, він все заздалегідь передбачав і передбачив, але найголовнішого він не міг передбачати саме тому, що людина людина думки, а не дії.
Потреба і пов'язані з нею приниження та образи для самолюбного юнака послужили одним із перших поштовхів до ухвалення рішення. Закладаючи свої речі у лихварки, Раскольніков відчував огиду і злість, викликані у ньому виглядом і всією обстановкою зловісної бабусі. І коли одного разу йому вдалося ненароком підслухати в пивній розмову двох студентів про вбивство, то доводи одного з них були ніби відлунням несвідомого переконання самого Раскольникова.
Хоча студент, який так гаряче захищав цю думку, зізнався, що сам би не міг підтвердити її дією і на вбивство б не пішов, але в голову Раскольникова запала ця думка, і він багато про неї думав. Він зупинявся і на практичних наслідках злочину: гроші бабусі дали б йому можливість закінчити університет, допомогти матері та сестрі, розпочати корисну для суспільства діяльність. Але потім його цілком захоплює власна теорія про генія і натовп, про людей сили і волі, про будівельників-сильних одинаків - і натовп як матеріал для будівель.
Раскольникову стає необхідним будь-що довести собі, що в нього вистачить сил і рішучості виправдати на ділі свою сміливу теорію. Цілком розбитий гарячковою і завзятою роботою думки, виснажений голодом, він стає жертвою своєї нав'язливої ідеї і, як загіпнотизований, вже не має сил відірватися від наміченого шляху.
Спочатку він боровся сам із собою, у ньому щось протестувало проти його рішення, думка про вбивство наповнювала тугою та огидою. Але потім він якось механічно підкорився своїй ідеї, вже не володіючи собою, а ніби виконуючи чужу волю. «Ніби, – каже автор, – його хтось узяв за руку і потягнув за собою, чарівно, сліпо, з неприродною силою, без заперечень. Точно він потрапив клаптиком одягу в колесо машини, і його почало до нього втягувати».
Випадкові зовнішні обставини спонукають його реалізувати задуманий план. Передбачивши деякі дрібниці, Раскольников думав, що виявив повну підготовку до нового життя за своєю «новою мораллю». Але обставини, що розгорнулися слідом за вчиненням вбивства, показали теоретику, що в безпосередньому житті та її подіях є своя особлива логіка, що розбиває в порох всі докази і міркування абстрактної теорії. На власному страшному досвіді Раскольніков переконався у зроблених їм помилках.
Простір.
Час.
Художній час та простір у романі.
1. історичне час липень 1865 року.Дія розгортається протягом 15 днів. Це важливо!
2. час розвивається стрибками . Іноді сповільнено, інколи стягнуте до однієї точки. Це обумовлено психологічними факторами+ Діє час трагедії. Іноді час зупиняється. Особливий час дня в романах Достоєвського ЗАКАТ відбувається щось надзвичайне, вирішується доля героя, рок, стихія вторгається в життя героя.
3. Сни героїв . Сон Раскольникова про коня, сон про золотий вік. Сон в епілозі про апокаліпсис, сни Свидригайлова.
4. особливий епічний біблійний час тріумфує в епілозі.
Де відбувається дія роману?
1. Простір міста. Але немає соціальних контрастів, не зображується Невський проспект, а Петербург Міщанської вулиці та Сінної площі.
2. Конкретний простір у деталях.
3. Особливий міфологічне місце:
· Закритий простір (центр його - комірка Раскольникова)
· Кути, кімнати героїв. Образ кута, глухий кут.
· Відкритий простір (площі) як сцена. Катерина Іванівна на площі з дітьми, Мармеладов під кінь, Раскольников дізнається про стару, Раскольников виходить на площу для покаяння.Але не вільний простір = тиснява, тіснота.
· Максимально відкритий простір епілогу.
У чому полягає думка Раскольникова?
Ідея насильницької зміни життя!
Розкольників виходить з того, що БОГА НЕМАЄ - значить, людина ВІЛЬНА - значить, ВСЕ ДОВОЛЕНО - тому, людина САМ може вирішувати, що є ЗЛО і що є ДОБРО - як наслідок, кров може бути дозволена ЗА СУМСТЮ, заради щастя багатьох людей.
ІСТОРІЯ вся побудована на крові. Т.о. система заборони кров умовна. Є СВЕРХЛЮДИ, яким дано чинити насильство (Наполеон, Магомет). І питання полягає лише в тому, хто має на це право, а хто ні. А що якщо він розкольників і є та людина, яка має право на кров?!
1. Раскольніков постійно відчуває нудоту, йде вбивство «не своїми ногами», недостатньо володіє своїм тілом. ЧОМУ?
Ідея вселилася в Раскольникова і веде його, а природа людини чинить опір. Злочин ще не скоєно, а покарання вже розпочалося.
2. Життя виявляється хитрішим за Раскольникова. Йому доводиться вбити Лизавету «хрестову сестру» Соні Мармеладової, заради якої теж відбувається його діяння. Вбивши Лизавету, він жодного разу не згадає її згодом. Здійснюючи злочин заради людей, він переступає через них.
Т.о вчинення ЗЛОЧИНУ ==== це ДОСВІД.
Злочин == «переступити» через моральні закони, моральні заборони.
Раскольников – людина сильного і гордого розуму. Він дуже чітко все розрахував. Йому вдається вчинити вбивство і залишитися не спійманим (немає свідків, немає доказів). Все просто. Але, виявляється, існує низка неточностей на емпіричному рівні.
Роман «Злочин і кара» про всесилля ідеї, але й безсилля ідеї теж. Життя виявляється сильнішим за теорії.
У чому ж помилка Раскольнікова?
Раскольніковставить експеримент за чужий рахунок .=== Жертвує старою. Сонятеж злочинниця, але вона, переступаючи моральні закони, жертвує тільки собою , за власний рахунок.
У чому полягала теорія Раскольникова? Люди, на його думку, поділяються на два розряди. Люди першого розряду живуть головним чином для того, щоби служити «матеріалом» для людей незвичайних, вони обмежені і консервативні. Інший розряд становлять люди, які порушують закон, не бажають йти прийнятими, побитими дорогами; вони створюють нове і рухають уперед людство. Зазвичай другий розряд панує над першим, оскільки люди дурні і влада серед них належить тому, хто її просто посміє взяти.
До цієї теорії Раскольников дійшов, лежачи у своїй убогій кімнаті в темні зимові вечори і думаючи. Про те, що ці питання займали його, свідчить і його стаття про злочини, в якій він говорить, що незвичайна людина має право дозволити своїй совісті переступити будь-які перешкоди.
Отже, люди поділяються на два розряди. В умі Раскольникова постає питання: до якого розряду належить він? чи вистачає у нього сміливості та сили, чи зможе він переступити? І він робить досвід. Як мета, з якою він збирається вчинити злочин, він виявляє бажання допомогти матеріальному становищу, як своєму, так і сестри і матері. Це, однак, була мета побічна, випадкова; головне - йому потрібно було докласти до справи свою теорію. Він не скористався з того, що взяв у старої.