Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості «освіченого», «чистенького», «міського» Мечика Фадєєв вважає його надмірно розвинене почуття особистості. Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить (і не може не прийти!) інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, з масами, з пролетаріатом та його партією. Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої породи».
Домашнє завдання
Підібрати епізоди, що характеризують образ Левінсона.
Урок 54. Образ Левінсона та проблема гуманізму
У романі А. А. Фадєєва «Розгром»
Методичні прийоми:аналітична розмова.
Хід уроку
I. Слово вчителя
У Левінсоні Фадєєв втілив образ людини, «що завжди на чолі», гармонійно поєднує у собі інстинкт, волю і розум. Це «особлива людина». У композиції роману йому також присвячено окрему главу (IV). Левінсон відкриває та закриває роман: він виступає у першому та останньому абзацах роману.
Найважливіше у загальному русі дії – доля всього колективу, всього партизанського загону. Левінсон є носієм загального, що об'єднує, згуртовує та організує початку.
Фадєєву було дуже важливо художньо відтворити в «Розгромі» особливий тип взаємовідносинах комуніста-керівника з партизанами: «На своєму досвіді партизанської боротьби я бачив, що при великих елементах стихійності в партизанському русі вирішальну, організуючу роль грали в ньому більшовики-робочі. . - Цю думку… мені хотілося наголосити на романі «Розгром». Фадєєв показує, як корінні, класові інтереси людей часом йдуть урозріз зі своїми приватними, тимчасовими інтересами, бажаннями і уявленнями. У очах Фадєєва Левінсон - осередок саме цих головних, корінних інтересів народу.
ІІ. Бесіда
Як малює Фадєєв образ Левінсона?
Левінсон є незаперечним авторитетом, людиною незламної волі, впевненим у собі, народженим, щоб керувати. Фадєєв малює образ Левінсона через ставлення до нього інших персонажів: «ніхто у загоні не знав, що Левінсон може взагалі вагатися: він ні з ким не ділився своїми думками та почуттями, підносив уже готові «так» чи «ні». Тому він здавався всім... людиною особливої правильної породи». Кожен партизан думав, що Левінсон «все розуміє, усе робить як треба... Тому не можна не довіряти і не підкорятися такій правильній людині...» Автор підкреслює в Левінсоні природне, інтуїтивне почуття правди, вміння орієнтуватися в обстановці: «особливий нюх. .. шосте чуття, як у кажана »; «Він був на диво терплячий і наполегливий, як старий тайговий вовк, у якого, можливо, бракує зубів, але який владно водить за собою зграї - непереможною мудрістю багатьох поколінь» (глава III).
Яке значення мають спогади Левінсона про дитинство?
Спогади про дитинство Левінсона, його зовнішність перебувають у суперечності з його образом «людини особливої породи». «У дитинстві він допомагав батькові торгувати меблями, а батько його все життя хотів розбагатіти, але боявся мишей і погано грав на скрипці» - таких речей Левінсон нікому не розповідав. Левінсон згадує «стародавню сімейну фотографію, де кволий єврейський хлопчик – у чорній курточці, з великими наївними очима – дивився з дивовижною, недитячою завзятістю в те місце, звідки, як йому сказали тоді, має вилетіти пташка». Згодом Левінсон розчарувався «в брехливих байках про гарних пташок» і прийшов до «найпростішої і найлегшої мудрості: «Бачить все так, як воно є, - для того, щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і повинно бути».
Яка роль портретної характеристики?
Зовнішність Леві зовсім не геройська: "Він був такий маленький, непоказний на вигляд - весь складався з шапки, рудої бороди та ігігів вище колін". Мечик Левінсон нагадує «гнома з казки». Фадєєв підкреслює фізичну слабкість, зовнішню непоказність героя, виділяючи, втім, його «нездешні очі», глибокі, як озера. Ця портретна деталь говорить про непересічність, значущість особистості.
Які основні риси характеру Левінсона?
У сцені суду над Морозкою Левінсон показаний жорстким людям, які підкоряють собі: «Морозка завагався. Левінсон подався вперед і, одразу схопивши його, як кліщами, немиготливим поглядом, висмикнув з натовпу, як цвях». Морозка був впевнений, що командир бачить все наскрізь і обдурити його майже неможливо. Левінсон може говорити «напрочуд тихо», але його всі чують, ловлять кожне його слово. Слова його переконливі, хоча він може внутрішньо вагатися, не мати плану дій, відчувати себе розгублено. Однак він нікого не пускає у свій внутрішній світ.
Замкненість, стриманість, воля, холоднокровність, відповідальність, цілеспрямованість, наполегливість, знання психології людей – основні його риси.
Що дає Левінсону таку впевненість та владу над людьми? Як він розуміє свою відповідальність перед ними?
Левінсон глибоко вірив у те, що людьми рухає як почуття самозбереження, а й інший, «не менш важливий інстинкт, не усвідомлений навіть більшістю їх, яким усе, що доводиться їм переносити, навіть смерть, виправдано своєю кінцевою метою». Цей інстинкт, вважає Левінсон, «живе в людях під спудом нескінченно маленьких, щоденних, насущних потреб і турбот про свою - таку ж маленьку, але живу - особи, тому що кожна людина хоче їсти і спати, тому що кожна людина слабка». Люди перевіряють «найважливішу свою турботу» таким, як Левінсон.
Твір шкільного типу за романом А. Фадєєва "Розгром". Розглядаються питання гуманізму у воєнний період та еволюції поняття "гуманізм" на прикладі цього твору. ...
Вступ
Немає нічого жахливішого і нелюдськішого війни, особливо війни громадянської. Війна заперечує такі загальнолюдські цінності, як співчуття, терпимість, декларація про життя, волю і щастя, тобто цінності, які й становлять основу гуманізму. Гуманізм - це віра в особистість людини, повага до інших; на війні ж людське життя втрачає цінність.
Громадянська війна 1918 – 1920 років була одним із найтрагічніших періодів у Вітчизняній історії. Автор роману "Розгром" (1927) А.А. Фадєєв на власному досвіді відчув жах громадянської війни. І, незважаючи на те, що Фадєєв дотримувався революційних поглядів і до кінця залишався вірним більшовицькій ідеології, він, як і будь-який справжній художник, наділив своїх персонажів суперечливим і складним внутрішнім життям. Так, в епізоді експропріації свині у селянина-корейця автором розігрується складна моральна дилема: з одного боку відібрання Левінсоном і партизанами свині у жебрака селянина, з іншого - внутрішні переживання самого Левінсона, який не піднімає корейця, що кинувся йому в ноги, але з жестоко Як писав сам Фадєєв, тому що «він боявся, що зробивши це, він не витримає і скасує свій наказ».
Фрагмент роботи для ознайомлення
Він завжди стоїть перед моральним вибором, але умови братовбивчої війни, в яких приймається рішення, не терплять зволікання. Гуманістична позиція Фадєєва в «Розгромі» проявляється головним чином тому, що він демонструє, що його героїв немає і може бути у принципі виправдань своїм діям, але найстрашніше у тому, що іншого виходу вони немає. У романі «Розгром» приховані складні моральні проблеми, які не мають однозначної оцінки, проблеми гуманізму. З одного боку, нам демонструється героїзм партизанів (Фролов усвідомлює ситуацію і добровільно випиває отруту), їхню людяність, адже вони не просто борються за ідеали, готові вбивати і вчиняти насильство без розбору, але зазнають докорів сумління за скоєне зло, вірячи, що робиться це на благо майбутнього. З іншого боку, ми бачимо Мечика, інтелігентну, романтично налаштовану людину, чия мораль не збігається з мораллю партизанською, але, швидше, є загальнохристиянською, яка відкидає насильство. І Мечик, як та інші персонажі роману, постає перед важким вибором. Він дезертирує, але втеча здається йому болісною. Він чинить опір отруєнню Фролова, вбивству селянина «в жилетці», проте, їсть свиню нарівні з усіма, бо голодний. Очевидно, що Фадєєв, малюючи героїв особистостями, що вагаються і сумніваються, ставлячи їх у ситуацію трагічного вибору в нелюдських обставинах воєнного часу, демонструє так званий «історичний» гуманізм, відмінний від гуманізму загальнолюдського.
Список літератури
А. Фадєєв "Розгром"
Будь ласка, уважно вивчайте зміст та фрагменти роботи. Гроші за придбані готові роботи через невідповідність цієї роботи вашим вимогам або її унікальності не повертаються.
* Категорія роботи носить оцінний характер відповідно до якісних та кількісних параметрів наданого матеріалу. Цей матеріал ні повністю, ні будь-яка з його частин не є готовою науковою працею, випускною кваліфікаційною роботою, науковою доповіддю або іншою роботою, передбаченою державною системою наукової атестації або необхідною для проходження проміжної або підсумкової атестації. Даний матеріал являє собою суб'єктивний результат обробки, структурування та форматування зібраної його автором інформації та призначений, перш за все, для використання як джерело для самостійної підготовки роботи зазначеної тематики.
Методичні прийоми:лекція з елементами розмови, контроль знань учнів – тест.
Хід уроку.
I. Лекція вчителя
Олександр Олександрович Фадєєв пройшов шлях від письменника-початківця, чий перший же роман був високо оцінений радянською критикою, до поста голови Спілки письменників СРСР, і закінчився цей шлях трагічно.
1. Розповідь про життя, творчість і смерть А. А. Фадєєва.
2. Короткий огляд літературної ситуації часів створення Фадєєва роману «Розгром».
«Кров» і «мораль», «насильство» і «моральність», «ціль» і «засіб» - ці корінні питання життя і революції, які займали великі уми всіх часів, болісно вирішувалися класиками світової та російської літератури і особливо болісно Достоєвським і Товстим. У перші роки після Жовтневої революції набули небувалої гостроти.
Революція та громадянська війна, що розкололи суспільство та країну надвоє, змушували кожного зробити жорсткий вибір, неминуче ставили питання: з ким я? за кого я? Особливо гостро і безкомпромісно постали ці питання перед представниками інтелігенції, які з одного боку співчували народу, ідеям революції, з іншого - захищали цінності культури від руйнування, що обстоювали принципи гуманізму, моральності як найвищі критерії існування. У дискусії про «істинний» і «хибний» гуманізм, про гуманізм «революційний» і «абстрактний», про «мертву» мораль і «більшовицьку» етику виступали в ці роки В. Іванов, К. Федін, М. Шолохов, Б. Лавреньов, К. Тренєв, Л. Сейфулліна.
Громадянська війна, яка вразила величезну країну, усвідомлювалася в літературі по-різному: і як трагедія народу, що тягне за собою незворотні наслідки, і як романтично забарвлена велика подія, яка закріпила перемогу більшовиків у революції. В умовах «диктатури пролетаріату» панувала і перемагала, звичайно, точка зору, яка виправдовувала будь-які засоби на шляху революційних завоювань. Нову «мораль» ясно висловила, наприклад, Л. Сейфулліна, яка з усіх людських емоцій віддавала перевагу «класовій ненависті»: «Співчуття і любов можна обдурити; ненависть - священне, бойове почуття у боротьбі людини зі злом, дає людині бачити це зло у всій його чорноті крізь усякі прикраси».
Характерною не тільки для тих, а й для багатьох наступних років, була романтизація громадянської війни . Страшна трагедія, що мала незворотні для країни наслідки, у художніх творах радянських років була огорнута якимось героїчним та романтичним ореолом. Прочитаємо хоча б вірш М. Свєтлова «Гренада», згадаємо цикл фільмів про «невловимих месників». Для революційної романтики характерні надзвичайні обставини, «піднесеність» героїв, явна пристрасть автора до своїх героїв, героїзація «своїх» та приниження «чужих», міфологізація дійсності.
Автор «Розгрому», що вийшов окремим виданням у 1927 році, був молодим письменником, який не з чуток знав про події громадянської війни. Він був її безпосереднім учасником, свідком. Книга одразу була високо оцінена. Її називали «твором великого ідейного і художнього масштабу», говорили про те, що її героєм є «епоха і боротьба», М. Горький відніс її до книг, що дають «широку, правдиву та талановиту картину громадянської війни». Фадєєв був визнаний найдостойнішим продовжувачем толстовської епічної традиції : явна подібність інтонацій, прийомів розкриття характерів, пильну увагу до деталей, психологізм . Роман відрізняє романтичне світосприйняття, ліричний голос автора, який однозначно визначив своє місце в революції.
Сам Фадєєв бачив ідею свого роману у переробці «людського матеріалу» під час революції під керівництвом комуніста-організатора: «У громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, все нездатне до справжньої революційної боротьби, що випадково потрапило в табір революції відсіюється, а все, що піднялося з справжнього коріння революції, з мільйонних мас народу загартовується, росте, розвивається в цій боротьбі.
Відбувається величезна переробка людей. Ця переробка людей відбувається тому, що революцією керують передові представники робітничого класу – комуністи, які ясно бачать мету руху і які ведуть за собою більш відсталих та допомагають їм перевиховатись. Так я можу визначити тему роману» (1932).
Однак реальний твір вийшов за ці схематичні межі.
Роман про становлення особистості боротьби за революцію у партизанському загоні Далекому Сході називається "Розгром".
ІІ. Попередня бесіда за романом
- Чому твір із масштабною назвою «Розгром» обмежено історією одного загону
?
Фадєєву важливо було показати не так широту, розмах революції, як її глибину. вплив на людину важливо було дослідити зміни, що відбувалися з окремою людиною під впливом великих історичних подій . Всім тоном оповідання автор підкреслює значущість і трагізм подій, що описуються, відтіняє при цьому ідею перемоги «революційного гуманізму».
Які особливості композиції роману ?
Роман містить сімнадцять розділів . У перших дев'яти дається опис характерів та ситуації. Фактично, це експозиція роману. У Х-ХІІІ розділах розкривається внутрішній світ героїв, у ХІV-ХVІІ - перевірка характерів «у справі».
Сюжетна композиція така, що розгром загону, очевидність цього розгрому насувається з кожним розділом. Шлях до розгрому – це зовнішня сюжетна канва. Але разом з тим це поступове проникнення у внутрішній світ і відносини героїв, що ускладнюються. Три частини роману, які ми виділили умовно, – три етапи на шляху до розгрому загону. Але водночас це поступове проникнення у внутрішній світ і відносини героїв, що ускладнюються. .
Розгорнута експозиція знайомить із станом справ у загоні, з обстановкою навколо загону, дає перші характеристики героям, їхнім взаєминам та конфліктам. Бойові дії не показано. П'ятий тиждень загін знаходиться на відпочинку . Левінсон, командир загону, отримує вказівку з міста «зберегти бойову одиницю» , хоча б невелику, але міцну, дисципліновану. Це сюжетна зав'язка роману .
У другій частині описуються нескінченні переходи та боротьба із противником з метою «зберегти бойову одиницю», загін. Батальних сцен немає, авторська увага зупиняється на сценах перепочинку, ночівлі, відпочинку. Саме у цих сценах відбуваються ключові в проблематиці роману епізоди : смерть Фролова, випадок із глушінням риби, конфіскація свині у корейця, розмова Левінсона з Мечиком. Ці сцени сповнені драматизму та динаміки не менше, ніж батальні, а для головного завдання – збереження загону – мають вирішальне значення.
У останньої частини відбуваються і кульмінація та розв'язка . Фадєєв малює загін у битвах. Тут зображується розгром загону, вирішуються конфлікти. Головне ж – показано, на що здатний кожен герой у рішучу хвилину, як проявляється його суть .
ІІІ. Тест з творчості А. М. Горького, А. А. Блоку, В. В. Маяковського(див.)
Домашнє завдання
Зіставити образи Морозки та Мечика: підібрати епізоди, що характеризують героїв.
Для Фадєєва як пролетарського письменника та активного діяча РАПП дуже важливо протиставлення героїв у класовому, соціально-політичному плані . Протиставлення це завжди прямолінійно та однозначно.
У чому особливість цього протиставлення ?
Антитеза – головний прийом роману . Протиставлення відбувається на різних рівнях: зовнішньому («червоні» і «білі») та внутрішньому (інстинкт – свідомість, добро – зло, кохання – ненависть, анархія – дисципліна і т. д.). У системі образів також очевидна антитеза. Це перш за все протиставлення двох героїв - Мечика та Морозки . Морозка – робітник, Мечик – інтелігент. Цим протиставленням Фадєєв по-своєму вирішує найважливіше питання: які шляхи народу у революції . Згадаймо, як ставили та вирішували це питання Бунін, Горький, Блок. Подивимося, як відповідає це питання автор «Розгрому».
ІІ. Порівняльний аналіз образів Морозки та Мечика
Який шлях становлення Морозки ?
Морозці присвячена перша глава
роману. Тема образу Морозки - важкий, через підйоми та зриви, шлях становлення особистості
.
Усвідомлення себе особистістю, ймовірно, починається з того моменту, коли людина починає ставити запитання:
у чому сенс мого існування? Навіщо я народився? У чому суть життя?
Морозка до того, як потрапив до загону, подібних питань собі ніколи не ставив. Він був "шахтар у другому поколінні". Народився він «у темному бараку, біля шахти №2, коли сиплий гудок кликав на роботу ранкову зміну». Опис цієї радісної події – народження людини – описано жорстко, по-діловому темними фарбами. Морозка з'явилося світло по гудку, і подальше його життя здавалося запрограмованим: «У дванадцять років Морозка навчився вставати по гудку, катати вагонетки, говорити непотрібні, більше матюки і пити горілку». Письменник наголошує типовість, звичайність життя героя
: «У цьому житті Морозка не шукав нових доріг, а йшов старими, вже вивіреними стежками» Декілька епізодів навіть починаються однаково: «Коли настав час...» Жодних натяків на революційність і не було. Хіба що привертає увагу факт, що Морозка не видав поліцейським призвідників страйку. А загалом «він все робив необдумано: життя здавалося йому простим, немудрим, як кругленький муромський огірок...»
Яке подія змусила Морозку подивитись життя по-іншому ?
Першою віхою усвідомлення себе став для героя суд над ним (глава V)
.
Морозка спочатку і не зрозумів, що його судять: подумаєш, диню вкрав; у селищі «шахтарські» часто крали кавуни, огірки – це було гаразд. Але коли він відчув на собі «сотні цікавих очей», коли наткнувся на суворі обличчя товаришів, коли почув важкі слова Дубова, що він «ганьбить вугільне плем'я», Морозка здригнувся, став «блідим як полотно», «серце падало в ньому, наче підбите». Загроза вигнання його з загону виявилася для нього несподіваною та страшною
: «Та хіба б я... зробив таке... Та я кров віддам по жилці за кожного, а то щоб ганьба чи як!..» Давши «шахтарське» слово, Морозка тримав його до кінця.
Що ми дізнаємося про життєвих устремліннях Морозки ?
Морозка точно знає, навіщо він у загоні. Він свій у революційному потоці , оскільки, незважаючи на всі свої вибрики та стихійні зриви, тягнувся він завжди до кращих, до «правильних» людей: «Він усіма силами намагався потрапити на ту, що здавалася йому прямою, ясною і правильною, дорогу, якою йшли такі люди, як Левінсон, Бакланов, Дубов»(Розділ XII). "Злі" думки Морозки про те, що хтось завзято заважає йому вийти на цю "правильну дорогу", не привели його до висновку, що "цей ворог сидить у ньому самому, йому особливо приємно і гірко було думати про те, що він страждає через підлість людей - таких, як Мечик, насамперед».
Як розвивається образ Мечика у романі?
Фадєєв із самого початку протиставляє
бешкетнику, п'яниці та лихослову Морозку чистенького, благоподібного Мечика
.
Мечик вперше показаний разом з мечущимися в паніці людьми
: «в кургузому міському піджачишку, невміло тягнучи гвинтівку, біг, накульгуючи, сухорлявий хлопчина». Так само Мечик метатиметься, коли, зрадивши товаришів, рятуватиметься від погоні (чи не від цих метань та його ім'я?). «Обличчя у хлопця було бліде, безвусе, чистеньке, хоч і вимазане в крові». Звернімо увагу, що ця кров випадкова, ніби герой і не поранений, а лише забруднив своє «чистеньке» обличчя. Фадєєв описує Мечика таким чином, що відразу стає зрозумілим і його жалюгідний вигляд, і ставлення автора до нього
. Морозка рятує його, ризикуючи своїм життям. В останньому розділі Морозка рятує весь загін, відданий Мечиком, ціною свого життя.
Мечику присвячено другий розділ роману, таким чином у перших двох розділах визначається головна антитеза, намічається конфлікт : «Сказати правду, врятований не сподобався Морозці з першого погляду» - Морозка тут виявляє «класове», інтуїтивне чуття «Морозка не любив чистеньких людей. У його життєвій практиці це були непостійні, нікчемні люди, яким не можна вірити». Перше враження Морозки повністю виправдовується наприкінці роману. Так автор через Морозку одразу дає оцінку Мечику , підкреслюючи її різними принизливими найменуваннями : "зануда", "жовторотий", "сопливий".
При описі Мечика Фадєєв часто використовує слова зі зменшувальними суфіксами, які надають образу презирливий відтінок : «в кургузом міському піджачишку», «бадьоро насвистував веселенький міський мотивчик» - постійно підкреслюється «міське» походження героя. Мечик раз у раз червоніє, зітхає, каже невпевнено, «зажмурюється від жахів».
Чим викликаний внутрішній конфлікт Мечика ?
Той, що втягнувся в м'ясорубку громадянської війни, Мечик жахнувся бруду, насильству невідповідності двох світів – внутрішнього та зовнішнього.
Спочатку він «дуже неясно уявляв собі, що на нього чекає». Потрапивши в загін, він побачив, що «навколишні люди анітрохи, не були схожі на створених його палким уявою. Ці були бруднішими, вшивішими, жорсткішими і безпосереднішими». Зовнішні «чистота» та «бруд» будуть протиставлені внутрішнім, тільки поміняються місцями
.
Насправді Мечик мріє про «світ, сон, тишу». Він тягнеться до доброї, турботливої Варі, і тут же зраджує своє колишнє кохання - «дівчину в світлих кучеряках»: коли Варя випадково наступила на фотографію ногою, «Мечик соромно було навіть попросити, щоб картку підняли», а потім він сам рве портрет дівчини у клаптики. Однак і любов до Вари у Мечика несправжня. Він відчуває до неї «майже синівську подяку», мріє про «рожево-тихі хмари», про коси, «золоті, як опівдні», про «добрі слова». Відразу автор прямо говорить, що «все, що думав Мечик, було справжнє, а таке, яким він хотів би все бачити»
.
Зіткнення з дійсністю приносять Мечик все нові розчарування в його романтичних уявленнях про життя. Наприклад, в IX главі (Епізод з конем) руйнуються «хлопчасько-горді надії» героя. Замість доброго коня йому наказали доглядати «слізливу скорботну кобилу, брудно-білого кольору, з продавленою спиною і м'якінним черевом». Він відчув себе приниженим і вирішив, що не доглядатиме за кобилою – «нехай подихає». Так автор виявляє неспроможність Мечика , Пояснює нелюбов до нього в загоні - всі вважали його ледарем і задаваною ». Якщо Морозка тягнеться до «правильних людей», то Мечик зійшовся з Пікою, Чижом, та й навчався у них найгіршому.
Як у композиції роману проявляється авторське ставлення до Мечика ?
Фадєєв будує роман так, що надає Мечику цілу низку можливостей злитися з загоном , зрозуміти внутрішню суть того, що відбувається. Але Мечик так і не побачив «головних пружин загону і не відчував необхідності всього, що робиться». Мечик любить насамперед себе, шкодує себе, виправдовує себе.
Який епізод розкриває справжню суть Морозки та Мечика ?
Найжорстокіша перевірка людини - ситуація вибору між життям та смерть
ю. У останньому розділіФадєєв ставить героїв у таку ситуацію, причому однакову для обох. Вибір людини залежить від того, чим вона жила до цього, який її моральний стрижень
.
Загибель Морозки
, його подвиг показали, що він справжній товариш, що він та сама «нова людина»
, яких має народити та виховувати революція. Не замислюючись про себе, Морозка віддає своє життя заради життя товаришів: «Він так яскраво відчував їх у собі, цих втомлених, нічого не підозрюваних людей, що в ньому не зародилося думки про якусь іншу можливість для себе, крім можливості ще попередити їх про небезпеку».
Мечик же, посланий у варту, «сковзнув з сідла». Це зумовлено автором: Мечик «погано розумів, навіщо його послали вперед, але підкорявся»; він навіть задрімав у сідлі і «не було ні кінця, ні початку тому сонному, тупому, не пов'язаному з навколишнім світом стану, в якому він сам перебував». Зрада Мечика підкреслюється його «принизливими рухами тіла»; він «борсається рачки», «робить неймовірні стрибки», рятував своє життя. І мучиться він не стільки тому, що через нього загинули десятки людей, що довірилися йому, скільки тому, що «незмивно-брудна, огидна пляма цього вчинку суперечила всьому тому доброму і чистому, що він знаходив у собі».
Як через образи Морозки та Мечика вирішує автор проблему інтелігенції та революції ?
Морозцівластиві тверезе, реальне ставлення до дійсності, усвідомленість того, що відбувається, розуміння сенсу та мети боротьби . Мечик- переповнена не життєво-реальними, а книжковими знаннями, людина, яка не мала чіткого, зрозумілого бачення подій і не усвідомив ще свого місця у житті , а головне - не обтяжений політичними та моральними принципами. Зіставлення Морозки та Мечика демонструє, на думку Фадєєва, перевага одного та ущербність іншого .
ІІІ. Заключне слово вчителя
Головною причиною і безвідповідальності, і боягузтво, і слабкості «освіченого», «чистенького», «міського» Мечика Фадєєв вважає його надмірно розвинене почуття особистості . Зрада, за Фадєєвим, - природний фінал, до якого приходить (і не може не прийти!) інтелігент, не пов'язаний глибинним корінням з народом, з масами, з пролетаріатом та його партією.Однак Фадєєв показує, що й серед інтелігентів є люди, віддані справі революції. Це люди «особливої породи».
Домашнє завдання
Підібрати епізоди, що характеризують образ Левінсона.
Урок 3. Образ Левінсона та проблема гуманізму в романі А. А. Фадєєва «Розгром»
Методичні прийоми:аналітична розмова.
Хід уроку
I. Слово вчителя
У Левінсоні Фадєєв втілив образ людини, «що завжди на чолі», гармонійно поєднує у собі інстинкт, волю і розум. Це «особлива людина». У композиції роману йому також присвячено окрему розділ (VI) . Левінсон відкриває та закриває роман: він виступає у першому та останньому абзацах роману.
Найважливіше у загальному русі дії – доля всього колективу, всього партизанського загону. Левінсон є носієм загального, що об'єднує, згуртовує та організує початку.
Фадєєву було дуже важливо художньо відтворити у «Розгромі» особливий тип взаємовідносин комуніста-керівника з партизанами : «На своєму досвіді партизанської боротьби я бачив, що за великих елементів стихійності в партизанському русі вирішальну, організуючу роль грали в ньому більшовики-робітники, - говорив він. - Цю думку… мені хотілося наголосити на романі «Розгром». Фадєєв показує, як корінні, класові інтереси людей часом йдуть урозріз зі своїми приватними, тимчасовими інтересами, бажаннями і уявленнями. В очах Фадєєва Левінсон - осередок цих головних, корінних інтересів народу.
ІІ. Бесіда
Як малює Фадєєв образ Левінсона ?
Левінсон представляється незаперечним авторитетом, людиною незламної волі, впевненою в собі, народженою, щоб керувати . Фадєєв малює образ Левінсона через ставлення до нього інших персонажів : «ніхто в загоні не знав, що Левінсон може взагалі вагатися: він ні з ким не ділився своїми думками та почуттями, підносив уже готові «так» чи «ні». Тому він здавався всім... людиною особливої правильної породи». Кожен партизан думав, що Левінсон «все розуміє, усе робить як треба... Тому не можна не довіряти і не підкорятися такій правильній людині...» Автор підкреслює в Левінсоні природне, інтуїтивне почуття правди, вміння орієнтуватися в обстановці: «особливий нюх. .. шосте чуття, як у кажана »; «Він був на диво терплячий і наполегливий, як старий тайговий вовк, у якого, можливо, бракує зубів, але який владно водить за собою зграї - непереможною мудрістю багатьох поколінь» (глава III).
Яке значення мають спогади Левінсона про дитинство ?
Спогади про дитинство Левінсона , його зовнішність знаходяться у суперечності з його образом «людини особливої породи» . «У дитинстві він допомагав батькові торгувати меблями, а батько його все життя хотів розбагатіти, але боявся мишей і погано грав на скрипці» - таких речей Левінсон нікому не розповідав. Левінсон згадує «стародавню сімейну фотографію, де кволий єврейський хлопчик – у чорній курточці, з великими наївними очима – дивився з дивовижною, недитячою завзятістю в те місце, звідки, як йому сказали тоді, має вилетіти пташка».
Згодом Левінсон розчарувався «в брехливих байках про гарних пташок» і прийшов до «найпростішої і найлегшої мудрості: «Бачить все так, як воно є, - для того, щоб змінювати те, що є, наближати те, що народжується і повинно бути».
Яка роль портретної характеристики?
Зовнішність Левінсона зовсім не геройська : «Він був такий маленький, непоказний на вигляд - весь складався з шапки, рудої бороди та ігігів вище колін». Мечик Левінсон нагадує «гнома з казки». Фадєєв підкреслює фізичну слабкість, зовнішню непоказність героя, виділяючи, втім, його «нездешні очі», глибокі, як озера . Ця портретна деталь говорить про непересічність, значущість особистості.
Які основні риси характеру Левінсона ?
У сцені суду над Морозкою Левінсон показаний жорстким людям, які підкоряють собі: «Морозка завагався. Левінсон подався вперед і, одразу схопивши його, як кліщами, немиготливим поглядом, висмикнув з натовпу, як цвях». Морозка був впевнений, що командир бачить все наскрізь і обдурити його майже неможливо. Левінсон може говорити «напрочуд тихо», але його всі чують, ловлять кожне його слово. Слова його переконливі, хоча він може внутрішньо вагатися, не мати плану дій, відчувати себе розгублено. Однак він нікого не пускає у свій внутрішній світ.
Замкненість, стриманість, воля, холоднокровність, відповідальність, цілеспрямованість, наполегливість, знання психології людей – основні його риси.
Що дає Левінсону таку впевненість та владу над людьми? Як він розуміє свою відповідальність перед ними ?
Левінсон глибоко вірив у те, що людьми рухає як почуття самозбереження, а й інший, «не менш важливий інстинкт, не усвідомлений навіть більшістю їх, яким усе, що доводиться їм переносити, навіть смерть, виправдано своєю кінцевою метою». Цей інстинкт, вважає Левінсон, «живе в людях під спудом нескінченно маленьких, щоденних, насущних потреб і турбот про свою - таку ж маленьку, але живу - особи, тому що кожна людина хоче їсти і спати, тому що кожна людина слабка». Люди перевіряють «найважливішу свою турботу» таким, як Левінсо н.
Цілі уроку:
- дати уявлення про особистість письменника; обговорити з учнями сюжет та героїв роману;
- Вдосконалювати навички вільної роботи з текстом твору; розвивати асоціативне мислення;
- Розглянути проблему гуманізму в романі.
Устаткування.
Портрет А.А.Фадєєва, ПК, DVD-плеєр, відеофрагменти запису передачі В.Вульфа про життя і творчість А.А.Фадєєва на телеканалі «Росія», запис аудіоспектаклю М.Захарова «Розгром», кінофільм «Юність наших батьків» ( за романом "Розгром").
Хід уроку:
I. Організація класу. Оголошення теми та цілей уроку.
ІІ. Життя та творчість А.А.Фадєєва.
Відеофрагмент передачі В. Вульфа (Вступ).
2. «13 травня 1956 року в Переділкіно у себе на дачі застрелився Олександр Фадєєв,
довгі роки генеральний секретар спілки радянських письменників,
депутат Верховної Ради СРСР,
член ЦК КПРС,
на момент смерті кандидат у члени КПРС,
член президії всесвітньої ради світу,
лауреат сталінської премії,
велика людина,
великий письменник.
Це прозвучало як бомба, яка вибухнула у Москві.
Уявити, що Фадєєв вистрілить собі в серце, не міг ніхто.
Вранці за півтори години до смерті говорив телефоном із сестрою і сказав їй: «Вони всі думають, що я щось можу, а я насправді нічого не можу».
Його покликали снідати, він спустився вниз, зайшов на кухню, сказав домашній працівниці, що не снідатиме.
Він все вмовляв свого молодшого сина Мишка, щоб він пішов у ліс погуляти, а Мишко гуляти не хотів. І він підвівся до себе.
І раптом пролунало клацання. Ніхто не міг зрозуміти, що клацнуло. Мишко піднявся нагору, до батька, увійшов до його кабінету і побачив його лежачим на ліжку.
Він був мертвий. Мишко скотився з сходів униз.
Звістка про смерть Фадєєва поширилася Переделкін протягом кількох хвилин.
Примчав голова комітету держбезпеки Сєров, який, ні на кого не подивившись, не глянувши на Фадєєва, мертвого, спитав: Де лист? Він, мабуть, залишив листа.» Хтось йому сказав: Так, лист є. Воно лежить на тумбочці». Сєров схопив цей лист, і машина помчала до міста.
Відеофрагмент передачі В. Вульфа (Лист Фадєєва).
Відеофрагмент передачі В. Вульфа (Дитинство та юність).
4. Відеофрагмент передачі В. Вульфа (Про екранізацію та постановку на сцені «Розгрому»).
ІІ. "Розгром".
1.Робота з текстом.
- «Кріпокмохнатрисистясні, зелено-карі очі, приземистий, кривоног, простакуватий-хитерий і блудливий»? (Жеребець Морозки. Дуже схожий на господаря.)
- «У задній купці людей, що біжать у паніці, кричав щось нечутне»? (Перший опис Мечика.)
- Чому спочатку Мечик не сподобався Морозці? (Не любив чистеньких людей, їм не можна вірити. Він був не дуже мужнім.)
- Як вперше зустріли Мечикав загоні Шалдиби? (Побили).
- «Він був такий маленький, непоказний на вигляд - весь складався з шапки, рудої бороди та ігігів вище колін»? (Левінсон).
- Хто з героїв «у дитинстві допомагав батькові торгувати старими меблями, батько його все життя хотів розбагатіти, але боявся мишей і погано грав на скрипці»? (Левінсон).
- Чому Левінсон нікому не розповідав про себе? (Вважав, що командир повинен тільки вказувати на чужі помилки, ховаючи свої).
- Як давно Морозка дізнався, що його дружина гуляє? (з першого дня спільного життя, коли вранці, п'яний, побачив, як у купі тіл на підлозі його дружина спить обійнявшись із рудим Герасимом – зарубачем із шахти №4).
- Звідки манера Левінсона, розмовляючи з кимось, повертатися до нього всім тулубом? (Він колись був поранений у шию і інакше взагалі не міг повернутись).
- Що виявила навчальна тривога? (Багато дезертирів у Кубрака).
- Чому Мечик брав у спілкуванні з Варею? (У нього ніколи не було жінки, і він боявся, що вийде не так, як у людей).
- Як перевіряли влучність Мечика? (Спочатку запропонували вистрілити в хрест на каплиці, на стріляти стали в містечко).
- На кого, на думку Мечика, схожий Левінсон? (На гнома).
- За що Мечика в загоні стали вважати ледарем і задавалом? (Не чистив гвинтівку, не дбав про коня).
- Чому навчив Чиж Мечика?
Робота із фрагментами кінофільму «Юність наших батьків». Завдання: прокоментувати сцену фільму.
1 фрагмент – промова Морозки на суді.
2 фрагмент - Фролов Сташинському перед прийняттям отрути.
3 фрагмент – полон Метелиці.
4 фрагмент – смерть Метелиці.
5 фрагмент - напад на загін білокозаків, Мечик збивається зі шляху потрапляє в ліс, Морозка прощається із загиблим конем.
6 фрагмент – Варя в дощ знаходить п'яного Морозку та мириться з ним.
7 фрагмент - партизани, що відступають, гатять болото лозою, щоб провести коней.
8 фрагмент – Мороз ризикуючи життям подає сигнал небезпеки.
Робота з фрагментами аудіоспектаклю «Розгром». Завдання: прокоментувати уривок, що пролунав.
1 уривок - Левінсон карає бійця, що змушує слабших лізти в річку за рибою.
2 уривок - Левінсон наказує відібрати свиню у корейця, знаючи, що це смертельно на його сім'ї.
3 уривок - Мечик у дозорі виливає душу Левінсону.
4 уривок - Морозка лається з Варею, коли вона говорить про свою небайдужість до Мечика.
5 уривок - розповідь Мечика Варе про першу зустріч із партизанами.
6 уривок – суд над Морозкою.
7 уривок - Чиж викладає Мечик свої міркування про Левінсона.
презентація.
Завдання: прокоментувати, який уривок сюжету зображено на слайдах.
1) Метелиця у полоні у білокозаків.
2)Морозка в партизанському лазареті./Д.Дубінський/
3) Левінсон і Бакланов. / Кадр з к / ф «Розгром» 1932 р. /
4) Дев'ятнадцять. "Так виїхали вони з лісу - всі дев'ятнадцять."/Д.Дубинський/
5) Трясина. / О.Верейський /
6) Три смерті. Метелиця у полоні./О.Верейський/
7) Метелиця в розвідці. / І. Годін /
8)Стичка Бакланова і Мечика з японцями./О.Верейський/
9) Метелиця та пастушонок. /Д.Дубинський/
10) Мечик у загоні. / О. Верейський /
11) Морозка рятує пораненого Мечика. та Ю. Ростовцеви/
12) Чоловіки та вугільне плем'я. Суд над Морозкою. /О.Верейський/
13) Вантаж. Партизани у лісі. /О.Верейський/
14) Левінсон веде партизанів в атаку. /Д.Дубинський/
15) Левінсон веде партизанів в атаку. /О.Верейський/
16) Метелиця перед сутичкою з білогвардійським офіцером. / І. Годін /
ІІІ. Гуманізм у творі.
Гуманізм - гуманність, людяність у громадській діяльності, у ставленні до людей.
А.А.Фадєєв: “ У громадянській війні відбувається відбір людського матеріалу, все вороже змітається революцією, все нездатне до справжньої революційної боротьби, що випадково потрапило до табору революції відсівається, а все, що піднялося з справжнього коріння революції, з мільйонних мас народу, загартується, розвивається в цій боротьбі. Відбувається величезна переробка людей”.
Розмова.
- На прикладі когось із героїв роману вирішується проблема гуманізму? (На прикладі Левінсона. Він найсуперечливіший образ у романі. Його багатогранність пояснюється його призначенням. Він – командир. Він відповідає за все.)
- Як реалізується у романі ідея виправдання будь-яких засобів «кінцевою метою»? (Левінсон повинен зберегти загін як бойову одиницю. «Він викрадав корів, обирав селянські поля та городи». Конфіскація свині у корейця. Наказ розстріляти власника пастушонка. Рішення про ліквідацію Фролова. Приниження бійця, що змушує іншого пірнати за рибою. і Мечика на дозор, а Бакланова і Дубова прикривати відхід загону.)
- Чи виправдані дії Левінсона? (Жорстокі вчинки Левінсона, які, засуджує Мечик, бачаться як усвідомлена необхідність. Однак не треба називати жорстоку, трагічну неминучість актом гуманізму; не можна назвати гуманним жертвування одним в ім'я багатьох.)
- Які перешкоди заважали б Левінсону підтримувати авторитет у загоні? (Він не хоче, щоб знали про його дитинство, свої меланхолійні спогади та сентиментальність намагається приховати за грубістю та гумором. Його зовнішня фізична непоказність помітна хіба що новачкові Мечику з його романтичними поглядами. Його втома перемагається величезним зусиллям волі, свідомістю того, що виконує борг командира партизанського загону.)
IV. Висновок.
1. Відеофрагмент передачі В. Вульфа (Висновок).
2. Домашнє завдання: мінітвір «Чи можлива людяність на громадянській війні? »
V. Підбиття підсумків. Виставлення оцінок.
Проблема гуманізму у романі А.Фадєєва розгром є центральною. Автор у своєму творі показав дві концепції гуманізму: буржуазний гуманізм Мечика та пролетарський гуманізм Левінсона.
Розберемо все по порядку. Павло Мечик – головний герой роману. Аналізуючи його дії та думки ми одразу робимо висновок, що він справжній гуманіст і проповідник ідей гуманізму: він проти будь-якого насильства, дуже миролюбний та вразливий. З його діалогів з іншими героями, наприклад, з Варею або Пікою та його внутрішніх монологів ми бачимо, що він сумує за своєю домівкою, за своєю коханою дівчиною, за мирним життям. Але враження, що склалося у читача, досить оманливе. Бо його псевдогуманізм завжди приводив до сумних наслідків: через його, як він вважає, гуманістичних дій Фролов дізнався, що його хочуть приспати.
Всім було важко піти на цей вчинок, а після того, як правда спливла і він випив приготовану отруту, загону стало ще важче. Наприкінці роману гуманізм Мечика призводить до загибелі майже всього загону: він був призначений дозорним і його завдання було розвідати дорогу попереду та повідомити про виявлення ворога. Ворога він виявив, але загін не попередив. І боягузливо втік. Підставивши весь загін під шквальний вогонь. Багато бійців знали, що загинуть, але сміливо дали свій останній бій. Подумайте, дії Мечика гуманістичні чи егоїстичні? Левінсон – антипод Мечика. Його вчинки справді відповідають гуманістичним ідеям: він думав про себе в останню чергу, про загін у першу. Життя постійно ставило його перед вибором: діяти заради себе чи заради свого партизанського загону. Рішення приспати Фролова важко далося Левінсону, проте це було виключно заради благополуччя всього загону. Очі місцевого жителя, сповнені сліз, коли в нього забирали останню свиню, я думаю, ще довго згадувалися Левінсону. Але він, знову ж таки, діяв на благо інших, щоб загін не помер від голоду. Постійний внутрішній конфлікт Левінсона, коли йому так не хотілося вставати вранці, але робив це і продовжував командувати загоном. А тепер повернемося до образу Мечика та замислимося над його вчинками. Він завжди діяв заради себе і думав тільки про себе, що суперечить ідеям гуманізму. Навіть після зради він плакав не тому, що зрадив, а тому, що дуже любив себе та свої псевдогуманістичні ідеї, в які зрада загону зовсім не вписувалася. А Левінсон завжди надходив на благо оточуючих його людей, а про себе думав в останню чергу. Це, на мою думку, і є справжній гуманізм.
Оновлено: 2019-04-26
Увага!
Дякую за увагу.
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.
Корисний матеріал на тему