2.2 "Котлован" А. Платонова

У найзагальнішому вигляді події, що відбуваються в «Котловані», можна як реалізацію грандіозного плану соціалістичного будівництва. У місті будівництво "майбутнього нерухомого щастя" пов'язане зі зведенням єдиного загальнопролетарського будинку, "куди увійде на поселення весь місцевий клас пролетаріату". У селі будівництво соціалізму полягає у створенні колгоспів та «ліквідації куркульства як класу». «Котлован» таким чином захоплює обидві найважливіші сфери соціальних перетворень кінця 1920-х – початку 1930-х рр. - індустріалізацію та колективізацію. Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. – 2000. – №10. – С. 33

Здавалося б, на короткому просторі ста сторінок неможливо детально розповісти про великомасштабні, переломні події цілої епохи. Калейдоскопічність сцен оптимістичної праці, що швидко змінюються, суперечить самій суті платонівського бачення світу - повільного і вдумливого; панорама з висоти пташиного польоту дає уявлення про «цілісний масштаб» - нону про «приватний Макар», не про людську особистість, залучену в кругообіг історичних подій. Строката мозаїка фактів і абстрактні узагальнення однаково чужі Платонову. Невелика кількість конкретних подій, кожна з яких у контексті всього оповідання виконана глибокого символічного значення, - такий шлях розуміння справжнього сенсу історичних перетворень у «Котловані». Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. – С. 260

Сюжетну канву повісті можна передати у кількох реченнях. Робітник Вощев після звільнення із заводу потрапляє до бригади землекопів, які готують котлован для фундаменту загальнопролетарського будинку. Бригадир землекопів Чиклін знаходить і приводить до барака, де живуть робітники, дівчинку-сироту Настю. Двоє робітників бригади за вказівкою керівництва прямують до села - для допомоги місцевому активу у проведенні колективізації. Там вони гинуть від рук невідомих куркулів. Чиклін і його товариші, що прибули до села, доводять «ліквідацію куркульства» до кінця, сплавляючи на плоту в морі всіх заможних селян села. Після цього робітники повертаються до міста, на котлован. Захворіла Настя тієї ж ночі вмирає, і одна зі стін котловану стає для неї могилою. Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. – 2000. – №10. – С. 33

Набір перерахованих подій, як бачимо, досить «стандартний»: практично будь-який літературний твір, у якому торкається тема колективізації, не обходиться без сцен розкуркулювання та розставання середняків зі своєю худобою та майном, без загибелі партійних активістів, без «одного дня колгоспу, що переміг». Згадаймо роман М. Шолохова «Піднята цілина»: із міста в Грем'ячий Лог приїжджає робітник Давидов, під керівництвом якого проходить організація колгоспу. «Показове» розкуркулювання дається на прикладі Тита Бородіна, сцена прощання середняка зі своєю худобою - на прикладі Кіндрата Майданникова, а сама колективізація закінчується загибеллю Давидова.

Однак у платонівському оповіданні «обов'язкова програма» сюжету колективізації спочатку перебувають у зовсім іншому контексті. «Котлован» відкривається видом на дорогу: «Вощов… вийшов назовні, щоб на повітрі краще зрозуміти своє майбутнє. Але повітря було порожнє рухливі дерева дбайливо тримали спеку в листі, і нудно лежав пил на дорозі ... » Герой Платонова - мандрівник, що вирушає на пошуки істини і сенсу загального існування. Пафос діяльного перетворення світу поступається місцем неспішному, з численними зупинками, руху «задуманого» платонівського героя.

Звична логіка підказує, що коли твір починається дорогою, то сюжетом стане подорож героя. Проте можливі очікування читача не виправдовуються. Дорога приводить Вощева спочатку на котлован, де він на якийсь час затримується і з мандрівника перетворюється на землекопа. Потім «Вощев уел в одну відкриту дорогу» – куди вона вела, читачеві залишається невідомо. Дорога знову приводить Вощева на котлован, а потім разом із землекопами герой вирушає до села. Кінцевим пунктом подорожі знову стане котлован.

Платонов ніби спеціально відмовляється від тих сюжетних можливостей, які надаються письменнику сюжетом мандрівок.

Маршрут героя постійно збивається, він знову і знову повертається до котловану; зв'язки між подіями постійно порушуються. Подій у повісті відбувається досить багато, проте жорстоких причинно-наслідкових зв'язків між ними немає в селі вбивають Козлова та Сафронова, але хто і чому – залишається невідомо; Жачов вирушає у фіналі до Пашкіна - «більше ніколи не повернувшись на котлован». Лінійний рух сюжету замінюється кружлянням та топтанням навколо котловану.

Важливе значення в композиції повісті набуває монтаж абсолютно різнорідних епізодів: активіст навчає сільських жінок політичній грамоті, ведмідь-молотобоєць показує Чикліну та Вощеву сільських кулаків, коні самостійно заготовляють собі солому, кулаки прощаються один з одним перед тим, як вирушити на плоту в море. Окремі сцени взагалі можуть здатися невмотивованими: другорядні персонажі зненацька постають перед читачем великим планом, а потім так само несподівано. Гротескна реальність відображається у низці гротескних картин.

Поряд з подорожей героя Платонов, що не відбулася, вводить в повість сюжет будівництва, що не відбувся - загальнопролетарський будинок стає грандіозним міражем, покликаним замінити реальність. Проект будівництва спочатку утопічний: його автор «ретельно працював над вигаданими частинами загальнопролетарського будинку». Проект гігантського будинку, який обертається для його будівельників могилою, має свою літературну історію: він асоціюється з величезним палацом (в основі якого опиняються трупи Філемона і Бавкіди), що будується у «Фаусті», кришталевим палацом із роману Чернишевського «Що робити?» і, безумовно, Вавилонською вежею. Будівля людського щастя, за будівництво якої заплачена сльозами дитини, - предмет роздумів Івана Карамазова з роману Достоєвського «Брати Карамазови».

Сама ідея Будинку визначається Платоновим вже на перших сторінках повісті: «Так могили риють, а не вдома», – каже бригадир землекопів одному із робітників. Могилою у фіналі повести котлован і стане - для тієї самої закатованої дитини, про сльозу якої говорив Іван Карамазов. Сенсовий підсумок будівництва «майбутнього нерухомого щастя» - смерть дитини на сьогодні і втрата надії на здобуття «сенсу життя та істини всесвітнього походження», у пошуках якої вирушає в дорогу Вощев. «Я тепер ні в що не вірю!» - Логічне завершення будівництва століття.

Загальнопролетарський будинок постає перед нами, як грандіозний міраж. Утопічний проект «Майбутнього нерухомого щастя». Будівництво Будинку замінюється нескінченним копанням котловану. Майбутній «Будинок» «комунізму» та «щасливого дитинства» – і старі бараки землекопів у майбутньому. Будинок, що перетворився на могилу дитини.

Висновок

У російській літературі вимальовується тенденція, що об'єднує настільки різних і з таланту, і з ідеологічним, і з творчим установкам письменників - таких, як Є. Замятін, П. Краснов, І. Наживін, У. Набоков, А. Платонов. Маються на увазі утопічні та антиутопічні твори.

І утопія та антиутопія, як жанр літератури досить активно розвиваються у російській літературі. Фантастичний світ майбутнього, зображений в антиутопії, своєю раціональною вивіреністю нагадує світ утопій. Але виведений в утопічних творах як ідеал, в антиутопії він постає як глибоко трагічний. Примітно, що у їхніх творах життя ідеальної країни дано з погляду стороннього спостерігача (мандрівника, мандрівника), характери людей, які її населяють, психологічно не розроблені. Антиутопія зображує «дивний, новий світ» зсередини, з позиції окремої людини, яка живе в ньому.

Антиутопія оголює несумісність утопічних проектів з інтересами окремої особистості, доводить до абсурду протиріччя, закладені в утопії, чітко демонструючи, як рівність обертається зрівнялівкою, розумний державний устрій – насильницькою регламентацією людської поведінки, технічний прогрес – перетворенням людини.

Призначення утопії полягає, перш за все, в тому, щоб вказати світу шлях до досконалості, завдання антиутопії - попередити світ про небезпеки, які чекають на цьому шляху.

І в Замятіна і в Платонова ми бачимо переважання тих самих жанрових ознак - за всіх відмінностях між стильовими манерами. Антиутопія у творчості цих письменників відрізняється від утопії, перш за все, своєю жанровою орієнтованістю на особистість, на її особливості, сподівання та біди, словом, антропоцентричністю. Особистість в антиутопії завжди відчуває опір середовища. Соціальне середовище та особистість – ось головний конфлікт антиутопії.

Список літератури

1. Замятін Є.І. Ми Роман. – М.: Школа-прес, 2005. – 461 с.

2. Ланін Б.А. Антиутопія в літературі російського зарубіжжя // http://netrover.narod.ru/lit3wave/1_5.htm

3. Платонов А.П. Котлован. – М.: Дрофа, 2002. – 284 с.

4. Романчук Л. Утопії та антиутопії: їхнє минуле, сьогодення та майбутнє // Поріг. – 2003. – №2.

5. Російська література. ХХ століття: Великий довідник. М.: 2003. – 672 с.

6. Теплинський М. З історії російської антиутопії// Література. – 2000. – №10. – С. 23-35

А.В. Дружинін про повісті Ф.М. Достоєвського 40-х рр.

Повість Ф.М. Достоєвського «Слабке серце» було опубліковано у лютневій книжці «Вітчизняних записок» А.А. Краєвського за 1848 р. У цій повісті Ф.М.

Аналіз перекладацьких трансформацій на прикладі оповідання О. Уайльда "Щасливий принц"

Якісно перекласти художній текст зможе людина, яка має найвищий ступінь майстерності. У таких творах часто відображається культура та історія країни автора, а перекладачі, погано знайомі з традиціями та історією цієї країни.

1. Образи дітей Як розуміння життя, згідно з яким людина, перш ніж стати всебічно розвиненою особистістю, проходить складний шлях соціального виховання, що починаються ще в дитинстві, визначає творчість А...

Жанрова своєрідність оповідань А. Платонова 40-х років

Дослідження творчості А.Платонова. Баршт "Поетика прози"

Творчість Андрія Платонова досліджена далеко ще не повністю. Для широкого кола читачів твори Платонова відкрили лише 1990-ті роки. Така доля справжнього художника, адже слава справжнього майстра посмертна.

Літературні музеї Санкт-Петербурга

Розташовується в Санкт-Петербурзі на Ливарному проспекті в будинку 36. Меморіальний музей, присвячений життю та творчості великого російського поета та видавця Миколи Олексійовича Некрасова. Музей знаходиться в будинку Краївського...

Анна Андріївна Ахматова є художником істинно філософського складу, оскільки саме філософські мотиви становлять ідейно-змістовне ядро ​​її поезії. Якої б теми не стосувалася поетеса...

Транскультурна поетика у романі Лі Ян Фо "When I was a boy in China"

Аналізуючи поняття культури, треба сказати, що вона становить собою всю сферу людської діяльності, пов'язаної із самовираженням людини та проявом її суб'єктивного характеру, вмінь та знань. Культура тісно пов'язана із людською творчістю.

Дати роботи над рукописом проставлені самим автором – грудень 1929 – квітень 1930 р. Така хронологічна точність далеко не випадкова: саме на цей період доводиться пік колективізації.

Художні особливості повісті Андрія Платонова "Котлован"

Вбачаючи близькість гуманістичних поглядів А. Платонова коїться з іншими художниками слова, дослідники його творчості Н.П. Сейранян, Л.А. Іванова зазначають, що у платонівських творах визначеніше, ніж у прозі середини двадцятих років...

Художній світ оповідань Андрія Платоновича Платонова

Книги слід писати - кожну як єдину, не залишаючи надії в читачі, що нову, майбутню книгу автор напише краще! (А. Платонов) Андрій Платонов прагнув матеріалізувати в оповіданнях духовні поняття...

Гумор та сатира 20-х років

Справжній письменник - це завжди мислитель, який прагне зазирнути у майбутнє, передбачити життя нащадків. Але письменник - і людина, що створює систему: моральних цінностей, поглядів історію, розвиток суспільства. Література часто ставала засобом пропагування ідей письменника. Із цим, зокрема, пов'язане виникнення у літературі жанру утопії. У творах цього жанру зображувався ідеальний, з погляду автора, принцип побудови суспільства. Але паралельно розвивається жанр антиутопії.

Повісті "Котлован" Платонова і «Ми» Замятіна були написані приблизно одночасно і обидва вони є більшою чи меншою мірою антиутопічними, тобто, заглядаючи в майбутнє, вони несуть у собі недобре пророцтво. Реальність, в якій жили письменники, змушувала їх задуматися: чи так добре буде те, що вийде в результаті того, що відбувається в даний момент, до чого рухається людство і що прогрес, а що регрес? Автори обох творів бачили в існуючому світі, у комунізмі, що прийшов до влади, тенденцію до втрати людиною своєї індивідуальності, до знеособлення сірої однакової маси.

Платонов у своїй повісті "Котлован" бачить цей бік комунізму, колективізації та образно описує те, як люди, які працюють на цьому котловані придушували, вбивали в собі думки, тим самим перетворюючись на знеособлену масу чи колгосп (від назви нічого не змінюється). Вони народжувалися лише спогади, оскільки “більше нічого думати” де вони могли. Але щоб спокійно заснути, не розбудити у собі страшних сумнівів, вони намагалися не згадувати. Вони жили тільки трудом, але відчували, що це не життя. Звідси туга, байдужість, їм доводилося “терпіти своє життя”, багато хто хотів покінчити життя самогубством. Нехай котлован це лише фантастичний гротескний образ, але за допомогою нього Платонов відбив те, що відбувається навколо, і пригнічуючи вплив на читача образи повісті змушують задуматися про правильність і виправданість будівництва цього "пролетарського будинку", тобто комунізму як такого. Таким чином, автор розвінчує міф про "світле майбутнє", показуючи, що ці робітники живуть не заради щастя, а заради котловану. Жахливі картини радянського життя протиставляються ідеології та цілям, проголошеним комуністами, і при цьому показується, що людина перетворилася з розумної істоти на придаток пропагандистської машини. Образ головного героя Вощева в повісті відображає свідомість звичайної людини, яка намагається зрозуміти та осмислити нові закони та підвалини. У нього й у думках немає протиставляти себе іншим. Але він почав думати, і тому його звільняють. Такі люди небезпечні для існуючого режиму. Вони потрібні лише для того, щоб рити котлован. Тут автор вказує на тоталітарність державного апарату та відсутність справжньої демократії в СРСР.

Схожий сюжет розвивається у романі Замятіна Ми. Твір перейнято роздумами про російську післяреволюційну реальність. У ньому вгадуються думки про можливі і вже виявлені за життя письменника збочення соціалістичної ідеї. У романі “Ми” у фантастичному та гротесковому образі постає перед читачем погляд у майбутнє. Наводиться мрія сильних світу цього: "Життя має стати стрункою машиною і з механічною неминучістю вести нас до бажаної мети" і тут неважко провести паралель із сучасною письменнику дійсністю. Перед нами розгортається “математично досконале життя” Єдиної Держави. Символічний образ “вогнедишного інтеграла”, дива технічної думки і водночас знаряддя найжорстокішого поневолення, з'являється на початку роману. Бездушна техніка разом із деспотичною владою перетворили людину на придаток машини, відібравши в нього свободу і виховавши в добровільному рабстві. Світ без кохання, без душі, без поезії. Людині-"нумеру", позбавленому імені, було навіяно, що "наша несвобода" є "наше щастя" і що це "щастя" - у відмові від "я" і розчинення в безособовому "ми".

Проте,

Незважаючи на всю песимістичність і антиутопічність творів Платонова і Замятіна, в повісті і того й іншого ми все ж таки можемо знайти оптимістичну нотку, яка залишає надію на те, що людей все-таки не так просто зробити бездушними роботами.

Замятін показує, що у суспільстві, де все спрямовано придушення особистості, де ігнорується людське “я”, де одноосібна влада є необмеженою, можливий бунт. Здатність і бажання відчувати, любити, бути вільним у думках та вчинках штовхають людей на боротьбу. Але влада знаходить вихід: у людини за допомогою операції видаляють фантазію - останнє, що змушувало його гордо піднімати голову, почуватися розумним і сильним. І залишається надія, що людська гідність не помре за будь-якого режиму.

Незважаючи на різноманітність тем творів О.П. Платонова, якого хвилювали проблеми електрифікації та колективізації, громадянської війни та будівництва комунізму, всі їх поєднує прагнення письменника знайти шлях до щастя, визначити, у чому радість «людського серця». Платонов вирішував ці питання, звертаючись до реалій життя. Повість «Котлован» присвячена часу індустріалізації та початку колективізації у молодій Радянській країні, у світле комуністичне майбутнє якої автор дуже вірив. Щоправда, Платонова

Дедалі більше починало хвилювати, що у «плані спільного життя» мало залишали місця конкретній людині, з його думами, переживаннями, почуттями. І своїми творами письменник хотів застерегти занадто старанних «активістів» від фатальних для російського народу помилок.

Сцена розкулачування в повісті «Котлован» дуже яскраво і точно розкриває суть колективізації, що проводиться в радянському селі. Сприйняття колгоспу показано очима дитини – Насті. Вона запитує Чикліна: А ти тут колгосп зробив? Покажи мені колгосп!» Це нововведення розуміється як нове життя, рай землі. Навіть дорослі «недешеві люди» чекають від колгоспу «радості»: «Де ж колгоспне благо – чи ми даремно йшли?» Ці питання викликані розчаруванням від істинної картини, що відкрилася перед поглядом мандрівників: «Сторонній, прийшлий народ розташувався купами і малими масами по Оргдвору, тоді як колгосп ще спав загальним скупченням біля вогнища, що померкло». Символічним виглядає «нічне, померкле багаття» та «загальне скупчення» колгоспників. За простою невлаштованістю цих людей (порівняно з «міцними, чистими хатами» «кулацького класу») ховається ще й їхня безликость. Тому головним їхнім представником показаний ведмідь-молотобієць, напівлюдина-напівтварин. Він має здатність до продуктивної праці, але позбавлений найголовнішого – вміння мислити і, відповідно, говорити. Мислення підмінено у ведмеді «класовим чуттям». Втім, адже саме це й потрібно в новому радянському суспільстві, мислити за всіх могла «одна… головна людина». Невипадково у Чикліна захоплює дихання і він відчиняє двері, «щоб видно була свобода», коли «розважливий мужик» закликає його обміркувати доцільність розкуркулювання. Найлегше просто відвернутися від правди і надати іншим вирішувати за себе, переклавши відповідальність на безликих «ми». «Не твоя справа, стерве! - Відповідає Чиклін кулаку. – Ми можемо царя призначити, коли нам корисно буде, і можемо збити його одним подихом… А ти – зникни!». Але тільки чомусь кричить Чиклін «від скрегочучої сили серця», напевно, всередині сам протестуючи проти відібраного в нього права мислити і самостійно приймати рішення.

До молотобійця як до «самого пригніченого наймита» переймаються співчуттям і Настя («Адже він теж мучиться, він, значить, наш, чи правда?»), і бюрократ Пашкін («Пашкін же й зовсім сумував про невідомий пролетарі району і захотів як можна скоріше позбавити його гноблення»). Ось тільки якщо дівчинка бачить у ведмеді, перш за все, істота, яка страждає і тому відчуває спорідненість з ним, то представник влади замість доброго бажання «виявити тут залишкового наймита і, забезпечивши його кращою часткою життя, розпустити потім райком союзу за недбалість обслуговування членської маси», спішно і здивовано «відбув на машині назад», формально не бачачи можливості віднести ведмедя до пригніченого класу. Автор об'єктивно зображує становище бідняків у селі, змушених майже задарма працювати на заможних односельців. Через образ ведмедя показано, як ставилися до таких, як він: «Молотобоєць згадав, як у старовинні роки він корчував пні на угіддях цього мужика і їв траву від безмовного голоду, бо мужик давав йому їжу лише ввечері – що залишалося від свиней, а свині лягали в корито і з'їдали ведмежу порцію уві сні». Однак ніщо не може бути виправданням тієї жорстокості, з якою відбувалося розкуркулювання: «…ведмідь піднявся з посуду, обняв зручніше тіло мужика і, стиснувши його з силою, що з людини вийшло нажите сало і піт, закричав йому в голову на різні голоси – від злості та чутки молотобоєць міг майже не розмовляти».

Страшно, що на подібній ненависті виховувалися діти, які мали потім жити в країні, вільній від ворожнечі. Однак закладені з дитинства уявлення про своїх та чужих навряд чи зникнуть у дорослому житті. Настя спочатку налаштована проти тих, кого ведмідь «чуттям» відносить до куркулів: «Настя задушила на руці жирну куркульську муху… і сказала ще:

– А ти бий їх як клас!

Про хлопчика з куркульської сім'ї вона каже: «Він дуже хитрий», – бачачи в ньому небажання розлучатися з чимось своїм, власним. У результаті такого виховання всі, хто відпливає на плоту для дитини, зливаються в одну особу – «сволочі»: «Нехай вона їде морями: нині тут, а завтра там, правда ж? - Сказала Настя. – Зі сволота нам нудно буде!» Слова ж Чикліна про партію, яка має, за ідеєю, стояти на варті інтересів трудящих, здаються нам іронічними: «В обличчя ти її не впізнаєш, я сам її ледве відчуваю».

При аналізі творів Платонова пильна увага приковує себе їхню мову. Це стиль поета, сатирика, а головним чином філософа. Оповідач найчастіше є вихідцем з народу, який ще не навчився оперувати науковими термінами та намагається відповісти на важливі, нагальні питання буття своєю мовою, наче «переживаючи» думки. Тому і виникають такі висловлювання, як «від відсутності свого розуму не міг сказати жодного слова», «без розуму організовані люди жити не повинні», «жив з людьми – от і посивів від горя» і т.п. Герої Платонова мислять тими мовними засобами, якими вони мають. Особлива атмосфера 20-х років ХХ століття підкреслена великою кількістю канцеляризмів у промові платонівських героїв («Чиклін і молотобоєць свідчили спочатку господарські затишні місця»), лексики гасел і плакатів («…Пашкін вирішив на весь темп покинути Прушев». ), ідеологізмів («…вказати йому самого пригнобленого наймита, який майже споконвіку працював даром на заможних дворах…»). Причому слова різних стилів безладно перемішані в промові платонівських мандрівників, найчастіше ними погано розуміється значення вживаних слів («Опорожняй батрацьке майно! – сказав Чиклін лежачому. – Геть з колгоспу і не смій більше жити на світі!»). Складається враження, що думки, ідеї немов стикаються між собою, притягуючись і відштовхуючись. Так, слідуючи традиціям російської літератури, Платонов використовує пейзажі передачі загального настрою зображуваного. Але й тут ми відчуваємо шорсткість, корявість і поєднання різностильних слів в описах: «Сніг, що зрідка опускався доти з верхніх місць, тепер пішов частіше і жорсткіше, якийсь набридлий вітер почав виробляти завірюху, що буває, коли встановлюється зима. Але Чиклін і ведмідь йшли крізь снігову січучу частоту прямим вуличним порядком, тому що Чикліну неможливо було зважати на настрої природи…».

Фінал сцени відправлення куркулів на плоту неоднозначний. З одного боку, ми переймаємося симпатією до Прушевського, котрий із співчуттям дивиться на «куркульський клас», що «як відірвався». Але є частка істини і в словах Жачова, який помічає про відпливаючих: Ти думаєш, це люди існують? Ого! Це одна зовнішня шкіра, до людей нам далеко йти, ось чого мені шкода! Звернімо увагу на займенник «нам». Жачов і себе зараховує до «утомлених забобонів». Всі свої надії він покладає на майбутні покоління: «Жачев же поповз за куркульством, щоб забезпечити йому надійне відплиття в морі за течією і сильніше заспокоїтися в тому, що соціалізм буде, що Настя отримає його у своє дівоче посаг, а він, Жачев, швидше загине як утомлений забобон». Однак, як ми переконуємось, погляд автора на майбутнє Насті є досить песимістичний. Навіть дитяче щастя неможливо побудувати на будь-яких стражданнях.