Але що робити зі страхами та надіями, куди подіти почуття провини і де взяти подяку, коли в душі втома та злість? Коли голова нам каже, що ми не маємо рації, почуття від цього вщухають не завжди, нерідко це породжує таку хвилю внутрішнього обурення.
Інша справа, буває, що почуття настільки добре виховані, що їм можна довірити вже багато: вони працюють практично самостійно, мудро вирішуючи всі питання практично без включення розуму. У хорошій організації керівник не вирішує оперативних завдань, все роблять підготовлені співробітники. У добре побудованій душі розуму не потрібно напружуватися на кожне запитання, самі почуття підказують найкращі рішення.
Дуже важливо, щоб почуття давали тонку інформацію про свій стан або стан іншої людини,
проте важливо, щоб почуття залишалися лише інструментом, а рішення приймала голова.
Усі відповідальні рішення мають перевірятися розумом.
Якщо не вистачає свого розуму, варто звернутися до розуму інших гідних людей. Якщо ж своя голова не працює і звернутися нема до кого, - тоді прислухайтеся до себе, до своїх почуттів. Почуття також можуть підказати мудрі рішення, якщо їх тихі підказки не заглушаються криками емоцій. Втім, у критичній ситуації можуть виручити й емоції – у них мало розуму, але буває багато сили, а це іноді рятівно. Якщо не подбати взагалі ні про що, люди переходять у режим автоматичного реагування, що зазвичай породжує проблеми.
У сина контрольна
У сина сьогодні контрольна, але вранці він каже, що йому болить голова і здається він хворіє. Реальність - він розуміє, що погано підготувався до контрольної, перебуває у внутрішній паніці і не хоче йти до школи (Голова працює слабо: сильнішим виявляється страх і бажання злити відповідальність).
- Сестра на це пирхає і каже, що він дурень (про його стан сестра здогадується, але співчувати не планує, та й думати про його проблеми не хоче. Можливо, за щось мститься).
- Тато вимагає, щоб він негайно вирушав до школи (Стан дитини тато відчуває, але вважає важливим, щоб син на страхи не вівся і за своє життя відповідав. Чоловічий підхід: "Не підготувався до контрольної – твоя проблема").
- Мама відчуває паніку сина і, подумавши, пропонує рішення залишити дитину вдома, але щоб вона сиділа і займалася уроками. (У мами працюють і почуття, і голова, але склад мислення швидше жіночий, певний цінністю "пошкодувати та допомогти")
- Бабуся стан дитини не відчуває, але за звичкою уявила найстрашніше, ведеться на свої почуття і хоче вкласти дитину в ліжко (Всі визначають почуття, а саме типові для літніх жінок страхи. Голова не включена...).
Ваше рішення?
Хто встановлює межі?
Ситуація вкотре. Сім'я вирішила купити машину, визначили суму, яку вони можуть собі дозволити. Чоловік пішов в автосалон, продавець зіграв на його почуттях... Машина була куплена в кредит на суму, що вдвічі перевищує заплановану заздалегідь. Підсумки - плачевні. Питання: чи можна назвати цього чоловіка дорослою людиною?
Ситуація зо два. Дівчина їде у відпустку на море, збирає чемодан. Вона заздалегідь подумала і вирішила, що понад п'ять найменувань суконь, блузок, спідниць і штанів на тижневу відпустку їй не потрібно, але потім полізла в гардероб... Там стільки різного! Причому до цих штанів потрібна саме така блузка, і ось до цієї спідниці потрібне те... Дівчина сіла за стіл, взяла аркуш паперу і близько трьох годин шукала оптимальні поєднання кольорів та фасонів. Комбінаторика виявилася не простою, але дівчина була розумною та завзятою. Разом, за підсумками її розрахунків, тепер у валізу потрібно пхати вісімнадцять суконь, дванадцять спідниць і чотирнадцять блузок... Питання: у цієї дівчини почуття діють у рамках, що визначаються її головою, або її розумна голова обслуговує те, чим раптом загорілися її почуття ?
Твір на тему «Розум і почуття»
Розум та почуття часто бувають суперечливими. Так, людина може відчувати одне, але розум йому підказуватиме зовсім інше. Тому складно якось поєднати ці два поняття. Але в той же час роздуми щодо розуму та почуттів часто зустрічаються. І це не дивно, оскільки ці складові вважаються найважливішими елементами внутрішнього світу кожного з нас. Власне ці складові мають великий вплив на вчинки людини та її устремління.
Але чи можна поєднати розум із почуттями? Якщо говорити про кохання, то, швидше за все, тут про розум не може йтися, оскільки закохані ніколи не звертають на нього уваги в прийнятті того чи іншого рішення. Однак іноді все ж таки розум із почуттями може «вжитися» і при цьому стати гармонійною єдністю. Таке зустрічається рідко, але, наприклад, почуття щастя нічого очікувати заглушати відлуння розуму. Тому не дивно, що щаслива людина є ще й розумною.
Проте найчастіше між цими двома складовими розгорається справжня боротьба всередині людини, що власне і викликає внутрішній конфлікт, який часом досить складно заглушити. Не дарма така тема вважається досить популярною серед письменників та поетів. При цьому часто цю тему торкаються творчі люди різних національностей, культур і навіть різних епох. Так, часто персонажі різних творів стають перед вибором, який їм диктує або почуття, або розум.
Це ж сталося і з героєм «Злочину та покарання» Раскольниковим, який у багатьох своїх вчинках піддавався саме почуттям, а не розуму і читач бачить, до чого це його призвело. Тому мені здається, що кожна людина перед прийняттям того чи іншого рішення має задуматися про наслідки, до яких їхній вчинок може призвести. І не завжди потрібно керуватися лише почуттями, тим більше не варто, як то кажуть, рубати з плеча. Оскільки, як показує досвід, це нічого хорошого не призводить, а часто тягне у себе розчарування і біль. Тяжко доводиться імпульсивним, емоційним людям, які часто просто не можуть себе контролювати, а потім шкодують про те, що вчинило. Але часто так чинять саме у підлітковому віці, зрілі люди стають на бік розуму і дуже рідко керуються почуттями, щоби щось зробити.
Звичайно, так теж варто чинити не завжди, оскільки можна стати цинічною, прагматичною людиною, якій незнайомий сплеск емоцій. Найсумніше тут те, що така людина вже ніколи не зможе відчути себе дитиною. Часто егоїзм поглинає нас і людина при цьому вже не може думати про щось ще крім себе та своєї вигоди. Такі люди діють згідно з розумом. Але це їм рідко приносить радість чи хоч якісь емоції. Іноді варто помилятися і робити неправильні вчинки, оскільки все знати теоретично дуже нудно, тому не потрібно боятися приступати до практики. Слід діяти навіть якщо ці дії штовхають почуття, а чи не розум. Якщо цього не робити, то людина не зможе відчути себе остаточно щасливою.
Розумними і мудрими люди стають з віком, а завдяки тому, що в молодості вони були імпульсивними і чинили так, як їм велить серце. Справді, не завжди варто піддаватися почуттям, оскільки вони можуть поглинути людину, але коли цей туман розвіється, то потім буде складно щось виправити. Я вважаю, що все має бути в міру. Людина повинна все відчувати, пробувати, але при цьому вона не повинна бути позбавленою розуму. Усередині має бути такий баланс, який захистить від зайвої емоційності чи надмірного цинізму.
На багато фундаментальних питань, що виникають знову і знову в кожному поколінні у більшості людей, що думають, немає і не може бути конкретної відповіді, а всі міркування і суперечки з цього приводу є нічим іншим, як порожньою полемікою. В чому сенс життя? Що важливіше: кохати чи бути коханим? Що є почуття, Бог і людина у масштабах всесвіту? До міркувань цього роду відноситься і питання про те, в чиїх руках верховенство над світом - в холодних пальцях розуму або в міцних і пристрасних обіймах почуттів?
Мені здається, що в нашому світі апріорі все органічно, і розум може мати якесь значення лише в сукупності з почуттями – і навпаки. Світ, у якому все підкоряється лише розуму, утопічний, а повне панування почуттів і пристрастей людських призводить до зайвої ексцентричності, імпульсивності та трагедій, які описуються в романтичних творах. Однак, якщо підходити до поставленого питання прямо, опускаючи всілякі «але», то можна дійти висновку, що, безумовно, у світі людей, істот вразливих, які потребують підтримки та емоцій, управлінську роль беруть він саме почуття. Саме на коханні, на дружбі, на духовному зв'язку і будується справжнє щастя людини, навіть якщо сама вона активно це заперечує.
У російській літературі представлено безліч суперечливих особистостей, які безуспішно заперечують необхідність почуттів та емоцій у своєму житті та проголошують розум як єдино вірну категорію існування. Таким, наприклад, є герой роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашого часу". Свій вибір у бік цинічного та холодного ставлення до людей Печорін зробив ще в дитинстві, зіткнувшись з нерозумінням та відторгненням з боку оточуючих його людей. Саме після того, як його почуття були відкинуті, герой вирішив, що «порятунням» від подібних душевних переживань буде повне заперечення любові, ніжності, турботи та дружби. Єдиним вірним виходом, захисною реакцією Григорій Олександрович вибрав розумовий розвиток: він читав книги, спілкувався з цікавими людьми, аналізував суспільство і «грав» із почуттями людей, тим самим відшкодовуючи власний недолік емоцій, проте це все ж таки не допомогло замінити йому просте людське щастя. У гонитві за розумовою діяльністю герой зовсім розучився дружити, а той момент, коли в його серці все ж таки загорялися іскри теплого і ніжного почуття любові, він насильно пригнічував їх, забороняючи собі бути щасливим, намагався підмінити це подорожами та гарними пейзажами, але в результаті втратив всяке бажання та прагнення жити. Виходить, що без почуттів та емоцій будь-яка діяльність Печоріна відбивалася на його долі у чорно-білих тонах і не приносила йому жодного задоволення.
У цій ситуації виявився і герой роману І.С. Тургенєва «Батьки та діти». Відмінність Базарова від Печоріна в тому, що свою позицію щодо почуттів, творчості, віри він обстоював у суперечці, формував власну філософію, побудовану на запереченні та знищенні, і навіть мав послідовника. Євген уперто і небезрезультатно займався науковою діяльністю і весь свій вільний час присвячував саморозвитку, проте фанатичне прагнення знищити все, що не підвладне розуму, в тозі обернулося проти нього самого. Вся нігілістична теорія героя розбилася про несподівано почуття до жінки, і це кохання не тільки наклало тінь сумніву і сум'яття на всю діяльність Євгена, а й дуже сильно похитнула його світоглядну позицію. Виходить, що будь-які, навіть найвідчайдушніші спроби знищити в собі почуття та емоції, є нічим порівняно з, здавалося б, незначним, але таким міцним почуттям любові. Напевно, опір розуму і почуттів завжди був і буде в нашому житті - така суть людини, істоти, яка "дивовижно суєтна, воістину незрозуміла і вічно вагається". Але мені здається, у цій сукупності, у цьому протистоянні, у цій невизначеності і полягає вся краса людського життя, весь його азарт і інтерес.
Проходять цілі епохи, змінюються моди, уподобання, захоплення, суспільно-економічні формації, закони. Незмінних, позачасових понять і цінностей залишається все менше, але саме на них і ґрунтується світ, завдяки їм людський рід не применшується і не припиняється на Землі.
Однією з таких непорушних цінностей є, безперечно, любов. Але ж вона може бути і найбільшою трагедією людини. Від чого ж залежить, якою вона буде: що дарує радість чи вкидає у вир страждань? Безумовно, підстав як для щасливого, так і для нещасного кохання дуже багато. Ймовірно, однією з головних умов для щастя двох є важко досяжна гармонія розуму та почуття. Трапляється таке єднання нечасто. Навпаки, безодня любовних пристрастей настільки захоплює людину, що може втратити здатність здорово мислити і розмірковувати.
Звернемося до повісті чудового російського письменника Н.М. Карамзіна «Бідна Ліза». Традиційно вважається, що ідея твору в тому, що «…і селянки любити вміють», тобто люди незнатні, які не мають освіти та виховання, здатні на глибокі, серйозні почуття. Безумовно, для початку XIX століття думка нова і заслуговує на повагу. Але чи про це повість Карамзіна? Здається, що твір це насамперед про сумні наслідки відсутності гармонії розуму та почуття. Хіба Ліза не повинна була, незважаючи на любов до Ераста, керуватися у своїх вчинках розумом, який би привів дівчину до правильної оцінки ситуації: так, дуже важко пізнати зраду коханої людини, юному закоханому серцю здається, що пережити зраду просто неможливо. Але саме розум повинен був підказати героїні твору думку про те, що у неї під опікою престаріла мати, у якої більше, крім Лізи, немає в житті підтримки та опори. Підказати і тим допомогти їй впоратися з особистою драмою: виконувати свій обов'язок, зберігати чисту та світлу душу. Можливо, тоді й стала б можлива внутрішня гармонія особистості і, як наслідок, душевний спокій героїні.
Ераст не менше, ніж його улюблена Ліза, відчуває жорстокі внутрішні розбіжності між доказами розуму, який підказує, що потрібно одружитися з старою і нелюбою вдовою, і світлим почуттям любові до бідної дівчини. Тут, можливо, почуття мали перемогти, адже герой потім все життя пам'ятатиме Лізу, його переслідуватиме біль від усвідомлення того, що одруження, вчинок, продиктований огидним розумом егоїста, спричинив смерть коханої. Але нажаль! Ця дисгармонія почуттів та розуму призводить до смерті Лізи та до повного внутрішнього спустошення Ераста.
Таким чином, можна зробити висновок: у коханні не менше, ніж у будь-якому іншому прояві людської особистості, необхідна гармонія розуму та почуття. Досягається цей стан серйозної внутрішньої роботи над собою і правильної оцінкою життєвих ситуацій. Досягти такої гармонії виходить далеко не у всіх. Тому, на жаль, настільки часті незворотні життєві драми, яких завдяки єдності розуму і почуття цілком можна було б уникнути.
Шкільні твори на цю тему, як варіант підготовки до підсумкового твору.
Філософські проблеми у романі Толстого "Війна та мир".
"Війна і мир" була написана у 60-ті роки минулого століття. Уряд Олександра скасував кріпацтво, але не дав селянам землі, вони бунтували. Росія та Захід, історичні долі Росії та її народу - це були найзлободенніші питання часу. Вони постійно хвилювали Толстого. Толстой завжди був проти революції, але сподівався шляхом просвітництва, реформ, конституцій, тобто утопічним шляхом спорудити ідеальний соціальний устрій. "Війна і мир" - один із найчудовіших творів літератури. Роки роботи над романом – це час напруженої праці письменника.
Творчі пошуки Толстого завжди були з життям. Роман замислювався як грандіозне вивчення півстолітньої історії Росії у її гострих зіткненнях та зіставленнях з Європою, як розуміння національного характеру російського народу та всього ладу його життя. У романі поставлені психологічні, соціальні, історичні, моральні проблеми, йдеться про істинний і хибний патріотизм, про роль особистості історії, про національну гідність російського народу, про дворянство, у романі діють понад двісті історичних осіб.
Представляючи події з людського, морального боку, письменник нерідко проникав і їх справжню історичну сутність. Наполеон претендував на велику роль історії, розраховував творити історію, підпорядковуючи її своєї волі. Толстой каже, що він деспот не лише за становищем, а й за переконанням. Він розвінчує його велич. "Немає величі там, де немає простоти, добра і правди", - писав Толстой. У " Війні та світі " , цьому романі-дослідженні, величезна роль відводилася картині характерів і вдач. Він відтворює душевні переживання різних людей цього часу, їхні духовні устремління. Найкращими представниками дворянства є П'єр Безухов та Андрій Волконський. Вони обоє прагнуть розумного устрою суспільства, обидва невпинно прагнуть дійти правди. Зрештою, вони доходять до звернення до народу, до свідомості необхідності служити йому, злитися з ним, заперечують усі форми лібералізму. Характерно, що взагалі дворянська культура на той час представлена у романі переважно цими розумовими і моральними пошуками " освіченої меншини " . Внутрішній світ людини, дослідження душі – ось одна з філософських проблем, що хвилюють Толстого. У Толстого свій погляд на історію. Філософські міркування у його романі – це його думки, його думи, його світогляд, його поняття життя. Одна з важливих проблем "Війни та миру" - це співвідношення особистості та суспільства, керівника та маси, життя приватного та життя історичного. Толстой заперечував роль особистості історії.
Він відмовлявся визнати силою, що керує історичним розвитком людства, будь-яку "ідею", а також бажання чи владу окремих, хай навіть і "великих" історичних діячів. Він говорив, що все вирішує "дух війська", стверджував, що існують закони, які керують подіями. Ці закони невідомі людям. Одна з філософських проблем роману – це питання про свободу та необхідність. По-своєму та оригінально вирішує Толстой це питання. Він каже, що свобода людини, історичного діяча - здається, людина вільна лише в тому, щоб не йти всупереч подіям, не нав'язувати їм свою волю, а просто відповідати історії, змінюватися, рости і таким чином впливати на її хід. Глибока думка Толстого в тому, що людина тим менш вільна, чим ближче вона поставлена до влади. У філософсько-історичних поглядах Толстой був близький Герцену. Роман названий "Війна та мир".
Сенс назви: світ заперечує війну. Світ – це праця та щастя, війна – це роз'єднання людей, руйнація, смерть та горе. Тема твору дуже важка, швидше вона годиться для випускників інституту філологічного факультету або аспірантів, які займаються дослідженнями у творчості Толстого. Я недостатньо повно відобразила у своєму творі всі філософські проблеми 4-х томного роману "Війна і мир", та це і зрозуміло: не можна на двох аркушах помістити всі думки Толстого, він же геній, але головні я все ж таки відобразила. Можна було б додати у тому, як вирішує Толстой питання ролі жінки у суспільстві. Він негативно ставився до емансипації жінки, якщо Тургенєв, Чернишевський жінку розглядали в іншому аспекті, то Толстой вважає, що для жінки місце - домівка. Тому Наташа Ростова просто мати та дружина наприкінці роману. А жаль! Вона була не просто дівчиною, а обдарованою людиною, що випромінює тепло і світло, добре співала. У цій позиції я з Толстим не можу погодитися, тому що розумній жінці мало бути просто домашньою "гуски", їй однаково хочеться більшого. І якщо у Наташі був багатий духовний світ, то куди ж подівся, пішов у домашній побут? У цьому Толстой-консерватор. Мало він написав і про важке становище кріпосного селянства, лише кілька сторінок на всю величезну епопею. Сцена богучарівського бунту - єдиний яскравий епізод цього плану. Я думаю, це відобразилося б у його іншому романі "Декабристи".
Чи виправдана жорстокість воєнним часом?
Прогортаючи історичну літературу, можна побачити події, які відбувалися і відбуваються, майже завжди, і відгукуються в серцях мільйонів людей страхом і смутком. Ці події ми звикли називати війнами. Страшно навіть уявити, скільки людей страждало і скільки загинуло внаслідок захисту чужих та особистих інтересів. Чи так виправдана жорстокість воєнним часом? Важко дати однозначну відповідь. Я вважаю, що ніякі цілі та ідеали не варті смертовбивства та кровопролиття, якими б добрими вони не були. Для доказу звернемося до прикладів із класичної літератури.
Про те, якою жорстокістю буває у воєнний час можна дізнатися з твору А. Закруткіна «Мати людська». Настала Велика Вітчизняна війна. Марія, як і всі сусіди, і не думала, що «чорна смуга» негараздів дотягнеться і до їхнього маленького, трохи більше, тридцяти будинків, хутора.
Проте лихо спіткало і їх. Фашисти розгромили хутір, використовували хуторян як рабів, навіть чоловіка та маленького сина Марії повісіли на яблучному дереві. І ось героїня, що втекла з рідного дому, охопленого вогнем, бачить, як німці ведуть рідних їй хуторян, серед яких була колишня семикласниця Санечка. Переповнена ненавистю дівчинка, вигукує образи на фашистів за, що платить смертельним пораненням, яке не змогла залікувати Марія, яка доклала всіх зусиль для цього. Автор показує нам жахливий приклад невиправданої жорстокості, який є лише малою краплею в океані нелюдяності Великої Вітчизняної Війни.
До чого призводить жорстокість у час розповідає М. Шолохов у своєму творі «Доля людини». Життя Андрія Соколова було справді праці. Його сім'я померла з голоду, сам він пішов на фронт, коли в сім'ї його було троє дітей, побував у полоні, опинився на волосок від смерті. Однак найстрашніше на нього чекало потім. Будучи шофером-рабом німецького майора, він зробив спробу втечі і перетнув «нічийне» поле. На радощах, він отруює лист додому до дружини та дітей, розповідаючи, як скучив за ними. Здавалося б, що може статися ще поганого, після всього ним пережитого? Виявляється може, через два тижні приходить телеграма у відповідь від його сусіда, в якій йдеться, що в будинок Соколових потрапила бомба, і дружина з двома доньками загинули. Більше того, через деякий час вбивають і сина Андрія, який знайшовся не так давно. Чим заслужив Соколов на таке горе? Автор дає відповідь – нічим. Війна не має співчуття і їй невідома людяність. Тому і доля Андрія для неї – ніщо.
Підбиваючи підсумки сказаного, можна дійти невтішного висновку, що війна – це жахливе і холоднокровне подія. Для неї жорстокість стоїть у порядку речей, так само як для нас мати здатність ходити. Але хіба можна виправдати множинні людські жертви, муки, страждання, втрати, якимись добрими намірами, ніби досягнувши їхня людина зможе заповнити втрату того, що йому було дорого? Моя відповідь ні.
Історія створення роману "Війна та мир".
До "Війні та миру" Толстой йшов важко - втім, легких шляхів у його житті не було.
Толстой блискуче вступив у літературу з першою своєю річчю - початковою частиною автобіографічної трилогії " Дитинство " (1852). "Севастопольські оповідання" (1855) зміцнили успіх. Молодого письменника, вчорашнього армійського офіцера, радісно вітали петербурзькі літератори - особливо з-поміж авторів та співробітників "Сучасника" (Некрасов перший прочитав рукопис "Дитинство", високо оцінив його і надрукував у журналі). Проте спільність поглядів та інтересів Толстого та столичних письменників не можна переоцінити. Толстой дуже скоро став віддалятися від побратимів по перу, більше того - всіляко підкреслював, що йому чужий дух літературних салонів.
У Петербург, де розкривала обійми " передова письменницька громадськість " , Толстой прибув із Севастополя. На війні, серед крові, страху та болю, було не до розваг, як і не до інтелектуальних розмов. У столиці він поспішає надолужити втрачене - ділить час між гульбами з циганами та бесідами з Тургенєвим, Дружиніним, Боткіним, Аксаковими. Однак якщо цигани не обдурили очікувань, то "розмови з розумними людьми" вже за два тижні перестали займати Толстого. У листах до сестри і брата він зло гострив, що "розумна бесіда" з письменниками йому подобається, але він "надто вже відстав від них", у їхньому товаристві "хочеться розвалитися, зняти штани і сякатися в руку, а в розумній розмові хочеться збрехати дурість". І справа не в тому, що хтось із петербурзьких літераторів був особисто неприємний Толстому. Він приймає самої атмосфери літературних гуртків і партій, всієї цієї навкололітературної метушні. Письменницьке ремесло - справа самотня: віч-на-віч з аркушем паперу, зі своєю душею і совістю. Ніякі інтереси, що приходять, не повинні впливати на написане, визначати позицію автора. І в травні 1856 Толстой "біжить" в Ясну Поляну. З цього моменту він лише ненадовго покидав це, ніколи не прагнучи повернутися у світ. З Ясної Поляни шлях був тільки один - до ще більшої простоти: аскетизм мандрівника.
Справи літературні поєднуються з простими та зрозумілими заняттями: улаштування будинку, господарства, селянські праці. У цей момент проявляється одна з найважливіших рис Толстого: письменство здається йому певним ухилянням від справжньої справи, заміною. Воно не дає права зі спокійною совістю їсти вирощений селянами хліб. Це мучить, пригнічує письменника, змушує його все більше часу проводити далеко від письмового столу. І ось у липні 1857 року він знаходить заняття, що дозволяє постійно працювати і бачити реальні плоди цієї праці: Толстой відкриває в Ясній Поляні школу для селянських дітей. Не до елементарного лікнепу спрямовані зусилля Толстого-вчителя. Він прагне пробудити у хлопцях творчі сили, активізувати та розвинути їхній духовний та інтелектуальний потенціал.
Працюючи у шкільництві, Толстой дедалі глибше вживався у селянський світ, осягав його закони, психологічні та моральні підвалини. Цей світ простих і ясних людських взаємин він протиставляв світу дворянському, світові освіченому, цивілізацією відведеному від вікових засад. І протиставлення це було на користь людей його кола.
Чистота помислів, свіжість і точність сприйняття його босоногих учнів, їх здатність до засвоєння знань та творчості змусила Толстого написати різко полемічну статтю про природу художньої творчості з шокуючою назвою: "Кому в кого вчитися писати, селянським хлопцям у нас чи нам у селян"
Питання народності літератури завжди було одним із найважливіших для Толстого. І звернувшись до педагогіки, він ще глибше проникав у суть і закони художньої творчості, шукав і набував міцних "точок опори" свого письменницького "самостояння".
Розставання з Петербургом і суспільством столичних літераторів, пошуки свого напряму у творчості та різка відмова від участі у суспільному житті, як це розуміли революційні демократи, заняття педагогікою – все це риси першої кризи у творчій біографії Толстого. Блискуче початок залишилося у минулому: все, написане Толстим у другій половині 50-х ("Люцерн", "Альберт"), успіху немає; у романі "Сімейне щастя" розчаровується сам автор, він кидає роботу незакінченою. Переживаючи цю кризу, Толстой прагне повністю переосмислити своє світорозуміння, щоб жити та писати інакше.
Початок нового періоду знаменує перероблена та завершена повість "Козаки" (1862). І ось у лютому 1863 року Толстой приступає до роботи над романом, який згодом отримає назву "Війна і мир".
"Так починалася книга, на яку буде витрачено сім років безперервної та виняткової праці за найкращих умов життя." Книга, в яку умістилися роки історичних розвідок ("ціла бібліотека книг") та сімейні перекази, трагічний досвід севастопольських бастіонів та дрібниці Яснополянського побуту, проблеми, порушені у "Дитинстві" та "Люцерні", "Севастопольських оповіданнях" та "Козаках" (Роман) Л. Н. Толстого "Війна і мир" у російській критиці: Сб статей.- Л., вид-во Ленінградського ун-ту, 1989).
Розпочатий роман стає сплавом найвищих досягнень ранньої толстовської творчості: психологічного аналізу "Дитинства", правдошукання та деромантизації війни "Севастопольських оповідань", філософського осмислення світу "Люцерна", народності "Козаків". На цій складній основі формувався задум роману морально-психологічного та історико-філософського, роману-епопеї, в якому автор прагнув відтворити справжню історичну картину трьох епох російської історії та проаналізувати їх моральні уроки, осягнути та проголосити самі закони історії.
Перші задуми нового роману виникають у Толстого наприкінці 50-х років: роман про декабриста, який повернувся з сім'єю з Сибіру в 1856: тоді головних героїв звали П'єр і Наташа Лобазови. Але цей задум було залишено - і ось 1863 року письменник повернувся до нього. " У міру руху задуму йшли напружені пошуки назви роману. Початкове, " Три пори " , незабаром перестало відповідати змісту, оскільки від 1856 і 1825 років Толстой дедалі відходив у минуле; Так з'явилася інша дата, і перші глави роману публікувалися в журналі "Російський вісник" під назвою "1805". У 1866 виникає новий варіант, вже не конкретно-історичний, а філософський: "Все добре, що добре закінчується". нарешті, в 1867 році - ще одна назва, де історичне та філософське утворили певну рівновагу, - "Війна і мир".
У чому суть цього задуму, що послідовно розвивався, чому, почавши з 1856 року, Толстой прийшов до 1805? У чому суть цього тимчасового ланцюжка: 1856 – 1825 –1812 –1805?
1856 для 1863, коли розпочато роботу над романом, - сучасність, початок нової епохи історія Росії. У 1855 році помер Микола I. Його наступник на престолі - Олександр II - амністував декабристів, дозволив їм повернутися до центральної Росії. Новий государ готував реформи, які мали докорінно перетворити життя країни (головна їх - скасування кріпосного права). Отже, замислюється роман про сучасність, про 1856 рік. Але це сучасність в історичному аспекті, бо декабризм повертає нас до 1825 року, до повстання на Сенатській площі в день складання присяги Миколі I. Понад 30 років минуло з того дня - і ось сподівання декабристів, хоч і частково, але починають збуватися, справа їхня, за яку три десятиліття вони провели у в'язницях, "каторжних норах" і на поселеннях - жива. Якими очима побачить оновлену Батьківщину декабрист, який на тридцять із лишком років з ним розлучився, виведений з активного суспільного життя, який знав реальне життя Росії миколаївської лише здалеку? Ким здадуться йому нинішні реформатори – синами? послідовниками? чужинцями?
Будь-які історичні твори - якщо це не елементарна ілюстрація і не прагнення безкарно фантазувати на історичному матеріалі - пишуться, щоб глибше зрозуміти сучасність, відшукати і усвідомити витоки дня сьогоднішнього. Саме тому Толстой, вдумуючись у суть змін, що відбуваються на його очах, у майбутнє, шукає їх витоки, бо розуміє, що воістину ці нові часи почалися не вчора, але багато раніше.
Отже, від 1856 до 1825. Але ж повстання 14 грудня 1825 теж не початок: це лише результат - і трагічний результат! - Декабризму. Як відомо, освіта першої організації декабристів, "Союзу Спасіння", належить до 1816 року. Для того щоб створити таємне суспільство, майбутнім його членам необхідно було виносити та сформулювати загальні "протести та надії", побачити мету і усвідомити, що досягти її можна лише об'єднавшись. Отже, і 1816 - не витік. І тоді все концентрується на 1812 - початку Вітчизняної війни.
Загальноприйнята думка на витоки декабризму відома: перемігши "непереможного Наполеона", пройшовши пів-Європи у визвольному поході, пізнавши військове братство, яке вище чинів і станових перегородок, російське суспільство повернулося до тієї ж брехливої, перекрученої державної та соціально до війни. І найкращі, найсовісніші, змиритися з цим не змогли. Цей погляд на витоки декабризму підтримує і відомий вислів одного з декабристів: "Ми були діти дванадцятого року..."
Однак і цей погляд на повстання декабристів із 1812 року не видається Толстому вичерпним. Занадто елементарна, підозріло проста для нього ця логіка: перемогли Наполеона – усвідомили свою силу – побачили вільну Європу – повернулися до Росії та відчули необхідність змін. Чи не явної історичної послідовності подій шукає Толстой, а філософського осмислення історії, пізнання її законів. І тоді початок дії роману переноситься в 1805 - в епоху "сходження" Наполеона і проникнення в російські уми "наполеонівської ідеї". Це і стає для автора тією точкою відліку, в якій сконцентровані всі протиріччя декабристської ідеї, яка на багато десятиліть визначила хід російської історії.