Проблема вибору літературі. Старт у науці. Аргументи з літератури

16.06.2021

Красова О.О. 1

Смарчкова Т.В. 1

1 Державна бюджетна загальноосвітня установа Самарської області середня загальноосвітня школа с. Пестрівка муніципального району Пестравський Самарської області

Текст роботи розміщено без зображень та формул.
Повна версія роботи доступна у вкладці "Файли роботи" у форматі PDF

I. Введення.

Ми живемо у 21 столітті.., у складні, але цікаві часи. Можливо, за останні десятиліття відбулися найбільші зміни в історії, в способі життя людства. Історично доведено, що в епоху змін розуміння честі, гордості, гідності особливо важливе для формування молодого покоління. Нещодавній ювілей, присвячений 70-річчю Великої Перемоги, війни у Чечні та Іраку – все це безпосередньо пов'язано між собою однією ланкою – людиною. Людина завжди в особистому житті, чи громадському стоїть перед вибором, саме від нього залежить, що буде з нею в екстремальних ситуаціях. Наскільки він розуміє значущість моральних цінностей, моралі у житті, настільки й почувається відповідальним за вчинки. Саме це мене й зацікавило. Що зараз думає наша молодь із цього приводу, як сучасна та давня література відбивають проблеми людства, російського народу. Ці доданки і з'явилися об'єктом цієї роботи.

Мета дослідницької роботи:

Простежити, як у російській літературі розкривається проблема честі, гідності, національної гордості російської людини.

Виявились і спільні завдання у роботі:

Поглибити знання з давньоруської літератури, літератури 19 століття, літератури воєнних років.

Порівняти, як і давньоруської літературі показано ставлення до моральним цінностям.

Проаналізувати, як у російській літературі різних років відбито роль людини у суспільстві в переломні моменти.

Простежити, як відкривається російський національний характер у російській літературі різних років.

Основний метод – літературне дослідження.

ІІ. Проблема морального вибору людини у російській литературе.

1.Тема честі та національної гордості у російському фольклорі.

Проблема моральних шукань людини корінням сягає давньоруську літературу, фольклор. Вона пов'язана з поняттями честі та гідності, патріотизму та доблесті. Заглянемо до тлумачного словника. Честь та гідність - професійний обов'язок та моральні норми ділового спілкування; гідні поваги та гордості моральні якості, принципи людини; особисті немайнові і невідчужувані блага, що охороняються законом, що означають усвідомлення особою свого суспільного значення.

Ще з давніх-давен всі ці якості цінувалися людиною. Вони допомагали йому у складних життєвих ситуаціях вибору.

До цього дня нам відомі такі прислів'я: «У кому честь, у тому і правда», «Без кореня і травинка не росте», «Людина без Батьківщини – соловей без пісні», «Бережи честь змолоду, а сукню снову» 1 . Найцікавішими ж джерелами, на які спирається сучасна література, є казки та билини. Адже їхніми героями стають богатирі та молодці, які втілюють силу, патріотизм, шляхетність російського народу. Це і Ілля Муромець, і Альоша Попович, і Іван Бикович, і Микита Кожем'яка, котрі захищали свою Батьківщину та честь, ризикуючи життям. І хоча билинні богатирі - вигадані герої, та їх образи засновані життя реальних людей. У давньоруській літературі їхні подвиги, безумовно, фантастичні, а самі богатирі ідеалізовані, але це показує, на що здатна російська людина, якщо на карті стоїть честь, гідність та майбутнє її землі.

2.1. Проблема морального вибору у Давньоруській літературі.

Неоднозначний підхід до проблеми морального вибору давньоруської літератури. Галицько-Волинська літопис XIII в.… Вона вважається однією з найцікавіших пам'яток давньоруської книжності, які стосуються періоду боротьби російських князівств з іноземними загарбниками. Дуже цікавим є фрагмент давньоруського тексту, що стосується поїздки князя Данила Галицького на уклін до Батия в Орду. Князь мав або повстати проти Батия і померти, або прийняти віру татар та приниження. Данило їде до Батия і відчуває біду: «в печалі велице», «бачачи біду страшну і грізну». Тут стає зрозуміло, чому князь тужить душею: «Не дам півотчини своєї, але їду до Батия сам…» 2 . Він їде до Батия, щоб випити кобилий кумис, тобто скласти присягу у служінні хану.

Чи варто було це робити Данилові, чи це зрада? Князь міг не пити і показати, що не підкорився і загинув із честю. Але він не робить цього, розуміючи, що якщо Батий не дасть йому ярлика на управління князівством, це призведе до неминучої загибелі його народу. Данило жертвує своєю честю заради порятунку Батьківщини.

Вітчизняна турбота, честь і гордість змушують Данила пити «чорне молоко» приниження, щоб відвести лихо від рідної землі. Галицько-Волинський літопис застерігає від обмеженого та вузького погляду на проблему морального вибору, на розуміння честі та гідності.

Російська література відбиває складний світ людської душі, що кидається між честю і безчестям. Почуття власної гідності, прагнення будь-яких ситуаціях залишатися Людиною з повним правом можна поставити одне з перших місць серед історично сформованих рис російського характеру.

Проблема моральних пошуків завжди була важливою у російській літературі. Вона була тісно пов'язана з іншими глибшими питаннями: як жити в історії? за що триматися? чим керуватись?

2.2. Проблема морального вибору літературі 19 століття (за творами І.С. Тургенєва).

Іван Сергійович Тургенєв написав оповідання "Муму" 3 , відобразивши в ньому свої переживання та занепокоєння про російські долі та майбутнє країни. Відомо, що Іван Тургенєв, як істинний патріот, багато міркував, що чекає на країну, а події в Росії в ті часи були далеко не найрадіснішими для народу.

У образі Герасима розкрито такі чудові риси, які Тургенєв хотів би бачити в російській людині. Наприклад, Герасим має чималу фізичну силу, він хоче і може багато працювати, справа сперечається в його руках. Також Герасим акуратний і охайний. Він працює двірником, і з відповідальністю підходить до своїх обов'язків, тому що завдяки йому господарський двір завжди чистий та прибраний. Автор показує його дещо затворницький характер, оскільки Герасим нелюдимий, і навіть на дверях його комірчини завжди висить замок. Але цей грізний вигляд не відповідає доброті його серця та великодушності, адже Герасим відкритий душею та вміє співчувати. Тому видно: не можна на вигляд судити про внутрішні якості людини. Що видно в образі Герасима під час аналізу " Муму " ? Його поважала вся челядь, що було заслужено - Герасим багато працював, точно виконував накази господині, при цьому не втратив почуття самоповаги. Головний герой оповідання Герасим так і не став щасливим, адже він простий сільський мужик, а міське життя будується зовсім інакше і тече за своїми законами. У місті не відчувається єднання із природою. От і Герасим, потрапивши до міста, розуміє, що його оминають. Полюбивши Тетяну, він глибоко нещасливий через те, що вона стає дружиною іншого.

У важку мить життя, коли головному герою особливо сумно і боляче на душі, раптом видно промінь світла. Ось вона, надія на щасливі хвилини, маленьке миле цуценя. Герасим рятує цуценя, і вони прив'язуються одне до одного. Цуценя отримало прізвисько Муму, і собака завжди зі своїм великим другом. Ночами Муму стереже, а зранку будить господаря. Здається, що життя наповнюється змістом і стає радіснішим, але пані стає відомо про цуценя. Вирішивши підкорити собі Муму, вона відчуває дивне розчарування - щеня її не слухається, але пані не звикла наказувати двічі. Чи можна наказати кохати? Але це вже інше питання. Пані, яка звикла бачити, як її вказівки виконуються в ту ж хвилину і покірно, не перенести непослух маленької істоти, і вона наказує прибрати з очей геть собаку. Герасим, образ якого тут добре розкривається, вирішує, що Муму можна сховати у своїй комірчині, тим більше, що до нього ніхто не ходить. Він не враховує одного: він глухонімий від народження, а інші чують гавкіт собаки. Своїм гавканням щеня виявляє себе. Тоді Герасим розуміє, що йому нічого не залишається, як тільки вдатися до рішучих заходів, і він вбиває щеня, яке стало його єдиним другом. Похмурий Герасим плаче, коли йде топити кохану Муму, а після її смерті він іде пішки до села, де раніше жив.

В образі Герасима автор показав нещасного кріпака. Кріпаки "німі", вони не можуть заявити про свої права, вони просто підкоряються режиму, але в душі такої людини є надія, що колись її придушенню прийде кінець.

Новий твір І.С. Тургенєва «Напередодні» 4 стало «новим словом» у російській літературі, викликало галасливі штибу і суперечки. Роман читався жадібно. «Найменування його,- за словами критика «Русского слова»,- зі своїм символічним натяком, якому можна надати дуже великий зміст, вказувало на думку повісті, змушувало здогадуватися, що автор хотів сказати щось більше того, що укладено в його художніх образах». У чому була ідея, особливості, новизна третього роману Тургенєва?

Якщо в «Рудині» та «Дворянському гнізді» Тургенєв зображував минуле, малював образи людей 40-х років, то в «Напередодні» він давав художнє відтворення сучасності, відгукувався ті заповітні думи, які під час суспільного підйому другої половини 50-х років. хвилювали всіх мислячих та передових людей.

Чи не ідеалісти-мрійники, а нові люди, позитивні герої, подвижники справи були виведені в романі «Напередодні». За словами Тургенєва, в основу роману була «покладена думка про необхідність свідомо-героїчних натур для того, щоб справа посунулася вперед», тобто йдеться про проблему вибору.

У центрі, першому плані, стояв жіночий образ. Весь сенс роману таїв у собі заклик до «діяльного добра» - до суспільної боротьби, до відчуження від особистого та егоїстичного в ім'я спільного.

У героїні роману, «дивовижній дівчині» Олені Стахової, виступала «нова людина» російського життя. Олена оточена обдарованою молоддю. Але ні Берсенєв, який щойно закінчив університет і готується стати професором; ні талановитий скульптор Шубін, у якому все дихає розумною легкістю та щасливою веселістю здоров'я, закоханий в античність і думає, що «поза Італією немає порятунку»; ні тим паче «наречений» Курнатовський, ця «службова чесність і слушність без змісту» 5 ,- не розбудили почуттів Олени.

Свою любов вона віддала Інсарову, іноземцю-болгарину, бідняку, у якого в житті була одна велика мета - звільнення батьківщини від турецького гніту і в якому жила зосереджена обдуманість єдиної і давньої пристрасті. Інсаров підкорив Олену тим, що відповів на її невиразне, але сильне прагнення свободи, захопив її красою подвигу в боротьбі за «загальну справу».

Вибір, зроблений Оленою, хіба що вказував, яких людей чекала і кликала російське життя. Серед «своїх» таких не було – і Олена пішла до «чужого». Вона, російська дівчина з багатої дворянської сім'ї, стала дружиною бідняка-болгарина Інсарова, покинула будинок, сім'ю, батьківщину, а після смерті чоловіка залишилася в Болгарії, вірна пам'яті та «справі всього життя» Інсарова. До Росії вона вирішила не повертатися. «Навіщо? Що робити в Росії?

У чудовій статті, присвяченій роману «Напередодні», Добролюбов писав: «З'являються такі поняття і вимоги, які ми бачимо в Олені; ці вимоги приймаються товариством зі співчуттям; мало того - вони прагнуть діяльного здійснення. Це означає, що вже стара громадська рутина відживає свій вік: ще кілька вагань, ще кілька сильних слів і сприятливих фактів, і з'являться діячі... Тоді і в літературі з'явиться повний, різко і жваво окреслений образ російського Інсарова. І недовго нам чекати його: за це ручається те гарячкове, болісне нетерпіння, з яким ми очікуємо на його появу в житті. Він необхідний для нас, без нього все наше життя йде якось не на рахунок, і щодня нічого не означає сам по собі, а служить тільки напередодні іншого дня. Прийде ж він нарешті цей день!» 6

Через два роки після "Напередодні" Тургенєв написав роман "Батьки і діти", а в лютому 1862 він його публікує 7 . Автор спробував показати російському суспільству трагічний характер наростаючих конфліктів. Читачеві відкриваються господарські негаразди, зубожіння народу, розкладання традиційного побуту, руйнування вікових зв'язків селянина із землею. Безглуздість і безпорадність всіх станів загрожує перерости в розбрід і хаос. На цьому фоні розгортається суперечка про шляхи порятунку Росії, який ведуть герої, що представляють дві основні частини російської інтелігенції.

Російська література завжди перевіряла стійкість та міцність суспільства сім'єю та сімейними відносинами. Починаючи роман із зображення сімейного конфлікту між батьком і сином Кірсановими, Тургенєв йде далі, до зіткнення суспільного, політичного характеру. Взаємини героїв, головні конфліктні ситуації розкриваються переважно під ідейним кутом зору. Це знайшло своє відображення в особливостях побудови роману, в якому таку велику роль відіграють суперечки героїв, їх болючі роздуми, пристрасні промови та виливи, та рішення, до яких вони приходять. Але автор не перетворював своїх героїв на виразників власних ідей. Художнє досягнення Тургенєва — його вміння органічно пов'язати рух навіть найвіддаленіших ідей своїх героїв та його життєві позиції.

Для письменника одним з вирішальних критеріїв у визначенні особистості було те, як ця особистість відноситься до сучасності, до навколишнього її життя, до поточних подій дня. Якщо придивитися до «батьків» — до Павла Петровича і Миколи Петровича Кірсановим, перше, що впадає у вічі, — те, що вони, по суті не дуже старі люди, не розуміють і приймають те, що відбувається навколо них.

Павлу Петровичу здається, що принципи, які він засвоїв у молодості, вигідно відрізняють його від людей, які дослухаються до сучасності. Але Тургенєв на кожному кроці, без особливого натиску, абсолютно недвозначно показує, що в цьому своєму впертому прагненні показати свою зневагу до сучасності Павло Петрович просто комічний. Він грає якусь роль, яка з боку просто кумедна.

Микола Петрович менш послідовний, як його старший брат. Він навіть каже про те, що молодь йому подобається. Але насправді, виявляється, розуміє в сучасності лише те, що загрожує спокою.

Тургенєв вивів у своєму романі кілька людей, які прагнуть поспішати за часом. Це Кукшина та Сіт-ников. Вони це прагнення виражено дуже яскраво і однозначно. Базаров говорить із нею зазвичай пренебрежительным тоном. Важче йому з Аркадієм. Він настільки дурний і дріб'язковий, як Ситников. У розмові з батьком та дядьком він досить точно роз'яснив їм таке складне поняття, як нігіліст. Він добрий уже тим, що не вважає Базарова «своїм братом». Це зближало Базарова з Аркадієм, змушувало ставитися до нього м'якше, поблажливіше, ніж до Кукшин або Ситникова. Але й Аркадія все-таки має бажання схопити щось у цьому новому явищі, якось наблизитися до нього, і він хапається тільки за зовнішні ознаки.

І тут ми стикаємося з однією з найважливіших якостей стилю Тургенєва. З перших кроків своєї літературної діяльності він широко користувався іронією. У романі «Батьки і діти» він нагородив цією якістю одного зі своїх героїв — Базарова, який користується нею дуже різноманітно: іронія для Базарова — засіб відокремити себе від людини, яку вона не поважає, або «поправити» людину, на яку він ще не махнув рукою. Такими є його іронічні витівки з Аркадієм. Базаров має ще один вид іронії — іронією, спрямованої самого себе. Він іронічно ставиться і до своїх вчинків, і до своєї поведінки. Достатньо згадати сцену дуелі Базарова з Павлом Петровичем. Він іронізує тут над Павлом Петровичем, але не менш гірко і зло, і над самим собою. У такі моменти Базаров виступає у всій силі своєї чарівності. Ніякого самовдоволення, жодної самозакоханості.

Тургенєв проводить Базарова по колам життєвих випробувань, вони й виявляють зі справжньою повнотою і об'єктивністю міру правоти та неправоти героя. «Повне і нещадне заперечення» виявляється виправданим як єдина серйозна спроба змінити світ, покінчивши з протиріччями. Однак для автора безперечно і те, що внутрішня логіка нігілізму неминуче веде до свободи без зобов'язань, до дії без любові, до пошуків без віри. Письменник не знаходить у нігілізмі творчої сили, що створює: ті зміни, які нігіліст передбачає для реально існуючих людей, по суті справи, рівносильні знищенню цих людей. І Тургенєв розкриває протиріччя в самій натурі свого героя.

Базаров, котрий пережив любов, страждання, не може бути цілісним і послідовним руйнівником, безжальним, непохитно самовпевненим, ломающим інших просто з права сильного. Але змиритися, підкоривши своє життя ідеї самозречення, або шукати втіхи в мистецтві, у почутті виконаного обов'язку, в самозабутній любові до жінки Базаров теж не може — для цього він занадто злий, надто гордий, надто нестримно, по-дикому вільний. Єдиним можливим вирішенням цієї суперечності виявляється смерть.

Тургенєв створив характер, настільки повний і внутрішньо самостійний, що художнику залишалося тільки погрішити проти внутрішньої логіки розвитку характеру. У романі немає жодної значної сцени, у якій б брав участь Базаров. Залишається життя Базаров, і закінчується роман. В одному з листів Тургенєв зізнався, що, коли" писав Базарова, він зрештою відчував до нього не ворожість, а захоплення. А коли писав сцену смерті Базарова, то плакав назрид. Це не були сльози жалю, це були сльози художника , Який бачив трагедію величезної людини, в якому втілилася частина його власного ідеалу.

«Батьки та діти» викликали запеклу полеміку у всій історії російської літератури ХІХ століття. Та й сам автор зі здивуванням та гіркотою зупинявся перед хаосом суперечливих суджень: привітань ворогів та ляпасів друзів. У листі до Достоєвського він засмучено писав: «Ніхто, здається, не підозрює, що я спробував у ньому уявити трагічну особу — а всі тлумачать, — навіщо він такий дурний? або — навіщо він такий гарний?» 8

Тургенєв вірив, що його роман послужить справі згуртування громадських сил Росії, допоможе багатьом молодим людям зробити правильний менш трагічний вибір, що російське суспільство прислухається до його попереджень. Але мрія про єдиному і дружному всеросійському культурному шарі суспільства не справдилась.

3.1. Проблема морального вибору у літературі про Велику Вітчизняну війну.

Але буває і так, що людська гідність та честь є єдиною зброєю в умовах жорстоких законів існування на цій землі. Це допомагає зрозуміти невеликий твір радянського письменника 20 століття М. Шолохова «Доля людини» 9 , який відкриває заборонену в радянській літературі тему фашистського полону. Твір порушує важливі питання про національну гідність та гордість, про відповідальність людини за свій моральний вибір.

На життєвому шляху Андрія Соколова, головного героя оповідання, було багато перепон, але він гордо ніс свій «хрест». Характер Андрія Соколова проявляється за умов фашистського полону. Тут і патріотизм, і гордість російської людини. Виклик до коменданта концтабору – складне випробування для героя, але він виходить із цієї ситуації переможцем. Ідучи до коменданта, герой подумки прощається з життям, знаючи, що просити пощади у ворога він не буде, а тоді одне залишається - смерть: «Став я збиратися з духом, щоб глянути в дірку пістолета безстрашно, як і личить солдатові, щоб вороги не побачили […], що мені з життям розлучатися таки важко…» 10

Андрій не втрачає гордості і перед комендантом. Він відмовляється пити шнапс за перемогу німецької зброї, і подумати не міг тоді про славу ворога, гордість за свій народ допомагала йому: «Щоб я, російський солдат, та став пити за перемогу німецької зброї?! А чого ти не хочеш, гер комендант? Один чорт, мені вмирати, так ти провалися пропадом зі своєю горілкою». Випивши тоді за свою смерть, Андрій закушує шматочком хліба, половину якого залишає цілим: «Захотілося мені їм, проклятим показати, що хоч я з голоду пропадаю, але давитися їхньою подачкою не збираюся, що в мене є своя, російська гідність і гордість що на худобу вони мене перетворили, хоч як старалися» 11 , - це каже споконвічно російська душа героя. Зроблено моральний вибір: кинуто виклик фашистам. Здобуто моральну перемогу.

Незважаючи на спрагу, Андрій відмовляється пити «за перемогу німецької зброї», не п'є «чорне молоко» приниження і зберігає чисту свою честь у цій нерівній сутичці, викликаючи повагу противника: «…Ти - справжній російський солдат, Ти хоробрий солдат» 12 , - каже Андрію комендант, захоплюючись ним. Наш герой носій рис національного характеру – патріотизму, людяності, сили духу, стійкості та мужності. Таких героїв у воєнні роки було багато, і кожен із них робив свій обов'язок, а значить – життєвий подвиг.

Правдиві слова великого російського письменника: «Російський народ за історію відібрав, зберіг, звів у ступінь поваги такі людські якості, які підлягають перегляду: чесність, працьовитість, сумлінність, доброту… Ми вміємо жити. Пам'ятай це. Будь людиною". 1

Такі ж людські якості показані і у творі Кондратьєва Сашка 13 . У цій повісті події, як і в «Долі людини», відбуваються у воєнний час. Головний герой – солдат Сашка – і справді герой. Не останніми якостями для нього є милосердя, доброта, сміливість. Сашко розуміє, що в бою німець – ворог і дуже небезпечний, а в полоні – людина, людина беззбройна, звичайна солдат. Герой глибоко співчуває полоненому, бажає йому допомогти: «Якби не обстріл, перевернули б німця на спину, може, кров і перестала ...» 14 Сашко дуже гордий за свій російський характер, вважає, що так і повинен чинити солдат, Людина. Він протиставляє себе фашистам, радіє за Батьківщину та російських людей: «Ми не ви. Полонених не розстрілюємо». Він упевнений, що людина скрізь людина, завжди повинна їм залишатися: «... Російські люди з полонених не знущаються» 15 . Сашко не може зрозуміти, як одна людина може бути вільна над долею іншої, як можна розпоряджатися чужим життям. Знає, що на це ніхто Людського права не має, що сам собі такого не дозволить. Неоціненним у Сашка є його величезне почуття відповідальності, навіть за те, за що відповідати він не повинен. Відчуваючи те дивне почуття влади над іншими, права вирішувати - жити чи вмирати, герой мимоволі здригається: «Сашці навіть якось не по собі стало… не такий він, щоб з полонених і беззбройних знущатися» 16 .

Там, на війні, він зрозумів сенс слова «треба». «Треба, Сашко. Розумієш, треба», - казав йому ротний, «перед тим, як наказати щось, і Сашко розумів - треба, і робив усе, що наказано, як слід» 17 . Герой привабливий тим, що робить понад потрібне: щось незнищенне в ньому змушує його це робити. Він не вбиває полоненого за наказом; поранений, він повертається, щоб здати автомат і попрощатися з солдатами-братами; сам проводжає санітарів до тяжко пораненого, щоб знати, що та людина жива і врятована. Цю потребу Сашка відчуває у собі. Чи командує совість? Але ж інше сумління може й не скомандувати – і впевнено довести, що чисте. Але немає двох совістей, «совісті» та «іншої совісті»: совість чи є, чи її немає, як немає двох «патріотизмів». Сашко вважав, що Людина, а особливо вона, російська, повинна в будь-якій ситуації зберегти свою честь і гідність, а це означає - залишитися людиною милосердною, чесною перед собою, справедливою, вірною своєму слову. Він живе за законом: народився людиною, то будь справжнім усередині, а не зовнішньою оболонкою, під якою темрява і порожнеча…

ІІІ. Анкетування.

Я спробувала визначити важливі моральні цінності учнів 10 класу. Для дослідження я взяла анкети з Інтернету (автор не відомий). Провела анкетування у 10 класі, в опитуванні брало участь 15 учнів.

Математико-статистична обробка результатів.


1.Що таке моральність?
2. Що таке моральний вибір?
3. У житті треба дурити?
4. Ви допомагаєте, коли вас про це просять?
5. Ви прийдете на допомогу будь-якої миті?
6. Бути одному добре?
7. Чи знаєте ви походження свого прізвища?
8. У вашій сім'ї зберігаються фотографії?
9. Чи є у вас сімейні реліквії?
10. Чи зберігаються в сім'ї листи, листівки?

Проведене мною анкетування показало, що багатьох дітей моральні цінності є важливими.

Висновок:

З давніх-давен шанувалися доблесть, гордість, милосердя в людині. І вже з того часу старші передавали свої настанови молодим, застерігали від помилок та тяжких наслідків. Так, скільки часу з того часу минуло, а не старіють моральні цінності, живуть у кожній людині. Ще з тих часів людина вважалася Людиною, якщо могла виховувати сама себе і мала такі якості: гордість, честь, добродушність, твердість. «Ні правого, ні винного не вбивайте і не наказуйте вбити його» 18 , - навчає нас Володимир Мономах. Головне, щоб людина була перед собою гідною життя свого. Тільки тоді він зможе щось змінити у своїй країні, довкола себе. Багато може статися нещасть і бід, але російська література вчить бути нас сильними і дотримуватися «своє слово, бо, порушивши клятву, занапастите душу свою» 1 , вчить не забувати про братів своїх, любити їх як рідних, поважати один одного. А головне – пам'ятати, що ти російська людина, що в тобі сила богатирів, матерів-годувальниць, сила Росії. Про це не забув Андрій Соколов у полоні, не перетворив ні себе, ні Батьківщину свою на посміховисько, не захотів віддавати на наругу СВОЮ Росію, своїх дітей Сеня з повісті Распутіна.

Ми бачимо, якою має бути людина, син та захисник, на прикладі князя Данила, він віддав усе, щоб його Батьківщина, країна, народ не загинули, вижили. Він погодився і на засудження, які на нього чекали після прийняття віри татар, він виконав свій обов'язок, і судити його не нам.

У Базарова, героя роману І.С. Тургенєва теж попереду складний життєвий шлях. І у кожного з нас є своя дорога, на яку ми повинні неодмінно вийти, а виходять на неї всі, тільки хтось надто пізно розуміє, що йде нею в інший бік…

IV.Висновок.

Перед людиною завжди стоїть моральний вибір. Моральний вибір - це усвідомлено прийняте людиною рішення, це відповідь на питання «Як вчинити?»: пройти повз чи допомогти, обдурити чи сказати правду, піддатися спокусі чи встояти. Роблячи моральний вибір, людина керується мораллю, власними уявленнями про життя. Честь, гідність, совість, гордість, взаєморозуміння, взаємовиручка – ось якості, які допомагали у всі часи російській людині відстояти свою землю від ворогів. Минають століття, змінюється життя у суспільстві, суспільство, змінюється і людина. І ось наша сучасна література б'є на сполох: покоління боляче, боляче безвір'ям, безбожжям… Але ж Росія є! А отже, і є російська людина. Є серед сучасної молоді ті, хто відродить віру, поверне моральні цінності свого покоління. А наше минуле – буде опорою та допомогою у всіх ситуаціях, саме на ньому треба вчитися, йдучи до майбутнього.

Не хотілося, щоб робота виявилася твором, прочитаним та забутим. Якщо після прочитання моїх роздумів і «відкриттів», хоч хтось замислиться про сенс цієї роботи, про мету моїх дій, про питання та заклики до нас – до сучасного суспільства – значить намагалася не дарма, значить ця творчість не стане «мертвим» тягарем , не буде без діла припадати пилом десь у папці на полиці. Воно у думках, у розумі. Дослідницька робота - це, насамперед, твоє ставлення до всього, і тільки ти можеш її розвинути і дати поштовх до подальших перетворень, для початку в собі, а потім, можливо, і в інших. Я дала цей поштовх, тепер справа за кожним із нас.

Написати подібну роботу - півсправи, а ось довести, що вона дійсно важлива і потрібна, зробити так, щоб вона дійшла до розумів і вразила, як грім серед ясного неба, захопила, як завдання, вирішене в несподіваний момент, - це зробити набагато складніше.

V. Література.

М. Шолохов, «Доля людини», повість, Верхньоволзьке книжкове видавництво, м. Ярославль 1979
В. Кондратьєв, «Сашка», повість, вид. «Освіта», 1985 р., м. Москва.
«Оповідання російських літописів», вид. центр "Витязь", 1993 р., м. Москва.
І. С. Тургенєв «Муму», вид. "АСТ", 1999 р., м. Назрань.
В.І. Даль «Прислів'я та приказки російського народу», вид. "Ексмо", 2009р
І.С. Тургенєв "Напередодні", вид. "АСТ", 1999р., м. Назрань
І.С. Тургенєв «Батьки та діти», вид. "Альфа-М", 2003р., м.Москва.
В.С. Апалькова "Історія Вітчизни", вид. "Альфа-М", 2004р., м.Москва.
А.В. Віка «Історія Росії з найдавніших часів до наших днів», вид. "Сучасний літератор", 2003р., м.Мінськ.
Н.С. Борисов "Історія Росії", вид. РОСМЕН-ПРЕС», 2004р., м.Москва.
І.А. Ісаєв «Історія Вітчизни», вид. "Юрист", 2000р., м.Москва.
В.І. Даль «Прислів'я та приказки російського народу», вид. "Ексмо", 2009р.
«Оповідання російських літописів», вид. Центр "Витязь", 1993р., м.Москва.
І.С. Тургенєв "Муму", вид. "АСТ", 1999 р., м. Назрань. Розповідь Муму було написано в 1852 році. Вперше опубліковано в журналі «Сучасник» 1854 року.
І.С. Тургенєв "Напередодні", вид. "АСТ", 1999 р., м. Назрань. Роман "Напередодні" був написаний у 1859 році. У 1860 році твір було опубліковано.
І. С. Тургенєв «Напередодні», вид. "АСТ", 1999р., м.Назрань
І. С. Тургенєв «Повісті, оповідання, вірші у прозі, критика та коментарі», вид. "АСТ", 2010 р., м.Сизрань
І.С. Тургенєв «Батьки та діти», вид. "Альфа-М", 2003р., м.Москва. Твір «Батьки і діти» було написано 1961 року, а опубліковано 1862 року у журналі «Російський вісник».
І. С. Тургенєв «Повісті, оповідання, вірші у прозі, критика та коментарі», вид. "АСТ", 2010 р., м.Сизрань.
М.А. Шолохов "Доля людини", повість, Верхньоволзьке книжкове видавництво, м.Ярославль, 1979р.
М.А. Шолохов "Доля людини", повість, Верхньоволзьке книжкове видавництво, м.Ярославль, 1979р.
М.А. Шолохов "Доля людини", повість, Верхньоволзьке книжкове видавництво, м.Ярославль, 1979р.
М.А. Шолохов "Доля людини", повість, Верхньоволзьке книжкове видавництво, м.Ярославль, 1979р.
Повість була опублікована 1979 року в журналі «Дружба народів».
В.Л. Кондратьєв «Сашка», повість, вид. "Освіта", 1985р., м.Москва.
В.Л. Кондратьєв «Сашка», повість, вид. «Освіта», 1985р., м.Москва
В.Л. Кондратьєв «Сашка», повість, вид. «Освіта», 1985р., м.Москва
В.Л. Кондратьєв «Сашка», повість, вид. «Освіта», 1985р., м.Москва
"Повчання Володимира Мономаха" - літературна пам'ятка XII століття, написана великим князем київським Володимиром Мономахом.

Життя – це низка виборів, від них залежить подальша доля людини. Часто зробити його складно, тому що потрібно вибирати між зручним і чесним варіантом, за переваги останнього губляться якісь привілеї. Ця проблема торкається мистецтво і повсюдно зустрічається у житті.

Аргументи з літератури

(51 слово) Петро Гриньов, герой повісті А.С.Пушкіна «Капітанська дочка», у житті керувався прислів'ям: «Бережи честь змолоду». Коли перед Гриньовим став вибір: перейти на бік бунтівника Омеляна Пугачова чи залишитися вірним присязі, то він обрав останнє, незважаючи на те, що за це його могли вбити. Його рішення – моральне, оскільки спирається на чесноту.
(46 слів) У повісті А.С. Пушкіна «Постріл» (з циклу «Повісті Бєлкіна») Сільвіо довгі роки чекав помсти, хотів убити свого зарозумілого суперника тоді, коли той боятиметься померти. І ось противник добре проводить медовий місяць, а Сільвіо наводить на нього пістолет. Але головний герой вибрав помилування, зробивши високоморальний вчинок.
(60 слів) У романі А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» герой вагався: чи прийняти йому почуття Тетяни чи відкинути її. З одного боку, дівчина любила його як ніхто, але з іншого боку, що він міг їй дати? Таких почуттів у відповідь не було, а зображати кохання – тільки зруйнувати життя героїні. І Євген дав їй жорстку відповідь, але зробив вибір на користь морального вчинку.
(60 слів) Герой поеми М.Ю. Лермонтова «Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника і завзятого купця Калашнікова», став перед вибором: знести образу, нанесену його дружині, чи відмити кров'ю кривдника. Купець вибрав поєдинок і вбив Кирибєєвича, але за це був страчений сам. Зате своєю перемогою він все ж таки зміг забезпечити її безпеку. Його рішення - моральне, адже він захистив сім'ю ціною свого життя.
(52 слова) У романі М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» Грушницький зі своїми друзями задумав убити Печоріна за допомогою підробки на дуелі (пістолет головного героя буде не заряджений). Такий підлий вчинок не міг залишитися безкарним, Печорін дізнався про підлість, що готується, перехитрив Грушницького і вбив його сам. Таким чином, аморальний вибір ніколи не призведе до перемоги.
(48 слів) У казці М.Є. Салтикова-Щедріна «Премудрий пискар» герой стояв перед масштабним вибором: повне життя, але небезпечне, або жалюгідне існування, але безпечне. Піскарь забрався в нору, де ніхто не міг його дістати, але при цьому все найкраще пройшло повз нього. Його вибір – аморальний, тому що ґрунтується на боягузтві та егоїзмі.
(40 слів) У оповіданні А.П. Чехова «Хамелеон» Очумелов обирає між службовим обов'язком та чинопочитанням. Собака, що вкусила ювеліра Хрюкіна, стає то винною, то безневинною залежно від того, хто її господар. На жаль, посадовці часто роблять аморальний вибір, бажаючи сподобатися «потрібним людям».
(47 слів) Герой оповідання М.А. Шолохова «Доля людини» завжди надходить по совісті. Наприклад, коли поруч із ним виявився зрадник, який збирався здати свого комісара фашистам, Соколов його вбив. Так Андрій врятував не лише цього комісара, а й багатьох інших людей, яких занапастив би зрадник. Це важкий, але етичний вибір.
(49 слів) Головний герой поеми А.Т. Твардовського «Василь Тьоркін» у главі «Переправа» постає перед вибором: перепливати холодну річку під ворожим вогнем, щоб налагодити зв'язок, або відійти убік, адже може знайтись хтось інший. Тьоркін поплив і врятував цілу роту. Причому герой навіть не чекав нагороди, просто зробив це, бо треба.
(58 слів) У оповіданні В.П. Астаф'єва «Кінь із рожевою гривою» хлопчик зібрав суницю на продаж, потім з'їв, а на місце ягід підклав траву. Героя дуже мучила совість. Бабуся, яка привезла суницю на ринок, зганьбилася, коли після продажу почала пересипати ягоди. Однак юний герой покаявся, а бабуся його вибачила. По-справжньому моральна людина завжди повертається на шлях чесноти, навіть якщо помилився з вибором.

Приклади з життя

(46 слів) Моро, головний герой фільму Р. Нугманова «Голка», став перед вибором: стати на захист коханої дівчини проти наркомафії або здатися. Моро вибрав перше, спробував витягнути Діну із замкненого кола, а коли не вийшло, вирішив покарати злочинців. Його вибір – моральний подвиг, адже він пожертвував собою заради порятунку іншої людини.
(43 слова) Роза, головна героїня фільму Д. Кемерона «Титанік», постала перед вибором між респектабельним життям та любов'ю. Героїня обрала друге, тож отримала кілька днів щастя з Джеком. Вибираючи справжнє кохання, людина стає щасливою і доброчесною, а от аморальний вибір на користь жадібності щастя не обіцяє.
(53 слова) Дрісс, головний герой фільму О. Накаша «1+1», жив у бідному районі на допомогу по безробіттю, не бажаючи нічого міняти. Він стояв на роздоріжжі: продовжувати далі таке існування або постаратися змінити його на краще. Він почав працювати, допомагаючи інвалідові відчути смак життя. Допомагаючи йому, він допоміг собі, адже моральний вибір завжди обертається добром.
(52 слова) Микита Тюкін купався в річці Чаган, але його спокій перервав крик. Дівчинка тонула, треба було швидко вибирати. І Микита вирішив витягнути потопаючу. Виявилося, що з дівчинкою була подруга, котра вже пішла на дно. Юний герой урятував і її. Зробивши вибір на користь морального вчинку, він зберіг два життя, хоч і ризикував своїм.
(52 слова) Маленький Женя Ощепков приймав ванну у звичайний недільний день. Вийшовши з ванної, дитина виявив, що батьки непритомні лежать на підлозі. Хлопчик не розгубився, а подзвонив бабусі. І потім знепритомнів сам, бо в будинку скупчився чадний газ. Однак правильний вибір Жені врятував усю родину, бабуся зателефонувала до поліції та пожежників.
(49 слів) Настоятель Успенського храму Євген Мозяков випадково виявився свідком трагедії: хлопчик впав у пожежний колодязь, його не могли витягнути, оскільки дитина не могла спіймати пожежний шланг. Священик стрибнув у колодязь, посадив Ваню на плечі, і його врятували. Чоловік ризикував собою, але нагородою за його моральний вчинок стало врятоване життя.
(56 слів) На літню жінку на вулиці напали з ножем із вимогою віддати гроші. Молода людина, що проходить повз, могла вдати, що нічого не чує, але він заступився за постраждалу. Скромний герой не сказав навіть свого імені, йому не потрібна подяка. Натомість його вибір допоміг не лише пенсіонерці, а й йому самому, адже молодик уникнув мук совісті.
(63 слова) Якось у компанії моєї знайомої запропонували покурити наркотичну суміш. Її довго вмовляли, навіть погрожували тим, що перестануть спілкуватися з нею, якщо вона відстане від колективу. Але дівчина адекватно оцінила ситуацію та пішла з цієї вечірки, а один із тих, хто погодився, у результаті потрапив до лікарні. Під тиском оточуючих важко зробити правильний вибір, але потрібно думати про себе, а не про громадську думку.
(57 слів) Один мій знайомий купив відповіді на іспити через інтернет. Ця людина витратила близько десяти тисяч рублів, а напередодні іспиту продавець видалив свою сторінку із соціальної мережі та не виходив на зв'язок. Так мій знайомий, зробивши неправильний вибір та сподіваючись на відповіді, не здав ЄДІ. У виборі краще завжди покладатися на чесноту, адже ціна за помилку надто висока.
(62 слова) Кілька років тому я випадково забула свій телефон у куртці, коли здавала її в шкільний гардероб. Після занять я не знайшла його у кишені. Однак через тиждень випадковий перехожий знайшов цей телефон, що валявся в кучугурі. Він міг би взяти його собі, але зробив інший вибір, зателефонувавши за номером моєї мами і повернувши мені. За це я досі вдячна тій людині.

Правильний вибір іноді зробити складно, тому що платиш за нього власними зручностями та вигодами. Але, не зробивши його, позбавляєшся значно важливішого – спокою, адже совість – найсуворіший суддя людини, про неправильний вчинок вона нагадуватиме роками.

Російська література завжди була тісно пов'язана з моральними пошуками нашого народу. Найкращі письменники у своїх творах постійно порушували проблеми сучасності, намагалися вирішити питання добра та зла, совісті, людської гідності, справедливості та інші.

Найцікавішими є твори, у яких порушуються проблеми, пов'язані з моральністю людини, з її пошуками позитивного ідеалу у житті.

Одним із письменників, який щиро вболіває за моральність нашого суспільства, є Валентин Распутін. Особливе місце у творчості займає повість " Пожежа " (1985 р.). Це роздуми про нашого сучасника, про громадянську мужність та моральні позиції людини. Короткий сюжет: у Соснівці вибухнула пожежа, на неї збіглося все селище, але люди виявилися безсилими перед стихією, що розбушувалася. На пожежі було небагато тих, хто ризикуючи своїм життям відстоював народне добро. Багато хто ж прийшов "погріти руки". Люди рятували хліб. Врятований магазинчик - ніщо в порівнянні з людськими життями, з величезними згорілими складами, з розтягнутим народним добром. Пожежа - це результат загального неблагополуччя. Людей розбещує незатишність побуту, убогість духовного життя, бездушне ставлення до природи.

Багато проблем нашої сучасності, в тому числі і моральні, порушує Анатолій Приставкин у повісті "Ночувала хмарка золота". Він гостро ставить питання національних відносин, говорить про зв'язок поколінь, порушує тему добра і зла, говорить про багато інших питань, вирішення яких залежить не лише від політики та економіки, а й від рівня загальної культури. "Для людини - національність, і не заслуга, і не вина, якщо в країні стверджують інакше. Отже, нещасна ця країна", - писав Роберт Рождественський.

Повість "Пожежа" вся пронизана болем, так і хочеться крикнути: "Так більше не можна жити!" Пожежа зовні стала лише похмурим відблиском того, що давно висушує душу. Потрібно рятувати людську душу, письменник каже, що опору життя треба шукати у своїй душі. Распутін гостро висловив те, що відчувало багато - потрібно звати людей, змусити прокинутися, все одно відступати більше нікуди. Письменник пише, що коли замість правди людині систематично подається брехня, це страшно. У години пожежі головному герою відкривається істина: людині треба бути господарем рідної землі, а не байдужим постояльцем, потрібно шукати зближення з природою, потрібно прислухатися до себе, потрібно очистити своє сумління.

Моїм улюбленим письменником завжди був Данило Гранін, тому що цей автор має неабиякий обдарування, всі його повісті цікаві тим, що в них він ставить гострі проблеми сьогоднішнього дня. Я не можу назвати жодного письменника, який зрівнявся б з ним по різнобічності як проблемних, так і чисто художніх інтересів, хоча Гранін - письменник однієї спільної проблеми. Гранін закінчив технічний інститут, працював інженером, тому все те, що він пише, добре знайоме йому. Його романи "Шукачі", "Іду на грозу", "Картина" принесли йому заслужений успіх. У центрі багатьох його творів стоїть проблема – "вчений і влада". Гранін підходить до проблеми про спосіб життя, як наслідок раз і назавжди зробленого людиною вибору. Дороги назад немає, як би ми цього не бажали. Доля людини – від чого вона залежить? Від цілеспрямованості особистості чи сили обставин? У повісті "Це дивне життя" він показує реальну людську долю, реальну особистість. Головний герой Олександр Любищев був справжнім вченим. "Подвигу не було, - пише Гранін, - але було більше, ніж подвиг - було добре прожите життя". Працездатність та енергійність його недосяжні. З молодості Любищев вже твердо знав, що хоче, він жорстко запрограмував, " вибрав " своє життя, яку підпорядкував одному - служінню науці. Від початку до кінця він був вірний своєму юнацькому вибору, своєму коханню, своїй мрії. На жаль, під кінець життя багато хто вважає невдахою, тому що особистого благополуччя він не досяг. Він не гнався за престижними посадами, за великими окладами та привілеями - він просто тихо і скромно робив свою справу, був справжнім подвижником у науці. Саме такі люди, наші сучасники рухали технічний прогрес.

Чесність і принциповість - ці якості багато хто в житті з роками втрачав, але найкращі з людей не гналися за хвилинними успіхами, почестями, а працювали в ім'я майбутнього. Проблема життєвого вибору гостро стоїть в іншій повісті Граніна "Однофамілець". Герой цієї повісті - виконроб, у минулому - математик, який подавав великі надії. Гранін як би стикає два варіанти долі в одній людині. Кузьмін, головний герой, був людиною граничної чесності та порядності, але доля зламала його, він рухається по життю "підхоплений загальним потоком". Проблему вибору, проблему вчинку, від якого може залежати вся доля людини, Гранін аналізує лише через долю Кузьміна, а й у долі старшого покоління у науці, долі зовсім молодих учених- математиків. У центрі повісті – конфлікт між вченими, які бачать різні цілі у своїй роботі. Маститий вчений Лаптєв заради того, щоб "стерти з лиця землі" іншого вченого Лазарєва, зламав долю Кузьміна (учень" Лазарєва), він пожертвував його людською та науковою долею начебто з гуманних міркувань: напрям, в якому працювали Лазарєв і Кузьмін, на його думку На думку, було помилково, і лише через роки, коли Кузьмін кинув математику, його перші студентські роботи були визнані найбільшими математиками світу. Так Лаптєв зламав долю великого російського вченого.У цій повісті Гранін продовжує тему, яку почав писати ще в 60-ті роки в романі "Іду на грозу". Цей роман приніс Граніну всесоюзну популярність. Так від проблеми вибору героєм свого шляху Гранін переходить до проблемі долі людини, проблемі здійснення даного їй таланту, зараз йде духовна перебудова людини як особистості, катастрофа нашого часу в тому, що ми часто не чуємо один одного, ми емоційно глухі до чужих проблем і бід. Література морально нас виховує, формує нашу свідомість, відкриває нам глибини прекрасного, яке часто у повсякденному житті ми не помічаємо.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

Теги: Проблеми моральності у сучасній літературіЛітература

Російська література завжди була тісно пов'язана з моральними

пошуками нашого народу. Найкращі письменники у своїх творах

постійно порушували проблеми сучасності, намагалися вирішити

питання добра і зла, совісті, людської гідності,

справедливості та інші. Найбільш цікавими є

твори, в яких порушуються проблеми, пов'язані з

моральністю людини, з її пошуками позитивного ідеалу

життя. Одним із письменників, який щиро вболіває за

моральність нашого суспільства, Валентин Распутін. Особливе

місце у творчості займає повість " Пожежа " (1985 р.). Це

роздуми про нашого сучасника, про громадянську мужність та

моральні позиції людини. Короткий сюжет: у Соснівці

вибухнула пожежа, на неї збіглося все селище, але люди виявилися

безсилі перед стихією, що розбушувалася. На пожежі було небагато

тих, хто ризикуючи своїм життям, відстоював народне добро. Багато ж

прийшли "погріти руки". Люди рятували хліб. Врятований магазинчик -

ніщо в порівнянні з людськими життями, з величезними

згорілими складами, з розтягнутим народним добром. Пожежа – це

результат загального неблагополуччя. Людей розбещує незатишність побуту,

убогість духовного життя, бездушне ставлення до природи. Багато

проблеми нашої сучасності, у тому числі й моральні,

піднімає Анатолій Приставкин у повісті "Ночувала хмаринка золота.".

Він гостро ставить питання національних відносин, говорить про зв'язок

поколінь, порушує тему добра і зла, говорить про багатьох інших

питаннях, вирішення яких залежить не тільки від політики та

економіки, а й від рівня загальної культури.

"Для людини - національність, і не заслуга, і не вина, якщо в країні

стверджують інакше. Отже, нещасна ця країна", - писав Роберт.

Різдво.

Повість "Пожежа" вся пронизана болем, так і хочеться крикнути: "Так

більше жити не можна!" Пожежа зовні стала лише похмурим відсвітом того,

що давно висушує душу. Потрібно рятувати людську душу, письменник

каже, що опору життя треба шукати у душі своїй. Распутін гостро

висловив те, що відчувало багато - потрібно звати людей, змусити

прокинутися, все одно відступати більше нікуди. Письменник пише, що,

коли, замість правди, людині систематично подається брехня,

це страшно. У години пожежі головного героя відкривається істина:

людині потрібно бути господарем рідної землі, а не байдужим

постояльцем, потрібно шукати зближення з природою, потрібно

прислухатися до себе, треба очистити своє сумління.

Моїм улюбленим письменником завжди був Данило Гранін, бо цей

тим, що він ставить гострі проблеми сьогодення. Я не можу

назвати жодного письменника, який би порівнявся з ним по

різнобічності як проблемних, так і чисто художніх

інтересів, хоча Гранін – письменник однієї спільної проблеми. Гранін

закінчив технічний інститут, працював інженером, тому все те,

чим він пише, добре знайоме йому. Його романи "Шукачі", "Іду на

грозу", "Картина" принесли йому заслужений успіх. У центрі багатьох

його творів стоїть проблема - "вчений і влада". Гранін підходить

до проблеми про спосіб життя, як результат раз і назавжди зробленого

людиною вибору. Дороги назад немає, як би ми цього не бажали.

Доля людини – від чого вона залежить? Від цілеспрямованості

особи чи сили обставин? У повісті "Це дивне життя" він

показує реальну людську долю, реальну особистість.

Головний герой Олександр Любищев був справжнім вченим.

"Подвигу не було, - пише Гранін, - але було більше, ніж подвиг -

було добре прожите життя". Працездатність та енергійність його

недосяжні. З молодості Любищев уже твердо знав, що хоче, він

жорстко запрограмував, "вибрав" своє життя, яке підкорив

одному – служінню науці. Від початку до кінця він був вірний своєму

юнацького вибору, свого кохання, своєї мрії. На жаль, під кінець життя

багато хто його вважає невдахою, тому що особистого благополуччя він

не досяг. Він не гнався за престижними посадами, за великими

окладами та привілеями - він просто тихо і скромно робив свою справу,

був справжнім подвижником у науці. Саме такі люди, наші

сучасники рухали технічний прогрес. Чесність та

принциповість - ці якості багато хто в житті з роками втрачав,

але найкращі з людей не гналися за хвилинними успіхами, почестями, а

працювали заради майбутнього.

Проблема життєвого вибору гостро стоїть в іншій повісті Граніна

"Однофамілець". Герой цієї повісті - виконроб, який у минулому - подавав

великі надії математика. Гранін як би стикає два варіанти

долі в одній людині Кузьмін, головний герой, був людиною

граничної чесності та порядності, але доля зламала його, він

рухається по життю "підхоплений загальним потоком". Проблему вибору,

проблему вчинку, від якого може залежати вся доля людини,

Гранін аналізує не лише через долю Кузьміна, а й на долі

старшого покоління в науці, на долі зовсім молодих вчених-

математиків. У центрі повісті – конфлікт між вченими, які

бачать різні цілі у своїй роботі. Маститий вчений Лаптєв заради того,

щоб "стерти з лиця землі" іншого вченого Лазарєва, зламав долю

Кузьміна (учень Лазарєва), він пожертвував його людською і

науковою долею начебто з гуманних міркувань: напрямок,

На якому працювали Лазарєв і Кузьмін, на його думку, було помилково.

І лише через роки, коли Кузьмін покинув математику, його перші

студентські роботи були визнані найбільшими математиками

світу. Вчений з Японії зробив велике відкриття, посилаючись на

забуту оригінальну роботу російського студента Кузьміна, який по

незрозумілим причин недовив своє відкриття остаточно. Так Лаптєв

зламав долю великого російського вченого. У цій повісті Гранін

продовжує тему, яку почав писати ще у 60-ті роки у романі "Іду

на грозу". Цей роман приніс Граніну всесоюзну популярність. Так від

проблеми вибору героєм свого шляху Гранін переходить до проблеми

долі людини, проблемі здійснення даного йому таланту. Зараз

йде духовна перебудова людини як особистості.

Катастрофа нашого часу в тому, що ми часто не чуємо один одного,

ми емоційно глухі до чужих проблем та бід. Література

морально нас виховує, формує нашу свідомість, відкриває

нам глибини прекрасного, яке часто у повсякденному житті ми не

Чи не сподобався твір?
У нас є ще 9 схожих творів.

У прозі 60-80-х років серед героїв, виконаних високого морального змісту, є й такі, що світяться особливим світлом, чистим і благородним, несуть у собі прикмети неповторності.

Це давня традиція нашої літератури: пошук ідеалу людини у його майже абсолютному вираженні. Колись Чернишевському поряд із героями "просто позитивними" знадобився Рахметов - людина "особлива". Сучасна література, продовжуючи цю традицію, подарувала світу не одну блискучу сторінку, героєм яких виявлялася людина незвичайна або навіть незвичайна. Такими людьми особливої, найвищої проби моральності для мене стали Сотников (В. Биков "Сотников"), Микола Плужніков (Б. Васильєв "У списках не значився..."), Андрій Княжко (Ю. Бондарєв "Берег"), Саша Панкратов (А. Рибаков "Діти Арбата").

Над цими образами час не владний. Нехай зараз над нами мирне небо і важко "приміряти" на себе ту обстановку, ті ситуації, в яких живуть, борються і перемагають мої улюблені герої, але саме вони є для мене критерієм моральності, в якій відчуває таку гостру потребу на сьогоднішній день наше суспільство.

Що таке для мене моральність? Це насамперед здатність до співчуття, співчуття. Тому якщо я, читаючи твори, співчуваю герою, то я отримую заряд моральності.

Нам не дано передбачити,
Як слово наше відгукнеться,
І нам співчуття дається,
Як нам дається благодать...

Тютчев має рацію, всі міркування розуму можна спростувати, на докази знайти інші докази, а ось співчуття дається крім логіки, міркувань користі; співчуття приходить у душу таємними шляхами.

"Сходження" - назвали автори фільму екранізацію повісті В. Бикова "Сотников", так визначивши шлях у безсмертя через сходження на Голгофу фізичних та моральних страждань. Письменник розкриває суть подвигу свого героя насамперед як усвідомлену ідейну сутичку. Чудо людського духу, саме диво, незрозуміле, неможливе, незбагненне, неймовірне з погляду суто фізичних ресурсів, - перетворюється на наших очах на закон сили духу людського. У рамках короткої повісті розгорнуто трагічну долю як легендарний подвиг людини, яка реалізувала свої погляди та переконання у вчинках і цим стала безсмертною. Сотников має невичерпний запас моральних сил, і саме вони стають найдієвішою зброєю проти слідчого-філософа, Рибака, ворогів, які ведуть його на страту.

Душа людини безсмертна. Але чи кожного? Про яке безсмертя може мріяти Рибак, якщо при всьому його відмінному фізичному здоров'ї він – живий труп? А світла душа Сотнікова переселилася в хлопчика, свідка перемоги сили духу над страхом смерті тварин.

Молоді герої літератури ближчі мені за віком, але поняття "моральність" не має вікового цензу. Іноді в дуже зрілому віці зможеш знайти відповіді на питання, які стояли перед тобою протягом усього життя. Про це роман Ю. Бондарєва "Вибір", наповнений напруженими пошуками героями сенсу життя. Обставини складаються так, що героям роману: і Іллі Рамзіну, що потрапив у полон у 1943 році, що прожив більше 30 років на чужині і перед смертю приїхав до Москви попрощатися з матір'ю, зі своєю юністю; і художнику Васильєву, талановитому, обласканому славою і ніколи, здається, не робив невірного вибору, - доводиться пильно вдивлятися в минуле і сьогодення. Зустріч двох колишніх друзів юності породжує суперечку: у чому сенс людського життя і що керує вибором людини - її воля чи "пан експеримент". "Ні, чи думаєте ви, що все людство - піддослідні кролики на землі і хтось приводить із нами жахливий експеримент?" – відчайдушно запитує Ілля Рамзін. І ще одне питання розпалює суперечку: чи не повінчана правда з брехнею? "Іноді мені спадає на думку, що брехня є правда, а правда - брехня... Що правда необхідна для того, щоб приховати брехню", - здавалося б, у Іллі є підстави так думати: і майор Воротюк, який послав людей, що вийшли з оточення, на вірну смерть із наказом відбити залишені ними гармати лише тому, що вже встиг доповісти про загибель батареї; та наклепник Лазарєв; та самотність на чужині. Він утомився від життя. Але в годину прощання з життям йому все ж таки дуже важливо, що зустріне він у близьких - Васильєва, Маші - "прощення або прокляття".

"Вибір - самовизначення, - каже він. - Або - чи". Однак така безкомпромісність у Іллі виникає лише наприкінці життя. У момент вибору: дві кулі - негіднику Лазарєву, третю - собі, - йому не вистачило мужності так вчинити. Вибір Іллі - за всієї його рішучості - шлях компромчссов, саме цей шлях вів його до духовної загибелі, пророкував крах. І ось, пройшовши жахи та компроміси полону, потім спокуси західного життя, він "зазирнув у свою душу і пізнав пекло". Він не бачить сенсу життя не тільки тому, що важко хворий, а й тому, що "людині погано скрізь", як він думає. Хоча все-таки прихований моральний чуття завзято веде його до необхідності відокремлення правди від брехні. Не випадково кілька разів повторене "Вибачте!" у передсмертному листі Іллі. І ще останній розрахунок Іллі з життям – почуття провини перед Батьківщиною, остання надія – хоч після смерті бути прийнятим рідною землею. Поза Росією життя не має, не знаходить сенсу. Доля людини визначається і складнощами життя, і загальносвітовими подіями, і вибором людини. Але є і ще один найважливіший момент - ґрунт, на якому людина виросла, Батьківщина. Без неї немає в людини долі; вибір, при якому людина відривається від Батьківщини, чим би вона не була викликана - страхом, розпачом, образою, вигодою, - ніколи не дасть ні щастя, ні спокою, ні відчуття високого осмисленого життя.