Дія перша

Діючі лиця

Юлія Павлівна Тугінамолода вдова.

Глафіра Фірсівна, тітка Юлії, літня, небагата жінка.

Вадим Григорович Дульчин, молода людина.

Лука Герасимич Дергачов, приятель Дульчина, досить непоказний пан і за фігурою, і за костюмом.

Флор Федулич Прибутків, дуже багатий купець, рум'яний старий, років 60, гладко поголений, ретельно зачесаний і одягнений дуже чисто.

Міхівна, стара ключниця Юлії

Невелика вітальня у будинку Тугіної. У глибині двері вхідні, праворуч (від акторів) двері у внутрішні кімнати, ліворуч – вікно. Драпірування та меблі досить скромні, але пристойні.

Явище перше

Міхівнабіля вхідних дверей, потім Глафіра Фірсівна.

Міхівна. Дівчата, хто там подзвонив? Вадим Григорович, чи що?

Глафіра Фірсівна (входячи).Який Вадим Григорович! Це я. Вадим-то Григорович, чай, пізніше прийде.

Міхівна. Ах, матінко, Глафіро Фірсівно! Та ніякого і немає Вадима Григоровича; це я так, обмовилась. Вибачте!

Глафіра Фірсівна. Зірвалося з язика, то вже нічого робити, назад не сховаєш. Яка досада, не застала я самої! Не близьке місце до вас даремно мандрувати; а на візників у мене грошей ще не нажито. Та й розбійники ж вони! За твої ж гроші тобі всю душу витрусить, та ще й того дивись, віжками очі виплесне.

Міхівна. Що говорити! Чи справа свої...

Глафіра Фірсівна. Що свої? Ноги, чи що?

Міхівна. Ні, коні, я кажу.

Глафіра Фірсівна. Чого краще! Та тільки в мене свої ще на Хренівському заводі; все купити не зберуся - боюся, щоб не помилитися.

Міхівна. То ви пішки?

Глафіра Фірсівна. Так, за обіцянкою, сім верст киселю є. Та ось не в раз; видно, доведеться назад на тих же, не годуючи.

Міхівна. Посидьте, матінко! вона, мабуть, скоро повернеться.

Глафіра Фірсівна. А куди її бог поніс?

Міхівна. До вечірки пішла.

Глафіра Фірсівна. За прощу прийнялася. Чи багато нагрішила?

Міхівна. Та вона, матінко, завжди така; як небіжчика не стало, все молиться.

Глафіра Фірсівна. Знаємо ми, як вона молиться.

Міхівна. Ну, а знаєте, то й знайте! А я знаю, що правду кажу, мені брехати нема з чого. Чи не накажете чайку? У нас це миттю.

Глафіра Фірсівна. Ні, я вже зачекаю. (Сідає.)

Міхівна. Як завгодно.

Глафіра Фірсівна. Ну, що ваш плезир?

Міхівна. Як, матінко, зволили сказати? Не дочула я…

Глафіра Фірсівна. Ну, як його поштивіше назвати? Переможець-то, друже милий?

Міхівна. Не зрозуміти мені вашої розмови, слова дуже мудрі.

Глафіра Фірсівна. Ти дуру розігруєш, чи соромишся мене? Так я не панночка. Поживеш з моє-то, та в злиднях, то соромечко всякий забудеш, ти вже в цьому не сумнівайся. Я про Вадима Григоровича тебе питаю…

Міхівна (Приклавши руку до щоки).Ох, матінко, ох!

Глафіра Фірсівна. Що заохала?

Міхівна. Та соромно дуже. Та як же ви впізнали? А я думала, що про це нікому не відомо.

Глафіра Фірсівна. Як дізналася? Ім'я його ти сама зараз сказала мені: Вадимом Григоровичем гукнула.

Міхівна. Яка я дурна!

Глафіра Фірсівна. Так, крім того, я і від людей чула, що вона у свого приятеля багато грошей проживає. Правда чи що?

Міхівна. Вірного я не знаю; а як, чай, не мешкати! Чого вона йому пошкодує!

Глафіра Фірсівна. То чоловік її, небіжчик, здогадливий був; відчувало його серце, що гроші вдови знадобляться, і залишив вам мільйон.

Міхівна. Ну, який, матінко, мільйон! Багато меньше.

Глафіра Фірсівна. Ну, це вже в мене рахунок такий: я все на мільйони вважаю; у мене, що більше тисячі, то й мільйон. Скільки в мільйоні грошей, я й сама не знаю, а говорю так, бо це слово в моду пішло. Насамперед, Михівно, багачів тисячниками звали, а тепер уже всі мільйонники пішли. Нині скажи про хорошого купця, що він окрутився тисяч на п'ятдесят, так він образиться, мабуть, а говори прямо на мільйон, або два, - ось це правильно буде. Раніше й пропажі були маленькі, а нині он у банку одному семи мільйонів недорахувалися. Звичайно, у себе в руках і приходу, і витраті більше половини рідко бачиш; а я таку сміливість на себе взяла, що чужі гроші все на мільйони вважаю; так вільно про них розмовляю. Мільйон – і шабаш! Як же вона: речами, чи що, дарує йому, чи грошима?

Міхівна. Про гроші не знаю, а подарунки йому йдуть щохвилини, і всі дорогі. Ні в чому в нього браку не буває, і в квартирі все наше: то вона йому чорнилицю нову на стіл купить з усім приладом ...

Глафіра Фірсівна. Чорниця нова, дорога, а писати нічого.

Міхівна. Яке писання! коли йому! Він і вдома не живе. І фіранки йому на вікна змінить, і меблі всі заново. А вже це посуд, білизна і що інше, так він і не знає, як у нього все нове є, йому все здається, що все те саме. Та чого вже, до дрібниці: чай з цукром, і то від нас туди йде.

Глафіра Фірсівна. Все ще це не біда, стерпіти можна. Різні баби бувають: яка коханцю речами – та ще, мабуть, капітал і збереже; а яка грошима, ну, вже тут руйнування вірне.

Міхівна. Сахарові дуже шкода: багато його в них виходить... Куди їм зникнути така собі?

Глафіра Фірсівна. Як же це у вас трапилося, як її потрапило такий хомут на шию одягнути?

Міхівна. Та все ця дача проклята. Як жили ми тоді, невдовзі після небіжчика, на дачі, – жили скромно, людей оббігали, рідко коли й на прогулянку ходили, то куди подалі; тут його і завдало, як на гріх. Куди не вийдемо з дому, все зустрінеться та зустрінеться. Та молодий, гарний, одягнений як картинка; коні, коляски якісь. А серце ж не камінь. Ну, і почав присватуватись, вона не проти: чого ще, наречений хоч куди й багатий. Тільки поклали так, щоби відстрочити весілля до зими: ще чоловікові рік не вийшов, ще жалоба носила. А він тим часом щодня їздить до нас як наречений, і подарунки, і букети возить. І так вона в нього ввірилась, і так розташувалася, що стала зовсім як за чоловіка рахувати. Та й він без церемонії став її добром, як своїм, розпоряджатися. Що твоє, що моє, каже, це все одно. А їй це за радість: «Отже, каже, він мій, коли так робить; тепер у нас, каже, за малим справа почала, тільки повінчатися».

Глафіра Фірсівна. Так, за малим! Ну ні, не скажи! Що ж далі? Траур скінчився, зима прийшла.

Міхівна. Зима прийшла, та й пройшла, та ось і інша скоро прийде.

Глафіра Фірсівна. А він все ще наречений значиться?

Міхівна. Все ще у наречених.

Глафіра Фірсівна. Довгонько. Пора б вирішити чимось, а то що людей соромити!

Міхівна. Та чим, матінко! Як ми живемо? Така тиша, така скромність, прямо треба сказати, як є монастир. Чоловічого духу і на заводі немає. Їздить один Вадим Григорович, що гріха таїти, та й той більше у сутінках. Навіть які його друзі і тим до нас ходу немає. Є в нього один такий, Дергачов прозивається, того разу два було сунувся.

Глафіра Фірсівна. Чи не почастують, мовляв, чим?

Міхівна. Ну, звичайно, людина бідна, живе надголодь – думає і закусити, і випити вина. Я їх так і розумію. Та я, матінко, лякала його. Нам не шкода, та бережемося: чоловіки щоб ні-ні, ні в якому разі. Ось як ми живемо. І все-таки вона молиться, та поститься, бог із нею.

Глафіра Фірсівна. Яка ж причина, з чого їй?..

Міхівна. Щоби одружився. Це вже завжди так.

Глафіра Фірсівна. А я так гадаю, що не дасть їй бог щастя. Родню забуває… Коли вже задумала вона капітал розмотати, то краще б із рідними, ніж із чужими. Взяла б хоч мене; по крайнощі, і я пожила б у задоволення на старості років ...

Міхівна. Це вже її діло; а я знаю, що в неї до рідних є прихильність.

Глафіра Фірсівна. Непомітно щось. Сама геть від рідних, то й від нас нічого доброго не чекай, особливо від мене. Жінка я не зла, а нігтик є, подружити можу. Ну, ось і дякую, тільки мені й треба: все я від тебе визнала. Що це, Михівно, як дві баби зійдуться, то вони набалакають стільки, що у велику книгу не впишеш, і наговорять того, що, може, й не треба?

Міхівна. Наша слабкість така, жіноча. Зрозуміло, з надії кажеш, що нічого з цього поганого не вийде. А хто ж вас знає: у чужу душу не влізеш, може, ви з яким наміром випитуєте. Та ось вона й сама, а я вже по господарству піду. (Виходить).

Входить Юлія Павлівна.

Явище друге

Глафіра Фірсівна, Юлія.

Юлія (Знімаючи хустку).Ах, тітко, якими долями? Ось потішили!

Глафіра Фірсівна. Повно, повно, ніби й рада?

Юлія. Та ще б пак! Звісно, ​​рада. (Цілуються.)

Глафіра Фірсівна. Кинула рідню, та й знати не хочеш! Ну, я не пихата, сама прийшла; вже рада не рада, а не виженеш, адже теж рідна.

Юлія. Та що ви! Я рідним завжди рада; тільки життя моє таке самотнє, нікуди не виїжджаю. Що робити, така я від природи! А до мене завжди ласкаво просимо.

Глафіра Фірсівна. Що це ти, як міщанка, хусткою вкриваєшся? Точно сирота якась.

Юлія. Та й то сирота.

Глафіра Фірсівна. Із таким сирітством ще можна жити. Ох, сиротами звати тих, кого пошкодувати нікому, а в багатих вдів сумники знайдуться! Та я б, на твоєму місці, не те що в хустці, а в аршин би капелюх спорудила, розвалилася в колясці, та й покочуй! На, мовляв, дивись!

Юлія. Не здивуєш нині нікого, що не одягни. Та й мені лаятися ні до чого і не до місця було, - я до вечірні ходила.

Глафіра Фірсівна. Так, вже тут папужаємо вирядитися не для кого, особливо в будні. Та що ти довго? Вечірні давненько відійшли.

Юлія. Та після вечірні весілля було простеньке, так я залишилася подивитися.

Глафіра Фірсівна. Чого це ти, люба, не бачила? Весілля, як весілля. Чай, обвели та й пощастили, не рідкість якась.

Юлія. Все-таки, тітко, цікаво на чужу радість подивитися.

Глафіра Фірсівна. Ну, подивилася, позаздрила чужому щастю й годі. Аль ти весілля дивишся, як ми, грішні? Ми так витріщимо очі, що не те, що діаманти, а всі шпильки перерахуємо. Та ще й очам не віримо, то у всіх проводжатих і сукні, і блонди перемацаємо, чи справжні?

Юлія. Ні, тітко, я в народі не люблю: я здалеку дивилася; в іншому боці стояла. І який випадок! Бачу я, входить дівчина, стає віддалік, в обличчі ні кровинки, очі горять, дивилася на нареченого, вся тремтить, наче схиблена. Потім, дивлюся, почала вона хреститися, а сльози в три струмки так і полилися. Шкода мені її стало, підійшла я до неї, щоб розмовляти, та відвести швидше. І сама плачу.

Глафіра Фірсівна. Ти про що, чи не чути?

Юлія. Заговорили ми: «Ходімо, говорю я, дорогий поговоримо! Ми тут зі сльозами чи не зайві?» – «Ви, не знаю, каже, а я зайва». Подивилася з хвилиночку на нареченого, кивнула головою; прошепотіла «прощавай», і пішли ми зі сльозами.

Глафіра Фірсівна. Дешеві сльози у вас.

Юлія. Дуже важко це слово «прощай». Згадала я чоловіка-небіжчика: дуже плакала, як він помер; а як довелося сказати «прощавай», – востаннє, – так я ж сама померла. А як сказати: «Прощавай на вік» живій людині? Адже це гірше, аніж поховати.

Глафіра Фірсівна. Яка у вас смуток за цими помиляними! Та бог із нею! Будь-яка повинна знати, що тільки боже міцне.

Юлія. Так-то так, тітко, та коли любиш людину, коли всю душу в неї поклала?

Глафіра Фірсівна. І звідки це у вас таке гаряче кохання проявляється?

Юлія. Що ж робити! Адже це вже кому як дано. Звичайно, хто кохання не знає, тим легше жити на світі.

Глафіра Фірсівна. Е, та що нам до чужих! Поговоримо про себе! Як твій сокіл?

Юлія. Який мій сокіл?

Глафіра Фірсівна. Ну, як величати накажеш? Наречений там, чи що? Вадим Григорович.

Юлія. Та як же?.. Та звідки ж ви?

Глафіра Фірсівна. Звідки дізналася? Слухом земля наповнюється: хоч у труби ще не трубять, а йдеться.

Юлія (конфузя).Та тепер скоро, тітко, весілля у нас.

Глафіра Фірсівна. Чи так? Не надійний він, кажуть, та й дуже мотовуватий.

Юлія. Який є, такого і люблю.

Глафіра Фірсівна. Утримувати б трохи.

Юлія. Як можна, що ви кажете! Адже не дружина ще; як я смію щось сказати? Ось бог благословить, тоді інша справа; а тепер я можу тільки ласкою та догодженням. Здається, рада б все віддати, аби не розлюбив.

Глафіра Фірсівна. Що ти, соромся! Молода, гарна жінка, та на чоловіка розорятися! адже не стара.

Юлія. Та я й не руйнуюсь, і не думала руйнуватися: він сам багатий. А все ж таки, чимось прив'язати треба. Живу я, тітко, в глушині, веду життя скромне, стежити за ним не можу: де він буває, що робить... Іноді дня три, чотири не їде, чого не передумаєш; рада бог знає що віддати, аби тільки побачити.

Глафіра Фірсівна. Чим прив'язати не знаєш? А ворожба на що! Чого іншого, а цього добра в Москві не позичати стати. Такі зілля знають, випробувані. Я жінки чотири знаю, які цією майстерністю займаються. Он Манефа каже: «Я своїм словом на краю світу, в Америці, дістану і там на людину тугу та сухоту наздожену. Давай двадцять п'ять карбованців на руки, з Америки ворочу». От би ти з'їздила.

Юлія. Ні, що ви! як це можна?

Глафіра Фірсівна. Нічого. Тобто один відставний секретар, горбатий; так він і ворожить, і на фортепіанах грає, і жорстокі романси співає, – так воно для закоханих як чутливе!

Юлія. Ні, гадати я не стану.

Глафіра Фірсівна. А ворожити не хочеш, то ось тобі ще засіб: коли трохи довго не їде до тебе, зараз його, раба божого, на згадку за упокій! Яку тугу наженеш, миттю прилетить...

Юлія. Нічого не потрібно.

Глафіра Фірсівна. Гріха боїшся? Воно точно, що гріх.

Юлія. Та й не добре.

Глафіра Фірсівна. Так ось тобі засіб безгрішний: можна і за здоров'я, тільки свічку нагору ногами поставити: з іншого кінця запалити. Як діє!

Юлія. Ні, ви вже залиште! Навіщо!

Глафіра Фірсівна. А найкраще, ось наша тобі порада: кинь ти його сама, поки він тебе не покинув.

Юлія. Ах, як можна! що ви! Все життя поклавши ... та я жива не залишуся.

Глафіра Фірсівна. Бо нам, родинним людям, сором від тебе переносити не хочеться. Послухай-но, що всі рідні та знайомі кажуть!

Юлія. Та що їм до мене! Я нікого не чіпаю, я повнолітня.

Глафіра Фірсівна. А те, що ніде здатися не можна, скрізь опитування та глузування: «Що ваша Юлінька? Як ваша Юлінька? Глянь, як Флор Федулич засмучений через тебе.

Юлія. І Флор Федулич?

Глафіра Фірсівна. Я його нещодавно бачила; він сам хотів бути в тебе сьогодні.

Юлія. Ай, сором який! Для чого це він? Такий шановний старий.

Глафіра Фірсівна. Сама себе довела.

Юлія. Я його не прийму. Як я з ним розмовлятиму? Зі сорому згориш.

Глафіра Фірсівна. Та ти не дуже бійся. Він хоч суворий, а до вас, молодих баб, досить поблажливий. Людина самотня, дітей немає, грошей дванадцять мільйонів.

Юлія. Що це, тітко, надто вже багато.

Глафіра Фірсівна. Я так, на щастя говорю, не лякайся: мої мільйони маленькі. А тільки багато, дуже багато, пристрасть скільки грошей! Чужа душа – потемки: хто знає, кому він гроші залишить. Ось усі рідні перед ним і раболепствуют. І тобі теж його засмучувати не треба.

Юлія. Яка я йому рідня! Сьома вода на киселі, та й то по чоловікові.

Глафіра Фірсівна. Захочеш, то рідніш рідні будеш.

Юлія. Я цього не розумію, тітко, і не хочу розуміти.

Глафіра Фірсівна. Дуже просто: виконуй будь-яке бажання його, всяку примху, так він ще за життя тебе озолотить.

Юлія. Треба знати, які у нього капризи! Інші примхи і за ваші дванадцять мільйонів виконувати не погодишся.

Глафіра Фірсівна. Примхливі люди похилого віку кому милі, звичайно. Та старий він у нас чудовий: сам старий, а капризи у нього молоді. А ти хіба забула, що він був твоєму чоловікові перший друг і добродій? Твій чоловік перед смертю наказував йому, щоб він тебе не забував, щоб допомагав тобі і порадою, і ділом, і був тобі замість батька.

Юлія. Так не я забула, а він. Після смерті чоловіка я його лише один раз і бачила.

Глафіра Фірсівна. Чи можна з нього вимагати? Чи мало в нього діл без тебе! У нього весь цей час думки були зайняті іншим. Сирота в нього була під опікою, красуне, краще за тебе набагато; а ось тепер він віддав її заміж, думки у нього і звільнилися, і про тебе згадав, і до тебе черга дійшла.

Юлія. Дуже я вдячна Флору Федуличу, тільки я ніяких собі піклувальників не бажаю, і марно він турбує себе.

Глафіра Фірсівна. Не відштовхуй рідню, не відштовхуй! Проживешся до нитки, куди подінешся? До нас же прибіжиш.

Юлія. Ні до кого я не піду; гордість моя не дозволить, та мені й нема чого. Що ви мені бідність пророкуєте! Я не маленька: і сама собою, і своїми грошима я розпорядитись зможу.

Глафіра Фірсівна. А я чула інші розмови.

Юлія. Нема чого про мене чути. Звичайно, від пліток не вбережешся, про всіх кажуть, особливо слуга; так хорошій людині, солідній, соромно так ганьбою займатися.

Глафіра Фірсівна. Ось так! Сказала, як відрізала. Так і знатимемо.

Входить Міхівна.

Явище третє

Юлія, Глафіра Фірсівна та Міхівна.

Міхівна. Чай готовий, чи не накажете?

Глафіра Фірсівна. Ні, чай, бог із ним! Ось диво зі мною, ось послухай! Як ось ця година настане, і починає мене на їжу покликати. І чого це сталося?

Юлія. Тож можна подати.

Глафіра Фірсівна. Навіщо подавати! У тебе, адже, я чай, є така шафка, де все це дотримується - і пропустити можна маленьку, і закусити! Я не пихата: мені огірок – так огірок, пиріг – так пиріг.

Юлія. Є, тітко, як не бути!

Глафіра Фірсівна. Ось ми до нього і влаштуємося. Перекушу я малою справою, та й пора мені. Засиділася я в тебе, а мені ще через всю Москву йти.

Юлія. Невже таку далечінь пішки? Тітонька, якщо ви не образитеся, я б запропонувала вам на візника. (Вийняє рублевий папірець.)А то кінь закласти?

Глафіра Фірсівна. Не ображусь. Від іншого ображуся, а від тебе ні, не ображусь, від тебе візьму. (Бере папірець.)Коли тут кінь закладати!

Юліяі Глафіра Фірсівнайдуть у двері праворуч, Міхівнаіде за ними. Дзвінок.

Явище четверте

Міхівна, потім Дергачов.

Міхівна. Ну, це вже Вадим Григорович, по дзвінку чую. (Йде до дверей, назустріч їй Дергачов.)Ох, щоб тебе!

Дергачов (Важливо).Я хочу бачити Юлію Павлівну.

Міхівна. Ну, та мало що ви хочете. До нас, батюшка, до хати чоловіки не ходять. І хто вас пустив? Скільки разів казала дівкам, щоби не пускали.

Дергачов (знизуючи плечима).Ось звичаї!

Міхівна. Ну так, звичаї! Пускати вас, то ви зчинитеся.

Дергачов. Я не за тим прийшов, щоб твої дурниці слухати. Доповідай, люба, Юлії Павлівні.

Міхівна. Так, любий, не можна.

Дергачов. Що за нісенітниця! Мені треба бачити Юлію Павлівну.

Міхівна. Ну, та не особлива яка потреба!

Дергачов. У мене є лист до неї.

Міхівна. А листа, то давай його сюди і йди з богом.

Дергачов. Я маю віддати у власні руки.

Міхівна. І маю свої власні руки, не чужі. Чого боїшся? Не з'їм його!

Входить Юлія Павлівна.

Явище п'яте

Дергачов, Михівна, Юлія Павлівна.

Юлія. Що тут у вас за розмову? А, Лука Герасимич, привіт!

Дергачов. Честь маю кланятися. Лист от Вадима. (Подає листа.)

Юлія. Покірно вам дякую. Відповіді не потрібна?

Дергачов. Відповіді не потрібно; він сам заїде.

Юлія. Що, здоровий він?

Дергачов. Слава богу-с.

Міхівна. Не тримай ти його, відпусти якнайшвидше, що доброго?

Дергачов. Чи можу я його тут почекати?

Юлія. Лука Герасимич, вибачте! Я чекаю на одного родича, старого, розумієте?

Міхівна. Так, Герасимич, іди, іди!

Дергачов. Герасимич! Яке невігластво!

Міхівна. Чи не знайди!

Юлія. Не гнівайтесь на неї, вона жінка проста. До побачення, Лука Герасимич!

Дергачов. До побачення, Юліє Павлівно! Як не велика моя дружба до Вадима, але вже подібних доручень я від нього приймати не буду, вибачте! Я сам йому запропонував! Я думав провести час.

Міхівна. Ну що ще за розмови розвів?

Юлія. Що робити, у нас це не заведено. (Кланяється.)

Міхівна (Юлії).Глафіра Фірсівна пішла?

Юлія. Пішла.

Міхівна (Дергачову).Ходімо, ходімо, я проводжу.

Дергачоврозкланяється і йде. Міхівназа ним.

Явище шосте

Юлія, потім Міхівна.

Юлія (розкриває лист та читає).«Мила Юліє, я сьогодні буду в тебе неодмінно, хоч пізно, а все-таки заїду». Оце мило з його боку. (Читає)«Не гнівайся, моя голубко»… (Повторює.)"Моя голубка". Як добре пише. Як на такого голуба сердитись! (Читає)«Я всі ці дні не мав хвилини вільної: усі справи та справи і, треба зізнатися, не дуже вдалі. Я все більше переконуюсь, що мені без твого кохання жити не можна. І хоча я піддаю її досить тяжким випробуванням і сьогодні ж вимагатиму від тебе деякої жертви, але ти сама мене розболіла, і я впевнений заздалегідь, що ти пробачиш все твоєму божевільному Вадиму, що шалено любить тебе».

Входить Міхівна.

Міхівна. Хтось під'їхав, аж ніяк Флор Федулич?

Юлія (Ховає листа в кишеню).То ти йди, сядь у передпокої, та подивися гарненько! Якщо приїде Вадим Григорович, проведи його навкруги, та попроси почекати у вугільній кімнаті. Скажи, мовляв, у них дядечко.

Міхівна йде. Входить Флор Федулич.

	Фото Михайла Гутермана Флор Федулич (Олег Табаков) та Юлія Тугіна (Марина Зудіна) обговорюють одруження, як торговельну угоду
	Артур Соломонов. ( Газета, 17.12.2003). Марина Давидова. . У МХАТі зіграли "Останню жертву" Островського ( Известия, 17.12.2003). Олег Зінцов. . МХАТ ім. Чехова показав позитивний образ капіталіста ( Відомості, 17.12.2003). Роман Довжанський. . "Остання жертва" виявилася вигідною угодою ( Комерсант, 18.12.2003). Павло Руднєв. . Народні артисти рятують прем'єру у МХАТі ім. Чехова ( НГ, 18.12.2003). Олександр Соколянський. . Мхатовська «Остання жертва» – перша велика прем'єра сезону ( Час новин, 19.12.2003). Ольга Серегіна. . У МХАТ імені Чехова воскресили класичну п'єсу Олександра Островського ( Нові вісті, 19.12.2003). Олена Карась. . Олег Табаков повертає глядачів до купецької Москви ( РГ, 19.12.2003). Поліна Богданова. . У МХАТ ім. О.Чехова - гучна прем'єра, на яку, безсумнівно, чекає великий глядацький успіх ( Нові театральні звістки, 26.12.2003). Марина Зайонц. . "Остання жертва" А. Островського поставлена ​​у чеховському МХАТі ( Підсумки, 23.12.2003). Наталія Камінська. . "Остання жертва". МХАТ ім. А.П.Чехова ( Культура, 25.12.2003). Марина Тимашева. О. Островський. "Остання жертва". МХАТ ім. Чехова. Режисер Юрій Єрьомін, сценографія Валерія Фоміна ( ПТЖ, №35, 02.2004).

Остання жертва. МХАТ ім.Чехова. Преса про спектакль. Кілька слів

Комерсант , 18 грудня 2003 року

Торгують у МХАТі

"Остання жертва" виявилася вигідною угодою

МХАТ імені Чехова показав прем'єру "Останньої жертви" Олександра Островського – великої п'єси про кохання та гроші. У спектаклі бере участь мхатовський художній художник Олег Табаков, і саме це призначення стало вирішальним: головним героєм мхатовського вечора став дуже багатий купець Флор Федулич. За метаморфозами п'єси Островського стежив РОМАН ДОЛЖАНСЬКИЙ.

Режисер Юрій Єрьомін рішуче змінив час дії п'єси Островського, причому не лише епоху, а й пору року. "Остання жертва" утеплилася та помолодшала. Зміна літа на зиму знадобилася переважно для краси: штучний сніг у багатому академічному театрі завжди виглядає дуже виразно. Коли актори виходять на сцену, обтрушуючи волосся і пальто від білих пластівців, відразу зрозуміло стан персонажа: потрапив у тепло з морозу, які ще потрібні обставини. А якщо на тлі чорних лаштунків і задника під музику починається густий, щедрий вуличний снігопад, то чекай на оплески. Щоб почуття вологої мерзлякуватості не проходило, передбачили ще й відеопроекцію: на екрані в глибині сцени весь час показують якийсь міський пейзаж із безперервним снігом.

Зміна епохи (дія перенесена з сімдесятих років позаминулого століття на початок минулого) більш осмислена. Омолодження п'єси років на тридцять радує глядача мотивами ар нуво в оформленні вистави (сценографія Валерія Фоміна явно вторить архітектурі самого Художнього театру), а персонажів "Останньої жертви" – сеансом синематографа в купецькому клубі. Утім, у виставі йдеться вже не про купецьку, а про промислову епоху, про час розквіту в Росії мистецтв та індустрії. З такої нагоди дещо до Островського довелося дописати, наприклад, пропозицію багатія Флора Федулича оглянути новий цех. Дещо викреслити. До речі, вимарили б тоді згадку співачки Патті та актора Россі: велика співачка Аделіна Патті до початку ХХ століття була вже не в тому віці, щоб роз'їжджати з концертами, а великий актор Ернесто Россі до винаходу кіно не дожив. Взагалі п'єси Островського дуже міцно вкорінені у своїй епосі, і якщо вже вирішили пересаджувати їх, то треба діяти сміливіше.

Саму виставу Юрія Єрьоміна не віднесеш до видатних театральних творів. У ньому чимало банальних, прохідних сцен і поки що по-справжньому не склався акторський ансамбль. Хоча п'єса Островського така написана, що в ній, крім відверто службових, будь-яка роль – подарунок для актора. Якщо говорити про удачі, то це насамперед прохідна клопотання Глафіра Фірсівна у виконанні Ольги Барнет. (І навіщо це пані Барнет у МХАТі стільки років насильно мучили в героїнях?) Запам'ятовуються молодий Роман Кирилов (Дергачов), як завжди органічна Наталія Журавльова (стара Михівна) та як завжди розгонистий Ігор Золотовицький (Салай Салтанич). Прикро, що однобарвними вийшли дуже смішно написані Островським недолугий Лавр Миронович (Валерій Хлєвінський) та його донька, уявна багата наречена Ірен (Дар'я Юрська). Але найгірше, що ніяк не вирішено Сергієм Колесніковим гравець і гульвіса Вадим Дульчин. Адже це навколо нього ламаються списи в п'єсі, за ним божеволіють жінки, заради нього наважується молода вдова Юлія Павлівна Тугіна на ту саму "останню жертву".

Втім, чи сильне почуття керує Юлією? Актриса Марина Зудіна додає своїй героїні набагато більше практикизму та тверезого розрахунку, ніж це заведено традицією виконання ролі. Грубо кажучи, задумувала угоду з одним чоловіком, а довелося укласти іншу, причому вигіднішу. Бувало, до речі, що, всупереч Островському, п'єсу взагалі обривали на непритомності Юлії, яка дізналася про зраду нареченого і тим самим натякали на смерть героїні, яка режисерам-ідеалістам здавалася переважніше вимушеного шлюбу з багатим, але нелюбимим старим Флором Феду. У сьогоднішньому Московському художньому театрі ця пара не тільки не виглядає мезальянсом, а й виглядає просто щасливою та вдалою.

Вся справа в тому, що Флора Федулича чудово грає Олег Табаков. Саме його персонаж стає смисловим центром та героєм усієї мхатовської історії. Не колоритний купчина, не підступний павук, не старий хтивець (які там ще можливі варіанти трактування?), а освічений, працюючий капіталіст, що міцно стоїть на ногах і тримає руку на пульсі великого ефективного бізнесу. Нарешті, солідний, чемний чоловік, меломан, людина зі смаком та мистецькою інтуїцією, колекціонер модерністського живопису. Впевненого в собі, щасливого господаря життя Олег Табаков грає вивірено, ненапористо, не по-господарськи. Режисер Єрьомін чи попрацював, чи сам Табаков звільнився від своїх безпрограшних, жирних акторських прийомів, але спектакль немов сам валиться до нього в руки, як гроші прагнуть інших грошей.

Тим зворушливіше, як і захоплення Юлією в його героя щире, глибоке. Сюжет, який грає Табаков, можна назвати іншою назвою з Островського – "Пізнє кохання". У найкращій сцені вистави, розмові з Юлією у першій дії, видно, що всемогутнього Флора Федулича охоплено і збентежено почуттям. Ніщо людське йому не чуже. Але він вміє не стати рабом пристрасті, не втратити себе, розрахувати стратегію успіху і зрештою перемогти. Ну, чисто герой нашого часу, приклад для наслідування. Шкода, мало поки що у нас таких, не на кожну гідну подібного щастя жінку вистачить.

Газета, 17 грудня 2003 року

Артур Соломонов

Тютюн та Зудіна принесли останню жертву

У МХАТі імені Чехова Юрій Єрьомін поставив спектакль "Остання жертва" за п'єсою О. Островського з Олегом Табаковим та Мариною Зудіною у головних ролях. Ця прем'єра – удача театру.

"Остання жертва" - спектакль солідний, він, так би мовити, дихає рівно, з довгими паузами. Юрій Єрьомін, який місяць тому випустив провальну прем'єру в РАМТі, ніби сказавши акторам "ідіть туди, не знаю куди" (і вони, звичайно, пішли), тут спрацював якісно та виразно. І всі знали, куди йдуть і чого шукають – навіть у сценах масових.

Як майже завжди у Островського, головним спонукальним мотивом, беззавітною (і часто нерозділеною) пристрастю героїв є гроші. Є й пережитки минулого, які про кохання ліплять – зокрема, героїня Марини Зудіної Юлія Тугіна. А Прибутков (Олег Табаков) – ділок великий, закоханий у Тугіну і дуже добре знає, який капітал потрібен для придбання щастя. Він не помиляється. Єрьомін створив жорстку структуру - за ритмом і зовнішнім виглядом, і відчувається у виставі не те щоб приреченість всіх героїв, а неминучий шлях, який їм доведеться пройти, та шлях невеселий. Успішних не буде, щасливих не буде – комусь не вдасться продати себе, хтось продасть себе дешевше, ніж розраховував, а якщо й вдасться вигідно вкласти своє тіло, то й тут радості буде мало. А той, хто купить, вже й ілюзії всякі втратив і просто владно і поїдає те, що викликає апетит.

Єдине, що у спектаклі МХАТу нагадує про простори, де не так душно, – музика. На сцені то ресторан, чи то будинок Юлії Павлівни, чи то кабінет Прибуткова (Олег Табаков). Режисер та актори мудрувати не стали. Наприклад, коли героїні Зудіної повідомляють про зраду нареченого, звучить музика сумна і після паузи чути голос Зудіної: "Як це?", все це діє на зал безвідмовно. Бог з ними, з новаціями, зрештою, чесна акторська гра, несамолюбна режисура – ​​вже майже подія. І коли відчиняються двері будинку Юлії Павлівни, чути - за стінами завірюхи, і коли приходять з вулиці, то струшують з одягу сніг. Над сценою праворуч – фотографії засніженої старої Москви, вони змінюються часом. Ці фотографії, що ілюмінують колеса над сценою та абстрактна картина, що висить у кабінеті Прибуткова, – єдині прикмети театру, скажімо грубо, умовного. Решта – чесно, виразно та щиро. Без витівок.

Олег Табаков грає роль господаря життя дуже переконливо. Інакше й не могло бути. Потяг Прибыткова до Тугіної, однак, вибиває його часом із сідла: коли вона підходить до нього, він інстинктивно її обіймає, вона відскочила – і його рука ловить її шарф. Хоча, звичайно, сентиментам у житті Прибуткова місця приділено небагато. Тільки за розкладом, тільки з ввічливості. І тому миті, коли він раптом кориться пориву, вражають.

Трактування Олега Табакова інше, ніж, скажімо, у Москвина, який на сцені МХАТу зіграв Прибуткова. Це був шляхетний старіючий джентльмен, чи не рятівник Тугіної. У виставі Єрьоміна, де йде витончене і чемне взаємопожирання, Прибутков чудово "римується" з життям, яке вирує навколо: ніякого дисонансу, він просто виконує провідну партію. Навколо: Лука Дергачов (Роман Кирилов) - крихітний і жалюгідний, здається, його місце - у когось за пазухою, але аж надто він непривабливий, ніхто його за пазуху не прийме. Салай Салтанич (Ігор Золотовицький) - менша сошка Прибуткова, не господар життя, а скоріше господар, але теж не промах. Вадим Дульчин (Сергій Колесніков) - красень, серцеїд, що кидається у пошуках багатої дружини. Ірина Лаврівна (Дар'я Юрська), закохана в Дульчина щиро й пристрасно, але охолола в секунду, дізнавшись, що красень небагатий… фарбу у створення цього світу.

У цій виставі відчуємо особливий рок - такого домашнього, кухонного властивості, але від цього не менш владний: одружишся з багатим (багатим), а коли не вдасться, лікті кусатимеш, схлипуючи на людях про шляхетність свою. Або завертається совість, негідником бути якось нудно стане, а хвилин через десять - гітару в руки, цигарку в зуби, і бунт закінчено.

Мейєрхольд, який поставив Островського у двадцяті роки, звільнив сцену від побутових подробиць ще й тому, що хотів уникнути виправдання героїв Островського віковим укладом, який виражався б у прилагодженості речей один до одного, їхньої спаяності – мовляв, не вчора почалося, не завтра закінчиться, ти тільки жива фігурка серед цих шаф та стільців. Тобто він хотів, крім інших завдань, знищити аналогію "рок-побут" (або "рок-уклад") і зробити акцент на волі людини. За останніми спектаклями за п'єсами Островського, в тому числі й за спектаклем МХАТу, і не скажеш, що волевиявлення можливе.

Фінали п'єс Островського дуже часто помилково щасливі. Героїв раптом обсипає грошовий дощ; хтось досягає мети - невисокої, але своєї; або раптом у головному герої знову завирує совість, і він обіцяє відродитися до чесного життя. Але ці фінали по суті такі ж сумні, як і, скажімо, розв'язки "Навальніці" або "Безприданниці". Грошовий дощ, що випадково випав, міг би пролитися зовсім над іншими людьми, а значить, десь ці опади не випали, і про щастя там говорити зайве. Така випадковість не скасовує ходу речей, розстановки сил, а лише підкреслює її. Тому так часто у Островського чим фінал радісніший, тим сумніший. Кінець вистави Єрьоміна позбавлений навіть цієї двоїстості. Прибутків та Тугіна йдуть зі сцени, і на екрані ми бачимо їхні обличчя крупним планом. Потім – лише обличчя Тугіної. Вона дізналася правду, але, як кажуть, "правда - добре, а щастя - краще". Остання жертва Тугіної в тому, що вона з цією правдою життя упокорюється. А її колишній наречений волає, що продовжить пошуки багатої нареченої. Знайде.

Вісті, 17 грудня 2003 року

Марина Давидова

Тіні незабутніх предків

У МХАТі зіграли "Останню жертву" Островського

У вівторок у Московському художньому театрі, що у Камергерському провулку, давали прем'єру за п'єсою Олександра Островського "Остання жертва". У ролі багатого купця Флора Федулича Прибыткова виступив художній керівник театру пан Табаков, у ролі молодої вдови Юлії - його чарівна дружина Марина Зудіна.

Є у Табакові і в усьому, що він робить, широкий російський розмах. Він – як ніхто у нашому позбавленому справжньої купецької моралі світі – вміє іншим допомогти, себе не образити. Ось і МХАТ зажив при Табакові на купецьку ногу. У ньому тепер найдосить - і сцен (три штуки), і запрошених режисерів (порахувати не беруся), і прем'єр (статті писати не встигаємо). І кому як не Табакову, що вміє спіймати журавля в небі, попритримавши синицю в руці, було зіграти дбайливого, але великодушного, статечного, але влюбливого, що дбає про свою репутацію, але вміє при нагоді ой як слукавити комерсанта Прибыткова. Не обдурена підступним коханцем Юлія і не сам пролужить коханець, який кається і тут же знову грішить (Сергій Колесніков), а його степенство Флор Федулич і стає головним героєм цієї вистави. Позитивним, зауважимо, героєм. На місце прекраснодушних краснобаїв, нікчемних утриманців, дрібних прощілиг, великих злодюг і державних чиновників, що харчуються цими злодюгами, повинні нарешті заступити сумлінні і кмітливі підприємці, які не тринькають своє і чуже добро і знають, що таке слово честі, - ось неявний, але читаний "Жертви".

У прем'єрній виставі, поставленій міцним професіоналом Юрієм Єрьоміним, є, проте, ще один сюжет. Не менш цікавий. Окрім МХАТу сьогоднішнього, паном Табаковим керованого, у ньому присутній – причому присутній зримо – ще й Художній театр часів свого заснування. І якщо перший сюжет цілком і повністю відданий на відкуп Олегу Паличу у ролі Флора Федулича, другий – справа рук режисера.

Події вистави порівняно з подіями комедії зміщені Єрьоміним щонайменше років на двадцять - з 70-х (час написання п'єси) до кінця століття (час відкриття Художнього театру). Діють у ньому не звичні купці Островського – з окладистими бородами та відлуннями лапотної Русі в манерах, а скоріше купці епохи модерну та меценатства – випещені, одягнені за останнім словом тамтешньої моди. Жінки зовсім у вбраннях з легким присмаком сецесіону (художник по костюмах Світлана Калініна).

Колорит купецької мови тут дещо змікшований. Деякі чудові фрази на кшталт розпорядження Лавра Мироновича (Валерій Хлєвінський): "Ось там під берізками закуску сформуй" - зовсім вирізані. Характерне "с" наприкінці слів, яким пересипають свою промову герої Островського, включаючи Флора Федулича, нещадно вимарено. Іншими словами, ці купці остаточно і безповоротно переведені Єрьоміна з підлого стану до вищого. Це абсолютно нова генерація російських бізнесменів, тих самих, чиїми зусиллями була створена Третьяковка, придбано безцінні полотна, які нині прикрашають ДМІІ ім. Пушкіна, і без чиєїсь діяльної участі не виник би і сам Художній театр. Натяки на інтер'єри та фасад перебудованої Шехтелем будівлі в Камергерському ясно відчуваються у декораціях Валерія Фоміна. А на самому початку вистави голос за кадром із почуттям та розстановкою вимовляє: "Московський Художній театр представляє комедію Островського..." Саме так - Московський Художній. Відкрився і репрезентує.

Звісно, ​​Флор Федулич - не Мамонтов і Морозов, але шляхетності у ньому - безодня. Іван Москвин, який грав Прибыткова в поставленому Хмєловому спектаклі 1944 року, створював складний характер. Його Флор Федулич, за свідченням Олени Полякової, спочатку приїжджає до Тугін, щоб купити її для себе. Цей розважливий і холодний ділок "стає іншим від одного свідчення справжнього жіночого кохання". У Табакова образ героя не зазнає жодних змін. Він від початку не холодний, а теплий, вміє цінувати прекрасне і навіть у малих дозах не виносить вульгарність. Знову ж таки цікавиться мистецтвом. Грамофон набув. "Casta Diva" слухає та заслуховується. "Ой, у діда нова картина!" - Вигукує вітряна Ірен (Дар'я Юрська), вказуючи на стіну. На стіні красується загублена абстрактна композиція. "Содом та Гоморра", - з гордістю уточнює Прибутков. Поважаючий себе купець Островського, побачивши таку собі мазню (де верх, де низ - не розбереш), плюнув і перехрестився б. Флор Федулич повісив на чільне місце. Прогресивний чоловік. (А Табаков взагалі Кирила Серебренникова покликав спектаклі ставити; я ж кажу – знайдіть п'ять відмінностей.) Наприкінці першого акту інший купець, Лавр Миронович, розважатиме гостей новою заморською дивиною – синематографом. У момент написання п'єси він, як відомо, ще не був винайдений, і напруження пристрастей у фільмі, що демонструється на екрані, кидає несподіваний відсвіт на мелодраматичні пристрасті самого Островського.

У спектаклі немає жодних акторських відкриттів - за винятком, мабуть, лише Ольги Барнет, яка дотепно і розмашисто зіграла загальну сваху Глафіру Фірсівну. Господи, думаєш, яка чудова характерна актриса, куди ж раніше всі дивилися? Інші ролі зіграні якісно, ​​але передбачувано. Включно з самим Табаковим. А які тут можуть бути одкровення – себе людина грає. Але точний репертуарний вибір (немає сумнівів, що постановка Єрьоміна стане однією з найкасовіших вистав МХАТу) і тонка гра з часом відсутність одкровень з лишком викупають.

В самому кінці перед артистами, що вийшли на поклони, раптом опускається екран - і їх фігури на мить перетворюються на тіні на цьому екрані. Тіні наших незабутих, на щастя, предків. Їх силами наприкінці позаминулого століття Росія мало не стала Європою. За країну не скажу, але до МХАТу ці тіні забрели за адресою. Сподіваюся, оселяться надовго.

Відомості , 17 грудня 2003 року

Олег Зінцов

Мільйонник

МХАТ ім. Чехова показав позитивний образ капіталіста

Найновіша мхатовська вистава "Остання жертва" так і тягне назвати соцзамовленням. Не далі як навесні директор "Золотої маски" Едуард Бояков нарікав, що обмаль у нас творів із позитивним чином капіталіста. "Як це мало?" З занепокоїлися театральні діячі та згадали комедію Островського. Ось вам, будь ласка: Флор Федулич Прибутков, дуже багатий купець і С у виконанні Олега Табакова З прекрасної душі людина. Чи то ще буде: за МХАТом "Останню жертву" обіцяють випустити Малий театр і "Ленком".

Не треба прискіпливо звірятися з театральною афішею, щоб помітити: Олександр Миколайович Островський уже кілька років як займає верхній рядок у репертуарному рейтингу московської сцени. Цінують його за різне. Кому (наприклад, Сергію Женовачу) мила задушевність і міцність життєвого укладу, а кому (скажімо, Костянтину Райкіну) з актуальністю в тому широкому розумінні, що, як ці п'єси не трактуй, ніхто у всій російській драматургії не писав більше і краще про гроші.

Юрій Єрьомін, який поставив "Останню жертву" у МХАТі, схиляється до другого: не особливо вовтузиться з характерами, виводить просту мораль, а самоварам і чайним блюдцям віддає перевагу кінематографу, телефону і грамофону. Час дії С не те щоб сьогодні, а й не XIX ст. , а початок ХХ З епоха первісного нагромадження капіталу. Флор Федулич З не купець, а успішний фабрикант, і якщо сказано у Островського: на стіні висить картина, то в МХАТі там не якісь три ведмеді, а чистої води модернізм.

Декорація Валерія Фоміна влаштована вигадливо. Права частина сцени порожня, за винятком невеликого кіноекрана, на якому в антракті крутять німу фільму. А ліва зайнята системою ширм, що рухаються великими шестернями під стелею. На першій ширмі С міщанський інтер'єр у кімнаті молодої вдови Юлії Павлівни Тугіної (Марина Зудіна), на другій С кабінет Флор Федулича (Олег Табаков). Коли ширми одна за одною піднімаються під колосники, на наступних знову виявляються ті самі кімната і кабінет. Нескінченність ця зовсім непогана, але трохи спантеличує: навіщо було стільки городити? Де, дозвольте спитати, економія?

Як-не "Останню жертву" можна читати як комедію про користь розумного розпорядження капіталом - чи то гроші чи краса. Сюжет цілком зводиться до того, що молода вдова, настраждавшись від нареченого, що промотав її стан, зрештою віддає перевагу йому багатого старого: він уміє займатися справами і будувати навіть серцеві стосунки на вигідній для обох сторін основі.

На мхатовській сцені правильність цього вибору показана з якоюсь анекдотичною наочністю. Ось Флор Федулич Табаков Зразок розуму, розважливості та безперечної позитивної чарівності. А ось пан Дульчин (Сергій Колесніков), у якого мало не на лобі написано, що він людина вульгарна, порожня і жодних останніх жертв не стоїть. Нехитру справу спустити кілька тисяч і доставити красивій дівчині мільйон мук. Якщо дівчина ще й розумна, муки вона швидко залишить. А ось від мільйона С та при такому Флор Федуличі С відмовлятися безглуздо. Прямодушність, з якою вистава подає цей повчальний висновок, гідна якщо не розчулення, то розуміння - принаймні з боку респектабельної публіки.

НГ, 18 грудня 2003 року

Павло Руднєв

Не треба більше жертв

Народні артисти рятують прем'єру у МХАТі ім. Чехова

Поганий начальник лає своїх підлеглих. Гарний – переробляє погану роботу сам. Можна бути впевненим, що Олег Табаков, голова чеховського МХАТу, цю істину поділяє. Інакше б не сталося так, як в останній прем'єрі театру: лише участь Олега Табакова та Марини Зудіної змогла врятувати від невдачі "Останню жертву" Островського. Майстри виходять на сцену, щоб буквально захистити - своїми грудьми та популярністю - утлий посуд спектаклю.

У постановці Юрія Єрьоміна вони грають близьких людей, яким судилося у фіналі стати законним подружжям. Нерівний шлюб - засіб від ганьби: така тут гірка філософія Островського. Зудіної дісталася роль складніша нікуди - в епоху загального прагматизму зіграти щиру безкорисливість та наївну сліпоту закоханої жінки. Сьогоднішньому глядачеві має здаватися, що в цьому образі Островському взагалі змінив дар побутописача: настільки неправдоподібно виглядають вчинки нещасної вдовички. Юлія Тугіна дозволяє собі утримувати альфонса, дійти до краю "прожиткового мінімуму" і йти до купця уклінно благати про "останню жертву" заради свого мучителя. І Зудіна, схоже, знаходить вихід зі становища: грає не жінку, а дівчинку, закохану не в конкретного красеня, а в саму любов, а ще більше - у свою жертовність, місію. Вдова, вона, здається, тільки й почала жити по-справжньому після смерті чоловіка, залишаючись недосвідченою дитиною з фінансовими можливостями дорослого.

За волею режисера, що переніс дію п'єси в епоху модерну, що народжується, Олег Табаков виходить на сцену не купцем першої гільдії, а промисловцем, що вводить в дію новий цех на своїй мануфактурі, а також освіченим шанувальником мистецтв, театралом і меломаном, любителем авангард висить якась бежева абстракція). Ходить животом навикат, по-господарському оглядає місцевість, сухо жартує і готовий все прибрати до рук, що погано лежить, - господарник і власник, одним словом. На Тугін дивиться закоханим, "васильковим" поглядом, обволікаючи жінку ненав'язливою турботою, як теплою шаллю: "Якщо вас оберуть, я заплачу". Наголос в останньому слові - плаваюче: заплатить? Чи заплаче? Але ось проста афера, хвацько прокручена через підставних осіб, - і кумир повалений, а розкішна жінка потрапляє в обійми діловитого старого.

І по суті описувати більше нічого. Тому що другий та третій плани "Останньої жертви"... Їх просто немає. Варто піти в куліси Табакову або Зудіної (що зіграли, не будемо тішитись, не на межі своїх можливостей) - сидиш і мучишся. Ну чому так мляво? Чому таке неталанливе оточення? Навіщо пласка, нежива декорація? Навіщо фотографії із видами занедбаних фабрик? Навіщо негнучкий, непривабливий Сергій Колесніков у ролі коханця-розтратника Дульчина - з щуриним виглядом і голосом опереткового хлюща, який навряд чи має вміння спокушати жінок? Навіщо знову на сцені МХАТу в чудово написаній ролі Ірини (геніальне визначення у Островського - "дівчинка із запізнілою і надто сміливою наївністю") Дар'я Юрська - суха, невіртуозна, примхлива актриса зі скрипучим голосом?

А все відбувається тому, що рішення поставити чергову виставу на сцені МХАТу приходить раніше, ніж задум нової версії "Останньої жертви", і до моменту прем'єри жодної ідеї не виявляється, навіть російська може не допомагає. І виявляється, що "актуалізація" Островського полягає лише в тому, щоб створити на основі п'єси "сценічну редакцію Юрія Єрьоміна". А саме, поміняти сторінки місцями, перенести дію з 1870-х у 1910-ті і рукою, що не здригнулася, вписати відповідні реалії в канонічний текст. Ми не "хранителі заповідника" і дорікати в зневажанні літери Островського не станемо, але знову залишаються питання. Чому історія ця трапилася на зорі XX століття з великим московським промисловцем, хоча могла б у 1950-х з відповідальним партійним працівником з Ленінграда? Чому Ігор Золотовицький грає Салай Салтанич татарином з банальним акцентом, а, приміром, не євреєм-лихварем чи азербайджанцем з ринку? Чому, нарешті, брат Прибуткова (Валерій Хлєвінський) демонструє всім присутнім новий винахід людства – німий синематограф, а не комп'ютерну гру HalfLife-2, наприклад? Невиправданому – не віриш.

Чехівський МХАТ завис. Йому гостро не вистачає успіхів та яскравих плям у репертуарі. Наступні дві прем'єри зобов'язані врятувати театр Табакова від передчасного згасання. Лютневі "Міщани" Кирила Серебренникова та березневі "Дні Турбіних" Сергія Женовача - це мотавський тил, його депозити. Щоб не програти війну на лінії вогню, сюди потрібно підібрати всі ресурси, що збереглися. А про те, що вони начебто є, можна судити хоча б з того, як впевнено та міцно тримається Олег Табаков у ролі ділової людини.

Час новин, 19 грудня 2003 року

Олександр Соколянський

Давній час

Мхатовська «Остання жертва» – перша велика прем'єра сезону

«Старий, закоханий у молоду вдову, намагається під виглядом заступництва та піклування розлучити її з коханим нею молодим чоловіком, у чому й встигає. Молодій людині підставляють дівчину, видаючи її за багату наречену; він захоплюється та зраджує вдові. Та, не перенісши зради, божеволіє, а він, дізнавшись про це і в нападі відчаю, позбавляє себе життя». Так у 1874 році Островський накидає собі на майбутнє певний сюжет, частково переладжуючи на російське життя (як встановлено Інною Соловйовою) одну з пізніх п'єс Гоцці. Підшукує назви: «Піклувальники»? «Жертва віку»? За роботу він візьметься лише у серпні 1877-го і до середини жовтня буде готова п'єса – «Остання жертва». Користуючись висловами тодішньої критики – одна з найкапітальніших речей Островського.

Італійський слід неважко помітити. Персонажі говорять про співачку Патті та трагіка Россі, а імена їх - чудовий сплав латинського із замоскворецьким. Героїню звуть Юлія Тугіна, багатого старого - Флор Прибутков, а молодого вертопраха - Дульчин: тут, звичайно, чується не лише зніжене dolce vita, а й звичайна наша «дуля». Додумавши і пожвавивши цих людей, Островський певною мірою втратив управління сюжетом або ж, навпаки, підкорив сюжет своїм уявленням про правильно влаштоване життя. По ходу дії у нього з'ясовується, що Флор Прибутков не розпусний старий, а людина дуже порядна і вихована; що чудовий коханець Дульчин - та ще сволота; що взагалі всі ці романтичні пристрасті - в'їдливий морок: чим швидше струсиш з себе, тим ціліше будеш. І божеволіти зовсім не варто, чи не краще повінчатися: Тугіною з Прибутковим, а Дульчину, якого теж треба пошкодувати, - з пристрасною, багатою, хоч і безглуздою купчихою. Гроші в нього будуть, а той сорт романтики, до якого хоче Дульчин, завжди є у продажу. Чи існують інші сорти – для Островського питання спірне. Коли цього драматурга називають великим реалістом, заперечити нічого: справді великий, справді реаліст - лише сила і принадність Островського над реалізмі, і якщо завгодно, у «контрромантизмі»: цю тему міг би говорити довго, але повернемося краще до сюжету.

Інтрига «Останньої жертви» цікавіша за будь-який детектив, і глядачеві за ідеєю належить крутитися від початку до кінця: ну, а він що? а вона що? а де гроші? і т.д. - причому інтерес все наростає, а розв'язка виявляється приголомшливою. Проговорившись, чим усе скінчиться, я міг би надати погану послугу будь-якому театру, але Художньому нічим не зашкодив. Єдиний недолік вистави, у багатьох відношеннях чудової і, безумовно, кращої в поточному сезоні, - передбачуваність поведінки персонажів. Занадто швидка вгадуваність.

Як тільки людина з'являється на сцені, будь то Флор Прибутков (Олег Табаков), його племінник Лавр (Валерій Хлєвінський), Вадим Дульчин (Сергій Колесніков у чергу з Максимом Матвєєвим), стара звідка Глафіра Фірсівна (Ольга Барнет) і хто б там не було , про нього все ясно: хто він такий, чим займається і чого вартий. Режисер Юрій Єрьомін колись чудово вмів (напевно, вміє і зараз) винести в центр дії загадку людини: щоб це підтвердити, достатньо згадати «Старого» та «Ідіота», поставлених у вісімдесяті роки у Театрі Радянської армії. Проте «Остання жертва» – спектакль без загадок.

Час дії зрушено на чверть століття вперед: перед нами не сімдесяті роки XIX, а початок ХХ століття: електрика, телефони і навіть кубистичне полотно у робочому кабінеті капіталіста, давно вже не простого купця Флора Прибуткова (художник – Валерій Фомін). Рішення зухвале, але цілком резонне. Воно виправдане вже зрозумілістю краси російського модерну. Які жіночі сукні, який головний убір вигадала Світлана Колесникова для Юлії Тугіної – хоч зараз неси у бутік і продавай за шалені євро! Можна придумати виправдання більш глибокодумне: час модерну вперше поєднав витончені мистецтва з промисловим виробництвом: тобто саме Тугіну з Прибутковим. Зрештою, є й суто театральне виправдання: акторам так зручніше.

У житті можна обійтися і без виправдань. У житті вагони метро обклеюються плакатами: людина, яка зібралася стати мером Москви, прізвища не пам'ятаю, тужить про долю Воєнторгу на Воздвиженці: як же, мовляв, можна зносити пам'ятник великої архітектури модерну початку ХІХ (дев'ятнадцятого!) століття. Ніхто цього не помічає. Час, що минув між ампіром та модерном, у всіх якось сміявся, розгубив внутрішні кордони. Перетворилося на однорідний давно минулий час.

У театрі справа дещо складніша. Хоча б тому, що гарні актори знають: згодом змінюється лад мови та спосіб вимови слів. «Я вас люблю» за Островського і за Чехова вимовлялося по-різному, та й наслідки сказаного рідко збігалися. Історичні реалії - та бог із нею. У виставі Єрьоміна, в обстановці, яка недвозначно належить початку ХХ століття, персонажі шкодують про те, що Патті більше не приїде; кому смішно, той нехай утреться. Геніальна співачка Аделіна Патті вперше приїхала до Росії в 1869-му, і сучасники Островського божеволіли; мало хто знає, що свій останній концерт у Росії вона дала 1904-го, коли їй уже перевалило за шістдесят. Повідомляю це не лише для користі справи, а й спеціально для шанувальників великого Лучано Паваротті.

Початок ХХ століття: кожен знає, як це зіграти. Юрій Єрьомін придумав чудову річ: персонажі навіть і не підозрюють, що їхній час назветься «декадансом». Вони живуть так, як живуть, - у свою силу, по можливості люблячи або хоча б розважаючись. А також страждаючи, ненавидячи, підлабузнюючись, користуючись нагодою і т.д. Як, власне, завжди жили.

Роль Юлії Тугіної у цьому розкладі ускладнюється вдвічі. Те, що героїню «Останньої жертви» зіграє Марина Зудіна, було зрозуміло від початку; незрозуміло було, як вона зіграє. Актриса зараз перебуває у тому щасливому віковому стані, коли є все: від Антигони до Раневської. Роль у «Останній жертві» була, якщо завгодно, випробуванням артистичної гнучкості та великою перевіркою на серйозність таланту. Він виявився серйозним.

Обдарування Зудіної має особливі властивості: грати fortissimo вона вміє краще, ніж piano. Інакше кажучи, яскраве їй доступніше, ніж тонке. Перші сцени вона відпрацьовує дуже посередньо. Злами душевного життя - коли випрошує у Прибуткова грошей у першій дії, коли впадає в небезпечну для душі істерику у другому - Зудіна-Тугіна грає чудово. Для неї стилістика модерну - лише якесь витончене доповнення до своїх даних. Героїню Островського дуже спокусливо було перетворити на постать, подібну до доброзичливих страждальниць з телесеріалів; режисер, як я розумію, намагався довести всіх до біса і перед нею гальмувати. Дякую Марині Зудіній: вона не заступила.

І ще – дякую Ользі Барнет. За те, як її Глафіра Фірсівна хряпає чарку, під'їдає закуску, прислужується, випендрюється – все за вищим класом. І дякую Роману Кирилову, який грає Луку Дергачова, - його персонаж так зворушливо, так безпорадно догоджає злидню Дульчину, що за нього врешті-решт стає прикро: куди ж він справ, чорт забирай, почуття особистої гідності?! Тим більше що зрозуміло, куди він його справ: Кирилов зумів зіграти не сюжет, а долю.

Що стосується Олега Табакова – у 1995 році він зіграв Коломійцева у п'єсі Горького «Останні». То була велика роль. Я не впевнений у тому, що роль Флора Прибыткова можна назвати великою, але вона принаймні заслуговує на окремий опис.

Нові звістки, 19 грудня 2003 року

Ольга Серегіна

Гламурна жертва

У МХАТі імені Чехова воскресили класичну п'єсу Олександра Островського

Прем'єра «Останньої жертви» Олександра Островського у чеховському МХАТі стала найуспішнішою драматичною виставою цього сезону. Своїм успіхом проект багато в чому завдячує блискучій грі першої мхатовської пари – худрука театру Олега Табакова та його дружини – прими театру Марини Зудіної.

Словосполучення «Остання жертва» у Художньому театрі» довго-довго асоціювалося з постановкою 1944 року з дивовижними декораціями Володимира Дмитрієва, з приголомшливим дуетом-шедевром «першої пари МХАТу»: Алли Тарасової (Тугіної) та Івана Москвина (Фло). Вибір п'єси для нової постановки, вибір на основні ролі «першої пари» нинішнього МХАТ ім.Чехова – Олега Табакова та Марини Зудіної – на зіставлення історичні стимулював і налаштовував. Проте режисера Юрія Єрьоміна не привабила ідея обіграти історію МХАТу. Досвід постановки Миколи Хмелева якщо і був використаний, то як трамплін для «стрибка» зовсім в інший бік. Замість ретельного проходження «за Островським» у новій «Жертві» – вільне компонування сцен та реплік. Замість ретельного відтворення середовища 80-х років кінця століття дев'ятнадцятого, з її замоскворецьким побутом, з ритуалами поведінки, - розкішний модерн початку століття двадцятого. У сьогоднішній версії Островського особняки з крученими ліхтарями проектуються на відеоекрані. Пальові шовкові сукні, хутра та дивовижні капелюшки жінок; стилізовані швейцара ліврея у вечірньому саду. Замість ґрунтовного інтер'єру – дерев'яні стінки павільйону, які намічають то кімнату Юлії з портретом чоловіка в центрі, то кабінет Прибуткова з картиною «нової художньої школи» на стіні, то вітальню з дзеркалом Дульчина. Замість мереживної психологічної гри – локальні фарби то абсолютної чесноти, то чорного лиходійства, стилізація під чорно-білу фільму початку минулого сторіччя.

Цю фільму із заламуванням рук, з очима, з гламурною красою кожного жесту сідають дивитися відвідувачі вечірнього саду. Юрій Єрьомін поставив Островського в дусі фільмодрами: мізансцени та пози трохи навмисне вишукані – гарно люблять, гарно страждають. Сумна музика йде фоном душевних сум'яття. Білі пластівці театрального снігу засинають невірного красеня Дульчина (Сергій Колесніков), який обійняв Ірину Лаврівну (Дар'я Юрська). Ошукана та покинута Тугіна (Марина Зудіна) бреде серед силуетів відвідувачів саду.

У поки що дуже нерівному акторському ансамблі вистави чудово грає Ольга Барнет (Глафіра Фірсівна). Її героїня весь час щось стурбовано жує, щось смикає в руках, влаштовує інтриги з якоюсь похмурою наполегливістю. Хороший і достовірний Дергачов (Роман Колесніков), маленький, метушливий чоловічок щиро благоговіє перед красенем приятелем і всіляко намагається його врятувати. Колоритен Салай Салтанич у виконанні Ігоря Золотовицького.

Запропонована режисером стилізація Островського відвела від історичного шлейфу п'єси (гучний процес червоних валетів, що багато дав драматургу для його Дульчина, історія багатого старого, який узяв на утримання обібрану аферистом вдову Башкирову). Від її театральної пам'яті (скажімо, від італійської трагедії, що подарувала Островському сюжет «Останньої жертви»; від трактувань Федотової, Єрмолової, Савіної тощо). Можна пошкодувати, що режисерський задум випрямив багато вигнутих «душевних зволікань» героїв Островського. Занадто рідкісні хвилини непередбачуваних психологічних поворотів. Ось Флор Федулич - Табаков, підбігши, підняв з колін благаючу про гроші Тугіну і, вже здаючись на її прохання, запитує: «Скільки?» - "Шість тисяч". Яка їм має сум'яття почуттів: тут і полегшення, що вимагає небагато; і досада, що через таку суму така жінка на колінах, і звичайно ж – ніжність до цієї маленької дурниці, яка рішуче не розуміється на житті, і ще багато-багато всього. У цей момент зрозуміло, яким несподіваним міг стати мхатовський Флор Федулич, ризикне Табаков відійти від звичних безпрограшних прийомів, інтонацій, маски «людини розрахунку та успіху».

Проте з усіма «але» та жалем мхатівська постановка явно стала помітним явищем і найуспішнішою драматичною виставою сезону, що почався. А попереду на нас чекають «Останні жертви» у Ленкомі та в Малому театрі.

Російська газета, 19 грудня 2003 року

Олена Карась

"Остання жертва" МХАТу

Олег Табаков повертає глядачів до купецької Москви

"ОСТАННЯ жертва" Островського в МХАТі і замислювалася, і репетирувалась з розрахунком на абсолютний касовий успіх. Табакову, який випускає прем'єру за прем'єрою на всіх своїх майданчиках, ніяк не вдавалося отримати хоч щось успішне на основній сцені. Режисерові Юрію Єрьоміну успіх теж був необхідний як повітря - не дуже йому останнім часом вдавалися вистави. Ось і зробили відчайдушний марш-кидок, який увінчався цілком переконливою перемогою.

Вистава "Остання жертва" у МХАТі - видовище смачне та приємне майже в усіх відношеннях. Для цього режисер та художник суттєво перекроїли п'єсу, додавши кілька нових реплік та зрушивши весь сюжет із купецької Москви 70-х років у нову буржуазну столицю початку минулого століття. Стильний модерн, екрани, що один за одним відкривають вишукані інтер'єри багатих московських будинків і ресторацій, сніг, що падає раз у раз, радісне почуття московських зимових вечорів з їх веселим і нервовим збудженням, театральними роз'їздами і "Слов'янським базаром", так точно описане Буніним (художник Валерій Фомін).

Головним магом цієї чарівно багатої Москви є Флор Федулич Прибутков у виконанні Олега Табакова. Він втілює тип освіченого, мудрого і трепетного підприємця рубежу століть, такого собі Сави Морозова: власник абонементу у Великому, колекціонер нефігуративного живопису нового часу (на стіні в його бюро висить полотно якогось кубіста), поціновувач вокального мистецтва, який із задоволенням слухає пластинки з Casta новому грамофоні. У всіх відносинах освічена людина - знає навіть, як правильно вимовляти "феномен", з наголосом на "про".

Єрьомін пішов ще далі, зарифмувавши мелодраматичну історію чарівної жінки, підступного спокусника та доброго мільйонера з естетикою синематографа. Безглуздий любитель французьких романів купець Прибутков (Валерій Хлєвінський) демонструє нову фільму, а всю дію вистави супроводжують кінозображення засніжених московських будинків та фабрик. Буржуазна лихоманка і сама атмосфера початку минулого століття дала театру нові можливості пограти з нинішнім століттям.

Але до уваги бралися і акторські можливості виконавиці головної ролі. Марині Зудіної справді легше зіграти нерви модерну з істеричними нотками на крещендо, з зламаними рухами і кокетливими інтонаціями, ніж простодушну жінку 70-х років. Її почуття до чоловіків – пряна суміш душевної самовіддачі та тонкого, таємного розрахунку. Закохавшись зі всією пристрастю в гравця Дульчина, вона все ж таки не забуває про те, що за ним стоїть капітал. Але мотив кохання, оплаченого серйозним станом і розумним підходом, найяскравіше постає у грі Олега Табакова. Він і є головним героєм "Останньої жертви". Він любить ніжно і віддано, вкрадливо та розумно. У своєму почутті він демонструє смиренність та розрахунок.

Вбита горем і зрадою жінка, ось-ось готова, здається, накласти на себе руки, з легкістю віддає своє серце новому респектабельному шанувальнику. У тому, як грають своїх героїв Зудіна та Табаков, немає місця голому розрахунку. Вони радісно демонструють головну чесноту нового століття - любити з розрахунком, відчувати щире почуття до того, хто корисний. Умиротворений глядач солодко віддається в обійми цієї нової казки. "Тільки послугами можна завоювати прихильність жінки". Сумний і мудрий Островський дає сьогоднішньому театру винятковий за змістом психологічний нарис почуття в царстві капіталу. Не випадково театри з такою вдячністю та пристрастю взялися за нього в останні сезони. Після МХАТом "Останню жертву" обіцяють Малий театр і Ленком.

У виставі Єрьоміна несподівано, другорядним, але тонко виконаним сюжетом виявляє себе зовсім інше кохання - кохання без розрахунку. Так, принаймні грає свого героя, жалюгідного приживала Луку Дергачова молодий актор Роман Кирилов. Принижений до останньої міри він здатний до співчуття та граничної, справжньої любові до Вадима Дульчина. Сам же підступний коханець у виконанні Сергія Колесникова - напрочуд ходульна і плоска фігура. Нічим не примітний. Найпримітніше ж - страшна сваха Глафіра Фірсівна (Ольга Барнет), яка зіграла особливий цинізм людей, завжди помиляються поруч із владою і капіталом, служачи їм за гроші, - така собі витончена "школа злослів'я".

Під тихо падаючий сніг, у шикарних пальто та капелюшку, Юлія Тугіна йде під руку зі своїм майбутнім чоловіком - Флором Федуловичем Прибутковим, добрим, мудрим, люблячим і дуже розумним мільйонником. Сніг ніжно засинає цю приємну в усьому пару, і на екрані крупним планом виникає щасливе обличчя майбутньої мільйонерки Прибуткової. Виправдання багатства відбулося на сцені чеховського МХАТу з буржуазною, добротною силою. З такою виставою можна й Новий рік зустрічати.

Нові театральні звістки, 26 грудня 2003 року

Поліна Богданова

Остання любов ділового пана

У МХАТ ім. О.Чехова - гучна прем'єра, на яку, безсумнівно, чекає великий глядацький успіх. Це "Остання жертва" Олександра Островського у постановці Юрія Єрьоміна. У центральних ролях - зіркова пара -Марина Зудіна та Олег Табаков.

Режисер Юрій Єрьомін дещо зрушив час п'єси та переніс події у XX століття, у пору електрики, телефонів та синематографа. Епоху витончених жінок у стилі модерн та фатальних красенів з німого кіно. І розіграв історію, трохи іронічну, стилізовану під ті хвилюючі сюжети синематографа, де героїня з повним сумом очима заламує тонкі красиві руки і непритомніє. А фатальний герой, мот і картяр, що розтратив її стан, намагається застрелитися з револьвера. Але закон цієї нової буржуазної розваги однозначний: публіці належить бути задоволеним, тому все має закінчитися добре. Ось і з'являється сивий солідний пан, який стає справжнім благодійником та рятівником нещасної жінки.

Марина Зудіна грає молоду вдову Юлію Тугіну, яка полюбила мерзотника Дульчина (Сергій Колесніков). Юлія відноситься до породи тих високоморальних і правдивих жінок, які не вдаються ні до кокетства, ні до інших способів спокушання чоловіка, тому що ними рухає справжня і глибока пристрасть. Тільки одного разу Юлія спробувала пустити в хід свою жіночу чарівність. Коли зважилася на відчайдушний і принизливий для себе крок, прийшовши до Прибуткова і попросивши в нього гроші, які мали врятувати Дульчина від боргової ями. Але її кокетство і грайливість дуже швидко вичерпалися, розбившись об стіну чемної, але твердої відмови.

Прибутків Олега Табакова - не та людина, яка дозволить поводитися за ніс і користуватися своєю щедрістю та добротою. Він дуже розважливий, цей пан нової буржуазної епохи, добре знайомий з політичною економією, крім того, має раціональну та дисципліновану натуру, а також чималий життєвий досвід. Юлію він бачить наскрізь, добре розуміючи, що вона лише жертва безчесного та нахабного обману. Він дуже тонко і розумно, через підставних осіб, проводить свою інтригу проти Дульчина, яка розплющує очі Юлії та виліковує її від сильного, але принизливого почуття. До самої Юлії він ставиться з тією обережною ніжністю, яка властива людині, яка на схилі днів знайшла останнє кохання. Хто вміє цінувати це почуття так, як ніколи не зміг би молодий.

Режисер Юрій Єрьомін у цій виставі дуже цікаво та докладно в'є нитку стосунків між героями та вражає свободою та грацією емоційної партитури. Тут є яскраві гротескні замальовки образів, і побутова правдивість, і соковиті характерні типи. Взяти хоча б Ірен у виконанні Дарії Юрської, яка грає з неповторним блиском і дотепністю. Вона створює образ хижої, по-своєму чарівної дурниці, що загорілася "африканською" пристрастю до "багача" Дульчину і обдурену ним, але не зломлену. Тому що здоровий цинізм її натури захищає її у всіх делікатних та сумнівних ситуаціях. Чудова роль тітоньки у виконанні Ольги Барнет. Теж по-своєму хижої та корисливої ​​особи, готової служити заможному і здатному на щедру подяку Прибуткову із собачою відданістю. Її перша поява в будинку Юлії перетворюється на окрему виставу, коли вона сидить за столом і жадібно, не встигаючи розжувати, уплітає принесену їй їжу, запиваючи все горілкою. П'єсу Островського, який для нас еталоном побутової та психологічної правди, Юрій Єрьомін "зсуває" не тільки за часом дії, переносячи все на початок XX століття, вже розвинену індустріальну епоху. Але й трохи за жанром. Крім того, він значною мірою переписує текст, прибираючи одні шматки та вставляючи інші. Йому потрібна не реалістична, тим паче повчальна і повчальна історія.

А вродлива мелодрама з буржуазного життя, стилізована, як уже було сказано, під душещипательные сюжети німого синематографа. До речі, це мистецтво тут є реальним, на заднику сцени показують німе кіно. І в тому, як будується режисером гарна мелодрама, є непоганий смак і навіть своєрідна витонченість. Тут усе трохи перебільшено, все подано так, щоб справити ефект, створити враження. І водночас у всьому є тонка іронія. Адже Єрьомін розуміє, що він робить і заради чогось. Він створює приклад буржуазного театру, який повинен подобатися публіці.

Відповідно до цього вибудований і фінал - красивий і сентиментальний.

Підсумки , 23 грудня 2003 року

Марина Зайонц

Сентиментальний роман

"Остання жертва" О. Островського поставлена ​​у чеховському МХАТі

Не знаю, чи звертаєте ви увагу на телевізійну рекламу якогось конкурсу під назвою "Російський сюжет"? Ту саму, де Олександр Калягін проникливо і трепетно ​​закликає митців створювати позитивний образ нової Росії і не покладаючи рук шукати її героїв, будівельників капіталізму з людським обличчям. У всякому разі, творців "Останньої жертви" цей заклик явно не залишив байдужими. Сюжет, ясна річ, придуманий Олександром Островським не сьогодні, проте адаптований до наших сучасних потреб режисером Юрієм Єрьоміним, сценографом Валерієм Фоміним, ну і, звичайно, Олегом Табаковим, не просто виконавцем головної ролі, але ще й певною мірою її прототипом. Нарівні, звісно, ​​з такими відомими людьми, які примножили славу російського мистецтва межі XIX-XX століть, як П. Третьяков, З. Мамонтов, З. Морозов тощо.

П'єса ця нинішнього сезону прямо-таки нарозхват. Окрім чеховського МХАТу, про неї заявили "Ленком" і Малий, але Табаков, який звик брати бика за роги, всіх випередив. Тому що давно настав час показати народу, що людина, яка великими грішми обертає, необов'язково тільки негідник і шахрай, гідний сидіти у в'язниці. Він, знаєте, і почуття має, і смак до теперішнього, і слово "честь" для нього не звук порожній, не кажучи вже про ділові якості, яким простий смертний може тільки заздрити. Все це в ролі Флора Федулича Прибуткова виразно підносить публіці Олег Табаков, як завжди озброєний чарівною та переможною своєю чарівністю. Єрьомін пересунув дію п'єси Островського років на 30 вперед, запустив на екрані німу фільму, не дав нікому розсиджуватися і психологічні мережива плести, зробив дію максимально динамічною, перетворивши старий сюжет на повчальну мелодраму, про яку одна зворушена глядачка на прем'єрі сказала, втираючи сльози: Дуже життєво.

У п'єсі Островського племінник Прибуткова Лавр Миронович (Валерій Хлєвінський) та захоплена дочка його Ірина (Дар'я Юрська) дуже захоплені перекладними романами. Нинішнього глядача захоплено іншим - телесеріалами. Вистава Юрія Єрьоміна схожа і на те, і на інше. Режисер розповів просту, зрозумілу кожному історію про те, як гарна молода жінка Юлія Тугіна (Марина Зудіна) полюбила красеня негідника Дульчина (Сергій Колесніков), витратила на нього свій стан, була ним ображена і принижена, але, дякувати Богові, знайшовся поруч з нею. гідна і багата людина (Прибутків-Тютюн), яка не залишила в біді і подарувала їй свою любов і заступництво. Ну так, звичайно, він набагато старший за неї, але ж не у віці щастя, кажуть нам творці, не в любовних безумствах і різних там серцевих перебоях, а в спокої та гідності. Коли можна накинути на плечі шубку, взяти покровителя під руку і вирушити до саду "Ермітаж" слухати оперу. Багато сиплеться театральний сніг, на екрані - крупний план Марини Зудіної, гарне, спокійне обличчя жінки, у якої все погане вже позаду. І слідом напис: кінець.

Культура , 25 грудня 2003 року

Наталія Камінська

Дуже добрий капіталіст

"Остання жертва". МХАТ ім. А.П.Чехова

Флор Федулич Прибутків у Островського – "дуже багатий купець". У Олега Табакова, волею режисера Юрія Єрьоміна, він дуже багатий фабрикант. Кілька разів за спектакль, причому явно понад написане у п'єсі, він говорить про новий, щойно відбудований фабричний цех. І свого недолугого племінника Лавра з донькою Іриною відправляє дивитися не придбані нещодавно художні полотна, а світлу картину капіталістичного будівництва. Слуга ж його, Василь, рекомендує Юлії Тугіній ознайомитися зі свіжовиданою працею з політекономії.

Чи змінюють ці добавки що-небудь у колізії п'єси? Нічого не міняють. Як був Прибутков "грошовим мішком", який мав свій, до того ж дуже міцний кодекс честі ділової людини, так їм у виставі і залишився. Як була молода Юлія жертвою безкорисливої ​​любові до пройдисвіта Дульчину, такою і є. Та й взагалі розклад персонажів із соціально-моральних поличок тут у чистому вигляді "островський". Є люди справи, до яких можна віднести навіть азіату Салая Салтанича (Ігор Золотовицький) з його афоризмом: "Сама себе б'є, хто не чисто жне". А є метелики-хлопці на кшталт Лавра Мироновича з донькою. Є й класичний Альфонс – Вадим Григорович Дульчин. Однак Островський - не Бальзак, і його соціальні сходи встелені загадковою матерією російської душі, де звірина жорстокість перемішана з романтикою, а гріх йде рука об руку з покаянням. Слів немає, добрий і благородний купець Прибутків. Проте, рятуючи честь життя Юленьки, він одночасно їх і купує. Гадок Дульчин, який живе на гроші закоханих дам, а як скаже: "Мене любить рідкісна жінка, тільки я її цінувати не вмів", то й руками розведеш.

Але повернемося на сцену МХАТ ім. А.П.Чехова. А на ній – суцільний модерн. Вигородки із шехтелівськими квадратиками поверху, поєднання холодного сірого з теплим теракотом, на стінах – полотна у врубелівському стилі, на столиках – грамофон із телефоном, на дамах – пухнасті боа та зламані драпірування декадансу. До того ж - кіноекран, де в каламутних обрисах cinema виникають місця дії: то особняк, то фабричні труби, то дахи замоскворецьких прибуткових будинків. Ця деталь довго та наполегливо нагадує прийом телевізійної мильної опери, де зміна місця дії обов'язково фіксується панорамою відповідного фасаду. Однак у фіналі жива пара Прибутків - Тугіна віддаляється вглиб сцени, а кінематографічна крупним планом рухається на глядача. Обсипана пухнастим снігом, одягнена в милі фасони початку ХХ століття, ця пара навіює тугу за радостями Срібного віку, остаточно залишає світ Островського і вступає в епоху Мамонтова та Морозова.

Режисера так і тягне намацати нову національну ідею та підкинути простодушному глядачеві позитивного героя. Ах, який чудовий капіталіст цей Флор Федулич Олега Табакова! Дуже багатий, дуже чесний та дуже просунутий. Коли говорить про Патті, про Росію, про абонементи в оперу або про меблі в стилі Помпадур, у цьому зовсім не відчувається потуга нуворишу. Є навіть крапля лукавства: ось, мовляв, хороше життя та його обов'язкові атрибути, а тепер дивіться самі: хто цього вартий, а хто ні. Тютюн абсолютно царює в цій виставі. Насправді він грає поверх заявленої теми. Режисер і художник Валерій Фомін відправляють персонажів у подорож у часі, приблизно на 20 (проти Островського) років наперед, в епоху капіталізму, що оформився в Росії. Тим самим вони, напевно, хочуть не лише позбутися остогидлих бородищ, піддевок та інших традиційно театральних замоскворецьких радостей. Вони, найімовірніше, намагаються акцентувати деякі ідеали нового російського часу і порівняти їх із епохою, обірваної 17-м роком. Але Табаков, ідеально витримуючи заявлений стиль, все ж таки грає своє: і пізнє кохання, і твердість переконань, і якесь благородство, і хитру нерозбірливість у засобах, і чоловічу надійність сильного світу цього. Найцікавіше, що все це, незважаючи на стрибок у часі, абсолютно на кшталт автора п'єси з його іронічним романтизмом і з відсутністю ярликів "позитивний" - "негативний". Разом із Мариною Зудіною, яка грає Юлію, вони складають шикарну сценічну пару, де крихкість знаходить опору в м'якій, ненав'язливій твердості.

Своє грає і Ольга Барнет. Її Глафіра Фірсівна, позбавившись традиційних шалей, спідниць і смачних фарб театральної свахи, постає смішною тіткою, собі на умі, з легкою заморочкою і звіриним інстинктом виживання. Забавна і пара Лавр Миронович із донькою, які, втім, повністю упаковані у заявлений стиль. Дар'я Юрська грає рознервлену дурну добу декадансу, а Валерій Хлєвінський - надутого індика, чиї еволюції взагалі не залежать від часу.

Біда, проте, з Дульчин (Сергій Колесніков). Його прямолінійна "підлість", непривабливі гітарні пасажі та невитончені підходи до дам залишають питання не те що до Тугіної, а навіть до химерної Ірини: і що тут, право, можна полюбити, чим полонитися?

Під саму завісу сезону МХАТ ім. А.П.Чехова випустив нарешті спектакль, за який не соромно. Він по-своєму стильний, розумний і, безумовно, матиме успіх глядачів. Режисер Юрій Єрьомін після двох блідих московських прем'єр знову, здається, набув рівного творчого дихання. Але головна принадність цієї "жертви" - художній керівник МХАТу, який, на щастя, залишається блискучим театральним артистом.

Петербурзький театральний журнал №35, лютий 2004 року

Марина Тимашева

Третьяков... Прибутків... Тютюн

О. Островський. "Остання жертва". МХАТ ім. Чехова. Режисер Юрій Єрьомін, сценографія Валерія Фоміна

МХАТ імені Чехова випустив "Останню жертву". Як у випадку «Безприданниці» Анатолія Праудіна, так і у новій виставі Юрія Єрьоміна автора твору, тобто Островського, дізнатися нелегко. Праудін позбавив п'єсу романтики і показав господарів життя у всій їхній вульгарній непривабливості. Юрій Єрьомін пішов більш прийнятим останніми роками шляхом і багатих панів виправдав. І тому йому знадобилося змінити час дії п'єси. Тепер події відбуваються над купецької Москві Островського, а Москві кінця XIX століття. Вистава вийшла хороша, бо артисти класу Олега Табакова, Марини Зудіної, Наталії Журавльової та Ольги Барнет можуть змусити глядачів не помітити численних його недоліків. «Остання жертва» вирішена у МХАТі як мелодрама, Островський тут – не предтеча Чехова, він більше схожий на автора сценарію німого кіно. Того самого, яке з волі режисера у фіналі першого акту глядачі вистави дивляться разом із його дійовими особами. Цей фільм у театрі, поряд із костюмами Світлани Калініної, і дозволяє уточнити час дії. Німе кіно прийшло до Росії 1896 року. Незадовго до того, як було створено Художній загальнодоступний театр.

У верхньому лівому кутку сцени висить екран, на нього проектують зображення різних московських будинків - тих, де мешкають герої вистави. Зображення є чорно-білі, і на екрані весь час йде сніг. У Островського зима позаду, проте вона така гарна. Сніг падає на сцену, сніг обтрушують з пишних хутряних комірів і взуття люди, що входять до будинків.

Сценограф Валерій Фомін діагоналлю збудував на половині сцени ширми. Спочатку вони прозорі, і спектакль починається ефект тіньового театру. Поступово примарний світ перетворюється на реальний. Висвітлені інакше, ширми перетворюються на стіни кімнат, у кожній з яких тече своє життя. Зміни сцен знаменуються тим, що одна ширма повзає вгору і оголюється наступна. Ширми змінюють одна одну, доки повністю не зникнуть зі сцени. Вони рухаються висять зверху і не приховані від глядацького ока колісними механізмами. З одного боку, функціонально, з іншого - ви немов бачите елемент тих цехів, якими так пишається Флор Прибутків, показувати які своїм гостям він любить (не дивуйтеся - про цехи поговоримо трохи згодом).

Особливих симпатій Флор у п'єсі не викликає, хоч і є купцем, так би мовити, без бороди, представником нової купецької формації. Швидше з міркувань престижу він все ж таки слухає спів Патті, ходить до театру на Россі, набуває витончених меблів і картин. Але інтриги цей цивілізований купець плете, що твій павук. І з почуттями інших людей особливо рахуватися не схильний.

Отут і з'ясовується, що зміна часу дії служить не так красі сценічної картинки, скільки смисловим змінам. П'єса написана у 70-ті роки ХІХ століття, і Флор у ремарку значиться «дуже багатим купцем» (що саме він торгує, незрозуміло). На рубежі XIX та XX століть, куди його перемістив Юрій Єрьомін, Флор Прибутков змінює рід занять. Він не купець, а великий промисловець. Ви не повірите, але режисер ввів у постановку міркування Флора про цехи і фабрику, що належить йому, яких у п'єсі Островського немає. Заодно він перетворився на знавця абстрактного мистецтва - в будинку у нього висить явно авангардна робота (начебто кубістичного портрета з «Принца Флорізеля», в якому всі відразу впізнавали Клітчастого).

Питання, навіщо Єромін переписав і без нього непогану п'єсу, мучило мене досить довго. Знайдена відповідь мені здається вірною.

Образ благородного фабриканта виліплений на соціальне замовлення, як у радянські часи - образи комсомольців-добровольців. Фінансово-номенклатурна олігархія єльцинського призову, взявши під надійний контроль так звану «реальну економіку», хоч-не-хоч змушена уявляти себе силою творчою – тією, що підніме господарство, забезпечить промислове зростання та передові технології. Відповідно, у минулому шукають надихаючі прототипи, реальні чи міфологічні – все одно. Купець тут не доречний. Занадто болючі спогади про «купи-продай» 90-х років: спирт «Рояль», одноразові дублянки, фантики МММ. А фабрикант - начебто саме. Щоб підлаштовуватися під соцзамовлення, не обов'язково його усвідомлювати на такому концептуальному рівні. Достатньо інстинктивної орієнтації у просторі, вміння розрізняти, «де олія, де хліб». Інша річ, що до прем'єри стався арешт Михайла Ходорковського, що додало режисерському рішенню зовсім несподіваний сенс. У багатьох рецензіях на спектакль Ходорковський фігурував як остання жертва. Взагалі-то назва п'єси пояснюється в ній самій. Під останньою жертвою мається на увазі візит Тугіної до Прибуткова і ті приниження, які вона себе піддає заради того, щоб видобути грошей для коханої людини.

Можна вважати «останньою жертвою» саму Юлію Тугіну, змушену розпрощатися з ілюзіями та віддатися на милість літнього мільйонника. Але зв'язати назву з арештом Ходорковського… про це режисер навряд чи думав. І, якщо не брати до уваги асоціацій з опальним олігархом, особливих новин у його інтерпретації немає. Дослідник театральної історії п'єс Островського Є. Холодов писав: «Коли у перших рядах партеру сиділи такі ж Прибуткові, Флор Федулич перетворювався на шляхетного рятівника ошуканої Юлії Павлівни. В інші часи слова „дуже багатий купець“ перекладалися сценічною мовою як дуже погана людина. Тоді по сцені гордо крокував безсердечний багатій, інтриг, що підступно плетив мережу». За прем'єрною виставою МХАТу ви самі можете зробити висновки про перші ряди партеру і, ширше, про суспільну ситуацію. До речі, одну з прем'єрних вистав у МХАТі відвідав Президент РФ Володимир Путін.

Але закінчимо з політикою і повернемось до театру.

Олег Табаков грає чудово. Його Прибутків - розумна, слушна, прогресивна хазяїн і ніжна, любляча людина.

Юлія Тугіна у виконанні Марини Зудіної (у житті дружини Олега Табакова) разюче відрізняється від усіх інших. Маленька, тендітна, довірлива як дитина, повністю засліплена любов'ю, вона в той же час готова на будь-яку хитрість і будь-яке приниження, аби врятувати безсовісного Дульчина і вийти за нього заміж.

Напівжінка-напівдитина, Юлія Тугіна Марини Зудіної одночасно щира і манірна, чесна і брехлива, примхлива і страждаюча, ґніжна та зарозуміла. Таких, як вона, непродажних і самовідданих, Флор Прибутков, який багато чого бачив на своєму віку, раніше не бачив. Героя Олега Табакова веде лише одне почуття – кохання. Вже при першій зустрічі з Юлією, коли з'ясовується, що вона збирається заміж, він у секунди втрачає весь свій лиск, знайома усмішка сповзає з обличчя, він не те щоб здригається, але всім тілом хилиться набік.

В іншій сцені, коли вона приходить до нього в будинок просити грошей, Флор поспішно виправдовує рідню, метушливо зриває нарукавники, в яких працював, і намагається за лічені секунди набути колишнього статечного вигляду. І коли, домігшись свого, Юлія цілує свого благодійника, руки його, немов мимоволі, зчеплюються за її спиною. Кожному стає зрозуміло: ніхто ніколи не цілував Флора Федуловича так щиро, якщо взагалі хтось колись цілував його щиро. Співчуття до палко люблячого і страждаючого героя витісняє зі свідомості глядача дуже неприємні риси його характеру. Щось подібне в історії МХАТ вже було. У постановці Миколи Хмелева 1944 року. Тоді Прибуткова грав Іван Москвин, а Тугіну – Алла Тарасова. Пошлюся на Бориса Алперса: «Своїм духовним і зовнішнім виглядом герой Москвина нагадував благородних, великодушних джентльменів із сивою головою, які до кінця своїх днів зберігають чистоту душі і жар нестаріючого серця. По відношенню до тарасівської героїні такий Прибутков був втіленням відданості та самозречення. Їм володіла та всепоглинаюча любов до молодої жінки, яка ставала одночасно його гірким щастям і постійним, невгамовним борошном. Біографи Москвина знають, що на той час він переживав важку особисту драму. І щось від своїх людських почуттів він віддав Прибуткову, тим самим змінивши до невпізнання його духовний образ». На той час Алла Тарасова якраз пішла від Івана Москвина до іншої людини - це і мають на увазі біографи під «особистою драмою». Так, крім своєї любові до Марини Зудіної, Олег Табаков привносить у спектакль власне театральну історію - свого роду уклін постановки 44-го року. І історію давнішу – про тих людей, які допомогли на рубежі XIX та XX століть вижити Художньому театру.

Чесно зізнатися, у Флорі Прибуткове побачила я не Михайла Ходорковського і навіть не Леоніда Невзліна, а Олега Табакова, творця студії та рятівника МХАТу, який сам може бути прикладом ідеального підприємця. Коли театр не зміг вчасно заплатити відпускним артистам, Олег Табаков заклав власні векселі. Коли мова зайшла про те, що СТД ну ніяк не може прогодувати петербурзький Будинок ветеранів сцени, Олег Табаков виділив гроші зі свого Фонду. Я можу навести десятки таких прикладів, причому Табаков вважає за краще свою благодійність не рекламувати. Живий приклад добробуту та безкорисливості того, хто має. До реальних Флорів Прибуткових він майже не має відношення, але вказує, що Третьяков, Бахрушин та Станіславський були вихідцями з-поміж московської купецької аристократії. Нашим панам, виявляється, є чого прагнути.

Юлія Павлівна Тугіна, багата вдова, яка усамітнено живе у своєму маєтку, закохується в гравця й джигу Вадима Дульчина. Весь свій стан Юлія Павлівна витратила на коханого. Але навіть на межі руйнування вона не перестає думати про нього і готова на «останню жертву»: просити грошей у багатого купця Флора Федулича Прибуткова, щоб врятувати Дульчина від боргової ями.

Фрагмент книги Юрія Богомолова «Петро Тодоровський. Творчий портрет».

«Лірик, «повернувшись у місто», ризикнув зробити те, до чого в добрі часи не міг би додуматися: він екранізує п'єсу О.М. Островського «Остання жертва».

Екранізація для Тодоровського – це однаково що хорошого поета зайнятися листуванням у свій альбом чужих віршів.

Зрозуміло, що світ Островського, такий колоритний, настільки ґрунтовний, обставлений громіздким побутом, населений наймальовничішими, самоцінними та самодостатніми характерами – це земля не «своя» для Тодоровського. Він намагається бути сумлінним у «переписуванні» чужого, але все ж ковзає по поверхні.

Примітним є, однак, сам вибір п'єси. Смію стверджувати, що тут вибір – найзмістовніший момент. Взято ту п'єсу Островського, в якій розповідається драматична історія душевного компромісу. Героїня любить усім серцем одного, а заміж виходить другого. І драматург її виправдовує.

Кадр з фільму. Світлина: kino-teatr.ru

Кадр з фільму. Світлина: kino-teatr.ru

Саме ця колізія, ймовірно, привернула увагу режисера. Вона його, мабуть, взяла за живе. Кому, як не лірику 60-х - 70-х років, було знати, що таке залишатися вірним серцю, коли його життя постійно обманює, коли життя оточило людину примарами і міражами, під ногами все невірно...

Той лірик 60-х – 70-х втомився від брехні оточуючих та брехні самому собі. Тому він із таким співчуттям спостерігає за перипетіями внутрішньої драми людини з іншої доби.

А може, це справді вихід – шлюб із розрахунку з доброю, доброю, надійною людиною?

Островський переконує. Принаймні у цій п'єсі. У «Талантах та шанувальниках» переконує у зворотному.

Велика спокуса сховатися у благополучному приватному житті. Або спробувати прийняти за чисту монету фікцію діяльного суспільного життя і прагнути вгору службовими сходами, що ведуть, як відомо, вниз.

Тодоровський дедалі виразніше усвідомлює неправомірність подібних виходів із глухого кута. Душа не те щоб зобов'язана, вона не може не трудитися.

«Остання жертва» щодо цього стала першою жертвою, яку зазнала лірична свідомість Петра Тодоровського.

Олександр Миколайович Островський.

Остання жертва

ДІЯ ПЕРША

ОСОБИ:

Юлія Павлівна Тугіна, молода вдова.

Глафіра Фірсівна, тітка Юлії, літня небагата жінка.

Вадим Григорович Дульчин, молода людина.

Лука Герасимич Дергачов, приятель Дульчина, досить непоказний пан і по фігурі, і по костюму.

Флор Федулич Прибутків, дуже багатий купець, рум'яний старий, років 60, гладко поголений, ретельно зачесаний і одягнений дуже чисто.

Міхівна, стара ключниця Юлії.

Невелика вітальня у будинку Тугіної. У глибині двері вхідні, праворуч від акторів двері у внутрішні кімнати, ліворуч вікно. Драпірування та меблі досить скромні, але пристойні.

ЯВО ПЕРШЕ

Міхівна (біля вхідних дверей), потім Глафіра Фірсівна.

Міхівна. Дівчата, хто там подзвонив? Вадим Григорович, чи що?

Глафіра Фірсівна(входячи).Який Вадим Григорович, це я! Вадим-то Григорович, чай, пізніше прийде.

Міхівна. Ах, матінко, Глафіро Фірсівно! Та ніякого і немає Вадима Григоровича; це я так, обмовилася ... Вибачте!

Глафіра Фірсівна. Зірвалося з язика, то вже нічого робити, назад не сховаєш. Яка досада, не застала я самої! Не близьке місце до вас даремно мандрувати; а на візників у мене грошей ще не нажито. Та й розбійники ж вони! За твої ж гроші тобі всю душу витрусить, та ще й дивись віжками очі виплесне.

Міхівна. Що говорити! Чи справа свої...

Глафіра Фірсівна. Що свої? Ноги, чи що?

Міхівна. Ні, коні, я кажу.

Глафіра Фірсівна. Чого краще! Та тільки в мене свої ще на Хренівському заводі; все купити не зберуся: боюся, щоб не помилитися.

Міхівна. То ви пішки?

Глафіра Фірсівна. Так, за обіцянкою, сім верст киселю є. Та ось не в раз, видно, доведеться назад на тих же, не годуючи.

Міхівна. Посидьте, матінко; вона, мабуть, скоро повернеться.

Глафіра Фірсівна. А куди її бог поніс?

Міхівна. До вечірки пішла.

Глафіра Фірсівна. За прощу прийнялася. Чи багато нагрішила?

Міхівна. Та вона, матінко, завжди така; як небіжчика не стало, все молиться.

Глафіра Фірсівна. Знаємо ми, як вона молиться.

Міхівна. Ну, а знаєте, то й знайте! А я знаю, що правду кажу, мені брехати нема з чого. Чи не накажете чайку? У нас це миттю.

Глафіра Фірсівна. Ні, я вже зачекаю. (Сідає.)

Міхівна. Як завгодно.

Глафіра Фірсівна. Ну, що ваш плезир?

Міхівна. Як, матінко, зволили сказати? Не дочула я…

Глафіра Фірсівна. Ну, як його поштивіше назвати? Переможець-то, друже милий?

Міхівна. Не зрозуміти мені розмови вашої, слова боляче мудрі.

Глафіра Фірсівна. Ти дуру розігруєш або соромишся мене? Так я не панночка. Поживеш з моє-то, та в злиднях, то соромечко всякий забудеш, ти вже в цьому не сумнівайся. Я про Вадима Григоровича тебе питаю…

Міхівна(Приклавши руку до щоки).Ох, матінко, ох!

Глафіра Фірсівна. Що заохала?

Міхівна. Та соромно дуже. Та як же ви впізнали? А я думала, що про це нікому не відомо.

Глафіра Фірсівна. Як дізналася? Ім'я його ти сама зараз сказала мені, Вадимом Григоровичем гукнула.

Міхівна. Я дурна.

Глафіра Фірсівна. Так, крім того, я й від людей чула, що вона у свого приятеля багато грошей проживає... Правда, чи що?

Міхівна. Вірного я не знаю; а як, чай, не мешкати; чого вона йому пошкодує!

Глафіра Фірсівна. Ось чоловік її, небіжчик, здогадливий був, відчувало його серце, що вдові гроші знадобляться, і залишив вам мільйон.

Міхівна. Ну, який, матінко, мільйон! Багато меньше.

Глафіра Фірсівна. Ну, це вже в мене рахунок такий, я все на мільйони вважаю: у мене, що більше тисячі, то й мільйон. Скільки в мільйоні грошей, я й сама не знаю, а говорю так, бо це слово в моду пішло. Насамперед, Михівно, багачів тисячниками звали, а тепер уже всі мільйонники пішли. Нині скажи-но про хорошого купця, що він обанкрутився тисяч на п'ятдесят, так він образиться, мабуть, а говори прямо на мільйон або два, - ось це правильно буде ... Раніше і пропажи були маленькі, а нині он у банку одному семи мільйонів недорахувалися. Звичайно, у себе в руках і приходу і витрат більше половини рідко бачиш; а вже я таку сміливість на себе взяла, що чужі гроші все на мільйони вважаю і так вільно про них розмовляю… Мільйон, і шабаш! Як же вона, речами, чи що, дарує йому чи грошима?

За однойменною п'єсою А.М. Островського.

Частковий перегляд статті Романа Должанського «Торгуючі в МХАТі» у газеті «Комерсант» (2003):

«Режисер Юрій Єрьомін рішуче змінив час дії п'єси Островського, причому не лише епоху, а й пору року. «Остання жертва» утеплилася та помолодшала. Зміна літа на зиму знадобилася переважно для краси: штучний сніг у багатому академічному театрі завжди виглядає дуже виразно. Коли актори виходять на сцену, обтрушуючи волосся і пальто від білих пластівців, відразу зрозуміло стан персонажа: потрапив у тепло з морозу, які ще потрібні обставини. А якщо на тлі чорних лаштунків і задника під музику починається густий, щедрий вуличний снігопад, то чекай на оплески. Щоб почуття вологої мерзлякуватості не проходило, передбачили ще й відеопроекцію: на екрані в глибині сцени весь час показують якийсь міський пейзаж із безперервним снігом.

Зміна епохи (дія перенесена з сімдесятих років позаминулого століття на початок минулого) більш осмислена. Омолодження п'єси років на тридцять радує глядача мотивами ар-нуво в оформленні вистави (сценографія Валерія Фоміна явно вторить архітектурі самого Художнього театру), а персонажів «Останньої жертви» – сеансом синематографа в купецькому клубі. Утім, у виставі йдеться вже не про купецьку, а про промислову епоху, про час розквіту в Росії мистецтв та індустрії.<...>

Флора Федулича дивовижно грає Олег Табаков. Саме його персонаж стає смисловим центром та героєм усієї мхатовської історії. Не колоритний купчина, не підступний павук, не старий хтивець (які там ще можливі варіанти трактування?), а освічений, працюючий капіталіст, що міцно стоїть на ногах і тримає руку на пульсі великого ефективного бізнесу. Нарешті, солідний, чемний чоловік, меломан, людина зі смаком та мистецькою інтуїцією, колекціонер модерністського живопису. Впевненого в собі, щасливого господаря життя Олег Табаков грає вивірено, ненапористо, не по-господарськи. Режисер Єрьомін чи попрацював, чи сам Табаков звільнився від своїх безпрограшних, жирних акторських прийомів, але спектакль немов сам валиться до нього в руки, як гроші прагнуть інших грошей».

Частковий перегляд статті Марини Тимашової «Третьяков... Прибутків... Табаков...» у «Петербурзькому театральному журналі» (2004 р.):

«Юлія Тугіна у виконанні Марини Зудіної (у житті дружини Олега Табакова) разюче відрізняється від усіх інших. Маленька, тендітна, довірлива, як дитя, повністю засліплена любов'ю, вона в той же час готова на будь-яку хитрість і будь-яке приниження, аби врятувати безсовісного Дульчина і вийти за нього заміж.

Напівжінка-напівдитина, Юлія Тугіна Марини Зудіної одночасно щира і манірна, чесна і брехлива, примхлива і страждаюча, ніжна і зарозуміла. Таких, як вона, непродажних і самовідданих, Флор Прибутков, який багато хто бачив на своєму віку, раніше не бачив».

Частковий перегляд статті Поліни Богданової «Остання любов ділового пана» у виданні «Нові театральні вісті» (2003 р.):

«Режисер Юрій Єрьомін у цій виставі дуже цікаво та докладно в'є нитку відносин між героями та вражає свободою та грацією емоційної партитури. Тут є яскраві гротескні замальовки образів, і побутова правдивість, і соковиті характерні типи. Взяти хоча б Ірен у виконанні Дарії Юрської, яка грає з неповторним блиском і дотепністю. Вона створює образ хижої, по-своєму чарівної дурниці, що загорілася «африканською» пристрастю до «багача» Дульчину і обдуреної ним, але не зломленої. Тому що здоровий цинізм її натури захищає її у всіх делікатних та сумнівних ситуаціях. Чудова роль тітоньки у виконанні Ольги Барнет, теж по-своєму хижої та корисливої ​​особи, готової служити заможному та здатному на щедру подяку Прибуткову із собачою відданістю. Її перша поява в будинку Юлії перетворюється на окрему виставу, коли вона сидить за столом і жадібно, не встигаючи розжувати, уплітає принесену їй їжу, запиваючи все горілкою».

А вродлива мелодрама з буржуазного життя, стилізована, як уже було сказано, під душещипательные сюжети німого синематографа. До речі, це мистецтво тут є реальним, на заднику сцени показують німе кіно. І в тому, як будується режисером гарна мелодрама, є непоганий смак і навіть своєрідна витонченість. Тут усе трохи перебільшено, все подано так, щоб справити ефект, створити враження. І водночас у всьому є тонка іронія. Адже Єрьомін розуміє, що він робить і заради чогось. Він створює приклад буржуазного театру, який повинен подобатися публіці».