Основна проблематика роману батьки та діти. "Батьки та діти": сенс твору Тургенєва. Проблематика роману "Батьки та діти". Конфлікт «батьків» та «дітей»

04.05.2021

Красногірський МОУ ЗОШ №8.

Предмет: література.

Тема: «Актуальні проблеми батьків та дітей»

(За романом «Батьки та діти» Тургенєва І.С.)

Учня 10 класу

Булигіна Дмитра.

Викладач

Хохлова Зоя Григорівна

2003-2004 навчальний рік.

Вступ «Батьки та діти».

Базаров та Аркадій.

Василь Васильович Голубков про «Батьків та дітей» Тургенєва.

Г.А. Білий «Батьки та діти» Тургенєва – сучасний роман.

"Точно і сильно відтворити істину, реальність життя - є найвище щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власними симпатіями"

Іван Сергійович Тургенєв.

Батьки та діти.

Написання роману " Батьки і діти " збіглося з найважливішими реформами 19 століття, саме скасуванням кріпосного права. Вік знаменував собою розвиток промисловості та природничих наук. Розширився зв'язок із Європою. У Росії почали приймати ідеї західництва. "Батьки" дотримувалися старих поглядів.
Молоде покоління вітало скасування кріпацтва та реформи. Ряд епізодів, яким починається роман І.С.Тургенєва «Батьки та діти», – повернення Аркадія Миколайовича Кірсанова в маєток свого батька Мар'їно.
Сама ситуація “повернення додому після довгої відсутності” зумовлює ставлення читача до того, що відбувається, як до нового етапу в житті молодої людини. Дійсно, Аркадій Миколайович закінчив навчання в університеті і, як будь-яка молода людина, стоїть перед вибором подальшого життєвого шляху, який розуміється дуже широко: це не тільки і не стільки вибір суспільної діяльності, скільки визначення власної життєвої позиції, свого ставлення до моральних та естетичних цінностей старшого покоління.
Проблема відносин “батьків” і “дітей”, яка відбилася у назві роману і що становить основний конфлікт його, – проблема позачасова, життєва.
Тому Тургенєв наголошує на типовості “невеликої незручності”, яку відчуває
Аркадій за першим після розлуки "сімейною вечерею" і "яка зазвичай опановує молодим чоловіком, коли він щойно перестав бути дитиною і повернувся в місце, де звикли бачити і вважати його дитиною. Він без потреби розтягував свою промову, уникав слова "папаша" і навіть раз замінив його словом "батько", вимовленим, щоправда, крізь зуби...”
Базаров, нігіліст, представляє " нових людей " , як головного противника йому протиставлений Павло Петрович Кирсанов. Павло Петрович-син бойового генерала 1812 року. Закінчив пажеський корпус. Мав неприємне красиве обличчя, юнацьку стрункість. Аристократ, англоман, був смішний, самовпевнений, сам себе балував. Живучи у селі у брата, зберіг аристократичні звички. Базаров – онук дяка, син повітового лікаря.
Матеріаліст, нігіліст. Говорить він "ледачим, але мужнім голосом", хода "тверда і стрімко смілива". Говорить ясно і просто. Важливими рисами світогляду Базарова є атеїзм і матеріалізм. Він
"володів особливим умінням збуджувати себе довіру в людях нижчих, хоча він ніколи не потурав їм і обходився з ними недбало". Погляди нігіліста та
Кірсанова були цілком протилежними.

У чому суть нігілізму Базарова?
У чому суть нігілізму Базарова? Роман "Батьки та діти" спрямований проти дворянства. Це не єдиний твір Тургенєва, написаний у такому дусі (згадати хоча б "Записки мисливця"), але він особливо виділяється тим, що в ньому письменник викрив не окремих дворян, а весь клас поміщиків, довів його нездатність вести Росію вперед, завершив його ідейний розгром. Чому саме на початку 60-х років ХІХ століття з'являється цей твір? Поразка в Кримській -війні, грабіжницька реформа 1861 підтвердили занепад дворянства,-його неспроможність в управлінні Росією.
В "Батьках і дітях" і показано, що стара, що вироджується мораль поступається, хоча і важко, місце нової, революційної, прогресивної. Носієм цієї нової моралі є головний герой роману Євген Васильович Базаров.
Цей юнак із різночинців, бачачи занепад панівних класів і держави, стає на шлях нігілізму, тобто заперечення. Що ж заперечує Базаров? "Все", - каже він, А все - це те, що відноситься до мінімальних потреб людини та до пізнання природи через особистий досвід, через експерименти. Базаров дивиться на речі з погляду їхньої практичної вигоди. Його девіз: "Природа не храм, а майстерня, і людина у ній працівник". Євген не визнає авторитетів, умовностей, любові, релігії, самодержавства. Але він не шукає собі послідовників і не бореться проти того, що заперечує. Це, на мою думку, дуже важлива риса нігілізму Базарова. Цей нігілізм спрямований усередину, Євгену байдуже, буде він зрозумілий і визнаний чи ні. Базаров не приховує своїх переконань, але й не проповідник. Одна з рис нігілізму взагалі – заперечення духовних та матеріальних цінностей.
Базаров дуже невибагливий. Він мало дбає про модність свого одягу, про красу свого обличчя та тіла, він не прагне будь-яким шляхом роздобути грошей.
Того, що є, цілком вистачає. Думка суспільства про його матеріальний стан не хвилює. Зневага Базарова до матеріальних цінностей підносить його в моїх очах. Ця риса - ознака сильних і розумних людей.
Заперечення ж духовних цінностей Євгеном Васильовичем розчаровує.
Називаючи духовність "романтизмом" і "дуром", він зневажає людей - її носіїв. "Порядний хімік раз на двадцять корисніший за високого поета", - говорить Базаров. Він глузує з батька Аркадія, який грає на віолончелі і читає Пушкіна, над самим Аркадієм, що любить природу, над Павлом
Петровичем, який кинув своє життя до ніг коханої жінки. Мені здається,
Базаров заперечує музику, поезію, любов, красу за інерцією, не розбираючись до ладу в цих речах. Він виявляє повне незнання літератури ("Природа навіває мовчання сну", - сказав Пушкін тощо) і недосвідченість у коханні.
Любов до Одинцової, швидше за все перша в його житті, ніяк не узгоджувалась з ідеями Євгена, що розлютило його. Але, незважаючи на те, що сталося з ним, Базаров не змінив своїх колишніх поглядів на любов і ще більше проти неї озброївся. Це підтвердження впертості
Євгенія та його прихильності до своїх ідей. Отже, цінностей Базарова немає, і це - причина його цинізму. Базаров любить підкреслювати свою непохитність перед авторитетами. Він вірить лише в те, що побачив і помацав сам. Хоча Євген і заявляє, що не визнає чужих думок, він каже, що німецькі вчені – його вчителі. Я не думаю, що це протиріччя. Німці, про які він говорить, і сам Базаров є однодумцями, і той, і інші не визнають авторитетів, то чому ж Євгену не довіряти цим людям? Те, що навіть у такої людини, як вона, є вчителі, природно: самому все пізнати неможливо, треба спиратися на вже набуті кимось знання. Базарівський склад розуму, який постійно шукає, сумнівається, допитується, може бути взірцем для людини, яка прагне знань.
Базаров - нігіліст, і навіть за це ми його поважаємо. Але словами героя іншого роману Тургенєва, Рудіна, "скептицизм завжди відрізнявся безплідністю та безсиллям". Ці слова можна застосувати до Євгена Васильовича. - Та треба ж - і будувати. - Це вже не наша справа... Спершу треба розчистити місце. Слабкість Базарова в тому, що він, заперечуючи, нічого натомість не пропонує. Базаров - руйнівник, а чи не творець. Його нігілізм наївний і максималістичний, але він цінний і потрібен. Він породжений шляхетним ідеалом Базарова - ідеалом сильної, розумної, мужньої та моральної людини. Базарова має таку особливість, що він належить двом різним поколінням. Перше - покоління часу, коли він жив. Євген типовий для цього покоління, як будь-який розумний різночинець, що прагне пізнання світу і впевнений у виродженні дворянства. Друге – покоління дуже далекого майбутнього. Базаров був утопіст: він закликав жити за принципами, а, по відчуттям. Це цілком вірний шлях життя, але тоді, у ХІХ столітті, та й нині він неможливий. Суспільство надто зіпсоване, щоб породжувати незіпсованих людей, і лише. "Виправте суспільство і хвороб не буде".
Базаров у цьому абсолютно правий, але не думав він, що не так просто це зробити. Я впевнений, що людина, яка живе не за кимось вигаданими правилами, а за своїми природними відчуттями, по совісті - людина майбутнього. Тому
Базаров і належить певною мірою поколінню своїх далеких нащадків.
Базаров набув популярності серед читачів завдяки своїм незвичайним поглядам на життя, ідеям нігілізму. Цей нігілізм незрілий, наївний, навіть агресивний і впертий, але все одно він корисний як засіб, що змушує суспільство прокинутися, озирнутися назад заглянути вперед і подумати, куди воно йде.

Базаров та Павло Петрович Кірсанов.

Щоб усвідомити конфлікт роману у всій його повноті, слід зрозуміти всі відтінки розбіжностей Євгена Базарова і Павла Петровича Кірсанова. "Хто є Базаров?" - Запитують Кірсанова і чують відповідь Аркадія: "Нігіліст".
На думку Павла Петровича, нігілісти просто нічого не визнають і нічого не поважають. Погляди нігіліста Базарова можна визначити лише з'ясувавши його позицію. Питання, що визнавати, на чому, на яких підставах будувати свої переконання, є надзвичайно важливим для Павла Петровича. Ось що є принципи Павла Петровича Кірсанова: декларація про провідне становище у суспільстві аристократи завоювали не походженням, а моральними достоїнствами і справами ( " Аристократія дала свободу Англії і підтримує її " ), тобто. етичні норми, вироблені аристократами, - опора людської особистості. Без принципів можуть жити лише аморальні люди.
Прочитавши висловлювання Базарова про марність гучних слів, бачимо, що
" Принсіпи " Павла Петровича не співвідносяться з його діяльністю для суспільства, а Базаров приймає лише те, що корисно ( " Мені скажуть справа- я погоджуся " . " Нині найкорисніше заперечення- ми заперечуємо " ). Євген заперечує і державний устрій, що наводить Павла
Петровича в замішання (він "зблід"). Ставлення до народу Павла
Петровича та Базарова різне. Павлу Петровичу релігійність народу, життя за заведеними дідами порядками здаються споконвічними та цінними рисами народного життя, розчулюють його. Базарову ж ці якості ненависні: "Народ вважає, що коли грім гримить, це Ілля-пророк у колісниці по небу роз'їжджає. Що ж? Мені погодитися з ним?" Те саме явище і називається по-різному, і по-різному оцінюється його роль життя народу. Павло Петрович: "Він (народ) не може жити без віри". Базаров: "Найгрубіша забобони його душить".
Проглядаються розбіжності Базарова та Павла Петровича щодо мистецтва, природи. З погляду Базарова, "читати Пушкіна - втрачений час, займатися музикою смішно, насолоджуватися природою - безглуздо". Павло
Петрович, навпаки, любить природу, музику. Максималізм Базарова, вважає, що можна і треба у всьому спиратися лише власний досвід і власні відчуття, призводить до заперечення мистецтва, оскільки мистецтво як і є узагальнення і художнє осмислення чужого досвіду. Мистецтво (і література, і живопис, і музика) розм'якшує душу, відволікає від справи. Все це "романтизм", "нісенітниця". Базарову, котрій головною фігурою часу був російський мужик, задавлений злиднями, "найгрубішими забобонами", здавалося блюзнірським " тлумачити " мистецтво,
"несвідомому творчості", коли "справа йде про хліб насущний". Отже, у романі Тургенєва "Батьки та діти" зіткнулися два сильні, яскраві характери. За своїми поглядами, переконанням Павло Петрович постав перед нами як представник "сковуючої, крижаної сили минулого", а Євген Базаров - як частина "руйнівної, що звільняє сили сьогодення".

Базаров та Аркадій.

Після виходу друком у 1862 року роман Тургенєва " Батьки і діти " викликав

буквально шквал критичних статей. Жоден із громадських

таборів не прийняв новий витвір Тургенєва. Ліберальна критика не

могла вибачити письменнику того, що представники аристократії,

спадкові дворяни зображені іронічно, що "плебей" Базаров

весь час знущається з них і морально виявляється вище їх.

Демократи сприйняли головного героя роману як злу пародію.

Критик Антонович, який співпрацював у журналі "Сучасник", назвав

Базарова "асмодієм нашого часу".

Але всі ці факти, як мені здається, якраз і говорять на користь

І.С.Тургенєва. Як справжній художник, творець, він зумів вгадати

віяння епохи, поява нового типу, типу демократа-різночинця,

який прийшов на зміну передовому дворянству. Головна проблема,

поставлена письменником у романі, вже звучить у його назві: "Батьки та

діти". Ця назва має подвійний сенс. З одного боку, це

проблема поколінь - вічна проблема класичної літератури,

інший - конфлікт двох соціально-політичних сил, що діяли в

Росії у 60-ті роки: лібералів та демократів.

Діючі особи роману групуються залежно від того,

якомусь із соціально-політичних таборів ми можемо їх віднести.

Але річ у тому, що головний герой Євген Базаров виявляється

єдиним представником табору "дітей", табору демократів-

різночинців. Усі інші герої перебувають у ворожому таборі.

Центральне місце в романі займає постать нової людини.

Євгенія Базарова. Він представлений як один із тих молодих діячів,

які "битися хочуть". Інші - люди старшого покоління, які

не поділяють революційно-демократичні переконання Базарова.

Вони зображені дрібними, слабовільними людьми з вузькими,

обмеженими інтересами. У романі представлені дворяни та

різночинці 2-х поколінь - "батьків" та "дітей". Тургенєв показує - як діє демократ-різночинець у чужому йому середовищі.

У Мар'їні Базаров – гість, який відрізняється своїм

демократичним виглядом від господарів-поміщиків. І з Аркадієм він

розходиться в основному - у уявленні про життя, хоча спочатку вони

вважаються друзями. Але їхні взаємини таки не можна назвати

дружбою, тому що дружба неможлива без порозуміння, дружба

не може бути заснована на підпорядкуванні одного іншому. на

протягом усього роману спостерігається підпорядкування слабкої натури

сильнішою: Аркадія - Базарову. Але все-таки Аркадій поступово

набував своєї думки і вже переставав сліпо повторювати за

Базаровим судження та думки нігіліста. У суперечках він не витримує

і висловлює свої думки. Якось їхня суперечка дійшла мало не до бійки.

Різниця між героями видно у тому поведінці в " імперії " Кірсанова.

Базаров займається роботою, вивченням природи, а Аркадій

сибаритствує, нічого не робить. Те, що Базаров людина справи, видно

відразу по його червоній голій руці. Так, дійсно, він у будь-якій

обстановці, у будь-якому будинку намагається займатися справою. Головна його справа

Природні науки, вивчення природи та перевірка теоретичних

відкриттів практично. Захоплення науками є типовою рисою

культурного життя Росії 60-х років, отже, Базаров йде в ногу з

часом. Аркадій – досконала протилежність. Він нічим не

займається, із серйозних справ його жодна по-справжньому не захоплює.

Для нього головне - затишок і спокій, а для Базарова - не сидіти склавши руки,

трудитися, рухатися.

Цілком різні судження складаються у них щодо

мистецтва. Базаров заперечує Пушкіна, причому невиправдано. Аркадій

намагається довести йому велич поета. Аркадій завжди акуратний,

охайний, добре одягнений, має аристократичні манери. Базарів не

вважає за потрібне дотримуватися правил гарного тону, настільки важливих у

дворянському побуті. Це позначається у всіх його вчинках, звичках,

манерах, мовлення, зовнішній вигляд.

Велика розбіжність виникла між "друзями" у розмові про роль

природи у житті людини. Тут уже видно опір Аркадія

поглядам Базарова, поступово "учень" виходить з-під влади

"вчителі". Базаров ненавидить багатьох, а Аркадія немає ворогів. "Ти,

ніжна душа, розмазня", - каже Базаров, розуміючи, що Аркадій уже

не може бути його сподвижником. "Учень" не може жити без

принципів. Цим він дуже близький до свого ліберального батька та Павла

Петровичу. Проте Базаров постає перед нами як людина нового

покоління, яке прийшло на зміну "батькам", не здатне вирішити

Основні проблеми епохи. Аркадій – людина, що належить старому

поколінню, поколінню "батьків".

Писарєв дуже точно оцінює причини розбіжностей між

"учнем" та "вчителем", між Аркадієм і Базаровим: "Ставлення

Базарова для його товаришу кидає яскраву смугу світла з його характер; у

Базарова немає друга, бо він не зустрів ще людину, яка

би не спасував перед ним. Особистість Базарова замикається у самій собі,

тому що поза нею і навколо неї майже немає зовсім споріднених з нею

елементів”.

Аркадій хоче бути сином свого віку і натягує на себе ідеї

Базарова, які рішуче що неспроможні з ним зростись. Він

належить до розряду людей, що вічно опікуються і вічно не

помічають опіки. Базаров ставиться до нього заступничо і

майже завжди глузливо, він розуміє, що їхні шляхи розійдуться.

Головною проблемою у романі І.С. Тургенєва стає проблема «батьків та дітей», яка існувала завжди. Діти не можуть слухатись і в усьому потурати батькам, бо так закладено у всіх нас. Кожен із нас – індивідуальність і кожен має свою точку зору. Ми не можемо копіювати будь-кого, у тому числі й батьків. Найбільше, що ми можемо зробити для більшої подібності до них - це вибрати той самий шлях у житті, що й наші предки. Деякі, наприклад, служать в армії, тому що військовими були їхній батько, дід, прадід і т.д., а деякі лікують людей, так само як і їхній батько і як Євген Базаров. Проблема «батьком та дітей» у романі це лише привід для конфлікту, а причиною є те, що батьки та діти були представниками різних ідей. Вже описуючи героїв, Тургенєв протиставляє брудний балахон Базарова, який самим же господарем називається «одягнечкою», модною краваткою та напівчобітками Павла Петровича. Прийнято вважати, що у спілкуванні між Павлом Петровичем і Базаровим повна перемога залишається за останнім, а тим часом Базарова на частку випадає досить відносне торжество. І
Базарова та Павла Петровича можна звинуватити у тому, що вони люблять сперечатися.
Кірсанов говорить про необхідність слідувати авторитетам і вірити у них. А
Базаров заперечує розумність того й іншого. Павло Петрович стверджує, що без принципів можуть жити лише аморальні та порожні люди. А Євген вважає, що принцип це порожнє та неросійське слово. Кірсанов дорікає
Базарова у зневазі до народу, а він говорить про те, що «народ заслуговує на піклування». І якщо простежити протягом усього твору, то існує безліч областей, у яких вони не сходяться на думці. Так, наприклад Базаров вважає: «Порядний хімік двадцять разів корисніший за будь-якого поета».

Голубков про «Батьків та дітей» Тургенєва І.С.

Надзвичайно складною була та суспільно-політична обстановка, в якій був створений і побачив світ роман Тургенєва «Батьки і діти».

Всього п'ять років минуло з того часу, як Тургенєв надрукував роман
"Рудин", але ці п'ять років (1856-1861) були ознаменовані дуже великими змінами в житті російського суспільства. За ці роки у народній масі надзвичайно посилилося глухе бродіння, пов'язане з очікуванням «волі», почастішали випадки селянських повстань, і навіть царський уряд після кримського розгрому став розуміти необхідність ліквідації старих, кріпосницьких відносин.

Великі зрушення відбувалися й у культурних верствах суспільства: серед журналів панівне місце займали «Сучасник» і «Русское слово», дедалі голосніше лунали у яких голоси Чернишевського, Добролюбова, Писарєва,
Некрасова, дедалі ширше і глибше ставало їхнього впливу молодь. У дивовижній країні, за свідченням сучасників, створювалася революційна ситуація. Щороку громадська боротьба загострювалася. Колишні однодумці, які нещодавно стояли поруч у боротьбі з кріпацтвом, тепер, коли треба було вирішувати питання про подальший економічний і політичний шлях Росії, розійшлися в різні боки і розбилися загалом на два табори: на одному боці стояли революціонери-демократи, а на іншій – захисники старовини та ліберали, прихильники помірних реформ.

Перед Тургенєвим, який завжди відображав, за його власними словами, «дух і тиск часу», і цього разу постало питання про художній показ суспільного конфлікту, що назрівав.

Тургенєв підійшов до цього завдання не як сторонній спостерігач, бо як живий учасник подій, який грав у житті активну роль.

Всі основні події роману проходять протягом двох місяців:
Базаров приїжджає до маєтку Кірсанових наприкінці травня, а наприкінці липня він помирає. Все, що відбувалося з героями до або після цих двох місяців, розповідається у відступах біографічного порядку (так ми дізнаємося про минуле Кірсанових та Одинцовій) і в епілозі: це створює в читача враження, що він ознайомився з усім життям героя.

Основні події розподілені рівномірно між трьома головними центрами дії: садибою Кірсанових, Одинцової та Базарових; четверте місце дії, губернське місто, має у розвитку сюжету другорядне значення.

В «Батьках і дітях» - 30 дійових осіб (включаючи до цього число таких третьорядних, як генерал Кірсанов, батько Миколи Петровича), про багатьох із них говориться буквально кілька слів, але у читача про кожного з них залишається цілком виразне уявлення. Наприклад, Катя, сестра Анни
Сергіївна Одинцова не належить до основних дійових осіб: їй
Тургенєв присвячує всього 5 сторінок: близько сторінки в 16 розділі (перший день перебування Базарова та Аркадія в маєтку Одинцової) і кілька сторінок у 25 розділі (пояснення Аркадія з Катею).

Тими ж, надзвичайно скупими, але виразними мистецькими засобами малює Тургенєв в «Батьках та дітях» та образ сучасного російського села, селянства. Цей колективний образ створюється у читача через низку деталей, розкиданих у всьому романі. Загалом село у перехідний період 1859-1860 років, напередодні скасування кріпосного права, характеризується у романі трьома характеристиками. Це – бідність, злидні, безкультур'я селян, як страшна спадщина їхнього багатовікового рабства. На шляху Базарова та Аркадія до
Мар'їно траплялися «дерева з низькими хатинками під темними, часто до половини розметанними дахами, і молотильні сарайчики, що покривилися, з плетеними з хмизу стінами й позіхаючими вертушами біля спорожнілих гумен...

Особлива риса селянства, показана у романі, - повна відчуженість селян від панів і недовіру до них, у якому б образі панове їх не виступали. Такий сенс має бесіда Базарова, яка бентежила іноді читачів з селянами в 27 розділі.

Г.А. Бялий «Батьки та діти» Тургенєва.

Важко назвати такий літературний твір, про який сперечалися б так багато і жорстоко, як про Батьків і дітей. Суперечки ці почалися ще до виходу роману світ. Щойно обране коло перших читачів ознайомилося з рукописом «Батьків та дітей» одразу виникли гарячі сутички.
Редактор журналу "Російський вісник" М.М. Катков, лютий ворог демократичного руху обурився: «Як не соромно було
Тургенєву спустити прапор перед радикалом і віддати йому честь, як перед заслуженим воїном...»

Можна було думати, що у демократичному таборі зустрінуть роман
Тургенєва з повагою та вдячністю, але й цього не сталося. Принаймні одностайності там не було. М. Антонович, критик «Сучасника», прочитавши роман, розгнівався не менше, ніж Катков. «Головного свого героя та його приятелів він зневажає і ненавидить від щирого серця», - писав Антонович про
Тургенєва.

Д.І. Писарєв, на відміну Антоновича, на сторінках іншого демократичного журналу, «Російське слово», гаряче доводив, що Базаров як не карикатура, а навпаки, правильне і глибоке втілення типу сучасної передової молоді. Під впливами всіх цих толків і суперечок розгубився і сам Тургенєв: «Чи хотів я лаяти Базарова чи його піднести? Я цього сам не знаю, бо я не знаю, чи я його люблю, чи ненавиджу».

У статті «З приводу «Батьків та дітей» (1869), пояснюючи, «що відбувається в душі автора», «у чому саме полягають його радості та прикрості, його прагнення, удачі та невдачі».

Не дивно, що «Батьки та діти» вплинули і на літературу, і – ширше – на життя російського суспільства в різні періоди його розвитку.

Значення «Батьків та дітей» не втрачено й у наші дні. Роман Тургенєва живе новим життям, хвилює, будить думку, породжує суперечки. Розумний і мужній Базаров не може не приваблювати нас своєю суворою, нехай трохи похмурою чесністю, своєю бездоганною прямотою, гарячим ентузіазмом науки і праці, відразою до порожньої фрази, до всілякої брехні та фальші, невгамовним темпераментом борця.

Роман Тургенєва виник у гущавині «справжнього», в атмосфері політичної боротьби, він просочився живими пристрастями своєї епохи і тому став невмираючим для нашого часу.

«До 150-річчя від дня народження І.С. Тургенєва».
"Точно і сильно відтворити істину, реальність життя - є найвище щастя для літератора, навіть якщо ця істина не збігається з його власними симпатіями", - писав Тургенєв. У Базарові найважливішим, найцікавішим було «реальне життя», хоча у тому випадку вона цілком збігалася з симпатіями письменника. Деякі підкреслення крайнощів, вульгарних рис матеріалізму Базарова було викликано тим, що Тургенєв розійшовся у поглядах з революційними-демократами, з Некрасовим,
Чернишевським і, як відомо, з групою інших письменників пішов з
"Сучасника". І тим не менше та ж крайнощі Базарова не вимошлені, а лише загострені письменником, можливо, подекуди надмірно. Базаров – сильний, неперемірний, сміливо, хоч і прямо лінійно мислячий – був своєрідною і переважно позитивною фігурою, хоча сам Тургенєв ставився щодо нього критично і, зрозуміло, невипадково.

Демократичний рух 60-х років був дуже широким і різноманітним.
Писарєв чітко зауважив, що Базаров – ранній предтеча руху різночинної демократичної інтелегенції, коли її революційна діяльність не визначилася з повною ясністю.

По всьому складу свого характеру Базаров, на противагу людям, - особистість діяльна, яка прагне справи. Але й з цензурним умовам і з тому, що події роману ставляться до літа 1859 року, Тургенєв було показати свого героя у революційної діяльності, у революційних зв'язках.

Писарєв зазначив, що готовність Базарова до справи, його безстрашність, міцність його волі, здатність на жертву яскраво виявилися у сцені його трагічної смерті. «Базаров не схибив і сенс роману вийшов такий, - вказував Писарєв, - теперішні молоді люди захоплюються і впадають у крайнощі, але у самих потягах позначаються свіжа сила і непідкупний розум; це сила і цей розум без жодних сторонніх посібників та впливів виведуть молодих людей на пряму дорогу та підтримають їх у житті.

Хто прочитав у романі Тургенєва це прекрасне життя, той може не виявити йому глибокої і гарячої вдячності, як великому художнику і чесному громадянину Росії».

Список використаної літератури.

1. "Короткий довідник школяра" видавництво "Олма Прес".

2. В.В Голубков «Батьки та діти» Івана Сергійовича Тургенєва.

3. Г.А Бялий «Батьки та діти»

4. До 150-річчя від дня народження Івана Сергійовича Тургенєва.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Роман "Батьки і діти" створювався Тургенєвим в гарячий для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд в 1861 скасувати кріпосне право. У Росії необхідно було зробити селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи , ідеологи селянських мас, в іншому - ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях.

Великий російський письменник показує у своєму романі боротьбу світоглядів цих двох політичних напрямів. Сюжет роман побудований на протиставленні поглядів Павла Петровича Кірсанова та Євгена Базарова, які є яскравими представниками цих напрямів. У романі порушуються й інші питання: як треба ставитися до народу, праці, науки, мистецтва, які перетворення необхідні російському селі.

Вже в назві відображена одна з таких проблем – взаємини двох поколінь, батьків та дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти “батьків”, їх життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, життя, відносини між людьми безнадійно застаріли. "Та стану я їх балувати ... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство ...". На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров неповажно ставиться до мистецтва, наук, які мають практичної бази; до "безкорисної" природи. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує на заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. "В даний час найкорисніше заперечення - ми заперечуємо", - говорить Базаров.

Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов упевнений, що існують речі, в яких не можна сумніватися (“Аристократизм... лібералізм, прогрес, принципи... мистецтво...”). Він більше цінує звички та традиції і не хоче помічати змін, які відбуваються у суспільстві.

Суперечки Кірсанова та Базарова розкривають ідейний задум роману.

У цих героях багато спільного. І в Кірсанові, і в Базарові сильно розвинене самолюбство. Іноді вони можуть спокійно вести суперечки. Обидва вони не схильні до чужих впливів, і лише пережите і відчуте ними самими змушує героїв змінити погляди на деякі питання. Як різночинець-демократ Базаров, і аристократ Кірсанов мають величезний вплив на оточуючих, й у силі характеру не можна відмовити ні тому, ні іншому. І все-таки, незважаючи на таку подібність натур, ці люди дуже різні, що зумовлено різницею в походженні, вихованні та способі мислення.

Розбіжності виявляються вже у портретах героїв. Обличчя Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія "... був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями". Портрет Павла Петровича - це портрет "світського лева", чиї манери на вигляд зовнішності. Портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежною і самою.

Життя Євгена сповнене кипучої діяльності, він віддає кожну свою вільну хвилину природничо-науковим заняттям. У другій половині ХІХ століття природничі науки переживали піднесення; з'явилися вчені-матеріалісти, які численними дослідами та експериментами розвивали ці науки, за якими було майбутнє. І Базаров – прототип такого вченого. Павло Петрович, навпаки, проводить усі дні в неробстві та безпідставних, безцільних роздумах-спогадах.

Протилежні погляди тих, хто сперечається на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не вартий"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа – нісенітниця. Вийшовши на ґанок, “...він подивився навкруги, хіба що бажаючи зрозуміти, як можна співчувати природі”. І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж приводить Миколу Петровича до "гіркої та втішної гри самотніх дум", навіває приємні спогади, відкриває йому "чарівний світ мрій". Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.

Але основна відмінність між різночинцем-демократом, який опинився в маєтку спадкового дворянина, і лібералом полягає у поглядах на суспільство та народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила у суспільному розвиткові. Їхній ідеал - "англійська свобода", тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає жодної користі. до майбутнього.

Розбіжності виникають з приводу нігілізму та ролі нігілістів у суспільному житті Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипів", вважає їх непотрібними та безсилими: "Вас всього 4-5 людини". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. Чого хочуть нігілісти? Насамперед революційні дії. І критерієм є користь народу.

Павло Петрович славить селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що "російський народ не може жити без віри". Базаров ж каже, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що "мужик радий себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку". Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це саме народного духу.

Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, "морщиться і нюхає одеколон". Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: "Мій дід землю орав". І він може привернути до себе селян, хоч і глузує з них. Слуги відчувають, що він все-таки свій брат, не пан.

Це саме тому, що Базаров мав вміння і бажання працювати. У Мар'їно, у маєтку Кірсанових, Євген працював, бо не міг сидіти без діла, у його кімнаті встановився "якийсь медично-хірургічний запах".

На відміну від нього, представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але в нього нічого не виходить. Про себе він говорить: “Я людина м'яка, .слабка, вік свій провів у глушині”. Але, за Тургенєвим, це не може бути виправданням. Якщо не можеш працювати – не берись. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і "не жартома уявляв себе діловою людиною".

Звісно, найбільше людина проявляється над розмовах, а справах й у житті. Тому Тургенєв хіба що проводить своїх героїв через різні випробування. І найсильніше з них – випробування любов'ю. Адже саме у коханні душа людини розкривається повно та щиро.

І тут гаряча і пристрасна натура Базарова сміла його теорії. Він закохався, як хлопчик, у жінку, яку високо цінував. "У розмовах з Ганною, Сергіївною він ще більше колишнього висловлював свою байдужу зневагу до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі". Герой переживає сильний душевний розлад. "... Щось ... у нього вселилося, чого він ніяк не допускав, над чим завжди гробив, що обурювало всю його гордість". Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.

А Павло Петрович, який теж дуже любив, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: “.. роки чотири провів він у чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її на увазі... і вже не міг потрапити у потрібну колію”. І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить.

Базаров - сильна натура, це нова людина у суспільстві. І письменник уважно розглядає цей тип характеру. Останнє випробування, яке він пропонує своєму герою – смерть.

Кожен може прикинутись тим, ким хоче. Деякі люди все життя так і роблять. Але в будь-якому разі перед смертю людина стає тим, що є насправді. Все напускне зникає, і настає час задуматися, можливо, вперше і востаннє, про сенс життя, про те, що доброго зробив, пам'ятатимуть чи забудуть, як тільки поховають. І це природно, тому що перед невідомістю людині відкривається те, що вона, можливо, і не бачив за життя.

Жаль, звичайно, що Тургенєв "вбиває" Базарова. Такій сміливій, сильній людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі... Те, як помирає Базаров, могло зробити честь будь-кому. Він шкодує не себе, а батьків. Йому шкода так рано залишати життя. Вмираючи, Базаров визнає, що "потрапив під колесо", "але ще стовпиться". І з гіркотою каже Одинцовій: "А тепер все завдання гіганта - як би померти пристойно ... віляти хвостом не стану".

Базаров – фігура трагічна. Не можна сказати, що він перемагає Кірсанова у суперечці. Навіть коли Павло Петрович готовий визнати свою поразку, Базаров раптом втрачає віру у своє вчення і сумнівається у своїй особистій потребі суспільства. "Чи потрібний я Росії? Ні, видно, не потрібен", - розмірковує він. Тільки близькість смерті повертає Базарову впевненість у собі.

На чиєму боці автор роману? Однозначно не можна відповісти на це запитання. Будучи лібералом за переконаннями, Тургенєв відчував перевагу Базарова, більше того, стверджував: "Уся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу". І далі: "Я хотів показати вершки суспільства, але якщо вершки погані, то що ж молоко?"

Іван Сергійович Тургенєв любить свого нового героя і в епілозі дає йому високу оцінку: "... пристрасне, грішне, серце, що бунтує". Він каже, що не звичайна людина лежить у могилі, а дійсно людина, потрібна Росії, розумна, сильна, яка має нестереотипне мислення.

Відомо, що І.С.Тургенев присвятив роман Бєлінському і стверджував: "Якщо читач не покохає Базарова з усією його грубістю, безсердечністю, безжальною сухістю і різкістю, я винен, що не досяг своєї мети. Базаров - моє улюблене дітище".

Тургенєв написав роман “Батьки та діти” у минулому столітті, але проблеми, порушені у ньому, актуальні й у час. Що вибрати: споглядання чи дія? Як ставитися до мистецтва, любові? Чи право покоління батьків? Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, можливо, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.

Особливістю творчості Івана Сергійовича Тургенєва була злободенність проблем, що зачіпаються автором, він дуже чуйно розумів і відчував проблеми часу і присвячував їм свої хрестоматійні романи. Так сталося і з романом «Батьки та діти». Сучасники побачили у ньому злободенний конфлікт між демократами та лібералами. І хоча в книзі поставлено безліч проблем, важливих як для того часу, так і для сьогоднішнього дня, все-таки найважливішою є проблема взаємин між двома поколіннями. Протистояння двох персонажів – Євгена Базарова та Павла Петровича Кірсанова – це не лише протистояння двох поколінь, це і зіткнення двох світоглядів, двох різних філософських концепцій. Протистояння дається взнаки з перших сторінок роману: зустріч майбутніх противників, стає тією іскрою, з якої загориться полум'я майбутніх непримиренних суперечок. Підкреслена вишуканість у туалеті П.П.Кірсанова, його рука в оправі з білого манжету з запонкою-опалом і червона в «палку» натруджена і недоглянута рука молодого студента. Навіть у діалозі вони по-різному вимовляють слово принцип: Базаров грубо – «Принципи», а Павло Петрович м'яко – «Принсіпи». У їхніх суперечках порушуються практично всі основні проблеми сучасності: культура та освіта, церква та політика, сім'я та законність – причому Павло Петрович представляє ідеалізм, а Базаров – матеріалізм. Але матеріалізм Базарова надто вульгарний. Він молодий і максималістичний, тому нічого не визнає, крім практичної користі. Якщо Павло Петрович вважає, що особистість має самовдосконалюватися задля самовдосконалення і завжди зберігати внутрішню культуру, то Базарова існує лише питання практичної користі.

Так само спрощено Базаров сприймає красу природи та мистецтво. «Природа - не храм, а майстерня», а «порядний хімік у двадцять разів корисніший за всякого поета», - каже Базаров. Демократ-матеріаліст заперечує все, що виходить за межі розуму, все, що відноситься до душевного життя, але його власна душа повстає на нього - і він закохується.

Іронія Тургенєва особливо проявляється, коли персонажі сперечаються про ставлення до російського народу. Базаров стверджує, що народ неосвічений і його треба просвітлювати, Павло Петрович на це заперечує, що Базаров, мовляв, зневажає народ. А мужики-селяни і Базарова, і Кірсанова сприймають як панів, котрі мало чого розуміють у цьому житті.

Після виходу роману у світ слівце «базарівщина» стало особливо популярним. Отже, автор ставить проблеми – що є базарівщиною? У чому її витоки? Які її наслідки?

Причому в цьому випадку (на відміну від «обломівщини») герой не дорівнює явищу. Базаров, звісно, заражений базарівщиною і заражає нею інших, але з уособлює її. Базарівщина - це світогляд Ситникова і Кукшина, триразово спрощений Базаровим матеріалізм Бюхнера (улюблена книга Базарова - «Матерія і сила»). Це заперечення всього, що виходить за межі п'яти почуттів, відкидання мистецтва, любові та краси. Чисто практичний, утилітарний погляд життя, а головне - прагнення руйнації. Але навіть якщо порядок речей поганий, зруйнувати його ще не означає створити благо. Люди, заражені базарівщиною, не вміють бачити, вони лише заперечують та руйнують. Заперечувати все не можна - у цьому головна думка І.С.Тургенєва. Він співчуває свого героя і описує його з явною симпатією, але всім романом доводить, що заперечувати все неможливо, що це призводить до загибелі.

Роман "Батьки і діти" створювався Тургенєвим в гарячий для Росії час. Зростання селянських повстань і криза кріпосницької системи змусили уряд у 1861 році скасувати кріпацтво. У Росії необхідно було провести селянську реформу. Суспільство розкололося на два табори: в одному були революціонери-демократи , ідеологи селянських мас, в іншому - ліберальне дворянство, що стояло за реформаторський шлях.

Вже в назві відображена одна з таких проблем – взаємини двох поколінь, батьків та дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти «батьків», їхнє життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, життя, відносини між людьми безнадійно застаріли. «Та стану я їх балувати... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство...». На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров неповажно ставиться до мистецтва, наук, які мають практичної бази; до «марної» природи. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує на заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. «В даний час найкорисніше заперечення - ми заперечуємо», - говорить Базаров.

Зі свого боку, Павло Петрович Кірсанов упевнений, що існують речі, в яких не можна засумніватися (Аристократизм... лібералізм, прогрес, принципи... мистецтво...). Він більше цінує звички та традиції і не хоче помічати змін, які відбуваються у суспільстві.

Суперечки Кірсанова та Базарова розкривають ідейний задум роману.

Розбіжності виявляються вже у портретах героїв. Обличчя Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія «... був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями». Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кірсанову. Портрет Павла Петровича - це портрет "світського лева", чиї манери на вигляд зовнішності. Портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежною і самою.

Протилежні погляди тих, хто сперечається на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не вартий"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа – нісенітниця. Вийшовши на ганок, «...він подивився навколо, ніби бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі». І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж приводить Миколу Петровича до «гіркої та втішної гри самотніх дум», навіює приємні спогади, відкриває йому «чарівний світ мрій». Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.

Але основна відмінність між різночинцем-демократом, який опинився в маєтку спадкового дворянина, і лібералом полягає у поглядах на суспільство та народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила у суспільному розвиткові. Їхній ідеал - "англійська свобода», тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає жодної користі. до майбутнього.

Розбіжності виникають з приводу нігілізму та ролі нігілістів у суспільному житті. Павло Петрович засуджує нігілістів за те, що ті "нікого не поважають", живуть без "принсипів", вважає їх непотрібними та безсилими: "Вас всього 4-5 людей". На це Базаров відповідає: "Від копійчаної свічки Москва згоріла". Говорячи про заперечення всього, Базаров має на увазі релігію, самодержавно-кріпосницький лад, загальноприйняту мораль. Чого ж хочуть нігілісти? Насамперед революційні дії. І критерієм є користь народу.

Павло Петрович славить селянську громаду, сім'ю, релігійність, патріархальність російського мужика. Він стверджує, що "російський народ не може жити без віри". Базаров каже, що народ не розуміє власних інтересів, темний і неосвічений, що в країні немає чесних людей, що «мужик радий себе обікрасти, щоб тільки напитися дурману в шинку». Однак він вважає за необхідне відрізняти народні інтереси від народних забобонів; він стверджує, що народ за духом революційний, тому нігілізм - це саме народного духу.

Тургенєв показує, що, незважаючи на розчулення, Павло Петрович не вміє розмовляти з простими людьми, «морщиться і нюхає одеколон». Словом, він справжній пан. А Базаров з гордістю заявляє: «Мій дід землю орав». І він може привернути до себе селян, хоч і глузує з них. Слуги відчувають, «що він таки свій брат, не пан».

Це саме тому, що Базаров мав вміння і бажання працювати. У Мар'їно, у маєтку Кірсанових, Євген працював, бо не міг сидіти без діла, у його кімнаті встановився «якийсь медично-хірургічний запах».

На відміну від нього, представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але в нього нічого не виходить. Про себе він говорить: «Я людина м'яка, слабка, вік свій провів у глушині». Але, за Тургенєвим, це не може бути виправданням. Якщо не можеш працювати – не берись. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і «не жартома уявляв себе діловою людиною».

І тут гаряча і пристрасна натура Базарова сміла його теорії. Він закохався, як хлопчик, у жінку, яку високо цінував. «У розмовах з Анною Сергіївною він ще більше колишнього висловлював свою байдужу зневагу до всього романтичного, а залишившись наодинці, він з обуренням усвідомлював романтика в самому собі». Герой переживає сильний душевний розлад. «...Щось... у нього вселилося, чого він ніяк не допускав, з чого завжди трунив, що обурювало всю його гордість». Анна Сергіївна Одинцова відкинула його. Але Базаров знайшов сили з честю прийняти поразку, не втрачаючи своєї гідності.

А Павло Петрович, теж сильно кохав, не зміг піти з гідністю, коли переконався в байдужості жінки до нього: «.. роки чотири провів він у чужих краях, то ганяючись за нею, то з наміром втрачав її на увазі... і вже не міг потрапити у потрібну колію». І взагалі той факт, що він серйозно закохався в легковажну і порожню світську даму, багато про що говорить.

Жаль, звичайно, що Тургенєв «вбиває» Базарова. Такій сміливій, сильній людині жити б та жити. Але, можливо, письменник, показавши, що такі люди існують, не знав, що робити зі своїм героєм далі... Те, як помирає Базаров, могло зробити честь будь-кому. Він шкодує не себе, а батьків. Йому шкода так рано залишати життя. Вмираючи, Базаров визнає, що «потрапив під колесо», «але ще зіпсується». І з гіркотою каже Одинцова: «А тепер все завдання гіганта - як би померти пристойно, виляти хвостом не стану».

На чиєму боці автор роману? Однозначно не можна відповісти на це запитання. Будучи лібералом за переконаннями, Тургенєв відчував перевагу Базарова, більше, стверджував; "Вся моя повість спрямована проти дворянства як передового класу". І далі: "Я хотів показати вершки суспільства, але якщо вершки погані, то що молоко?"

Іван Сергійович Тургенєв любить свого нового героя і в епілозі дає йому високу оцінку: «...пристрасне, грішне, серце, що бунтує». Він каже, що не звичайна людина лежить у могилі, а дійсно людина, потрібна Росії, розумна, сильна, яка має нестереотипне мислення.

Тургенєв написав роман «Батьки та діти» у минулому столітті, але проблеми, порушені в ньому, актуальні й у наш час. Що вибрати: споглядання чи дія? Як ставитися до мистецтва, любові? Чи є право батьків? Ці питання доводиться вирішувати кожному новому поколінню. І, можливо, саме неможливість вирішити їх раз і назавжди і рухає життя.

28-10-2012

Постав оцінку:

Вже в назві відображена одна з таких проблем – взаємини двох поколінь, батьків та дітей. Розбіжності з різних питань завжди існували між молоддю та старшим поколінням. Так і тут представник молодшого покоління Євген Васильович Базаров не може, та й не хоче зрозуміти «батьків», їхнє життєве кредо, принципи. Він переконаний, що їхні погляди на світ, життя, відносини між людьми безнадійно застаріли. «Та стану я їх балувати... Адже це все самолюбство, левові звички, фатовство...». На його думку, основна мета життя полягає в тому, щоб працювати, виробляти щось матеріальне. Саме тому Базаров неповажно ставиться до мистецтва, наук, які мають практичної бази; до «марної» природи. Він вважає, що набагато корисніше заперечувати те, що, з його точки зору, заслуговує на заперечення, ніж байдуже спостерігати з боку, нічого не наважуючись зробити. «В даний час найкорисніше заперечення - ми заперечуємо», - говорить Базаров.

Суперечки Кірсанова та Базарова розкривають ідейний задум роману.

Розбіжності виявляються вже у портретах героїв. Обличчя Павла Петровича Кірсанова "надзвичайно правильне і чисте, немов виведене тонким і легким різцем". І взагалі, весь вигляд дядька Аркадія «... був витонченим і породистим, руки - красиві, з довгими рожевими нігтями». Зовнішність Базарова представляє повну протилежність Кірсанову. Портрет Павла Петровича - це портрет "світського лева", чиї манери на вигляд зовнішності. Портрет Базарова, безсумнівно, належить "демократу до кінця нігтів", що підтверджується і поведінкою героя, незалежною і самою.

Протилежні погляди тих, хто сперечається на мистецтво і природу. Павло Петрович Кірсанов захоплюється творами мистецтва. Він здатний милуватися зоряним небом, насолоджуватися музикою, поезією, живописом. Базаров ж заперечує мистецтво ("Рафаель гроша мідного не вартий"), до природи підходить з утилітарними мірками ("Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"). Микола Петрович Кірсанов також не згоден з тим, що мистецтво, музика, природа – нісенітниця. Вийшовши на ганок, «...він подивився навколо, ніби бажаючи зрозуміти, як можна не співчувати природі». І тут ми можемо відчути, як Тургенєв через свого героя висловлює свої власні думки. Прекрасний вечірній пейзаж приводить Миколу Петровича до «гіркої та втішної гри самотніх дум», навіює приємні спогади, відкриває йому «чарівний світ мрій». Автор показує, що, заперечуючи милування природою, Базаров збіднює своє духовне життя.

Але основна відмінність між різночинцем-демократом, який опинився в маєтку спадкового дворянина, і лібералом полягає у поглядах на суспільство та народ. Кірсанов вважає, що аристократи - рушійна сила у суспільному розвиткові. Їхній ідеал - "англійська свобода», тобто конституційна монархія. Шлях же до ідеалу лежить через реформи, гласність, прогрес. Базаров упевнений, що аристократи не здатні до дії і від них немає жодної користі. до майбутнього.

На відміну від нього, представники старшого покоління не відрізнялися здатністю до праці. Так, Микола Петрович намагається господарювати по-новому, але в нього нічого не виходить. Про себе він говорить: «Я людина м'яка, слабка, вік свій провів у глушині». Але, за Тургенєвим, це не може бути виправданням. Якщо не можеш працювати – не берись. А найбільше, що робив Павло Петрович, - допомагав своєму братові грошима, не наважуючись давати поради, і «не жартома уявляв себе діловою людиною».

Базарів.

Історія життя

Народився Базаров у сім'ї полкового лікаря Василя Базарова та дворянки Арини Власівни, вивчився в університеті на доктора (підійшовши стопами батька). В університеті Базаров познайомився і потоваришував із Аркадієм Миколайовичем Кірсановим. Незабаром вони разом поїхали до маєтку Кірсанових. Там Базаров познайомився з батьком Аркадія Миколою Петровичем та дядьком Павлом Петровичем. Конфліктував із Павлом Петровичем через відмінності у поглядах на життя.

Потім Базаров закохується в Анну Сергіївну Одинцову. Любов до неї докорінно змінює виразність нігілізму у Євгена - він «увірував» у кохання. Після цього Базаров їде до своїх старих батьків, побувавши в них з тиждень, їде знову до Кірсанових, де заграє з Фенечкою, і через це стріляється на дуелі з Павлом Петровичем Кірсановим.

Базаров їде до батька, де починає лікувати всіх, хто потребує допомоги лікаря. У результаті, практикуючись на трупі тифозного хворого, Базаров поранив собі палець, отримав зараження крові та помер на руках Анни Сергіївни.

БАЗАРОВ - герой роману І.С.Тургенєва «Батьки та діти» (1862). Євген Базаров - багато в чому програмний образ Тургенєва. Це представник нової, різночинно-демократичної інтелігенції. Б. називає себе нігілістом: він заперечує основи сучасного йому суспільного устрою, виступає проти схиляння перед будь-якими авторитетами, відкидає принципи, прийняті на віру, не розуміє захоплення мистецтвом та красою природи, почуття кохання пояснює з погляду фізіології. Комплекс переконань Б.- не художнє перебільшення, образ героя знайшли відображення характерні риси представників демократичної молоді 60-х гг. У цьому контексті важливим є питання про прототип тургенєвського героя. Сам Тургенєв у статті «З приводу «Батьків та дітей»» (1869) називає прототипом Б. якогось доктора Д., молодого провінційного лікаря, який представляв для письменника новий тип російської людини. Сучасний дослідник М.Чернов спростовує традиційну гіпотезу про те, що доктор Д.- це повітовий лікар Дмитрієв, випадковий знайомий Тургенєва. На думку Чернова, прототипом Б. був сусід Тургенєва на маєток В.І.Якушкін, лікар і дослідник, демократ, пов'язаний з революційними організаціями того часу. Але образ Б.- збірний, тому до можливим його прототипів можна зарахувати тих громадських діячів, яких Тургенєв вважав «справжніми заперечниками»: Бакуніна, Герцена, Добролюбова, Спешнева і Бєлінського. Пам'яті останнього присвячено роман «Батьки та діти». Складність і суперечливість поглядів Б. не дозволяє визнати джерелом образу якусь певну особу: лише Бєлінського чи лише Добролюбова.

Авторське ставлення до Би. неоднозначне. Позиція Тургенєва проявляється поступово, в міру розкриття самого образу, в монологах героя, його суперечках з іншими персонажами: зі своїм другом Аркадієм Кірсановим, з його батьком та дядьком Павлом Петровичем. Спочатку Б. впевнений у своїх силах, у тій справі, яку він робить; це горда, цілеспрямована людина, сміливий експериментатор та заперечник. Під впливом різних причин його погляди зазнають суттєвих змін; Тургенєв зіштовхує свого героя з серйозними життєвими випробуваннями, у результаті Б. доводиться поступитися низкою переконань. У ньому проявляються риси скептицизму та песимізму. Одним із таких випробувань стає любов героя до Анни Сергіївни Одинцової. Різночинець Б, почувається ніяково перед аристократкою Одинцовою; поступово він виявляє у собі почуття, існування якого раніше заперечував.

Герой Тургенєва зазнає у коханні поразки. Зрештою він залишається на самоті, його дух майже зламаний, але навіть тоді Б. не бажає відкрити себе для простих, природних почуттів. Він жорстокий і вимогливий до батьків, як і всім оточуючим. Тільки перед лицем смерті Б. починає невиразно розуміти ціну таких проявів життя, як поезія, любов, краса.

Важливе засіб створення образу Б.- мовна характеристика. Б. говорить чітко та логічно, його промови властива афористичність. Крилатими фразами стали його вирази: «Порядний хімік у двадцять разів корисніший за всякого поета»; «Ти простудуйте анатомію ока: звідки тут взятися... загадковому погляду?»; "Природа не храм, а майстерня, і людина в ній працівник"; «Люди, що дерева в лісі, жоден ботанік не займатиметься кожною окремою березою».

Складний і суперечливий образ Б. викликав у критиці суперечки, які не вщухають і досі. Після виходу роману у демократичних журналах виникли розбіжності щодо трактування образу Б. Від імені «Современника» виступив М.А.Антонович. У своїх статтях «Асмодей нашого часу», «Промахи», «Сучасні романи» він тлумачив образ героя як карикатуру на сучасну молодь у вигляді ненажери, базікання та циніка. Прямо протилежну оцінку дав своїх роботах Д.И.Писарев. У статті «Базарів» критик розкриває історичну значущість цього. Писарєв вважав, що на даному етапі потрібні саме такі люди, як Б.: вони критично ставляться до всього, що не перевірено їх особистим досвідом, звикли покладатися тільки на себе, мають одночасно знання і волю. Схожа полеміка розгорнулася й у 50-60-х роках. ХХ століття. Точку зору Антоновича підтримав дослідник В.А.Архіпов («До творчої історії роману І.С.Тургенєва «Батьки та діти»»). Образ Б. неодноразово втілювався на сцені та на екрані. Однак інсценування та екранізації, виконані надто академічно, залишалися в межах хрестоматійного читання цього образу.

Лірика Тютчева.

У світі поезії ім'я Тютчева – «найбільший лірик землі». Про це свідчить зростаючий рік у рік інтерес до нього і в нас, на батьківщині поета, і посилена увага до нього за кордоном.

Поетичною школою Тютчева був російський і західноєвропейський романтизм, і як поетичної, а й філософської, бо Тютчев - найбільший представник російської філософської лірики.

Тютчева прийнято називати співаком природи. Автор «Весняної грози» та «Весняних вод» був найтоншим майстром віршованих пейзажів. Але в його натхненних віршах, що оспівують картини та явища природи, немає бездумного милування. Природа викликає зазвичай у поета роздуми про загадки світобудови, про вікові питання людського буття. Для нього природа - така ж одухотворена, «розумна» істота, як і людина.

У ній є душа, у ній є свобода,

У ній є любов, у ній є мова.

Нерідко уявлення про рівність явищ зовнішнього світу і внутрішнього світу він підкреслює самою композицією вірша:

Потік згустів і тьмяніє,

І ховається під твердим льодом,

І гасне колір, і звук німіє

В заціпеніння крижаному, -

Лише життя безсмертне ключа

Скутувати всесильний холод не може

Вона все ллється - і, дзюрчачи,

Мовчання мертве турбує

Гармонія виявляється у природі навіть у «стихійних суперечках». Після бурями і грозами незмінно настає «заспокоєння», осяяне сонячним сяйвом і осінене веселкою. Буря та грози вражають і внутрішнє життя людини, збагачуючи її різноманіттям почуттів, але частіше залишаючи після себе біль втрати та душевну спустошеність.

Поет чудово умів передавати у своїх віршах життя природи у її вічній зміні явищ:

Лазур небесна сміється,

Нічна обмита грозою,

І між гір росисто в'ється

Долина світлою смугою.

«Чудне життя» природи Тютчев відчував навіть під казковим покровом «чарівниці Зими»:

Чарівною Зимою

Зачарований, ліс стоїть

І під сніговою бахромою,

Нерухомою, німою,

Чудовим життям він блищить.

До кращих створінь Тютчева належать як вірші про природу, а й любовні вірші, пройняті глибоким психологізмом, справжньої людяністю, шляхетністю і прямотою у розкритті найскладніших душевних переживань. Читаючи ці вірші, розумієш, що вони чудові тим, що в них особисте, пережите самим поетом, підняте до значення загальнолюдського.

О, як вбивчо ми любимо,

Як у буйній сліпоті пристрастей

Ми то вірніше губимо,

Що серцю нашому миліше!

Тютчев писав про кохання, про природу. Він був сучасником великих і малих воєн, соціальних потрясінь. І його поезія - це своєрідна лірична сповідь людини, яка відвідала «цей світ у його хвилини фатальні». Він не відчуває стомлення за минулим, він пристрасно прагне до сьогодення:

Не про минуле зітхають троянди

І соловей у ночі співає;

Пахощі сльози

Не про колишнє Аврора ллє, -

І страх смерті неминучою

Не свiє з дерева нi листа:

Їхнє життя, як океан безмежний,

Вся в теперішньому розлита.

Прагнення жити в справжньому було до кінця днів притаманне поетові.

Тютчев не шукає популярності. Його дар спрямований не на натовп, зрозуміти його може не кожен. Один із чарівників російської поетичної мови, майстер вірша, Тютчев був вимогливий до кожного написаного ним слова:

Як серцю висловити себе?

Іншому як зрозуміти тебе?

Чи зрозуміє він, що ти живеш?

Думка промовлена є брехня.

Однак у віршах Тютчева думка ніколи не оберталася брехнею. І його вірші є доказом могутності слова. Вони, всупереч його власному сумніву, дедалі більше знаходять шлях до серця іншого.

Подібна інформація.