"Історія одного міста": аналіз твору за розділами. Аналіз твору Історія одного міста (Салтиков-Щедрін) Жанр твору історія одного міста

13.11.2021

«Історія одного міста» - один із центральних творів творчості М.Є. Салтикова-Щедріна. Воно було опубліковано у журналі «Вітчизняні записки» у 1869-1870 роках і викликало широкий суспільний резонанс. Основними засобами сатиричного викриття дійсності у творі є гротеск та гіпербола. У жанровому відношенні воно стилізоване під історичну хроніку. Образ автора-оповідача названий у ньому «останнім архіваріусом-літописцем».

Після назви є приписка: «За справжніми документами видав М.Є. Салтиков / Щедрін / ». Вона покликана створити ілюзію достовірності.

Із тонкою іронією пише М.Є. Салтиков-Щедрін про те, як змінюються лики цих градоначальників зі зміною тієї чи іншої історичної епохи: «Так, наприклад, градоначальники часів Бірона відрізняються нерозсудливістю, градоначальники часів Потьомкіна – розпорядністю, а градоначальники часів Розумовського – невідомим походженням та лицарською відвагою. Всі вони січуть обивателів, але перші січуть абсолютно, другі пояснюють причини своєї розпорядності вимогами цивілізації, треті хочуть, щоб обивателі у всьому поклалися на їхню відвагу». Отже, від початку вибудовується і підкреслюється ієрархія: вищі сфери - місцеве управління - обиватели. На їх долі дзеркальним чином відображається те, що відбувається у владних областях: «у першому випадку, обивателі тремтіли несвідомо, у другому – тремтіли зі свідомістю власної користі, у третьому – височіли до трепету, сповненого довіри».

Автор підкреслює, що зовнішність літописця є справжнісінькою, що не дозволяє ні на хвилину засумніватися в його справжності. М.Є. Салтиков-Щедрін чітко вказує межі аналізованого періоду: з 1931 по 1825 рік. Твір включає «Звернення до читача від останнього архіваріуса-літописця». Для надання документального характеру цьому фрагменту розповіді автор поміщає після назви виноску у тому, що звернення передається точно, словами самого літописця. Видавець дозволив собі лише орфографічне виправлення тексту, щоб відредагувати окремі вільності у написанні слів. Звернення починається розмовою з читачем про те, чи знайдуться в історії нашої країни гідні правителі та начальники: «Вже в будь-якій країні знайдуться і Нерони преславні, і Калігули, що сяють доблестю, і тільки у себе ми таких не знаємо?» Всезнаючий видавець доповнює цю цитату відсиланням до вірша Г.Р. Державіна: «Калігула! Твій кінь у сенаті Не міг сяяти, сяючи у золоті: Сяють добрі діла! Це доповнення ставить за мету підкреслити ціннісну шкалу: сяє не золото, а добрі справи. Злато в даному випадку виступає символом користолюбства, а добрі справи проголошуються справжньою цінністю світу.

Далі у творі слідує міркування про людину взагалі. Літописець закликає читача поглянути на власну персону і вирішити, що в ній важливіше: голова чи черево. А потім уже судити можновладців. Аналізуючи пам'ять народну про міських глав і благодійників, літописець з тонкою іронією зазначає: «Не знаєш, що більш славословити: чи влада, що в міру дерзає, чи цей виноград, в міру дякує?».

Наприкінці звернення Глупов порівнюється з Римом, це знову-таки наголошує, що йдеться не про якесь конкретне місто, а про модель суспільства взагалі. Таким чином, місто Глупов є гротескним зображенням не тільки всієї Росії, але й усіх владних структур у світовому масштабі, бо Рим здавна асоціюється з імперським містом, цю ж функцію втілює згадка римських імператорів Нерона (37-68 рр.) і Калігули (12- 41 рр.) у тексті твору. З цією ж метою розширити інформаційне поле оповідання згадуються у творі прізвища Костомаров, Пипін та Соловйов. Сучасники уявляли, про які погляди та позиції йдеться. Н.І. Костомаров – знаменитий російський історик, дослідник соціально-політичної та економічної історії Росії та України, український поет та белетрист. О.М. Пипін (1833-1904) – російський літературознавець, етнограф, академік Петербурзької академії наук, двоюрідний брат Н.Г. Чернишевського. B.C. Соловйов (1853-1900) – російський філософ, поет, публіцист, літературний критик кінця XIX – початку XX століття.

Далі літописець відносить дію оповіді до епохи існування племінних усобиць. У цьому М.Є. Салтиков-Щедрін використовує свій улюблений композиційний прийом: казковий контекст поєднується зі сторінками реальної російської історії. Все це створює систему дотепних тонких натяків, зрозумілих досвідченому читачеві.

Придумавши казковим племенам кумедні назви, М.Є. Салтиков-Щедрін відразу ж розкриває перед читачем їх алегоричний зміст, коли представники племені головотяпів починають називати один одного за іменами (Івашка, Петро). Стає зрозумілим, що йдеться саме про російську історію.

Надумали головотяпи знайти собі князя, а оскільки самі народ безглуздий, то й правителя собі немудрого шукають. Нарешті, одна (третя за рахунком, як це заведено в російських народних казках) «князівська світлість» погодилася володіти цим народом. Але з умовою. «І ви платитимете мені данини багато, - продовжував князь, - у кого вівця яскраву принесе, вівцю на мене відпиши, а яскраву собі залиши; у кого гріш станеться, той розломи його на чотири: одну частину мені віддай, іншу мені ж, третю знову мені, а четверту собі залиш. Коли ж піду на війну – і ви йдете! А до іншого вам ні до чого діла немає! Від таких промов навіть нерозумні головотяпи похнюпили голови.

У цій сцені М.Є. Салтиков-Щедрін переконливо показує, що будь-яка влада ґрунтується на покірності народу і приносить йому більше бід і проблем, ніж реальної допомоги та підтримки. Не випадково князь привласнює головотяпам нову назву: «А як не вміли ви жити на своїй волі і самі, дурні, побажали собі кабали, то називатись вам надалі не головотяпами, а дурнівцями».

Переживання ошуканих головотяпів виражаються у фольклорі. Символічно, що один із них дорогою додому співає пісню «Не шуми, мати зелена діброва!».

Одного одного посилає князь своїх злодійкуватих намісників. Сатирична опис градоначальників дає їм промовисту характеристику, що свідчить про їхні ділові якості.

Клементій отримав належний чин за майстерне куховарство макаронів. Ламвроканіс торгував грецьким милом, губкою та горіхами. Маркіз де Санглот любив співати непристойні пісні. Можна довго перераховувати звані подвиги градоначальників. При владі вони довго не затримувалися і нічого путнього для міста не зробили.

Видавець вважав за потрібне представити розгорнуті біографії найвидатніших начальників. Тут М.Є. Салтиков-Щедрін вдається до вже відомого за «Мертвими душами» Н.В. Гоголя класичний прийом. Подібно до того, як Гоголь зображував поміщиків, він представляє на суд читачів цілу галерею типових образів градоначальників.

Першим з них змальований у творі Дементій Варламович Брудастий на прізвисько Органчик. Паралельно з розповіддю про якийсь конкретний градоначальник М.Є. Салтиков-Щедрін постійно малює загальну картину дій міської влади та сприйняття цих дій народом.

Так, наприклад, він згадує про те, що дурнівці довго пам'ятали тих начальників, які сікли і стягували недоїмки, але при цьому завжди говорили будь-що люб'язне.

Органчик же вразив усіх найжорстокішою строгістю. Улюбленим його словом був крик: "Не потерплю!" Далі М.Є. Салтиков-Щедрін розповідає про те, що ночами таємно приходив до градоначальника органних справ майстер Байбаков. Секрет відкривається раптово на одному з прийомів, коли до Брудастого на прийом приходять найкращі представники «глуіівської інтелігенції» (саме це словосполучення містить оксюморон, що надає розповіді іронічний відтінок). Там і трапляється у градоначальника поломка органчика, яким він користувався замість голови. Тільки Брудастий дозволив собі зобразити нехарактерну для нього привітну усмішку, як «...раптом щось усередині в нього зашипіло і задзижчало, і що більше тривало його таємниче шипіння, то сильніше й сильніше крутилися й виблискували очі». Не менш цікавою виглядає реакція міського світського суспільства на цю подію. М.Є. Салтиков-Щедрін наголошує, що предки наші не захоплювалися революційними ідеями та анархічними настроями. Тому лише поспівчували міському голові.

У даному фрагменті твору використовується ще один гротесковий хід: голова, яку везуть після ремонту градоначальнику, містом раптом починає кусатися і вимовляє слово: «Розорю!» Особливий сатиричний ефект досягається у фінальній сцені глави, коли глупівцям, що бунтують, практично одночасно привозять двох різних градоначальників. Але народ звик уже нічому не дивуватися: «Самозванці зустрілися і зміряли один одного очима. Натовп повільно й у мовчанні розійшовся».

Після цього у місті починається анархія, внаслідок якої владу захопили жінки. Це бездітна вдова Іраїда Лукінішна Палеологова, авантюристка Клемантіна де Бурбон, ревельська уродженка Амалія Карлівна Штокфіш, Анеля Алоїзіївна Лядоховська, Дунька-товсгоп'ята, Матренка-ніздря.

У характеристиці цих градоначальниць вгадуються тонкі натяки особистості царствующих у російській історії осіб: Катерину Другу, Ганну Іоанівну та інших імператриць. Це найбільш знижена у стилістичному відношенні глава. М.Є. Салтиков-Щедрін щедро нагороджує градоначальниць образливими прізвиськами і образливими визначеннями («товстом'яса», «товстоп'ята» тощо). Все їхнє правління зводиться до безчинства. Останні дві правительки взагалі більше нагадують відьом, ніж реальних людей: «І Дунька, і Матренка бешкетували невимовно. Виходили на вулицю і кулаками збивали прохожим голови, ходили поодинці на шинки і розбивали їх, ловили молодих хлопців і ховали їх у підпілля, їли немовлят, а в жінок вирізали груди і теж їли».

Передовою людиною, що серйозно дивиться на свої обов'язки, названий у творі С.К. Двоєкурів. Він співвідноситься в авторському розумінні з Петром Першим: «Одне те, що він ввів медоваріння та пивоваріння і зробив обов'язковим вживання гірчиці та лаврового листа» і був «родоначальником тих сміливих новаторів, які через три чверті століття вели війни в ім'я картоплі». Основним досягненням Двоєкурова була спроба заснувати у Глупові академію. Щоправда, результатів на цій ниві він не досяг, але саме собою бажання здійснити цей план було вже прогресивним кроком у порівнянні з діяльністю інших градоначальників.

Наступний правитель Петро Петрович Фердищенко був простий і навіть любив пригощати свою промову пестливим словом «братик-сударик». Однак на сьомому році правління закохався у слобідську красуню Олену Йосипівну. Вся природа перестала бути прихильною до глупівців: «З самого весняного Миколи, відколи почала входити вода в межень, і аж до Ільїна дня, не випало ні краплі дощу. Старожили не могли запам'ятати нічого подібного, і небезпідставно приписували це явище бригадирському гріхопадінню».

Коли пішов по всьому місту мор, знайшовся в ньому правдовий Євсєїч, який вирішив поговорити з бригадиром. Однак той наказав надіти на старого арештантський убір, так Євсєїч і згинув, ніби його на світі не було, зник без залишку, як уміють зникати лише «старатели» російської землі.

Світло на реальне тяжке становище населення Російської імперії проливає прохання жителів пренещасного міста Глупова, в якому пишуть вони, що вимирають, що начальство довкола себе бачать невміле.

Вражає дикість і жорстокість натовпу у сцені, коли жителі Глупова скидають із дзвіниці нещасну Оленку, звинувачуючи її у всіх смертних гріхах. Щойно встигла забути історія з Оленкою, як бригадир знайшов собі інше захоплення

Стрільчину Домашку. Всі ці епізоди, по суті, показують жіноче безправ'я та беззахисність перед сластолюбним бригадиром.

Черговою бідою, що обрушилася на місто, є пожежа напередодні свята Казанської божої матері: згоріли дві слободи. Все це народ сприйняв як чергову кару за гріхи свого бригадира. Символічна смерть цього градоначальника. Він перепив і переїв народного частування: «Після другої зміни (було порося в сметані) йому стало погано; однак він переміг себе і з'їв ще гусака з капустою. Після цього йому перекосило рота. Видно було, як здригнулася на обличчі його якась адміністративна жилка, тремтіла-тремтіла, і раптом завмерла... Дурнівці збентежено й переляку поскакали зі своїх місць. Скінчилося...».

Черговий міський владика виявився найспритнішим і уїдливим. Василиск Семенович Бородавкін, як муха, мелькав містом, любив кричати і заставати всіх зненацька. Символічно, як і спав він із одним відкритим оком (своєрідний натяк на «всевидюче око» самодержавства). Однак невгамовна енергія Бородавкіна витрачається не за призначенням: він будує замки на піску. Дурняки влучно називають його спосіб життя енергією бездіяльності. Бородавкін веде війни за просвітництво, приводи яких сміховинні (наприклад, відмова глуповців розводити перську ромашку). Під його керівництвом олов'яні солдатики, увійшовши до слободи, починають ламати хати. Примітно, що дурнівці завжди дізнавалися про предмет походу лише після закінчення.

Коли до влади приходить Миколадзе, поборник витончених манер, дурнівці обростають вовною і починають смоктати лапу. А від війн за просвітництво вони, навпаки, тупіють. Тим часом, коли припинили освіту та законодавчу діяльність, дурнівці перестали смоктати лапу, шерсть з них вилиняла без залишку, а невдовзі вони почали водити хороводи. У законах прописано велике збіднення, а жителі приходять у огрядний стан. «Статут про доброчесне пирогове печіння» переконливо показує, скільки дурниці зосереджено в законодавчих актах. У ньому, наприклад, вказується, що забороняється робити пироги із бруду, глини та будівельних матеріалів. Начебто людина в здоровому глузді і твердій пам'яті здатна пекти з цього пироги. Насправді цей статут символічно показує, як глибоко може втрутитися державний апарат у побутове життя кожного росіянина. Ось йому вже роблять припис про те, як пекти пироги. Причому особливі рекомендації дається щодо положення начинки. Фраза «Начинку кожен і використовує за станом» свідчить про чітко вираженої соціальної ієрархії у суспільстві. Однак пристрасть до законодавства також не прижилася на російському ґрунті. Містобудівник Беневоленський був запідозрений у зв'язках з Наполеоном, звинувачений у зраді і відправлений «в той край, куди Макар телят не ганяв». Так з допомогою образного висловлювання М.Е. Салтиков-Щедрін алегорично пише про посилання. Суперечності у художньому світі твори М.Є. Салтикова-Щедріна, яке є їдкою пародією на сучасну автору дійсність, чекають читача на кожному кроці. Так, під час правління підполковника Прища народ у Глупові зовсім розпестився, бо той проповідував у правлінні лібералізм.

«Але в міру того, як розвивалася свобода, народжувався і споконвічний ворог її – аналіз. Зі збільшенням матеріального добробуту набувалося дозвілля, і з придбанням дозвілля з'явилася здатність досліджувати і відчувати природу вещей. Так буває завжди, але дурнівці вжили цю «новоявлену в них здатність» не для того, щоб зміцнити свій добробут, а для того, щоб його підірвати», - пише М.Є. Салтиков-Щедрін.

Прищ став одним із найбажаніших для дурнівців правителів. Однак місцевий ватажок дворянства, який не відрізнявся особливими якостями розуму та серця, але мав особливий шлунок, одного разу на ґрунті гастрономічної уяви прийняв його голову за фаршировану. В описі сцени загибелі Прища письменник сміливо вдається до гротеску. У фінальній частині голови ватажок люто кидається на градоначальника з ножем і, відрізаючи скибку за скибкою шматки голови, з'їдає її до кінця.

На тлі гротескових сцен та іронічних приміток М.Є. Салтиков-Щедрін розкриває читачеві свою філософію історії, в якій потік життя часом припиняє свою природну течію і утворює вир.

Найбільш тяжке враження справляє Угрюм-Бурчеєв. Це чоловік із дерев'яним обличчям, що ніколи не освітлювався посмішкою. Про характер героя красномовно розповідає його розгорнутий портрет: «Густе, острижене під гребінку і як смоля чорне волосся покриває конічний череп і щільно, як ярмолка, обрамлює вузьке і похилий лоб. Очі сірі, що впали, осінені дещо припухлими віками; погляд чистий, без вагань; ніс сухий, що спускається від чола майже у прямому напрямку донизу; губи тонкі, бліді, опушені підстриженою щетиною вусів; щелепи розвинені, але без видатного вираження м'ясоїдності, а з якимось незрозумілим букетом готовності роздробити або перекусити навпіл. Вся постать сухорлява з вузькими плечима, піднятими догори, зі штучно випнутою вперед грудьми і з довгими, мускулистими руками».

М.Є. Салтиков-Щедрін, коментуючи цей портрет, наголошує, що маємо найчистіший тип ідіота. Його манеру правління можна було порівняти лише з безладною рубкою дерев у дрімучому лісі, коли людина помахує їм праворуч і ліворуч і неухильно йде, куди очі дивляться.

У день пам'яті апостолів Петра та Павла градоначальник наказав людям руйнувати свої житла. Однак це було лише початком наполеонівських планів Угрюм-Бурчеєва. Він почав розсортувати людей по сім'ях, враховуючи їх зростання та статуру. За півроку чи два місяці від міста не залишилося каменю на камені. Угрюм-Бурчеєв спробував створити власне море, але річка відмовлялася коритися, зриваючи греблю за греблею. Місто Глупов було перейменоване в Непреклонськ, а свята відрізнялися від буднів тільки тим, що замість трудових турбот було наказано займатися посиленим маршуванням. Наради проводились навіть ночами. На додаток до цього було призначено шпигунів. Кінець героя також символічний: він миттєво зник, наче розтанув у повітрі.

Сам неспішний, тягучий стиль оповідання у творі М.Є. Салтикова-Щедріна показує нерозв'язність російських проблем, а сатиричні сцени підкреслюють їхню гостроту: один за одним змінюються правителі, а народ залишається в тому ж злиднях, у тому ж безправ'ї, в тій самій безвиході.

«Історія одного міста», написана Салтикова-Щедріна, це сатирична пародія на те, що відбувається в державі.

Жанр

Автор визначає твір як сатиричний роман. Хоча твір – вельми неоднозначний, він написаний, як літопис, всі герої здаються за межею фантастики, а те, що описує автор, більше схоже на те, що відбувається в маревному сні.

При цьому все, що відбувається в романі, є суворою реальністю, тому за напрямом можна віднести його до реалізму.

Про що твір?

Твір розповідає про невелике провінційне місто, жителі якого хотіли жити довго та щасливо, але зрештою отримали зворотний ефект. Виявилося, що знайти розумного імператора не таке просте завдання. Тому за управління береться один князь, який вважає цю справу вельми прибутковим заняттям, але крім розрухи та самодержавства в це місто він не принесе нічого.

Опис міста

Місто отримало назву Глупов, що явно описує людей, які його створювали. Це невелике поселення, якщо бути точним повіт, навіть будівлі академії нема в ньому, але процвітає варення меду та пива.

Повіт знаходиться на березі, тому що один із градоначальників постійно намагається впоратися з річкою. А ключовим місцем є дзвіниця, звідки скидають неугодних громадян.

Головні герої

Головними героями твори стають градоначальники, у кожного з яких одна з рис характер притаманна одній відомій в історії особистості. Так один з них краде і розповідає про це, інший відрізняється велелюбністю, ще один весь час мріяв поміняти русло річок і вирівняти всі вулиці.

Деякі з них є збиральними образами, які показують, які риси у всіх державних чоловіків протягом усього часу.

Теми

Ключовою темою твору є недосконалість існуючого на той час політичного устрою. Народ у такому положенні вважається повністю пригніченим, він ніяк не може виправити ситуацію, що склалася.

Рабське становище – єдина правильна і можлива позиція, у власних очах російського народу, приреченого на поневолення.

Салтиков-Щедрін на прикладі невеликої глибинки намагається показати, що народ загалом не може існувати без жорсткого правителя, який відверто поневолює

Проблематика

У центрі проблематики – спотворення існуючої історії, її подають як історію влади в однині, але ніяк не історію співвітчизників та народу загалом.

Головна думка

Основна думка полягає в тому, що народ готовий не усвідомлено і повністю підкоряться владі, яка є самодержавною, вона не готова брати на себе відповідальність за народ. Кожен із правителів бореться за те, щоб їхній добробут був важливим, вони не готові переживати за народ.

Автор не намагається висміяти народ, він хоче відкрити їм очі на те, що відбувається у світі. Він спонукає їх до вчинків, бути кращим, прагнути виправити існуюче становище, а не сидіти склавши руки, очікуючи глобальних змін на краще.

Художні кошти

Одним із ключових художніх засобів є те, що фантастичний світ повністю переплітається із реальним. Не можна сказати, що у розповіді багато вигаданого.

Завдяки гумористичному ухилу твір знаходить багато читачів, але далеко не кожен розуміє справжній сенс твору.

Цей твір вартий уваги, хоча ситуація в країні змінилася, деякі проблеми досі залишилися актуальними. Далеко не кожен у сучасному світі може так злободенно і актуально висміяти те, що відбувається в суспільстві, він може піддатися глузуванням та критиці.

Мистецтво сатири в «Історії одного міста»

У центрі уваги твори Салтикова-Щедріна – історія міста Глупова та його народу, який називається глупівцями. Спочатку критиками та багатьма читачами загальна концепція історії та її сатиричні мотиви були сприйняті як зображення минулого Росії – 18-го століття.

Але письменником було задумано зобразити загальну систему національного самодержавства, яка відноситься, як до минулого, так і до жалюгідного сьогодення. Життя міста Глупова і свідомість його населення – це велика карикатура життя і державний устрій всієї Росії, і навіть на поведінка і сенс існування росіян.

Центральним персонажем історії є сам народ, образ якого письменник розкриває з новими розділами все ширше та ширше. Детальніше розглянути картину критичного ставлення Салтикова-Щедріна до суспільства можна з допомогою градоначальників, які постійно змінюються протягом розповіді.

Образи градоначальників

Образи градоначальників різні, але схожі у своїй обмеженості та безглуздості. Безглуздий Брудастий деспотичний, обмежений у своєму розумі та усвідомленні дійсності, він є найточнішим зразком самодержавної системи, що поглинає людські почуття і душі на своєму шляху.

А градоначальник Прищ, ім'я якого говорить саме за себе, представлений чином «голови, яка живе окремо від тіла». Салтиков-Щедрін символічно показав, як одного разу його голову було з'їдено чиновником.

Діяльність іншого градоначальника – Угрюм-Бурчеєва – автор гротескно висміює в організованих їм «військових населеннях» та способі мислення, який являв собою «що хочу, те й ворочу».

Гротеск, пафос, езопів мова як засіб зображення дійсності

Силу творчості Салтикова-Щедріна можна назвати силою сатиричного викриття тієї дійсності, яка багатьом людям за звичкою та безхарактерністю видається нормою.

Найпарадоксальніше те, що описане їм виявляється справжнісінькою правдою, незважаючи на весь гротеск і пафос, що використовується письменником, як зображення минулого і сьогодення.

Пародія, яку письменник створює в «Історії одного міста», настільки точна і майстерно обіграна, що не має нічого спільного з безглуздістю і простим гумором.

«Історія одного міста» Салтиков-Щедрін

"Історія одного міста"аналіз твору – тема, ідея, жанр, сюжет, композиція, герої, проблематика та інші питання розкриті у цій статті.

«Історія одного міста» – один із центральних творів творчості М.Є. Салтикова-Щедріна. Воно було опубліковано у журналі «Вітчизняні записки» у 1869-1870 роках і викликало широкий суспільний резонанс. Основними засобами сатиричного викриття дійсності у творі є гротеск та гіпербола. У жанровому відношенні воно стилізоване під історичну хроніку. Образ автора-оповідача названий у ньому «останнім архіваріусом-літописцем».

Із тонкою іронією пише М.Є. Салтиков-Щедрін про те, як змінюються лики цих градоначальників зі зміною тієї чи іншої історичної епохи: «Так, наприклад, градоначальники часів Бірона відрізняються нерозсудливістю, градоначальники часів Потьомкіна — розпорядністю, а градоначальники часів Розумовського — невідомим походженням і лицарською відвагою. Всі вони січуть обивателів, але перші січуть абсолютно, другі пояснюють причини своєї розпорядності вимогами цивілізації, треті хочуть, щоб обивателі у всьому поклалися на їхню відвагу». Таким чином, з самого початку вибудовується і наголошується на ієрархії: вищі сфери — місцеве управління — обивателі. На їхній долі дзеркальним чином відображається те, що відбувається у владних областях: «у першому випадку, обивателі тремтіли несвідомо, у другому — тріпотіли зі свідомістю власної користі, у третьому — височіли до трепету, сповненого довіри».

Наприкінці звернення Глупов порівнюється з Римом, це знову-таки наголошує, що йдеться не про якесь конкретне місто, а про модель суспільства взагалі. Таким чином, місто Глупов є гротескним зображенням не тільки всієї Росії, але й усіх владних структур у світовому масштабі, бо Рим здавна асоціюється з імперським містом, цю ж функцію втілює згадка римських імператорів Нерона (37-68 рр.) і Калігули (12- 41 рр.) у тексті твору. З цією ж метою розширити інформаційне поле оповідання згадуються у творі прізвища Костомаров, Пипін та Соловйов. Сучасники уявляли, про які погляди та позиції йдеться. Н.І. Костомаров – знаменитий російський історик, дослідник соціально-політичної та економічної історії Росії та України, український поет та белетрист. О.М. Пипін (1833-1904) - російський літературознавець, етнограф, академік Петербурзької академії наук, двоюрідний брат Н.Г. Чернишевського. B.C. Соловйов (1853-1900) - російський філософ, поет, публіцист, літературний критик кінця XIX - початку XX століття.

Надумали головотяпи знайти собі князя, а оскільки самі народ безглуздий, то й правителя собі немудрого шукають. Нарешті, одна (третя за рахунком, як це заведено в російських народних казках) «князівська світлість» погодилася володіти цим народом. Але з умовою. «І ви платитимете мені данини багато, — провадив далі князь, — у кого вівця яскраву принесе, вівцю на мене відпиши, а яскраву собі залиши; у кого гріш станеться, той розломи його на чотири: одну частину мені віддай, іншу мені ж, третю знову мені, а четверту собі залиш. Коли ж я піду на війну — і ви йдете! А до іншого вам ні до чого діла немає! Від таких промов навіть нерозумні головотяпи похнюпили голови.

— стрільцю Домашку. Всі ці епізоди, по суті, показують жіноче безправ'я та беззахисність перед сластолюбним бригадиром.

«Але в міру того, як розвивалася свобода, народжувався і споконвічний ворог її — аналіз. Зі збільшенням матеріального добробуту набувалося дозвілля, і з придбанням дозвілля з'явилася здатність досліджувати і відчувати природу вещей. Так буває завжди, але дурнівці вжили цю «новоявлену в них здатність» не для того, щоб зміцнити свій добробут, а для того, щоб його підірвати», — пише М.Є. Салтиков-Щедрін.

Створюючи іронічну гротескну «Історію одного міста», Салтиков-Щедрін розраховував викликати у читача не сміх, а «гірке почуття» сорому. Ідея твору побудована на зображенні певної ієрархії: простий народ, який не чинитиме опір вказівкам найчастіше дурних правителів, і самих правителів-тиранів. В особі простого народу в цій повісті виступають жителі міста Глупов, а їх гнобителі – градоначальники. Салтиков-Щедрін з іронією зауважує, що цьому народу потрібен начальник, той, який їм даватиме вказівки і триматиме в «їжакових рукавицях», інакше весь народ впаде в анархію.

Історія створення

Задум та ідея роману «Історія одного міста» формувалися поступово. У 1867 році письменник написав казково-фантастичний твір «Оповідання про губернатора з фаршированою головою», воно згодом лягло в основу глави "Органчик". У 1868 році Салтиков-Щедрін почав працювати над "Історією одного міста", закінчив у 1870 році. Спочатку автор хотів дати твору назву «Глупівський Літописець». Роман був опублікований у популярному на той час журналі «Вітчизняні записки».

Сюжет твору

(Ілюстрації творчого колективу радянських художників-графіків "Кукринікси")

Розповідь ведеться від імені літописця. Він розповідає про мешканців міста, які були настільки безглузді, що їхньому місту дали ім'я «Глупів». Роман починається главою «Про коріння походження глуповців», у якій дано історію цього народу. Розповідається зокрема про племені головотяпів, які після перемоги над сусідніми племенами лукоїдів, гущоїдів, моржеїдів, косопухих та інших вирішили знайти собі правителя, оскільки хотіли навести лад у племені. Зважився на правління лише один князь, та й той замість себе послав злодія-новотора. Коли той прокрався, князь послав йому петлю, але злодій зміг у якомусь сенсі викрутитись і зарізав себе огірком. Як бачимо, іронія та гротеск чудово вживаються у творі.

Після кількох невдалих кандидатур у ролі заступників князь прийшов у місто особисто. Ставши першим правителем, він поклав відлік "історичного часу" міста. Йдеться про те, що двадцять два правителі з їхніми досягненнями правили містом, але в «Описі» перераховані двадцять один. Зважаючи на все, недостатній - засновник міста.

Головні герої

Кожен із градоначальників виконує своє завдання у здійсненні ідеї письменника за допомогою гротеску показати абсурдність їхнього правління. У багатьох типажах проглядаються риси історичних особистостей. Для більшої впізнаваності Салтиков-Щедрін як описав стиль їх правління, смішно спотворив прізвища, а й дав влучні характеристики, що вказують на історичний прототип. Деякі особистості градоначальників є образи, зібрані з характерних рис різних осіб історії держави російського.

Так, третій правитель Іван Матвійович Великанів, уславлений тим, що втопив директора з господарських питань і ввів податки по три копійки з людини, був засланий в острог за роман із Авдотьєю Лопухіною, першою дружиною Петра I.

Бригадир Іван Матвійович Баклан, шостий за рахунком градоначальник, був високого зросту і пишався тим, що є послідовником лінії Івана Грозного. Читач розуміє, що мають на увазі дзвіниця у Москві. Смерть цар знайшов у дусі того ж гротескного зображення, яким наповнений роман, - бригадир був зламаний навпіл під час бурі.

На особистість Петра III у зображенні сержанта гвардії Богдана Богдановича Пфейфера вказує дана йому характеристика – «голштинський вихідець», стиль правління градоначальника та його результат – зміщений з посади правителя «за невігластво».

Дементія Варламовича Брудастого прозвали «Органчиком» за наявність механізму в голові. Тримало місто в страху, оскільки було похмуре і замкнуте. При спробі відвезти голову градоначальника для лагодження до столичних майстрів, вона була викинута зляканим кучером з екіпажу. Після правління Органчика у місті запанував хаос на 7 днів.

Короткий період благополуччя городян пов'язаний з ім'ям дев'ятого градоначальника, Семена Костянтиновича Двоєкурова. Цивільний радник і новатор, він зайнявся зовнішнім виглядом міста, завів медо- та пивоваріння. Намагався відкрити академію.

Найдовшим правлінням відзначився дванадцятий градоначальник, Василиск Семенович Бородавкін, що нагадує читачеві стилем правління Петра I. На зв'язок персонажа з історичною особою вказують і його «славні справи» – знищив Стрілецьку та Гнійову слободи, і непрості стосунки з викоріненням невігластва народу – провів війни за просвітництво і три - проти. Рішуче готував місто до спалювання, але раптово померло.

За походженням колишній селянин Онуфрій Іванович Негодяєв, до служби градоначальником печі, що топив, зруйнував вимощені колишнім правителем вулиці і поставив на цих ресурсах пам'ятники. Образ списаний з Павла I, на що вказують і обставини його усунення: звільнено за незгоду з тріумвіратом щодо конституцій.

За статського радника Ераста Андрійовича Грустилова дурний бомонд був зайнятий балами і нічними зборами з читанням праць якогось пана. Як і за правління Олександра I, градоначальнику не було справи до народу, який зубожів і голодував.

Прохвіст, ідіот і «сатана» Угрюм-Бурчеєв носить прізвище, що «говорить», і «списаний» з графа Аракчеєва. Він нарешті руйнує Глупов і вирішує побудувати на новому місці місто Непреколнськ. При спробі здійснення такого грандіозного проекту стався «кінець світу»: сонце померкло, земля затремтіла, а градоначальник зник безслідно. Так закінчилася історія одного міста.

Аналіз твору

Салтиков-Щедрін за допомогою сатири та гротеску ставить за мету достукатися до людської душі. Він хоче переконати читача, що основу людського інституту мають лежати християнські принципи. В іншому випадку життя людини може бути деформоване, понівечене, і в кінці може призвести до загибелі людської душі.

«Історія одного міста» - новаторський твір, який подолав звичні рамки художньої сатири. Кожен образ у романі має яскраво виражені гротескні риси, але при цьому пізнавані. Що дало привід до шквала критики на адресу автора. Його звинувачували в «наклепі» на народ і правителів.

Дійсно, історія Глупова багато в чому списана з літопису Нестора, що розповідає про час початку Русі - «Повісті временних літ». Цю паралель автор навмисно наголосив, щоб стало очевидним, кого він має на увазі під глупівцями, і що всі ці градоначальники – аж ніяк не політ фантазії, а реальні російські правителі. При цьому автор чітко дає зрозуміти, що описує не весь людський рід, а саме Росію, переінакшуючи її історію на свій сатиричний лад.

Однак метою створення твору Салтиков-Щедрін не робив глузування з Росії. Завданням письменника стало спонукати суспільство до критичного переосмислення своєї історії для викорінення існуючих вад. Гротеск грає величезну роль створенні художнього образу творчості Салтикова-Щедріна. Головна мета письменника – показати вади людей, які не помічаються суспільством.

Письменник висміював неподобство суспільства і був названий «великим насмішником» серед таких попередників, як Грибоєдов і Гоголь. Читаючи іронічний гротеск, читач хотів сміятися, але в цьому сміху було щось зловісне - публіка "відчувала, як бич хлище її саме".