Ідіот аналіз. Легендарні християнські книги: Федір Достоєвський "Ідіот". Ф.М. Достоєвський «Ідіот»

Перші відгуки про роман сягнули Ф. М. Достоєвського ще до закінчення " Ідіота " від його петербурзьких кореспондентів. Після виходу у світ січневого номера журналу з початковими сімома главами у відповідь на схвильоване визнання Ф. М. Достоєвського в листі від 18 лютого (1 березня) 1868 р. в тому, що він сам нічого не може "про себе висловити" і потребує "правді", жадає "відкликання". А. Н. Майков писав: "... маю повідомити Вам звістку дуже приємну: успіх. Збуджена цікавість, інтерес багатьох особисто пережитих жахливих моментів, оригінальне завдання в герої<...>Генеральша, обіцянка чогось сильного в Настасії Пилипівні, і багато, багато - зупинило увагу всіх, з ким говорив я ... " Далі А. Н. Майков посилається на спільних знайомих - письменника та історика літератури А. П. Мілюкова , економіста Є. І. Ламанського, а також на критика Н. І. Соловйова, який просив передати "своє щире захоплення від "Ідіота"" і свідчив, що "бачив на багатьох сильне враження" 2, 65, 66--67 .

Однак у зв'язку з появою в лютневій книжці "Російського вісника" закінчення першої частини А. Н. Майков у листі від 14 березня 1868 р., визначаючи художню своєрідність роману, відтінив своє критичне ставлення до "фантастичного" висвітлення в ньому осіб та подій: " ...враження ось яке: дуже багато сили, геніальні блискавки (напр.<имер>, коли Ідіоту дали ляпас і що він сказав, і різні інші), але у всій дії більше можливості та правдоподібності, ніж істини. Саме, якщо хочете, реальна особа - Ідіот (це вам здасться дивним?), інші ж всі ніби живуть у фантастичному світі, на всіх хоч і сильний, визначальний, але фантастичний якийсь винятковий блиск. Читається запоєм, і в той же час не віриться. "Злочин<ение>та наказ<ание>", навпаки,-- як би усвідомлює життя, після нього начебто ясніше бачиш у житті<...>Але – скільки сили! скільки місць чудових! Як гарний "Ідіот"! Та й усі обличчя дуже яскраві, строкаті - тільки освітлені електричним вогнем, при якому звичайнісіньке, знайоме обличчя, звичайні кольори - отримують надприродний блиск, і їх хочеться як би заново розглянути<...>У романі висвітлення, як і "Останньому дні Помпеї": і добре, і цікаво (цікаво до крайності, захоплююче), і чудово! "Погоджуючись, що це "судження, можливо, і дуже вірно", Ф. М. Достоєвський в у відповідь листі від 21-22 березня (2-3 квітня) 1868 р. висунув ряд заперечень: вказав на те, що "багато дрібничок наприкінці 1-ї частини взяті з натури, а деякі характери просто портрети". "досконалу вірність характеру Настасії Пилипівни". А в листі до С. А. Іванової від 29 березня (10 квітня) 1868 автор відзначав, що ідея "Ідіота" - "одна з тих, які не беруть ефектом, а сутністю" .

Перші два розділи другої частини (Мишкін у Москві, чутки про нього, лист його до Аглаї, повернення та візит до Лебедєва) були зустрінуті А. Н. Майковим дуже співчутливо: він побачив у них "майстерність великого художника<...>у малюванні навіть силуетів, але сповнених характерності" там же. У пізнішому листі від 30 вересня старого стилю (коли вже була надрукована вся друга частина і початок третьої) А. Н. Майков, стверджуючи, що "проглядана" ним ідея "чудова", від імені читачів повторив свій "головний закид у фантастичності осіб" " 3, 351, 353 .

Подібну ж еволюцію зазнали висловлювання про роман H. H. Страхова. У листі від середини березня 1868 р. він схвалив задум: ​​"Яка прекрасна думка! Мудрість, відкрита дитячій душі і недоступна для мудрих і розумних, - так я зрозумів Ваше завдання. Даремно ви боїтеся млявості; мені здається, з "Злочину та покарання "Ваша манера остаточно встановилася, і в цьому відношенні я не знайшов у першій частині "Ідіота" жодного недоліку" 4, 73 . Познайомившись із продовженням роману, крім чотирьох останніх розділів, М. М. Страхов обіцяв Ф. М. Достоєвському написати статтю про " Ідіоті " , якого він читав " з жадібністю і найбільшою увагою " (лист від 31 січня 1869 р.) 5, 258-259 . Проте свого наміру він не виконав. Непрямий закид собі як автору "Ідіота" Ф.М. брудних і жахливих сцен", "зображенням страшних душевних мук" 5, 262 .

Через два роки М. М. Страхов, знову повернувшись до зіставлення Л. М. Толстого та Ф. М. Достоєвського, прямо і категорично визнав "Ідіота" невдачею письменника. "Очевидно - за змістом, за розмаїттям та різноманітністю ідей, - писав він Ф. М. Достоєвському 22 лютого старого стилю 1871 р., - Ви у нас перша людина, і сам Л. Н. Толстой порівняно з Вами одноманітний. Цьому не суперечить те, що на всьому Вашому лежить особливий і різкий колорит, але очевидно: Ви пишете здебільшого для обраної публіки, і Ви захаращує Ваші твори, занадто їх ускладнюєте.Якби тканина Ваших оповідань була простішою, вони діяли б сильніше. Наприклад "Гравець", "Вічний чоловік" справили найясніше враження, а все, що Ви вклали в "Ідіота", зникло задарма.<...>І весь секрет, мені здається, полягає в тому, щоб послабити творчість, знизити тонкість аналізу, замість двадцяти образів та сотні сцен зупинитися на одному образі та десятці сцен. Вибачте<...>Відчуваю, що торкаюся великої таємниці, що пропоную Вам безглузду пораду перестати бути самим собою, перестати бути Достоєвським. 5, 271 .

Сам письменник із частиною цих зауважень цілком погоджувався. Закінчивши роман, він не був задоволений ним, вважав, що "не висловив і 10-ї частки того, що<...>хотів висловити", "хоча все-таки, - зізнавався він С. А. Іванової в листі від 25 січня (6 лютого) 1869 р., - я від нього не заперечуюсь і люблю мою невдалу думку досі".

Разом про те, розмірковуючи над пред'явленими йому вимогами і співвідносячи " Ідіота " з сучасною йому літературою, Ф. М. Достоєвський чітко усвідомлював риси своєї манери і відкидав рекомендації, які б завадили йому " бути самим собою " . 11(23) грудня 1868 Ф. М. Достоєвський писав А. Н. Майкову: "Зовсім інші поняття маю про реальність і реалізм, ніж наші реалісти і критики". Стверджуючи, що його "ідеалізм" реальніший за "їхній" реалізм, письменник помічав, що якби "розповісти" про те, що "ми всі, росіяни, пережили в останні 10 років у нашому духовному розвитку", критики-"реалісти", які звикли. до зображення лише міцно усталеного і оформившегося, " закричать, що це фантазія! " , тоді як саме це є, на його переконання, " споконвічний, справжній реалізм!" У порівнянні з поставленим ним перед собою завданням створення образу "позитивно-прекрасної людини" блідим і незначним здавався йому герой А. Н. Островського Любим Торцов, що втілював, за висновком автора "Ідіота" в тому ж листі, "все, що ідеального дозволив собі їхній реалізм". Відгукуючись у листі до Н. Н. Страхова від 26 лютого (10 березня) 1869 р. на статтю його про Л. Н. Толстого і "з жадібністю" чекаючи його "думки" про "Ідіот", Ф. М. Достоєвський підкреслював: "У мене свій особливий погляд на дійсність (у мистецтві), і те, що більшість називає майже фантастичним і винятковим, то для мене іноді становить саму сутність дійсного. Повсякденність явищ і казенний погляд на них, на мою думку, не є ще реалізмом, а навіть навпаки». І далі в розвиток думки нереалізованого авторського відступу з літніх нарисів до "Ідіота" 1868 р. питав свого адресата: "Невже фантастичний мій "Ідіот" не є дійсність, та ще й звичайнісінька! Та саме тепер і повинні бути такі характери в наших відірваних від землі верствах суспільства, - верствах, які насправді стають фантастичними... Але нема чого говорити!У романі багато написано нашвидкуруч, багато розтягнуто і не вдалося, але дещо й вдалося.Я не за роман, а я за ідею мою стою ".

З ранніх епістолярних відгуків найбільше могло порадувати Ф. М. Достоєвського повідомлення про збуджене після появи першої частини інтерес до "Ідіоту" у публіки, що читає його давнього знайомого доктора С. Д. Яновського, який писав з Москви 12 квітня старого стилю 1868 р. про те , Що "маса вся, безумовно вся у захваті!" і "скрізь", "у клубі, у маленьких салонах, у вагонах на залізниці", тільки й говорять про останній роман Ф. М. Достоєвського, від якого, за висловами, "просто не відірвешся до останньої сторінки". Самому С. Д. Яновському особистість Мишкіна полюбилася так, "як любиш тільки самого себе", а в історії Марі, розповіді про сюжет картини "з однієї голови" засудженого, сцені розгадування характерів сестер він побачив "урочистість таланту" Ф. М. Достоєвського 3, 375 - 376 .

Про успіх "Ідіота" у читачів свідчать і відгуки газет про першу частину роману. Кореспондент "Голосу" в огляді "Бібліографія та журналістика" оголошував, що "Ідіот" "обіцяє бути цікавішим за роман "Злочин і покарання"<...>, хоч і страждає тими самими недоліками -- деякою розтягнутістю і частими повтореннями якогось однієї й тієї душевного руху " , і трактує образ князя Мишкина як " тип " , який " у такому широкому розмірі зустрічається, можливо, вперше ще раз в нашій літературі", але в житті представляє "далеко не новина": суспільство часто "таврує" таких людей "ганебним ім'ям дурнів та ідіотів", але вони "гідно розуму і серця стоять незрівнянно вище своїх справжніх хулітелів" 6, 27 .

Упорядник "Хроніки суспільного життя" в "Біржових відомостях" виділяв "Ідіота" як твір, який "залишає за собою все, що з'явилося нинішнього року в інших журналах щодо белетристики", і відзначаючи глибину і "досконалість" психологічного аналізу в романі, підкреслив внутрішню спорідненість центрального героя та його творця. " Кожне слово, кожен рух героя роману, князя Мишкина, - писав він, - як суворо обдумано і глибоко відчутно автором, а й хіба що пережито їм самим " . 7, 26 .

За визначенням рецензента "Російського інваліда", "важко вгадати", що зробить автор з Мишкіним, "дорослою дитиною", "цею оригінальною особою, наскільки рельєфно вдасться їй зіставити штучність нашого життя з безпосередньою натурою, але вже тепер можна сказати, що роман буде читатися з великим інтересом.Інтрига зав'язана надзвичайно майстерно, виклад прекрасний, не страждає навіть довготами, настільки звичайними у творах Достоєвського" 8, 23 .

Найбільш ґрунтовний і серйозний розбір першої частини роману було дано у статті "Листи про російську журналістику. "Ідіот". Роман Ф. М. Достоєвського", вміщеній у "Харківських губернських відомостях", за підписом "К". "Листи" починалися з нагадування про "чудово-гуманне" ставлення Ф. М. Достоєвського до "принижених і ображених особистостей" та його вміння "вірно схопити момент вищого потрясіння людської душі і взагалі стежити за поступовим розвитком її рухів" як про ті якості його дарування та особливості літературного спрямування, що вели до "Ідіота". Позначилися контури побудови роману у статті характеризувалися так: "... перед читачем проходить ряд людей справді живих, вірних тому грунті, де вони виросли, тій обстановці, коли він складався їхній моральний світ, і до того ж осіб жодного якогось гуртка , а найрізноманітніших суспільних положень та ступеня розумового та морального розвитку, людей симпатичних і таких, у яких важко помітити хоча б слабкі залишки людського образу, нарешті, нещасних людей, зображати яких автор особливо майстер<...>. У кругообігу життя, в який автор кидає свого героя, - на ідіота не звертають уваги; коли ж при зіткненні з ним особистість героя висловлюється у всій її моральній красі, враження, нанесене нею, настільки, що стриманість і маска спадає з дійових осіб і моральний світ різко позначається. Навколо героя і за сильної з його боку участі розвивається перебіг подій, виконаний драматизму". На закінчення рецензент висловлював припущення про ідейний сенс роману. "Важко на підставі однієї лише частини роману судити, що автор задумав зробити зі свого твору, але його роман, очевидно , задуманий широко, принаймні цей тип непрактичної людини, але з усією красою правди і моральної чистоти, в таких широких розмірах вперше є в нашій літературі " 9, 19 .

Негативну оцінку "Ідіота" дав В. П. Буренін у трьох статтях із циклу "Журналістика", підписаних псевдонімом "Z", що з'явилися в "С.-Петербурзьких відомостях" у ході публікації першої та другої частин роману. Знаходячи, що Ф. М. Достоєвський робить свого героя та оточуючих його осіб "аномаліями серед звичайних людей", внаслідок чого оповідання "має характер деякої фантасмагорії", В. П. Буренін іронічно помічав: "Роман можна було б не тільки "Ідіотом" назвати, але навіть "Ідіотами", помилки не виявилося б у подібній назві". У заключній третій статті він поставив знак рівності між зображенням душевного стану Мишкіна та медичним описом стану хворої людини і не виявив в "Ідіоті" зв'язку з дійсним ґрунтом та суспільними питаннями, розцінив його як "белетристичну компіляцію, складену з безлічі осіб та подій, без жодної дбайливості хоч про якесь художнє завдання" 10, 15, 21, 22 .

Пізніше, в 1876 р. В. П. Буренін частково переглянув свою колишню оцінку Ф. М. Достоєвського у своїх "Літературних нарисах", дійшовши висновку, що "психіатричні художні етюди" Ф. М. Достоєвського мають "повне виправдання" у російській життя, що нещодавно звільнилася від кріпосного права, "головного і найстрашнішого з тих важелів, які нахиляли її людський лад у бік будь-якого безправ'я і безпутства, як морального, так і соціального". Але "Ідіота" (поряд з "Білими ночами") В. П. Буренін, як і раніше, відніс до винятків, що ведуть в "область патології" 11, 10 .

Менш категоричним було осуд роману в надрукованому в січні 1869 р. анонімному огляді "Вечірньої газети", що належить, як встановлено, М. С. Лєскову 12, 224 - 229 . Вважаючи, подібно до В. П. Буреніну і багатьом іншим представникам тогочасної критики, що судили про психологічну систему романіста з чужою їй естетичною позицією, що дійові особи роману "все, як на підбір, одержимі душевними хворобами", Н. С. Лєсков прагнув все ж таки зрозуміти вихідну думку, якою керувався.

Ф. М. Достоєвський в описі характеру центрального героя. "Головна дійова особа роману, князь Мишкін, - ідіот, як його називають багато, - писав Н. С. Лєсков, - людина вкрай ненормально розвинена духовно, людина з болісно розвиненою рефлексією, у якої дві крайності, наївна безпосередність і глибокий психологічний аналіз, злиті разом, не суперечать один одному, в цьому і полягає причина того, що багато хто вважає його ідіотом, яким він, втім, і був у своєму дитинстві». Стаття Н. С. Лєскова була останнім критичним відгуком, що з'явився до публікації заключних (п'ятий-дванадцятий) розділів четвертої частини. Після завершення друкування "Ідіота" Ф. М. Достоєвський природно очікував більш всебічного та детального аналізу роману. Але такого узагальнюючого відгуку не було. Взагалі протягом найближчих двох років про роман не з'явилося жодної статті чи рецензії, що дуже засмучувало письменника, стверджуючи його в думці про "неуспіх" "Ідіота". Причина мовчання крилася частково в суперечливості ідеологічного звучання роману, гуманістичний пафос якого складно поєднувався з критикою "сучасних нігілістів": зображена в ньому боротьба ідей не отримала дозволу, який би повністю задовольнив рецензентів як консервативного або ліберального, так і демократ. З іншого боку, тодішня критика ще була досить підготовлена ​​до сприйняття естетичного новаторства Ф. М. Достоєвського, у художній системі якого роль " фантастичних " , " виняткових " елементів реального життя виступала настільки різко. Найбільш глибоко проникнути у задум роману й у повною мірою оцінити значення його вдалося за життя Ф. М. Достоєвського M. E. Салтыкову-Щедріну. Незважаючи на відмінність суспільно-політичних позицій і полеміку, що тривала навіть на сторінках роману, великий сатирик залишив знаменний відгук про "Ідіот", в якому проникливо охарактеризував як слабкі, так і сильні сторони обдарування Ф. М. Достоєвського, близького деякими своїми рисами складу його власного таланту. У рецензії, присвяченій роману Омулевського "Крок за кроком" і опублікованій у квітневому номері "Вітчизняних записок" за 1871 р., М. Є. Салтиков-Щедрін, аналізуючи стан російської літератури тих років, виділив Ф. М. Достоєвського і підкреслив, що "за глибиною задуму, за шириною завдань морального світу, розроблюваних ним, цей письменник стоїть у нас зовсім особняком" і "не тільки визнає законність тих інтересів, які хвилюють сучасне суспільство, але навіть іде далі, вступає в сферу передбачень і передчуттів, які становлять мета не безпосередніх, а найвіддаленіших шукань людства". Як на переконливу ілюстрацію до цієї своєї тези М. Є. Салтиков-Щедрін вказав на спробу зобразити тип людини, яка досягла повної моральної та духовної рівноваги, покладену в основу роману "Ідіот". Стверджуючи, що "прагнення людського духу дійти рівноваги і гармонії" існує безперервно, "переходить від одного покоління до іншого, наповнюючи собою зміст історії", М. Є. Салтиков-Щедрін у намірі Ф. М. Достоєвського створити образ "цілком прекрасної людини " побачив таке завдання, " перед якою бліднуть всілякі питання про жіночу працю, про розподіл цінностей, про свободу думки тощо. п. " , оскільки це " кінцева мета, через яку навіть найрадикальніші вирішення решти питань, які цікавлять суспільство, здаються лише проміжними станціями. У той самий час пристрасний протест сатирика-демократа викликало " знущання " Ф. М. Достоєвського " над так званим нігілізмом і презирство до смути, якої причини залишаються без роз'яснення " . Відзначаючи риси як близькості, а й розбіжності ідеалів Ф. М. Достоєвського з передової частиною російського суспільства, її поглядами на шляху досягнення майбутньої загальної " гармонії " , М. Є. Салтиков-Щедрін писав: " І що ж? променистість подібного завдання, що поглинає в собі всі перехідні форми прогресу, Достоєвський, нітрохи не соромлячись, тут же сам підриває свою справу, виставляючи в ганебному вигляді людей, яких зусилля повністю звернені в той самий бік, в який, мабуть, спрямовується і заповітна думка автора". " Наступні прижиттєві міркування про " Ідіоті " , що з'являлися протягом 70-х то у складі статей і нотаток про пізні твори Достоєвського, то загальних оглядах його творчого шляху переважно систематизували і розвивали вже сказане про роман раніше " . Високу оцінку центрального героя роману Ф. М. Достоєвського дав Л. М. Толстой. У мемуарах письменника С. Т. Семенова наведено репліку Л. Толстого з приводу почутої ним від когось думки про схожість між образами князя Мишкіна та царя Федора Іоанновича у п'єсі А. К. Толстого. "Ось неправда, нічого подібного, в жодній рисі, - гарячкував Л. Н. Толстой. - Помилуйте, як можна порівняти Ідіота з Федором Івановичем, коли Мишкін це діамант, а Федір Іванович грошове скло - той вартий, хто любить діаманти, цілі тисячі, а за шибки ніхто і двох копійок не дасть. 16, 82 . Але відгуки автора "Війни та миру" про "Ідіот" як цілісний твор суперечливі; в них проступає печатка його власної творчої індивідуальності та естетики: вимоги ясності викладу, здоров'я, простоти (див. запис бесіди В. Г. Чорткова з письменником у липні 1906 р. та висловлювання Л. Толстого про роман, відтворені у його літературному портреті М. М. Г.). Гірким).

До середини 1870-х років Ф. М. Достоєвський мав уже факти, що свідчать про широке визнання, яке отримав "Ідіот" у читацькому середовищі. Про це говорить замітка в записному зошиті 1876: "Мене завжди підтримувала не критика, а публіка. Хто з критики знає кінець "Ідіота" - сцену такої сили, яка не повторювалася в літературі. Ну, а публіка її знає... Про те, наскільки задум "Ідіота" глибоко хвилював самого Ф. М. Достоєвського, і яке значення він надавав здібності інших проникнути в нього, можна судити за відповіддю письменника А. Г. Ковнеру, який виділив "Ідіота" з усього створеного Ф. М. .Достоєвським як "шедевр". "Уявіть, що це судження я чув вже разів 50, якщо не більше, - писав Ф. М. Достоєвський 14 лютого 1877 р. - Книга ж щороку купується і навіть з кожним роком більше. Я про "Ідіота" тому сказав тепер, що всі, хто говорив мені про нього, як про найкращий мій твір, мають щось особливе у складі свого розуму, яке дуже мене завжди вражало і мені подобалося».

СКЛАДАННЯ КАЛЬКУЛЯЦІЇ ТА АНАЛІЗ ПОКАЗНИКІВ ВИДАННЯ: Ф.М. ДОСТЕВСЬКИЙ "БІДНІ ЛЮДИ, ДВІЙНИК"

В економічній частині дипломної роботи ми розраховуємо витрати на перевидання збірки: Достоєвський Ф. М.Бідні люди: Роман; Двійник: Петербурзька поема. - М: Рад. Росія, 1985. – 272 с.

Завдяки своєму реалізму Достоєвський Ф. М. залишається актуальним досі. Його можна багаторазово перечитувати і постійно знаходити щось нове, читаючи його твори, розумієш, що у місце його героїв можна поставити наших сучасників.

Достоєвський Ф. М. виявляє найпотаємніші куточки людської душі. Сучасне суспільство багато в чому спирається на конкуренцію, боротьбу, владолюбство, тобто на ті почуття та якості, про які талановито писав Достоєвський Ф. М. Суспільство, побудоване на миттєвій вигоді, на розподілі людей на "потрібних" і "непотрібних", суспільство, в якому люди звикають до найстрашнішого з гріхів - вбивства, не може бути моральним і ніколи люди не почуватимуться щасливими в такому суспільстві.

Сучасний реалізм це не просто описовість, а пошук глибинних смислів. І тому твори Ф. М. Достоєвського багаторазово перевидаватимуться. Класика завжди цінувалась і на неї знайдеться покупець.

Багато людей ставлять собі такі ж питання, які ставили собі герої Достоєвського Ф. М. Люди, які живуть у XXI столітті, стоять перед вибором: прийняти за істину те, з чим найлегше жити, або через страждання та помилки, боротьбу та невдачі пробитися до тому єдиному та вічному, що називають Істиною. Особливо актуальні ідеї Достоєвського Ф. М., коли божевільний світ крок за кроком наближається до загибелі не тільки духовної, а й фізичної. Що ж урятує світ? Та й чи є у світу надія на спасіння? На ці питання ще в ХІХ столітті відповів Достоєвський: "Краса врятує світ!"

Проблеми, поставлені Достоєвським Ф. М., гострі в наш час анітрохи не менші, а можливо навіть більше.

Видова та типологічна характеристика видання

Тип – масове видання;

За цільовим призначенням – літературно-мистецьке видання;

Читацька адреса – масовий читач;

За характером інформації – текстове видання;

За знаковою природою інформації – текстове видання;

За складом основного тексту – збірник;

За періодичністю випуску – неперіодичне видання;

За матеріальною конструкцією - книжкове видання;

За обсягом – книга.

Послідовність розрахунку собівартості та відпускної ціни видання

Собівартість - сукупність витрат за виробництво (випуск) і продукції.

Середня структура собівартості видавничої продукції, як зразкове співвідношення різних видів витрат у загальній їх сумі, може бути представлена ​​таким чином:

· редакційні витрати – 10%;

· Витрати на друкарські роботи, папір та палітурні матеріали - 55%;

· Загальвидавничі витрати - 15%;

· Комерційні витрати - 5%;

· Повна собівартість - 100%;

· ДС = (Собівартість + рентабельність);

· ПДВ = (ДС? 10) / 100%;

Прибуток = (Собівартість рентабельність (25-30%)): 100;

Відпускна вартість = (собівартість + прибуток) + ПДВ (10%).

Технічні характеристики перевидання

Обсяг видання – 272 с.

Формат 84? 108 1/32.

Друк офсетний.

Тираж видання – 5000 примірників.

Друк тексту в одну фарбу.

Друк палітурки - чотириколірний.

Ілюстрації – займають 3 смуги.

Кегль основного тексту – 12 пунктів.

Гарнітура – ​​"Таймс".

Палітурка - № 7Б, цільнопаперова з припресованою плівкою.

Папір офсетний № 2Б масою 60 г/м. 2 Папір № 2Б зі зниженою білизною та недостатньою стійкістю поверхні до вищипування. Економічно це вигідно, оскільки тираж видання середній, збірка розрахована на масового читача.

Формат смуги набору - 6? 9? кв.

Формат сторінки - 123-192 мм.

Розрахунок собівартості перевидання збірника: Достоєвський Ф. М. "Бідні люди, Двійник"

Кількість рядових смуг у виданні – 190.

У 10 випадково вибраних рядках тексту – 560 знаків.

Середня кількість знаків у рядку – 560/10 = 56 знаків.

На рядовій смузі розміщується 44 рядки.

Кількість знаків на одній рядовій смузі: 44 · 56 = 2464 знаки.

Кількість знаків на всіх рядових смугах: 190 · 2464 = 468 160 знаків.

Кількість спускових та кінцевих смуг - 4.

Кількість знаків на двох спускових смугах: (27+28) · 56 = 3080 знаків.

Кількість знаків на двох кінцевих шпальтах: (27 + 36) · 56 = 3528 знаків.

Кількість знаків на всіх спускових та кінцевих смугах: 118 · 56 = 6608 знаків.

Кількість знаків на зверстаних урозріз смугах: 2351 · 56 = 131656 знаків.

Загальний обсяг рядових, спускових та кінцевих смуг та смуг, зверстаних у розріз: 468160 + 6608 + 131656 = 606424 смуг.

Видання – безгонорарне.

Ілюстрації: 3 (12,3 · 19,2) = 236,16 · 3 = 708,48 см. 2 = 0,24 авт. листів.

Розрахунок обсягу видання в обліково-видавничих листах

Титульні дані, оборот титульного листа та вихідні відомості приймаються за 1000 знаків.

Кількість знаків у змісті – 132 знаки.

Колонцифри - 272 · ? · 56 = 7616 знаків.

Кількість знаків у післямові – 16234 знаки.

Усього обліково-видавничих листів у виданні: (1000 + 132 + 7616 + 16234)/40000 + 0,24 + 15,16 = 16 обліково-видавничих листів.

Витрати паперу для виготовлення книжкового блоку

Обсяг книжкового блоку у фізичних друкованих аркушах: 272/32 = 8,5 друкованих аркушів.

Об'єм у паперових листах: 8,5/2 = 4,25 бум. л.

Технічні відходи: 4,25 10%/100 = 0,425 бум. л.

Кількість паперових листів для тиражу: 4,25 + 0,425 5000 екз. = 23375 бум. л.

Щільність паперового листа 60 г/м. 2

Маса одного паперового листа: 84? 108/10000 60 = 54,4 р.

Маса паперу для тиражу: 23 375 54,4/1000000 = 1,27 т.

Вартість паперу: 1,27 27 000 руб. = 34 290 рублів.

Витрати на палітурні матеріали та форзацний папір

Витрати на папір для палітурки.

Товщина блоку – 18 мм, ширина рулону паперу – 780 мм, товщина картону – 1,75 мм.

Розмір заготовки паперу: ширина = (2 · 123) + (2 · 1,75) + (1 · 18) + 1,75 + 36 = 305,25 = 306 мм; висота = 192 + (2 · 1,72) + 34 = 229,5 мм = 230 мм.

По ширині рулону паперу укладається: (780 – 18)/306 = 2 заготовки.

Розрахункова кількість метрів матеріалу на тираж: (5000/2) · 230/1000 = 575 м.

Кількість матеріалу на технічні відходи: 5% від 575 м-коду становить 29 м-коду.

Розрахунок загальної кількості матеріалу на тираж: 575+29=604 м.

Площа всього паперу для перельоту: 604 · 0,78 = 472 м. 2

Щільність паперу для палітурки 120 г/м. 2

Кількість палітурного паперу для всього тиражу: 472 · 120/1000000 = 0,056 т.

Витрати на папір: 0,056 · 30000 = 1680 рублів.

Витрати плівку.

Площа плівки необхідна для одного екземпляра з урахуванням загинів: 2(15,3 · 25,2) + (1,8 · 25,2) = 816,48 см. 2

Технічні відходи: 816,48 · 0,05 = 40,82 см. 2

Площа плівки з урахуванням технічних відходів: 816,48 + 40,82 = 857,3 см.2/екз.

Розміри одного рулону плівки: 70 см · 3500 см = 245000 см. 2 = 24,5 м. 2

Кількість примірників на одному рулоні: 245000 см. 2/857,3 см. 2 /екз. = 285 прим.

Кількість рулонів плівки на тираж: 5000/285 = 18 рулонів.

Вартість плівки для одностороннього ламінування – 16 єврорулон: 16 · 35 = 560 рублів.

Витрати на плівку: 18 · 560 = 10 080 рублів.

Витрата картону: 5000/16 = 312,5 аркушів + 3,13 (10% - технічні відходи) = 315,6 = 316 аркушів на тираж.

Картон для палітурки: щільність - 185 г/м. 2; ціна - 28000 руб. / Тонна.

Маса картону: 316 (84? 108/10000 · 185) = 316 · 168,35 г = 53198,6/1000000 = 0,053 т.

Витрати картон: 0,053 · 28000 = 1484 крб.

Витрати форзац.

Папір форзацний масою 120 г/м. 2; ціна за 1 т – 30000 руб.

Витрати форзац: 1 бум. л. = 8 екз.; 5000/8 = 625 бум. л. + (5% техн. відх.) = 625 + 31,25 = 656,25 бум. л. · (0,91 · 120) = 71662,5 г = 0,072 т · 30000 = 2160 рублів.

Загальна сума за папір, плівку, картон та форзац: 1680 + 10080 + 1484 + 2160 = 15404 рублів.

Редакційні витрати

Редакційні витрати на 1 уч.-вид. Лист за бізнес-планом видавництва на поточний рік становлять 800 рублів.

Редакційні витрати: 16800 = 12800 рублів.

Витрати на палітурні матеріали та друкарські роботи

За договором з друкарнею вартість друкарських робіт на один екземпляр книжкового блоку становить 25 рублів, за один екземпляр палітурки - 12 рублів.

Друкарські витрати на весь тираж: 37 · 5000 = 185 000 рублів.

Витрати на палітурні матеріали та друкарські послуги: 15404 + 185000 = 200404 рублів.

Загальновидавничі витрати

Загальновидавничі витрати на 1 уч.-вид. лист за бізнес-планом видавництва на поточний рік становлять 1600 рублів: 16 1600 = 25 600 рублів.

Загальновидавнича собівартість

Комерційні витрати

Комерційні витрати приймають за 5% повної собівартості: (258804/95) · 5 = 13 621 рублів.

Повна собівартість

Підсумовуємо витрати: редакційні, витрати на друкарські роботи, папір та палітурні матеріали, загальновидавничі та комерційні витрати: 258804 + 13621 = 272425 рублів.

Розрахунок прибутку

Собівартість одного екземпляра становить: 272425/5000 = 54 рублів/екз.

Рентабельність планується у вигляді 25% повної собівартості: 54 25/100 = 13 рублей/экз.

Таким чином, додана вартість складає: 54+13=67 рублів.

Відпускна ціна

ПДВ складає 10%, то сума ПДВ на один екземпляр: 67 10/100 = 6,7 рублів.

Відпускна вартість одного примірника: 67 + 6,7 = 74 рубля.

Роман торкається різних тем, які дуже актуальні й у сучасному світі. Перша тема, яку порушує Федір Михайлович – це користолюбство. На що тільки люди не готові заради отримання власної вигоди, вони думають лише про те, як зайняти більш престижне становище у суспільстві. Все це не залишається непоміченим. Адже жага багатства штовхає люди на найбрудніші вчинки, які відбуваються без сорому совісті. Людина переконана, що ціль виправдовує кошти. Більше йому нічого не потрібно, цього достатньо, щоб заспокоїти себе. Адже так усе роблять. Жага наживи штовхає людей на наклеп, трохи пізніше вони починають змінювати власні принципи і переконання.

Проблема в тому, що в суспільстві можна стати кимось значущим, тільки якщо в тебе є значні люди у вищих колах, які замовлять слово перед ким треба. Мало того, користь не діє самостійно, вона має вірну подругу, яку звуть марнославством.

Ця праця має філософський сенс. Автор вдається до правил та підвалин християнства. Він дуже багато бере за основу у відомого вчителя на ім'я Христос. Мало того, Федір Михайлович виділяє одного персонажа, яким є князь на прізвище Мишкін і наділяє його багатьма християнськими якостями. Цей герой навіть має функцію рятівника. Він дбає про ближніх. Мишкіну не байдужий стан інших людей, він співчутливий, здатний на милосердя і не злопамятний. Цим якостям намагаються навчитися і оточуючі князя люди.

Далі, роман дуже активно порушує тему кохання. Тут можна зустріти всі її різновиди. У творі є любов до людей, любов між чоловіком та жінкою, дружня любов та любов у сім'ї. Також автор не забув про пристрасть, яка особливо притаманна персонажу на прізвище Рогожин. Найвища любов характерна князеві Мишкіну, у Гани ж низька любов, побудована на марнославстві та власній вигоді.

Автор хотів показати, наскільки прогнило суспільство у вищих колах, які називаються інтелігенцією. Тут можна спостерігати моральну та духовну деградацію. Для героїв гаразд норми подвійне життя. Для цього автор виділяє Мишкіна, який наділений якостями духовної людини. Йому є справа до інших людей, він не егоїстичний, здатний прощати іншим їхні провини. Цей герой існує для того, щоб людина остаточно не розчарувалася в цьому світі, який сповнений пороків і де кожен думає лише про себе. Цей герой дає надію, що ще не все втрачено і є на світі чисті люди.

Достоєвський наголошує, що суспільству необхідні святі люди, які вказуватимуть на пороки та гріхи. Бо без них усе б давно вже розвалилося. Звичайно ж, праведникам важко жити, бо не можна пристосуватися до таких умов. Однак вони не здаються, мають щось більше, ніж звичайні люди. Тим більше, вони дуже радіють, коли їм вдається комусь допомогти і зробити чиєсь життя хоча б трохи краще.

Варіант 2

Роман Федора Достоєвського «Ідіот» (дуже короткий зміст) – один із шедеврів російської класичної літератури. Інтерес до цього твору простежується й досі. І не лише серед читачів нашої країни, а й за кордоном. І це не дивно, адже роман – криниця для філософів. Твір наповнений символічним змістом. У кожного героя Достоєвський вклав прихований зміст. Наприклад, Настасья Пилипівна символізує собою красу та дівочу пристрасть, а князь Мишкін – християнську любов і справедливість.

Щоб якнайбільше зрозуміти зміст і суть твору, необхідно звернутися до його аналізу.

Найважливіша мета цього твору – показати процес розкладання суспільства на той час, зокрема у колах інтелігенції. Читач може відзначити, як саме відбувається цей процес розкладання: за допомогою любовних зрад, душевної ницості та подвійного життя. Автор створив образ прекрасної людини, наділеної такими якостями, як справедливість, доброта та щирість. Але разом з цим Достоєвський показує читачам, що на превеликий жаль, прекрасної душі людина не здатна вистояти перед полчищем людей мерзенних і жалюгідних. Він стає безсилим, оточений людьми заздрісними та розважливими.

Однак сенс роману в тому, що здебільшого мерзенному суспільству просто необхідний праведник. Цим праведником життя за християнськими канонами і є князь Мишкін. Саме з ним кожен інший герой твору почувається в певній безпеці від брехні та вдавання, поводиться природно і нарешті пізнають власну душу.

Достоєвський піднімає безліч тем у романі. Однією з найбільш волаючих є тема користолюбства. Бажання досягти певного статусу та бачення щастя в незліченні багатства простежуються в таких героях роману, як Ганя Іволгін, генерал Єпанчин і Тоцький. Автор підкреслює, що в суспільстві не досягне успіху той, хто не вміє брехати, у кого немає зв'язків і знатного імені.

Звичайно, Достоєвський не міг не висвітлити тему релігії. І головний персонаж, що безпосередньо причетний до теми християнства, звичайно, князь Мишкін. Саме він є деяким рятівником роману. Його можна порівняти з самим Ісусом Христом, який пожертвував собою заради спасіння інших. Саме завдяки князеві Мишкіну інші герої твору навчаються бути милосердними та виявляти співчуття до ближнього. Ними є Варя, Аглая та Єлизавета Петрівна.

Поряд із релігійною тематикою, у творі простежується і тема кохання у всіх її видах. Наприклад, любов князя Мишкіна до Настасії Пилипівни є християнською, як вважає сам герой роману, його почуття – «любов із жалості». Те, що називає любов'ю свої почуття Рогожин, не що інше, як пристрасть. Адже піти на такий вчинок, як вбивство, можна тільки з пристрасті, але ніяк не з кохання. У Гані Іволгіна ж кохання має пихатий характер. Його почуття вимірюються кількістю грошей, які він може отримати, добре зігравши роль людини, що любить.

Роман Федора Достоєвського створено з метою закликати людей до кохання на благо. Водночас автор вчить читачів вірити в порятунок людської душі і в ньому ж бачити мету життя.

Аналіз твору Ідіот

Задум «Ідіота» у Достоєвського виник у процесі написання їм іншого, теж безсмертного роману «Злочини і покарання». Якщо в «Злочині та покаранні» Раскольников втратив віру у все: у Бога, у людство, навіть у себе. Намагається утвердитись, як особистість, через злочин.

Головний герой роману «Ідіот» князь Мишкін, навпаки, втілює у собі як доброту а й віру, як у Бога й у людей теж, він має надія що з маси негідників знайдеться одна гідна людина. Саме завдяки своїй чесності та доброті князь дуже виділяється на загальному тлі інших людей. Інші підлі і корисливі люди роблять все для вигоди своєї або для того, щоб зробити підлість для інших.

Мишкіну ж нехтує таке життя, він його розуміє частково, але не приймає. Для решти ж ця персона дійсно не зрозуміла і навіть навіть злі мови охрестили його образливим «прізвиськом – ідіот». Його не можуть (не хочуть) зрозуміти. Хоча багатьом подобається його чесність, проте багатьох навіть його добрих знайомих це з часом дратує. По суті друзів, справжніх та щирих у князя так і не з'являється.

Достоєвський як досвідчений психоаналітик відобразив суть того часу, в якому жив. Він поставив дві протилежності і ніби порівняв їх. Суть, яку він помітив полягає в тій революційності і розпаді, який насувався на Росію. Достоєвський ще в «Бісах» передбачив те, що станеться з Росією, якщо почнеться революція і як це буде. «Затуманиться Русь…», - каже головний антигерой роману Верховенський. І таких Верховенських багато ходило по Русі, саме вони створили революцію 1905 року та дві революції 1917 року.

Суспільство та люди загалом перестали сприймати та приймати добро та чесність. Вони в них не вірять та й самі такими не є. Князь Мишкін їх дратує. Все ж таки його чесність обеззброює зло. Але, на жаль, далеко не завжди. Навколишнє зло і нерозуміння, а також перенесена хвороба роблять князя замкнутим у собі. Він знайомиться з «вищим» світлом і знаходить його жорстоким та порочним.

Взагалі Достоєвський показує в Мишкіні, - Христа, та насправді він ним і є. Він намагається спонукати людей до добра, всіх прощає навіть ворогів, але гине. Його губить нерозуміння оточуючих.

Декілька цікавих творів

• Смерть прокурора у поемі Гоголя Мертві душі

  Епізодів, де головними героями виявляється прокурор не дуже багато, але вони все-таки є. Найперша зустріч Чичикова надається нам на балу, де є Ноздрев.

• Чи погоджуєтесь ви з тим, що байдужість – найвища жорстокість? Підсумковий твір

  Така фраза може нести у собі позитивний посил, оскільки спонукає людей до активності якихось дій. Відповідно, вони стають більш зацікавленими в решті світу, інших людей

• Діти у творі У поганому суспільстві Короленко

  Розповідь «У поганому суспільстві» було написано В.Г. Короленка під час його перебування на засланні. Через те, що письменник вирізнявся об'єктивністю погляду, сміливими висловлюваннями, нерідко критикував

Цей твір присвячено битві людей з України за незалежність та свободу своєї батьківщини. Письменник досить непогано мав загальне уявлення історії своєї країни

• Історичні події у романі Капітанська донька Пушкіна

  Капітанська дочка - фундаментальний історичний роман А. С. Пушкіна став одним з останніх його творів за життя. Твір був виданий наприкінці 1836, через два місяці його автора вб'ють на дуелі.

Роман у чотирьох частинах

Частина перша

I

Наприкінці листопада, у відлигу, годині о дев'ятій ранку, поїзд Петербурзько-Варшавської залізниці на всіх парах підходив до Петербурга. Було так сиро і туманно, що насилу розвиднілося; за десять кроків, праворуч і ліворуч від дороги, важко було розгледіти хоч щось із вікон вагона. З пасажирів були й ті, що поверталися з-за кордону; але більше були заповнені відділення для третього класу, і все людом дрібним і діловим, не дуже далека. Всі, як водиться, втомилися, у всіх обважніли за ніч очі, усі змерзли, усі обличчя були блідо-жовті, під колір туману. В одному з вагонів третього класу, з світанку, опинилися один проти одного, біля самого вікна, два пасажири - обидва люди молоді, обидва майже без нічого, обидва не чепурно одягнені, обидва з досить чудовими фізіономіями і обидва побажали, нарешті, увійти один з одним у розмову. Якби вони обидва знали один про одного, чим вони особливо в цю хвилину чудові, то, звісно, ​​здивувалися б, що випадок так дивно посадив їх один проти одного у третьокласному вагоні петербурзько-варшавського поїзда. Один з них був невеликого зросту, років двадцяти семи, кучерявий і майже чорнявий, з сірими маленькими, але вогняними очима. Ніс його був широкий і сплюснутий, обличчя вилице; тонкі губи безперервно складалися в якусь зухвалу, глузливу і навіть злу усмішку; але чоло його було високим і добре сформованим і фарбував неблагородно розвинену нижню частину обличчя. Особливо помітна була в цій обличчі його мертва блідість, що надавала всій фізіономії молодої людини виснажений вигляд, незважаючи на досить міцне додавання, і разом з тим щось пристрасне, до страждання, що не гармоніювало з нахабною і грубою усмішкою і з різким, самовдоволеним його поглядом. . Він був тепло одягнений, у широкий чорний мерлушечий критий кожух, і за ніч не зяб, тоді як сусід його змушений був винести на своїй здриглу спині всю насолоду сирої листопадової російської ночі, до якої, очевидно, був не приготовлений. На ньому був досить широкий і товстий плащ без рукавів і з величезним капюшоном, точнісінько як вживають часто дорожні, по зимах, десь далеко за кордоном, у Швейцарії або, наприклад, у Північній Італії, не розраховуючи, звичайно, при цьому і на такі кінці дорогою, як від Ейдткунена до Петербурга. Але що годилося і цілком задовольняло в Італії, виявилося не зовсім придатним в Росії. Володар плаща з капюшоном був молодий чоловік, теж років двадцяти шести чи двадцяти семи, зросту трохи вище середнього, дуже білявий, густоволосий, з запалими щоками і з легенькою, гостренькою, майже зовсім білою борідкою. Очі його були великі, блакитні та пильні; у погляді їх було щось тихе, але важке, щось повне того дивного виразу, яким деякі вгадують з першого погляду в суб'єкті падучу хворобу. Обличчя молодого чоловіка було, втім, приємне, тонке і сухе, але безбарвне, а тепер навіть досіня зябле. У руках його бовтався худий вузлик зі старого, полинялого фуляра, що складав, здається, все його дорожнє надбання. На ногах його були товстопідошовні черевики зі штиблетами, — все не російською. Чорноволосий сусід у критому кожусі все це роздивився, частково від нічого робити, і нарешті запитав з тою неделікатною усмішкою, в якій так безцеремонно і недбало виражається іноді людське задоволення при невдачах ближнього:Зябко? І повів плечима. Дуже, відповів сусід з надзвичайною готовністю, і, зауважте, це ще відлига. Що ж, якби мороз? Я навіть не думав, що так холодно. Відвик. З-за кордону, чи що? Так, зі Швейцарії. Фью! Адже вас!.. Чорноволосий свиснув і зареготав. Розпочалася розмова. Готовність білявого молодика в швейцарському плащі відповідати на всі питання свого чорномазого сусіда була дивовижна і без жодної підозри досконалої недбалості, недоречності та ледарства інших питань. Відповідаючи, він оголосив, між іншим, що справді довго не був у Росії, з лишком чотири роки, що відправлений був за кордон через хворобу, якусь дивну нервову хворобу, на зразок падучої чи витової танці, якихось тремтінь і судом. Слухаючи його, чорномаз кілька разів посміхався; особливо засміявся він, коли на запитання: Що ж, вилікували? Бялячий відповідав, що «ні, не вилікували». Хе! Грошей що, мабуть, даремно переплатили, а ми їм тут віримо, — уїдливо помітив чорномаз. Істинна правда! — вплутався в розмову один сидів поруч і погано одягнений пан, щось на кшталт закарузлого в подьячестве чиновника, років сорока, сильного становища, з червоним носом і вугрітим обличчям, — істинна правда, тільки всі російські сили даремно до себе переводять! О, як ви в моєму випадку помиляєтеся, підхопив швейцарський пацієнт тихим і примирним голосом, звичайно, я сперечатися не можу, тому що всього не знаю, але мій лікар мені зі своїх останніх ще на дорогу сюди дав та два майже роки там на свій рахунок утримував. Що ж, нема кому платити, чи що, було? спитав чорномазий. Так, пане Павлищев, який мене там утримував, два роки тому помер; я писав потім сюди генеральше Єпанчіна, моєї дальньої родички, але відповіді не отримав. Так із тим і приїхав. Куди ж приїхали? Тобто де зупинюся?.. Та не знаю ще, право... так... Не зважилися ще? І обидва слухачі знову зареготали. І мабуть у цьому вузлику вся ваша суть полягає? спитав чорномазий. Про заклад готовий битися, що так, підхопив з надзвичайно задоволеним виглядом червононосий чиновник, і що подальшої поклажі в багажних вагонах немає, хоча бідність і не порок, чого знову-таки не можна не помітити. Виявилося, що й це було так: білявий юнак одразу ж і з незвичайною поспішністю в цьому зізнався. Вузлик ваш все-таки має деяке значення, продовжував чиновник, коли насміхалися досхочу (чудово, що і сам власник вузлика почав нарешті сміятися, дивлячись на них, що збільшило їхню веселість), і хоча можна побитися, що в ньому не полягає золотих закордонних пакунків з наполеондорами і фрідріхсдорами, нижче з голландськими арапчиками, про що можна ще укласти хоча б тільки по штиблетах, що наділяють іноземні черевики ваші, але... якщо до вашого вузлика додати на додачу таку ніби родичку, як, наприклад, генерал Епанчина, те й вузлик прийме деяке інше значення, зрозуміло в тому тільки випадку, якщо генеральша Епанчина вам справді родичка і ви не помиляєтеся, по неуважності... що дуже і дуже властиво людині, ну хоч... від надміру уяви. О, ви вгадали знову, підхопив білявий хлопець, адже справді майже помиляюся, тобто майже не родичка; до того навіть, що я, право, анітрохи не здивувався тоді, що мені туди не відповіли. Я так і чекав. ¦ Дарма гроші на франкування листа витратили. Гм... принаймні простодушні та щирі, а це похвально! Гм... генерала ж Єпанчина знаємо, власне, тому, що людина загальновідома; та й покійного пана Павлищева, який вас у Швейцарії утримував, теж знали, якщо тільки це був Микола Андрійович Павлищев, бо їх два двоюрідні брати. Інший досі в Криму, а Микола Андрійович, покійник, був чоловік поважний, і при зв'язках, і чотири тисячі душ свого часу мали... Точно так, його звали Микола Андрійович Павлищев, і, відповівши, юнак пильно і допитливо оглянув пана всезнайку. Ці панове всезнайки зустрічаються іноді, навіть досить часто, у відомому суспільному прошарку. Вони все знають, вся неспокійна допитливість їхнього розуму та здібності спрямовуються нестримно в один бік, звичайно за відсутністю важливіших життєвих інтересів та поглядів, як сказав би сучасний мислитель. Під словом «усі знають» треба розуміти, втім, область досить обмежену: де служить такий, з ким він знайомий, скільки в нього стану, де був губернатором, на кому одружений, скільки взяв за дружиною, хто йому двоюрідним братом доводиться, хто троюрідним і т. д., і т. д., і все в цьому роді. Здебільшого ці всезнайки ходять із обдертими ліктями і отримують по сімнадцяти рублів на місяць платні. Люди, про яких вони знають усю таємничу, звісно, ​​не придумали б, які інтереси керують ними, а тим часом багато хто з них цим знанням, що дорівнює цілій науці, позитивно втішено, досягають самоповаги і навіть найвищого духовного достатку. Та й наука зваблива. Я бачив вчених, літераторів, поетів, політичних діячів, які знаходили і здобули в цій же науці свої вищі примирення та цілі, навіть позитивно тільки цим зробили кар'єру. Упродовж цієї розмови чорномаз юнак позіхав, дивився без мети у вікно і з нетерпінням чекав кінця подорожі. Він був якось розсіяний, щось дуже розсіяний, мало не стривожений, навіть ставав якось дивним: іноді слухав і не слухав, дивився і не дивився, сміявся і часом сам не знав і не розумів, чому сміявся. А дозвольте, з ким маю честь... звернувся раптом вугруватий пан до білявого хлопця з вузликом. Князь Лев Миколайович Мишкін, відповідав той з повною і негайною готовністю. Князь Мишкін? Лев Миколайович? Не знаю. Так що навіть і не чув-с, - відповідав у роздумі чиновник, - тобто я не про ім'я, ім'я історичне, в Карамзіна «Історії» знайти можна і повинно, я про обличчя, та й князів Мишкіних вже щось ніде не зустрічається, навіть і слух затих. О, ще б пак! ¦ одразу ж відповів князь, князів Мишкіних тепер і зовсім немає, крім мене; мені здається, я останній. А щодо батьків і дідів, то вони в нас і однодворцями бували. Батько мій був, втім, підпоручик армії, з юнкерів. Та ось не знаю, яким чином і генеральша Єпанчина виявилася теж із княжон Мишкиних, теж остання у своєму роді... Хе-хе-хе! Остання у своєму роді! Хе-хе! Як це ви обернули, захихотів чиновник. Усміхнувся також і чорномаз. Бялявий трохи здивувався, що йому вдалося сказати, досить, втім, поганий, каламбур. А уявіть, я зовсім не думаючи сказав, пояснив він нарешті здивовано. І вже зрозуміло, зрозуміло, весело підтакнув чиновник. А що ви, князю, і наукам там навчалися, у професора? Ї запитав раптом чорномазий.Так... вчився... А я ось нічому ніколи не навчався. Та й я так, дещо тільки, додав князь, мало не вибачаючи. Мене через хворобу не знаходили можливим систематично вчити. Рогожин знаєте? швидко запитав чорномазий. Ні, не знаю, зовсім. Адже я в Росії дуже мало кого знаю. Це ви Рогожин? Так, я, Рогожин, Парфен. Парфен? Та це вже не тих самих Рогожиних... — почав був з посиленою важливістю чиновник. Так, тих, тих самих, швидко і з нечемним нетерпінням перебив його чорномазий, який зовсім, втім, і не звертався жодного разу до вугреватого чиновника, а з самого початку говорив лише одному князеві. Так... як же це? Здивувався до правця і мало не витріщив очі чиновник, у якого все обличчя відразу стало складатися в щось благоговійне, і улесливе, навіть злякане, це того самого Семена Парфеновича Рогожина, спадкового почесного громадянина, що з місяць тому помре і два з половиною мільйони капіталу залишив? А ти звідки дізнався, що він залишив два з половиною мільйони чистого капіталу? ¦ перебив чорномазий, не удостоюючи і цього разу поглянути на чиновника. Адже бач! (мигнув він на нього князеві) і що тільки їм з цього толку, що вони зараз же лізуть? А це правда, що ось мій батько помер, а я з Пскова через місяць мало не без чобіт додому їду. Ні брат, негідник, ні мати ні грошей, ні повідомлення - нічого не надіслали! Як собаці! У гарячці у Пскові весь місяць пролежав. А тепер мільйончик з лишком разом отримати доводиться, і це принаймні, о господи! ■ сплеснув руками чиновник. Ну чого йому, скажіть, будь ласка! — дратівливо і злісно кивнув на нього знову Рогожин, — адже я тобі ні копійки не дам, хоч ти тут нагору ногами переді мною ходи. І буду, і ходитиму. Бачиш! Та не дам, не дам, хочеш цілий тиждень танцювати! І не давай! Так мені й треба; не давай! А я танцюватиму. Дружину, дітей малих кину, а перед тобою танцюватиму. Польсти, польсти! Тьху тебе! Плюнув чорномазий. П'ять тижнів тому я ось, як і ви, звернувся він до князя, з одним вузликом від батька в Псков втік, до тітки; та в гарячці там і зліг, а він без мене й помре. Кіндрашка пришиб. Вічна пам'ять небіжчику, а трошки мене тоді до смерті не вбив! Чи вірите, князю, ось їй-богу! Не втікай ​​я тоді, якраз би вбив. Ви його чимось розсердили? ¦ відгукнувся князь з деякою особливою цікавістю розглядаючи мільйонера в кожусі. Але хоч і могло бути щось визначне власне в мільйоні і в отриманні спадщини, князя здивувало і зацікавило ще щось інше; та й Рогожин сам чомусь особливо охоче взяв князя у свої співрозмовники, хоча співбесіди потребував, здавалося, більш механічно, ніж морально; якось більше від неуважності, ніж від простосердя; від тривоги, від хвилювання, щоб тільки дивитися на когось і про що-небудь язиком бити. Здавалося, що він досі в гарячці, і принаймні в лихоманці. Що ж до чиновника, то той так і повис над Рогожиним, дихнути не смів, ловив і зважував кожне слово, наче діаманта шукав. Розсердився-то він розсердився, та, може, й коштувало, відповідав Рогожин, але мене найдужче брат доїхав. Про матінку нема чого сказати, жінка стара, Четьї-Мінеї читає, зі старими сидить, і що Сенька-брат вирішить, так тому й бути. А він що ж мені знати свого часу не дав? Розуміємо! Правда, я тоді без пам'яті був. Теж, кажуть, телеграму було впущено. Та телеграма до тітки і прийди. А вона там тридцятий рік вдовить і все з юродивими сидить з ранку до ночі. Монашеня не монашка, а ще більше того. Телеграми вона злякалася так, не роздруковуючи, в частину і представила, так вона там і залягла досі. Тільки Конєв, Василь Васильович, врятував, все відписав. З покриву парчового на труні батька, вночі, брат пензля литі, золоті, обрізав: «Вони, мовляв, евона яких грошей коштують». Та він за це одне в Сибір піти може, якщо я захочу, тому воно є святотатством. Гей ти, лякало горохове! Звернувся він до чиновника. Як за законом: святотатство? Святотатство! Святотатство! ¦ відразу ж підтакнув чиновник. За це до Сибіру? У Сибір, у Сибір! Відразу до Сибіру! Вони всі думають, що я ще хворий, продовжував Рогожин князеві, а я, ні слова не кажучи, потихеньку, ще хворий, сів у вагон та й їду: відчиняй ворота, братику Семене Семеничу! Він батькові покійному на мене намовляв, я знаю. А що я дійсно через Настасью Пилипівну тоді роздратував батька, так це правда. Тут я вже один. Поплутав гріх. Через Настасью Пилипівну? ¦ улесливо промовив чиновник, ніби щось розуміючи. Та не знаєш! — крикнув на нього в нетерпінні Рогожин. Ан і знаю! ¦ переможно відповідав чиновник. Евона! Та мало чи Настасій Пилипівн! І яка ти нахабна, я тобі скажу, тварюка! Ну, ось так і знав, що якесь ось таке творіння так одразу ж і повисне! | продовжував він князю. Ан, може, й знаю! ? гальмувався чиновник. Лебедєв знає! Ви, ваша світлість, мене докоряти бажаєте, а що коли я доведу? Ан та сама Настасья Пилипівна і є, через яку ваш батько вам навіяти побажав калиновим палицею, а Настасья Пилипівна є Барашкова, так би мовити навіть знатна пані, і теж у своєму роді княжна, а знається з якимось Тоцьким, з Опанасом Івановичем, з одним виключно , поміщиком і розкапіталістом, членом компаній та товариств, і велику дружбу з цього приводу з генералом Єпанчіним ведучі... Еге, та ти ось що! Насправді здивувався нарешті Рогожин. Тьху, чорт, та він і справді знає. Все знає! Лебедєв все знає! Я, ваша світлість, і з Лихачовим Олексашкою два місяці їздив, і теж після смерті батька, і все, тобто всі кути та провулки знаю, і без Лебедєва, дійшло до того, що ні кроку. Нині він у борговому відділенні присутній, а тоді і Арманс, і Коралію, і княгиню Пацьку, і Настасю Пилипівну мав нагоду дізнатися, та й багато чого мав нагоду дізнатися. Настасью Пилипівну? А хіба вона з Лихачовим... Злісно глянув на нього Рогожин, навіть губи його зблідли і затремтіли. Н-нічого! Н-н-нічого! Як нічого! ¦ схаменувся і заквапився скоріше чиновник, ¦ ніякими тобто грошима Лихачов доїхати не міг! Ні, це не те, що Арманс. Тут один Тоцький. Та ввечері у Великому алі у Французькому театрі у своїй власній ложі сидить. Офіцери там мало що між собою говорять, а й ті нічого не можуть довести: «ось, мовляв, це є та сама Настасья Пилипівна», та й годі; а щодо подальшого - нічого! Тому що немає нічого. Це ось все так і є, похмуро і насупившись підтвердив Рогожин, теж мені і Залежов тоді говорив. Я тоді, князю, в третього дняшньої батьківської бекеші через Невський перебігав, а вона з магазину виходить, у карету сідає. Так мене тут і пропалило. Зустрічаю Залєжева, той не мені подружжя, ходить як прикажчик від перукаря, і лорне в оці, а ми в батька в гарних чоботях та на пісних щах відрізнялися. Це, каже, не тобі подружжя, це, каже, княгиня, а звуть її Настасією Пилипівною, прізвищем Барашкова, і живе з Тоцьким, а Тоцький від неї як відв'язатись тепер не знає, бо зовсім тобто років досяг справжніх, п'ятдесяти п'яти, і одружитися з найпершою красунею у всьому Петербурзі хоче. Тут він мені й переконав, що сьогодні ж можеш Настасью Пилипівну у Великому театрі бачити, у балеті, у ложі своїй, у бенуарі, сидітиме. У нас, у батька, спробуй-но в балет сходити, одна розправа, уб'є! Я, однак, на годину нишком збігав і Настасью Пилипівну знову бачив; Цієї ночі не спав. На ранок небіжчик дає мені два п'ятивідсоткові квитки, по п'ять тисяч кожен, сходи, мовляв, та продай, та сім тисяч п'ятсот до Андрієвих на контору знеси, сплати, а решту здачі з десяти тисяч, не заходячи нікуди, мені уяви; буду чекати тебе. Квитки я продав, гроші взяв, а до Андрєєвих у контору не заходив, а пішов, нікуди не дивлячись, в англійську крамницю та на всі пару підвісок і вибрав, по одному діамантику в кожній, так майже як горіхом будуть, чотириста рублів повинен залишився, ім'я сказав, повірили. З підвісками я до Залежова: так і так, ідемо, брате, до Настасьї Пилипівни. Вирушили. Що в мене тоді під ногами, що переді мною, що з боків нічого я цього не знаю і не пам'ятаю. Прямо до неї у залу увійшли, сама вийшла до нас. Я тоді не позначився, що це я сам і є; а «від Парфена, мовляв, Рогожина, — каже Залежов, — вам на згадку про зустріч учорашнього дня; зволите прийняти». Розкрила, поглянула, посміхнулася: «Дякую, каже, вашого друга пана Рогожина за його люб'язну увагу», - відкланялася і пішла. Ну, ось навіщо я тут не помер тоді! Та як і пішов, то тому, що думав: «Все одно, живий не повернуся!» А найприкріше мені здалося, що цей бестія Залєжов все на себе привласнив. Я й на зріст малий, і одягнений як холуй, і стою, мовчу, на неї очі п'ялю, тому соромно, а він по всій моді, в помаді і завитій, рум'яний, краватка картата, так і розсипається, так і розшаркується, і вже мабуть, вона його тут замість мене прийняла! "Ну, кажу, як ми вийшли, ти в мене тепер тут не смій і подумати, розумієш!" Сміється: «А ось якось ти тепер Семену Парфеновичу звіт віддаватимеш?» Я, правда, хотів був тоді ж у воду, додому не заходячи, та думаю: «Адже вже все одно», і як окаянний вернувся додому. Ех! Ух! кривився чиновник, і навіть тремтіння його пробирало, але ж небіжчик не те що за десять тисяч, а за десять цількових на той світ зживав, кивнув він князю. Князь з цікавістю розглядав Рогожина; здавалося, той був ще блідіший у цю хвилину. «Сживав»! Перемовив Рогожин. Ти що знаєш? Відразу, — продовжував він князеві, — про все дізнався, та й Залеживши кожному зустрічному пішов балакати. Взяв мене батько, і нагорі замкнув, і цілу годину повчав. "Це я тільки, каже, приготовляю тебе, а от я з тобою ще на ніч попрощатися зайду". Що ти думаєш? Поїхав сивий до Настасії Пилипівни, земно їй кланявся, благав і плакав; винесла вона йому нарешті коробку, шваркнула: «Ось, каже, тобі, стара борода, твої сережки, а вони мені тепер у десять разів дорожчі за ціну, коли з-під такої грози їх Парфен добував. Кланяйся, каже, і дякуй Парфену Семеничу». Ну, а я цією часом, за матусиним благословенням, у Серьожки Протушина двадцять карбованців дістав та до Пскова по машині і вирушив, та приїхав-то в лихоманці; мене там святцями зачитувати старі заходилися, а я п'яний сиджу, та пішов потім по шинках на останні, та в непритомності всю ніч на вулиці і провалявся, а до ранку лихоманка, а тим часом за ніч ще собаки обгризли. Насилу прийшов до тями. Ну-с, ну-с, тепер заспіває в нас Настасья Пилипівна! Потираючи руки, хихотів чиновник, тепер, пане, що підвіски! Тепер ми такі підвіски винагородимо. ¦ А те, що якщо ти хоч раз про Настасю Пилипівну якесь слово говориш, то, ось тобі бог, тебе вирубаю, дарма що ти з Лихачовим їздив, ¦ скрикнув Рогожин, міцно схопивши його за руку. А коли висічеш, значить, і не відкинеш! Сіки! Висік, і тим самим зняв... А ось і приїхали! Справді, в'їжджали у воксал. Хоча Рогожин і казав, що він поїхав тихенько, але на нього вже чекали кілька людей. Вони кричали та махали йому шапками. Бач, і Заліжів тут! Пробурмотів Рогожин, дивлячись на них з торжествуючою і навіть ніби злобною посмішкою, і раптом повернувся до князя. Князь, невідомо мені, за що я тебе полюбив. Може, тому, що в таку хвилину зустрів, та ось і його зустрів (він вказав на Лебедєва), а не полюбив же його. Приходь до мене, князю. Ми ці штиблетишки з тебе познімаємо, одягну тебе в куню шубу в першу, фрак тобі пошию найперший, жилетку білу або якусь хоч, грошей повні кишені наб'ю, і... поїдемо до Настасьє Пилипівни! Прийдеш чи ні? Слухайте, князю Леве Миколайовичу! Велико і урочисто підхопив Лебедєв. Ой, не пропускайте! Ой, не пропускайте! Князь Мишкін підвівся, ввічливо простягнув Рогожину руку і люб'язно сказав йому: ¦ З найбільшим задоволенням прийду і дуже дякую вам за те, що ви мене полюбили. Навіть, можливо, сьогодні ж прийду, якщо встигну. Тому, я вам скажу відверто, ви мені дуже сподобалися, і особливо коли про підвіски діамантові розповідали. Навіть і раніше підвісок сподобалися, хоч у вас і похмуре обличчя. Дякую вам теж за обіцяні мені сукні та за шубу, тому мені справді сукня та шуба скоро знадобляться. Грошей же в мене зараз майже ні копійки немає. Гроші будуть, надвечір будуть, приходь! Будуть, будуть, підхопив чиновник, надвечір, до зорі ще, будуть! А до жіночої статі ви, князю, мисливець великий? Сказуйте раніше! Я, н-н-ні! Я ж... Ви, можливо, не знаєте, адже через природжену хворобу мою навіть зовсім жінок не знаю. Ну коли так, вигукнув Рогожин, зовсім ти, князю, виходиш юродивий, і таких, як ти, бог любить! І таких бог любить, підхопив чиновник. А ти йди за мною, рядок, сказав Рогожин Лебедєву, і всі вийшли з вагона. Лебедєв скінчив тим, що досяг свого. Незабаром галаслива ватага пішла до Вознесенського проспекту. Князю треба було повернути до Ливарної. Було сиро та мокро; князь розпитав перехожих, до кінця майбутнього шляху виходило версти три, і він зважився взяти візника.

Кінець 1867 року. Князь Лев Миколайович Мишкін приїжджає до Петербурга зі Швейцарії. Йому двадцять шість років, він останній із знатного дворянського роду, рано осиротів, у дитинстві захворів на важку нервову хворобу і був поміщений своїм опікуном і благодійником Павлищевим у швейцарський санаторій. Там він прожив чотири роки і тепер повертається до Росії з незрозумілими, але великими планами послужити їй. У поїзді князь знайомиться з Парфеном Рогожиним, сином багатого купця, який успадкував після його смерті величезний стан. Від нього князь уперше чує ім'я Настасії Пилипівни Барашкової, коханки якогось багатого аристократа Тоцького, котрою пристрасно захоплений Рогожин.

По приїзді князь зі своїм скромним вузликом вирушає до будинку генерала Єпанчина, далеким родичем дружини якого, Єлизавети Прокопівни, є. У сім'ї Єпанчіних три дочки – старша Олександра, середня Аделаїда та молодша, спільна улюблениця та красуня Аглая. Князь вражає всіх безпосередністю, довірливістю, відвертістю і наївністю, настільки надзвичайними, що спочатку його приймають дуже насторожено, проте з цікавістю і симпатією. Виявляється, що князь, що здався простаком, а декому й хитруном, вельми недурний, а в якихось речах по-справжньому глибокий, наприклад, коли розповідає про бачену ним за кордоном страту. Тут же князь знайомиться з надзвичайно самолюбним секретарем генерала Ганею Іволгіним, у якого бачить портрет Настасії Пилипівни. Її обличчя сліпучої краси, горде, сповнене зневаги та прихованого страждання, вражає його до глибини душі.

Впізнає князь і деякі подробиці: спокусник Настасії Пилипівни Тоцький, прагнучи звільнитися від неї і виношуючи плани одружитися з однією з дочок Єпанчин, сватає її за Ганю Іволгіна, даючи як посаг сімдесят п'ять тисяч. Ганю манять гроші. З їхньою допомогою він мріє вибитися в люди і надалі значно примножити капітал, але в той же час йому не дає спокою принизливість становища. Він віддав би перевагу шлюбу з Аглаєю Єпанчіною, в яку, можливо, навіть трохи закоханий (хоча і тут теж на нього чекає можливість збагачення). Він чекає від неї вирішального слова, ставлячи від цього залежність подальші свої дії. Князь стає мимовільним посередником між Аглаєю, яка несподівано робить його своїм довіреним обличчям, і Ганею, викликаючи в цьому роздратування та злість.

Тим часом князю пропонують оселитися не десь, а саме в квартирі Іволгіних. Не встигає князь зайняти надану йому кімнату і перезнайомитися з усіма мешканцями квартири, починаючи з рідних Гани та закінчуючи нареченим його сестри молодим лихварем Птициним і паном незрозумілих занять Фердищенка, як відбуваються дві несподівані події. У будинку раптово з'являється не хто інший, як Настасья Пилипівна, яка приїхала запросити Ганю та його близьких до себе на вечір. Вона бавиться, вислуховуючи фантазії генерала Іволгіна, які тільки розжарюють атмосферу. Незабаром з'являється галаслива компанія з Рогожиним на чолі, який викладає перед Настасьєю Пилипівною вісімнадцять тисяч. Відбувається щось на кшталт торгу, як би з її глузливо-зневажливою участю: це її, Настасью Пилипівну, за вісімнадцять тисяч? Рогожин же відступати не збирається: ні, не вісімнадцять – сорок. Ні, не сорок - сто тисяч!

Для сестри і матері Гани те, що відбувається нестерпно образливо: Настасья Пилипівна - продажна жінка, яку не можна пускати в пристойний будинок. Для Гани ж вона – надія на збагачення. Вибухає скандал: обурена сестра Ганні Варвара Ардаліонівна плює йому в обличчя, той збирається вдарити її, але за неї несподівано заступається князь і отримує ляпас від розлюченого Ганні. «О, як ви соромитеся свого вчинку!» - у цій фразі весь князь Мишкін, вся його незрівнянна лагідність. Навіть цієї хвилини він співчуває іншому, хай навіть і кривднику. Наступне його слово, звернене до Настасії Пилипівні: «Хіба ви така, якою тепер уявлялися», стане ключем до душі гордої жінки, яка глибоко страждає від своєї ганьби і полюбила князя за визнання її чистоти.

Підкорений красою Настасії Пилипівни, князь приходить до неї ввечері. Тут зібралося різношерсте суспільство, починаючи з генерала Єпанчина, теж захопленого героїнею, до блазня Фердищенка. На раптове запитання Настасії Пилипівни, чи виходити їй за Ганю, він відповідає негативно і тим самим руйнує плани присутнього тут-таки Тоцького. О пів на дванадцяту лунає удар дзвіночка і з'являється колишня компанія на чолі з Рогожиним, який викладає перед своєю обраницею загорнуті в газету сто тисяч.

І знову в центрі виявляється князь, якого боляче ранить те, що відбувається, він освідчується в любові до Настасії Пилипівні і висловлює готовність взяти її, «чесну», а не «рогожинську», за дружину. Негайно раптово з'ясовується, що князь отримав від померлої тітки досить солідну спадщину. Однак рішення прийняте - Настасья Пилипівна їде з Рогожиним, а фатальний згорток зі ста тисячами кидає в камін, що горить, і пропонує Гані дістати їх звідти. Ганя з останніх сил утримується, щоб не кинутися за грошима, що спалахнули, він хоче піти, але падає без почуттів. Настасья Пилипівна сама вихоплює камінними щипцями пачку і залишає гроші Гані в нагороду за його муки (потім вони будуть гордо повернуті їм).

Минає шість місяців. Князь, поїздивши Росією, зокрема і у спадкових справах, і з інтересу до країни, приїжджає з Москви до Петербурга. За цей час, за чутками, Настасья Пилипівна кілька разів бігла, мало не з-під вінця, від Рогожина до князя, якийсь час залишалася з ним, а потім бігла і від князя.

На вокзалі князь відчуває на собі чийсь вогненний погляд, який нудить його невиразним передчуттям. Князь здійснює візит Рогожину в його брудно-зеленому похмурому, як в'язниця, будинку на Гороховій вулиці, під час їхньої розмови князю не дає спокою садовий ніж, що лежить на столі, він раз у раз бере його в руки, поки Рогожин нарешті в роздратуванні не відбирає його в нього (потім цим ножем буде вбито Настасью Пилипівну). У будинку Рогожина князь бачить на стіні копію картини Ганса Гольбейна, на якій зображений Спаситель, який щойно знято з хреста. Рогожин каже, що любить дивитись на неї, князь здивовано скрикує, що «...від цієї картини в іншого ще віра може зникнути», і Рогожин це несподівано підтверджує. Вони обмінюються хрестами, Парфен веде князя до матінки для благословення, оскільки вони тепер як рідні брати.

Повертаючись до себе в готель, князь у воротах несподівано помічає знайому постать і прямує за нею на темні вузькі сходи. Тут він бачить ті самі, що й на вокзалі, блискучі очі Рогожина, занесений ніж. Цієї ж миті з князем трапляється напад епілепсії. Рогожин тікає.

Через три дні після припадку князь переїжджає на дачу Лебедєва до Павловська, де знаходиться також сімейство Єпанчіних і, за чутками, Настасья Пилипівна. Того ж вечора в нього збирається велике товариство знайомих, у тому числі й Єпанчини, які вирішили відвідати хворого князя. Коля Іволгін, брат Гани, піддражнює Аглаю «лицарем бідним», явно натякаючи на її симпатію до князя і викликаючи хворобливий інтерес матері Аглаї Єлизавети Прокопівни, так що дочка змушена пояснити, що у віршах зображена людина, здатна мати ідеал і, повіривши в нього, віддати за цей ідеал життя, а потім натхненно читає і сам вірш Пушкіна.

Трохи пізніше з'являється компанія молодих людей на чолі з якимось молодим чоловіком Бурдовським, нібито «сином Павлищева». Вони начебто нігілісти, але тільки, за словами Лебедєва, «далі пішли-с, тому що насамперед ділові-с». Зачитується пасквіль із газетки про князя, а потім від нього вимагають, щоб він як шляхетний і чесний чоловік винагородив сина свого благодійника. Проте Ганя Іволгін, якому князь доручив зайнятися цією справою, доводить, що Бурдовський не син Павлищева. Компанія в збентеженні відступає, у центрі уваги залишається лише один із них - сухотний Іполит Терентьєв, який, самостверджуючись, починає «ораторствувати». Він хоче, щоб його пошкодували та похвалили, але йому й соромно своєї відкритості, наснагу його змінюється люттю, особливо проти князя. Мишкін всіх уважно вислуховує, всіх шкодує і почувається перед усіма винним.

Ще через кілька днів князь відвідує Єпанчіних, потім усе сімейство Єпанчіних разом із князем Євгеном Павловичем Радомським, що доглядає Аглаю, і князем Щ., нареченим Аделаїди, вирушають на прогулянку. На вокзалі неподалік них з'являється інша компанія, серед якої Настасья Пилипівна. Вона фамільярно звертається до Радомського, повідомляючи про самогубство його дядечка, який розтратив велику казенну суму. Усі обурені провокацією. Офіцер, приятель Радомського, в обуренні зауважує, що «тут просто батіг треба, інакше нічим не візьмеш з цією тварюкою!», у відповідь на його образу Настасья Пилипівна вихопленою у когось із рук тростиною до крові розсікає його обличчя. Офіцер збирається вдарити Настасью Пилипівну, але князь Мишкін утримує його.

На святкуванні дня народження князя Іполит Терентьєв читає написане ним «Моє необхідне пояснення» - приголомшливу по глибині сповідь майже не жили, але багато передумав молодої людини, приреченої хворобою на передчасну смерть. Після читання він робить спробу самогубства, але в пістолеті не виявляється капсуля. Князь захищає Іполита, болісно боятися здатися смішним, від нападок і глузувань.

Вранці на побаченні у парку Аглая пропонує князеві стати її другом. Князь відчуває, що по-справжньому її любить. Трохи пізніше в тому ж парку відбувається зустріч князя та Настасії Пилипівни, яка встає перед ним на коліна і питає його, чи він щасливий з Аглаєю, а потім зникає з Рогожиним. Відомо, що вона пише листи Аглаї, де вмовляє її вийти за князя заміж.

За тиждень князь формально оголошений нареченим Аглаї. До Єпанчин запрошені високопоставлені гості на свого роду «оглядини» князя. Хоча Аглая вважає, що князь незрівнянно вищий за них, герой саме через її упередженість і нетерпимість боїться зробити невірний жест, мовчить, але потім болісно надихається, багато говорить про католицизм як антихристиянство, пояснюється всім у коханні, розбиває дорогоцінну китайську вазу і падає у черговому нападі, справивши на присутніх болісне та незручне враження.

Аглая призначає зустріч Настасії Пилипівні у Павловську, яку приходить разом із князем. Крім них є лише Рогожин. «Горда панночка» суворо й неприязно запитує, яке право має Настасья Пилипівна писати їй листи і взагалі втручатися у її і князя особисте життя. Ображена тоном і ставленням суперниці, Настасья Пилипівна у пориві помсти закликає князя залишитися з нею і жене Рогожина. Князь розривається між двома жінками. Він любить Аглаю, але він любить і Настасю Пилипівну - любов'ю-жалістю. Він називає її схибленою, але не в змозі кинути її. Стан князя дедалі гірше, дедалі більше поринає він у душевну смуту.

Намічається весілля князя та Настасії Пилипівни. Подія ця обростає різного роду чутками, але Настасья Пилипівна ніби радісно готується до нього, виписуючи вбрання і перебуваючи то у насназі, то в безпричинному смутку. У день весілля, по дорозі до церкви, вона раптово кидається до Рогожину, що стоїть у натовпі, який підхоплює її на руки, сідає в екіпаж і відвозить її.

Наступного ранку після її втечі князь приїжджає до Петербурга і відразу вирушає до Рогожину. Того немає вдома, проте князеві здається, що ніби Рогожин дивиться на нього з-за штори. Князь ходить по знайомих Настасії Пилипівни, намагаючись щось дізнатися про неї, кілька разів повертається до будинку Рогожина, але безрезультатно: того ні, ніхто нічого не знає. Весь день князь блукає спекотним містом, вважаючи, що Парфен все-таки неодмінно з'явиться. Так і трапляється: на вулиці його зустрічає Рогожин і пошепки просить слідувати за ним. У хаті він приводить князя до кімнати, де в алькові на ліжку під білим простирадлом, обставленим склянками з жданівською рідиною, щоб не відчувався запах тління, лежить мертва Настася Пилипівна.

Князь і Рогожин разом проводять безсонну ніч над трупом, а коли наступного дня в присутності поліції відчиняють двері, то знаходять Рогожина, що метушиться в маренні і заспокоює його князя, який уже нічого не розуміє і нікого не впізнає. Події повністю руйнують психіку Мишкіна і остаточно перетворюють його на ідіота.

Переказав

Сюжет

Цей роман - спроба намалювати ідеальну, незіпсовану цивілізацією людину.

Частина перша

У центрі сюжету - історія молодої людини, князя Мишкіна, представника збіднілої дворянської прізвища. Після тривалого перебування у Швейцарії, де він проходить лікування у доктора Шнейдера, він повертається до Росії. Князь вилікувався від душевної хвороби, але постає перед читачем, як людина щира і невинна, хоча й пристойно знається на стосунках між людьми. Він їде в Росію до єдиних родичів, що залишилися в нього - сім'ї Єпанчіних. У поїзді він знайомиться з молодим купцем Рогожиним та відставним чиновником Лебедєвим, яким нехитро розповідає свою історію. У відповідь він дізнається про подробиці життя Рогожина, який закоханий у колишній зміст багатого дворянина Тоцького Настасью Пилипівну. У домі Єпанчіних з'ясовується, що Настасья Пилипівна відома і у цьому домі. Є план видати її за протеже генерала Єпанчина, Гаврила Ардаліоновича Іволгіна, людину амбітну, але посередню.

Князь Мишкін знайомиться з усіма основними персонажами оповідання ще першій частині роману. Це - дочки Єпанчіних, Олександра, Аделаїда та Аглая, на яких він справляє сприятливе враження, залишаючись об'єктом їхньої трохи глузливої ​​уваги. Далі, це генеральша Єпанчина, яка перебуває у постійному хвилюванні через те, що її чоловік перебуває в деякому спілкуванні з Настасією Пилипівною, яка має репутацію полеглих. Потім, це Ганя Іволгін, який сильно страждає через майбутню йому роль чоловіка Настасії Пилипівни, і не може зважитися на розвиток своїх поки що дуже слабких відносин з Аглаєю. Князь Мишкін досить простодушно розповідає генеральше і сестрам Єпанчіним про те, що він дізнався про Настасья Пилипівна від Рогожина, а також, вражає публіку своєю розповіддю про смертну кару, що спостерігалася їм за кордоном. Генерал Епанчин пропонує князю, за браком де зупинитися винайняти кімнату в будинку Іволгіна. Там князь знайомиться з Настасією Пилипівною, яка приїжджає несподівано до цього будинку. Після потворної сцени з алкоголіком-батьком Іволгіна, якого той нескінченно соромиться, до будинку Іволгіних приїжджає за Настою Пилипівною та Рогожин. Він приїжджає з галасливою компанією, яка зібралася навколо нього зовсім випадково, як навколо будь-якої людини, яка вміє смітити грішми. Внаслідок скандального пояснення Рогожин клянеться Настасії Пилипівні, що ввечері запропонує їй сто тисяч рублів готівкою.

Цього вечора Мишкін, передчуваючи щось погане, дуже хоче потрапити до будинку Настасії Пилипівні, і спочатку сподівається на старшого Іволгіна, який обіцяє проводити Мишкіна до цього будинку, але, насправді, зовсім не знає, де вона проживає. Зневірений князь не знає, що робити, але йому несподівано допомагає молодший брат-підліток Ганні Іволгіна, Коля, який показує йому дорогу до будинку Настасії Пилипівни. Того вечора в неї іменини, запрошених гостей мало. Нібито сьогодні має все зважитися і Настасья Пилипівна має дати згоду вийти за Ганю Іволгіна. Несподівана поява князя дивує всіх. Один із гостей, Фердищенко, позитивно тип дрібного негідника, пропонує для розваги зіграти в дивну гру – кожен розповідає про свій найнижчий вчинок. Слідують розповіді самого Фердищенка та Тоцького. У формі такого оповідання Настасья Пилипівна дає відмову Гані вийти за нього заміж. У кімнати раптово ввалюється Рогожин із компанією, яка принесла обіцяні сто тисяч. Він торгує Настасью Пилипівну, пропонуючи їй гроші натомість на згоду стати «його».

Князь дає привід для подиву, серйозно пропонуючи Настасії Пилипівні вийти за нього заміж, у той час, як вона, у розпачі, грає цією пропозицією і мало не погоджується. Настасья Пилипівна пропонує Гані Іволгіну взяти сто тисяч, і кидає їх у вогонь каміна, щоб той зміг вихопити їх цілими. Лебедєв, Фердищенко і подібні до них збентежені, і благають Настасію Пилипівну дозволити їм вихопити з вогню цю пачку грошей, але вона непохитна, і пропонує зробити це Іволгіну. Іволгін стримується і не кидається за грошима. Настасья Пилипівна щипцями виймає майже цілі гроші, віддає їх Іволгіну, і їде з Рогожиним. Цим закінчується перша частина роману.

Частина друга

У другій частині князь постає перед нами через півроку, і тепер він зовсім не здається абсолютно наївною людиною, зберігаючи при цьому всю свою простоту в спілкуванні. Усі ці півроку він проживає у Москві. За цей час він встиг отримати деяку спадщину, про яку ходять чутки, що вона чи не колосальна. Також з чуток відомо, що в Москві князь вступає в тісне спілкування з Настасьєю Пилипівною, але незабаром вона залишає його. У цей час Коля Іволгін, який став у приятельських стосунках із сестрами Епанчіними, і навіть із самою генеральшею, передає Аглаї записку від князя, в якій він у плутаних висловлюваннях просить її згадати про нього.

Тим часом уже настає літо, і Єпанчини виїжджають на дачу до Павловська. Незабаром після цього Мишкін приїжджає до Петербурга, і відвідує Лебедєва, від якого він, між іншим, дізнається про Павловську і знімає в нього дачу у тому місці. Далі князь йде в гості до Рогожина, з яким у нього важка розмова, що закінчилася братанням та обміном хрестами. При цьому стає очевидно, що Рогожин перебуває на тій межі, коли вже готовий зарізати князя чи Настасю Пилипівну, і навіть купив, думаючи про це ніж. Також у будинку Рогожина Мишкін помічає копію картини Гольбейна «Мертвий Христос», яка стає одним із найважливіших художніх образів у романі, який часто згадується і після.

Повертаючись від Рогожина і у похмурій свідомості, і передчуваючи начебто час епілептичного припадку, князь помічає, що його стежать «очі» - і це, мабуть, Рогожин. Образ стежать «очей» Рогожина стає одним із лейтмотивів оповідання. Мишкін, дійшовши до готелю, де зупинився, стикається з Рогожиним, який начебто б заносить над ним ніж, але цієї секунди з князем трапляється епілептичний напад, і це зупиняє злочин.

Мишкін переїжджає до Павловська, де генеральша Епанчина, почувши, що він нездоровий, негайно наносить йому візит разом з дочками та князем Щ., нареченим Аделаїди. Також у будинку присутні та беруть участь у наступній важливій сцені Лебедєв та Іволгіни. Пізніше до них приєднуються генерал Єпанчин і Євген Павлович Радомський, що надійшли пізніше, імовірний наречений Аглаї. В цей час Коля нагадує про якийсь жарт про «лицаря бідного», і нерозумна Лизавета Прокопівна змушує Аглаю прочитати відомий вірш Пушкіна, що вона і робить з великим почуттям, замінюючи, між іншим, ініціали, написані лицарем у вірші на вірші.

Під кінець сцени всю увагу приковує хворий на сухоти Іполит, чия мова, звернена до всіх присутніх, сповнена несподіваних моральних парадоксів. А згодом, коли всі вже покидають князя, раптово виникає біля воріт дачі Мишкіна екіпаж, з якого голос Настасії Пилипівни кричить щось про векселі, звертаючись до Євгена Павловича, що того сильно компрометує.

На третій день генеральша Єпанчина наносить несподіваний візит князю, хоч і гнівалася на нього весь цей час. У ході їхньої бесіди з'ясовується, що Аглая якимось чином увійшла в спілкування з Настасією Пилипівною, через посередництво Гани Іволгіна та його сестри, яка входить до Єпанчин. Так само князь промовляється, що отримував записку від Аглаї, в якій вона просить його надалі не показуватись їй на очі. Здивована Лизавета Прокопівна, зрозумівши, що тут грають роль почуття, що Аглая живить до князя, негайно велить йому з нею йти до них у гості «навмисно». У цьому закінчується друга частина роману.

Персонажі

Князь Лев Миколайович Мишкін- Російський дворянин, який 4 роки жив у Швейцарії і повертається до Петербурга на початку Частини I. Білявий з блакитними очима, князь Мишкін поводиться надзвичайно наївно, доброзичливо і непрактично. Ці риси ведуть інших до того, щоб називати його «ідіотом»

Настасія Філіпівна Барашкова- Дивовижно гарна дівчина з дворянської родини. Вона відіграє центральну роль у романі як героїня та об'єкт кохання і князя Мишкіна, і Парфена Семеновича Рогожина.

Парфен Семенович Рогожин- Темноока, темноволоса двадцятисемирічна людина з роду купців. Пристрасно закохавшись у Настасью Філіпівну та отримавши велику спадщину, він намагається її залучити 100 тисяч рублів.

Аглая Іванівна Єпанчина- Наймолодша і найкрасивіша з дівчат Єпанчіних. Князь Мишкін у неї закохується.

Гаврило Ардаліонович Іволгін- амбітний чиновник середнього класу. Він закоханий в Аглаю Іванівну, але все одно готовий одружитися з Настасією Пилипівною за обіцяне посаг 75 000 руб.

Лизавета Прокопівна Єпанчина- Далека родичка князя Мишкіна, до якої князь насамперед звертається по допомогу. Мати трьох красунь Єпанчіних.

Іван Федорович Єпанчін- Багатий і шановний у петербурзькому товаристві, Генерал Єпанчин дарує Настасії Пилипівні перли намиста на початку роману

Екранізація

Посилання

Федір Михайлович Достоєвський
Романи	Бідні люди Принижені та ображені | Записки із підпілля | Злочин та покарання | Гравець | Ідіот| Біси | Підліток Брати Карамазови
Повісті та оповідання	Двійник | Записки з Мертвого дому | Роман у дев'яти листах | Село Степанчиково та його мешканці | Пан Прохарчин | Хазяйка | Білі ночі Ялинка та весілля | Повзунків | Слабке серце | Чужа дружина та чоловік під ліжком | Неточка Незванова | Маленький герой Дядюшкін сон | Чесний злодій Петербурзькі сновидіння у віршах та прозі | Поганий анекдот Крокодил | Вічний чоловік Бобок | Чоловік Марій | Столітня | Лагідна | Два самогубства| Хлопчик у Христа на ялинці Сон смішної людини
Публіцистика	Петербурзька літопис | Зимові нотатки про літні враження | Щоденник письменника Пушкін (нарис)
Пов'язані статті	Музеї Ф. М. Достоєвського Адреси Ф. М. Достоєвського | Петербург Достоєвського

Wikimedia Foundation. 2010 .

• Ідіоспермум австралійський
• Ідіот (телесеріал, 2003)

Дивитись що таке "Ідіот (Достоєвський)" в інших словниках:

Ідіот (роман)- Цей термін має й інші значення, див. Ідіот. Ідіот Жанр: Роман

Достоєвський Федір Михайлович– Достоєвський, Федір Михайлович знаменитий письменник. Народився 30 жовтня 1821 р. у Москві будівлі Маріїнської лікарні, де батько його служив штаб лікарем. Він ріс у досить суворій обстановці, над якою витав похмурий дух батька людини нервової, ... Біографічний словник

ДОСТОЇВСЬКИЙ- Федір Михайлович, рос. письменник, мислитель, публіцист. Розпочавши в 40-х роках. літ. шлях у руслі «натуральної школи» як наступник Гоголя і шанувальник Бєлінського, Д. в той же час увібрав у… Філософська енциклопедія

Достоєвський Федір Михайлович- Достоєвський Федір Михайлович, російський письменник. Народився у сім'ї лікаря Маріїнської лікарні для бідних. Закінчивши в 1843 Петербурзьке військово-інженерне училище, був зарахований на службу в ... Велика Радянська Енциклопедія