«Один день Івана Денисовича» (1959) - перший твір О. Солженіцина, який побачив світ. Саме це оповідання, опубліковане більш ніж стотисячним тиражем в 11-му номері журналу «Новий світ» за 1962 рік, принесло автору не тільки всесоюзну, а й по суті світову популярність. У журнальній версії «Один день…» мав жанрове позначення «повість». У книзі «Бодалося теля з дубом» (1967-1975) Солженіцин розповів, що назвати цей твір повістю («для ваги») автору запропонували в редакції «Нового світу». Пізніше письменник висловив жаль, що піддався зовнішньому тиску: «Дарма поступився. У нас стуляються межі між жанрами і відбувається знецінення форм. «Іван Денисович» - звичайно оповідання, хоч і велике, навантажене».

Значення твору А. Солженіцина у тому, що він відкрило раніше заборонену тему репресій, поставило новий рівень художньої правди, а й у тому, що у багатьох відносинах (з погляду жанрового своєрідності, оповідальної і просторово-часової організації, лексики, поетичного синтаксису, ритміки, насиченості тексту символікою тощо) було глибоко новаторським».

«СИЛЬНІШЕ ВРАЖЕННЯ ОСТАННІХ ДНІВ - РУКОПИС А. РЯЗАНСЬКОГО»

Історія публікації повісті була складною. Після промови Хрущова на XXII з'їзді КПРС машинописний екземпляр оповідання 10 листопада 1961 року був переданий Солженіциним через Раїсу Орлову, дружину друга по камері на «шарашці» Лева Копелєва, у відділ прози «Нового світу», Ганні Самойлівні Берзер. На рукописі автор вказаний не був, на пропозицію Копелєва Берзер вписала на обкладинку – «А. Рязанський» (за місцем проживання автора). 8 грудня Берзер запропонувала ознайомитись із рукописом головному редактору «Нового світу» Олександру Твардовському. Знаючи смаки свого редактора, вона сказала: "Табір очима мужика, дуже народна річ". У ніч із 8 на 9 грудня Твардовський читав та перечитував розповідь. 12 грудня у робочому зошит він записав: «Найсильніше враження останніх днів - рукопис А. Рязанського (Солженіцина)...»

9 грудня Копелєв повідомив телеграмою Солженіцину: «Олександра Трифоновича захоплено...». 11 грудня Твардовський телеграмою попросив Солженіцина терміново приїхати до редакції «Нового світу». 12 грудня Солженіцин приїхав до Москви, зустрівся з Твардовським та його заступниками Кондратовичем, Заксом, Дементьєвим у редакції «Нового світу». На зустрічі був також Копелєв. Розповідь вирішили назвати повістю «Один день Івана Денисовича».

Але одного бажання Твардовського опублікувати цю річ мало. Як досвідчений радянський редактор, він чудово розумів, що вона не побачить світ без дозволу верховної влади. У грудні 1961 року Твардовський дав рукопис «Івана Денисовича» на прочитання Чуковському, Маршаку, Федину, Паустовському, Еренбургу. На прохання Твардовського вони написали свої письмові відгуки про оповідання. Чуковський назвав свій відгук "Літературне диво". 6 серпня 1962 року Твардовський передав лист та рукопис «Івана Денисовича» помічникові Хрущова Володимиру Лебедєву. У вересні Лебедєв у години відпочинку почав читати розповідь Хрущову. Хрущову повість сподобалася, і він розпорядився надати до ЦК КПРС 23 екземпляри «Івана Денисовича» для провідних діячів КПРС. 15 вересня Лебедєв передав Твардовському, що розповідь Хрущовим схвалено. 12 жовтня 1962 року під тиском Хрущова Президія ЦК КПРС ухвалила рішення про публікацію оповідання, а 20 жовтня Хрущов оголосив Твардовському про це рішення Президії. Пізніше у своїй мемуарній книзі «Бодалося теля з дубом» Солженіцин зізнався, що без участі Твардовського та Хрущова книга «Один день Івана Денисовича» не вийшла б у СРСР. І в тому, що вона таки вийшла, було ще одне «літературне диво».

«Щ-854. ОДИН ДЕНЬ ОДНОГО ЗЕКУ»

Я в 50-му році, якийсь довгий табірний зимовий день тягав ноші з напарником і подумав: як описати все наше табірне життя? По суті, достатньо описати один всього день у подробицях, у найдрібніших подробицях, притому день найпростішого роботяги, і тут відобразиться все наше життя. І навіть не треба нагнітати якихось жахів, не треба, щоб це був якийсь особливий день, а - рядовий, той самий день, з якого складаються роки. Задумав я так, і цей задум залишився у мене в розумі, дев'ять років я до нього не торкався і тільки в 1959, через дев'ять років, сів і написав. Писав я його недовго зовсім, всього днів сорок, менше півтора місяця. Це завжди виходить так, якщо пишеш з густого життя, побут якого ти надмірно знаєш, і не те що не треба там здогадуватися до чогось, щось намагатися зрозуміти, а тільки відбиваєшся від зайвого матеріалу, тільки щоб зайве не лізло , а ось вмістити найнеобхідніше. Так, назва Олександр Трифонович Твардовський запропонував ось це, нинішня назва, свою. Я мав «Щ-854. Один день одного зека».

З радіоінтерв'ю Олександра СолженіцинаБі-Бі-Сідо 20-річчя Виходу «Одного дня Івана Денисовича»

АХМАТОВА ПРО «ІВАНА ДЕНИСОВИЧА» І СОЛЖЕНИЦИНУ

«Слави не боїться. Напевно, не знає, яка вона страшна і що тягне за собою».

«ДОРОГОЙ ІВАН ДЕНИСОВИЧ…!» (ЛИСТИ ЧИТАЧІВ)

«Шановний товаришу Солженіцин!<…>Прочитав Вашу повість «Один день Івана Денисовича» і щиро дякую Вам за матінку-правду.<…>Я працюю на шахті. Воджу електровоз із вагонетками коксівного вугілля. Наше вугілля має тисячоградусне тепло. Нехай це тепло за допомогою моєї поваги зігріє Вас».

«Шановний товариш О.Солженіцин (на жаль, не знаю імені та по батькові). Прийміть з далекої Чукотки гаряче привітання з Вашим першим загальновизнаним літературним успіхом - появою «Один день Івана Денисовича». Прочитав її з надзвичайним інтересом. Захоплений оригінальністю мови, глибоким, рельєфним, правдивим зображенням усіх деталей табірного життя. Ваша повість очищає наші душі та совість за всі беззаконня та свавілля, які чинилися в роки культу особистості.<…>Хто я? Був на фронті від командира батареї до ПНШ<помощника начальника штаба.>артполку. У зв'язку з пораненням восени 1943 на фронт не повернувся. Після війни – на партійній та радянській роботі…».

«Шановний Олександр Ісаєвич! Щойно прочитав Вашу Повість (пишу з великої літери). Прошу пробачити мене за незв'язність письма, я не літератор і, мабуть, навіть не дуже грамотна людина, а Ваша Повість так розбурхала мене і розбудила стільки сумних спогадів, що мені не до підбору стилю та стилю письма. Ви описали один день одного зека, Івана Денисовича, зрозуміло, що це день тисяч і сотні тисяч таких же зеків, причому день цей не такий уже й поганий. Іван Денисович, підбиваючи підсумки дня, принаймні задоволений. А ось такі морозні дні, коли до розлучення, на вахту щодня зносять з бараків померлих і складають у штабель (але були й такі, що не приносили мерця відразу, а отримували на них пайок кілька днів), а ми, нещасні зеки, 58- я, оповиті всякими мислимими і немислимими ганчірками, стояли в строю по п'ять, чекали виведення за зону, а баяніст, що забезпечує заходи КВЧ<культурно-воспитательной части.>грає “Катюшу”. Крики нарядників «в консервні банки обоє, а підеш на роботу» та ін., ін., ін. Потім 7-8 км у ліс, норма заготівлі 5 кбм…».

«Незважаючи на весь жах цього звичайного дня<…>у ньому немає й одного відсотка тих жахливих, нелюдських злочинів, які я бачив, пробувши в таборах понад 10 років. Я був свідком, коли на копальню восени надійшло 3000 «оргсили» (так називали ув'язнених), а до весни, тобто. через 3-4 місяці, живих залишилося 200 людей. Шухов спав на вагонці, на матраці, хоч і набитому тирсою, а ми спали на болотяних купинах, під дощем. А коли натягли діряві намети, самі собі зробили з неотесаних жердин нари, підстилали гілки хвої і так, сирі, у всьому, у чому ходили на роботу, лягали спати. Вранці сусід ліворуч чи праворуч відмовлявся від «сталінської пайки» назавжди…».

«Шановний… (ледве не написав: Іван Денисович; на жаль, не знаю Вашого імені-по батькові) шановний письменник Солженіцин! Пишу Вам тому, що не можу втриматись і не написати. Сьогодні я прочитав у журналі Вашу повість і – вражений. Більш того, я щасливий. Щасливий тим, що така дивовижна річ написана та надрукована. Вона чарівна. Вона з величезною силою підтверджує велику істину про несумісність мистецтва та брехні. Після появи такої повісті, на мою думку, будь-який письменник засоромиться лити рожеву воду. І жоден прохвіст не зможе обілити необілиме. Я переконаний, що мільйони читачів прочитають «Один день Івана Денисовича» із почуттям найглибшої вдячності авторові».

Лекція: А.І. Солженіцин. Повість "Один день Івана Денисовича"

Під час роботи над епопеєю «У першому колі» у Солженіцина дозрів задум твору про ув'язнених, які пережили сталінські табори.

Розповідь про один день, прожитий головним героєм, Іваном Денисовичем Шуховим у таборі, написана 1959 року за рекордно короткий час - 40 днів. У заголовку заявлений зовсім маленький відрізок часу – лише один день, але геній Солженіцина дозволяє читачеві прожити цей день разом з його героями щохвилини, уважно вивчаючи світ по той бік колючого дроту. Після того, як розповідь була надрукована в «Новому світі» у 1962 р., письменника прийняли до Спілки письменників СРСР.

Через ГУЛАГ пройшли багато мільйонів ув'язнених, більша частина їх була звинувачена у найфантастичніших гріхах перед Радянською владою. Зеками ставали вчорашні вчителі, лікарі, прості колгоспники, народні артисти, Герої Радянського Союзу, члени сімей високих урядовців – ні в кого не було охоронної грамоти від страшного молоху НКВС. Солженіцин, який особисто провів не один день ув'язнення, добре знав, про що пише (недарма «Один день…» викликав лавину читацьких відгуків, які започаткували роботу над «Архіпелагом ГУЛАГ»). Персонажі, що відбувають висновок з Іваном Шуховим, списані з реальних осіб, та й сам головний герой – образ збірний, який увібрав у себе риси кількох знайомих Солженіцина.

Світ за колючим дротом читач бачить з різних боків:

• З позиції Івана Денисовича;
• В авторських коментарях;
• Як відображення колективного погляду таборників.

Твір є глибоко новаторським – особистий досвід допоміг автору створити глибоко реалістичний, часом натуралістично точний опис одного дня людини, вимушеної щохвилини відстоювати свої честь і гідність, яка намагається будь-якими шляхами залишитися людиною, не скотитися, не зламатися.

Іван Денисович («ув'язнений Щ – 854» у табірному записі) не схожий широко представлений у російській літературі тип російського селянина за кількома ознаками:

1. Немає ліричних переживань і туги за залишеним будинком, спогадів про годувальницю – землю.

2. Шухов згадує сите довоєнне життя в селі тільки через постійний голод у таборі.

3. Цілком відсутні порівняння рідного дому з якимось райським місцем, не патетики про вимушений відрив від сімейного гнізда – таким прийомом Солженіцин намагається показати читачеві катастрофічні наслідки деформації людини після моральних та особливо духовних потрясінь бурхливого XX століття.

4. Незважаючи на важкі умови життя, Іван Денисович приймає табірний побут, пристосовується до несвободи, залишаючись внутрішньо вільним. Йому властиві доброта, гумор, кмітливість, селянська природна чіпкість розуму.

Однією з форм збереження людського у собі, опором табірній системі знеособлення людей є спілкування зеків між собою лише на ім'я, без згадки номерів.

В оповіданні безліч незначних на перший погляд деталей, але дуже важливих для розуміння того, що відбувається. Наприклад, про масштаб репресій автор повідомляє номером Шухова - одна з останніх букв алфавіту і число 262 говорять про величезну кількість ув'язнених тільки в цьому таборі.

18 листопада виповнюється 50 років від дня публікації повісті "Один день Івана Денисовича" - найвідомішого, і, на думку багатьох, найкращого літературного твору Олександра Солженіцина.

Доля повісті відобразила російську історію. У роки хрущовської відлиги її було видано та піднято на щит у СРСР, за Брежнєва заборонено та вилучено з бібліотек, а у 1990-х роках включено до обов'язкової шкільної програми з літератури.

6 листопада, напередодні ювілею, Володимир Путін прийняв вдову письменника Наталію Солженіцину, яка поділилася своєю стурбованістю з приводу скорочення кількості годин, відведених у шкільній програмі на вивчення літератури.

У телесюжет потрапили фрази Солженіцина у тому, що " без знання історії та літератури людина ходить як кульгавий " і " безпам'ятство - це хвороба слабкої людини, і слабкого суспільства, і слабкої держави " . Президент пообіцяв "поговорити із міністерством освіти".

Солженіцин вважається літературним класиком, але був, скоріше, великим істориком.

Головна праця, яка принесла йому світову славу, "Архіпелаг ГУЛАГ" - не роман, а фундаментальне наукове дослідження, та ще й виконане з ризиком для життя. Більшістю його літературних творів сьогодні, м'яко кажучи, не зачитуються.

Але перша проба пера, "Один день", виявилася винятково вдалою. Ця повість вражає колоритними характерами та соковитою мовою та розібрана на цитати.

Автор та його герой

Олександр Солженіцин, за освітою вчитель математики, на війні капітан-артилерист, у лютому 1945 року був заарештований у Східній Пруссії органами СМЕРШу. Цензура перлюструвала його листа другу, який воював на іншому фронті, що містив якесь критичне зауваження про Верховного Головнокомандувача.

Майбутній письменник, який за його словами мріяв про літературу зі шкільних років, після допитів на Луб'янці отримав вісім років ув'язнення, які відбував спочатку в московській науково-конструкторській "шарашці", потім в одному з таборів в Екібастузькій області Казахстану. Термін у нього закінчився одного місяця зі смертю Сталіна.

Живучи на поселенні в Казахстані, Солженіцин зазнав тяжкої психологічної травми: у нього діагностували рак. Точно невідомо, чи мала місце лікарська помилка чи рідкісний випадок лікування смертельної недуги.

Є повір'я, що той, кого ховали живцем, потім живе довго. Солженіцин помер у 89 років, і не від онкології, а від серцевої недостатності.

Задум "Одного дня Івана Денисовича" народився в таборі взимку 1950-1951 років і був втілений у Рязані, де автор у червні 1957 року оселився після повернення із заслання та працював шкільним учителем. Солженіцин почав писати 18 травня та закінчив 30 червня 1959 року.

"Я в якийсь довгий табірний зимовий день тягав ноші з напарником і подумав: як описати все наше табірне життя? По суті, достатньо описати один день у подробицях, у найдрібніших подробицях, до того ж день найпростішого роботяги. І навіть не треба нагнітати якихось жахів, не треба, щоб це був якийсь особливий день, а - звичайний, ось той самий день, з якого складаються роки. торкався і лише через дев'ять років сів і написав", - згодом згадував він.

"Писав я його недовго зовсім, - зізнавався Солженіцин. - Це завжди виходить так, якщо пишеш із густого життя, побут якого ти надмірно знаєш, і не те, що не треба там здогадуватися до чогось, щось намагатися зрозуміти, а тільки відбиваєшся від зайвого матеріалу, тільки щоб зайве не лізло, а от вмістити найнеобхідніше".

В одному з інтерв'ю в 1976 році Солженіцин повернувся до цієї думки: "Досить в одному дні все зібрати, як по осколках, достатньо описати лише один день однієї середньої, нічим не примітної людини з ранку і до вечора. І буде все".

Головним героєм Солженіцин зробив російського селянина, солдата та зека Івана Денисовича Шухова.

День від підйому до відбою склався йому вдало, і " засинав Шухов, цілком задоволений " . Трагізм полягав в останній скупій фразі: "Таких днів у його терміні від дзвінка до дзвінка було три тисячі шістсот п'ятдесят три. Через високосні роки - три дні зайвих набавлялося ..."

Твардовський та Хрущов

Зустріч з читачами повість була зобов'язана двом людям: головному редактору "Нового світу" Олександру Твардовському та Микиті Хрущову.

Радянський класик, орденоносець і лауреат, Твардовський був сином розкуркуленого смоленського селянина і не забув нічого, що довів посмертно опублікованою поемою "З права пам'яті".

Солженіцин ще на фронті відчув в авторі "Теркіна" споріднену душу. В автобіографічній книзі "Бодалося теля з дубом" він зазначив "селянську делікатність, яка дозволяла йому зупинятися перед будь-якою брехнею на останньому міліметрі, ніде цього міліметра не переступив, ніде! - тому й вийшло диво!"

"Але за поетичним значенням Твардовського сьогодні не те, щоб забувається, але багатьом здається вже не таким суттєвим його значення як редактора кращого літературно-суспільного журналу минулого століття. Звичайно, значення "Нового світу" ширше за одну публікацію Солженіцина. Це був потужний просвітницький журнал, відкрив для нас військову прозу, "деревників", що друкував по можливості найкращі зразки західної літератури. , – пише сучасний історик-літературознавець Павло Басинський.

"Два журнали в історії Росії носять авторське ім'я - "Сучасник" Некрасова і "Новий світ" Твардовського. Обидва мали одночасно і блискучу, і гірко-сумну долю. Обидва були улюбленими, найдорожчими дітищами двох великих і дуже споріднених російських поетів, і обидва ж стали їх особистими трагедіями, найважчими поразками в житті, які, безсумнівно, наблизили їхню смерть", - вказує він.

10 листопада 1961 року Солженіцин через Раїсу Орлову, дружину свого однокамерника на "шарашці" Льва Копелєва, передав рукопис "Одного дня" редактору відділу прози "Нового світу" Ганні Берзер. Він не вказав свого імені, за порадою Копелєва Берзер написала на першій сторінці: "А.Рязанський".

8 грудня Берзер показав рукопис Твардовському, який вийшов з відпустки, зі словами: "Табір очима мужика, дуже народна річ".

Твардовський прочитав повість у ніч із 8 на 9 грудня. За його словами, лежав у ліжку, але був настільки вражений, що встав, одяг костюм і продовжив читання сидячи.

"Найсильніше враження останніх днів - рукопис А. Рязанського (Солженіцина)", - записав він у щоденнику.

Цю повість має прочитати кожен громадянин з усіх двохсот мільйонів громадян Радянського Союзу Ганна Ахматова

11 грудня Твардовський телеграфував Солженіцину, попросивши його приїхати до Москви якнайшвидше.

Вже наступного дня відбулася перша зустріч автора із редакцією "Нового світу". Солженіцин вважав свій твір оповіданням і спочатку озаглавив "Щ-854. Один день одного зека". "Новомирці" запропонували трохи змінити назву і "для вагомості" вважати оповідання повістю.

Твардовський показав рукопис Чуковському, Маршаку, Федіну, Паустовському, Еренбургу.

Корній Чуковський назвав свій відгук "Літературне диво": "Шухів - узагальнений характер російської простої людини: життєстійкий, "зловмисний", витривалий, майстер на всі руки, лукавий - і добрий. Рідний брат Василя Тьоркіна. колоритним та влучним”.

Твардовський розумів цензурну непрохідність Івана Денисовича, але напередодні XXII з'їзду КПРС, на якому Хрущов готувався провести рішення про винесення Сталіна з Мавзолею, відчув, що момент настав.

6 серпня він передав помічникові Хрущова Володимиру Лебедєву рукопис та супровідний лист, у якому були слова: "Ім'я автора досі нікому не було відомо, але завтра може стати одним із чудових імен нашої літератури. Якщо Ви знайдете можливість приділити увагу цьому рукопису, я буду щасливий, ніби йшлося про мій власний твір».

За деякими даними, Твардовський вручив копію також зятю Хрущова Олексію Аджубею.

15 вересня Лебедєв повідомив Твардовському, що Хрущов повість прочитав, схвалив і розпорядився подати до ЦК 23 екземпляри рукопису всім членів керівництва.

Незабаром відбулася якась чергова партійно-літературна нарада, один із учасників якої заявив, що не розуміє, як річ, подібна до "Івана Денисовича", може комусь подобатися.

"Я знаю принаймні одну людину, яка прочитала, і їй сподобалося", - відповів Твардовський.

Якби не було Твардовського як головного редактора журналу, ця повість не була б надрукована. І якби не було Хрущова в той момент – теж не було б надруковано. Надрукування моєї повісті в Радянському Союзі, у 62-му році, подібне до явища проти фізичних законів Олександр Солженіцин

Питання публікації обговорювалося, ні багато, ні мало, на Президії ЦК. 12 жовтня, за п'ять днів до відкриття XXII з'їзду, рішення було ухвалено.

18 листопада номер "Нового світу" з повістю був надрукований і почав розповсюджуватися країною. Тираж становив 96 900 примірників, але, за вказівкою Хрущова, було збільшено на 25 тисяч. За кілька місяців повість була перевидана "Роман-газетою" (700 тисяч екземплярів) та окремою книгою.

В інтерв'ю Бі-бі-сі до 20-річчя виходу "Одного дня Івана Денисовича" Солженіцин згадував:

"Цілком ясно: якби не було Твардовського як головного редактора журналу - ні, повість ця не була б надрукована. Але я додам. І якби не було Хрущова в той момент - теж не була б надрукована. Більше: якби Хрущов саме в цей момент не атакував Сталіна ще один раз - теж би не була надрукована. Надрукування моєї повісті в Радянському Союзі, у 62-му році, подібне до явища проти фізичних законів".

Солженіцин вважав за велику перемогу те, що його повість вперше вийшла в СРСР, а не на Заході.

"За реакцією західних соціалістів видно: якби її надрукували на Заході, та ці самі соціалісти казали б: все брехня, нічого цього не було. Тільки тому у всіх віднялися мови, що це надруковано з дозволу ЦК у Москві, ось це потрясло", - Заявив він Бі-бі-сі.

Редактори та цензори виставили низку зауважень, з частиною яких автор погодився.

"Найсмішніше для мене, ненависника Сталіна, - хоч один раз потрібно було назвати Сталіна як винуватця лих. І справді - він жодного разу ніким не був в оповіданні згаданий! Це не випадково, звичайно, в мене вийшло: мені бачився радянський режим, а не Сталін один.Я зробив цю поступку: згадав "батька вусатого" один раз", - згадував він.

Неофіційно Солженіцину говорили, що повість стала б значно кращою, якби він зробив свого Шухова не безневинно постраждалим колгоспником, а безневинно постраждалим секретарем обкому.

Критикували "Івана Денисовича" та з протилежних позицій. Варлам Шаламов вважав, що Солженіцин для цензорів прикрасив реальність, і особливо обурювався неправдоподібним, на його думку, епізодом, в якому Шухов відчуває радість від своєї підневільної праці.

Солженіцин відразу став знаменитістю.

Можна жити "краще та веселіше", коли на тебе працюють умовні "зеки". Але коли вся країна побачила цього "зека" в особі Івана Денисовича, вона протверезіла і зрозуміла: так жити не можна! Павло Басинський, історик-літературознавець

"Зі всієї Росії як вибухнули листи до мене, і в листах люди писали, що вони пережили, що у кого було. Або наполягали зустрітися зі мною і розповісти, і я став зустрічатися. Всі просили мене, автора першої табірної повісті, писати ще, ще описати весь цей табірний світ... Вони не знали мого задуму і не знали, скільки в мене вже написано, але несли й несли мені матеріал, який не вистачає. ". Отже він став п'єдесталом для "Архіпелагу ГУЛАГу", - згадував він.

Деякі писали на конвертах: "Москва, журнал "Новий світ", Іван Денисович", - і пошта доходила.

Напередодні 50-річчя публікації повісті її перевидали у вигляді двотомника: до першої книжки увійшла вона сама, а до другої - листи, які півстоліття пролежали під спудом в архіві "Нового світу".

"Публікація в "Сучаснику" "Записок мисливця" Тургенєва об'єктивно наблизила скасування кріпосного права. Тому що можна ще продавати умовних "кріпаків", але продавати Хоря та Калінича, як свиней, погодьтеся, вже неможливо. Можна жити "краще і веселіше", коли на тебе працюють умовні "зеки". Але коли вся країна побачила цього "зека" в особі Івана Денисовича, вона протверезіла і зрозуміла: так жити не можна!" – писав Павло Басинський.

Редакція номінувала "Один день Івана Денисовича" на Ленінську премію. "Літературним генералам" було незручно критикувати зміст книги, яку схвалив сам Хрущов, і вони причепилися до того, що раніше найвищої нагороди удостоївалися виключно романи, а не "твори малих форм".

Бажання з дубом

Після зняття Хрущова задули інші вітри.

5 лютого 1966 року партійний бос Узбекистану Шараф Рашидов направив у політбюро записку, в якій окремо згадав Солженіцина, назвавши його "наклепником" та "ворогом нашої чудової дійсності".

"Адже насправді, товариші, ніхто досі не виступив із партійних позицій з приводу книги Івана Денисовича", - обурювався Брежнєв, переплутавши героя та автора.

"Коли стояв у керівництва Хрущов, завдано нам величезної шкоди в ідеологічній роботі. Ми розбещували інтелігенцію. А про Івана Денисовича скільки ми сперечалися, скільки говорили! Але він підтримував усю цю табірну літературу!" – заявив Михайло Суслов.

Солженіцину давали зрозуміти, що він може вписатися в систему, якщо забуде про "тему репресій" і писатиме про життя села або ще про щось. Але він продовжив таємно збирати матеріали для "Архіпелагу ГУЛАГ", за кілька років зустрівшись приблизно з трьомастами колишніми таборниками та засланцями.

Навіть дисиденти на той час вимагали дотримання прав людини, але не замахувалися на радянську владу як таку. Акції проводилися під гаслом: "Поважайте вашу конституцію!"

Солженіцин першим, в "Одному дні" побічно, а в "Архіпелазі" прямо, заявив, що справа не тільки в Сталіні, що комуністичний режим був злочинним з моменту виникнення і залишається таким, що над "ленінською гвардією", за великим рахунком, відбулася Історична справедливість.

Солженіцин мав свою долю, він не хотів, та й об'єктивно не міг пожертвувати "Архіпелагом" навіть заради Твардовського Павло Басинський

На думку ряду дослідників, Солженіцин сам здобув історичну перемогу над всемогутньою радянською державою. У партійному керівництві було чимало прихильників офіційного перегляду рішень XX з'їзду та реабілітації Сталіна, але публікація "Архіпелагу" в Парижі в грудні 1973 року стала такою бомбою, що питання вирішили залишити в підвішеному стані.

У СРСР кампанія проти Солженіцина набула безпрецедентного характеру. З часів Троцького пропагандистська машина не боролася із таким розмахом проти однієї людини. Газети день у день публікували листи "радянських письменників" та "простих трудящих" з лейтмотивом: "Я не читав цієї книги, але глибоко їй обурений!"

Оперуючи вирваними з контексту цитатами, Солженіцина звинувачували у симпатіях до нацизму та приклеїли йому ярлик "літературний власівець".

На багатьох громадян це справило дію, протилежне бажаному: значить, не та стала радянська влада, якщо людина, перебуваючи в Москві, відкрито заявляє, що вона їй не подобається, і досі жива!

Народився анекдот: в енциклопедії майбутнього у статті "Брежнєв" буде написано: "політичний діяч епохи Солженіцина та Сахарова".

Питання, що робити з некерованим письменником, довго обговорювалося на найвищому рівні. Прем'єр Олексій Косигін вимагав надати йому табірний термін. Міністр внутрішніх справ Микола Щелоков у записці Брежнєву закликав "не страчувати ворогів, а душити їх в обіймах". Зрештою, узяла гору думка голови КДБ Юрія Андропова.

12 лютого 1974 Солженіцин був заарештований, а наступного дня позбавлений громадянства і "видворений за межі СРСР" (посаджений у літак, що вилітав у ФРН).

За історію Радянського Союзу це екзотичне покарання застосовувалося лише двічі: до Солженіцину і Троцького.

Всупереч поширеній думці, Нобелівську премію з літератури Солженіцин отримав не за "Архіпелаг ГУЛАГ", а раніше, в 1970 році, з формулюванням: "За моральну силу, з якою він слідував незаперечним традиціям російської літератури".

Незабаром після цього всі видання "Одного дня Івана Денисовича" було вилучено з бібліотек. Примірники, що збереглися на руках, коштували на чорному ринку 200 рублів - півтори місячні зарплати середнього радянського трудящого.

У день вигнання Солженіцина спеціальним наказом Головліту його твори заборонили офіційно. Заборона була скасована 31 грудня 1988 року.

Суслов висловився в тому дусі, що якщо зняти його з роботи негайно, він зараз піде героєм.

Твардовському взялися створювати нестерпні умови і виводити причіпками. "Новий світ" перестали виписувати армійські бібліотеки – це був сигнал, усім зрозумілий.

Заввідділом культури ЦК Василь Шауро заявив голові правління Спілки письменників Георгію Маркову: "Усі розмови з ним та ваші дії повинні підштовхувати Твардовського до відходу з журналу".

Твардовський багато разів звертався до Брежнєва, міністра культури Петра Демичова та інших начальників, просячи прояснити його становище, але отримував ухильні відповіді.

У лютому 1970 року змучений Твардовський склав із себе редакторські повноваження. Незабаром після цього у нього виявили рак легені. "Команда "Нового світу" після його відходу була розігнана.

Солженіцина згодом дорікали, що він, відмовившись від компромісу, "підставив" Твардовського і "Новий світ", які так багато для нього зробили.

На думку Павла Басинського, "Солженіцин мав свою долю, він не хотів, та й об'єктивно не міг пожертвувати "Архіпелагом" навіть заради Твардовського".

У свою чергу, Солженіцин у виданій у 1975 році на Заході книзі "Бодався теля з дубом" віддав належне Твардовському, але розкритикував інших "новомірців" за те, що вони, як він вважав, "не чинили мужнього опору, не пішли на особисті жертви. ".

За його словами, "загибель "Нового світу" була позбавлена ​​краси, оскільки не містила навіть найменшої спроби публічної боротьби".

"Невеликість його пам'яті мене приголомшила", - написав у переправленій за кордон статті колишній заступник Твардовського Володимир Лакшин.

Вічний дисидент

Перебуваючи в СРСР, Солженіцин в інтерв'ю американському телеканалу Сі-бі-ес назвав сучасну історію "історією безкорисливої ​​щедрості Америки та невдячності всього світу".

Однак, оселившись у штаті Вермонт, він не став співати дифірамби американської цивілізації та демократії, а почав критикувати їх за матеріалізм, бездуховність і слабкість у боротьбі проти комунізму.

"Одна з ваших провідних газет після кінця В'єтнаму на цілу сторінку дала заголовок: "Благословенна тиша". Ворогу не побажав би я такої благословенної тиші! Ми вже зараз чуємо голоси: "Віддайте Корею, і житимемо тихо". Віддайте Португалію, віддайте , віддайте Тайвань, віддайте ще десять африканських країн, дайте тільки нам можливість спокійно жити.Дайте можливість нам їздити в наших широких автомобілях нашими прекрасними дорогами. Дайте нам бачити на кожній сторінці журналу посмішку з розчиненими зубами та келихом", - заявив він в одному публічному виступі.

У результаті на Заході багато хто не те щоб повністю охолонув до Солженіцина, але почав ставитися до нього як до дивака зі старомодною бородою і надто радикальними поглядами.

Після серпня 91-го більшість політемігрантів радянського періоду вітали зміни в Росії, почали охоче наїжджати до Москви, але воліли на комфортабельному стабільному Заході.

Солженіцин, один із небагатьох, повернувся на батьківщину.

Свій приїзд він обставив, за словами іронічних журналістів, як явище Христа народу: прилетів до Владивостока і відправився через всю країну потягом, у кожному місті зустрічаючись з громадянами.

Без ефіру та ордену

Надія стати національним пророком на кшталт Льва Толстого не збулася. Росіяни були стурбовані поточними проблемами, а чи не глобальними питаннями буття. Суспільство, що сьорбнуло інформаційної свободи і плюралізму думок, не схильне було приймати когось як незаперечний авторитет. Солженіцина шанобливо вислуховували, але дотримуватися його вказівок не поспішали.

Авторську програму на російському телебаченні незабаром закрили: на думку Солженіцина, керуючись політичними міркуваннями; за словами телевізійників, тому що він почав повторюватись і втратив рейтинг.

Письменник почав критикувати російські порядки так само, як критикував радянські та американські, і відмовився прийняти орден Андрія Первозванного, яким його нагородив Борис Єльцин.

За життя Солженіцину адресували закиди у месіанстві, великоваговій серйозності, завищених претензіях, зарозумілому моралізаторстві, неоднозначному ставленні до демократії та індивідуалізму, захопленні архаїчними ідеями монархії та громади. Але, зрештою, кожна людина, а солженінського масштабу і поготів, має право на свою нетривіальну думку.

Все це пішло в минуле разом із ним. Залишилися книжки.

"І вже зовсім неважливо, буде включено "Архіпелаг ГУЛАГ" в обов'язкову шкільну програму чи не буде, - написав напередодні ювілею політоглядач Андрій Колесников. - Тому що абсолютно вільний Олександр Солженіцин все одно вже увійшов у необов'язкову вічність".

«Один день Івана Денисовича» — розповідь про ув'язненого, який описує один день його з його життя в ув'язненні, яких три тисячі п'ятсот шістдесят чотири. Короткий зміст – нижче 🙂

Головний герой твору, дія якого відбувається протягом одного дня – селянин Іван Денисович Шухов. На другий день після початку Великої Вітчизняної війни він пішов на фронт із рідного села Темгенево, де в нього залишилася дружина з двома дочками. У Шухова ще був син, але він помер.

У лютому 1942 року, на Північно-Західному фронті, група воїнів, у складі якої був і Іван Денисович, потрапила в оточення ворога. Допомогти їм було неможливо; від голоду солдатам доводилося навіть їсти копита мертвих коней, розмочені у воді. Незабаром Шухов потрапив у німецький полон, проте йому разом із чотирма товаришами по службі вдалося звідти втекти і дістатися до своїх. Проте радянські автоматники двох колишніх полонених убили одразу. Один помер від ран, а Івана Денисовича відправили до НКВС. За підсумками швидкого слідства Шухова відправили до концентраційного табору – адже кожна людина, яка побувала у полоні у німців, вважалася ворожим шпигуном.

Іван Денисович відбуває термін уже дев'ятий рік. Вісім років він сидів в Усть-Іжмі, а зараз перебуває у сибірському таборі. За довгі роки у Шухова відросла довга борода, а зубів стало вдвічі менше. Він одягнений у тілогрійку, поверх якої — підперезаний мотузкою бушлат. На ногах у Івана Денисовича ватяні штани та валянки, а під ними – дві пари онуч. На штанах трохи вище коліна — клаптик, на якому вишитий табірний номер.

Найголовніше завдання у таборі – уникнути голодної смерті. Ув'язнених годують неприємною баландою – юшкою із замерзлої капусти та маленьких шматочків риби. Якщо постаратися, можна отримати зайву порцію такої баланди або ще одну пайку хліба.

Деяким ув'язненим навіть надходять посилки. Одним із них був Цезар Маркович (чи єврей, чи грек) — чоловік приємної східної зовнішності з густими, чорними вусами. Вуса в'язня не поголили, бо без них він би не відповідав знімку, що додається до справи. Колись він хотів стати режисером, але так і не встиг нічого зняти – посадили. Цезар Маркович живе спогадами і поводиться як культурна людина. Він говорить про «політичну ідею» як виправдання тиранії, а іноді лає Сталіна, називаючи його «батьком вусатим». Шухов бачить, що у каторзі вільніша атмосфера, ніж у Усть-Ижме. Можна говорити про будь-що, не боячись, що за це збільшать термін. Цезар Маркович, будучи практичною людиною, зумів пристосуватися до каторжного життя: з посилок, що йому надсилаються, вміє «сунути в рот, кому треба». Завдяки цьому він працює помічником нормувальника, що було досить легкою справою. Цезар Маркович не скупиться і з багатьма ділиться продуктами та тютюном з посилок (особливо з тими, хто якимось чином йому допомагав).

Іван Денисович все ж таки розуміє, що Цезар Маркович поки що нічого не тямить у табірних порядках. Перед «шмоном» він не встигає забрати посилку в камеру зберігання. Хитрому Шухову вдалося зберегти прислане Цезареві добро, і той не залишився перед ним у боргу.

Найчастіше Цезар Маркович ділився припасами із сусідом «по тумбочці» Кавторангом – морським капітаном другого рангу Буйновським. Він ходив навколо Європи і Північним морським шляхом. Якось Буйновський як капітан зв'язку навіть супроводжував англійського адмірала. Той залишився під враженням його високого професіоналізму і після війни відправив подарунок на згадку. Через цю посилку в НКВС вирішили, що Буйновський є англійським шпигуном. Кавторанг перебуває у таборі нещодавно і ще втратив віру у справедливість. Незважаючи на звичку командувати людьми, Кавторанг не ухиляється від табірної роботи, за що користується повагою всіх в'язнів.

Є у таборі і той, кого ніхто не шанує. Це колишній конторський начальник Фетюков. Він зовсім нічого не вміє робити і здатний лише тягати ноші. Фетюкову не приходить жодної допомоги з дому: дружина пішла від нього, після чого одразу вийшла заміж за іншого. Колишній начальник звик їсти вдосталь і тому часто жебракує. Ця людина вже давно втратила почуття власної гідності. Його постійно кривдять, а іноді навіть б'ють. Фетюков неспроможна дати відсіч: «утреться, заплаче і піде». Шухов вважає, що таким людям, як Фетюков, неможливо вижити в таборі, де треба вміти правильно поставити себе. Збереження власної гідності необхідно тільки тому, що без нього людина втрачає волю до життя і навряд чи зможе протягнути до кінця терміну.

Сам Іван Денисович не отримує з дому посилок, бо в рідному селі і так голодують. Пайок він старанно розтягує на цілий день, щоб не відчувати голоду. Не цурається Шухов і можливості «закосити» зайвий шматок від начальства.

У день, що описується у повісті, ув'язнені працюють на будівництві будинку. Шухов не ухиляється від роботи. Його бригадир, розкулачений Андрій Прокопович Тюрін, за підсумками дня виписує «відсоток» — зайву хлібну пайку. Робота допомагає ув'язненим після підйому не жити у болісному очікуванні відбою, а наповнити день якимсь сенсом. Радість, яку приносить фізична праця, особливо підтримує Івана Денисовича. Він вважається найкращим майстром у своїй бригаді. Шухов грамотно розподіляє свої сили, що допомагає йому не перенапружуватися та ефективно працювати протягом усього дня. Іван Денисович працює із захопленням. Він радий, що зумів приховати уламок пилки, з якого можна зробити маленький ножик. За допомогою такого саморобного ножа легко заробити на хліб та тютюн. Проте охорона регулярно обшукує в'язнів. Ніж можуть відібрати при "шмоні"; цей факт надає справі своєрідного азарту.

Один із ув'язнених – сектант Альоша, якого посадили за його віру. Альоша-баптист переписав у записник половину Євангелія і зробив для неї схованку в стінній щілині. Ще жодного разу при обшуку Альошина скарб не було виявлено. У таборі він не втратив віри. Альоша говорить усім, що треба молитися, щоб Господь зняв злий накип із нашого серця. На каторзі не забувають ні про релігію, ні про мистецтво, ні про політику: ув'язнені переживають не лише насущний хліб.

Перед сном Шухов підбиває підсумки дня: у карцер його не посадили, на будівництво Соцмістечка (у морозне поле) працювати не відправили, шматок пили сховав і на «шмоні» не попався, під час обіду зайву порцію каші отримав («закосив»), купив тютюну… Такий вигляд має майже щасливий день у таборі.

І таких днів у Івана Денисовича – три тисячі п'ятсот шістдесят чотири.

Спіраль зради Солженіцина Ржезач Томаш

Повість «Один день Івана Денисовича»

У житті Олександра Солженіцина справді настав великий день.

1962 року один із провідних радянських літературних журналів «Новий світ» видав його повість «Один день Івана Денисовича». Дія у ній, як відомо, розігрується у виправно-трудовому таборі.

Багато з того, що довгі роки відгукувалося болісним болем у серці кожної чесної людини - питання радянських виправно-трудових таборів, - що було об'єктом домислів, ворожої пропаганди та наклепу в буржуазному друкі, раптом набуло форми літературного твору, що містить неповторний і неповторний відбиток. .

То була бомба. Однак вибухнула вона не одразу. Солженіцин, за словами Н. Решетовської, писав цю повість у стрімкому темпі. Першим читачем її став Л. К., який приїхав до Солженіцина в Рязань 2 листопада 1959 року.

«Це типова виробнича повість, – озвався він. - Та ще перевантажена деталями». Так висловив свою компетентну думку про цю повісті Л. К. - освічений філолог, «криниця літературної ерудиції», як його називають.

Цей відгук, мабуть, набагато суворіше, ніж давня оцінка Бориса Лавренєва ранніх творів Солженіцина. Звичайна виробнича повість. Це означає: книжка, яка в Радянському Союзі тих років виходила сотнями, - крайній схематизм, нічого нового ні у формі, ні у змісті. Нічого приголомшливого! І все-таки саме Л. К. досяг публікації «Одного дня Івана Денисовича». Повість сподобалася Олександру Трифоновичу Твардовському, і хоча він вважав автора «талановитим художником, але недосвідченим літератором», він таки надав йому можливість виступити на сторінках журналу. Твардовський належав до тих представників свого покоління, шлях яких був не такий простий і гладкий. Ця чудова людина і прославлений поет через свою природу часто страждав від того, що ускладнював деякі звичайні життєві проблеми. Поет-комуніст, який завоював своїми безсмертними поемами серця як свого народу, а й мільйонів зарубіжних друзів. Життя А. Твардовського, за його ж словами, являло собою перманентну дискусію: якщо він у чомусь сумнівався, просто і відверто висловлював свої погляди на об'єктивну дійсність, ніби перевіряючи себе. Він до фанатизму був вірний девізу: «Все, що талановите, корисне радянському суспільству».

Твардовський підтримав молодого автора Солженіцина, переконаний, що його творчість піде на користь справі соціалізму. Він повірив у нього, не знаючи у тому, що цей борзописець зі стажем вже приховав у різних містах кілька готових пасквілей на радянський соціалістичний лад. І Твардовський його обстоював. Було опубліковано його повість - бомба вибухнула. "Один день Івана Денисовича" дуже швидко було видано у Радянському Союзі трьома масовими тиражами. І мав успіх у читача. У Рязань надходили листи від колишніх товаришів Солженіцина за висновком. Багато хто з них дізнався в головному герої цього твору свого колишнього бригадира з екібастузького табору. Навіть із далекого Ленінграда приїхав Л. Самутін, щоб особисто зустрітися з автором та привітати його.

«Я бачив у ньому споріднену душу, людину, яка знає та розуміє життя, прожите нами», - сказав мені Л. Самутін.

Повість була відразу ж перекладена майже всіма європейськими мовами. Цікаво, що на чеську цю повість переклав досить відомий представник контрреволюційного руху 1968-1969 років, а один із організаторів контрреволюції в Чехословаччині, син білоемігранта, письменник, особливо захоплено вітав її поява.

Солженіцин одразу опинився там, куди мріяв видертися ще з ростовських часів. на вершині. Знову перший, як у школі ім. Малевича. Його ім'я схиляли на всі лади. Вперше він з'явився на сторінках західного друку. І Солженіцини одразу завели особливу папку з вирізками статей із зарубіжної преси, які Олександр Ісаєвич хоч і не розумів через незнання іноземних мов, але все-таки часто перебирав і дбайливо зберігав.

Це були дні, коли він насолоджувався успіхом.

Олександр Солженіцин був запрошений до Кремля і мав розмову з людиною, завдяки якій повість «Один день Івана Денисовича» побачила світ, – з М. С. Хрущовим. Не приховуючи своєї прихильності до Солженіцина, він подарував йому автомашину, якою той на честь своєї повісті дав прізвисько Денис. Потім було зроблено все, щоб письменник, якому він повірив, міг переселитися до більш комфортабельної квартири. Держава не лише надала йому чотирикімнатну квартиру, а й виділила упорядкований гараж.

Шлях було відкрито.

Але чи це був справжній успіх? І чим його викликали?

Схильний до наукового аналізу Л. К. робить таке відкриття: «Просто чудово виявити, що на 10 читачів «Нового світу», які запитували про долю кавторанга Буйновського, доводилося лише 1,3 цікавилися тим, чи дожив до звільнення Іван Денисович. Читачів більше цікавив табір як такий, умови життя, характер праці, ставлення «зеків» до роботи, порядки тощо».

На сторінках деяких зарубіжних газет можна було прочитати зауваження вільно й критично мислячих літературознавців у тому, що увага - це ще літературний успіх, а політична гра.

А що ж Солженіцин?

Решетовська у своїй книзі описує, що він був дуже засмучений рецензією Костянтина Симонова в «Известиях»; розчарований настільки, що Твардовський просто насильно змусив його дочитати статтю знаменитого письменника.

Солженіцин розлютився на те, що Костянтин Симонов не звернув уваги його мовою. Не слід вважати Солженіцина літературним недоучкою. Ні в якому разі. Він багато читав і розуміється на літературі. Тому йому довелося дійти невтішного висновку: читачів зацікавив не головний герой, а середовище. Колега-письменник із гострим чуттям не звернув уваги на літературні здібності Солженіцина. І друк більше акцентував увагу на політичному аспекті, ніж на літературних перевагах повісті. Можна припустити, що цей висновок змусив Солженіцина не одну годину провести у сумних роздумах. Коротше: це для нього, який уже уявив себе неабияким письменником, означало катастрофу. І він у прискореному темпі поспішав «вийти у світ». Завершивши «Матренін двір» та «Випадок на станції Кречетівка», він сказав своїй дружині: «Тепер нехай судять. Та перша була, скажімо, темою. А це – чиста література».

Тоді він міг стати «борцем за очищення соціалізму від сталінських перегинів», як тоді говорили. Міг він стати і борцем проти «варварського комунізму». Все залежало від обставин. Спочатку все свідчило, що він схильний обрати перше.

Після безперечного успіху, який мала серед читачів його повість «Один день Івана Денисовича», говорили навіть про те, що Солженіцин отримає Ленінську премію. Навколо цього питання розгорнулася широка дискусія у «Правді». Одні були за інші проти, як це завжди буває. Однак потім справа набула дещо іншого обороту.

Для Солженіцина це означало як розчарування, а й - передусім - новий вибір життєвого шляху.

Все говорило за те, що він може без ризику йти у тому напрямку, куди показує стрілка.

Як заявила дочка уславленого радянського поета Солженіцину, авторитарність погано уживається з моральністю. Вона з обуренням писала: «Стверджуючий примат моральності над політикою, Ви, в ім'я своїх особистих політичних задумів, вважаєте за можливе переступити будь-які межі дозволеного. Ви дозволяєте собі безцеремонно використовувати підслухане і підглянуте в замкову щілину, наводьте плітки, отримані не з перших рук, не зупиняєтеся навіть перед тим, щоб «цитувати» нічне марення А. Т., записане, на Вашу впевненість, дослівно». [Справа в тому, що Солженіцин в одному зі своїх «творінь» дозволив собі зобразити Олександра Твардовського в дуже непривабливому світлі, обмовивши, змішавши його з брудом і принизивши його людську гідність. - Т. Р.]

«Закликаючи людей «жити не по брехні», Ви з граничним цинізмом… розповідаєте, як зробили обман правилом у спілкуванні не лише з тими, кого вважали ворогами, а й з тими, хто простягав Вам руку допомоги, підтримуючи у важкий для Вас час, довіряючи Вам… Ви аж ніяк не схильні розкритися з тією повнотою, що рекламується у Вашій книзі».