Критична стаття «Промінь світла у темному царстві» була написана Миколою Добролюбовим у 1860 році і тоді ж опублікована в журналі «Сучасник».
Добролюбов розмірковує у ній про драматичні стандарти, де «ми бачимо боротьбу пристрасті та обов'язку». Щасливий кінець, на його думку, драма має, якщо перемагає обов'язок, а нещасний – якщо пристрасть. Критик зауважує, що у драмі Островського немає єдності часу та високої лексики, що було правилом для драм. «Гроза» не задовольняє основну мету драми — поважати «моральний обов'язок», показати згубні, фатальні «наслідки захоплення пристрастю». Добролюбов зауважує, що читач мимоволі виправдовує Катерину, і саме тому драма не виконує своєї мети.
У письменника роль у русі людства. Критик наводить як приклад високу місію, виконану Шекспіром: він зміг підняти моральність сучасників. «П'єсами життя» дещо зневажливо називає твори Островського Добролюбов. Письменник «не карає ні лиходія, ні жертву», і це, на думку критика, робить п'єси безнадійно побутовими та приземленими. Але критик не відмовляє їм у «народності», полемізуючи в даному контексті з Аполлоном Григор'євим. Саме відображення сподівань народу є однією з сильних сторін твору.
Добролюбов продовжує розгромну критику під час аналізу «непотрібних» героїв «темного царства»: їх внутрішній світ обмежений межах маленького мирка. Є у творі та лиходії, описані гранично гротескно. Такі Кабаниха та Дикою. Однак, на відміну від, наприклад, персонажів Шекспіра, самодурство їх дрібне, хоч і здатне занапастити життя доброї людини. Проте «Гроза» названа Добролюбовим «найрішучішим твором» драматурга, де самодурство доведено до «трагічних наслідків».
Прихильник революційних змін у країні Добролюбов з радістю помічає в п'єсі прикмети чогось «освіжаючого» і «підбадьорюючого». Він вихід із темного царства може лише внаслідок протесту народу проти самодурства влади. У п'єсах Островського критик побачив цей протест у вчинку Катерини, на яку жити у «темному царстві» гірше смерті. Добролюбов побачив у Катерині того чоловіка, якого вимагала епоха: рішучого, з сильним характером і волею духу, хоч і «слабкого і терплячого». Катерина, яка «творить, любить, ідеальна», є, на думку революційного демократа Добролюбова, ідеальним прототипом людини, здатної на протест і навіть більше. Катерина – яскрава людина зі світлою душею – названа критиком «променем світла» у світі темних людей з їхніми дрібними пристрастями.
(Тихін падає навколішки перед Кабанихою)
Серед них і чоловік Катерини Тихін - «один із безлічі жалюгідних типів», які «так само шкідливі, як і самі самодури». Катерина біжить від нього до Бориса «більше на безлюддя», з «потреби кохання», до якої не здатний через свою моральну нерозвиненість Тихін. Але й Борис не «герой». Немає виходу для Катерини, не може її світла душа виплутатися з липкої мороку «темного царства».
Трагічна кінцівка п'єси та крик нещасного Тихона, що залишається, за його словами, далі «мучитися», «примушують глядача – як писав Добролюбов – подумати не про любовну інтригу, а про все життя, де живі заздрять померлим».
Микола Добролюбов ставить справжнім завданням своєї критичної статті звернути читача до думки, що російське життя показане Островським у "Грозі" у такому ракурсі для того, щоб викликати "на рішучу справу". І ця справа законна і важлива. У цьому випадку, як зазначає критик, він буде задоволений "що б не говорили наші вчені та літературні судді».
Розмір: px
Починати показ зі сторінки:
Транскрипт
1 Суперечки критиків навколо драми «Гроза». П'єса в оцінці Н. А. Добролюбова, Д. І. Писарєва, А. А. Григор'єва. М. Добролюбов «Промінь світла темному царстві» (1860) Д. Писарєв «Мотиви російської драми» (1864) Ап. Григор'єв «Після Грози Островського» (1860)
2 Після появи п'єси А. М. Островського Гроза з'явилося безліч відгуків у періодичної друку, але найбільшу увагу привернули статті М. А. Добролюбова Промінь світла у темному царстві і Д. І. Писарєва Мотиви російської драми.
3 Гроза - твір, написаний Островським напередодні великої події скасування кріпосного права. Питання, підняте в драмі, було дуже актуальне (викриття темного царства перед його крахом). Саме тому навколо Грози розгорнулася гостра дискусія, причому основним предметом суперечки було питання: як трактувати характер Катерини Кабанової, що являє собою ця героїня?
4 Погляд Добролюбова на п'єсу (цитатний план): «Островський має глибоке розуміння російського життя». «Він захопив такі спільні прагнення та потреби, якими перейнято все російське суспільство». «Свавілля, з одного боку, і брак свідомості прав своєї особистості з іншого, ось підстави, на яких тримається все неподобство взаємних відносин». «Окрім них, не спитаючи їх, виросло інше життя, з іншими початками, і хоча далеко воно, ще не видно добре, але вже дає себе передчувати і посилає погані бачення темному свавіллю самодурів».
5 «Характер Катерини... становить крок уперед у всій нашій літературі». «Російський сильний характер у Грозі вражає нас своєю протилежністю будь-яким самодурним початків». «Рішучий, цілісний російський характер, що діє серед Диких і Кабанових, є в Островського в жіночому типі... найсильніший протест буває той, який піднімається... з грудей найслабших і терплячих». «Сумно, гірко таке звільнення... У тому й сила її характеру, тому Гроза і справляє на нас враження освіжаюче». «Кінець цей здається нам втішним... у ньому дано страшний виклик самодурній силі».
6 Але говорячи про те, як зрозумілий і виражений сильний російський характер у Грозі, Н. А. Добролюбов у статті Промінь світла у темному царстві справедливо помітив зосереджену рішучість Катерини. Проте, визначаючи витоки її характеру, він уникнув духу драми Островського. Хіба можна погодитися, що виховання та молоде життя нічого не дали їй? Без монологів-спогадів про юність хіба можна зрозуміти волелюбний її характер? Не відчувши нічого світлого і життєствердного в міркуваннях Катерини, не удостоївши її релігійну культуру увагою, Добролюбов міркував:
7 Натура замінює тут і міркування розуму, і вимоги почуття та уяви. Там, де у Островського ми можемо побачити елементи народної культури, у Добролюбова – дещо прямолінійно зрозуміла натура. Юність Катерини, за Островським, - це сонячний схід, радість життя, світлі надії та радісні молитви. Юність Катерини, по Добролюбову, це безглузді марення мандрівниць, сухе і одноманітне життя.
8 У своїх міркуваннях Добролюбов не помітив головного - відмінності між релігійністю Катерини і релігійністю Кабанових (все віє холодом і якоюсь чарівною загрозою: і лики святих такі суворі, і церковні читання такі грізні, і розповіді мандрівниць такі жахливі). Саме в юності сформувався вільнолюбний і пристрасний характер Катерини, яка кинула виклик темному царству.
9 Далі Добролюбов, говорячи про Катерину, представляє її як характер цілісний, гармонійний, який вражає нас своєю протилежністю будь-яким самодурним початків. Критик говорить про сильну особистість, що протиставила гніту Диких і Кабанових свободу, хай навіть ціною життя. Добролюбов побачив у Катерині ідеальний національний характер, необхідний у переломний момент російської історії.
10 З інших позицій оцінював Грозу Д. І. Писарєв у статті Мотиви російської драми, опублікованій у березневому номері Російського слова за 1864 рік. На відміну від Добролюбова, Писарєв називає Катерину божевільною мрійницею і візіонеркою:
11 Все життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності до іншої; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і тим часом сама не знає, що робитиме завтра; вона на кожному кроці плутає і своє життя і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було в неї під руками, вона розрубує вузли, що затягнулися, найдурнішим засобом, самогубством.
12 Писарєв вважає моральні переживання героїні наслідком нерозумності Катерини: Катерина починає мучитися докорами совісті і доходить у цьому напрямі до божевілля. Важко погодитись із такими категоричними заявами.
Однак стаття сприймається швидше як виклик добролюбівському розумінню п'єси, особливо в тій її частині, де йдеться про революційні можливості народу, ніж як літературознавчий аналіз п'єси. Адже Писарєв писав свою статтю в епоху спаду громадського руху та розчарування революційної демократії у можливостях народу. Оскільки стихійні селянські бунти не призвели до революції, Писарєв оцінює стихійний протест Катерини як глибоке безглуздя.
14 Погляди Д. І. Писарєва на п'єсу. У чому полягає його полеміка з Добролюбовим? Оцінка Катерини як героїні, що ще не стала розвиненою особистістю. Стихійність та суперечливість образу, що діє під впливом почуття. Оцінка самогубства як дії несподіваної.
15 Найбільш глибоко відчув Грозу Аполлон Григор'єв. Він побачив у ній поезію народного життя, сміливо, широко і вільно, захоплену Островським. Він відзначив цю небувалу досі ніч побачення в яру, всю дихаючу близькістю Волги, всю пахощів запахом трав широких її лук, всю звучну вільними піснями, забавними, таємними промовами, всю повну чарівність пристрасті глибокої і трагічно фатальної. Адже це створено так, ніби не художник, а цілий народ створював тут!
16 Які погляди п'єсу «Гроза» у Ап. Григор'єва? Народність головне у творчості Островського. Саме народність визначає своєрідність характеру Катерини.
17 Джерела: Портрет Ап. Григор'єва: Портрет Н.А.Добролюбова: Портрет Д.І.Писарєва: Цитатні плани за статтями критиків (слайди 4,5, 9, 11):
Муніципальна бюджетна загальноосвітня установа «Верхнепокровська середня загальноосвітня школа» Урок літератури у 10 класі на тему: «А. М. Островський. "Гроза". Символіка назви п'єси».
Підсумковий тест з літератури у 10 класі. 1 півріччя А.Н.Островський 1. Чому дія драми Островського «Гроза» починається і закінчується на березі Волги? а/ Волга грає істотну роль сюжеті п'єси,
Твір на тему: образ господарів життя у драмі острівського гроза Господарі життя (Дикой, Кабаниха) та його жертви. Фон п'єси, своєрідність Сімейний та соціальний конфлікт у драмі Гроза. Розвиток концепції. Твір
Z «Види скорочення тексту. Навчання тезування та конспектування на прикладі статті Н. А. Добролюбова «Промінь світла в темному царстві» Тема: Драма А. Н.Островського «Гроза» в оцінці Н. А. Добролюбова
6 вер 2011. Образ міста Калинова Бесіда. Аналіз I дії. Чому саме в монологах Кулігіна найчастіше зустрічається негативна характеристика вдач. План твору (С1) А. С. Пушкін «Пікова дама».
З'являються Дикою та Борис. Дикою лає племінника за те, що той. Борис здивований тим, що хвалять Кабанових. Кулігін називає Кабаниху. Тихін дорікає Катерині: Завжди мені за тебе дістається від мами!
Твір на тему Життя катерини в батьківському домі 1. Життя в будинку з літератури. За темою Образ Катерини у грозі Островського за планом, він наведений нижче. Презентація до
«Праця, особливо творча, здатна доставити людині справжнє щастя» А.Т.Болотов Тема проекту «Літературна діяльність А.Т.Болотова та історія театру в м. Богородицьку» Автори проекту Аналітична
УДК 373.167.1:82 ББК 83.3(2Рос-Рус)я72 Е78 Е78 Єрохіна, Є. Л. Вчимося писати твір. 10 клас: робочий зошит / Є. Л. Єрохіна. М.: Дрофа, 2016. 116, с. ISBN 978-5-358-17175-6 Робочий зошит адресований
Через кілька років, 1864 р., з'явилася стаття іншого відомого критика Д. І. Писарєва «Мотиви російської драми». Писарєв спробував довести. 03566293664 Анотований каталог - рейтинг програмного забезпечення
Твір по твору Гроза Островський А. Н.: Душевна драма Катерини Побут і звичаї купецтва в драмі А. Н. Островського Гроза Побут і звичаї
Твори Твори.. Останній твір додано: 17:44 / 03.12.12. Ідея сімейна острівського гроза - порівняння любові Тихона і Бориса. 691443235794696 Драма А. Н. Островського «Гроза» була написана в
Твір гроза життя катерини в батьківському домі Посібники для підготовки школярів до твору Перше Сьогодні ми з вами завершимо вивчення п'єси О.М. Островського Гроза. Тема уроку (Катерина росла
Але всередині героїні Грози є міцні моральні підвалини, стрижень, її створення
Теми творів з літератури ІІ половини ХІХ століття. 1. Образи купців-самодурів у п'єсі А. Н. Островського «Гроза». 2. а) Душевна драма Катерини. (За п'єсою А. Н. Островського «Гроза».) б) Тема «маленького
"Гроза" О.М. Островського: трагедія світлої душі в «темному царстві» «Уже скільки разів твердили світові» Саме такі слова спадають на думку, коли починаєш говорити про п'єсу «Гроза» батька російського театру А.М. Островського.
Твори на твори Островського А.М.: Доля і душевна трагедія Катерини (за п'єсою О.М. Островського «Гроза») 91989919992
М І Н І С Т Е Р С Т В О О Б Р А З О В А Н І Я І Н А У К І Р О С С І Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц І І Ф Е Д Е Р А Л Ь Н О Є Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е Б Ю Д Ж Е Т Н О Е О Б Р А З О В А Т Е Л Ь Н О Є У Ч Р
Твір на тему чи випадкова загибель катерини Трагедія Катерини (за п'єсою А. Н. Островського Гроза) Тема падіння та духовного відродження людини у творах Ф. М. Достоєвського (За її поривом, загибеллю
Твір на тему образ загубленого міста у драмі острівського гроза Тема жіночої частки та образ Мотрони Корчагіної у поемі. Роль вставних Образ загубленого міста у драмі А.Н.Островського Гроза. Сенс назви
Порівняльна характеристика героїв Як писати твір? Зіставлення та протиставлення Існують 2 типи порівняння: за подібністю та за протилежністю (контрастом). Типова помилка пишучих твір
РОБОЧА ПРОГРАМА з літератури в 10 класі 10-11 - - - Пояснювальна записка -11 - - 19 Загальна характеристика навчального предмета. Література - - - - - - - - - - - - - - - - - Цілі. Вивчення літератури у старшій
Збірник містить твори з російської літератури ХІХ століття теми, пов'язані з. Формат: doc/zip. Трагедія Катерини (за п'єсою А. Н. Островського «Гроза») 3. «Трагедія совісті» (за п'єсою А. Н. Островського)
Департамент освіти Іванівської області Обласна державна бюджетна професійна освітня установа Тейківський індустріальний коледж імені Героя Радянського Союзу О.П.Буланова (ОДБПОУ
Справжнє творчість завжди народний твір Аналіз усної народної творчості Росії. Поняття, сутність та Народність: на творах усної народної творчості завжди лежить печатка.
Історія створення поеми Кому на Русі жити добре. Razmalin 15.12.2014 5 б, 9 хвилин тому. допоможіть написати твір на тему, чим живи люди?
Обласна державна бюджетна освітня установа вищої освіти «Смоленський державний інститут мистецтв» Кафедра: Гуманітарних та соціально-економічних наук ПРОГРАМА ВСТУПНИХ
Знаменитий російський живописець Микола Миколайович Ге із золотою медаллю закінчив Академію мистецтв і виїхав за кордон. У Римі він познайомився з А. Івановим і мав нагоду побачити його картину «Явлення Христа
Календарно тематичне планування Предмет література клас 0 Кількість Тема форми Цілі навчання годин 2 2 Література в і 2 половині 9 століття лекція Знайомство із загальною характеристикою та своєрідністю російської
// Тема кохання у поезії А. А. Блоку і З. А. Єсеніна Творчий шлях як А.А.Блока, і С.А.Есеніна був складним і важким, виконаним різких протиріч, але зрештою прямим і неухильним. Я вважаю,
Найважливішою, на мій погляд, є проблема батьків і дітей, інакше У сучасному світі, мені здається, питання це виникає від нерозуміння, Твір
Контрольна робота з теми творчість острівського відповіді Контрольна робота з літератури на тему Балади Контрольний тест з творчості І.А. Гончарова, О.М. Островського, І.С. Тургенєва 10 клас
Твір образ івану грізного в поемі лермонтова сприйняття, аналіз, оцінка (третій випадок твору). Поема М. Ю. Лермонтова Пісня про царя Івана Васильовича, молодого опричника та зрозумілий інтерес Лермонтова
Пояснювальна записка. Робоча програма з літератури 10 класу розроблена на основі федерального компонента державного стандарту (повної) загальної освіти на базовому рівні та Програми з російської
Календарно-тематичне планування. Література 10 клас (102 години) Планування розроблено на основі Федерального компонента державного стандарту середньої (повної) загальної освіти (базовий)
Твір на тему життя маленької людини чехів Про значення творчості Антона Павловича Чехова сказав Максим довго буде вчитися розуміти життя за його писаннями, освітленими сумною усмішкою прірви міщанства,
23 лип 2011. Кращою психологічною драмою А. Н. Островського по праву вважається. роль відіграє збірний образ волзького міста, в якому відбувається дія. Якщо душа Катерини в Грозі виростає з
З цієї індивідуалістичної теорії Раскольников виводить категорію прощаюча Раскольникова-людини, не прощає його нелюдської теорії. Тема гріха
Творчість Льва Миколайовича Толстого Виконали: Ануфрієв А.11Б Туркенич А. 11Б Вчитель: Немеш Н.А. Лев Микола Миколайович Толстой (28 серпня (9 вересня) 1828, Ясна Поляна, Тульська губернія 7 листопада 1910,
Іутинська Галина Іванівна викладач російської мови та літератури Обласна державна бюджетна професійна освітня установа «Костромський коледж побутового сервісу» м. Кострома КОНСПЕКТ
Мені здається, причина в тому, що обоє любили зізнається, що йому стало легше на душі, що Ім'я Фауста стало
Відкритий узагальнюючий урок у 10 класі за п'єсою Н.А.Островського «Гроза» «Самовбивство Катерини сила чи слабкість?» (вчитель Бубликова О.К.) На тлі мелодії Л.Бетховіна з «Місячної сонати»(6слайдів) вчитель
Література 10 клас лебедів 1992 р. >>> Література 10 клас лебедів 1992 р. Література 10 клас лебедів 1992 р. Від зрілої, промислово розвиненої сучасної цивілізації - до наївнозахопленої патріархальної молодості
Твір лірика ахматової як поезія жіночої душі Перші вірші Ахматової - це любовна лірика. Але поезія Ахматової це сповідь закоханої жіночої душі, це сповідь. 1912 можна назвати
Павлова Наталія Никифорівна Урок літератури в 9 класі за романом А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» Тема: Дві зустрічі та два листи Онєгіна та Тетяни. «Не така Тетяна: це тип твердий, що твердо стоїть на
Пояснювальна записка Програма розроблена відповідно до Федерального компонента державного освітнього стандарту, затвердженого Наказом Міносвіти РФ від 05.03.2004, 089, з програмою
Тема кохання в поезії А. А. Ахматової У ХIХ столітті було багато жінок, які писали вірші, часто навіть вірші добрі: це і Кароліна Павлова, і Євдокія Растопчина, і Мірра Лохвицька. Проте велика духовна енергія
План твору 1. Формулювання проблеми тексту 2. Коментар проблеми. 3. Авторська позиція щодо проблеми. 4. Власна думка щодо проблеми (згода). Прочитаний
Автономна установа професійної освіти Ханти-Мансійського автономного округу - Югри «Сургутський політехнічний коледж» ПОГОДЖЕНО: Керівник МО «Російська мова та література» Протокол 8
Готові домашні завдання, ГДЗ з алгебри, геометрії, фізики, хімії для 7,. Яскраво розкривається характер Тараса Бульби у трагічному конфлікті с. 11769279032156 Твір з літератури за творами Н.В.
Кохання, творчість та молитва Тетяни Щеглової У центральній міській бібліотеці ім. С. Єсеніна 8 жовтня відбулася презентація нової книги «Обличчя кохання». Тетяна Щеглова липецька письменниця, її роман «Без
Твір за твором: Біла гвардія / Автор:М.А.Булгаков/ Тільки унікальні Не було в епоху революції та громадянської війни людини, чию долю не Настала
Твір на тему недоросль сім'я простакових Роздрукувати твір Аналіз Недоросль Фонвізіна Д І ТВОРЧІСТЬ Д.І. ФОНВІЗИНА Сімейство Простакових - Скотініних в комедії комедії, дія як би виноситься
Реферат з літератури на тему Снігуронька та усна народна творчість. Історичні теми добра і зла у творах російської літератури. Захист реферату Карамзін на сторінках
Тема. Вступ. Російська література та російська історія наприкінці 8 та у першій половині 9 століть. Літературні напрямки. Повторення (5 годин) А. С. Грибоєдов. Система образів та проблематика комедії «Горе
Твір на тему самодури та їх жертви в п'єсі гроза Їх об'єднує те, що живуть вони на шалені день. 2. Чи впевнені самодури у безмежності своєї влади?
Тема героїчного подвигу радянського народу у Великій Вітчизняній війні - одна з головних у творчості видатного майстра літератури соціалістичного реалізму Михайла Олександровича Шолохова. "Вони
Твір з англійської мови на тему сімейні конфлікти Скачати до уроку російської мови Твір: У чому він полягає, конфлікт Алгебра
Твір на тему День народження Залив: Quincy J. Дата заливання: 13.9.2011. Рік видання: 2010. Розмір файлу: 1.57 Mb Мова: Російська Формат: .zip. 692003846325813 твір-міркування на тему добро Залив:
1 п/п Календарно - тематичне планування уроків літератури в 11-му класі (1,5; 9, 10, 14 гр.) Родіонові ТА базовий рівень (3 години на тиждень, 102 години) Розділи, програми, теми уроку Кількість годин Дата
Приблизний твір за одним із шаблонів. Варіанти можливого започаткування. Критерій 1. Формулювання проблеми. Критерій 2. Коментар проблеми. Критерій 3. Відображення позиції автора. Критерій 4. Аргументація
Пугачовщина і пугачов на сторінках капітанської дочки Твір на тему Образ Пугачова в повісті А. С. Яким мені найбільше запам'ятався Пугачов на сторінках повісті
I. Тематичне планування 10 клас (базовий рівень) п/п план Дата факт Тема уроку Розділ 1. Введення (4 години) 1. Загальна характеристика російської класичної літератури ХІХ століття. 2. Загальна характеристика
Розкрити таємницю медитації Камлеш Д. Патель Малюнок Бригітти Сміт Медитація це процес створення всередині нас медитативного стану, який виявляє внутрішню чесноту нашого серця. Цей вираз
Коли ми вимовляємо це слово, в нашій уяві виникає зворушливий образ: вже не дитина, але ще не дорослий. У ньому вже прокинулося бажання самостійності
MIHICTEPCTBO OEPA3OB AHI.fl 1 HAYKI POCCIIZCKOfi OEgETAqIiU PETEPAJIbHOE f OCYAAPCTBEHHOE EIO.XETHOE OEPA3OBATEJIbHOE YqPEXNEHIE BbICIUE O TIPOOECCIOHAIIbHOA IAPCTBEHHbITI
Завантажити фільм гроза 1977 торрент >>>
Завантажити фільм гроза 1977 торент >>> Завантажити фільм гроза 1977 торент Завантажити фільм гроза 1977 торент В той же час фільм ставить питання: чи має ж. Формат:,MP3 Пісня:гроза Жанр: Тривалість: 00:04:00
Завантажити фільм гроза 1977 торент >>> Завантажити фільм гроза 1977 торент Завантажити фільм гроза 1977 торент В той же час фільм ставить питання: чи має ж. Формат:,MP3 Пісня:гроза Жанр: Тривалість: 00:04:00
Розділ 1 Досвід чого ми передаємо дітям? Частина перша. Дзеркало з рентгеном Тома педагогічної літератури присвячено тому, що треба робити з дітьми, щоб вони виросли пристойними та щасливими людьми! Боже мій,
Розділи: Література
- Ознайомити учнів із творами критичної літератури 1860-х років.
- Навчити деяким прийомам дискусії з прикладу статей.
- Розвивати критичне мислення учнів.
- Закріпити вміння вибіркового конспектування літературно-критичної статті.
- Узагальнити вивчений матеріал.
Текстове наповнення уроку:
- О.Н.Островський. Драма «Гроза» (1859)
- Н.А.Добролюбов «Промінь світла у темному царстві» (1860 р.)
- А.Григор'єв «Після «Навальніці» Островського» (1860 р.)
- Д.І.Писарєв «Мотиви російської драми» (1864)
- М.А.Антонович «Промахи» (1865)
Домашнє завдання до уроку:
- Вибірковий конспект статті А.Н.Добролюбова «Промінь світла у темному царстві» (I варіант) та статті Д.І.Писарєва «Мотиви російської драми» (II варіант).
- Визначити своє ставлення до тез статті, підібрати аргументацію.
Індивідуальні завдання до уроку:
- підготувати короткі повідомлення про літературно-критичну діяльність Добролюбова, Писарєва, Григор'єва, Антоновича;
- вибрати із статті М.Антоновича «Промахи» фрагменти полеміки із Д.Писарєвим;
- визначити, у чому особливості критичного аналізу драми «Гроза», зробленого Аполлоном Григор'євим.
Оформлення уроку: на дошці записано тему уроку; зверху праворуч – прізвища критиків та його роки життя; вгорі зліва – ключові поняття: дискусія, полеміка, опонент, теза, аргументи, судження, критичний розбір.
У центрі дошки – макет таблиці, яка заповнюватиметься під час уроку. Таблиця має дві колонки: ліворуч – трактування образу Катерини Добролюбовим, праворуч – Писарєвим.
Хід уроку
1. Вступне слово вчителя.
Жоден по-справжньому талановитий твір не залишає нікого байдужим: одні захоплюються ним, інші висловлюють критичні міркування. Так сталося і з драмою Островського «Гроза». Шанувальники письменника називали її воістину народним твором, захоплювалися рішучістю та сміливістю Катерини; але були й ті, хто відгукувався досить різко, відмовляючи героїні у думці. Такі неоднозначні оцінки висловили Н.А.Добролюбовым і Д.И.Писаревым, відомими літературними критиками 1860-х років.
Щоб краще зрозуміти, якими доводами вони керувалися, послухаємо повідомлення, підготовлені хлопцями.
2. Повідомлення учнів.
I. Микола Олександрович Добролюбов(1836-1861) – критик, публіцист, поет, прозаїк. Революційний демократ. Народився у сім'ї священика. Навчався на історико-філологічному факультеті Головного педагогічного інституту Санкт-Петербурга. У роки навчання сформувалися його матеріалістичні погляди. "Я - відчайдушний соціаліст ..." - говорив про себе Добролюбов. Постійний співробітник журналу «Сучасник». За спогадами людей, які близько його знали, Добролюбов не терпів компромісів, «не вмів жити», як живе більшість.
До історії російської літератури Добролюбов увійшов, передусім, як критик, продовжувач ідей Бєлінського. Літературна критика Добролюбова яскраво публіцистична.
Питання класу: Як ви розумієте ці слова?
У Добролюбова розгорнуті паралелі між літературою та життям, звернення до читача – і прямі, і приховані, «езопівські». Письменник розраховував на пропагандистський ефект деяких своїх статей.
При цьому Добролюбов був чуйним поціновувачем прекрасного, людиною, здатною глибоко проникати в суть художнього твору.
Розробляє принципи «реальної критики», суть якої полягає в тому, що до твору треба ставитися як до явищ дійсності, виявляючи його гуманістичний потенціал. Гідність літературного твору ставиться у прямий зв'язок з його народністю.
Найвідоміші літературно-критичні статті Добролюбова: "Темне царство" (1859), "Коли ж прийде справжній день?" (1859), «Що таке обломівщина?» (1859), «Промінь світла у темному царстві» (1860).
ІІ. Дмитро Іванович Писарєв(1840-1868) - літературний критик, публіцист. Народився у небагатій дворянській родині. Навчався на історико-філологічному факультеті Петербурзького університету. Саме в університеті проростає в юнаку «отруйне зерно скептицизму». З 1861 р. працює у журналі «Російське слово». Статті Писарєва швидко привернули увагу читачів гострою думкою, безстрашністю авторської позиції, принесли йому славу зухвалого і палкого полеміста, який не визнає нічиїх авторитетів.
Після 1861 р. Писарєв покладає надії на корисну науково-практичну діяльність, на пробудження інтересу до точних, природничих знань. З гранично прагматичних позицій він наближається до аналізу деяких художніх творів. Писарєв наполягає у тому, що всіма силами треба збільшувати кількість мислячих людей.
Трагічно загинув у червні 1868 р.
Найбільш відомі критичні роботи Писарєва: "Базаров" (1862), "Мотиви російської драми" (1864), "Реалісти" (1864), "Мислячий пролетаріат" (1865).
ІІІ. А тепер, хлопці, давайте подивимося, як ці два критики трактували образ Катерини Кабанової, героїні драми Островського «Гроза».(Учні I варіанта зачитують тези статті Добролюбова; учні II варіанти – тези статті Писарєва. Вчитель коротко записує в таблицю на дошці. Така робота дозволить більш наочно уявити різний підхід критиків до образу Катерини).
Н.А. Добролюбов |
Д.І. Писарєв |
|
1. Характер Катерини становить крок уперед ... у всій нашій літературі |
1. Добролюбов прийняв особистість Катерини за світле явище |
|
2. Рішучий, цілісний російський характер |
2. Жодне світле явище не може виникнути у «темному царстві»… |
|
3. Це характер переважно творчий, люблячий, ідеальний |
3. Що це за сувора чеснота, що здається за першої зручної нагоди? Що за самогубство, спричинене такими дрібними неприємностями? |
|
4. У Катерини все робиться за потягом натури |
4.Добролюбов знайшов ... привабливі сторони Катерини, склав їх разом, склав ідеальний образ, побачив внаслідок цього промінь світла в темному царстві |
|
5. У Катерині ми бачимо протест проти кабанівських понять про моральність, протест, доведений до кінця… |
5. Виховання і життя було неможливо дати Катерині ні твердого характеру, ні розвиненого розуму… |
|
6 Гірко таке визволення; але що робити, коли іншого виходу немає. У цьому й сила її характеру. |
6. Катерина розрубує вузли, що затягнулися, найдурнішим засобом – самогубством. |
|
7 Нам радісно бачити порятунок Катерини. |
7. Хто не вміє зробити нічого для полегшення своїх та чужих страждань, той не може бути названий світлим явищем |
Питання класу: У чому, на вашу думку, причина такого різного трактування образу Катерини? Слід Чи можна враховувати час написання статей?
Писарєв відкрито та явно полемізує з Добролюбовим. У статті він заявляє: «Добролюбов помилився щодо оцінки жіночого характеру». Писарєв залишається глухим до духовної трагедії Катерини, він підходить до цього образу з відверто прагматичних позицій. Він не бачить того, що побачив Добролюбов – пронизливої сумлінності та безкомпромісності Катерини. Писарєв, з власного розуміння конкретних проблем нової доби, що настала після краху революційної ситуації, вважає, що головна ознака по-справжньому світлого явища - сильний і розвинений розум. А оскільки розуму у Катерини немає, то вона – не промінь світла, а лише «приваблива ілюзія».
IV. Дискусія
Питання класу: Чия позиція вам ближча? Аргументуйте свою думку.
Клас неоднозначно відноситься до трактування образу Катерини двома критиками.
Діти погоджуються з Добролюбовим, які побачили поетичність образу Катерини, розуміють позицію критика, який прагнув пояснити фатальний крок дівчини страшними умовами її життя. Інші погоджуються з Писарєвим, який вважає самогубство героїні не найкращим виходом із ситуації. Однак вони не приймають різких суджень щодо розуму Катерини.
V.Неприйняття трактування образу Катерини Писарєвим висловив у статті Максим Антонович, співробітник журналу «Сучасник». З ім'ям цього критика ви зустрінетеся при вивченні роману І.С.Тургенєва «Батьки та діти». Послухаймо про нього коротку біографічну довідку.
Максим Олексійович Антонович (1835–1918) – радикальний російський літературний критик, філософ, публіцист. Народився у сім'ї дячка. Навчався у Петербурзькій духовній академії. Був співробітником «Сучасника». Обстоював погляди на мистецтво Чернишевського та Добролюбова. Виступав за демократичну, різночинську літературу. Проте він вульгаризував положення матеріалістичної естетики. Полемізував із журналом Д.І. Писарєва "Російське слово".
Найвідоміші роботи М. Антоновича: «Асмодей нашого часу» (1862), «Промахи» (1864).
Питання класу: А тепер давайте подивимося, яку відповідь Писарєву дав у своїй статті М. Антонович. Чи переконливий він у своїх судженнях?
Підготовлений учень зачитує найяскравіші висловлювання із фрагмента, присвяченого полеміці з Писарєвим.
«Писарєв наважився виправляти Добролюбова... і викривати його помилки, до яких він зараховує одну з найкращих статей його «Промінь світла в темному царстві»... Цю статтю м. Писарєв намагається залити каламутною водою своїх фраз і спільних місць... Погляди Добролюбова помилкою і прирівнює його до поборників чистого мистецтва...»
«Писарєву здалося, ніби Добролюбов уявляє собі Катерину жінкою з розвиненим розумом, яка нібито і зважилася на протест тільки внаслідок освіти та розвитку розуму, тому ніби й названа «променем світла»… Писарєв нав'язав Добролюбову свою власну фантазію і став спростовувати її так , начебто вона належала Добролюбову ... »
«Так ви, м. Писарєв, уважні до Добролюбову і ви розумієте те, що хочете спростовувати?»
Учень повідомляє, що, на думку Антоновича, Писарєв своїм розбором принижує Катерину. Проте сам Антонович у запалі полеміки висловлюється досить грубо, наприклад, він використовує такі висловлювання, як «фанфаронада м. Писарєва», «зарозумілі фрази м. Писарєва», «критикувати подібним чином просто безглуздо» та ін.
Хлопці, познайомившись із критичною манерою Антоновича, зазначають, що доводи його не надто переконливі, оскільки Антонович не наводить доказової аргументації, що ґрунтується на гарному знанні матеріалу. Простіше кажучи, у полеміці з Писарєвим Антонович погано приховує особисту ворожість.
Слово вчителя: М.Антонович був ініціатором полеміки «Сучасника» з «Російським словом» Ці провідні демократичні журнали розходилися у розумінні самих шляхів прогресивних перетворень. Ставка Писарєва на науковий прогрес призводила до перегляду поглядів Чернишевського і Добролюбова. Це наочно виявилося у писарівському трактуванні образу Катерини. Антонович у статті «Промахи» розкритикував цю спробу ревізії Добролюбова, інкримінуючи Писарєву спотворення сенсу статті Добролюбова.
VI. Зовсім інший підхід до аналізу твору демонструє Аполлон Григор'єв.
Слово підготовленому учневі:
Григор'єв Аполлон Олександрович (1822-1864) – поет, літературний та театральний критик. Закінчив юридичний факультет Московського університету. Почав друкуватися як поет з 1843 р. очолює молоду редакцію журналу «Москвитянин», будучи провідним критиком. Пізніше редагує журнал «Русское слово». Сам Григор'єв називав себе "останнім романтиком".
Як критик відомий своїми роботами про Островського («Після «Нагрози» Островського», 1860), Некрасова («Вірші Н.Некрасова, 1862), Л.Толстом («Граф Л.Толстой та його твори», 1862).
Погляньмо, як оцінює А.Григор'єв драму Островського «Гроза». Подумайте, у чому особливості даного критичного аналізу.
Підготовлений вдома учень зачитує короткі тези статті «Після Грози Островського».
Діти звертають увагу на те, що перед ними вперше критична стаття, написана поетом. Звідси та її суттєві відмінності від попередніх робіт, зокрема, Добролюбова та Писарєва. А.Григор'єв спробував побачити в «Грозі» насамперед витвір мистецтва. У статті він зазначив, що гідністю Островського є здатність достовірно і поетично зобразити національне російське життя: «Ім'я цього письменника – не сатирик, а народний поет». Критику цікаві були глухі паркани р. Калинова, а мальовничий урвище над Волгою. Там, де Добролюбов шукав викриття, поет Григор'єв намагався знайти замилування. Григор'єв помічав у «Грозі» лише красу російської природи і красу провінційного побуту, ніби забуваючи про трагізм зображених у п'єсі подій. Письменник вважав помилкою думку деяких «теоретиків» «підбивати миттєві підсумки під будь-яку смугу життя». Такі «теоретики», вважав він, мало поважають життя та його безмежні таємниці.
Слово вчителя. Сьогодні, хлопці, ви познайомилися з роботами кількох найвідоміших критиків 1860-х років. Предметом їхнього критичного розбору був один і той же твір – драма Островського «Гроза». Але подивіться, наскільки вони її оцінюють по-різному! У чому, на вашу думку, причина цього?
Діти відповідають, що визначальну роль відіграють такі чинники, як час написання статей, політичні переконання опонентів, погляд на мистецтво і, безсумнівно, особистість самих критиків, яка проявляється у полемічно відточеному слові.
VII. Висновки.
Особливо це стосувалося трактування образу Катерини Кабанової, дівчини з гарячим серцем. Одні критики сприймали її як героїню, що зуміла своїм рішучим вчинком висвітлити похмурий світ «темного царства» і цим сприяти його руйнації (Добролюбов). Інші вважали, що без досить розвиненого розуму Катерина не здатна стати «променем світла», це лише «приваблива ілюзія» (Писарєв). Треті погоджувалися з трактуванням Добролюбова, викриваючи Писарєва у нездатності об'єктивної оцінки (Антонович). Але були й ті, хто стояв «над сутичкою», не бажаючи бачити нічого, окрім чудово написаного художнього твору. Таким був погляд А. Григор'єва.
Нам здається, що кожен критик по-своєму має рацію. Усе залежить від цього, під яким кутом зору розглядається об'єкт критики. Добролюбов побачив лише бунтарську сторону характеру Катерини, а Писарєв помітив лише виняткову темряву молодої жінки.
Ім'я Островського добре знайоме та пам'ятне всім, кому дорога національна російська культура. "П'єсами життя" називав п'єси Островського Добролюбов. Його сучасників і нащадків вражала природність творів, їхня простота, незвичайна на той час правдивість. Вдумливий читач чи глядач бачить у Островському як описувача побуту, а й гострого сатирика, лірика, драматичного поета.
Більшість критиків цінували в О. Островському не стільки талант письменника, скільки його дар видатного драматурга, багато його п'єс ставилися за життя письменника в московському Малому театрі, або "Будинку Островського", як називали його мешканці столиці. Багато хто з них йде там і зараз.
Островський глибоко розумів життя людей, умів яскраво зображати його найхарактерніші риси. П'єса А. Островського "Гроза" є в цьому сенсі черговим виявом його таланту.
"Гроза" викликала безліч різних думок з боку російської критики, багато з яких були прямо протилежні один одному. Найбільші суперечки викликав образ головної героїні п'єси – Катерини. Видатний російський критик Добролюбов вважав її "променем світла у темному царстві російської дійсності" з характером "переважно творить, любить, ідеальним".
Добролюбов порівнює Катерину з великою багатоводною річкою. Катерина витримує всі напасті, витримає все, незважаючи на жодні перешкоди; "а коли сил не вистачить, то загине, але не зрадить собі". На думку Н. А. Добролюбова, Катерина засуджена на боротьбу; підкоряючись чи йдучи на обман, вона все одно "дійде до свого кінця". Добролюбов високо цінує здатність Катерини до протесту проти «кабанівських» понять про моральність. Він бачить у ній жінку, яка "не бажає миритися або користуватися жалюгідним животінням".
Інша думка на цей образ виражена у статті Д. І. Писарєва "Мотиви російської драми". Писарєв підкреслює, що життя Катерини сповнене внутрішніх протиріч. У її душі "постійно стикаються як би дві різні жінки". Катерина, на думку критика, " сама плутає своє життя " , а заплутавши вузол остаточно, розрубує його " найпростішим і безглуздим способом - самогубством " .
На мій погляд, найближче до істини думка Ф. М. Достоєвського. Він вважає особисту драму Катерини цілком закономірною і відкидає, таким чином, доводи тих, хто намагається вивести з "Нагрози" ідею про "згубність патріархального деспотизму". Він стверджує, що "... лукавий, який мучив Катерину, любить такі натури. Якби вона оточена найдобрішими людьми, вона, здійснивши свій гріх, так само стратилася б і сумувала. Не було б може бути, самогубства, але життя її все -таки була б розбита". І це справді так, варто лише уважніше вчитатися у текст п'єси. Катерина настільки щира, чесна, чиста душею, що, полюбивши Бориса і цим прийнявши " тяжкий " гріх душу, вона може не відчувати мук совісті. І, звичайно ж, не патріархальний уклад побуту змусив її піти на найстрашніший крок – самогубство, а просто правдивість, глибока віра та чистота моральних принципів не дозволили Катерині продовжувати своє “гріховне” існування на землі.
Ми пам'ятаємо, що в батьківському будинку вона "жила, ні про що не тужила, наче пташка на волі". Мати в ній "душі не чула, працювати не примушувала". І хоча, в будинку свекрухи все "те саме", але відчуває Катерина якийсь гніт, все "ніби з-під неволі". Члени сім'ї, у яку потрапила Катерина, ставляться до обстановці, що панує у будинку, по-різному. Тихін повністю підкорився матері, він не хоче "жити своєю волею", хоч і радий іноді вирватися на волю. Варвара пристосувалася вдало, потихеньку обдурюючи матір і переслідуючи, насамперед, власні інтереси.
Катерина ж твердо впевнена, що, одружившись, вона "все одно що похована". Однак це не заважає їй, полюбивши Бориса, дати вихід своїм почуттям, порушуючи таким чином вікові традиції. Але Катерина глибоко побожна. Зрадивши своєму чоловікові, вона не може жити з таким гріхом на серці, який їй здається навіть страшнішим, ніж самогубство. У своєму останньому монолозі, після прощання з Борисом, Катерина каже, що не може повернутися додому, що "про життя їй і думати не хочеться, ... люди, будинок, стіни - все гидко", а хто любить, "той все одно молитися буде”. Таким чином, все більш трагічним стає розлад між тим, що коїться в душі Катерини, між її почуттями, бажаннями та нормами Калинівської дійсності. Останній же вигук Тихона, в якому прозирає його заздрість до померлої дружини, підкреслює, на мій погляд, весь той жах повсякденного життя, коли живі "заздрять" померлим.
Можна по-різному трактувати образ Катерини, можна бачити в її вчинках прояви людської слабкості, але не можна, на мою думку, засуджувати за них Катерину і не можна не співчувати такою рідкісною за своєю внутрішньою красою героїні.
- Нове!
Вже такого лайка, як у нас Савел Прокопович, пошукати ще!.. Хороша теж і Кабаниха. О. Островський. Гроза У своїй драмі «Гроза» А. Н. Островський яскраво і жваво зобразив «темне царство» російської провінції, що пригнічує найкращі людські...
Чи було кохання Катерини Кабанової з п'єси А. М. Островського “Гроза” злочином? Чи заслужила бідна жінка на таке страшне покарання? Нещастя Катерини починаються після того, як, вийшовши заміж за Тихона Кабанова, вона переїжджає до його будинку. Там молода...
Ворожнеча між близькими буває особливо непримиренна П. Тацит Немає страшнішої відплати за безумства і омани, ніж бачити, як діти страждають через них У. Самнер П'єса А.Н. Островського «Гроза» розповідає про життя провінційного...
Назва драми Островського "Гроза" відіграє велику роль у розумінні цієї п'єси. Образ грози у драмі Островського надзвичайно складний і багатозначний. З одного боку, гроза – безпосередній учасник дії п'єси, з іншого боку – символ ідеї цього твору.
Про що замислюєшся, коли перечитуєш те, що написав Дмитро Іванович Писарєв про «Грозу» Олександра Миколайовича Островського? Мабуть, те, що література йде за геніями… Золота російська література ХІХ століття, розпочавшись з прориву міжнародного рівня поезії, вже до середини століття здійснила його й у прозі, послуживши «променем світла» для всього російського суспільства. Мова, звичайно ж, йдеться про не віршовані твори Пушкіна, Гоголя, Островського.
Цивільне посилання статті
Стаття про «Грозу» Писарєва є відгуком громадянина на знакову п'єсу позаминулого сторіччя. Написана в 1859 р. Олександром Миколайовичем Островським п'єса у п'яти актах займає у золотій російській літературі особливе місце. Цей драматургічний твір послужив потужним стимулом подальшого розвитку реалізму. Свідченням цього стала оцінка, дана п'єсі критиками. Вона свідчить про справжній плюралізм думок. І в суперечці справді народилася істина! У розумінні цього важливо знати, що стаття «Мотиви російської драми», в яку помістив Писарєв про «Грозу» свій відгук, була написана як відповідь на іншу критичну статтю відомого літературного критика Миколи Добролюбова. Стаття, з якою полемізував Писарєв, називалася яскраво - «Промінь світла у темному царстві». Ми спробуємо представити читачам наш аналіз вищезгаданої роботи Дмитра Писарєва. Вона займає особливе місце у російській літературі. Островському вдалося гідно продовжити у російській драматургії реалізм, закладений Грибоєдовим у «Лихо з розуму».
Принципова незгода з Добролюбовим за п'єсою «Гроза»
Дмитро Іванович, безперечно, був тонким знавцем і, безперечно, приступаючи до роботи, глибоко ознайомився зі статтею видатного літературного критика Добролюбова, якого знав і шанував. Однак, очевидно, слідуючи мудрості древніх, (а саме - «Сократ мені друг, але істина - дорожче»), Писарєв про драму Островського «Гроза» написав свій відгук.
Необхідність висловити свою думку він реалізував, бо відчув: Добролюбов спробував показати Катерину «героєм часу». З такою позицією Дмитро Іванович принципово не погодився, причому цілком мотивовано. Тому він написав свою статтю «Мотиви російської драми», де критикував головну тезу в роботі Миколи Олександровича Добролюбова про те, що Катерина Кабанова є «променем світла в темному царстві».
Калинів як модель Росії
Безсумнівно, у статті викладав Писарєв про «Грозі» свої думки, чітко усвідомлюючи, що Добролюбовим дана така «темна» характеристика формально одному повітовому місту, а фактично – всієї Росії середини ХІХ століття. Калинів - невелика модель величезної країни. У ньому громадською думкою та всім ходом міського життя маніпулюють двоє людей: купець, нерозбірливий у методах збагачення Савел Прокопович Дикої, та ханжа шекспірівського розмаху, купчиха Кабанова Марфа Ігнатівна (у простолюдді – Кабаниха).
У 60-х роках позаминулого століття сама Росія була величезною країною з сорокамільйонним населенням і розвиненим землеробством. Вже діяла мережа залізниць. Незабаром після написання Островським п'єси (точніше, з 1861 року, після підписання Імператором Олександром II «Маніфесту», що скасовує кріпацтво) збільшилася кількість пролетаріату і, відповідно, почалося промислове піднесення.
Однак показана в п'єсі Островського задушлива атмосфера дореформеного суспільства була справді правдивою. Твір був затребуваний, вистражданий...
Актуальність ідей п'єси
Користуючись простою аргументацією, зрозумілою для читача мовою створює свій відгук Писарєв про «Грозу». Короткий зміст п'єси він ювелірно точно відтворює у критичній статті. Як же інакше? Адже проблематика п'єси – нагальна. І Островський робив велику справу, своїм твором усім серцем бажаючи побудови громадянського суспільства замість темного царства.
Проте, дорогі читачі… Так би мовити, поклавши руку на серце… Чи можна сьогодні назвати наше суспільство «царством світла, добра і розуму»? Хіба в порожнечу написав Островський монолог Кулігіна: «Бо чесною працею ніколи не заробити нам більше. А в кого гроші, добродію, той намагається бідного закабалити, щоб на його дарові праці ще більше грошей наживати…»? Гіркі, справедливі слова.
Катерина – не «промінь світла»
Критика Писарєва про «Грозу» починається з формулювання висновку про необачність висновку Добролюбова. Він мотивує його, наводячи аргументи з авторського тексту п'єси. Його полеміка з Миколою Добролюбовим нагадує резюмування досвідченого песиміста з приводу висновків, зроблених оптимістом. Згідно з міркуваннями Дмитра Івановича, сутність Катерини – меланхолійна, у ній немає справжньої чесноти, характерної для людей, яких називають «світлими». На думку Писарєва, Добролюбов припустився систематичної помилки в аналізі образу головної героїні п'єси. Він зібрав усі її позитивні якості у єдиний позитивний образ, ігнорувавши недоліки. На думку ж Дмитра Івановича, важливим є діалектичний погляд на героїню.
Головна героїня як страждає частина темного царства
Молода жінка проживає з чоловіком Тихоном у свекрухи, багатої купчихи, яка має (як зараз кажуть) «важку енергетику», що тонко наголошує на критичній статті Писарєва. «Гроза», як трагічна п'єса, багато в чому зумовлена цим чином. Кабаниха (так по-вуличному звуть її) патологічно зациклена на моральному пригніченні оточуючих, постійними закидами, їсть їх, як жито залізо. Це вона робить по-ханжеськи: тобто постійно домагаючись, щоб домашні «поступали по порядку» (точніше, дотримуючись її вказівок).
Тихін та його сестра Варвара адаптувалися до промов матусі. Особливо чутлива до її причіпок та принижень її невістка, Катерина. Вона, яка має романтичну, меланхолійну психіку, справді нещасна. Її кольорові сни та мрії оголюють зовсім дитяче світосприйняття. Це мило, проте не є чеснотою!
Невміння порозумітися сама з собою
Водночас критика Писарєва про «Грозу» об'єктивно вказує на інфантильність та імпульсивність Катерини. Вона виходить заміж не з любові. Лише посміхнувся їй величезний Борис Григорович, племінник купця Дикого, і готова справа: поспішає Катя на таємне побачення. При цьому вона, зблизившись із цим, у принципі, чужою людиною, зовсім не замислюється про наслідки. «Невже автор зображує «світлий промінь?!» - Запитує читача критична стаття Писарєва. «Гроза» відображає вкрай нелогічну героїню, яка не вміє не тільки впоратися з обставинами, а й порозумітися сама з собою. Після зради чоловікові, перебуваючи в депресії, по-дитячому налякана грозою і кликушеством божевільної пані, вона визнається в скоєному і відразу ж ідентифікує себе з жертвою. Банально, чи не так?
За порадою матінки Тихін її «трошки», «для порядку» б'є. Проте знущання самої свекрухи стають значно витонченішими. Після того, як Катерина дізнається про те, що Борис Григорович їде до Кяхти (Забайкалля), вона, яка не має ні волі, ні характеру, вирішується на самогубство: кидається в річку і тоне.
Катерина – не «герой часу»
Писарєв про «Грозу» Островського розмірковує філософськи. Він задається питанням про те, чи може в рабському суспільстві людина, не наділена глибоким розумом, не володіє волею, не займається самоосвітою, не знається на людях - в принципі, стати променем світла. Так, ця жінка зворушливо лагідна, добра і душевна, вона не вміє відстоювати свою точку зору. («Сокрушила вона мене», - каже Катерина про Кабаниха). Так, вона має творчу, вразливу натуру. І цей типаж справді може зачарувати (як це трапилося з Добролюбовим). Але це суті не змінює… «Не може виникнути за викладених у п'єсі обставин людина – «промінь світла»!» – стверджує Дмитро Іванович.
Зрілість душі - умова дорослого життя
Більше того, продовжує свою думку критик, капітулювати перед дрібними, цілком переборними життєвими труднощами, - це хіба чеснота? Цим очевидним, логічним питанням ставиться Писарєв про «Грозу» Островського. Хіба це може бути прикладом для покоління, чия доля - змінити рабську Росію, яку пригнічують місцеві «князьки» на кшталт Кабанихи і Дикого? Однак у результаті боротьбу із соціальною групою багатіїв і маніпуляторів повинні вести вольові та освічені люди!
Водночас не зневажливо відгукується Писарєв про Катерину. "Гроза", вважає критик, не дарма настільки послідовно зображує її образ, починаючи з дитинства. Образ Катерини в цьому сенсі подібний до незабутнього образу Іллі Ілліча Обломова! Проблема її несформованої особистості - в ідеально затишному дитинстві та юності. Батьки не готували її до дорослого життя! Більше того, вони не дали їй належної освіти.
Однак слід визнати, що на відміну від Іллі Ілліча, якби Катерина потрапила в більш сприятливе середовище, ніж родина Кабанових, вона б, швидше за все, відбулася, як особистість. Островський цьому дає обґрунтування…
У чому позитивність образу головної героїні
Це художньо цілісний, позитивний образ – розповідає Писарєв про Катерину. «Гроза» у своїй читанні призводить читача до усвідомлення, що головна героїня реально має внутрішній емоційний заряд, характерний творчої особистості. Їй властивий потенціал позитивного ставлення до реальності. Вона інтуїтивно відчуває головну потребу українського суспільства - свободу людини. Вона має приховану енергію (яку вона відчуває, але не навчилася керувати нею). Тому й вигукнула Катя слова: «Чому люди – не птахи?». Автор не випадково задумав таке порівняння, адже героїні підсвідомо хочеться свободи, подібної до тієї, яку відчуває птах у польоті. Тієї свободи, боротися за яку їй не вистачає душевних сил…
Висновок
До яких висновків підводить своєю статтею Писарєв «Мотиви російської драми»? "Гроза" зображує не "героя часу", не "промінь світла". Цей образ набагато слабший, але не художньо (тут якраз все гаразд), а за зрілістю душі. Не може «герой часу» «зламатися» як особистість. Адже людей, яких називають променями світла, швидше можна вбити, ніж зломити. А Катерина – слабка…
Є в обох критиків і загальний напрямок роздумів: стаття про «Гроз» Писарєва, як і стаття Добролюбова, однаково трактують назву п'єси. Це - не тільки атмосферне явище, яке до смерті злякало Катерину. Швидше, йдеться про соціальний конфлікт відсталого негромадянського суспільства, що вступив у конфлікт із потребами розвитку.
П'єса Островського - свого роду обвинувальний акт. Обидва критики показали, за Олександром Миколайовичем, що люди - безправні, вони невільні, вони, насправді підпорядковані «Кабанихам» і «Диким». Чому ж Добролюбов і Писарєв про «Грозу» написали так по-різному.
Причиною цього, безсумнівно, є глибина твору, в якому є не одне смислове «дно». У ньому є психологізм, і соціальність. Кожен із літературознавців по-своєму їх осмислив, по-різному розставив пріоритети. Причому і один, і інший це зробили талановиті, і російська література від цього тільки виграла. Тому цілком безглуздо ставити питання: «Писарєв про п'єсу «Гроза» написав точніше чи Добролюбов?». Безперечно, слід читати обидві статті…