Правда - найсмішніший жарт на світі.
Б. Шоу
За жанром "Ревізор" (1836 - 1842) - комедія. Гоголь в “Авторської сповіді” писав: “У “Ревізорі” я наважився зібрати в одну купу все погане в Росії, всі несправедливості (...) і разом посміятися з цього”. З авторського визнання випливає, що "Ревізор" - соціальний сатиричне твір.
Тема п'єси – зображення життя маленького провінційного міста у сучасній автору Росії. Однак Гоголь досяг у комедії такого узагальнення, що місто N сприймається

як вся миколаївська Росія. Недарма цар Микола I висловив своє враження від п'єси так: "Дісталося всім, а мені більше за інших". У місті N є все, що має бути в “упорядкованій державі” (IV, 1): адміністративна влада (в особі городничого Сквозника-Дмухановського), юстиція (в особі судді Ляпкіна-Тяпкіна), народна освіта (в особі наглядача Хлопова), пошта (в особі поштмейстера Шпекіна), соціальне забезпечення (в особі піклувальника Суниці), охорона здоров'я (в особі лікаря Гібнера) і, звичайно, поліція (в особі поліцейських Держіморди, Свистунова, Уховертова). У місті N є простий народ, який

городничий називає "купецтво і громадянство" (I, 2). У перших трьох діях громадяни залишаються за сценою, але про них постійно згадують “батьки міста”. У четвертій дії народ проривається на сцену і прямо розповідає столичному "ревізору" про беззаконня місцевої влади, а у вікно тягнуться руки з паперами-проханнями.
Ідея п'єси може бути сформульована так: на думку Гоголя, між інтересами чиновницької бюрократії та її справжніми обов'язками служити народу та суспільним інтересам існує непереборний конфлікт. У цьому соціальний зміст п'єси: беззаконня, казнокрадство, хабарництво показано у “Ревізорі” не як індивідуальні вади чиновників повітового міста, бо як повсюдна практика, норма життя. У комедії немає навіть натяку на те, що десь у Російській державі життя влаштоване інакше, ніж у місті N, за іншими законами та правилами. Порядки, що у місті, сприймаються як загальноприйняті.
Чиновники перед приїздом петербурзького ревізора поспішно вживають заходів, що стосуються зовнішніх поліпшень у підвладних їм установах: наказують прибрати зі стіни в приміщенні суду мисливське приладдя (арапник), приструнити вчителя, який від захоплення перед Олександром Македонським ламає стільці. вулицю, якою проїде ревізор. Але про внутрішні, істотні зміни в управлінні містом ніхто з батьків міста не думає. “Немає людини, яка б за собою не мала якихось гріхів. Це так само богом влаштовано” (I,1), – міркує городничий спочатку п'єси. На його фінальному монолозі розкривається і загальнолюдська ідея (повчальність) комедії, що виходить за межі російської дійсності свого часу. Обурений Антон Антонович заявляє, що раніше не було жодного шахрая, який міг би обдурити його, але ось і він обдурений Хлєстаковим – досконалим фітюлькою. Іншими словами, моральна мораль п'єси проста: шахрайство до добра не доведе, як каже російське прислів'я: на всякого мудреця досить простоти. Невипадково в останньому монолозі городничий звертається до колег-чиновників і водночас до глядачів: “Чому смієтеся? - Над собою смієтеся!..” (V, 8).
Деякі сучасники сприймали "Ревізора" як смішний фарс або невибагливий водевіль. Справді, у п'єсі є суто фарсові ситуації, коли городничий у метушні надягає на голову капелюшну коробку замість капелюха, або коли цікавий Бобчинський падає в готельний номер разом із дверима, або коли чиновники, злякані покашлюванням Хлєстакова в сусідній кімнаті, поспішають втекти. комічну тисняву. У п'єсі безліч смішні сцени, які побудовані на протиставленні реальних бажань героїв та їх прагненні здаватися краще, ніж вони є насправді.
Іншими словами, у “Ревізорі” тісно переплетені комедія положень та комедія характерів. Показовою в цьому сенсі є зустріч городничого і Хлестакова в готелі (II,8), що дуже нагадує сцену з водевілю. З першої дії комедії вже відомо про порядки (вірніше, заворушення) у місті та про характер градоначальника. З монологу Осипа, що безпосередньо передує зустрічі в готелі, зрозуміло, що Хлестаков – дрібний чиновник з Петербурга, який їде до суворого батька в село для пояснення свого безглуздого життя-буття у столиці. Городничий вважає Хлєстакова важливим петербурзьким ревізором і намагається йому сподобатися. При цьому обидва співрозмовники страшенно бояться один одного і, можливо, через страх, не бачать своєї помилки. Тому смішно виглядають міркування городничого про те, що він піклується про кожного, хто проїжджає. Не менш смішні виправдання Хлєстакова, якого городничий вважає за важливого чиновника, чому він не платить за номер. Інша водевільна сцена – освідчення в коханні Хлестакова з матір'ю та дочкою (IV, 13, 14) – викликає сміх, тому що демонструє крайню легковажність дружини городничого, першої дами міста, та Хлестакова, що грає роль великого чиновника та пристрасного кавалера. Його полум'яна мова, адресована городничихе, переривається несподіваною появою Марії Антонівни, петербурзький гість швидко змінює напрямок і освідчується в коханні доньки.
Однак ці сцени, побудовані на непорозуміннях, роблять п'єсу Гоголя лише смішною. Такого сприйняття твору драматург очікував і боявся, тому й написав кілька авторських роз'яснень до комедії: п'єсу “Театральний роз'їзд”, “Уривок із листа, писаного автором після першого вистави “Ревізора”…”, дві редакції статті “Розв'язка “Ревізора””. "Ревізор" був задуманий і складений як висока комедія, інакше кажучи, автор хотів висловити в ній глибокий зміст. Він сатирично, тобто отруйно, висміює суспільно значущі вади героїв п'єси – міських чиновників.
Майстерність Гоголя виявилося в тому, що він створив галерею образів чиновників-соціальних типів, де кожен абсолютно несхожий на всіх інших, тому що у кожного, як говорив письменник, "свій запал" (Н. В. Гоголь "Мертві душі", 2) . Але при всій своїй оригінальності вони мають важливі спільні риси соціальної поведінки: зловживання службовим становищем, хабарництво, недбале ставлення до своїх службових обов'язків – ось що поєднує всіх “батьків міста”.
Глава корпорації чиновників – городничий – досвідчений і розумний ділок, обдуривши за своє життя трьох губернаторів, бачить всі недоліки у роботі колег, що свідчать його зауваження, висловлені кожному чиновнику загальних зборах (I, 1,2). У скаргах прохачів, які прийшли до Хлестакова, розкриваються вже названі зловживання градоначальника: деспотизм, грубість, зневага до оточуючих. Опікун богоугодних закладів (лікарень та притулків) Суниця – розумний і хитрий пройдисвіт, який не соромиться красти державні кошти, відпущені на утримання дитячого притулку, лікарні для бідних. Він будує з себе лицаря справедливості і правди, голосно кажучи, що всі сили готовий покласти "для користі Вітчизни" (IV,6), і відразу зраджує всіх своїх соратників, розповідаючи Хлестакову про їх зловживання. Суддя Ляпкін-Тяпкін – дурна і самовдоволена людина, яка уявляє себе мудрецем і філософом, хоча відверто заявляє: “Уже п'ятнадцять років сиджу на суддівському стільці, а як зазирну в доповідну записку – рукою махну. Сам Соломон не дозволить, що в ній правда, а що ні” (I, 3). Суддя вважає себе чесною людиною, бо бере хабарі не грошима, а хортовими цуценятами. Поштмейстер Шпекін – дуже цікава людина, він просто розкриває чужі листи, порушуючи тим самим свій службовий обов'язок і таємницю листування, а найцікавіші послання навіть залишає собі. Доглядач училищ Хлопов управляє у місті вихованням і просвітництвом юнацтва, але він зовсім не підходить для цієї благородної діяльності, так як його головні якості – рабська покірність і страх перед усім: “Я, зізнаюся, так вихований, що, заговори зі мною одним чином хто -небудь вище, у мене просто й душі немає, і язик як у бруд ув'язнув” (IV, 1). Таким чином, характери чиновників побудовані на протиставленні зовнішніх, цілком пристойних, рис та внутрішніх низьких якостей. Саме тому всі образи чиновників є сатиричними.
Сатиричним є і образ Хлєстакова, проте в ньому висміюється не відношення до служби, як в образах чиновників, а пустозвонство, нікчемність думок та почуттів, які ховаються за високими словами та гордим виглядом. Спочатку може скластися враження, що Хлестаков – спритний пройдисвіт типу Остапа Бендера. Але ні, Остап не сидів би кілька днів у готелі голодним і без тютюну. Хлестаков - не "великий комбінатор", а нерозумна, недалека, наївна людина, одним словом, "вертопрах" (V, 8). Він не будує людини рангом вище, ні, він видає себе відразу за цивільного генерала, за міністра. У такому явному перебільшенні відбився комізм характеру головного героя.
“Ніколи б йому в житті не довелося зробити справи значної. Але сила загального страху створила із нього чудове комічне обличчя”, – пояснював суть героя драматург. Страх самого Хлестакова і страх "батьків міста" є "пружиною" всієї дії в комедії. Перевірка діяльності міських чиновників торкається їхніх головних інтересів: йдеться про життя людини, як формулює городничий. Іншими словами, пустушку Хлестакова "вельможею на день" зробили ті фантастичні, збочені стосунки, в яких перебувають люди в сучасному Гоголі російському суспільстві.
Отже, "Ревізор" - соціальна сатирична комедія, тому що автор порушує в ній найважливішу суспільну проблему про цивільне служіння Батьківщині і показує справжню особу державних чиновників, "слуг царя і народу". Ця проблема зумовила сатиричний пафос у п'єсі, де цінні не так комічні ситуації (комедія положень), скільки сатиричні характери героїв (комедія характерів). Гоголь нещадно виставляє перед глядачами лицемірство, безсоромну крадіжку, низькопоклонство, заздрість до успіху товариша по службі, підлість чиновників міста N.
У п'єсі немає позитивного героя, і Гоголь сам пояснював це так: вже саме зображення пороку створює у глядача позитивний ідеал, “відвертає” людину від усього поганого. Позитивним героєм у Ревізорі стає сміх. Однак поряд зі сміхом у комедії народжується та розвивається сумне авторське почуття, яке досягає найвищої напруги у “німій сцені”. П'єса починається як комедія, а закінчується як трагедія: жандарм, який оголошує про приїзд справжнього ревізора, з'являється як кат (так тлумачить фінал п'єси сам автор у замітці "Розв'язка "Ревізора""). Грізний жандарм, як випливає з громоподібного враження в "німій сцені", наведе лад у місті N. Таке переконання і бажання драматурга.

Інші роботи з цієї теми:

1. Чудова гоголівська комедія легко і вільно вводить читача і глядача у світ глухого повітового повітового...
2. Один із головних персонажів комедії "Ревізор", так яскраво намальований Н. В. Гоголем, городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановський. Це "недурна по-своєму людина". У його промові багато точних...
3. Комедія Миколи Васильовича Гоголя "Ревізор" вперше була поставлена ​​на сцені в 1836 і з тих пір назавжди увійшла в репертуар російського національного театру. Сатиричне...
4. Комедія Миколи Васильовича Гоголя “Ревізор” – одне з найбільших творів як у творчості самого письменника, і у літературі ХІХ століття. Він вирішив зібрати...

План твору
1. Вступ. Гоголь-драматург та традиція.
2. Основна частина. Жанрова своєрідність п'єси «Ревізор».
- Принцип трьох єдностей у «Ревізорі».
- Рух п'єси та характери.
- Наявність двох конфліктів у сюжеті. Соціальна проблематика.
- "Ревізор" як комедія положень.
- Реалізм особливого типу.
3. Висновок. Новаторство Гоголя.

Створюючи "Ревізора", Гоголь прагнув написати "високу громадську комедію" в дусі Арістофана. У комедіях Арістофана поєднуються «грубий комізм і гротеск із соціальним пафосом, політичною сатирою, літературною пародією. Часто у смішному вигляді зображуються «батьки міста». Особливого значення надається зав'язці конфлікту: вона має з'являтися з перших реплік героїв і негайно залучати всіх персонажів…». Всі ці риси є і в «Ревізорі». Крім того, звичайно ж, Гоголь спирався і на традиції європейської та вітчизняної драматургії. Тип хвалька і брехуна був розроблений у комедіях Плавта, Шекспіра, Мольєра, Княжнина, Хмельницького, Шаховського. Схожий сюжет уже був розроблений Г. Квітко-Основ'яненком у його комедії «Приїжджий зі столиці, або Суматоха в повітовому місті». Гоголь створив цілком оригінальний образ: його Хлестаков протистоїть «комедійному шахраю… як тип ненадувающего брехуна, не переслідує у грі певної, заздалегідь поставленої собі мети». Відзначимо також і жанрову своєрідність п'єси Гоголя: порушення драматургом принципу трьох єдностей, відсутність у комедії любовної інтриги та позитивних героїв, наявність двох інтриг у сюжеті, наявність елементів комедії положень та комедії характерів, фантасмагоричність стилю.

Спробуємо розглянути жанрові особливості твору докладніше. Подивимося, наскільки дотримується письменник у «Ревізорі» традиційний драматургічний принцип трьох єдностей. У п'єсі п'ять актів, дія зосереджена навколо Хлестакова та розвивається дуже чітко, струнко. Гоголь прагне більшої концентрації сюжету, цілісності дії, прибираючи все зайве, що уповільнює. Принцип єдності дії таким чином збережений. Гоголь лише трохи порушує принцип єдності часу та єдності місця: події п'єси розвиваються протягом двох діб: у будинку Городничого, потім у готелі, потім – знову у будинку Городничого.
У «Ревізорі» ми бачимо позитивних героїв, характери ж усіх дійових осіб дані вже сформованими, певними. Водночас п'єсі притаманний психологізм. В.І. Немирович-Данченко зазначає, що дія в комедії цілком ґрунтується на характерах, на психології персонажів, а не на зовнішній інтризі. Сценічні поштовхи Гоголь знаходить не в подіях, що відбуваються ззовні, - прийом всіх драматургів світу, - звідки це бідне подіями життя невеликого російського містечка може давати цікаві зовнішні події? – Гоголь знаходить сценічний рух у несподіванках, які виявляються у самих характерах, у багатогранності людської душі, хоч би якою примітивною вона була». Звідси – реалістичність мотивувань вчинків героїв та подій, що відбуваються. Наприклад, ось як мотивує автор читання Шпекіним листи Хлєстакова у фіналі. Ще в першій дії ми дізнаємося, що цей персонаж – аматор читати чужі листи «більше з цікавості». Лист же ревізора адресований до «Поштамтської вулиці», з чого Шпекін уклав, що петербурзький чиновник «знайшов заворушення щодо поштової частини». Таким чином, все сходиться у розв'язці комедії.
У сюжеті комедії відсутня традиційна любовна лінія. Флірт Хлестакова з дружиною та дочкою Г

Жанрова своєрідність «Ревізора»

Унікальний жанр гоголівської комедії. У ній виявляється змішання найрізноманітніших жанрових засад: суспільної комедії, дидактичної комедії, трагікомедії, містерії, мораліті, філософського водевілю тощо. Подібне жанрове змішання також зближує гоголівську комедію з барочною драмою. Для барокових драматургів важливими були не так жанрові, як родові ознаки драматичного мистецтва. Дослідник В. Турбін, який відстоює архаїчність гоголівського художнього мислення, зазначає, що жоден жанр у Гоголя не доростає до стабільного, завершеного стану. Швидше ми маємо справу з преджанрами, ніж власне з жанрами як формами художнього твору, що історично склалися.

Найбільш розроблений погляд на «Ревізора» як на суспільну чи політичну комедію, яка покликана викривати та бичувати вади сучасного письменника суспільства. Зміст поняття "суспільна комедія" Гоголь розкрив у статті "У чому ж нарешті істота російської поезії і в чому її особливість". Виникнення жанру подібного роду, на думку автора статті, завжди зумовлене не лише соціальними, а й духовними потребами людей: «Наші коміки рушили суспільною причиною, а не власною, повстали не проти однієї особи, але проти цілої величезної кількості зловживань, проти ухилення всього суспільства від прямої дороги.

<…>Потрібно було багато накопичитися сміття і чвару всередині нашої землі, щоб з'явилися вони майже самі собою у вигляді якогось грізного очищення» (VI,352), - писав Гоголь, маючи на увазі насамперед «суспільні комедії» Фонвізіна і Грибоєдова.

Сам драматург ніколи не визначав «Ревізора» як суспільну комедію на кшталт Фонвізіна чи Грибоєдова. Краще розібратися в авторській позиції допомагає образ «дуже скромно одягненої людини» з «Театрального роз'їзду»: «Хіба це не зрозуміло, що після такого уявлення народ отримає більше віри в уряд?<…>Нехай він відокремить уряд від поганих виконавців уряду. Нехай бачить він, що зло вживання походить не від уряду, а від тих, що не розуміють вимог уряду.<…>Він вийде втішний після такого уявлення, з твердою вірою в недремний, вищий закон» (IV, 224). Вибудований Гоголем синонімічний ряд із двох нерівнозначних визначень «не дрімаючий» і «вищий» задає монологу певну двоплановість, яка непосвяченому читачеві та слухачеві може здатися очевидною двозначністю. Під "недремним законом" зазвичай розуміють систему державно-правових норм, за допомогою якої люди забезпечують собі найбільш сприятливе співіснування в суспільстві. «Вищий» ж закон від Бога, розуміння його корениться глибоко в душі людини. Можливість співвіднесення земного та небесного законів – одне з найважливіших положень майбутньої гоголівської утопії. «Театральний роз'їзд» писався 1836 року, невдовзі після першої постановки «Ревізора», і доопрацьовувався вже 1842 року. Швидше за все, міркування «дуже скромно одягненої людини» - результат пізнішої доопрацювання, оскільки в них очевидна перекличка з написаними пізніше «Вибраними місцями з листування з друзями».

«У мене добре серце, - продовжує свою думку «дуже скромно одягнена людина», - любові багато в моїх грудях, але якби ви знали, яких душевних зусиль і потрясінь мені було потрібно, щоб не впасти в багато порочних нахилів, в які впадаєш мимоволі живучи з людьми! І як я можу сказати тепер, що в мені немає цієї ж хвилини тих самих схильностей, яким щойно посміялися тому десять хвилин тому і над якими я сам посміявся» (IV, 225). «Дуже скромно одягнена людина» - теж свого роду обличчя ідеальне, що втілило гоголівське уявлення про самовиховання. Вийшовши переможцем із важкої боротьби з власними пороками, цей персонаж почав співвідносити своє життя із загальним законом - Божественним та людським. Він великий чиновник в одній з російських провінцій, який відтепер служить людям, батьківщині і, найважливіше, щоденним безкорисливим витвором добрих справ він служить Богу.

Йому вторить пан Б., який наполягає, що всіма вчинками людей має керувати «свята, чиста любов до людства». Вже у «Театральному роз'їзді» наполегливо звучить думка про християнське покаяння. Повний наснаги, викликаного потрясінням від нещодавно зіграної комедії, пан Б. заявляє: «Без глибокої серцевої сповіді, без християнської свідомості гріхів своїх не в силах ми піднестися над ними, не в змозі злетіти душею вище нікчемного в житті» (IV, 229). До подібного ви воду, мабуть, мали прийти всі глядачі «Ревізора». І коли навесні 1836 року, після довгоочікуваної прем'єри, Гоголь цього усвідомлення в глядачах не виявив, він дуже засмутився і кинувся писати всі можливі коментарі до «незрозумілої» п'єси.

Таким чином, вже «Театральний роз'їзд» - один із перших і найзначніших авторських коментарів до «Ревізора» - не дозволяє однозначно говорити про жанр суспільної комедії стосовно гоголівського твору.

В.І. Немирович-Данченко у роботі «Таємниці сценічної чарівності Гоголя» назвав «Ревізора» новим зразком комедії характерів. Саме людські характери, на думку відомого режисера, стають основою сценічної дії: «Гоголь знаходить сценічний рух у несподіванках, що виявляються у самих характерах, у багатогранності людської душі». Ю.В. Манн, багато в чому погоджуючись із В.І. Немировичем Данченком і зважаючи на своєрідність самої інтриги, називає «Ревізора» «комедією характерів з гротескним відсвітом». На думку Ю.В. Манна, новаторство гоголівської комедії, що багато в чому спирається на традиції суспільної комедії Арістофана, виникає не з гоголівського «почуття сцени», як вважав В.І. Немирович-Данченко, та якщо з особливостей художнього мислення письменника.

Створивши своє «збірне місто всієї темної сторони», надавши йому властивість суворої та послідовної ієрархічності, Гоголь поставив основу сценічної дії комедії. Саме характери героїв, які займають певне становище у цій ієрархії та своїм становищем керуються, сприяють стрімкому наростанню подій. «Дія “Ревізора”, - зазначає Ю.В. Манн, - трагічно, страшно: воно розвивається в темпі, що прискорюється, і цілеспрямовано. Але ціль заздалегідь прибрана». Звідси «міражна інтрига», покликана відобразити «міражне життя». «Міражність» особливо очевидна в ролі Хлестакова, який замість того, щоб, подібно до традиційного комедійного шахрая, вести «активну інтригу», лише номінально перебуває на чолі дії. За влучним зауваженням дослідника, «міражність піднесення Хлестакова в тому, що він грає роль, до якої найменше здатний, найменше гідний і якої ... найменше домагався». У «міражній інтризі», як і в самій структурі «збірного міста», особливо очевидним є «гротескний відсвіт», який посилює узагальнюючий характер комедії.

Сам Гоголь, наголошуючи на новаторстві свого твору, звертав особливу увагу на зав'язку та характер розвитку дії. У «Театральному роз'їзді» він вказує глядачеві те що, що зав'язка «Ревізора» охоплює відразу всіх героїв, оскільки «комедія має зв'язуватися сама собою, всією своєю масою, на один великий, загальний вузол» (IV, 220). Характери рухають дію не власними силами, а керовані однією спільною думкою, одержимі однією загальною турботою. Таким чином, вони лише ланки в ланцюзі, "колеса в машині", "але править п'єсою ідея, думка" (IV, 221). У ролі зав'язки може виступати страх очікування, «гроза закону, що йде вдалині», яка і «в'яже» героїв в одну загальну групу.

Узагальнюючий характер гоголівської комедії виходить далеко за межі проблематики «суспільної комедії». «Гоголь писав не комедію про зло вживання чиновників, – наполягає Ю.В. Манн, - а "всесвітнє" твір, що відображає життя сучасної людини », життя, повне трагічного роздроблення. Тому, відштовхуючись від ідеї суспільної комедії, Гоголь виходив у сферу загальнолюдського та онтологічного.

З цього погляду стає ще зрозумілішим феномен гоголівського сміху. Саме сміх став єдиною «чесною, шляхетною особою» у всій комедії, як стверджував «автор п'єси» у «Театральному роз'їзді». Одухотворений характер сміху полягає в тому, що, викривши негідне, виявивши для глядача істину, він «несе примирення в душу» і тим самим наближає людину до Бога. Гоголь завжди наполягав у тому, що комедія є явище «високе», навіть якщо предметом її зображення стають неодмінно «низькі» явища життя. «Хіба все це накопичення низостей, відступів від законів та справедливості не дає вже ясно знати, чого вимагає від нас закон, обов'язок та справедливість?» - зауважує у «Театральному роз'їзді» одне із учасників полеміки з приводу «Ревізора» (IV, 221). Гоголь вірив у силу таланту, керованого «високою думкою послужити прекрасному». Тому він допускав можливість різного роду змішань (зокрема і жанрових), головною йому завжди залишалася реалізація авторського задуму. Тому він змушував читача і глядача поступово переживати стани від крайніх веселощів до такого ж крайнього жаху. Тільки сфері цих полярних естетичних переживань, вважав він, можливий ефект перетворення.

Змішання комічного та трагічного, що зберігає явний відсвіт моралізаторства протягом усієї дії комедії, зумовило і новаторство характерів дійових осіб. Герої барокових та просвітницьких драм були носіями певних значень, деяких домінантних рис людського характеру. Персонажі були площинними, без психологічної глибини та антропологічної достовірності. Вони мали бути емблемами, які наочно представляють ті чи інші людські гідності чи пороки. Герої Гоголя багатогранні. Вони не зводяться до однієї чи кількох певних якостей. Щодо глибини та рельєфності характерів «Ревізора» Ю.В. Манн вдало зауважив: «У Гоголя певну психологічну властивість співвідноситься з персонажем не як його головна риса, а скоріше як діапазон певних душевних рухів… межі діапазону чітко визначені, тоді як усередині нього можливі різноманітні відтінки та переходи».

Так, наприклад, поштмейстер, «простодушна до наївності людина», з величезним задоволенням читає чужі листи, не підозрюючи про непристойність такого вчинку; а при читанні листа Хлєстакова вже навмисно і з явним задоволенням тричі повторює на адресу городничого: «Городницький дурний, як сивий мерин» (IV, 85).

Найбагатший «діапазон душевних рухів» представляє роль місто нічого. Він непогано обізнаний про справи в місті: знає, що в богоугодних закладах хворі курять міцний тютюн і ходять у брудних ковпаках, що в присутніх місцях «висушується всяка погань», що від засідателя пах немає горілкою, знає, які манери вчителів тощо. . Городничий міг би бути непоганим господарем і навіть, мабуть, благодійником для мешканців міста, якби не згубна пристрасть: він «не любить пропускати те, що пливе до рук» (IV, 11). Протяг-Дмухановський навіть виявляється здатним до великодушності і прощає купців, які наважилися скаржитися на нього. Щоправда, за це прощення призначено відповідну ціну.

За зауваженням самого Гоголя, у городничого «перехід від страху до радості, від ницості до зарозумілості досить швидкий, як в людини з грубо розвиненими нахилами душі» (IV, 8). Проте саме цей герой досягає у фіналі максимальної глибини трагічного переживання, необхідного для реалізації авторського задуму. У «Попередженні тим, які побажали б зіграти як слід “Ревізора”» Гоголь зазначає особливий релігійно-моральний аспект ролі городничого: «…у ньому очерствело і огрубіло чуття чути становище і страждання іншого. Він відчуває, що грішний; він ходить до церкви, думає навіть, що у вірі твердий, навіть думає колись потім покаятися» (IV, 335). Але пристрасть до наживи настільки захопила героя, що він не може вже зупинитися і подумати про ближнього. За це йому й уготовано відповідне покарання. Воно має призвести героя до загибелі, умовним позначенням якої може бути німа сцена. Але за загибеллю, згідно з християнською логікою, має бути обов'язкове духовне оновлення і воскресіння.

У «Театральному роз'їзді» Гоголь наполягав щодо своїх героїв: «...бо вони не те щоб лиходії», «враження ще сильніше від того, що ніхто з наведених осіб не втратив свого людського образу: людське чується скрізь» (IV, 237). Але в тому й річ, що прояв цього людського початку мав, за задумом автора, підкреслити через мірність і всеосяжний характер ницості, підлості та зловживань, від падіння від «недремного» і «вічного» законів. Самовикриття «збірного міста» мало змусити глядача то весело сміятися, то здригатися від жаху: «Звідусіль, з різних кутів Росії, стеклися сюди винятки з правди, помилки та зловживання, щоб послужити одній ідеї - зробити в глядаче яскраве, благородне відраза від багатого дещо низького.<…>І, сміючись, глядач мимоволі обертається назад, ніби відчуваючи, що близько від нього те, з чого він посміявся, і щохвилини повинен він стояти на варті, щоб не увірвалося воно в його власну душу» (там же).

Наростання християнського підтексту в «Ревізорі», що спостерігається в пізніх авторських коментарях, зближує гоголівську комедію з жанрами середньовічної містерії та мораліті. Містерія, що виникла на основі літургійного дійства, незабаром стала одним з найулюбленіших жанрів майданчикового театру. Високий релігійний зміст перемежувався у ньому з побутовими комічними замальовками, які вставлялися в містерію як інтермедій. Це органічне з'єднання побутового та буттєвого буде пізніше запозичене у містерії барочною драмою та трагікомедією. Жанр мораліте відрізнявся від містерії більш значним ступенем повчальності та алегоризмом. Герої представлялися втіленням певних вад чи чеснот, а дія ґрунтувалася на сюжеті - релігійному за духом, але світською за формою. Гоголівський «Ревізор», особливо в контексті «Розв'язки Ревізора», безумовно, близький до цієї середньовічно-барокової традиції, хоча реалістично багатогранні характери дійових осіб вже знаходяться далеко за її межами.

Примітна у зв'язку з цим історія сприйняття Ревізора, наведена І. Щегловим. Провінційна трупа режисера Блажевича зіграла п'єсу на прохання ігумена чоловічого монастиря. Дія була розіграна рівно опівночі і завершилася дзвоном, що збігся із закриттям завіси. Воно справило приголомшливе враження як на глядачів, так і на самих акторів, яким уявлялося, ніби їм довелося священнодіяти в якійсь старовинній містерії. На думку С.А. Гончарова, дана постановка поєднала всі необхідні для сприйняття духовного сенсу комедії умови і на цій підставі з'явилася чи не ідеальним втіленням авторського задуму: як глядачів виступали ченці, за стінами залу для глядачів розташовувалися монастир і цвинтар, що нагадували про марність всього земного. Ревізора» завершувалося дзвоном до ранкової служби.

Можливість розгляду гоголівської комедії у світлі суто філософської проблематики пропонує Ігор Золотуський. Він «Ревізор» - це «трагедія протиборстві “щастя” і “долі”». Але сам дослідник відзначає відносність даного жанрового визначення, яке не покриває всього змісту гоголівської комедії, де все змішалося: комічне і трагічне, високе і низьке, добре і погане, як у самому житті. «Гоголь сміється з загадки життя. Життя заважає в людині бога та чорта». Марк Поляков пропонує розглядати "Ревізора" як філософський водевіль, жанрова специфіка якого дає уявлення про авторський погляд на світ: "Виразом ціннісних орієнтацій письменника є семантична структура "Ревізора", з його водевільно-філософським конструюванням "неправильності" життя, громадського порядку".

Швидше за все, саме це конструювання і було по-справжньому важливим для Гоголя, який навряд чи дбав про точність жанрового визначення свого твору. Найбільше «Ревізору» підійшло б визначення синтетичної комедії, яка увібрала в себе компоненти різних жанрів. Їхній підбір та поєднання були обумовлені єдністю та цілісністю авторського задуму.

Правда - найсмішніший жарт на світі.
Б. Шоу

За жанром «Ревізор» (1836 – 1842) – комедія. Гоголь в «Авторській сповіді» писав: «У «Ревізорі» я наважився зібрати в одну купу все погане в Росії, всі несправедливості (...) і разом посміятися з усього цього». З авторського визнання випливає, що «Ревізор» - соціальний сатиричне твір.

Тема п'єси - зображення життя маленького провінційного міста у сучасному автору Росії. Однак Гоголь досяг у комедії такого узагальнення, що місто N сприймається як вся миколаївська Росія. Недарма цар Микола I висловив своє враження від п'єси так: «Дісталося всім, а мені більше за інших». У місті N є все, що має бути в «упорядкованій державі» (IV, 1): адміністративна влада (в особі городничого Сквозника-Дмухановського), юстиція (в особі судді Ляпкіна-Тяпкіна), народна освіта (в особі наглядача Хлопова), пошта (в особі поштмейстера Шпекіна), соціальне забезпечення (в особі піклувальника Суниці), охорона здоров'я (в особі лікаря Гібнера) і, звичайно, поліція (в особі поліцейських Держіморди, Свистунова, Уховертова). У місті N є простий народ, який городничий називає «купецтво і громадянство» (I, 2). У перших трьох діях громадяни залишаються за сценою, але про них постійно згадують «батьки міста». У четвертій дії народ проривається на сцену і прямо розповідає столичному «ревізору» про беззаконня місцевої влади, а у вікно тягнуться руки з паперами-проханнями.

Ідея п'єси може бути сформульована так: на думку Гоголя, між інтересами чиновницької бюрократії та її справжніми обов'язками служити народу та громадським інтересам існує непереборний конфлікт. У цьому соціальний зміст п'єси: беззаконня, казнокрадство, хабарництво показано у «Ревізорі» не як індивідуальні вади чиновників повітового міста, бо як повсюдна практика, норма життя. У комедії немає навіть натяку на те, що десь у Російській державі життя влаштоване інакше, ніж у місті N, за іншими законами та правилами. Порядки, що у місті, сприймаються як загальноприйняті.

Чиновники перед приїздом петербурзького ревізора поспішно вживають заходів, що стосуються зовнішніх поліпшень у підвладних їм установах: наказують прибрати зі стіни в приміщенні суду мисливське приладдя (арапник), приструнити вчителя, який від захоплення перед Олександром Македонським ламає стільці. вулицю, якою проїде ревізор. Але про внутрішні, суттєві зміни в управлінні містом ніхто з «батьків міста» не думає. «Немає людини, яка б за собою не мала якихось гріхів. Це так само богом влаштовано» (I,1), - міркує городничий спочатку п'єси. На його фінальному монолозі розкривається і загальнолюдська ідея (повчальність) комедії, що виходить за межі російської дійсності свого часу. Обурений Антон Антонович заявляє, що раніше не було жодного шахрая, який міг би обдурити його, але ось і він обдурений Хлєстаковим - досконалим фітюлькою. Іншими словами, моральна мораль п'єси проста: шахрайство до добра не доведе, як каже російське прислів'я: на всякого мудреця досить простоти. Невипадково в останньому монолозі городничий звертається до колег-чиновників і водночас до глядачів: «Чому смієтеся? - Над собою смієтеся!..» (V, 8).

Деякі сучасники сприймали «Ревізора» як смішний фарс або невибагливий водевіль. Справді, у п'єсі є суто фарсові ситуації, коли городничий у метушні надягає на голову капелюшну коробку замість капелюха, або коли цікавий Бобчинський падає в готельний номер разом із дверима, або коли чиновники, злякані покашлюванням Хлєстакова в сусідній кімнаті, поспішають втекти. комічну тисняву. У п'єсі безліч смішні сцени, які побудовані на протиставленні реальних бажань героїв та їх прагненні здаватися краще, ніж вони є насправді.

Іншими словами, у «Ревізорі» тісно переплетені комедія положень та комедія характерів. Показовою в цьому сенсі є зустріч городничого і Хлестакова в готелі (II,8), що дуже нагадує сцену з водевілю. З першої дії комедії вже відомо про порядки (вірніше, заворушення) у місті та про характер градоначальника. З монологу Осипа, що безпосередньо передує зустрічі в готелі, зрозуміло, що Хлестаков - дрібний чиновник з Петербурга, який їде до суворого батька в село для пояснення свого безглуздого життя-буття в столиці. Городничий вважає Хлєстакова важливим петербурзьким ревізором і намагається йому сподобатися. При цьому обидва співрозмовники страшенно бояться один одного і, можливо, через страх, не бачать своєї помилки. Тому смішно виглядають міркування городничого про те, що він піклується про кожного, хто проїжджає. Не менш смішні виправдання Хлєстакова, якого городничий вважає за важливого чиновника, чому він не платить за номер. Інша водевільна сцена - освідчення в коханні Хлестакова з матір'ю і дочкою (IV, 13, 14) - викликає сміх, тому що демонструє крайнє легковажність дружини городничого, першої дами міста, і Хлестакова, що грає роль великого чиновника та пристрасного кавалера. Його полум'яна мова, адресована городничихе, переривається несподіваною появою Марії Антонівни, петербурзький гість швидко змінює напрямок і освідчується в коханні доньки.

Однак ці сцени, побудовані на непорозуміннях, роблять п'єсу Гоголя лише смішною. Такого сприйняття твору драматург чекав і боявся, тому й написав кілька авторських роз'яснень до комедії: п'єсу «Театральний роз'їзд», «Уривок з листа, писаного автором після першого вистави "Ревізора"...», дві редакції статті «Розв'язка "Ревізора"» . «Ревізор» був задуманий і вигаданий як висока комедія, інакше кажучи, автор хотів висловити в ній глибокий зміст. Він сатирично, тобто дуже отруйно, висміює суспільно значущі вади героїв п'єси – міських чиновників.

Майстерність Гоголя виявилося в тому, що він створив галерею образів чиновників-соціальних типів, де кожен абсолютно несхожий на всіх інших, тому що у кожного, як говорив письменник, «свій запал» (Н. В. Гоголь «Мертві душі», 2) . Але при всій своїй оригінальності вони мають важливі спільні риси соціальної поведінки: зловживання службовим становищем, хабарництво, халатне ставлення до своїх службових обов'язків - ось що поєднує всіх «батьків міста».

Глава корпорації чиновників - городничий - досвідчений і розумний ділок, що обдурив за своє життя трьох губернаторів, бачить всі недоліки у роботі колег, що свідчать його зауваження, висловлені кожному чиновнику загальних зборах (I, 1,2). У скаргах прохачів, які прийшли до Хлестакова, розкриваються вже названі зловживання градоначальника: деспотизм, грубість, зневага до оточуючих. Опікун богоугодних закладів (лікарень та притулків) Суниця – розумний та хитрий пройдисвіт, який не соромиться красти державні кошти, відпущені на утримання дитячого притулку, лікарні для бідних. Він будує з себе лицаря справедливості і правди, голосно кажучи, що всі сили готовий покласти «для користі Вітчизни» (IV,6), і відразу зраджує всіх своїх соратників, розповідаючи Хлестакову про їхні зловживання. Суддя Ляпкін-Тяпкін - дурна і самовдоволена людина, яка уявляє себе мудрецем і філософом, хоча відверто заявляє: «Уже п'ятнадцять років сиджу на суддівському стільці, а як загляну в доповідну записку - рукою махну. Сам Соломон не дозволить, що в ній правда, а що ні» (I, 3). Суддя вважає себе чесною людиною, бо бере хабарі не грошима, а хортовими цуценятами. Поштмейстер Шпекін - дуже цікава людина, він просто розкриває чужі листи, порушуючи тим самим свій службовий обов'язок і таємницю листування, а найцікавіші послання навіть залишає собі. Доглядач училищ Хлопов управляє у місті вихованням і просвітництвом юнацтва, але він зовсім не підходить для цієї шляхетної діяльності, так як його головні якості - рабська покірність і страх перед усім: «Я, зізнаюся, так вихований, що, заговори зі мною одним чином хто -небудь вище, у мене просто й душі немає, і язик як у бруд зав'язнув »(IV, 1). Таким чином, характери чиновників побудовані на протиставленні зовнішніх, цілком пристойних, рис та внутрішніх низьких якостей. Саме тому всі образи чиновників є сатиричними.

Сатиричним є і образ Хлєстакова, однак у ньому висміюється не відношення до служби, як в образах чиновників, а пустозвонство, нікчемність думок та почуттів, які ховаються за високими словами та гордим виглядом. Спочатку може скластися враження, що Хлестаков - спритний пройдисвіт типу Остапа Бендера. Але ні, Остап не сидів би кілька днів у готелі голодним і без тютюну. Хлестаков - не «великий комбінатор», а нерозумна, недалека, наївна людина, одним словом, «вертопрах» (V, 8). Він не з себе людини рангом вище, ні, він видає себе відразу за цивільного генерала, за міністра. У такому явному перебільшенні відбився комізм характеру головного героя.

«Ніколи б йому в житті не довелося зробити справи значної. Але сила загального страху створила із нього чудове комічне обличчя», - пояснював суть героя драматург. Страх самого Хлестакова та страх «батьків міста» є «пружиною» всієї дії в комедії. Перевірка діяльності міських чиновників торкається їхніх головних інтересів: йдеться про життя людини, як формулює городничий. Іншими словами, пустушку Хлестакова «вельможею на день» зробили ті фантастичні, збочені стосунки, в яких перебувають люди в сучасному Гоголі російському суспільстві.

Отже, «Ревізор» - соціальна сатирична комедія, тому що автор порушує в ній найважливішу суспільну проблему про цивільне служіння Батьківщині та показує справжню особу державних чиновників, «слуг царя та народу». Ця проблема зумовила сатиричний пафос у п'єсі, де цінні не так комічні ситуації (комедія положень), скільки сатиричні характери героїв (комедія характерів). Гоголь нещадно виставляє перед глядачами лицемірство, безсоромну крадіжку, низькопоклонство, заздрість до успіху товариша по службі, підлість чиновників міста N.

У п'єсі немає позитивного героя, і Гоголь сам пояснював це так: вже саме зображення пороку створює у глядача позитивний ідеал, «відвертає» людину від усього поганого. Позитивним героєм у «Ревізорі» стає сміх. Однак поряд зі сміхом у комедії народжується та розвивається сумне авторське почуття, яке досягає найвищої напруги у «німій сцені». П'єса починається як комедія, а закінчується як трагедія: жандарм, який оголошує про приїзд справжнього ревізора, з'являється як кат (так тлумачить фінал п'єси сам автор у замітці "Розв'язка "Ревізора""). Грізний жандарм, як випливає з громоподібного враження в «німій сцені», наведе лад у місті N. Таке переконання і бажання драматурга.

План твору 1. Вступ. Гоголь-драматург та традиція. 2. Основна частина. Жанрова своєрідність п'єси «Ревізор». - Принцип трьох єдностей у «Ревізорі». - Рух п'єси та характери. - Наявність двох конфліктів у сюжеті. Соціальна проблематика. - "Ревізор" як комедія положень. - Реалізм особливого типу. 3. Висновок. Новаторство Гоголя. Створюючи "Ревізора", Гоголь прагнув написати "високу громадську комедію" в дусі Арістофана. У комедіях Арістофана поєднуються «грубий комізм і гротеск із соціальним пафосом, політичною сатирою, літературною пародією. Часто у смішному вигляді зображуються «батьки міста». Особливого значення надається зав'язці конфлікту: вона має з'являтися з перших реплік героїв і негайно залучати всіх персонажів…». Всі ці риси є і в «Ревізорі». Крім того, звичайно ж, Гоголь спирався і на традиції європейської та вітчизняної драматургії. Тип хвалька і брехуна був розроблений у комедіях Плавта, Шекспіра, Мольєра, Княжнина, Хмельницького, Шаховського. Схожий сюжет уже був розроблений Г. Квітко-Основ'яненком у його комедії «Приїжджий зі столиці, або Суматоха в повітовому місті». Гоголь створив цілком оригінальний образ: його Хлестаков протистоїть «комедійному шахраю… як тип ненадувающего брехуна, не переслідує у грі певної, заздалегідь поставленої собі мети». Відзначимо також і жанрову своєрідність п'єси Гоголя: порушення драматургом принципу трьох єдностей, відсутність у комедії любовної інтриги та позитивних героїв, наявність двох інтриг у сюжеті, наявність елементів комедії положень та комедії характерів, фантасмагоричність стилю. Спробуємо розглянути жанрові особливості твору докладніше. Подивимося, наскільки дотримується письменник у «Ревізорі» традиційний драматургічний принцип трьох єдностей. У п'єсі п'ять актів, дія зосереджена навколо Хлестакова та розвивається дуже чітко, струнко. Гоголь прагне більшої концентрації сюжету, цілісності дії, прибираючи все зайве, що уповільнює. Принцип єдності дії таким чином збережений. Гоголь лише трохи порушує принцип єдності часу та єдності місця: події п'єси розвиваються протягом двох діб: у будинку Городничого, потім у готелі, потім – знову у будинку Городничого. У «Ревізорі» ми бачимо позитивних героїв, характери ж усіх дійових осіб дані вже сформованими, певними. Водночас п'єсі притаманний психологізм. В.І. Немирович-Данченко зазначає, що дія в комедії цілком ґрунтується на характерах, на психології персонажів, а не на зовнішній інтризі. Сценічні поштовхи Гоголь знаходить не в подіях, що відбуваються ззовні, - прийом всіх драматургів світу, - звідки це бідне подіями життя невеликого російського містечка може давати цікаві зовнішні події? – Гоголь знаходить сценічний рух у несподіванках, які виявляються у самих характерах, у багатогранності людської душі, хоч би якою примітивною вона була». Звідси – реалістичність мотивувань вчинків героїв та подій, що відбуваються. Наприклад, ось як мотивує автор читання Шпекіним листи Хлєстакова у фіналі. Ще в першій дії ми дізнаємося, що цей персонаж – аматор читати чужі листи «більше з цікавості». Лист же ревізора адресований до «Поштамтської вулиці», з чого Шпекін уклав, що петербурзький чиновник «знайшов заворушення щодо поштової частини». Таким чином, все сходиться у розв'язці комедії. У сюжеті комедії відсутня традиційна любовна лінія. Флірт Хлестакова з дружиною та дочкою Городничого – це не що інше, як пародія на любовну інтригу. Основний акцент у п'єсі зроблено на суспільних відносинах. В основі сюжету лежать події соціального характеру, ті явища побуту, які характеризують найістотніші сторони сучасної автора Росії. Водночас у п'єсі немає викривальних інвектив, характерних для комедій Просвітництва та класицизму. Тільки остання репліка Городничого («Чому смієтеся? Над собою смієтеся!») нагадує нам про них. Також наголосимо на наявності двох конфліктів у сюжеті комедії – реального та фантастичного, так званої «міражної» інтриги. П'єсі «Ревізор» властиві риси комедії положень. Однак ці риси не мають у творі самостійного значення. У «Ревізорі» є ще кілька сцен у дусі водевілю, у традиції «грубої коміки». Так, Городничий замість капелюха збирається вдягнути паперовий футляр. Комічним є зміст записки, отриманої Анною Андріївною від чоловіка. Вона не може зрозуміти її сенсу: "Я нічого не розумію, до чого ж тут солоні огірки та ікра?" Доглядач училищ Лука Лукич Хлопов, будучи на прийомі у Хлестакова, від хвилювання закурює сигару не з того кінця і кидає її. Городничий запевняє Хлесткаова, що «унтер-офіцерська вдова сама себе вирубала». Квартальні, виявляючи велику старанність у наведенні порядку, намагаються підняти папірець, що лежить на підлозі, і похапцем штовхають один одного. Нарешті, Бобчинський та Добчинський стикаються лобами, підходячи до Анни Андріївни, щоб привітати її із зарученням доньки. Однак усі ці моменти, як ми вже зазначали вище, не мають самостійного значення у п'єсі, яка побудована як комедія характерів. Всі ці кумедні непорозуміння швидше супроводжують основну розповідь, але ніколи не стають самостійними джерелами та причинами дії. "Ревізор" - реалістична п'єса. Однак це реалізм особливого роду, це так звана «несмішна комедія», «сміх крізь сльози», «нудьга крізь сльози». Ми не можемо зіставляти «Ревізор» із п'єсами Чехова чи Островського. Поетика Гоголя – поетика виняткового, дивного. Але дивне, абсурдне у Гоголя тонко вплетено не в сюжет, а стиль. І тон цим дивностям задає вже сон Городничого та його «персонажі» – щури «незвичайні», «неприродні» величини. Ця характеристика задає тон усій п'єсі. В.Г. Бєлінський писав, що «сон городничого про щурів відкриває ланцюг привидів, що становлять дійсність комедії». І дія комедії насправді розвивається дивно. Городничий, який бачив чиновник, раптом виявляється обдурений «бурулькою». «Соулька» пише в Петербург лист, в якому міститься багато здорових зауважень про міських чиновників. Сам автор розглядав Хлестакова як «фантасмагоричну особу, яка, як брехливий уособлений обман, помчала разом з трійкою бозна-куди». Нарешті, сама фігура Жандарма, що казна-звідки взявся, у фіналі майже фантастична. Він шокує присутніх у шок, змушуючи їх оніміти і скам'яніти. Що ж так налякало міське суспільство? Дослідники іноді зближують цього персонажа з гоголівським чортом, який письменник мав звичай з'являтися несподівано. Саме у такому ракурсі, очевидно, розглядав цю сцену К.С. Станіславський, який думав, що в цей момент на сцені має згуститись темрява. У цьому ракурсі ми можемо говорити про останній епізод як про сцену відплати людям за їхні гріхи. Таким чином, відзначимо жанрове новаторство Гоголя, котрий відмовився від зовні цікавого сюжету, любовної інтриги, позитивних героїв. Своє завдання письменник бачив у тому, щоб дослідити примарну та абсурдну російську дійсність. І це завдання було підпорядковане весь перебіг п'єси. 1. Ліон П.Е., Лохова Н.М. Література: Для школярів старших класів та вступників до вузів: Навчальний посібник. М., 2002, с. 209-210. 2. Манн Ю.В., Самородницька О.І. Гоголь у школі. М., 2008, с. 122. 3. Манн Ю.В., Самородницька О.І. Гоголь у школі. М., 2008, с. 98. 4. Гіппіус В. Гоголь. Л., 1924, с. 100. 5. Саме там, з. 100.