Хлестаков – центральна фігура комедії Гоголя «Ревізор». Герой цей - один із найхарактерніших у творчості письменника. Завдяки йому з'явилося навіть слово Хлестаковщина, яке означає явище, породжене російським бюрократичним устроєм. Щоб зрозуміти, що таке хлестаківщина, потрібно ближче познайомитись із героєм. Хлестаков - це молода людина, любитель погуляти, що промотав гроші і тому постійно потребує їх. З волі нагоди він опинився в повітовому місті, де його прийняли за ревізора. Коли місцеві чиновники навперебій намагаються Хлєстакову запропонувати гроші, він здивований. Але, зрозумівши, в чому річ, вирішує повернути ситуацію на свою користь. За допомогою брехні ця «фітюлька» видає себе за «значну» особу, змушує тремтіти всіх чиновників. А наприкінці п'єси спокійно віддаляється, залишивши в дурнях усіх чиновників разом із городничим. Але ж він не самотній у своїй брехні. «Кожен хоч на хвилинку… робився чи робиться Хлєстаковим». Це простежується у кожному герої п'єси. Городничий мріє про ряпушку та корюшку, яких він буде їсти в Парижі. Як це схоже на суп, який прибув із Парижа для Хлєстакова. А згадайте монолог Городничого про те, як йому скрізь на станціях дають коней, а «всі чекають: усі ці титулярні…» А він обідає десь у губернатора. І раптом цей монолог переривається тим, хто багато говорить «… а там - стій, городничий! » Не нагадує це вам монолог Хлестакова, що забрався? «А цікаво поглянути до мене в передпокій… графи та князі. » І раптом: «Як сходиш сходами до себе на четвертий поверх ... » Подивляться він справжніх і Хлестаков, і Городничий - і давай писати знову. А монолог слуги Хлестакова Осипа – ще один варіант брехні. Прислухаємося до його слів: «… життя у Петербурзі найкраще. Життя тонке: театри, собаки тобі танцюють. » На вулиці Йосипові кричать: «Поважний! » Ох, як це нагадує хлестаківське: «Геть, кажуть, Іване Олександровичу йде! »Осип став у чомусь у душі схожим на свого господаря. У кожному, хто стикається з Іваном Олександровичем, з'являється щось «хлістаківське». І тому так символічно звучать слова героя, що зарвався: «Я сам себе знаю. Я скрізь, скрізь. » «Кожен хоч на хвилину… робився чи робиться Хлєстаковим». Хлестаківщина розбещує невідворотно кожного. Це породження російського суспільства, в якому панували жадібність, брехня, лицемірство, боягузливість, чинопочитання. Талант Гоголя розкрив нам суть цього явища. Це брехня, фразерство, себелюбство, інфантилізм, бажання пустити пилюку в очі. Це і манірність, і простодушний егоїзм. І небезпечне це явище тим, що може ховатися під досить привабливою маскою.
Перечитуємо класику
Комедія Миколи Васильовича була представлена на суд публіки далекого 1836 року. З того часу минуло майже два століття і змінилося кілька історичних епох. Але ситуація та персонажі, зображені в цьому творі, нікуди не поділися. Як таке явище, як хлестаківщина, це те феноменальне коли нікчема відчуває подаровану йому долею зоряну годину. І насолоджується несподіваним щастям. Комедія Гоголя досі є актуальною. І аж ніяк не тільки тому, що школярам щороку пропонують писати твори на тему хлестаківщина?" У "Ревізорі" міститься відповідь на це питання. Ці роки хоч що-небудь у Росії крім назв посад чиновників?Зрозуміло, змінилося.Клас російського чиновництва збільшився багаторазово, і його добробут помітно покращився.Чиновники стали більш впевненими у своїй цілковитій безкарності.І хабарі вони сьогодні беруть аж ніяк не тільки хортовими цуценятами.
Як створювалася ця комедія?
Вважають, що задум цього твору був підказаний Гоголю Пушкіним. Але у самій фабулі комедії "Ревізор" немає нічого особливого. Таких сюжетних побудов, заснованих на тій обставині, що людину помилково приймають через те, ким вона насправді не є, у світовій літературі більш ніж достатньо. Але будучи перенесеною в реалії Російської Імперії, така інтрига просто не могла не торкнутися основ існуючих у ній державних підвалин. Сучасники свідчать про те, що задум "Ревізора" виник у Пушкіна, коли він подорожував Оренбурзькою губернією, збираючи матеріали про повстання Омеляна Пугачова. Деякі повітові чиновники приймали поета за інспектора зі столиці, який подорожував виключно з метою збору інформації, що їх компрометує. Пушкін зовсім не поспішав зневіряти їх у цій помилці.
З найвищого схвалення
Всі, хто був причетний до створення цієї комедії, не могли не розуміти, що її сценічна доля буде нелегкою. Оскільки неможливо було не помічати того, що виведена в ній хлестаківщина – це, крім усього іншого, ще й лихий знущання з державної бюрократичної машини. Постановка цієї п'єси на сцені стала можливою лише після особистого звернення Василя Андрійовича Жуковського до Государя Імператора. Поет зумів переконати в тому, що комедія не спрямована проти засад держави, а тільки висміює провінційних чиновників, що прокралися. Государ дозволив себе запевнити в тому, що подібна сатира не може принести адміністративній системі нічого, крім користі. Але перед глядачами твір з'явився у скороченому вигляді.
Головний герой
Іван Олександрович Хлєстаков, чиновник із Петербурга, волею випадкових обставин виявився дуже значною персоною. Звичайно, в глибині душі він здогадується, що тут щось не так, і його, швидше за все, з кимось переплутали... Але яке це має значення, коли всі довкола завмерли перед ним із почуттям священного жаху та трепету? І дрібний писар зі столичної контори роздмухується, як мильна бульбашка, до неймовірних розмірів. У результаті перед читачем і перед глядачем постає наочна відповідь на питання про те, що таке хлестаківщина. Це самозакохане нікчема, що досягла вершини величі у його розумінні. Але Івана Олександровича несе хвиля натхнення, і він настільки входить у роль важливої персони, що вже сам вірить у те, що опинився на вершині не випадково. Що таке хлестаківщина? Це явище втрати берегів та відриву від реальності. Але водночас це ще й готовність сприймати будь-якого нахабного пройдисвіта як важливу державну персону.
Монолог
Найяскравіше в комедії оповідає себе сам головний герой. Робить він це самовідчужено і натхненно. Такою мірою, що сам вірить у ту ахінею, яку несе переляканим чиновникам. Нічтожество відчуло свою владу над аудиторією і у своєму монолозі розкривається з максимальною відвертістю. Хлестаков зовсім не бездарний, коли мовить про уявне значення і велич своєї персони. Отже, окрім іншого, хлестаківщина – це ще й поетичне натхнення. Без цього своєрідного драйву та куражу авантюрист просто не відбувся б. Вся сюжетна інтрига комедії Гоголя ґрунтується на тому, що у вузькому місці зійшлися натхненна нікчема та зацікавлена в ньому публіка. І вони знайшли цілковите порозуміння.
Мешканці повітового міста
Але не менше Івана Олександровича Хлєстакова цікаві й наділені владними повноваженнями чиновники глухого містечка. У всіх у них, образно висловлюючись, "рильце в гармату". У всіх вони мають вагомі підстави боятися появи у підвідомчому їм населеному пункті загадкового " ревізора " . Жодна відповідь на запитання про те, що таке хлестаківщина, неможлива без цього чиновництва, що прокралося. Без них це явище просто не могло відбутися, і дрібна нікчема ніколи б не змогла піднестися над ними на вершину слави та успіху. Міське начальство та купецтво, яке несе йому хабарі та підношення, не менш смішні, ніж сам "ревізор". З особливою виразністю представлені в комедії дружина та дочка городничого. Ганна Андріївна та Марія Антонівна конкурують за увагу приїжджого пройдисвіта. Їх не треба дурити, вони самі раді обдуритись.
"Міський дурний, як сивий мерин..."
Гомерично смішною і водночас жалюгідною фігурою є перша адміністративна особа повітового міста Антон Антонович Звізник-Дмухановський. Це при тому, що просто дурним його назвати мову не повертається. Навпаки - він дуже розумний і все прорахував заздалегідь. У нього все під контролем, правильно відбудовано розвідку та контррозвідку, про наближення до міста ревізора-інкогніто він повідомлений задовго до візиту і має можливість для підготовки до цієї події. Помилився він, подібно до сапера, тільки один раз. І цією своєю помилкою забезпечив кілька поколінь російських школярів екзаменаційними квитками на теми "Ревізор, Хлістаків та Хлестаківщина". Достатньо того факту, що в Антоні Антоновичі деякі провінційні губернатори бачили натяк на себе і всіляко перешкоджали у своїх містах постановці комедії Гоголя "Ревізор". Вони мали для цього всі підстави. Дуже вже все вийшло схоже, аж до дрібних побутових подробиць і випадкового збігу імен і прізвищ.
Німа сцена
Оглушлива за виразністю сцена завершує гоголівське Хлестаків та хлестаківщина відсвяткували перемогу, а все повітове начальство залишилось у круглих дурнях. Начебто інакше й бути не могло. Але все було б, як завжди, не помилилися градоначальник з приводу незрозумілого постояльця в міському готелі. Де стався системний збій? Він випадковий чи закономірний? Як так вийшло, що така нікчемна істота відсвяткувала тріумф і з багатими трофеями відбула в невідомому напрямку, а велика група впливових корупціонерів застигла в заціпенінні, не в змозі осягнути масштабу катастрофи, що на них обрушилася? Запитання ці залишаються без відповідей. Можна лише не сумніватися в тому, що Іван Олександрович Хлєстаков до кінця своїх днів із захопленням згадуватиме і цю дивну пригоду, і те невелике містечко, куди його випадково занесла доля. Це були, безумовно, найкращі миті у його житті.
Підбиваючи підсумки
Що до нас хотів донести своєю комедією Микола Васильович Гоголь? Хлестаків і хлестаківщина як явище заслуговують на окреме осмислення на тлі подій, викладених письменником. Як це так виходить, що така кількість, на перший погляд, зовсім не дурних людей підпадає під вплив досконалої нікчемності? Хлістаківщина – це виключно російське явище? Чи вона так яскраво розцвіла на російському ґрунті через сприятливі для неї обставини? Але простий погляд у бік сучасної політичної сфери дозволяє переконатися в тому, що хлестаківщина нерідко лежить в основі успіху багатьох політичних лідерів та дрібніших функціонерів. Щоб у цьому переконатися, достатньо увімкнути телевізор. А веселіше, ніж у політиці, справи тільки в тому, що називається розпливчастим визначенням "шоу-бізнес". Гоголівський Хлестаков, напевно, зробив би в ньому блискучу кар'єру.
Поняття "хлестаківщина" з'явилося завдяки відомій комедії Миколи Васильовича Гоголя "Ревізор", головним героєм якого був чоловік середнього віку Іван Олександрович Хлєстаков. Саме завдяки йому з'явилося це поняття. Іван Олександрович був жадібний, скупий, а так само любив збрехати і прикрасити. Неважко здогадатися, що "хлестаковщина" - це люди, схильні до лицемірства, брехні, лестощів, і, звичайно, до егоїзму, так само, як і наш герой. Такі люди, як правило, брехуни, для них важливий матеріальний стан та зовнішність.
Таким чином, "хлестаківщина" - це нечесні та лицемірні люди, які люблять ходити світськими компаніями та заходами, так само вони досить хитрі, і вміють користуватися ситуацією, хоча всередині вони порожні (за моральними якостями). Назви цього узагальнюючого поняття походить від прізвища головного героя. За допомогою своєї переконливої брехні він змушує тремтіти місцевих чиновників, що перед нічим не означає персоною. Хлестаков не має, як такий, розумом і значністю фігури, але навіть при цьому отримав несподіваний успіх. Цей образ став типовим. У цих людях Гоголь показав споконвічні проблеми Росії.
Оновлено: 2017-01-26
Увага!
Дякую за увагу.
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.
Хлестаков - центральна фігура комедії Гоголя "Ревізор". Герой цей — один із найхарактерніших у творчості письменника. Завдяки йому з'явилося навіть слово Хлестаковщина, яке означає явище, породжене російським бюрократичним устроєм.
Щоб зрозуміти, що таке хлестаківщина, потрібно ближче познайомитись із героєм. Хлестаков — це молодий чоловік, любитель погуляти, який промотав гроші і тому постійно потребує їх. З волі нагоди він опинився в повітовому місті, де його прийняли за ревізора. Коли місцеві чиновники навперебій намагаються Хлєстакову запропонувати гроші, він здивований. Але, зрозумівши, в чому річ, вирішує повернути ситуацію на свою користь. За допомогою брехні ця «фітюлька» видає себе за «значну» особу, змушує тремтіти всіх чиновників. А наприкінці п'єси спокійно віддаляється, залишивши в дурнях усіх чиновників разом із городничим.
Але ж він не самотній у своїй брехні. «Кожен хоч на хвилинку… робився чи робиться Хлєстаковим». Це простежується у кожному герої п'єси.
Городничий мріє про ряпушку та корюшку, яких він буде їсти в Парижі. Як це схоже на суп, який прибув із Парижа для Хлєстакова. А згадайте монолог Городничого про те, як йому скрізь на станціях дають коней, а «всі чекають: усі ці титулярні…» А він обідає десь у губернатора. І раптом цей монолог переривається тим, хто багато говорить «… а там — стій, городничий! » Не нагадує це вам монолог Хлестакова, що забрався? «А цікаво поглянути до мене в передпокій… графи та князі. » І раптом: «Як збіжиш сходами до себе на четвертий поверх ... » Подивляться на себе справжніх і Хлестаков, і Городничий - і давай писати знову.
А монолог слуги Хлестакова Осипа ще один варіант брехні. Прислухаємося до його слів: «… життя у Петербурзі найкраще. Життя тонке: театри, собаки тобі танцюють. » На вулиці Йосипові кричать: «Поважний! » Ох, як це нагадує хлестаківське: «Геть, кажуть, Іване Олександровичу йде! »Осип став у чомусь у душі схожим на свого господаря. У кожному, хто стикається з Іваном Олександровичем, з'являється щось «хлістаківське». І тому так символічно звучать слова героя, що зарвався: «Я сам себе знаю. Я скрізь, скрізь. »
«Кожен хоч на хвилину… робився чи робиться Хлєстаковим». Хлестаківщина розбещує невідворотно кожного. Це породження російського суспільства, в якому панували жадібність, брехня, лицемірство, боягузливість, чинопочитання. Талант Гоголя розкрив нам суть цього явища. Це брехня, фразерство, себелюбство, інфантилізм, бажання пустити пилюку в очі. Це і манірність, і простодушний егоїзм. І небезпечне це явище тим, що може ховатися під досить привабливою маскою.
- Ім'я чиновника Сфера міського життя, якою він керує Інформація про стан справ у цій сфері Характеристика героя за текстом Антон Антонович Сквозник-Дмухановський Городничий: загальне управління, поліція, забезпечення порядку в місті, благоустрою Бере хабарі, потурає в цьому іншим чиновникам, місто не впорядковане , державні гроші розкрадаються «Говорить ні голосно, ні тихо; ні багато, ні мало»; риси обличчя грубі та жорсткі; грубо розвинуті схильності душі. «Дивися, у мене вухо […]
- У листі до Пушкіна Гоголь звертається з проханням, яке прийнято вважати початком, вихідною точкою «Ревізора»: «Зробіть ласку, дайте якийсь сюжет смішний чи не смішний, але російський чисто анекдот. Рука тремтить тим часом написати комедію. Зробіть милість, дайте сюжет, духом буде комедія з п'яти актів, і клянуся, буде смішніше риса». І Пушкін розповів Гоголю і про історію з літератором Свиньїним, і про подію, що сталася з ним самим, коли він вирушив до Оренбурга за матеріалами для «Історії […]
- Період творчості Миколи Васильовича Гоголя збігся з похмурою епохою Миколи I. Після придушення повстання декабристів всі інакодумці жорстоко переслідувалися владою. Описуючи дійсність, М. У. Гоголь створює геніальні, сповнені життєвих реалій літературні твори. Темою його творчості стають усі верстви російського суспільства - на прикладі вдач і побуту маленького повітового містечка. Гоголь писав, що в "Ревізорі" він нарешті зважився зібрати в купу все те погане в Російському суспільстві, яке [...]
- Н. В. Гоголь не входить до топ-10 моїх улюблених письменників. Можливо, тому, що багато прочитано про нього як про особистість, про людину з вадами характеру, болячками, міжособистісними конфліктами численними. Всі ці біографічні дані до творчості не мають жодного відношення, проте, на моє особисте сприйняття вони дуже впливають. І все ж таки слід Гоголю віддати належне. Його твори – це класика. Вони - ніби скрижали Мойсея, з каменя цільного створені, письменами обдаровані і на віки вічні з [...]
- Роз'яснюючи сенс «Ревізора», М. У. Гоголь вказав на роль сміху: «Мені шкода, що ніхто помітив чесного обличчя, що у моїй п'єсі. Так, було одне чесне, благородне обличчя, що діяло в ній на всі її продовження. Це чесне, благородне обличчя було – сміх». Близький друг Н. В. Гоголя писав, що сучасне російське життя не дає матеріалу для комедії. На що Гоголь відповів: «Комедія криється скрізь… Живучи серед нього, ми його не бачимо…, але якщо художник перенесе його в мистецтво, на сцену, то ми самі над собою […]
- Комедія у п'яти діях найбільшого сатиричного автора Росії, безумовно, є знаковою для всієї літератури. Закінчив Микола Васильович один із своїх найбільших творів у 1835 році. Гоголь сам говорив, що це перше його творіння, написане з певною метою. Що ж головного хотів донести автор? Та показати він хотів нашу країну без прикрас, усі пороки та червоточини суспільного устрою Росії, які й досі характеризують нашу Батьківщину. "Ревізор" - безсмертне, безумовно, […]
- Хлєстаков – центральний герой комедії "Ревізор". Представник молоді свого часу, коли хотіли швидкого зростання кар'єри, не докладаючи жодних зусиль. Неробство породило те, що Хлестаков хотів показати себе з іншого, виграшного боку. Таке самоствердження стає болючим. З одного боку, він себе підносить, з іншого – ненавидить. Персонаж намагається наслідувати вдачі столичних бюрократичних верхів, наслідує їх. Його хвастощі іноді лякає оточуючих. Здається, що Хлєстаков сам починає […]
- На початку IV дії комедії «Ревізор» городничий і всі чиновники остаточно переконалися, що надісланий до них ревізор ― значне державне обличчя. Силою страху та благоговіння до нього «фітюлька», «пустушка» Хлестаков став тим, кого в ньому бачили. Тепер потрібно захистити, оберігати своє відомство від ревізій та убезпечити себе. Чиновники переконані, що перевіряльнику необхідно дати хабар, «підсунути» так, як це робиться в «суспільстві впорядкованому», тобто «між чотирма очима, щоб і вуха не чули», […]
- Свою комедію «Ревізор» Н. В. Гоголь побудував на сюжетній основі побутового анекдоту, де за самозванством або випадковим непорозумінням одну людину приймають за іншу. Цей сюжет цікавив А. С. Пушкіна, але він сам ним не скористався, поступившись його Гоголю. Старанно і довго (з 1834 по 1842 рр.) працюючи над «Ревізором», переробляючи і переправляючи, вставляючи одні сцени та викидаючи інші, письменник розгорнув традиційний сюжет із чудовою майстерністю в цілісну та зв'язкову, психологічно переконливу та […]
- Німою сцені в комедії М. В. Гоголя «Ревізор» передує розв'язка сюжету, читається лист Хлестакова, і стає зрозумілим самообман чиновників. У цей момент йде те, що пов'язувало героїв протягом усієї сценічної дії – страх, і єдність людей розпадається на наших очах. Страшне потрясіння, яке справило на всіх звістку про прибуття справжнього ревізора, знову об'єднує людей жахом, але це вже не єдність живих людей, а єдність безкам'яних скам'янілостей. Їх німота та застиглі пози показують […]
- Величезне художнє гідність комедії М. У. Гоголя «Ревізор» залежить від типовості її образів. Він сам висловив думку, що «оригінали» більшості персонажів його комедії «завжди майже перед очима». А про Хлєстакова письменник каже, що це «тип багато чого розкиданого в різних російських характерах… Кожен хоч на хвилину… робився чи робиться Хлєстаковим. І спритний гвардійський офіцер виявиться іноді Хлєстаковим, і державний чоловік виявиться іноді Хлєстаковим, і наш брат грішний, літератор, [...]
- Особливістю гоголівської комедії «Ревізор» і те, що вона має «міражну інтригу», тобто. Той, хто прийнятий за ревізора, навіть не робить жодних обдуманих спроб обдурити, обдурити чиновників, що впали в оману. Розвиток дії досягає кульмінації у III акті. Комічна боротьба продовжується. Городничий обдумано йде до своєї мети: змусити Хлєстакова «проговоритися», «розповісти більше», щоб [...]
- Комедія М. У. Гоголя «Ревізор» має своєрідний характер драматургічного конфлікту. У ній немає ні героя-ідеолога, ні свідомого ошуканця, що веде всіх за ніс. Чиновники самі обдурюють себе, нав'язуючи Хлестакову роль значної особи, змушуючи її грати її. Хлестаков перебуває у центрі подій, але з діє, а хіба що мимоволі залучається до нього і віддається його руху. Групі негативних персонажів, сатирично зображених Гоголем, протиставлено не позитивний герой, а тіло від плоті […]
- Н. В. Гоголь писав про задум своєї комедії: «У „Ревізорі“ я наважився зібрати в одну міру все погане в Росії, яке я тоді знав, усі несправедливості, які робляться в тих місцях і тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за одним разом посміятися з усього». Це визначило жанр твору – соціально-політична комедія. У ньому розглядаються не любовні інтриги, не події приватного життя, а явища суспільного ладу. В основі сюжету твору ― переполох серед чиновників, […]
- Епоха, відбита М. В. Гоголем у комедії «Ревізор» ― це 30-ті рр. н. XIX ст., час царювання Миколи I. Письменник згадував згодом: «У „Ревізорі“ я наважився зібрати в одну міру все погане в Росії, яке я тоді знав, всі несправедливості, які робляться в тих місцях і тих випадках, де найбільше потрібно від людини справедливості, і за одним разом посміятися з усього». М. У. Гоголь як добре знав дійсність, а й вивчив багато документів. І все ж комедія «Ревізор» ― це художнє […]
- Плюшкін - образ запліснявілого сухаря, що залишився від паски. Історія життя є тільки в нього, решту поміщиків Гоголь зображує статично. У цих героїв як би немає минулого, яке хоч чимось відрізнялося б від їхнього сьогодення і щось у ньому пояснювало. Характер Плюшкіна набагато складніший за характери інших поміщиків, представлених у Мертвих душах. Риси маніакальної скупості поєднуються у Плюшкіні з хворобливою підозрілістю та недовірою до людей. Зберігаючий стару підошву, глиняний черепок, […]
- Що таке образ літературного героя? Чичиков – герой великого, класичного твору, створеного генієм, герой, що втілили результат авторських спостережень та роздумів над життям, людьми, їх вчинками. Образ, що увібрав типові риси, і тому давно вже вийшов за межі самого твору. Ім'я його стало загальним для людей – пронозливих кар'єристів, підлабузників, насолод, зовні «сприятливих», «порядних і гідних». Понад те, в інших читачів оцінка Чичикова менш однозначна. Розуміння […]
- Творчість Миколи Васильовича Гоголя припала на похмуру епоху Миколи I. Це були 30-ті роки. XIX століття, коли в Росії після придушення повстання декабристів панувала реакція, всі інакодумці переслідувалися, найкращі люди зазнавали гонінь. Описуючи сучасну йому реальність, М. У. Гоголь створює геніальну по глибині відбитку життя поему «Мертві душі». Основа "Мертвих душ" у тому, що книга є відображенням не окремих рис дійсності та характерів, а дійсності Росії в цілому. Сам […]
- Легендарна Запорізька Січ – це ідеальна республіка, про яку мріяв М. Гоголь. Тільки в такому середовищі, на думку письменника, могли формуватися могутні характери, сміливі натури, справжня дружба та шляхетність. Знайомство з Тарасом Бульбою відбувається у мирній домашній обстановці. Щойно повернулися з навчання його сини, Остап та Андрій. Вони – особлива гордість Тараса. Бульба вважає, що духовна освіта, яку здобули сини, - це лише мала частина того, що потрібно юнакові. "Все це погань, чим набивають […]
- На уроці літератури ми познайомилися із твором Н.В. Гоголя "Мертві душі". Ця поема набула великої популярності. Твір неодноразово екранізувався як у Радянському Союзі, і у сучасній Росії. Так само імена головних персонажів стали символічними: Плюшкін – символ скнарості та зберігання непотрібних речей, Собакевич – необтесана людина, маніловщина – занурення у мрії, що не мають зв'язку з дійсністю. Деякі фрази стали крилатими виразами. Головним героєм поеми є Чичиков. […]
Що таке хлестаківщина у комедії «Ревізор» Гоголя ми можемо зрозуміти, досліджуючи особистість персонажа, від імені якого відбулося саме поняття. Іван Олександрович Хлєстаков – людина порожня і беззлобна, що любить покусити і насолодитися суспільством гарненьких жінок. Єдине, що він виніс за час роботи в канцелярії – приємні обіди у начальника та догодливе чищення його чобіт сторожем. У будь-якому суспільстві цей молодий франтик любить малюватись і сяяти, тому дійсність відкидається, як не дуже вигідна, а її місце заступає брехню. У «Ревізорі» хлестаківщина, тобто порожнє промотування життя з претензійними мріями, пронизує всі сфери життя повітового містечка Н, безіменність якого свідчить про характер узагальнення: у провінційну реальність втиснута вся широта та непривабливість російського існування початку ХІХ століття.
Звичайно ж, у визначення хлестаківщини входить не тільки порожнеча її носія, а й дещо боягузлива агресивність (звідси боязкі спроби Хлєстакова «розпікати», втім, без злості не когось конкретно, а весь світ за неподобство уявного непорядку), і потоки жахливої брехні . Це брехня настільки гротескно, що людина, що підпала під нього, та ще скута страхом (як городничий) не встигає схаменутися і приймає все за чисту монету. До того ж ця брехня має неоднорідну природу і претендує на всеосяжність, тому що особистість Хлестакова хоче показати себе якнайкраще з усіх боків. Спочатку його брехня стосується лише канцелярії, де в його чоботях, очищених сторожем, промайнула дійсність. Але далі Хлестаков, все більше і більше надихаючись, усім своїм порожнім істотою почуваючи себе ревізором, знатним петербурзьким вельможею не може зупинитися. Його кричущий обман стосується сфери влади: тут йдуть розповіді про незамінність у департаменті, про наведення порядків у державній раді, про тридцять п'ять тисяч кур'єрів, про натовп графів та князів у передній перед пробудженням «фельдмаршала».
З немислимими розмірами постає і багатство Хлестакова (сфера матеріального становища): в хід йде балаканина про шикарний бельетаж, щоденні бали з європейськими посланцями, супі, що привозиться з Парижа, і кавунах - по сімсот рублів штука. У Хлестакова в голові немає жодної думки, що затримується хоч трохи, всі вони течуть потоком, одна одній дурніша і абсурдніша. Неподобство виходить ще й через наліт світскості, таку собі столичну ауру, яку гість намагається поширити навколо себе, в першу чергу, заради захоплення жінок. Задля їхньої прихильності молодик не може утриматися від брехні вже в рамках культури та мистецтва. На Анну Андріївну та Марію Антонівну справляє колосальне враження, що Хлєстаков написав і комедію Бомарше «Одруження Фігаро», і «Фрегат Надії» Бестужева-Марлінського, і енциклопедичний журнал «Московський телеграф».
Жодної різниці між цими речами герой не вбачає і «отримує» сорок тисяч рублів від Смірдіна за виправлення статей. Оригінал же «брат Пушкін» із Хлєстаковим на короткій нозі.
Хлестаківщина у комедії Гоголя «Ревізор» має також тенденцію до розширення та впроваджується у свідомості навіть таких недурних та практичних людей, як городничий. Неможливість протистояти їй продиктована внутрішнім трепетом перед "персоною в чині", але не лише цим. Свідомість, яка постійно вступає в угоду з совістю і вважає це в порядку речей, не може розпізнати явну абсурдність ситуації, тому що з точки зору чесності – у стані абсурду знаходиться постійно. Причому природа цього абсурду аж ніяк не метафізична, вона рукотворна і може бути усунена, якби не вважалася нормою життя. Розумну «напраслину» на цю норму можуть зводити лише «вольтер'янці».
Гоголь своєю комедією хотів як зібрати воєдино все погане, а й показати, що таке явище, як хлестаковщина, перемагається лише сміхом. Серйозне ставлення до неї може викликати розпач, суворий осуд – відштовхнути тих, кого вона торкнулася, і лише сміховий початок здатний розв'язувати вузли та знаходити шляхи до оновленого життя.
Тест з твору