Şiirde toprak sahiplerinin tasviri. N. V. Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde toprak sahiplerinin tasviri Korobochka, Chichikov’un teklifine nasıl tepki verdi?

Gogol'un şiirinin açıkça görülebilen bir hikayesi var. Bu, ana karakterin taşra kenti çevresindeki mülk sahiplerine yaptığı bir ziyarettir. “Ölü Canlar” şiirindeki toprak sahiplerinin tasviri, farklı ama benzer soylu türlerini hayal etmemizi sağlar.

Tatlı romantik

Toprak sahiplerinin ilk imajı Manilov'dur. Tatlılığıyla ve daha iyi bir dünya hayaliyle insanları etkilemeye çalışıyor. Tüccarın kafasındaki insanlığın refahı aptalca ve cansızdır. Tatlı rüyalara dalmış olan sahibi, tembel ve ruhsuz hale gelir. Etraftaki her şey bakıma muhtaç hale geliyor. Ev bir tepenin üzerinde tek başına duruyor, bir zamanlar güzel ve şık olan gölet yeşil çamurla kaplı. Manilov'suz bir çiftlik çatısız bir eve benzer. İnsanlar ölür, toprak sahibinin umurunda olmaz. Kaç tanesinin öldüğüyle, neyden, bir şeyi düzeltmenin, insanların hayatlarını kolaylaştırmanın mümkün olup olmadığıyla ilgilenmiyor. Manilov dalkavukluk konusunda endişeli; herhangi bir üst düzey yetkilinin gözüne girmeye hazır. Bir dalkavuk ve dalkavuk yalnızca karlı bağlantılar arar.

Bir kutudaki zenginlik

Chichikov bir kadının eline geçer. Nastasya Korobochka'nın düşüncesi sınırlıdır. Zihnini derinlere, kilitlerin altına sakladı. Kutu nasırlı ve donuk hale geldi. Dış verimlilik, açgözlülük ve ev hanımının ne pahasına olursa olsun zengin olma konusundaki gerçek arzusuyla kendini gömüyor. Toprak sahibi tüm köylüleri tanıyor, isimlerini hatırlıyor, ancak işlemde bir fayda fark ederse herhangi birini satabilir.

Tüccarın karısı kopekleri şifonyerinde saklar, kimseye fazladan para vermez, fakirleşir, yoksulluktan ve yoksulluktan şikayet eder. Toprak sahibi Koshchei'ye benziyor: para dolu çantaların üzerinde kuru, ruhsuz ve korkutucu oturuyor.

Egoist ve eğlence düşkünü

Yolda Chichikov'la tanışan bir sonraki toprak sahibi Nozdryov'du. Tüccar kumarbaz ve ayyaş. Elindekinin kıymetini bilmiyor, her şeyi kendi eğlencesine harcıyor. Nozdryov krediyle yaşamayı seviyor. İnsanlarla uğraşırken saldırgan, öfkeli ve zalim olur. Karakterin konuşması sürekli kaba bir dildir. Nozdryov insanları sevmiyor ama kendine çok değer veriyor. Egoist tavrını değiştirmez, gençliğinde de böyleydi, 35 yaşında meyhanelerin, partilerin müdavimi olmaya devam ediyor. Toprak sahibinin gelişimi durdu, ruh yararlılığını yitirdi, öldü. Eğlenceli bir eğlencenin sonu toprak sahibi için iyi olmayacak; kavgalar ve içki içmenin bedeli ağır olacak.

"Lanet yumruk"

Chichikov, onu ziyaret ederken Sobakevich'e lanet bir yumruk diyor. Kelimelerin birleşimini anlamak zordur. Şeytanlar küçük yaratıklardır, zararlı ve tehlikelidirler. Yumruk, kahramanın elinin güçlü kısmıdır. Sobakevich böyle. Rus dostları gibi sağlıklı ama kara kuvvetlerin tüm temsilcileri gibi açgözlü. Toprak sahibi bir masal kahramanı gibi çok ve ayrım gözetmeksizin yemek yer. Yemek onun için varoluşun anlamıdır. Tüccar diğer çıkarları reddeder; kendi doygunluğundan daha önemli bir şey yoktur. Toprak sahibinin sözlerinde ve davranışlarında kişisel çıkar, alaycılık ve açgözlülük görülür. Ölü ruhları satan kişinin sağduyusu korkutucudur. Ruhu uzun zaman önce öldü ve bedeninden uçup gitti, sahibine yalnızca dünyevi arzular kaldı.

Manevi dünyanın "Düzlüğü"

Plyushkin, toprak sahibi sınıfının bozulmasının en dip noktasıdır. Mülkün kirli sahibi, görünüş ve davranış olarak tüccara benzemez. Bir insanın etrafında hayat olmadığı gibi, ruh da yoktur. Ev boş ve korkutucu. Bir insanın böyle bir duruma nasıl ulaşabileceğini hayal etmek zordur. Toprak sahibi ne kadar açgözlü olur ki kendi doğal arzularını bile inkar eder. Bir sürü çöple yaşamak, yırtık kıyafetler giymek, küflü krakerler yemek - hayatın efendilerinin kaderi bu mu? Klasik, Plyushkin'e canlı bir tanım veriyor: "insanlıkta bir delik." Kahramanı basitçe kınayabilirsiniz, ancak bu tür insanların Rusya'yı nereye sürüklediğini anlamak önemlidir.

Gogol, eserlerini, ilk devrimci eylem olan 1825 Decembrist ayaklanmasının başarısızlığından sonra Rusya'da gelişen tarihsel koşullarda yarattı. Yeni sosyo-politik durum, Gogol'ün çalışmalarına derinlemesine yansıyan Rus sosyal düşüncesi ve edebiyatının figürlerine yeni görevler yükledi. Zamanının en önemli toplumsal sorunlarına yönelen yazar, Puşkin ve Gribo-edov'un açtığı gerçekçilik yolunda daha da ileri gitti. Eleştirel gerçekçilik ilkelerini geliştiren Gogol, bu akımın Rus edebiyatındaki en büyük temsilcilerinden biri oldu. Belinsky'nin belirttiği gibi, "Rus gerçekliğine cesurca ve doğrudan bakan ilk kişi Gogol'du."

Gogol'un çalışmalarındaki ana temalardan biri Rus toprak sahibi sınıfının hayatı, egemen sınıf olarak Rus soyluları, onun kaderi ve kamusal yaşamdaki rolüdür. Gogol'ün toprak sahiplerini tasvir etmenin ana yolunun hiciv olması karakteristiktir. Toprak sahiplerinin görüntüleri, bu sınıfın kademeli olarak bozulma sürecini yansıtıyor, tüm kusurlarını ve eksikliklerini ortaya koyuyor. Gogol'un hicivinde ironi vardır ve "tam alnına vurur." İroni, yazarın sansür koşulları altında konuşulması imkansız olan şeyler hakkında konuşmasına yardımcı oldu. Gogol'ün kahkahası iyi huylu görünüyor ama kimseyi esirgmiyor, her cümlenin derin, gizli bir anlamı, alt metni var. İroni, Gogol'ün hicivinin karakteristik bir unsurudur. Sadece yazarın konuşmasında değil, karakterlerin konuşmasında da mevcuttur. Gogol'ün poetikasının temel özelliklerinden biri olan ironi, anlatıya daha fazla gerçekçilik kazandırır ve gerçekliğin eleştirel analizinin sanatsal bir aracı haline gelir.

Gogol'un en büyük eseri olan "Ölü Canlar" şiirinde toprak sahiplerinin görüntüleri en eksiksiz ve çok yönlü olarak sunulmaktadır. Şiir, "ölü ruhları" satın alan bir memur olan Chichikov'un maceralarının hikayesi olarak yapılandırılmıştır. Şiirin kompozisyonu yazara izin verdi

farklı toprak sahipleri ve köyleri hakkında konuşun. Şiirin ilk cildinin neredeyse yarısı (on bir bölümden beşi) çeşitli Rus toprak sahiplerinin özelliklerine ayrılmıştır. Gogol, birbirinden çok farklı beş karakter, beş portre yaratıyor ve aynı zamanda her birinde bir Rus toprak sahibinin tipik özellikleri ortaya çıkıyor.

Tanışmamız Manilov ile başlıyor ve Plyushkin ile bitiyor. Bu sekansın kendi mantığı vardır: Bir toprak sahibinden diğerine, insan kişiliğinin yoksullaşma süreci derinleşir, feodal toplumun ayrışmasının giderek daha korkunç bir tablosu ortaya çıkar.

Manilov, toprak sahiplerinin portre galerisini açar. Zaten soyadının kendisinde karakteri ortaya çıkıyor. Açıklama, "konumuyla pek kimsenin ilgisini çekemeyen" Manilovka köyünün bir resmiyle başlıyor. Yazar, ustanın avlusunu ironik bir şekilde, "büyümüş bir gölete sahip Aglitsky bahçesi" iddiasıyla, seyrek çalılarla ve soluk bir yazıtla anlatıyor: "Yalnız yansıma tapınağı." Manilov hakkında konuşan yazar şöyle haykırıyor: "Manilov'un karakterinin ne olduğunu yalnızca Tanrı söyleyebilir." Doğası gereği nazik, kibar, nazik ama tüm bunlar onun içinde çirkin biçimlere büründü. Manilov güzel kalpli ve mide bulandırıcı derecede duygusaldır. İnsanlar arasındaki ilişkiler ona pastoral ve şenlikli görünüyor. Manilov hayatı hiç bilmiyor, gerçekliğin yerini boş fantezi alıyor. Düşünmeyi ve hayal kurmayı, hatta bazen köylüler için yararlı olan şeyleri bile seviyor. Ancak onun projeksiyonu hayatın taleplerinden uzaktır. Köylülerin gerçek ihtiyaçlarını bilmiyor ve asla düşünmüyor. Manilov kendisini manevi kültürün taşıyıcısı olarak hayal ediyor. Orduya girdikten sonra en eğitimli kişi olarak kabul edildi. Yazar, Manilov'un evinde "her zaman bir şeylerin eksik olduğu" durumdan, karısıyla olan şekerli ilişkisinden ironik bir şekilde bahsediyor. Ölü ruhlardan bahsederken Manilov aşırı akıllı bir bakanla karşılaştırılıyor. Burada Gogol'ün ironisi sanki kazara yasak bir alana giriyor. Manilov'u bir bakanla karşılaştırmak, ikincisinin bu toprak sahibinden çok da farklı olmadığı anlamına gelir ve "Manilovizm" bu kaba dünyanın tipik bir olgusudur.

Şiirin üçüncü bölümü, Gogol'ün "mahsul kıtlığından, kayıplardan şikayetçi olan, başlarını biraz kenara çeken ve bu arada yavaş yavaş topraklara yerleştirilen renkli çantalarda para toplayan küçük toprak sahiplerinden" biri olarak sınıflandırdığı Korobochka imajına ayrılmıştır. kutular şifonyer." Bu para çok çeşitli geçimlik ürünlerin satışından elde ediliyor. Korobochka ticaretin faydalarını fark etti ve çok ikna edildikten sonra ölü ruhlar gibi sıra dışı bir ürünü satmayı kabul etti. Yazar, Chichikov ile Korobochka arasındaki diyaloğu anlatırken ironiktir. "Sopa kafalı" toprak sahibi uzun süre ondan ne istediğini anlayamıyor, Chichikov'u çileden çıkarıyor ve ardından "sadece hata yapmama" korkusuyla uzun süre pazarlık yapıyor. Korobochka'nın ufku ve ilgi alanları mülkünün sınırlarını aşmıyor. Hane halkı ve onun tüm yaşam tarzı doğası gereği ataerkildir.

Gogol, Nozdryov'un imajında ​​\u200b\u200basil sınıfın tamamen farklı bir ayrışma biçimini tasvir ediyor (Bölüm IV). Bu tipik bir "her işte usta" bir kişidir. Yüzünde açık, doğrudan ve cesur bir şeyler vardı. Tuhaf bir "doğa genişliği" ile karakterize edilir. Yazarın ironik bir şekilde belirttiği gibi, "Nozdryov bazı açılardan tarihi bir kişiydi." Katıldığı tek bir toplantı bile hikâyesiz tamamlanmadı! Nozdryov, hafif bir kalple kartlarda çok para kaybeder, bir fuarda bir aptalı yener ve tüm parayı hemen "boşa harcar". Nozdryov bir "kurşun dökme" ustasıdır, pervasız bir palavracı ve tam bir yalancıdır. Nozdryov her yerde meydan okurcasına, hatta agresif davranıyor. Kahramanın konuşması küfürlerle doluyken, “komşusunu altüst etme” tutkusuna sahiptir. Nozdrev'in imajında ​​Gogol, Rus edebiyatında yeni bir sosyo-psikolojik "Nozdrevizm" türü yarattı.

Sobakevich'i anlatırken yazarın hicvi daha suçlayıcı bir karaktere bürünür (şiirin V. Bölümü). Önceki toprak sahiplerine pek benzemiyor; o bir "kulak toprak sahibi", kurnaz, eli sıkı bir seyyar satıcı. Manilov'un rüya gibi kayıtsızlığına, Nozdryov'un şiddetli çılgınlığına ve Korobochka'nın istifçiliğine yabancıdır. Suskundur, sağlam bir kavramaya sahiptir, aklı başındadır ve onu kandırabilecek çok az kişi vardır. Onunla ilgili her şey sağlam ve güçlü. Gogol, bir kişinin karakterinin hayatının tüm çevredeki şeylerin bir yansımasını bulur. Sobakevich'in evindeki her şey şaşırtıcı bir şekilde kendisini hatırlatıyordu. Her şey sanki şunu söylüyordu: "Ben de Sobakeviç'im." Gogol, kabalığıyla dikkat çeken bir figür çiziyor. Chichikov'a göre "orta boy bir ayıya" çok benziyordu. Sobakevich, ne kendisinde ne de başkalarında ahlaki çirkinlikten utanmayan bir alaycıdır. Bu, aydınlanmadan uzak bir adam, köylüleri yalnızca işgücü olarak önemseyen, iflah olmaz bir serf sahibi. Sobakevich dışında hiç kimsenin "alçak" Chichikov'un özünü anlamaması karakteristiktir, ancak o, zamanın ruhunu yansıtan teklifin özünü mükemmel bir şekilde anladı: her şey alım satıma tabidir, kâr olmalıdır her şeyden yapılmıştır.

Şiirin VI. Bölümü, adı cimriliği ve ahlaki bozulmayı ifade eden bir isim haline gelen Plyushkin'e adanmıştır. Bu görüntü, toprak sahibi sınıfın yozlaşmasının son adımı oluyor. Gogol, okuyucunun karakterle tanışmasına her zamanki gibi köyün ve toprak sahibinin mülkünün bir açıklamasıyla başlar. Tüm binalarda “bir tür özel bakımsızlık” göze çarpıyordu. Yazar, bir zamanlar zengin bir toprak sahibinin ekonomisinin tamamen yıkıldığının bir resmini çiziyor. Bunun nedeni toprak sahibinin israfı ve aylaklığı değil, hastalıklı cimriliktir. Bu, "insanlıkta bir delik" haline gelen toprak sahibine yönelik kötü bir hicivdir. Sahibinin kendisi, bir hizmetçiye benzeyen, cinsiyetsiz bir yaratıktır. Bu kahraman kahkahalara neden olmaz, yalnızca acı pişmanlıklara neden olur.

Yani Gogol'ün "Ölü Canlar"da yarattığı beş karakter, soylu-serf sınıfının durumunu çeşitli şekillerde tasvir ediyor. Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevich, Plyushkin - bunların hepsi tek bir olgunun farklı biçimleridir - toprak sahipleri-serfler sınıfının ekonomik, sosyal, manevi gerilemesi.

Edebiyat üzerine denemeler: N. V. Gogol'ün Ölü Canlar şiirinde toprak sahiplerinin tasviri

Gogol, çalışmaları Rus klasik edebiyatına sıkı sıkıya bağlı olan büyük bir gerçekçi yazardır.

Onun özgünlüğü, bölge toprak sahibi-bürokratik Rusya'nın geniş bir resmini veren ilk kişilerden biri olması gerçeğinde yatmaktadır. Gogol, "Ölü Canlar" adlı şiirinde çağdaş Rus gerçekliğinin çelişkilerini son derece ortaya koyuyor, bürokratik aygıtın başarısızlığını, serf-feodal ilişkilerin sönümlenmesini ve sıradan halkın içinde bulunduğu kötü durumu gösteriyor. Bu nedenle, "Ölü Canlar" şiirine haklı olarak 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rus taşra yaşamının ansiklopedisi deniyor. Şiirde, toprak sahiplerinin, yetkililerin, yeni bir kahramanın - gelişmekte olan bir girişimcinin - olumsuz görüntülerinin yanı sıra, halkın, Anavatan'ın ve yazarın kendisinin görüntüleri de var.

Toprak sahibi Manilov'un yaşamın pratik yönüne ve kötü yönetimine dair tam bir anlayış eksikliğine dikkat çekiyoruz. Kendisi mülkünün yönetimiyle ilgilenmez ve bu işi tamamen kâhyaya emanet eder. Chichikov'a elinde kaç köylü olduğunu ve son denetimden bu yana ölüp ölmediklerini bile söyleyemiyor. Evi "Jura'da tek başına duruyordu ve esebilecek tüm rüzgarlara açıktı." Malikanenin çevresinde gölgeli bir bahçe yerine “ince tepeli” beş veya altı huş ağacı vardı. Ve köyün hiçbir yerinde "büyüyen bir ağaç ya da yeşillik" yoktu. Kullanışlılığı, muhteşem mobilyaların yanında "sadece paspasla kaplı iki sandalyenin bitişik olduğu" veya pahalı cilalı bir masanın üzerinde yatan "bir borudan dökülen kül dağlarının" bulunduğu evinin iç mobilyalarıyla da kanıtlanıyor. Ama Manilov'un karakterinin en canlı yansımasını dilinde, konuşma tarzında buluyoruz: “... Tabii... mahalle iyi olsaydı, mesela öyle bir insan olsaydı, bir şekilde konuşabilseydin. nezaket hakkında, iyi muamele hakkında, bir tür bilimi takip edin ki ruhu harekete geçirsin, tabiri caizse adama böyle bir şey versin. Burada yine de bir şeyler ifade etmek istiyordu ama kafasının biraz karıştığını fark ederek sadece elini havaya kaldırdı.”

Korobochka'nın çiftçiliğe karşı tamamen farklı bir tutumu var. "Güzel bir köyü" var, avlusu her türden kuşla dolu, "lahana, soğan, patates, pancar ve diğer ev sebzelerinin bulunduğu geniş sebze bahçeleri" var, "elma ağaçları ve diğer meyve ağaçları" var. Köylülerinin isimlerini ezbere biliyor. Ancak zihinsel ufukları son derece sınırlıdır. Aptaldır, cahildir, batıl inançlıdır. Kutu “burnundan” başka bir şey görmüyor. "Yeni ve benzeri görülmemiş" her şey onu korkutuyor. Geçimlik tarıma öncülük eden küçük eyalet toprak sahiplerinin tipik bir temsilcisidir. Davranışına (Sobakevich'te de dikkat çekilebilir) kâr ve kişisel çıkar tutkusu rehberlik ediyor.

Ancak Sobakevich, Korobochka'dan önemli ölçüde farklı. O, Gogol'ün deyimiyle "şeytanın yumruğudur." Zenginleşme tutkusu onu kurnazlığa iter ve onu çeşitli kazanç yolları aramaya zorlar. Bu nedenle, diğer toprak sahiplerinin aksine, bir yenilik kullanıyor - nakit kira. Ölü ruhların alınıp satılmasına hiç şaşırmıyor, sadece onlardan ne kadar alacağıyla ilgileniyor.

Başka bir toprak sahibinin temsilcisi Nozdryov'dur. Manilov ve Korobochka'nın tam tersidir. Nozdryov huzursuz bir kahramandır, fuarların, içki partilerinin ve oyun masalarının kahramanıdır. O bir eğlence düşkünü, kavgacı ve yalancıdır. Çiftliği ihmal edilmiş. Sadece köpek kulübesi mükemmel durumda. Köpekler arasında, geniş bir ailede "sevgili bir baba" gibidir (onu sadece Fonvizin'in Skotinin'iyle karşılaştırmak istiyorum). Köylülerin zorla çalıştırılmasından elde ettiği geliri derhal israf ediyor, bu da onun ahlaki gerilemesinden ve köylülere karşı ilgisizliğinden bahsediyor.

Tamamen ahlaki yoksullaşma ve insani niteliklerin kaybı Plyushkin'in karakteristiğidir. Yazar haklı olarak bunu "insanlıkta bir delik" olarak adlandırdı. Plyushkin hakkında konuşan Gogol, serfliğin dehşetini ortaya koyuyor. Bunu hafif bir şaka haline getiren Gogol, Plyushkin'in "bir dolandırıcı olduğu, tüm insanları açlıktan öldürdüğü, mahkumların hapishanede serflerinden daha iyi yaşadığı" gibi korkunç şeyler aktarıyor. Son üç yılda Plyushkin'in evinde 80 kişi öldü. Plyushkin, yarı deli bir adamın ürkütücü tavrıyla, "halkının acı verici derecede obur olduğunu ve aylaklıktan yemek yeme alışkanlığı edindiğini" açıklıyor. Plyushkin'li köylüler kaçtılar, kanun kaçağı oldular, açlık hayatına dayanamadılar. Cimri Plyushkin'in herkese yetecek kadar sadece botları olduğundan hizmetkarları kış sonlarına kadar çıplak ayakla koşuyorlar ve o zaman bile onları ancak hizmetçiler efendinin girişine girdiğinde giyiyorlar. Plyushkin ve onun gibi diğerleri Rusya'nın ekonomik gelişimini yavaşlattı: “Plyushkin arazisinin geniş topraklarında (ve yaklaşık 1000 ruhu var) ekonomik hayat dondu: fabrikalar, dolum fabrikaları, kumaş fabrikaları, marangozluk makineleri, iplik fabrikaları durdu hareketli; saman ve ekmek çürüdü, bagajlar ve yığınlar saf gübreye, un taşa, kumaşa dönüştü. tuvallere ve ev malzemelerine dokunmak korkutucuydu. Bu arada çiftlikte gelir hâlâ toplanıyordu, köylü hâlâ kirayı taşıyordu ve kadın hâlâ çamaşır taşıyordu. Bütün bunlar depolara atıldı ve hepsi çürüyüp toza dönüştü." Gerçekten "gözyaşları arasında kahkaha."

Gogol'ün temsil ettiği Plyushkin ve diğer toprak sahipleri "hayattan silindi." belirli bir sosyal çevrenin ürünüdür. Plyushkin bir zamanlar akıllı ve tutumlu bir sahipti; orduda görev yaptı ve mütevazı, hassas, eğitimli bir subaydı, ancak kaba, aylak, şekerli bir hayalperest haline geldi. Gogol, muazzam bir güçle feodal-serf sistemini, Nicholas rejimini, Manilovizm, Nozdrevizm, Plyushkinsky sefaletinin tipik, normal yaşam fenomeni olduğu tüm yaşam tarzını suçladı.

"Ölü Canlar" şiirinin büyük önemi, Rusya'nın tamamen kötü serfliğini ve siyasi sistemini bu şekilde göstermesinde yatıyordu. "Şiir tüm Rusya'yı şok etti" (Herzen), Rus halkının öz farkındalığını uyandırdı.

Bu yazımızda Gogol'un "Ölü Canlar" şiirinde yarattığı toprak sahiplerinin imajını anlatacağız. Derlediğimiz tablo bilgileri hatırlamanıza yardımcı olacaktır. Bu eserde yazarın sunduğu beş kahramandan sırasıyla bahsedeceğiz.

N.V.'nin "Ölü Canlar" şiirindeki toprak sahiplerinin görüntüsü. Gogol aşağıdaki tabloda kısaca anlatılmıştır.

Gogol'un toprak sahipleri tasviri

Nikolai Vasilyevich'in eserlerinde ana temalardan biri Rusya'daki toprak sahibi sınıfının yanı sıra yönetici sınıfın (asalet), toplum yaşamındaki rolü ve kaderidir.

Gogol'ün çeşitli karakterleri canlandırmak için kullandığı ana yöntem hicivdir. Toprak sahibi sınıfın giderek yozlaşması süreci, kaleminin yarattığı kahramanlara da yansıdı. Nikolai Vasilyevich eksiklikleri ve kusurları ortaya koyuyor. Gogol'ün hicvi ironi ile renklendirilmiştir ve bu, bu yazarın sansür koşulları altında açıkça konuşulması imkansız olan şeyler hakkında doğrudan konuşmasına yardımcı olmuştur. Aynı zamanda Nikolai Vasilyevich'in kahkahası bize iyi huylu görünüyor ama kimseyi esirgmiyor. Her cümlenin bir alt metni, gizli, derin bir anlamı vardır. İroni genellikle Gogol'ün hicivinin karakteristik bir unsurudur. Sadece yazarın konuşmasında değil, kahramanların konuşmasında da mevcuttur.

İroni, Gogol'ün poetikasının temel özelliklerinden biridir; anlatıya daha fazla gerçekçilik katar ve çevredeki gerçekliği analiz etmenin bir aracı haline gelir.

Şiirin kompozisyon yapısı

Bu yazarın en büyük eseri olan şiirdeki toprak sahiplerinin görüntüleri en çok yönlü ve eksiksiz bir şekilde sunulmaktadır. "Ölü ruhları" satın alan resmi Chichikov'un maceralarının hikayesi olarak inşa edilmiştir. Şiirin kompozisyonu, yazarın farklı köyleri ve buralarda yaşayan sahiplerini anlatmasına olanak tanıdı. İlk cildin neredeyse yarısı (on bir bölümden beşi) Rusya'daki farklı toprak sahiplerinin özelliklerine ayrılmıştır. Nikolai Vasilyevich birbirine benzemeyen beş portre yarattı, ancak her biri aynı zamanda bir Rus serf sahibinin tipik özelliklerini de içeriyor. Onlarla tanışma Manilov ile başlar ve Plyushkin ile biter. Bu yapı tesadüfi değildir. Bu sıralamanın bir mantığı var: Bir kişinin kişiliğinin yoksullaşması süreci bir görüntüden diğerine derinleşiyor, giderek serf toplumunun çöküşünün korkunç bir resmi olarak ortaya çıkıyor.

Manilov'la buluşmak

Manilov - "Ölü Canlar" şiirinde toprak sahiplerinin imajını temsil ediyor. Tablo bunu yalnızca kısaca açıklamaktadır. Sizi bu kahramanla daha yakından tanıştıralım. Manilov'un ilk bölümde anlatılan karakteri zaten soyadında da kendini gösteriyor. Bu kahramanın hikayesi, konumuyla çok az insanı "cezbedebilen" Manilovka köyünün imajıyla başlıyor. Yazar, ustanın bir gölet, çalılar ve "Yalnız Yansıma Tapınağı" yazıtıyla taklit olarak yarattığı avlusunu ironik bir şekilde anlatıyor. Dış ayrıntılar, yazarın "Ölü Canlar" şiirinde toprak sahiplerinin imajını yaratmasına yardımcı olur.

Manilov: kahramanın karakteri

Manilov'dan bahseden yazar, bu adamın nasıl bir karaktere sahip olduğunu yalnızca Tanrı'nın bildiğini haykırıyor. Doğası gereği nazik, nazik ve kibardır, ancak tüm bunlar onun imajında ​​​​çirkin, abartılı biçimler alır. duygusal ve mide bulandırıcı derecede güzel. İnsanlar arasındaki ilişkiler ona şenlikli ve cennet gibi görünüyor. Genel olarak çeşitli ilişkiler, “Ölü Canlar” şiirinde toprak sahiplerinin imajını oluşturan detaylardan biridir. Manilov hayatı hiç bilmiyordu, gerçekliğin yerini boş fantezi aldı. Bu kahraman, bazen köylüler için yararlı olan şeyler hakkında bile hayal kurmayı ve düşünmeyi severdi. Ancak fikirleri hayatın ihtiyaçlarından uzaktı. Serflerin gerçek ihtiyaçlarını bilmiyordu ve onları hiç düşünmemişti bile. Manilov kendisini kültürün taşıyıcısı olarak görüyor. Ordunun en eğitimli adamı olarak kabul ediliyordu. Nikolai Vasilyevich, bu toprak sahibinin her zaman "bir şeylerin eksik olduğu" evinden ve karısıyla olan şekerli ilişkisinden ironik bir şekilde bahsediyor.

Chichikov'un Manilov ile ölü ruhların satın alınmasına ilişkin konuşması

Ölü ruhların satın alınmasıyla ilgili bir konuşmanın bir bölümünde Manilov, aşırı akıllı bir bakanla karşılaştırılıyor. Gogol'ün buradaki ironisi sanki tesadüfen yasak bir alana giriyor. Böyle bir karşılaştırma, bakanın Manilov'dan çok da farklı olmadığı ve "Manilovizmin" kaba bürokratik dünyanın tipik bir olgusu olduğu anlamına geliyor.

Kutu

“Ölü Canlar” şiirinde toprak sahiplerinin başka bir imajını anlatalım. Tablo sizi zaten kısaca Korobochka ile tanıştırdı. Şiirin üçüncü bölümünde onu öğreniyoruz. Gogol, bu kahramanı, kayıplardan ve mahsul kıtlığından şikayet eden, başlarını her zaman bir kenara koyan ve şifonyerin içine yerleştirdiği çantalara azar azar para toplayan küçük toprak sahiplerinden biri olarak sınıflandırıyor. Bu para çeşitli geçimlik ürünlerin satılmasıyla elde edilir. Korobochka'nın ilgi alanları ve ufku tamamen mülküne odaklanmıştır. Tüm hayatı ve ekonomisi doğası gereği ataerkildir.

Korobochka, Chichikov'un teklifine nasıl tepki verdi?

Toprak sahibi, ölü ruh ticaretinin karlı olduğunu fark etti ve uzun bir ikna sürecinin ardından onları satmayı kabul etti. “Ölü Canlar” (Korobochka ve diğer kahramanlar) şiirinde toprak sahiplerinin imajını anlatan yazar ironiktir. Uzun bir süre "sopa kafalı" ondan tam olarak neyin gerekli olduğunu anlayamıyor ve bu da Chichikov'u çileden çıkarıyor. Bundan sonra hata yapmaktan korkarak onunla uzun süre pazarlık yapar.

Nozdrev

Beşinci bölümdeki Nozdryov imajında ​​​​Gogol, asaletin tamamen farklı bir ayrışma biçimini tasvir ediyor. Bu kahraman, "her işin ustası" olarak adlandırılan türden bir adamdır. Yüzünde cesur, doğrudan ve açık bir şey vardı. Aynı zamanda “doğanın genişliği” ile de karakterize edilir. Nikolai Vasilyevich'in ironik ifadesine göre Nozdryov "tarihsel bir adam", çünkü katılmayı başardığı tek bir toplantı hikayesiz tamamlanmadı. Hafif bir kalple kartlarda çok para kaybeder, bir panayırda bir aptalı yener ve hemen "her şeyi israf eder." Bu kahraman tam bir yalancı ve pervasız bir palavracıdır, gerçek bir "kurşun atma" ustasıdır. Agresif olmasa da her yerde meydan okurcasına davranır. Bu karakterin konuşması küfürlerle dolu ve “komşusunu şımartmak” gibi bir tutkusu var. Gogol, Rus edebiyatında Nozdrevizm denilen yeni bir sosyo-psikolojik türü yarattı. "Ölü Canlar" şiirindeki toprak sahiplerinin imajı birçok yönden yenilikçidir. Aşağıdaki kahramanların kısa bir görüntüsü aşağıda açıklanmıştır.

Sobakeviç

Yazarın beşinci bölümde tanıştığımız Sobakevich imajındaki hiciv daha suçlayıcı bir karaktere bürünüyor. Bu karakter önceki toprak sahiplerine pek benzemiyor. Bu, eli sıkı, kurnaz bir esnaftır, “kulak toprak sahibidir.” Nozdryov'un şiddetli savurganlığına, Manilov'un rüya gibi kayıtsızlığına ve Korobochka'nın istifçiliğine yabancıdır. Sobakevich'in sağlam bir tutuşu var, suskun, kendi aklında. Onu aldatabilecek çok az kişi var. Bu toprak sahibine ait her şey güçlü ve dayanıklıdır. Gogol, kendisini çevreleyen tüm gündelik nesnelerde bu kişinin karakter özelliklerinin bir yansımasını bulur. Evindeki her şey şaşırtıcı bir şekilde kahramanın kendisine benziyor. Yazarın belirttiği gibi her şey onun "aynı zamanda Sobakevich" olduğunu söylüyor gibiydi.

Nikolai Vasilyevich, kabalığıyla hayrete düşüren bir figürü canlandırıyor. Bu adam Chichikov'a bir ayıya benziyordu. Sobakevich, başkalarındaki veya kendisindeki ahlaki çirkinlikten utanmayan bir alaycıdır. Aydınlanmaktan çok uzaktır. Bu sadece kendi köylüleriyle ilgilenen iflah olmaz bir serf sahibi. İlginçtir ki, bu kahraman dışında hiç kimse "alçak" Chichikov'un gerçek özünü anlamadı, ancak Sobakevich teklifin özünü mükemmel bir şekilde anladı ve zamanın ruhunu yansıtıyordu: her şey satılabilir ve satın alınabilir, maksimum fayda elde edilmelidir. Bu, eserin şiirindeki toprak sahiplerinin genelleştirilmiş imgesidir ancak yalnızca bu karakterlerin tasviriyle sınırlı değildir. Size bir sonraki toprak sahibini sunuyoruz.

Plyushkin

Altıncı bölüm Plyushkin'e adanmıştır. Üzerinde “Ölü Canlar” şiirindeki toprak sahiplerinin özellikleri tamamlanmıştır. Bu kahramanın adı, ahlaki bozulmayı ve cimriliği ifade eden, evde kullanılan bir kelime haline geldi. Bu görüntü toprak sahibi sınıfın yozlaşmasının son aşamasıdır. Gogol, her zamanki gibi karakterle tanışmaya toprak sahibinin mülkü ve köyünün tanımıyla başlar. Aynı zamanda tüm binalarda “belirli bir bakımsızlık” göze çarpıyordu. Nikolai Vasilyevich, bir zamanlar zengin bir serf sahibinin yıkılışının resmini anlatıyor. Sebebi aylaklık ve israf değil, sahibinin acı veren cimriliğidir. Gogol bu toprak sahibini "insanlıkta bir delik" olarak adlandırıyor. Görünüşü karakteristiktir - bir hizmetçiye benzeyen cinsiyetsiz bir yaratıktır. Bu karakter artık kahkahalara neden olmuyor, yalnızca acı hayal kırıklığına neden oluyor.

Çözüm

“Ölü Canlar” şiirindeki toprak sahiplerinin imajı (tablo yukarıda sunulmuştur) yazar tarafından birçok yönden ortaya çıkarılmıştır. Gogol'ün eserinde yarattığı beş karakter, bu sınıfın farklı durumunu tasvir ediyor. Plyushkin, Sobakevich, Nozdrev, Korobochka, Manilov, aynı olgunun farklı biçimleridir - manevi, sosyal ve ekonomik gerileme. Gogol'ün "Ölü Canlar" şiirindeki toprak sahiplerinin özellikleri bunu kanıtlıyor.

Gogol, eserleri Rus klasik edebiyatında yer alan büyük bir gerçekçi yazardır. Onun özgünlüğü, toprak sahibi-bürokratik Rus'un en geniş resmini veren ilk kişilerden biri olması gerçeğinde yatmaktadır. Gogol, "Ölü Canlar" adlı şiirinde çağdaş Rus gerçekliğinin çelişkilerini son derece ortaya koyuyor, bürokratik aygıtın başarısızlığını, serf ilişkilerini ve Rus halkının konumunu gösteriyor. Bu nedenle, "Ölü Canlar" şiirine haklı olarak 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rus taşra yaşamının ansiklopedisi denilebilir. Şiirde, toprak sahiplerinin ve yetkililerin olumsuz görüntülerinin yanı sıra, yeni doğmuş bir girişimci imajı, köylü imgeleri, Anavatan imajı ve yazarın kendisi de verilmektedir.

Gogol, Manilov'da yaşamın pratik yönüne dair tam bir anlayış eksikliğine ve kötü yönetime dikkat çekiyor. Mülkünün yönetimine karışmaz ve onu tamamen kâhyaya emanet eder. Chichikov'a elinde kaç köylü olduğunu ve son denetimden bu yana ölüp ölmediklerini bile söyleyemiyor. Evi "Jura'da tek başına duruyordu ve esebilecek tüm rüzgarlara açıktı." Malikanenin çevresinde gölgeli bir bahçe yerine “ince tepeli” beş veya altı huş ağacı vardı. Ve köyün kendisinde görünür bir "büyüyen ağaç veya herhangi bir yeşillik" yoktu. Kullanışlılığı, muhteşem mobilyaların yanında "basit paspaslarla kaplı iki sandalyenin yanında" ve pahalı cilalı bir masanın üzerinde yatan "borulardan dökülmüş kül dağlarının" bulunduğu evin iç dekorasyonuyla da kanıtlanıyor. Ama en çarpıcı izlenimi konuşma tarzı veriyor: “... Tabii… mahalle iyi olsaydı, mesela bir şekilde nezaketten, iyi muameleden bahsedebileceğiniz biri olsaydı. , bir tür bilimi takip edin, ruhu bu şekilde harekete geçirmek, tabiri caizse adama bir şeyler verir. Ancak Manilov'un kendisi asla düşüncesini ifade edemedi.

Korobochka'nın çiftçiliğe karşı tamamen farklı bir tutumu var. "Güzel bir köyü" var, avlusu her türden kuşla dolu, "lahana, soğan, pancar patates ve diğer ev sebzelerinin bulunduğu geniş sebze bahçeleri" var. Köylülerinin isimlerini ezbere biliyor. Ancak zihinsel ufukları tamamen sınırlıdır. Aptalca cahil ve batıl inançlıdır. Yeni ve benzeri görülmemiş her şey onu korkutuyor.

Başka bir toprak sahibinin temsilcisi, Manilov ve Korobochka'nın tam tersi olan Nozdryov'dur. O bir kıpır kıpır, panayırların, içkili partilerin, kart masalarının, eğlencenin, kavgacının ve yalancının kahramanıdır. Çiftliği bakımsız, sadece mükemmel durumda bir köpek kulübesi var. Köpekler arasında “baba” gibidir. Mülkten elde ettiği geliri hemen çarçur ediyor.

Gogol'ün ifadesiyle "şeytanın yumruğu" olan Sobakevich, zenginleşme tutkusuna takıntılıdır ve para kazanmanın çok çeşitli yollarını arar.

Ancak Plyushkin en korkunç izlenimi bırakıyor. Yazar haklı olarak bunu "insanlıkta bir delik" olarak adlandırdı. Plyushkin "bir dolandırıcı, bütün insanları açlıktan öldürdü." "Hapishanede hükümlüler serflerinden daha iyi yaşarlar." Son üç yılda 80 köylü öldü. Yarı deli bir adamın ürkütücü tavrıyla, "halkının acı verici derecede obur olduğunu ve aylaklıktan yemek kırma alışkanlığını edindiklerini" ilan ediyor. Açlığa dayanamayan yaklaşık 70 köylü kaçtı. Cimri Plyushkin'in herkes için yalnızca bir çift botu olduğundan, hizmetkarları kışın sonuna kadar yalınayak koşuyor. Ve bu da yaklaşık 1000 serf ruhuna sahip olan sahibidir!....

Griboyedov A.S.

1.. Çalışmalar 1820'de başladı. 1824'te tamamlandı. Siyasi özgür düşünce ve mevcut düzene muhalefet nedeniyle basılması ve sahnelenmesi mümkün değildi. Listeleri inceledim. İlk baskısı 1831 yılında yazarın ölümünden sonra yayımlandı. !862 – ilk bozulmamış baskı. Bunun nedeni, 19. yüzyılın ilk üçte birinde Rusya'daki sosyo-politik durumdur. Yüzyılların eşiğinde daha zordur. İnsanların manevi dünyası zenginleşti. En iyi temsilciler güzellik, hayaller ve kahramanlık arzusunda birleşti. Ancak savaşa girip Napolyon'u mağlup eden askerler, zenginliğin, rütbenin ve iktidara yakınlığın öncelikli olduğu, iyilik yapma ve her şekilde zengin olma becerisine değer verilen sınıflı toplumun adaletsizliğinin özellikle şiddetle farkındaydı. Sıradan insanlar köle olarak kaldı. Yetkililerin baskı, adaletsizlik ve suiistimalleriyle karşı karşıya kalan ilerici genç nesil, protestolarını suçlayıcı hiciv ve romantik eserlerde cesurca ifade etti ve safça Rus toplumunun eksikliklerini düzeltmeyi hayal etti. Eski nesil, iyi beslenmiş, rahat ama ahlaksız yaşamlarında, "geçen yüzyılın" gelenek ve ilkelerinde hiçbir şeyi değiştirmek istemiyordu. Nesiller arasındaki çatışma kaçınılmazdı ve iki dönemin trajik çatışması hem tiyatroya hem de edebiyata yansıdı. Eski ile yeni arasındaki çatışmayı yansıtan eserler arasında A.S.'nin komedisi de yer alıyor. Griboyedov "Zekadan Yazıklar olsun". Komedinin sanatsal özgünlüğünü A.S.'nin sözleriyle değerlendirebilirsiniz. Puşkin, Molière'in komedisi hakkında: "Yüksek komedi yalnızca kahkahaya değil, karakterlerin gelişimine de dayanır ve... çoğu zaman trajediye yaklaşır." Komedideki yeniliğe dikkat çeken Puşkin şunları söyledi: "Amacı karakterler ve keskin bir ahlak tablosudur." F.M. de bu değerlendirmeye katılıyor. Dostoyevski: “Woe from Wit” parlak sanatsal türleri ve karakterleri nedeniyle güçlü.” Bu aynı zamanda komedinin derin iç içeriğini de içerir. V.G.'nin yüksek komedisinin ayırt edici özellikleri. Belinsky, yazarı ve kahramanını "ruhlarına Tanrı'nın ışığının girmediği, antik çağın harap efsanelerine göre, kaba bir sisteme göre yaşayan önemsiz insanlardan oluşan çürümüş bir toplum karşısında" şiddetli bir öfke içinde gördü. ve küçük ve aşağılık arzuları yalnızca hayatın hayaletlerine (mevki, para, dedikodu, insan onurunun aşağılanması) yönelik olan ahlaksız kurallar.”

Moskova'da muhafazakar ve ilerici kamplar, toplumsal karakterler, ahlak ve yaşam arasındaki mücadele, ülke genelinde yaşanan bir durum. Bu, sosyal çelişkileri, giden dünya ile kazanmaya çağrılan yeni dünya arasındaki mücadelesiyle feodal-serf Rusya'nın bir aynasıdır. Decembristlerin görüşleri yansıtılıyor.

Orijinal başlık “Woe to Wit” idi. Fikirlerde de değişiklik oldu. İlk isim, “zihin” pasiftir, hiçbir şeyi değiştiremez, dolayısıyla dramatik çatışma yaşanır. İkincisi, zihin aktiftir, kendine keder getirir ve bu nedenle Famusov ve Molchalin komiktir.

Türe karşılık gelen tek bir şey var - kahraman topluma karşı çıkıyor ve komik çünkü destek bulmuyor.Yazarın kendisi, "Benim komedimde bir aklı başında kişiye karşı 25 aptal var" dedi. . Hüzünlü ve acı.

Şiirsel biçim, parlak, mecazi bir dil. Çoğu aforizma haline geldi. Çağın yaşayan dili korunmuş ve aktarılmıştır. Komedi dili, hem Rus kroniklerinin karakteristik özelliklerini hem de Chatsky'nin monologlarını zengin ve etkileyici kılan yüksek vaaz ve şiir tarzını sunmamıza olanak tanır. I.A., "Daha doğal, daha basit, hayattan daha alınmış başka bir konuşmanın ortaya çıkabileceğini hayal etmek imkansız" diye yazdı. Gonçarov. A.S., "Şiirden bahsetmiyorum: yarısı atasözü haline gelmeli" dedi. Puşkin. Tüm düzensizlikleri, ipuçları, tonlamaları ve deyişleriyle birlikte serbest günlük konuşma örneği. Keskin, doğru Rus zekasını, mükemmel mizahını yansıtıyor ve pek çok sloganı şu sözlerle ifade ediyor: "Mutlu insanlar saate bakmazlar", "Daha uzaktaki yürüyüşler için bir arka sokak seçmek mümkün değil mi?", "Kim bunlar?" yargıçlar?”, “İmzalı, bu yüzden omuzlarınızı kaldırmayın.” "Bize tüm üzüntülerin, yüce öfkenin ve yüce sevginin üstünden geç" vb.

Klasisizm. Ancak Griboedov karakter sayısını genişletti, sahne dışı karakterleri tanıttı: zeki asilzade Maxim Petrovich, Foma Fomich, önemli bayan Tatyana Yuryevna, güçlü prenses Marya Alekseevna, kuzen Skalozub, vb. Hepsi yazar tarafından ustaca özetlenmiştir. aksiyonu zenginleştirir, oyunculuk karakterlerini öne çıkarır ve sosyal çevrenin kolektif bir imajını yaratmaya yardımcı olur. Tüm karakterlerin karakterleri son derece gerçekçidir. Komedinin çarpıcı bir özelliği, karakterlerin aynı zamanda kalabalık olmaması, olay örgüsüne ve yazarın niyetine uymasıdır. Bu, yazarın yalnızca komedinin sınırlarını genişletmesine değil, aynı zamanda komediye ve onun çatışmasına toplumsal bir karakter kazandırmasına da olanak sağladı.

Karakterlerin karakterlerini ortaya çıkaran çok sayıda monolog.

Kahramanlar belirli kişilerdir; ikonik figürler.

Famusov, varoluşun maddi temeli olan istikrarın sembolüdür.

Chatsky ahlaksızlığa karşı mücadelenin sembolü, romantik protestonun sembolü

Molchalin, sıradanlığın ve çoğunluk ile sessiz anlaşmanın sembolüdür.

Konu ve kompozisyon

Sergi – 1-6 fenomen: sahibiyle, kızıyla, hizmetçilerle, Molchalin'le tanışma. Ortam, ahlaki ilkeler, karakterlerin başlangıç ​​özellikleri.

Bağlamak - 7. fenomenden. Chatsky'nin gelişi, güç dengesi, bir çatışmanın ortaya çıkışı: kişisel ve kamusal Başlangıç, ilk perdenin yedinci sahnesinde, Chatsky'nin kendisi ortaya çıktığında gerçekleşir. Hemen iki hikaye başlıyor - aşk ve sosyal. Aşk hikayesi, iki rakip Chatsky ve Molchalin ile bir kadın kahraman Sophia'nın olduğu sıradan bir üçgen üzerine inşa edilmiştir. İkinci hikaye - sosyal - Chatsky ile hareketsiz sosyal çevre arasındaki ideolojik çatışma tarafından belirlenir. Monologlarındaki ana karakter “geçen yüzyılın” görüş ve inançlarını kınamaktadır. İlk olarak aşk hikayesi öne çıkıyor: Chatsky daha önce Sophia'ya aşıktı ve "ayrılık mesafesi" onun duygularını soğutmadı. Ancak Chatsky'nin Famusov'un evinde yokluğunda çok şey değişti: "kalbinin hanımı" onu soğuk bir şekilde selamlıyor, Famusov müstakbel damat olarak Skalozub'dan bahsediyor, Molchalin atından düşüyor ve bunu gören Sophia endişesini gizleyemiyor. . Davranışı Chatsky'yi alarma geçiriyor:

Eylemin gelişimi: kişisel çatışma

– 2-3 perde (2. perde – Chatsky damadın olup olmadığını öğrenmeye çalışır; 3. perde – Sophia’nın itirafını almak ister). Sosyal çatışma - 2-3 perde (2. perde – Famusov toplumunun ihbar edilmesi; 3. perde – Famusov’un evinde balo, dedikodu)

Doruk. Komedi iki çatışmaya dayanıyor: Chatsky'nin Moskova toplumuyla çatışması ve Sophia'nın aşkına olan körü körüne inancı. . Kişisel çatışma– 4. Perde – Chatsky'nin aydınlanması; sosyal çatışma- onu deli ilan ediyorlar, Chatsky yalnız.Her iki sahne çatışması da, Chatsky'nin deliliğiyle ilgili dedikoduları yayan Sophia tarafından, komedinin finalinde açıklama alan tek bir olay örgüsü biriminde birleşiyor. Aşk hikayesinin doruk noktası, Sophia ile Chatsky'nin balodan önce yaptığı son açıklamadır; kadın kahraman, Chatsky'den daha çok sevdiği insanların olduğunu açıklayıp Molchalin'i övür. Sosyal çatışma aşk çatışmasına paralel olarak gelişir. Famusov'la ilk görüşmesinde Chatsky, sosyal ve ideolojik konular hakkında konuşmaya başlar ve görüşünün Famusov'un görüşlerine tamamen zıt olduğu ortaya çıkar. Famusov, hizmet etmeyi tavsiye ediyor ve doğru zamanda nasıl düşeceğini bilen ve İmparatoriçe Catherine'i karlı bir şekilde güldüren amcası Maxim Petrovich'in örneğini veriyor. Chatsky, "Hizmet etmekten memnuniyet duyarım ama hizmet edilmek mide bulandırıcı" diyor. Famusov, çok eski zamanlardan beri bir gelenek haline gelen, bir kişiye yalnızca soylu ailesi ve servetiyle değer vermeye devam eden Moskova'yı ve Moskova soylularını övüyor. Chatsky, Moskova yaşamını "hayatın en kötü özellikleri" olarak görüyor. Ancak yine de ilk başta sosyal anlaşmazlıklar arka plana çekilerek aşk hikayesinin tamamen ortaya çıkmasına izin veriyor. Balodan önce Chatsky ile Sophia arasındaki açıklamanın ardından aşk hikayesi tükendi, ancak oyun yazarının bunu çözmek için acelesi yok: Artık öne çıkan ve aktif olarak gelişmeye başlayan sosyal çatışmayı geliştirmek onun için önemli. . Bu nedenle Griboyedov, aşk hikayesinde Puşkin'in gerçekten beğendiği esprili bir değişiklikle ortaya çıkıyor. Chatsky, Sophia'ya inanmadı: böyle bir kız önemsiz Molchalin'i sevemez. Aşk hikayesinin doruk noktasını hemen takip eden Chatsky ile Molchalin arasındaki konuşma, Sophia'nın şaka yaptığı fikriyle kahramanı güçlendiriyor: "Yaramazlık yapıyor, onu sevmiyor." Baloda Chatsky ile Famus arasındaki yüzleşme toplum en yüksek yoğunluğuna ulaşır - sosyal hikayenin doruk noktası meydana gelir. Tüm konuklar, Chatsky'nin deliliğiyle ilgili dedikoduları sevinçle alıyor ve üçüncü perdenin sonunda meydan okurcasına ondan yüz çeviriyorlar.

Sonuç– dördüncü perdede geçiyor ve aynı sahne hem aşkı hem de sosyal hikayeleri açığa çıkarıyor. Son monologda Chatsky, Sophia'dan gururla ayrılır ve son kez Famus toplumunu acımasızca kınar. Griboyedov, P.A. Katenin'e yazdığı bir mektupta şunları yazdı: “İlk sahnenin onuncu sahnesini tahmin edersem, ağzım açık kalır ve tiyatrodan koşarak çıkarım. Aksiyon ne kadar beklenmedik bir şekilde gelişirse veya ne kadar aniden biterse oyun o kadar heyecanlı olur.” Her şeyini kaybetmiş gibi görünen hayal kırıklığına uğramış Chatsky'nin finalini yapan Griboyedov, istediği etkiyi tamamen elde etti: Chatsky, Famusov toplumundan kovulur ve aynı zamanda sakinliği bozduğu için kazanan olur. "Geçen yüzyılın" boş hayatı ve ahlaki iflasını gösterdi Aydınlanmış Chatsky, Moskova'dan ayrılmaya çalışıyor. Tam bir ayrışma söz konusu değil çünkü “şimdiki yüzyıl” ile “geçen yüzyıl” arasındaki mücadelenin sonu yok. Üç kişi komedinin aksiyonuna sabahın erken saatlerinde başlıyor ve genel keşifler, içgörüler ve ağıtlarla final sahnesinde bitiyor.

Görüntü teknikleri: uyumsuzluk (komedi özellikleri) karakterlerin tasvirinde: Famusov: bir yönetici, ancak sorumluluklara karşı tutumu ihmalkar; manastır davranışından bahsediyor - hizmetçinin peşinden sürükleniyor. Skalozub - değersiz bir kişiye saygı gösterilir: Molchalin - düşünceler ve davranışlar arasındaki tutarsızlık; Chatsky - zihin ile kendisini içinde bulduğu durum arasındaki tutarsızlık; komik durumlar, grotesk teknikler (misafirler arasındaki anlaşmazlık). (dramanın özellikleri) kahraman ve toplum arasındaki dramatik çatışma; Chatsky ve Sophia arasındaki aşkın trajedisi.