Ano ang Oblomovism?
("Oblomov", nobela ni I. A. Goncharov. "Mga Tala ng Fatherland", 1859, No. I--IV)
Epigraph: Nasaan ang isa na makakapagsabi sa atin ng makapangyarihang salitang ito na "pasulong" sa katutubong wika ng kaluluwang Ruso? Lumipas ang mga siglo pagkatapos ng mga siglo, ang kalahating milyong Sidney, louts at blockheads ay mahimbing na natutulog, at bihira ang isang lalaking ipinanganak sa Rus' na marunong bigkasin ito, ang makapangyarihang salitang ito... (Ang epigraph ay kinuha mula sa unang kabanata ng pangalawa. dami ng "Mga Patay na Kaluluwa." Sa kaisipang ipinahayag sa mga linyang ito, bumalik si Dobrolyubov sa dulo ng artikulo).
Ang aming madla ay naghihintay ng sampung taon para sa nobela ni G. Goncharov. Ngunit (...), ang unang bahagi ng nobela, na isinulat noong 1849 at alien sa kasalukuyang interes ng kasalukuyang sandali, ay tila nakakainip sa marami. Kasabay nito, lumitaw ang "The Noble Nest", at ang lahat ay nabighani ng poetic, highly simpatikong talento ng may-akda nito (Ang nobelang "Oblomov" ay nai-publish sa apat na isyu ng magazine na "Domestic Notes", mula Enero hanggang Abril 1859 . Ang nobela ni Turgenev na "The Noble Nest" "ay nai-publish nang buo sa Enero na aklat ng Sovremennik, 1859). - Ang "Oblomov" ay nanatili sa sideline para sa marami (ngunit sa parehong oras ay isinulat ni Dobrolyubov na ang nobela ay pinagkalooban ng isang hindi pangkaraniwang banayad at malalim na sikolohikal na pagsusuri), at ang unang bahagi ay "nakakapagod" dahil "hanggang sa pinakadulo ang bayani nito ay nagpapatuloy. humiga” sa sofa . Ang mga mambabasa na gusto ang direksyon ng akusatoryo ay hindi nasisiyahan sa katotohanan na sa nobela ang aming opisyal na buhay panlipunan ay nanatiling ganap na hindi nagalaw. (...)
Mga dahilan ng pagkabigo: ang publiko ay nakasanayan na isaalang-alang ang lahat ng makatang panitikan bilang masaya at paghusga sa mga gawa ng sining sa pamamagitan ng unang impresyon.
Ngunit sa pagkakataong ito, ang artistikong katotohanan ay hindi nagtagal. Ang mga sumunod na bahagi ng nobela ay nagpakinis ng unang hindi kanais-nais na impresyon... Ang sikreto ng gayong tagumpay ay nasa (...) ang pambihirang yaman ng nilalaman ng nobela.
(...) ang mga tunay na kritiko ay muling sisiraan sa amin na ang aming artikulo ay isinulat hindi tungkol kay Oblomov, ngunit tungkol lamang kay Oblomov (ang ironic na pahayag tungkol sa "mga tunay na kritiko" ay tumutukoy kay Apostol Grigoriev at sa kanyang mga epigone, na inakusahan ang mga kritiko ng rebolusyonaryo-demokratikong kampo ng hindi sapat na pansin sa mga tampok ng panlabas at panloob na istraktura ng isang gawa ng sining.)
Kaugnay ng Goncharov, mas maraming kritisismo ang obligadong ipakita ang mga pangkalahatang resulta na hinugot mula sa kanyang trabaho. Hindi ka binibigyan ni Goncharov, at, tila, ayaw mong bigyan ka, ng anumang mga konklusyon. Ang buhay na inilalarawan niya ay nagsisilbi para sa kanya hindi bilang isang paraan sa abstract na pilosopiya, ngunit bilang isang direktang layunin sa sarili nito. (...) Ipinakita niya sa iyo ang isang buhay na imahe at tinitiyak lamang ang pagkakahawig nito sa katotohanan. Wala siyang maalab na pakiramdam (Turgenev, halimbawa, ay nagsasalita tungkol sa kanyang mga bayani bilang mga taong malapit sa kanya; gusto ng may-akda ang bayani - gusto siya ng mambabasa, na maaalala ang kanyang damdamin kapag nagbabasa). Ang kakayahang makuha ang buong imahe ng isang bagay, mint ito, sculpt ito - namamalagi ang pinakamalakas na bahagi ng talento ni Goncharov. Siya ay may kahanga-hangang kakayahan upang ihinto ang panandaliang kababalaghan ng buhay sa anumang naibigay na sandali. Para sa ilan, ang lahat ay napapailalim sa isang pakiramdam ng plastik na kagandahan, para sa iba, ang malambot at magagandang katangian ay higit na iginuhit, para sa iba, ang makatao at panlipunan ay makikita sa bawat larawan, sa bawat paglalarawan. mithiin, atbp. Wala sa mga panig na ito ang namumukod-tangi lalo na kay Goncharov. Siya ay may isa pang pag-aari: kalmado at pagkakumpleto ng isang mala-tula na pananaw sa mundo. Hindi siya interesado sa anumang bagay na eksklusibo o interesado sa lahat ng pantay.
Walang mga panlabas na kaganapan, walang mga hadlang, walang mga panlabas na pangyayari na nakakasagabal sa nobela. Ang katamaran at kawalang-interes ni Oblomov ay ang tanging bukal ng pagkilos sa kanyang buong kuwento. Paano ito magiging apat na bahagi! Ngunit nais ni Goncharov na tiyakin na ang random na imahe na kumikislap sa kanyang harapan ay itinaas sa isang uri, na nagbibigay ito ng generic at permanenteng kahulugan. Samakatuwid, sa lahat ng bagay na may kinalaman kay Oblomov, walang walang laman o hindi gaanong halaga para sa kanya. Ang mga detalyeng ito kung saan binabalangkas ng may-akda ang takbo ng aksyon at kung saan, ayon sa ilan, i-drag palabas ang nobela, ay may kaakit-akit na kahalagahan.
Kaya, lumilitaw sa amin si Goncharov, una sa lahat, bilang isang artista na nakakaalam kung paano ipahayag ang kapunuan ng mga phenomena ng buhay.
(Tinalakay pa niya ang talento: ang pangunahing bagay ay kung ano ang layunin ng talento, at hindi kung ano ang laki nito).
Ano ang ginugol ng talento ni Goncharov? Ang sagot sa tanong na ito ay dapat na pagsusuri sa nilalaman ng nobela.
Ito ay hindi isang malawak na lugar na pinili ni Goncharov para sa kanyang mga imahe. (Ang kuwento tungkol sa kung paano nagsisinungaling at natutulog ang mabait na sloth na si Oblomov at kung paanong ang pagkakaibigan o pag-ibig ay hindi maaaring gumising at magpalaki sa kanya ay hindi alam ng Diyos kung ano ang isang mahalagang kuwento). Ngunit ito ay sumasalamin sa buhay ng Ruso, sa loob nito ang isang buhay, modernong uri ng Ruso ay lilitaw sa harap natin, na minarkahan ng walang awa na kalubhaan at kawastuhan; ito ay nagpahayag ng isang bagong salita para sa ating panlipunang pag-unlad, na binibigkas nang malinaw at matatag, nang walang kawalan ng pag-asa at walang pag-asa ng bata, ngunit may ganap na kamalayan sa katotohanan. Ang salitang ito ay Oblomovism;
Sa uri ng Oblomov at sa lahat ng Oblomovism na ito ay nakikita natin ang isang bagay na higit pa sa matagumpay na paglikha ng isang malakas na talento; nakita namin dito ang isang gawain ng buhay ng Russia, isang tanda ng mga oras.
Ang Oblomov ay hindi isang ganap na bagong mukha sa ating panitikan; nakita namin ang mga generic na katangian ng uri ng Oblomov sa Onegin,
Ang katotohanan ay ito ang ating katutubong, katutubong uri, kung saan wala sa ating mga seryosong artista ang maaalis. (Ngunit sa paglipas ng panahon, habang sinasadyang umunlad ang lipunan, ang ganitong uri ay nagbago ng mga anyo nito, nagkaroon ng ibang kaugnayan sa buhay, at nakakuha ng bagong kahulugan).
Ang mga pangunahing tampok ng uri ng Oblomov, ang parallel sa pagitan nito at ilang mga uri ng parehong uri:
kumpletong pagkawalang-kilos, na nagmumula sa kanyang kawalang-interes sa lahat ng nangyayari sa mundo. Ang dahilan ng kanyang kawalang-interes ay bahagyang nakasalalay sa kanyang panlabas na sitwasyon, at bahagyang sa paraan ng kanyang pag-unlad ng kaisipan at moral. Sa mga tuntunin ng kanyang panlabas na posisyon, siya ay isang maginoo; "Mayroon siyang Zakhar at tatlong daang higit pang Zakharovs," tulad ng inilagay ng may-akda, pati na rin mula sa kanyang pagpapalaki (ang sumusunod ay isang quote mula kay Oblomov tungkol sa kung paano siya pinalaki at babysat).
Ang ganitong pagpapalaki ay hindi isang bagay na katangi-tangi o kakaiba sa ating edukadong lipunan (karagdagan pa na, sa prinsipyo, sinumang batang lalaki na natagpuan ang kanyang sarili sa mga kondisyon ni Oblomov ay magiging pareho).
likas na tao si Oblomov, tulad ng iba.
Siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng masamang ugali ng pagtanggap ng kasiyahan ng kanyang mga pagnanasa hindi mula sa kanyang sariling mga pagsisikap, ngunit mula sa iba - nabuo sa kanya ang walang malasakit na kawalang-kilos at ibinagsak siya sa isang kaawa-awang estado ng moral na pagkaalipin.
Ang moral na pang-aalipin na ito ni Oblomov ay marahil ang pinaka-curious na bahagi ng kanyang pagkatao at ang kanyang buong kasaysayan...
ang buong buhay ng panginoon na ito ay pinapatay sa pamamagitan ng katotohanan na siya ay patuloy na nananatiling alipin sa kalooban ng ibang tao at hindi kailanman umaangat sa punto ng pagpapakita ng anumang pagka-orihinal.
Si Oblomov ay hindi isang nilalang na likas na walang kakayahan sa boluntaryong paggalaw. Ang kanyang katamaran at kawalang-interes ay ang paglikha ng kanyang pagpapalaki at nakapaligid na mga pangyayari. Ang pangunahing bagay dito ay hindi Oblomov, ngunit Oblomovism. Sa kanyang kasalukuyang sitwasyon, hindi niya mahanap ang anumang bagay na gusto niya kahit saan, dahil hindi niya nauunawaan ang kahulugan ng buhay at hindi maabot ang isang makatwirang pananaw sa kanyang mga relasyon sa iba. Dito binibigyan niya tayo ng dahilan upang ihambing sa mga naunang uri ng ating pinakamahuhusay na manunulat (halimbawa, "Onegin", "Bayani ng Ating Panahon", "Sino ang Dapat Sisihin?", "Rudina", o "The Superfluous Man" , o "Shchigrovsky's Hamlet" na distrito," - sa bawat isa sa kanila ay makikita mo ang mga tampok na halos literal na katulad ng mga tampok ni Oblomov.
Ang mga saloobin sa mga tao at lalo na sa mga kababaihan ay mayroon ding ilang karaniwang katangian sa lahat ng mga Oblomovite. Sa pangkalahatan, hinahamak nila ang mga tao sa kanilang maliit na trabaho, sa kanilang makitid na mga konsepto at maikling-sighted aspirations; Kaugnay ng mga kababaihan, lahat ng Oblomovite ay kumikilos sa parehong kahiya-hiyang paraan. Hindi nila alam kung paano magmahal at hindi alam kung ano ang hahanapin sa pag-ibig, tulad ng sa buhay sa pangkalahatan. Hindi sila tutol sa panliligaw sa isang babae hangga't nakikita nila siya bilang isang manika na gumagalaw sa mga bukal;
Sa palagay mo, si Ilya Ilyich, sa turn, ay wala sa kanyang sarili ang mga elemento ng Pechorin at Rudin, hindi banggitin ang elemento ng Onegin? Tiyak na ginagawa nito! Siya, halimbawa, tulad ni Pechorin, ay tiyak na gustong magkaroon ng isang babae. Si Oblomov mismo, samantala, ay napaka-demanding. May ginawa siya kay Olga na bagay sana kay Pechorin. Naisip niya na hindi siya sapat na guwapo at sa pangkalahatan ay hindi sapat na kaakit-akit para mahulog ang loob ni Olga sa kanya. Nagsisimula siyang magdusa, hindi natutulog sa gabi, sa wakas ay nag-armas ng kanyang sarili ng lakas at sumulat ng mahabang mensahe ni Rudinsky kay Olga, kung saan inulit niya ang kilalang, gadgad at putol na bagay na sinabi ni Onegin kay Tatyana, at Rudin kay Natalya, at maging ang mga Pechorin kay Prinsesa Maria: "Ako, sabi nila, ay nilikha upang ikaw ay maging masaya sa akin; darating ang panahon na magmamahal ka ng iba, na mas karapat-dapat."
Magbabago ang dalaga ng higit sa isang beses
Ang mga pangarap ay madaling pangarap...
Magmamahal ka ulit: pero...
Matutong kontrolin ang iyong sarili;
Hindi lahat ng tao ay maiintindihan ka tulad ko...
Ang kawalan ng karanasan ay humahantong sa gulo.
Lahat ng Oblomovite ay gustong hiyain ang kanilang sarili; ngunit ginagawa nila ito para sa layuning magkaroon ng kasiyahang mapabulaanan at makarinig ng papuri mula sa mga pinagagalitan nila sa kanilang sarili.
Nasiyahan sila sa kanilang kahihiyan sa sarili, at lahat ay tulad ni Rudin, kung kanino ipinahayag ni Pigasov: "
At si Oblomov ay walang ginagawa nang higit sa lahat ng iba pang mga kapatid na Oblomov; siya lamang ang mas prangka - hindi niya sinusubukang pagtakpan ang kanyang katamaran kahit na sa mga pag-uusap sa mga lipunan at naglalakad sa Nevsky Prospekt.
Ngunit bakit may ganoong pagkakaiba sa mga impresyon na ginawa sa amin ni Oblomov at ng mga bayani na binanggit namin sa itaas? Tila sila ay iba't ibang uri ng malakas na kalikasan, na dinudurog ng isang hindi kanais-nais na sitwasyon, at ang isang ito ay isang bobblehead na, kahit na sa ilalim ng pinakamahusay na mga kalagayan, ay walang gagawin. Ngunit, una, ang ugali ni Oblomov ay masyadong matamlay; at samakatuwid ito ay natural na upang maipatupad ang kanyang mga plano at maitaboy ang pagalit na mga pangyayari ay gumagamit siya ng ilang mas kaunting mga pagtatangka kaysa sa sanguine na Onegin o ang bilious na Pechorin.
Bilang karagdagan sa pagkakaiba ng ugali, ang malaking pagkakaiba ay nasa edad ni Oblomov at iba pang mga bayani. Hindi natin pinag-uusapan ang edad: halos magkasing edad sila, si Rudin ay mas matanda pa nga ng dalawa o tatlong taon kaysa kay Oblomov; Pinag-uusapan natin ang oras ng kanilang paglitaw. Ang Oblomov ay kabilang sa ibang pagkakataon, samakatuwid, para sa nakababatang henerasyon, para sa modernong buhay, dapat siyang mukhang mas matanda kaysa sa mga dating Oblomovites na tila...
(...) Ang mga uri na nilikha ng malakas na talento ay matibay: kahit ngayon ay nabubuhay ang mga tao na tila tinutulad sa Onegin, Pechorin, Rudin, atbp., at hindi sa anyo kung saan maaari silang umunlad sa ilalim ng ibang mga pangyayari, lalo na sa paraan kung saan ipinakita ang mga ito ni Pushkin, Lermontov, Turgenev. Tanging sa kamalayan ng publiko, lahat sila ay nagiging Oblomov.
Tingnan, sa katunayan, kung paano nagbago ang pananaw tungkol sa mga edukado at mahusay na pangangatwiran na mga patatas sa sopa, na dati ay napagkakamalang mga tunay na pampublikong pigura.
Narito sa iyong harapan ang isang binata, napakagwapo, magaling, at edukado. Siya ay lumabas sa malaking mundo at may tagumpay doon; pumupunta siya sa mga sinehan, bola at pagbabalatkayo; siya ay nagbibihis at kumakain ng maayos; nagbabasa ng mga libro at nagsusulat ng napakahusay... Ang kanyang puso ay nag-aalala lamang sa pang-araw-araw na buhay ng buhay panlipunan, ngunit mayroon din siyang pang-unawa sa mas matataas na isyu. Gustung-gusto niyang pag-usapan ang tungkol sa mga hilig, at kung minsan ay hindi niya sinasamantala ang kawalan ng karanasan ng isang batang babae na hindi niya mahal; hindi makapaglagay ng espesyal na halaga sa kanyang sekular na mga tagumpay. Siya ay napakahusay sa sekular na lipunang nakapaligid sa kanya kaya't napagtanto niya ang kahungkagan nito; maaari pa nga siyang umalis sa mundo at lumipat sa kanayunan; ngunit kahit doon ay naiinip na siya, hindi alam kung ano ang gagawin... Walang magawa, nakipag-away siya sa kanyang kaibigan at, dahil sa kalokohan, pinatay siya sa isang tunggalian... Pagkalipas ng ilang taon ay bumalik siya muli sa mundo at umibig sa isang babae na ang pag-ibig ay siya mismo ang minahal noon. tinanggihan, dahil para sa kanya ay kailangan niyang isuko ang kanyang palaboy na kalayaan... Makikilala mo si Onegin sa lalaking ito. Ngunit tingnan mong mabuti; Ito ay Oblomov.
Bago ka ay ibang tao, na may mas madamdamin na kaluluwa, na may mas malawak na pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili. Ang isang ito ay tila nasa kanya sa likas na katangian ng lahat ng bagay na pinag-aalala para kay Onegin. Hindi siya nag-aalala tungkol sa banyo at kasuotan: siya ay isang sekular na tao kung wala ito. Hindi niya kailangang pumili ng mga salita at sumikat sa kaalaman ng tinsel: kahit wala ito, ang kanyang dila ay parang labaha. Tunay na hinahamak niya ang mga tao, nauunawaan niyang mabuti ang kanilang mga kahinaan; alam niya talaga kung paano makuha ang puso ng isang babae hindi para sa isang maikling sandali, ngunit sa mahabang panahon, madalas magpakailanman. Marunong siyang tanggalin o sirain ang lahat ng dumarating.Iisa lang ang kasawian: hindi niya alam kung saan siya pupunta. Ang kanyang puso ay walang laman at malamig sa lahat.Naranasan na niya ang lahat, at kahit sa kanyang kabataan ay naiinis siya sa lahat ng kasiyahang makukuha sa salapi; ang pagmamahal sa mga dilag sa lipunan ay naiinis din sa kanya, dahil wala itong naibigay sa kanyang puso; boring din ang siyensya, dahil nakita niya na hindi nakasalalay sa kanila ang katanyagan o kaligayahan; ang pinakamasayang tao ay ang mga mangmang, at ang katanyagan ay suwerte; Ang mga panganib sa militar ay naiinip din sa kanya sa lalong madaling panahon, dahil hindi niya nakita ang punto sa mga ito at sa lalong madaling panahon ay nasanay na sila.
Ang pagkakatulad ng lahat ng mga taong ito ay wala silang negosyo sa buhay na magiging isang mahalagang pangangailangan para sa kanila, isang sagradong bagay ng puso, isang relihiyon na organikong lalago kasama nila, kaya ang ibig sabihin ay alisin ito sa kanila. para bawian sila ng buhay. (...) Ang kanilang pinaka-taos-puso, taos-pusong pagnanais ay ang pagnanais para sa kapayapaan, para sa isang balabal, at ang kanilang mismong gawain ay walang iba kundi isang marangal na balabal (sa isang pananalitang hindi pag-aari natin), na kung saan tinatakpan nila ang kanilang kawalan ng laman at kawalang-interes.
Kung nakikita ko ngayon ang isang may-ari ng lupa na nagsasalita tungkol sa mga karapatan ng sangkatauhan at ang pangangailangan para sa personal na pag-unlad, alam ko mula sa kanyang mga unang salita na ito ay si Oblomov.
Kung makatagpo ako ng isang opisyal na nagrereklamo tungkol sa pagiging kumplikado at bigat ng trabaho sa opisina, siya ay Oblomov.
Kung marinig ko mula sa isang opisyal ang mga reklamo tungkol sa tedium ng mga parada at matapang na argumento tungkol sa kawalang-silbi ng isang tahimik na hakbang, atbp., Wala akong duda na siya ay Oblomov.
Kapag nabasa ko sa mga magasin ang mga liberal na kalokohan laban sa mga pang-aabuso at kagalakan na ang matagal na nating inaasam at ninanais ay sa wakas ay nagawa na, sa palagay ko lahat sila ay nagsusulat mula sa Oblomovka.
Kapag ako ay nasa isang bilog ng mga edukadong tao na masigasig na nakikiramay sa mga pangangailangan ng sangkatauhan at sa loob ng maraming taon, nang walang humpay na sigasig, ay nagsasabi ng pareho (at kung minsan ay bago) mga anekdota tungkol sa mga kumukuha ng suhol, tungkol sa pang-aapi, tungkol sa lahat ng uri ng paglabag sa batas, ako hindi sinasadyang naramdaman na ako ay dinala sa lumang Oblomovka...
Sino ang sa wakas ay ilipat ang mga taong ito mula sa kanilang lugar gamit ang makapangyarihang salitang ito na "pasulong!", na pinangarap ni Gogol nang labis at ang hinihintay ni Rus nang napakatagal at masakit? Wala pa ring sagot sa tanong na ito sa lipunan man o sa panitikan. Mayroong mahalagang bahagi ng Oblomov sa bawat isa sa atin, at masyadong maaga para magsulat ng isang papuri sa libing para sa atin.
. Isang bagay ang talagang maganda tungkol kay Oblomov: na hindi niya sinubukan na linlangin ang iba, at na siya ay likas na isang sopa na patatas.
Sa pagbibigay pugay sa kanyang panahon, si G. Goncharov ay nakabuo din ng isang antidote sa Oblomov - Stolz. Ngunit tungkol sa taong ito ay dapat nating ulitin ang ating palagiang opinyon - na ang panitikan ay hindi maaaring tumakbo nang napakalayo sa buhay. Mula sa nobela ni Goncharov makikita lamang natin na si Stolz ay isang aktibong tao, palagi siyang abala sa isang bagay, tumatakbo sa paligid, nakakakuha ng mga bagay, sinasabi na ang mabuhay ay nangangahulugan ng pagtatrabaho, atbp. Ngunit ano ang ginagawa niya, at paano niya nagagawa ang isang bagay isang bagay na disente kung saan ang iba ay walang magawa - ito ay nananatiling isang misteryo sa atin. Wala kaming sinabi tungkol sa mga kababaihan na nilikha ni Goncharov: ni tungkol kay Olga, o tungkol kay Agafya Matveevna Pshenitsyna (ni tungkol kay Anisya at Akulin, na nakikilala rin sa kanilang espesyal na karakter), dahil alam namin ang aming ganap na kawalan ng kapangyarihan na magsabi ng anumang bagay na matatagalan. sila. Upang pag-aralan ang mga babaeng uri na nilikha ni Goncharov ay nangangahulugan ng pag-angkin na maging isang mahusay na connoisseur ng babaeng puso. Si Olga, sa kanyang pag-unlad, ay kumakatawan sa pinakamataas na ideyal na tanging ang isang Ruso na artista ay maaari na ngayong pukawin mula sa kasalukuyang buhay na Ruso, kaya naman hinahangaan niya tayo sa pambihirang kalinawan at pagiging simple ng kanyang lohika at ang kamangha-manghang pagkakaisa ng kanyang puso at kalooban na ang punto na handa kaming pagdudahan siya kahit na ang patula na katotohanan at sabihin: "Walang ganoong mga batang babae." Ngunit, sa pagsunod sa kanya sa buong nobela, nalaman namin na siya ay patuloy na tapat sa kanyang sarili at sa kanyang pag-unlad, na hindi siya kumakatawan sa kasabihan ng may-akda, ngunit isang buhay na tao, isa lamang na hindi pa namin nakilala. Sa kanya, higit pa sa Stolz, makikita ang isang pahiwatig ng isang bagong buhay na Ruso; Maaasahan ng isang tao mula sa kanya ang isang salita na mag-aapoy at magpapawala sa Oblomovism...
Mga Tala
Unang inilathala sa Sovremennik noong 1859 na may caption na: N --bov. Ang manuskrito ng artikulo ay hindi nakaligtas. Ang artikulong "Ano ang Oblomovism?" ay itinuro hindi lamang laban sa ligal na marangal na katamtaman-liberal na publiko, ngunit sa parehong oras, sa isang tiyak na lawak, laban din kay Herzen bilang may-akda ng mga artikulo na nag-polemic kay Sovremennik sa isyu ng "labis na mga tao" at ang kanilang makasaysayang misyon.
Pagkatapos ng paglitaw ng artikulong "Ano ang Oblomovism?" Si Herzen, kung hindi niya tinalikuran ang pagpapatuloy ng mga polemiko kay Sovremennik sa mga problemang nag-aalala sa kanya, gayunpaman ay nagpakilala ng isang makabuluhang paglilinaw ng pagkakasunud-sunod ng kasaysayan at pilosopikal sa kanyang nakaraang pag-unawa sa pampulitikang tungkulin ng "mga labis na tao". Nang hindi sumasang-ayon na ilagay sina Onegin, Beltov at Rudin sa isang par na may Oblomov, Herzen, sa kanyang artikulong "Superfluous people and bile-dwellers," ay nagmungkahi ng iba't ibang solusyon sa isyu, na naiiba ang pagbibigay-kahulugan sa papel ng "superfluous people" sa panahon ng ang reaksyon ni Nikolaev at sa mga taon ng rebolusyonaryong sitwasyon
Ang may-akda ng "Oblomov" mismo ay ganap na tinanggap ang pangunahing mga probisyon ng artikulo. Humanga sa artikulo ni Dobrolyubov na kalalabas lamang, sumulat siya noong Mayo 20, 1859 kay P.V. Annenkov: "Tila sa akin pagkatapos nito ay wala nang masasabi tungkol sa Oblomovism, iyon ay, kung ano ito. Tiyak na nakita niya ito at nagmadali upang print before everyone else. Sinaktan niya ako ng dalawa sa kanyang mga pangungusap: ito ang pananaw sa kung ano ang nangyayari sa imahinasyon ng artista. Ngunit paano niya nalaman ito, isang hindi artista? Sa mga kislap na ito, na nakakalat dito at doon, siya Malinaw na naalala kung ano, sa isang buong sunog na ito ay nasusunog sa Belinsky."
Panimula
Ang nobelang "Oblomov" ay ang rurok ng gawain ni Ivan Andreevich Goncharov. Ito ay naging epoch-making sa kasaysayan ng pambansang kamalayan sa sarili: inihayag at inilantad ang mga phenomena ng realidad ng Russia.
Ang paglalathala ng nobela ay lumikha ng isang unos ng kritisismo. Ang pinakakapansin-pansin na mga presentasyon ay ang artikulo ni N.A. Dobrolyubov "Ano ang Oblomovism?", artikulo ni A.V. Druzhinina, D.I. Pisareva. Sa kabila ng mga hindi pagkakasundo, pinag-usapan nila ang pagiging tipikal ng imahe ni Oblomov, tungkol sa isang panlipunang kababalaghan bilang Oblomovism. Ang kababalaghang ito ay lumalabas sa nobela. Naniniwala kami na ito ay may kaugnayan pa rin ngayon, dahil ang bawat isa sa atin ay may mga katangian ni Oblomov: katamaran, pangangarap ng gising, kung minsan ay takot sa pagbabago, at iba pa. Matapos basahin ang nobela, nakabuo kami ng ideya tungkol sa pangunahing tauhan. Ngunit napansin ba natin ang lahat, mayroon ba tayong nakaligtaan, o minamaliit natin ang mga bayani? Samakatuwid, kailangan nating pag-aralan ang mga kritikal na artikulo tungkol sa nobela ni I.A. Goncharov "Oblomov". Ang pinakakawili-wili sa amin ay ang mga pagtatasa na ibinigay ng mga kontemporaryo ni I.A. Goncharova - N.A. Dobrolyubov at D.I. Pisarev.
Layunin: pag-aralan kung paano nasuri ang nobela ni I.A. Goncharova "Oblomov" N.A. Dobrolyubov at Pisarev.
.Kilalanin ang mga kritikal na artikulo ng N.A. Dobrolyubova "Ano ang Oblomovism?", Pisareva "….";
.Suriin ang kanilang pagtatasa sa nabanggit na nobela;
.Ihambing ang mga artikulo ni Pisarev D.I. At si Dobrolyubova N.A.
Kabanata 1. Ang nobelang "Oblomov" sa pagtatasa ng Dobrolyubov N.A.
Oblomov pintas Dobrolyubov Pisarev Goncharov
Isaalang-alang natin kung paano sinusuri ni N.A. Dobrolyubov ang nobelang "Oblomov". sa artikulong "Ano ang Oblomovism?" Unang inilathala sa magasing Sovremennik noong 1859, ito ay isa sa mga pinakamatalino na halimbawa ng literatura at kritikal na kasanayan ni Dobrolyubov, ang lawak at pagka-orihinal ng kanyang aesthetic na pag-iisip, at sa parehong oras ay may malaking kahalagahan bilang isang programmatic socio-political na dokumento. Ang artikulong ito ay nagdulot ng bagyo ng galit sa mga lupon ng konserbatibo, liberal-noble at burges na publiko, at hindi pangkaraniwang lubos na pinahahalagahan ng mga mambabasa ng rebolusyonaryo-demokratikong kampo. Ang may-akda ng Oblomov mismo ay ganap na tinanggap ang mga pangunahing probisyon nito. Humanga sa artikulo ni Dobrolyubov na kalalabas lamang, sumulat siya noong Mayo 20, 1859 kay P.V. Annenkov: "Tila sa akin pagkatapos nito ay walang masasabi tungkol sa Oblomovism, iyon ay, tungkol sa kung ano ito. Malamang ay nakita na niya ito at nagmadaling i-publish ito bago ang lahat. Sinaktan niya ako ng dalawa sa kanyang mga pangungusap: ang kanyang pananaw sa kung ano ang nangyayari sa imahinasyon ng artista. Ngunit paano niya ito nalaman, na hindi artista? Sa mga kislap na ito, na nakakalat dito at doon, malinaw niyang naalala kung ano ang nagniningas sa Belinsky na parang isang buong apoy."
Dobrolyubov sa kanyang artikulo ay nagpapakita ng mga tampok ng malikhaing paraan ng Goncharov ang salitang artist. Binibigyang-katwiran niya ang pagpapahaba ng salaysay, na tila sa maraming mambabasa, na binibigyang-pansin ang lakas ng artistikong talento ng may-akda at ang pambihirang yaman ng nilalaman ng nobela.
Inihayag ng kritiko ang malikhaing istilo ni Goncharov, na sa kanyang mga gawa ay hindi gumuhit ng anumang mga konklusyon, naglalarawan lamang ng buhay, na para sa kanya ay hindi nagsisilbing isang paraan ng abstract na pilosopiya, ngunit bilang isang direktang layunin sa sarili nito. "Wala siyang pakialam sa mambabasa o sa mga konklusyon na nakuha mo mula sa nobela: iyon ang iyong negosyo. Kung nagkamali ka, sisihin ang iyong myopia, at hindi ang may-akda. Ipinakita niya sa iyo ang isang buhay na imahe at ginagarantiyahan lamang ang pagkakahawig nito sa katotohanan; at pagkatapos ay nasa iyo na upang matukoy ang antas ng dignidad ng mga itinatanghal na bagay: siya ay ganap na walang malasakit dito."
Si Goncharov, tulad ng isang tunay na artista, bago ilarawan ang kahit na isang hindi gaanong mahalagang detalye, ay susuriin ito ng kaisipan mula sa lahat ng panig sa loob ng mahabang panahon, pag-isipan ito, at kapag siya ay nag-iisip, lumilikha ng isang imahe, pagkatapos ay inilipat niya ito sa papel, at sa nakita ng Dobrolyubov na ito ang pinakamalakas na bahagi ng kanyang talento na si Goncharova: "Mayroon siyang kamangha-manghang kakayahan - sa anumang naibigay na sandali upang ihinto ang pabagu-bagong kababalaghan ng buhay, sa lahat ng kapunuan at pagiging bago nito, at panatilihin ito sa harap niya hanggang sa ito ay maging ganap. pag-aari ng artista."
At ang katahimikan at pagkakumpleto ng mala-tula na pananaw sa mundo ay lumilikha sa nagmamadaling mambabasa ng ilusyon ng kakulangan ng pagkilos, ng pagpapaliban. Walang ibang mga pangyayari na nakakasagabal sa nobela. Ang katamaran at kawalang-interes ni Oblomov ay ang tanging bukal ng pagkilos sa kanyang buong kuwento. Ang lahat ng ito ay nagpapaliwanag sa pamamaraan ni Goncharov, nabanggit at inilarawan ni N.A. Dobrolyubov: "...Hindi ko nais na mahuli sa likod ng kababalaghan na minsan kong tinitigan nang hindi sinusubaybayan ito hanggang sa dulo, nang hindi nahanap ang mga sanhi nito, nang hindi nauunawaan ang koneksyon nito sa lahat ng nakapalibot na phenomena. Nais niyang tiyakin na ang random na imahe na kumikislap sa kanyang harapan ay nakataas sa isang uri, na nagbibigay dito ng generic at permanenteng kahulugan. Samakatuwid, sa lahat ng bagay na may kinalaman kay Oblomov, walang walang laman o hindi gaanong halaga para sa kanya. Hinarap niya ang lahat nang may pagmamahal, binalangkas niya ang lahat nang detalyado at malinaw.
Naniniwala ang kritiko na sa simpleng kwento kung paano nagsisinungaling at natutulog ang mabait na sloth na si Oblomov at kung paano hindi siya magising at palakihin ng pagkakaibigan o pag-ibig, "Ang buhay ng Russia ay makikita, sa loob nito ay lumilitaw sa harap natin ang isang buhay, modernong uri ng Ruso, na minarkahan. na may walang awa na kalubhaan at kawastuhan; ito ay nagpahayag ng isang bagong salita para sa ating panlipunang pag-unlad, na binibigkas nang malinaw at matatag, nang walang kawalan ng pag-asa at walang pag-asa ng bata, ngunit may ganap na kamalayan sa katotohanan. Ang salitang ito ay Oblomovism; ito ay nagsisilbing isang susi sa paglutas ng maraming phenomena ng buhay ng Russia, at binibigyan nito ang nobela ni Goncharov ng higit na kahalagahan sa lipunan kaysa sa lahat ng aming mga kuwentong nag-aakusa. Sa uri ng Oblomov at sa lahat ng Oblomovism na ito ay nakikita natin ang isang bagay na higit pa sa matagumpay na paglikha ng isang malakas na talento; nasumpungan natin dito ang isang gawain ng buhay na Ruso, isang tanda ng panahon.”
Sinabi ni Dobrolyubov na ang pangunahing karakter ng nobela ay katulad ng mga bayani ng iba pang mga akdang pampanitikan, ang kanyang imahe ay tipikal at natural, ngunit hindi pa siya nailarawan nang kasing simple ng ginawa ni Goncharov. Ang ganitong uri ay napansin din ni A.S. Pushkin, I M.Yu. Lermontov, at I.S. Turgenev at iba pa, ngunit ang imaheng ito lamang ang nagbago sa paglipas ng panahon. Ang talento na nakapansin ng mga bagong yugto ng pag-iral at natukoy ang kakanyahan ng bagong kahulugan nito ay gumawa ng isang makabuluhang hakbang pasulong sa kasaysayan ng panitikan. Ayon kay Dobrolyubov, gumawa din ng ganoong hakbang si I.A. Goncharov.
Nailalarawan ang Oblomov, N.A. Itinampok ni Dobrolyubov ang pinakamahalagang katangian ng pangunahing karakter - pagkawalang-kilos at kawalang-interes, ang dahilan kung saan ang posisyon sa lipunan ni Oblomov, ang mga kakaibang katangian ng kanyang pag-aalaga at pag-unlad ng moral at kaisipan.
Siya ay pinalaki sa katamaran at sybaritism, "mula sa murang edad ay nasanay na siyang maging bobak salamat sa katotohanan na mayroon siyang mapagbibigyan at gawin." Hindi na kailangang magtrabaho sa kanyang sarili, na nakakaapekto sa kanyang karagdagang pag-unlad at edukasyon sa kaisipan. "Ang mga panloob na pwersa ay "lumubog at nalalanta" dahil sa pangangailangan." Ang ganitong pagpapalaki ay humahantong sa pagbuo ng kawalang-interes at kawalan ng gulugod, pag-iwas sa seryoso at orihinal na mga aktibidad.
Si Oblomov ay hindi sanay na gumawa ng anuman, hindi masuri ang kanyang mga kakayahan at lakas, at hindi maaaring seryoso, aktibong gustong gumawa ng isang bagay. Ang kanyang mga hangarin ay lumilitaw lamang sa anyo: "Mabuti kung nangyari ito"; ngunit kung paano ito magagawa, hindi niya alam. Gustung-gusto niyang mangarap, ngunit natatakot kapag ang mga pangarap ay kailangang maisakatuparan sa katotohanan. Ayaw at hindi alam ni Oblomov kung paano magtrabaho, hindi nauunawaan ang kanyang tunay na kaugnayan sa lahat ng bagay sa paligid niya, talagang hindi niya alam at hindi alam kung paano gumawa ng anuman, hindi niya kayang gawin ang anumang seryosong negosyo.
Sa likas na katangian, si Oblomov ay isang tao, tulad ng iba. "Ngunit ang ugali ng pagtanggap ng kasiyahan ng kanyang mga pagnanasa hindi mula sa kanyang sariling mga pagsisikap, ngunit mula sa iba, ay bumuo sa kanya ng isang kawalang-interes na kawalang-kilos at ibinagsak siya sa isang kahabag-habag na kalagayan ng moral na pagkaalipin." Palagi siyang nananatiling alipin sa kalooban ng iba: “Siya ay alipin sa bawat babae, bawat taong nakakasalamuha niya, alipin ng bawat manloloko na gustong kunin ang kanyang kalooban. Siya ay alipin ng kanyang aliping si Zakhar, at mahirap magdesisyon kung alin sa kanila ang mas masunurin sa kapangyarihan ng iba." Wala siyang alam tungkol sa kanyang ari-arian, kaya kusang-loob siyang naging alipin ni Ivan Matveyevich: "Magsalita at payuhan mo ako tulad ng isang bata ..." Iyon ay, kusang-loob niyang ibinibigay ang kanyang sarili sa pagkaalipin.
Hindi maintindihan ni Oblomov ang kanyang buhay, hindi niya tinanong ang kanyang sarili kung bakit mabubuhay, ano ang kahulugan, ang layunin ng buhay. Ang ideyal ng kaligayahan ni Oblomov ay isang mahusay na pinakakain na buhay - "na may mga greenhouse, greenhouses, mga paglalakbay na may samovar sa kakahuyan, atbp. - sa isang dressing gown, sa isang mahimbing na pagtulog, at para sa intermediate na pahinga - sa idyllic na paglalakad na may maamo ngunit mabilog na asawa at sa pagmumuni-muni kung paano nagtatrabaho ang mga magsasaka."
Habang iginuhit ang ideyal ng kanyang kaligayahan, hindi rin ito maintindihan ni Ilya Ilyich. Nang hindi ipinaliwanag ang kanyang kaugnayan sa mundo at sa lipunan, siyempre, hindi mauunawaan ni Oblomov ang kanyang buhay at samakatuwid ay nabibigatan at nababato sa lahat ng kailangan niyang gawin, maging ito ay paglilingkod o pag-aaral, paglabas sa lipunan, pakikipag-usap sa mga kababaihan. "Siya ay naiinip at naiinis sa lahat ng bagay, at nakahiga siya sa kanyang tabi, na may lubos na kamalayan na paghamak sa "gawain ng mga tao", ang pagpatay sa kanilang sarili at pag-aalinlangan tungkol sa Diyos ay alam kung ano..."
Nailalarawan si Oblomov, inihambing siya ni Dobrolyubov sa mga bayani ng naturang mga akdang pampanitikan bilang "Eugene Onegin" ni A.S. Pushkin, "Bayani ng Ating Panahon" ni M.Yu. Lermontov, "Rudin" I.S. Turgenev at iba pa. At dito ang kritiko ay hindi na nagsasalita tungkol sa isang indibidwal na bayani, ngunit tungkol sa isang panlipunang kababalaghan - Oblomovism. Ang pangunahing dahilan nito ay ang sumusunod na konklusyon ni N.A. Dobrolyubov: "Sa kanyang kasalukuyang posisyon, siya (Oblomov) ay hindi makahanap ng anumang bagay na gagawin para sa kanyang sarili kahit saan, dahil hindi niya naiintindihan ang kahulugan ng buhay at hindi niya maabot ang isang makatwirang pananaw sa kanyang mga relasyon sa iba... Mayroon itong matagal nang nabanggit na ang lahat ng mga bayani ng pinaka-kahanga-hangang mga kuwento at nobela ng mga Ruso ay nagdurusa dahil hindi nila nakikita ang isang layunin sa buhay at hindi nakakahanap ng disenteng aktibidad para sa kanilang sarili. Bilang resulta, nakakaramdam sila ng pagkabagot at pagkasuklam mula sa bawat aktibidad, kung saan nagpapakita sila ng kapansin-pansing pagkakahawig sa Oblomov. Sa katunayan, - bukas, halimbawa, "Onegin", "Bayani ng Ating Panahon", "Sino ang Sisihin?", "Rudina", o "The Superfluous Man", o "Hamlet of the Shchigrovsky District" - sa bawat isa. sa kanila ay makakahanap ka ng mga tampok na halos literal na katulad ng kay Oblomov."
Dagdag pa, pinangalanan ni N.A. Dobrolyubov ang mga katulad na katangian ng mga bayani: lahat sila ay nagsisimula, tulad ni Oblomov, na bumuo ng isang bagay, upang lumikha, ngunit nililimitahan lamang ang kanilang sarili sa pag-iisip, habang inilalagay ni Oblomov ang kanyang mga saloobin sa papel, may plano, huminto sa mga pagtatantya at mga numero. ; Nagbasa si Oblomov sa pamamagitan ng pagpili, sinasadya, ngunit mabilis siyang nababato sa libro, tulad ng mga bayani ng iba pang mga gawa; Hindi sila inangkop sa paglilingkod, sa buhay tahanan ay magkatulad sila sa isa't isa - wala silang mahanap na gagawin, hindi nasisiyahan sa anumang bagay, at mas walang ginagawa. Ang pangkalahatang bagay na napapansin ng kritiko ay ang paghamak na may kaugnayan sa mga tao. Ang saloobin sa kababaihan ay pareho: "Ang mga Oblomovites ay hindi alam kung paano magmahal at hindi alam kung ano ang hahanapin sa pag-ibig, tulad ng sa buhay sa pangkalahatan. Hindi sila tutol sa panliligaw sa isang babae hangga't nakikita nila siya bilang isang manika na gumagalaw sa mga bukal; Hindi sila tutol na alipinin ang kaluluwa ng babae... siyempre! ang kanilang panginoon na kalikasan ay labis na nasisiyahan dito! Ngunit sa sandaling ito ay dumating sa isang bagay na seryoso, sa sandaling magsimula silang maghinala na ito ay talagang hindi isang laruan, ngunit isang babae na maaaring humingi ng paggalang sa kanyang mga karapatan mula sa kanila, agad silang bumaling sa pinaka nakakahiyang paglipad. Ang duwag ng lahat ng mga ginoong ito ay labis-labis.” Gustung-gusto ng lahat ng mga Oblomovit na hiyain ang kanilang sarili; ngunit ginagawa nila ito para sa layuning magkaroon ng kasiyahang mapabulaanan at makarinig ng papuri mula sa mga pinagagalitan nila sa kanilang sarili. Natutuwa sila sa kanilang pagpapakababa sa sarili.
Ang pagbubunyag ng mga pattern, nakuha ni Dobrolyubov ang konsepto ng "Oblomovism" - katamaran, mga parasito at kumpletong kawalan ng silbi sa mundo, isang walang bunga na pagnanais para sa aktibidad, ang kamalayan ng mga bayani na marami ang maaaring magmula sa kanila, ngunit walang darating sa kanila...
Hindi tulad ng iba pang "Oblomovites," ang isinulat ni N.A. Dobrolyubov, si Oblomov ay mas prangka at hindi sinusubukang pagtakpan ang kanyang katamaran kahit na sa mga pag-uusap sa mga lipunan at paglalakad sa Nevsky Prospekt. Itinatampok din ng kritiko ang iba pang mga tampok ng Oblomov: pagkahilo ng pag-uugali, edad (mamaya na oras ng hitsura).
Sa pagsagot sa tanong kung ano ang naging sanhi ng paglitaw ng ganitong uri sa panitikan, binanggit ng kritiko ang lakas ng talento ng mga may-akda, ang lawak ng kanilang mga pananaw, at mga panlabas na kalagayan. Ang mga tala ni Dobrolyubov na nilikha ni I.A. Ang bayani ni Goncharov ay patunay ng pagkalat ng Oblomovism sa mundo: "Hindi masasabi na ang pagbabagong ito ay naganap na: hindi, kahit ngayon libu-libong tao ang gumugugol ng oras sa mga pag-uusap, at libu-libong iba pang mga tao ang handang makipag-usap para sa aksyon. . Ngunit ang pagbabagong ito ay nagsisimula ay pinatunayan ng uri ng Oblomov na nilikha ni Goncharov.
Salamat sa nobelang "Oblomov," naniniwala si Dobrolyubov, "ang punto ng pananaw sa mga edukado at mahusay na pangangatwiran na mga patatas na sopa, na dati ay napagkakamalan bilang mga tunay na pampublikong pigura," ay nagbago. Nagawa ng manunulat na maunawaan at ipakita ang Oblomovism, ngunit, naniniwala ang may-akda ng artikulo, ibinaluktot niya ang kanyang kaluluwa at inilibing ang Oblomovism, sa gayon ay nagsasabi ng kasinungalingan: "Ang Oblomovka ay ang aming direktang tinubuang-bayan, ang mga may-ari nito ay ang aming mga tagapagturo, ang tatlong daang Zakharovs ay palaging handa para sa aming mga serbisyo. Mayroong mahalagang bahagi ng Oblomov sa bawat isa sa atin, at masyadong maaga para magsulat ng isang papuri sa libing para sa atin.
Gayunpaman, may positibong bagay tungkol kay Oblomov, ang tala ng kritiko, hindi niya dinaya ang ibang tao.
Sinabi ni Dobrolyubov na si Goncharov, kasunod ng tawag ng oras, ay naglabas ng "panlunas" kay Oblomov - Stolz - isang aktibong tao, kung kanino ang mabuhay ay nangangahulugang magtrabaho, ngunit ang kanyang oras ay hindi pa dumarating.
Ayon kay Dobrolyubov, si Olga Ilyinskaya ang pinaka may kakayahang maimpluwensyahan ang lipunan. "Si Olga, sa kanyang pag-unlad, ay kumakatawan sa pinakamataas na ideyal na tanging isang Ruso na artista ang maaari na ngayong pukawin mula sa kasalukuyang buhay na Ruso, kaya naman hinahangaan niya tayo sa pambihirang kalinawan at pagiging simple ng kanyang lohika at ang kamangha-manghang pagkakaisa ng kanyang puso at kalooban. .”
"Kilala sa kanya ang Oblomovism, makikilala niya ito sa lahat ng anyo, sa ilalim ng lahat ng maskara, at palaging makakahanap sa kanyang sarili ng labis na lakas upang magsagawa ng walang awa na paghatol dito ..."
Ang pagbubuod sa itaas, dumating tayo sa konklusyon na ang artikulo ni N.A. Dobrolyubova "Ano ang Oblomovism?" ay hindi gaanong pampanitikan bilang isang sosyo-politikal.
Nailalarawan ang pangunahing karakter ng nobela, pinuna siya ni Dobrolyubov nang husto, na natagpuan sa kanya ang tanging positibong kalidad - hindi niya sinubukan na linlangin ang sinuman. Sa pamamagitan ng karakter ni Oblomov, nakuha ng kritiko ang konsepto ng "Oblomovism," na pinangalanan ang mga pangunahing tampok: kawalang-interes, pagkawalang-kilos, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos, kawalan ng silbi para sa lipunan. Gumuhit ng pagkakatulad sa iba pang mga akdang pampanitikan, tinatasa ang mga bayani ng mga gawang ito, tinawag sila ni Dobrolyubov na "Oblomov brothers," na nagtuturo ng maraming pagkakatulad.
Sinusuri ni Dobrolyubov ang lahat ng mga bayani ng nobela mula sa taas ng kanyang sosyo-politikal na pananaw, alamin kung alin sa kanila ang maaaring pilitin ang ibang tao na iwaksi ang kanilang inaantok na estado at pamunuan ang mga tao sa likuran nila. Nakikita niya ang gayong mga kakayahan sa Olga Ilyinskaya.
Kabanata 2. Ang nobelang "Oblomov" sa pagtatasa ng Pisarev D.I.
Si Dmitry Ivanovich Pisarev, na sumasalamin sa kung ano ang isang tunay na makata, ay unti-unting lumipat sa nobela ni I.A. Goncharov "Oblomov". Ayon kay Pisarev, "ang isang tunay na makata ay tumitingin nang malalim sa buhay at sa bawat kababalaghan ay nakikita niya ang isang unibersal na panig ng tao na aantig sa bawat puso at mauunawaan sa bawat oras." Ang isang tunay na makata ay naglalabas ng katotohanan mula sa kaibuturan ng kanyang sariling espiritu at inilalagay sa mga buhay na larawan na kanyang nilikha ang kaisipang nagbibigay-buhay sa kanya. Ang pagpuna na ang lahat ng sinabi tungkol sa isang tunay na makata ay katangian ng may-akda ng nobelang "Oblomov," Pisarev D.I. itinala ang mga natatanging palatandaan ng kanyang talento: kumpletong kawalang-kinikilingan, kalmado, walang pag-asa na pagkamalikhain, ang kawalan ng makitid na pansamantalang mga layunin na bastos sa sining, ang kawalan ng mga liriko na impulses na lumalabag sa kalinawan at pagkakaiba ng epikong salaysay.
DI. Naniniwala si Pisarev na ang nobela ay may kaugnayan sa anumang panahon at samakatuwid ay nabibilang sa lahat ng mga siglo at mga tao, ngunit partikular na kahalagahan para sa lipunang Ruso. "Nagpasya ang may-akda na subaybayan ang nakamamatay, mapangwasak na impluwensya ng kawalang-interes sa isip at pagtulog sa isang tao, na unti-unting inaangkin ang lahat ng mga puwersa ng kaluluwa, niyayakap at ginagapos ang lahat ng pinakamahusay, tao, makatuwirang mga galaw at damdamin. Ang kawalang-interes na ito ay isang unibersal na kababalaghan ng tao; ito ay ipinahayag sa pinaka-magkakaibang anyo at nabuo ng mga pinaka-magkakaibang dahilan."
Hindi tulad ng Dobrolyubov, pinaghihiwalay ni Pisarev ang kawalang-interes kung saan napapailalim sina Onegin at Pechorin, na tinawag itong sapilitang, mula sa masunurin, mapayapang kawalang-interes. Ang sapilitang kawalang-interes, ayon kay Pisarev, ay pinagsama sa pakikibaka laban dito, nagmamarka ng labis na lakas, humihingi ng aksyon at dahan-dahang nawawala sa walang bunga na mga pagtatangka. Tinatawag niya ang ganitong uri ng kawalang-interes na Byronism, isang sakit ng malalakas na tao. Ang masunurin, mapayapa, nakangiting kawalang-interes ay Oblomovism, isang sakit na ang pag-unlad ay itinataguyod ng parehong Slavic na kalikasan at ng buhay ng ating lipunan.
Nasubaybayan ni Goncharov ang pag-unlad ng sakit na ito sa kanyang nobela. Ang nobela “ay sadyang ginawa na walang isang aksidente, ni isang panimulang tao, ni isang hindi kinakailangang detalye; ang pangunahing ideya ay tumatakbo sa lahat ng mga indibidwal na eksena, gayunpaman, sa pangalan ng ideyang ito, ang may-akda ay hindi gumagawa ng isang paglihis mula sa katotohanan, hindi nagsasakripisyo ng isang detalye sa panlabas na dekorasyon ng mga tao, mga karakter at posisyon."
Nakikita ng kritiko ang pinakamalaking halaga ng nobelang ito sa pagmamasid sa panloob na mundo ng isang tao, at pinakamahusay na pagmasdan ang mundong ito sa mga tahimik na sandali, kapag ang taong pinagmamasdan ay naiwan sa kanyang sarili, ay hindi nakadepende sa mga panlabas na kaganapan. , at hindi inilalagay sa isang artipisyal na posisyon na nagreresulta mula sa isang random na pagkakataong nagkataon. Ang mga pagkakataong ito na ibinibigay ni I. Goncharov sa mambabasa. "Ang ideya ay hindi pira-piraso sa pagsasama-sama ng iba't ibang mga insidente: ito ay magkakasuwato at simpleng umuunlad mula sa sarili nito, hinahabol hanggang sa wakas at sinusuportahan ang lahat ng interes hanggang sa wakas, nang walang tulong ng extraneous, incidental, introductory circumstances. Ang ideyang ito ay napakalawak, sinasaklaw nito ang napakaraming aspeto ng ating buhay na, sa pagsasakatuparan ng isang ideyang ito, nang hindi lumilihis ng isang hakbang mula rito, ang may-akda ay maaaring, nang walang kaunting pag-uunat, hawakan ang halos lahat ng mga isyu na kasalukuyang sumasakop sa lipunan.
Itinuturing ni Pisarev na ang pangunahing ideya ng may-akda ay ang paglalarawan ng isang estado ng mahinahon at masunurin na kawalang-interes. At ang ideyang ito ay napanatili hanggang wakas; ngunit sa panahon ng proseso ng pagkamalikhain, isang bagong sikolohikal na gawain ang nagpakita mismo, na, nang hindi nakakasagabal sa pag-unlad ng unang pag-iisip, mismo ay nalutas sa isang kumpletong lawak na hindi pa ito nalutas, marahil. Sa "Oblomov" nakita namin ang dalawang mga kuwadro na gawa, pantay na natapos, inilagay sa tabi, tumagos at umakma sa isa't isa.
Itinuturing ni Pisarev na ang mga lakas ng nobela ay ang kapangyarihan ng pagsusuri, isang kumpleto at banayad na kaalaman sa kalikasan ng tao sa pangkalahatan at sa kalikasan ng kababaihan sa partikular, ang mahusay na kumbinasyon ng dalawang malaking sikolohikal na gawain sa isang maayos na kabuuan.
Nailalarawan ang pangunahing karakter na si Ilya Ilyich Oblomov, na nagpapakilala sa kawalang-interes sa pag-iisip, itinala ni Pisarev ang tipikal ng kababalaghan ng Oblomovism at binibigyan ito ng mga sumusunod na katangian: "Ang salitang Oblomovism ay hindi mamamatay sa ating panitikan: ito ay binubuo nang matagumpay, ito ay lubos na nailalarawan. isa sa mga makabuluhang bisyo ng ating buhay Ruso.”
Sa pagsisiyasat kung ano ang humantong sa pangunahing karakter ng nobela sa isang estado ng kawalang-interes, ang kritiko ay pinangalanan ang mga sumusunod na dahilan: "siya ay pinalaki sa ilalim ng impluwensya ng kapaligiran ng lumang buhay ng Russia, sanay sa panginoon, sa kawalan ng pagkilos at kumpletong kasiyahan ng kanyang pisikal na pangangailangan at maging mga kapritso; ginugol niya ang kanyang pagkabata sa ilalim ng mapagmahal ngunit walang pag-iisip na pangangasiwa ng ganap na hindi nauunlad na mga magulang, na nasiyahan sa kumpletong pagkakatulog sa isip sa loob ng ilang dekada... Siya ay layaw at layaw, nanghihina sa pisikal at moral; sinubukan nila, para sa kanyang sariling kapakinabangan, na sugpuin ang mga udyok ng pagiging mapaglarong katangian ng pagkabata, at ang mga galaw ng kuryusidad na gumising din sa mga taon ng pagkabata: ang una, sa opinyon ng kanyang mga magulang, ay maaaring maglantad sa kanya sa mga pasa at iba't ibang uri. ng pinsala; ang huli ay maaaring masira ang kalusugan at ihinto ang pag-unlad ng pisikal na lakas. Ang pagpapakain para sa patayan, maraming tulog, pagpapakasawa sa lahat ng mga pagnanasa at kapritso ng bata na hindi nagbabanta sa kanya ng anumang pinsala sa katawan, at maingat na pag-alis mula sa lahat ng bagay na maaaring magkaroon ng sipon, paso, pasa o pagod sa kanya - ito ang pangunahing mga prinsipyo ng pagpapalaki ni Oblomov. Ang nakakaantok, nakagawiang kapaligiran ng kanayunan, probinsyal na buhay ay umakma sa kung ano ang hindi nagawa ng mga pagsisikap ng mga magulang at yaya.” Ang pag-alis sa bahay ng kanyang ama, si Ilya Ilyich ay nagsimulang mag-aral at umunlad nang labis na naiintindihan niya kung ano ang binubuo ng buhay, kung ano ang mga responsibilidad ng isang tao. Naunawaan niya ito sa intelektwal na paraan, ngunit hindi maaaring makiramay sa mga pinaghihinalaang ideya tungkol sa tungkulin, trabaho at aktibidad. Tinuruan siya ng edukasyon na hamakin ang katamaran; ngunit ang mga binhing itinapon sa kanyang kaluluwa sa pamamagitan ng likas na katangian at unang pagpapalaki ay nagbunga.
Upang mapagkasundo ang dalawang modelong ito ng pag-uugali sa kanyang sarili, sinimulan ni Oblomov na ipaliwanag sa kanyang sarili ang kanyang walang malasakit na kawalang-interes sa isang pilosopiko na pananaw sa mga tao at buhay. Inilarawan ang kawalang-interes ni Oblomov, sinabi ni Pisarev na ang kaluluwa ng kalaban ay hindi tumigas, lahat ng damdamin at karanasan ng tao ay likas sa kanya, nakatagpo siya ng mga positibong katangian sa kanya: kumpletong pananampalataya sa pagiging perpekto ng mga tao, pinapanatili ang kadalisayan at pagiging bago ng damdamin, ang kakayahang magmahal at madama ang pagkakaibigan, katapatan, kadalisayan ng pag-iisip at lambing ng damdamin. Ngunit pa rin sila ay nagdidilim: ang pagiging bago ng pakiramdam ay walang silbi kapwa para sa kanya at para sa iba, ang pag-ibig ay hindi maaaring pukawin ang enerhiya sa kanya, siya ay napapagod sa pagmamahal, tulad ng siya ay pagod sa paglipat, pag-aalala at pamumuhay. Ang kanyang buong pagkatao ay kaakit-akit, ngunit walang pagkalalaki at lakas dito, walang inisyatiba. Ang pagkamahiyain at pagkamahiyain ay pumipigil sa pagpapakita ng mga pinakamahusay na katangian. Hindi niya alam kung paano at ayaw niyang lumaban.
Naniniwala si Pisarev na maraming tulad ng mga Oblomov sa panitikang Ruso at sa buhay na Ruso, sila ay "nakapanghihinayang, ngunit hindi maiiwasang mga phenomena ng transisyonal na panahon; nakatayo sila sa hangganan ng dalawang buhay: Old Russian at European, at hindi maaaring tiyak na hakbang mula sa isa patungo sa isa pa. Sa pag-aalinlangan na ito, sa pakikibaka sa pagitan ng dalawang prinsipyo ay namamalagi ang drama ng kanilang sitwasyon; Narito ang mga dahilan ng hindi pagkakasundo sa pagitan ng lakas ng loob ng kanilang mga iniisip at ng kawalan ng katiyakan ng kanilang mga aksyon."
DI. Si Pisarev sa kanyang artikulo ay nagbibigay ng isang detalyadong paglalarawan hindi lamang kay Ilya Ilyich Oblomov, kundi pati na rin sa dalawang hindi gaanong kawili-wiling mga character: Andrei Stolts at Olga Ilyinskaya.
Sa imahe ni Stolz, binanggit ng kritiko ang mga tampok tulad ng: mahusay na binuo na mga paniniwala, katatagan ng kalooban, isang kritikal na pagtingin sa mga tao at sa buhay, at sa tabi ng kritikal na hitsura na ito, pananampalataya sa katotohanan at kabutihan, paggalang sa lahat ng maganda at kahanga-hanga. . Si Stolz ay hindi isang mapangarapin, siya ay may malusog at malakas na kalikasan; batid niya ang kanyang lakas, hindi humihina sa harap ng di-kanais-nais na mga pangyayari at, nang hindi pinipilit ang kanyang sarili sa pakikipaglaban, hindi kailanman umatras mula rito kapag hinihiling ito ng kanyang mga paniniwala; Ang mga mahahalagang puwersa ay dumadaloy sa kanya ng isang buhay na bukal, at ginagamit niya ang mga ito para sa mga kapaki-pakinabang na aktibidad, nabubuhay sa kanyang isip, pinipigilan ang mga impulses ng imahinasyon, ngunit nililinang sa kanyang sarili ang tamang aesthetic na pakiramdam.
Ipinaliwanag ni Pisarev ang pakikipagkaibigan ni Stolz kay Oblomov bilang ang pangangailangan ni Oblomov, isang lalaking may mahinang karakter, para sa moral na suporta.
Sa personalidad ni Olga Ilyinskaya, nakita ni Pisarev ang uri ng hinaharap na babae kung saan binanggit niya ang dalawang pag-aari na nagbigay ng orihinal na lasa sa lahat ng kanyang mga kilos, salita at paggalaw: pagiging natural at pagkakaroon ng kamalayan, sila ang nakikilala ni Olga mula sa mga ordinaryong kababaihan. "Mula sa dalawang katangiang ito ay dumadaloy ang katapatan sa mga salita at gawa, ang kawalan ng pagmamalabis, ang pagnanais para sa pag-unlad, ang kakayahang magmahal ng simple at seryoso, nang walang mga pandaraya at panlilinlang, ang kakayahang isakripisyo ang sarili sa damdamin ng isang tao hangga't hindi pinapayagan ng ang mga batas ng kagandahang-asal, ngunit sa pamamagitan ng tinig ng budhi at katwiran.” .
Ang buong buhay at personalidad ni Olga ay bumubuo ng isang buhay na protesta laban sa pag-asa ng isang babae. Ang protestang ito, siyempre, ay hindi ang pangunahing layunin ng may-akda, dahil ang tunay na pagkamalikhain ay hindi nagpapataw ng mga praktikal na layunin sa sarili nito; ngunit mas natural na lumitaw ang protestang ito, mas hindi handa ito, mas masining na katotohanan ang nilalaman nito, mas malakas ang epekto nito sa kamalayan ng publiko.
Ang pagbibigay ng isang medyo detalyadong pagsusuri ng mga aksyon at pag-uugali ng tatlong pangunahing mga character, pagsubaybay sa kanilang talambuhay, Dmitry Ivanovich Pisarev halos hindi hawakan ang pangalawang mga character, kahit na ang kanilang mga merito.
Lubos na pinahahalagahan ni Pisarev ang nobela ni I.A. Goncharov. "Oblomov": "Kung hindi binabasa ito, mahirap maging ganap na pamilyar sa kasalukuyang estado ng panitikang Ruso, mahirap isipin ang buong pag-unlad nito, mahirap bumuo ng isang ideya ng lalim ng pag-iisip at pagkakumpleto ng anyo na nagpapakilala sa ilan sa mga pinaka-matandang gawa nito. Ang "Oblomov," sa lahat ng posibilidad, ay bubuo ng isang panahon sa kasaysayan ng panitikang Ruso; sinasalamin nito ang buhay ng lipunang Ruso sa isang tiyak na panahon ng pag-unlad nito. Pinangalanan din ni Pisarev ang mga pangunahing motibo ng nobela: ang paglalarawan ng isang dalisay, malay na pakiramdam, ang pagpapasiya ng impluwensya nito sa personalidad at pagkilos ng isang tao, ang pagpaparami ng nangingibabaw na sakit sa ating panahon, ang Oblomovism. Isinasaalang-alang ang nobelang "Oblomov" na isang tunay na matikas na gawa, tinawag ito ng kritiko na moral, dahil tama at simpleng inilalarawan nito ang totoong buhay.
Nagbibigay ang kritiko ng detalyadong paglalarawan ng tatlong pangunahing tauhan, na nagpapaliwanag kung paano at bakit lumitaw at nabuo ang ilang katangian sa kanila. Sa kabila ng katotohanan na si Oblomov, mula sa kanyang pananaw, ay nakakaawa, pinangalanan niya ang maraming positibong katangian.
Konklusyon
Ang pagiging pamilyar sa mga kritikal na artikulo ng N.A. Dobrolyubova at D.I. Pisarev tungkol sa nobela ni I.A. Ang "Oblomov" ni Goncharov, maaari nating ihambing ang dalawang puntong ito ng pananaw sa nobela, at tapusin na ang parehong mga kritiko sa panitikan ay lubos na pinahahalagahan ang talento ni Goncharov bilang isang artista, isang master ng mga salita, at nabanggit ang pagkakumpleto ng salaysay, kagandahan at moralidad.
Dapat pansinin na ang artikulo ni N.A. Dobrolyubova "Ano ang Oblomovism?" ay hindi lamang pampanitikan sa kalikasan, kundi pati na rin sa sosyo-politikal. Pisarev D.I. gumaganap lamang bilang isang kritiko sa panitikan, malalim na sinusuri ang mga karakter ng mga pangunahing tauhan.
Parehong ipinaliwanag ni Pisarev at Dobrolyubov ang konsepto ng "Oblomovism" bilang kawalang-interes, pagkawalang-kilos, kawalan ng kalooban at kawalan ng pagkilos. Gumuhit sila ng mga pagkakatulad sa iba pang mga akdang pampanitikan, at naiiba sa kanilang pagtatasa sa mga bayani ng mga gawang ito: Tinawag sila ni Dobrolyubov na "Oblomov brothers," na nagtuturo ng maraming pagkakatulad, habang si Pisarev ay nakikilala sa pagitan ng kawalang-interes ng mga bayani, na kinikilala ang dalawang magkakaibang uri ng kawalang-interes - Byronismo at Oblomovism.
Ang mga kritiko ay may iba't ibang diskarte sa pagtatasa ng mga pangunahing tauhan. Sinusuri sila ni Dobrolyubov mula sa taas ng socio-political na pananaw, na inaalam kung sino sa kanila ang maaaring pilitin ang ibang tao na iwaksi ang kanilang inaantok na estado at pamunuan ang mga tao sa likod nila. Nakikita niya ang gayong kakayahan kay Olga Ilyinskaya.
Sinuri niya si Oblomov sa kanyang sarili nang malupit, nakikita sa kanya ang isang positibong kalidad.
Nagbibigay si Pisarev ng malalim na pagsusuri sa mga karakter ng tatlong pangunahing karakter, ngunit si Oblomov, mula sa kanyang pananaw, ay pinagkalooban ng isang malaking bilang ng mga positibong katangian, bagaman siya ay nakakaawa. Tulad ni Dobrolyubov, binanggit ni Pisarev ang kagandahan at pagiging kaakit-akit ng karakter ni Olga Ilyinskaya, ngunit pinag-uusapan ang kanyang hinaharap na sosyo-pulitikal na kapalaran.
Bibliograpiya
1. Goncharov I. A.. Koleksyon. soch., tomo 8. M., 1955.
Goncharov I.A. Oblomov. M.: Bustard. 2010.
Dobrolyubov N.A. Ano ang Oblomovism? Sa aklat: Pagpuna sa panitikan ng Russia noong 1860s. M.: Enlightenment. 2008
Pisarev D.I. Roman I.A. Goncharova Oblomov. Pagpuna Sa aklat: Pagpuna sa Russia sa panahon nina Chernyshevsky at Dobrolyubov. M.: Bustard. 2010
Nagtuturo
Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?
Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.
Saan nagmula ang pamagat ng artikulo ni Dobrolyubov? Tandaan natin na sa gawain mismo ni Goncharov, si Ilya Ilyich Oblomov mismo ay pinangalanan ang dahilan ng kanyang pagsira sa sarili nang maikli at maikli: "Oblomovism."
Ipinakita ni Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov sa buong lipunan kung paano maaaring maging isang klasiko ang isang taong may sakit na nakamamatay, ang mag-aaral kahapon, isang manunulat na hindi nagsusulat ng mga nobela. Napansin agad ang kanyang artikulo. Ang kahulugan ay isang paliwanag ng parirala ni Oblomov. Ito ay ginawa nang banayad at maliwanag, sa konteksto kung paano ito naunawaan mismo ni Dobrolyubov. Dinadala namin sa iyong pansin ang isang buod ng sikat na gawaing ito.
Mga namamana na maharlika at boyars - "Oblomovites"?
Tungkol saan ang isinusulat ng isang kritikong pampanitikan? Ang katotohanan na pinamamahalaang ni Goncharov na isaalang-alang ang tunay na uri ng Ruso at ihayag ito nang walang awa at mapagkakatiwalaan. Talaga, noon pa iyon. Ang pinakamasamang bahagi ng maharlika at panginoon, na napagtatanto na hindi talaga sila gagawa ng anuman para sa lipunan, ay nabuhay, nagsasaya sa kanilang kayamanan, para lamang sa kanilang sariling kasiyahan. Ang nakakaantok na pag-iral ng "buhay ng tiyan" ng layer na ito ng lipunan ay nakapipinsala sa natitirang lipunan ng Russia. Ang manunulat ay naghahatid ng isang malupit na makasaysayang hatol sa maharlika at maharlika sa Russia: ang kanilang oras ay lumipas na magpakailanman! Ang artikulo ni Dobrolyubov na "Ano ang Oblomovism?" lantarang inilalantad ang antisosyal na katangian ng mga "Oblomovites": paghamak sa trabaho, konsumeristang saloobin sa kababaihan, walang katapusang kasabihan.
Kailangan ng reboot, kailangang lumitaw ang mga bagong tao sa kapangyarihan at industriya. Kaya't nilikha ni Goncharov ang imahe ng aktibo at malikhaing Andrei Stolts. "Gayunpaman, wala sa ngayon!" - sabi ni Dobrolyubov sa kanyang artikulong "Ano ang Oblomovism?" Ang buod, o mas tiyak ang buod ng kanyang kasunod na mga saloobin, ay ang potensyal na kawalan ng kakayahan ng "Stoltsev" na maging "isip at puso" ng Russia. Ang hindi katanggap-tanggap para sa mga taong gumaganap ng ganoong mahalagang misyon ay ang reflex na "yumuko ang kanilang mga ulo" bago ang mga pangyayari kung sa tingin nila ay mas malakas ang mga pangyayaring ito. "Ang pag-unlad ng lipunan ay nangangailangan ng higit na dinamika kaysa sa taglay ni Stolz!" - sabi ni Dobrolyubov.
Ano ang Oblomovism? Ang buod ng artikulo, kung saan unang itinaas ang tanong na ito, ay nagpapahiwatig na ang nobela ni Goncharov mismo ay naglalaman din ng isang antidote sa sakit na ito ng lipunan. Ang imahe ni Olga Ilyina, isang babaeng bukas sa lahat ng bago, hindi natatakot sa anumang mga hamon ng oras, na hindi nais na maghintay upang matupad ang kanyang mga hangarin, ngunit, sa kabaligtaran, upang aktibong baguhin ang nakapaligid na katotohanan. "Hindi Stoltz, ngunit si Olga Ilyina ay maaaring tawaging, sa istilo ni Lermontov, isang "bayani ng ating panahon"!" - sabi ni Dobrolyubov.
mga konklusyon
Magkano ang magagawa ng isang tao bago ang edad na 25? Gamit ang halimbawa ni Nikolai Alexandrovich, nakikita natin na hindi siya gaanong magagawa - pansinin para sa kanyang sarili at ituro sa iba ang "liwanag" sa gitna ng "kadiliman sa hatinggabi", ipahayag ang kanyang mga iniisip nang lubusan, maliwanag at maikli. Sa silid sa tabi ng henyong pampanitikan na namamatay mula sa isang nakamamatay na sakit, palaging naroroon si N.G. Si Chernyshevsky, na nagpatuloy sa pag-iisip ng kanyang kaibigan na "nagpapasada sa hangin," malakas na nagtanong sa kanyang mga kababayan: "Ano ang gagawin?"
Hindi lamang sinagot ni Dobrolyubov ang "Ano ang Oblomovism?" Sa madaling sabi, sa madaling sabi, artistikong tunay, binigyang-diin niya ang nakapipinsalang impluwensya ng mga pundasyon ng serfdom, ang pangangailangan para sa karagdagang Marahil ito ang dahilan kung bakit naging tanyag at klasiko ang pagtatasa ng kanyang may-akda sa nobelang "Oblomov" ni Ivan Aleksandrovich Goncharov.
("Oblomov", nobela ni I. A. Goncharov. "Mga Tala ng Fatherland", 1859, No. I–IV)
Nasaan ang isa na makapagsasabi sa atin ng makapangyarihang salitang ito na "pasulong" sa katutubong wika ng kaluluwang Ruso? Ang mga siglo ay lumipas pagkatapos ng mga siglo, kalahating milyong Sidney, louts at blockheads ay mahimbing na natutulog, at bihira ang isang asawang ipinanganak sa Rus' na maaaring bigkasin ito, ang makapangyarihang salitang ito...
Ang aming madla ay naghihintay ng sampung taon para sa nobela ni G. Goncharov. Matagal bago ang paglitaw nito sa pag-print, ito ay binanggit bilang isang pambihirang gawain. Sinimulan naming basahin ito nang may pinakamalawak na inaasahan. Samantala, ang unang bahagi ng nobela, na isinulat noong 1849 at alien sa kasalukuyang mga interes ng kasalukuyang sandali, ay tila nakakainip sa marami. Kasabay nito, lumitaw ang "The Noble Nest", at ang lahat ay nabihag ng patula, labis na nakikiramay na talento ng may-akda nito. Ang "Oblomov" ay nanatili sa sideline para sa marami; marami pa nga ang nakaramdam ng pagod sa hindi pangkaraniwang banayad at malalim na pagsusuri sa kaisipan na tumatagos sa buong nobela ni G. Goncharov. Ang madlang iyon na gustung-gusto ang panlabas na libangan ng aksyon ay natagpuan ang unang bahagi ng nobela na nakakapagod dahil hanggang sa pinakadulo ang bayani nito ay patuloy na nakahiga sa parehong sofa kung saan siya matatagpuan sa simula ng unang kabanata. Ang mga mambabasa na gusto ang direksyon ng akusatoryo ay hindi nasisiyahan sa katotohanan na sa nobela ang aming opisyal na buhay panlipunan ay nanatiling ganap na hindi nagalaw. Sa madaling salita, ang unang bahagi ng nobela ay gumawa ng hindi kanais-nais na impresyon sa maraming mambabasa.
Tila maraming ginawa para hindi maging matagumpay ang buong nobela, kahit man lamang sa ating publiko, na sanay na sanay na ituring ang lahat ng panitikang patula bilang masaya at hinuhusgahan ang mga gawa ng sining sa pamamagitan ng unang impresyon. Ngunit sa pagkakataong ito, ang artistikong katotohanan ay hindi nagtagal. Ang mga kasunod na bahagi ng nobela ay pinawi ang unang hindi kasiya-siyang impresyon sa lahat na mayroon nito, at ang talento ni Goncharov ay nakabihag kahit na ang mga taong hindi gaanong nakiramay sa kanya sa hindi mapaglabanan na impluwensya nito. Ang sikreto ng gayong tagumpay ay, tila sa amin, nang direkta sa lakas ng artistikong talento ng may-akda at sa pambihirang yaman ng nilalaman ng nobela.
Tila kakaiba na nakatagpo tayo ng isang partikular na kayamanan ng nilalaman sa isang nobela kung saan, sa likas na katangian ng bayani, halos walang aksyon. Ngunit inaasahan naming ipaliwanag ang aming mga saloobin sa pagpapatuloy ng artikulo, ang pangunahing layunin kung saan ay gumawa ng ilang mga komento at konklusyon na, sa aming opinyon, ang nilalaman ng nobela ni Goncharov ay kinakailangang iminumungkahi.
Ang "Oblomov" ay walang alinlangan na magdudulot ng maraming kritisismo. Marahil, sa kanila ay magkakaroon ng mga proofreader, na makakahanap ng ilang mga pagkakamali sa wika at pantig, at mga kalunus-lunos, kung saan magkakaroon ng maraming mga tandang tungkol sa kagandahan ng mga eksena at mga karakter, at mga aesthetic na apothecary, na may mahigpit na pagpapatunay kung ang lahat ng bagay. ay eksakto ayon sa aesthetic na reseta. , ang tamang dami ng ganito at ganoong mga pag-aari ay ibinibigay sa mga gumaganap na tao, at kung ang mga taong ito ay palaging gumagamit ng mga ito tulad ng nakasaad sa recipe. Hindi namin nararamdaman ang kaunting pagnanais na magpakasawa sa gayong mga subtleties, at ang mga mambabasa, marahil, ay hindi magdurusa ng labis na kalungkutan kung hindi kami mag-aalala kung ang ganoon at ganoong parirala ay ganap na tumutugma sa karakter ng bayani at sa kanyang posisyon, o kung kinakailangan na muling ayusin ang ilang mga salita, atbp. Samakatuwid, tila sa amin ay hindi sa lahat ay masisisi na makisali sa mas pangkalahatang mga pagsasaalang-alang tungkol sa nilalaman at kahulugan ng nobela ni Goncharov, bagaman, siyempre, mga tunay na kritiko at muli nila kaming sisisihin na ang aming artikulo ay hindi isinulat tungkol sa Oblomov, ngunit lamang tungkol sa Oblomov.
Tila sa amin na may kaugnayan kay Goncharov, higit sa kaugnayan sa anumang iba pang may-akda, ang pagpuna ay obligado na ipakita ang mga pangkalahatang resulta na hinuhusgahan mula sa kanyang trabaho. May mga may-akda na sila mismo ang kumuha ng gawaing ito, na nagpapaliwanag sa mambabasa ng layunin at kahulugan ng kanilang mga gawa. Ang iba ay hindi tiyak na nagpapahayag ng kanilang mga intensyon, ngunit isinasagawa ang buong kuwento sa paraang ito ay naging isang malinaw at tamang personipikasyon ng kanilang mga iniisip. Sa ganitong mga may-akda, sinisikap ng bawat pahina na maunawaan ang mambabasa, at nangangailangan ng maraming mabagal na pag-unawa upang hindi maunawaan ang mga ito ... Ngunit ang bunga ng pagbabasa ng mga ito ay higit pa o hindi gaanong kumpleto (depende sa antas ng talento ng may-akda) kasunduan sa ideya pinagbabatayan ng gawain. Ang natitira ay nawawala lahat ng dalawang oras pagkatapos basahin ang libro. Hindi ito pareho kay Goncharov. Hindi ka niya binibigyan, at tila ayaw niyang bigyan ka, ng anumang mga konklusyon. Ang buhay na inilalarawan niya ay nagsisilbi para sa kanya hindi bilang isang paraan sa abstract na pilosopiya, ngunit bilang isang direktang layunin sa sarili nito. Wala siyang pakialam sa mambabasa o sa mga konklusyon na nakuha mo mula sa nobela: iyon ang iyong negosyo. Kung nagkamali ka, sisihin ang iyong myopia, at hindi ang may-akda. Ipinakita niya sa iyo ang isang buhay na imahe at ginagarantiyahan lamang ang pagkakahawig nito sa katotohanan; at pagkatapos ay nasa sa iyo na matukoy ang antas ng dignidad ng mga itinatanghal na bagay: siya ay ganap na walang malasakit dito. Wala siyang ganoong sigla ng pakiramdam na nagbibigay sa iba pang mga talento ng pinakamalaking lakas at kagandahan. Si Turgenev, halimbawa, ay nagsasalita tungkol sa kanyang mga bayani bilang mga taong malapit sa kanya, inagaw ang kanilang mainit na pakiramdam mula sa kanyang dibdib at pinapanood sila nang may magiliw na pakikiramay, na may masakit na kaba, siya mismo ay nagdurusa at nagagalak kasama ang mga mukha na kanyang nilikha, siya mismo ay nadadala. sa pamamagitan ng mala-tula na kapaligirang iyon kung saan gusto niyang laging palibutan sila... At ang kanyang pagsinta ay nakakahawa: hindi mapaglabanan ang pakikiramay ng mambabasa, mula sa unang pahina ay nakakadena ang kanyang mga saloobin at damdamin hanggang sa kuwento, ginagawa siyang maranasan, muling madama ang mga sandaling iyon. kung saan lumilitaw ang mga mukha ni Turgenev sa harap niya. At maraming oras ang lilipas - maaaring makalimutan ng mambabasa ang takbo ng kwento, mawala ang koneksyon sa pagitan ng mga detalye ng mga insidente, mawala sa paningin ang mga katangian ng mga indibidwal at sitwasyon, at sa wakas ay makalimutan ang lahat ng nabasa niya; ngunit maaalala pa rin niya at pahahalagahan ang masigla, masayang impresyon na naranasan niya habang binabasa ang kuwento. Walang ganito si Goncharov. Ang kanyang talento ay hindi sumusuko sa mga impresyon. Hindi siya aawit ng isang liriko na kanta kapag tinitingnan niya ang rosas at ang nightingale; mamamangha siya sa kanila, titigil siya, makikinig at makikinig nang matagal, iisipin niya... Anong proseso ang magaganap sa kanyang kaluluwa sa oras na ito, hindi natin ito maintindihan ng mabuti... Ngunit pagkatapos niya nagsisimulang gumuhit ng isang bagay... Malamig mong sinisilip ang hindi pa rin malinaw na mga katangian... Dito sila ay nagiging mas malinaw, mas malinaw, mas maganda... at biglang, sa pamamagitan ng ilang hindi kilalang himala, mula sa mga tampok na ito ay parehong tumaas ang rosas at ang nightingale bago ikaw, sa lahat ng kanilang alindog at alindog. Hindi lamang ang kanilang imahe ay iginuhit sa iyo, naaamoy mo ang halimuyak ng isang rosas, maririnig mo ang mga tunog ng isang nightingale... Kumanta ng isang liriko na kanta, kung ang isang rosas at isang nightingale ay makapagpapasigla sa iyong damdamin; iginuhit sila ng pintor at, nasiyahan sa kanyang trabaho, tumabi: wala na siyang idaragdag pa... "At magiging walang kabuluhan ang pagdaragdag," sa palagay niya, "kung ang imahe mismo ay hindi nagsasalita sa iyong kaluluwa, kung gayon ano masasabi sa iyo ng mga salita? ..”
Ang kakayahang makuha ang buong imahe ng isang bagay, mint ito, sculpt ito - namamalagi ang pinakamalakas na bahagi ng talento ni Goncharov. At kasama nito, nalampasan niya ang lahat ng modernong manunulat na Ruso. Madali nitong naipaliwanag ang lahat ng iba pang katangian ng kanyang talento. Siya ay may kamangha-manghang kakayahan - sa anumang naibigay na sandali upang ihinto ang pabagu-bago ng isip na kababalaghan ng buhay, sa lahat ng kapunuan at pagiging bago nito, at panatilihin ito sa harap niya hanggang sa ito ay maging ganap na pag-aari ng artista. Ang isang maliwanag na sinag ng buhay ay bumabagsak sa ating lahat, ngunit agad itong naglalaho sa sandaling ito ay humipo sa ating kamalayan. At sa likod nito ay nagmumula ang iba pang mga sinag mula sa iba pang mga bagay, at muli silang nawawala nang kasing bilis, halos walang bakas. Ito ay kung paano lumilipas ang lahat ng buhay, dumudulas sa ibabaw ng ating kamalayan. Hindi ganoon sa artista; alam niya kung paano mahuli sa bawat bagay ang isang bagay na malapit at kamag-anak sa kanyang kaluluwa, alam niya kung paano mag-isip sa sandaling iyon na partikular na tumama sa kanya ng isang bagay. Depende sa likas na katangian ng mala-tula na talento at ang antas ng pag-unlad nito, ang globo na naa-access ng artist ay maaaring makitid o lumawak, ang mga impression ay maaaring maging mas malinaw o mas malalim; ang kanilang ekspresyon ay mas madamdamin o mas mahinahon. Kadalasan ang pakikiramay ng makata ay naaakit ng isang kalidad ng mga bagay, at sinusubukan niyang pukawin at hanapin ang katangiang ito sa lahat ng dako, sa ganap at pinaka-buhay na pagpapahayag nito ay itinakda niya ang kanyang pangunahing gawain, at pangunahin na ginugugol ang kanyang artistikong kapangyarihan dito. Ito ay kung paano lumilitaw ang mga artista na pinagsama ang panloob na mundo ng kanilang kaluluwa sa mundo ng mga panlabas na phenomena at nakikita ang lahat ng buhay at kalikasan sa ilalim ng prisma ng mood na namamayani sa kanila. Kaya, para sa ilan, ang lahat ay napapailalim sa isang pakiramdam ng plastik na kagandahan, para sa iba, ang malambot at magagandang katangian ay higit na iginuhit, para sa iba, ang makatao at panlipunang mga hangarin ay makikita sa bawat larawan, sa bawat paglalarawan, atbp. Wala sa mga aspetong ito ang nakatayo out lalo na sa Goncharov. Siya ay may isa pang pag-aari: kalmado at pagkakumpleto ng isang mala-tula na pananaw sa mundo. Hindi siya interesado sa anumang bagay na eksklusibo o interesado sa lahat ng pantay. Hindi siya namamangha sa isang bahagi ng isang bagay, isang sandali ng isang kaganapan, ngunit iniikot ang bagay mula sa lahat ng panig, naghihintay para sa lahat ng mga sandali ng kababalaghan na mangyari, at pagkatapos ay nagsimulang iproseso ang mga ito nang masining. Ang kinahinatnan nito ay, siyempre, sa artist ng isang mas kalmado at walang kinikilingan na saloobin sa mga bagay na inilalarawan, higit na kalinawan sa balangkas ng kahit na maliliit na detalye at isang pantay na bahagi ng pansin sa lahat ng mga detalye ng kuwento.
Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov
Ano ang Oblomovism?
(Oblomov, nobela ni I.A. Goncharov.
"Mga Domestic Note", 1859, N I-IV)
Nasaan ang nagsasalita ng kanyang sariling wika?
sa wika ng kaluluwang Ruso ay masasabi ko
kailangan ba natin itong makapangyarihang salitang "pasulong"?
Ang mga talukap ay dumaraan pagkatapos ng mga talukap, kalahating milyon
Sidney, louts at blockheads ay nakatulog
magpakailanman, at bihirang ipinanganak sa
Isang asawang Ruso na marunong itong bigkasin,
ito ay isang makapangyarihang salita...
Ang aming madla ay naghihintay ng sampung taon para sa nobela ni Goncharov. Matagal bago ang paglitaw nito sa pag-print, ito ay binanggit bilang isang pambihirang gawain. Sinimulan naming basahin ito nang may pinakamalawak na inaasahan. Samantala, ang unang bahagi ng nobela[*], na isinulat noong 1849 at kakaiba sa kasalukuyang interes ng kasalukuyang sandali, ay tila nakakainip sa marami. Kasabay nito, lumitaw ang "The Noble Nest", at ang lahat ay nabihag ng patula, labis na nakikiramay na talento ng may-akda nito. "Oblomov" ay nanatili sa sideline para sa marami; marami pa nga ang nakaramdam ng pagod sa hindi pangkaraniwang banayad at malalim na pagsusuri sa kaisipan na tumatagos sa buong nobela ni G. Goncharov. Ang madlang iyon na gustung-gusto ang panlabas na libangan ng aksyon ay natagpuan ang unang bahagi ng nobela na nakakapagod dahil hanggang sa pinakadulo ang bayani nito ay patuloy na nakahiga sa parehong sofa kung saan siya matatagpuan sa simula ng unang kabanata. Ang mga mambabasa na gusto ang direksyon ng akusasyon ay hindi nasiyahan sa katotohanan na sa nobela ay nanatiling ganap na hindi nagalaw ang ating opisyal at panlipunang buhay. Sa madaling salita, ang unang bahagi ng nobela ay gumawa ng hindi kanais-nais na impresyon sa maraming mambabasa.
Tila maraming ginawa para hindi maging matagumpay ang buong nobela, kahit man lamang sa ating publiko, na sanay na sanay na ituring ang lahat ng panitikang patula bilang masaya at hinuhusgahan ang mga gawa ng sining sa pamamagitan ng unang impresyon. Ngunit sa pagkakataong ito, ang artistikong katotohanan ay hindi nagtagal. Ang mga kasunod na bahagi ng nobela ay pinawi ang unang hindi kasiya-siyang impresyon sa lahat na mayroon nito, at ang talento ni Goncharov ay nakabihag kahit na ang mga taong hindi gaanong nakiramay sa kanya sa hindi mapaglabanan na impluwensya nito. Ang sikreto ng gayong tagumpay ay, tila sa amin, nang direkta sa lakas ng artistikong talento ng may-akda at sa pambihirang yaman ng nilalaman ng nobela.
Tila kakaiba na nakatagpo tayo ng isang partikular na kayamanan ng nilalaman sa isang nobela kung saan, sa likas na katangian ng bayani, halos walang aksyon. Ngunit inaasahan naming ipaliwanag ang aming mga saloobin sa pagpapatuloy ng artikulo, ang pangunahing layunin kung saan ay gumawa ng ilang mga komento at konklusyon na, sa aming opinyon, ang nilalaman ng nobela ni Goncharov ay kinakailangang iminumungkahi.
Ang "Oblomov" ay walang alinlangan na magdudulot ng maraming kritisismo. Marahil sa kanila ay mayroong mga proofreader*, na makakahanap ng ilang mga pagkakamali sa wika at pantig, at kalunus-lunos**, kung saan magkakaroon ng maraming mga tandang tungkol sa kagandahan ng mga eksena at karakter, at mga aesthetic-pharmaceutical, na may mahigpit na pagpapatunay ng kung ang lahat ay tumpak, ayon sa aesthetic recipe, ang tamang dami ng ganito at ganoong mga katangian ay inilalaan sa mga character, at kung ang mga taong ito ay palaging ginagamit ang mga ito tulad ng nakasaad sa recipe. Hindi namin nararamdaman ang kaunting pagnanais na magpakasawa sa gayong mga subtleties, at ang mga mambabasa, marahil, ay hindi lalo na magalit kung hindi kami magsisimulang mag-alala sa mga pagsasaalang-alang kung ang ganito at ganoong parirala ay ganap na tumutugma sa karakter ng bayani at ng kanyang posisyon o kung kailangan nito ng ilang higit pang muling pagsasaayos ng mga salita, atbp. Samakatuwid, tila sa amin ay hindi masisisi na makisali sa mas pangkalahatang mga pagsasaalang-alang tungkol sa nilalaman at kahalagahan ng nobela ni Goncharov, bagaman, siyempre, ang mga tunay na kritiko ay muling sisiraan sa amin na ang aming artikulo ay hindi isinulat tungkol sa Oblomov, ngunit tungkol lamang sa Oblomov.
____________________* Proofreading (mula sa Latin) - pagwawasto ng mga pagkakamali sa palimbagan; Ito ay tumutukoy sa maliit, mababaw na pagpuna sa isang akdang pampanitikan.
** Pathetic (mula sa Greek) - madamdamin, nasasabik.
Tila sa amin na may kaugnayan kay Goncharov, higit sa kaugnayan sa anumang iba pang may-akda, ang pagpuna ay obligado na ipakita ang mga pangkalahatang resulta na hinuhusgahan mula sa kanyang trabaho. May mga may-akda na sila mismo ang kumuha ng gawaing ito, na nagpapaliwanag sa mambabasa ng layunin at kahulugan ng kanilang mga gawa. Ang iba ay hindi nagpapahayag ng kanilang mga kategoryang intensyon, ngunit isinasagawa ang buong kuwento sa paraang ito ay naging isang malinaw at tamang personipikasyon ng kanilang mga iniisip. Sa ganitong mga may-akda, sinusubukan ng bawat pahina na maliwanagan ang mambabasa, at nangangailangan ng maraming mabagal na pag-unawa upang hindi maunawaan ang mga ito ... Ngunit ang bunga ng pagbabasa ng mga ito ay higit pa o hindi gaanong kumpleto (depende sa antas ng talento ng may-akda) kasunduan na may ideyang pinagbabatayan ng gawain. Ang natitira ay nawawala lahat ng dalawang oras pagkatapos basahin ang libro. Hindi ito pareho kay Goncharov. Hindi ka niya binibigyan at tila ayaw kang magbigay ng anumang konklusyon. Ang buhay na inilalarawan niya ay nagsisilbi para sa kanya hindi bilang isang paraan sa abstract na pilosopiya, ngunit bilang isang direktang layunin sa sarili nito. Wala siyang pakialam sa mambabasa o sa mga konklusyon na nakuha mo mula sa nobela: iyon ang iyong negosyo. Kung nagkamali ka, sisihin ang iyong myopia, at hindi ang may-akda. Ipinakita niya sa iyo ang isang buhay na imahe at ginagarantiyahan lamang ang pagkakahawig nito sa katotohanan; at pagkatapos ay nasa sa iyo na matukoy ang antas ng dignidad ng mga itinatanghal na bagay: siya ay ganap na walang malasakit dito. Wala siyang ganoong sigla ng pakiramdam na nagbibigay sa iba pang mga talento ng pinakamalaking lakas at kagandahan. Si Turgenev, halimbawa, ay nagsasalita tungkol sa kanyang mga bayani bilang mga taong malapit sa kanya, inagaw ang kanilang mainit na pakiramdam mula sa kanyang dibdib at pinapanood sila nang may magiliw na pakikiramay, na may masakit na kaba, siya mismo ay nagdurusa at nagagalak kasama ang mga mukha na kanyang nilikha, siya mismo ay nadadala. sa pamamagitan ng mala-tula na kapaligiran na laging gustong palibutan sila... At ang kanyang pagsinta ay nakakahawa: hindi mapaglabanan ang pakikiramay ng mambabasa, mula sa unang pahina ay nakakadena ang kanyang mga saloobin at damdamin hanggang sa kuwento, ginagawa siyang maranasan, muling madama ang mga sandaling iyon kung saan Lumitaw ang mga mukha ni Turgenev sa harap niya. At maraming oras ang lilipas - maaaring makalimutan ng mambabasa ang takbo ng kwento, mawala ang koneksyon sa pagitan ng mga detalye ng mga insidente, mawala sa paningin ang mga katangian ng mga indibidwal at sitwasyon, maaaring sa wakas ay makakalimutan ang lahat ng kanyang nabasa, ngunit maaalala pa rin niya at pahalagahan ang buhay, masayang impresyon, na naranasan niya habang binabasa ang kuwento. Walang ganito si Goncharov. Ang kanyang talento ay hindi sumusuko sa mga impresyon. Hindi siya aawit ng isang liriko na kanta kapag tinitingnan niya ang rosas at ang nightingale; mamamangha siya sa kanila, titigil siya, makikinig at makikinig nang matagal, iisipin niya... Anong proseso ang magaganap sa kanyang kaluluwa sa oras na ito, hindi natin ito maintindihan ng mabuti... Ngunit pagkatapos niya nagsisimulang gumuhit ng isang bagay... Malamig mong sinisilip ang hindi pa rin malinaw na mga katangian... Dito sila ay nagiging mas malinaw, mas malinaw, mas maganda... at biglang, sa pamamagitan ng ilang hindi kilalang himala, mula sa mga tampok na ito ay parehong tumaas ang rosas at ang nightingale bago ikaw, sa lahat ng kanilang alindog at alindog. Hindi lamang ang kanilang imahe ay naaakit sa iyo, naaamoy mo ang halimuyak ng isang rosas, naririnig mo ang mga tunog ng isang nightingale... Kumanta ng isang liriko na kanta, kung ang isang rosas at isang ruwisenyor ay makapagpapasigla sa ating damdamin; iginuhit sila ng pintor at, nasiyahan sa kanyang gawa, tumabi; hindi na siya magdadagdag pa... "At magiging walang kabuluhan ang pagdaragdag," sa palagay niya, "kung ang imahe mismo ay hindi nagsasabi sa iyong kaluluwa kung anong mga salita ang masasabi sa iyo?.."
Ang kakayahang makuha ang buong imahe ng isang bagay, mint ito, sculpt ito - namamalagi ang pinakamalakas na bahagi ng talento ni Goncharov. At para dito lalo siyang nakikilala sa mga modernong manunulat na Ruso. Madali nitong naipaliwanag ang lahat ng iba pang katangian ng kanyang talento. Siya ay may kamangha-manghang kakayahan - sa bawat isa