“สงครามและสันติภาพ”: ผลงานชิ้นเอกหรือ “ขยะคำพูด”? นวนิยายเรื่อง “สงครามและสันติภาพ” และวีรบุรุษในการประเมินการวิจารณ์วรรณกรรม การรณรงค์ย้อนกลับสงครามและการวิเคราะห์สันติภาพ

บทที่สิบสี่

บทวิจารณ์ร่วมสมัย
เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ"

หนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับโดยไม่คำนึงถึงทิศทาง กล่าวถึงความสำเร็จที่ไม่ธรรมดาซึ่งต้อนรับนวนิยายของตอลสตอยเมื่อปรากฏในสิ่งพิมพ์แยกต่างหาก

“อย่างที่เราทราบ หนังสือของเคานต์ตอลสตอยกำลังประสบความสำเร็จอย่างมากในปัจจุบัน บางทีนี่อาจเป็นหนังสือที่มีการอ่านกันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในบรรดาความสามารถด้านวรรณกรรมของรัสเซียที่ผลิตได้เมื่อเร็ว ๆ นี้ และความสำเร็จนี้มีรากฐานที่สมบูรณ์”1

“ พวกเขากำลังพูดถึงงานใหม่ของ Count L.N. Tolstoy ทุกที่ และแม้แต่ในแวดวงที่หนังสือรัสเซียไม่ค่อยปรากฏ นวนิยายเรื่องนี้ก็อ่านด้วยความโลภเป็นพิเศษ”2

“ผลงานเล่มที่สี่ของ Count L.N. Tolstoy เรื่อง “War and Peace” ได้รับในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว และกำลังถูกจำหน่ายในร้านหนังสือ ความสำเร็จของงานนี้กำลังเพิ่มขึ้น”3

“ เราจะจำไม่ได้ว่าเมื่อใดที่การปรากฏตัวของงานศิลปะใด ๆ ได้รับการตอบรับในสังคมของเราด้วยความสนใจที่มีชีวิตชีวาเช่นนี้เนื่องจากตอนนี้ได้รับการปรากฏตัวของนวนิยายของเคานต์ตอลสตอยแล้ว ทุกคนตั้งตารอเล่มที่ 4 ไม่ใช่แค่ด้วยความอดทน แต่ด้วยความตื่นเต้นอันเจ็บปวด หนังสือขายหมดเร็วมาก”4

“ในทุกมุมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในทุกขอบเขตของสังคม แม้ว่าจะไม่มีใครอ่านเลย หนังสือสีเหลืองแห่งสงครามและสันติภาพก็ปรากฏขึ้นและเป็นที่ต้องการอย่างมาก”5

“ งานของเคานต์ตอลสตอยสงครามและสันติภาพซึ่งตีพิมพ์ในปีนี้ใครๆ ก็พูดได้อ่านโดยสาธารณชนชาวรัสเซียทั้งหมด งานศิลปะระดับสูงของงานนี้และความเป็นกลางของมุมมองชีวิตของผู้เขียนสร้างความประทับใจที่มีเสน่ห์ ศิลปินและนักประพันธ์สามารถดึงความคิดและความสนใจของผู้อ่านได้อย่างสมบูรณ์ และทำให้พวกเขาสนใจอย่างลึกซึ้งในทุกสิ่งที่เขาบรรยายไว้ในผลงานของเขา”6

“มันเป็นฤดูใบไม้ผลิ ... คนขายหนังสือรู้สึกสิ้นหวัง ร้านค้าของพวกเขาว่างเปล่าเกือบตลอดทั้งวัน ประชาชนไม่มีเวลาอ่านหนังสือ แต่เป็นไปได้ไหมที่บางครั้งประตูร้านหนังสือจะเปิดออก และผู้มาเยี่ยมที่โผล่หัวออกมาจากหลังประตูเท่านั้นจะถามว่า: "สงครามและสันติภาพเล่มที่ 5 ออกมาแล้วหรือยัง?" แล้วเขาจะซ่อนตัวหลังจากได้รับคำตอบเชิงลบ”7

“คุณอดไม่ได้ที่จะอ่านนวนิยายเรื่องนี้ มันประสบความสำเร็จ ทุกคนอ่านได้ คนส่วนใหญ่ยกย่อง และเป็น "เรื่องของเวลา"8

“ แทบจะไม่มีนวนิยายใดที่ประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยมในหมู่พวกเราเช่นเดียวกับงานของ Count L.N. Tolstoy "War and Peace" เราสามารถพูดได้อย่างปลอดภัยว่ารัสเซียทุกคนอ่านมัน ในเวลาอันสั้นจำเป็นต้องมีฉบับพิมพ์ครั้งที่สองซึ่งได้รับการตีพิมพ์แล้ว”9

“ ในช่วงนี้ไม่ใช่งานวรรณกรรมสักงานเดียวที่สร้างความประทับใจอย่างมากต่อสังคมรัสเซียไม่ได้อ่านด้วยความสนใจเช่นนี้ไม่ได้รับแฟน ๆ มากมายเช่น "สงครามและสันติภาพ" ของ Count L. N. Tolstoy 10

“ไม่มีหนังสือเล่มไหนถูกอ่านด้วยความโลภขนาดนี้มานานแล้ว” ... ไม่มีผลงานคลาสสิกของเราขายหมดเร็วขนาดนี้และมีสำเนามากมายเช่น War and Peace11

“ปัจจุบันประชาชนชาวรัสเซียเกือบทั้งหมดกำลังยุ่งอยู่กับนวนิยายของเคานต์ตอลสตอย”12

V.P. Botkin ในจดหมายถึง Fet จากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กลงวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2411 เขียนว่า: "ความสำเร็จของนวนิยายของ Tolstoy นั้นไม่ธรรมดาอย่างแท้จริง ทุกคนที่นี่อ่านและไม่เพียงแต่อ่านเท่านั้น แต่ยังรู้สึกยินดีด้วย"13

ผู้จำหน่ายหนังสือบางรายเพื่อขาย “สงครามและสันติภาพ” ของ Proudhon ที่พวกเขาทิ้งไว้เบื้องหลัง ได้เสนอหนังสือเล่มนี้ให้กับลูกค้าในราคาที่ลดลง นอกเหนือจาก “สงครามและสันติภาพ” ของตอลสตอย14 ในขณะที่ผู้ขายรายอื่นๆ ใช้ประโยชน์จากความต้องการพิเศษของหนังสือของตอลสตอย นวนิยายขายมันในราคาที่เพิ่มขึ้น15

ความคิดริเริ่มและความแปลกใหม่ของวิธีการทางศิลปะของตอลสตอยในนวนิยายมหากาพย์ที่ยอดเยี่ยมของเขาไม่สามารถชื่นชมจากนักวิจารณ์สมัยใหม่ส่วนใหญ่ได้เช่นเดียวกับที่ไม่สามารถเข้าใจลักษณะเฉพาะของเนื้อหาเชิงอุดมคติได้อย่างสมบูรณ์ บทความส่วนใหญ่ที่ปรากฏหลังจากการตีพิมพ์ War and Peace นั้นมีความน่าสนใจไม่มากสำหรับการประเมินงานของ Tolstoy แต่สำหรับคำอธิบายเกี่ยวกับบรรยากาศทางวรรณกรรมและสังคมที่เขาต้องทำงาน N. N. Strakhov พูดถูกเมื่อเขาเขียนว่าลูกหลานจะไม่ตัดสิน "สงครามและสันติภาพ" จากบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ แต่ผู้เขียนบทความเหล่านี้จะถูกตัดสินจากสิ่งที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ"

จำนวนบทความในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ที่เกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์สงครามและสันติภาพเมื่อนวนิยายเรื่องนี้ปรากฏมีอยู่ในหลักร้อย เราจะพิจารณาเฉพาะลักษณะเฉพาะส่วนใหญ่ซึ่งเป็นของตัวแทนจากทิศทางต่างๆ 16

การปรากฏตัวของส่วนแรกของนวนิยายใน "Russian Bulletin" ภายใต้ชื่อ "ปีหนึ่งพันแปดร้อยห้า" ทำให้สื่อมวลชนยุคใหม่มีบทความและบันทึกวิจารณ์จำนวนหนึ่งที่เป็นของตัวแทนของสังคมต่างๆ การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม

นักวิจารณ์นิรนามของหนังสือพิมพ์เสรีนิยม Golos หลังจากตีพิมพ์บทแรกของปี 1805 ใน Russky Vestnik รู้สึกงุนงง: "นี่คืออะไร? จัดอยู่ในวรรณกรรมประเภทใด? จะต้องสันนิษฐานว่าเคานต์ตอลสตอยเองจะไม่แก้ไขปัญหานี้โดยตัดสินจากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่ได้จัดประเภทงานของเขาในหมวดหมู่ใด ๆ โดยไม่เรียกมันว่าเรื่องราวนวนิยายบันทึกหรือบันทึกความทรงจำ ... ทั้งหมดนี้คืออะไร? นิยาย ความคิดสร้างสรรค์ล้วนๆ หรือเหตุการณ์จริง? ผู้อ่านสับสนไปหมดว่าจะดูเรื่องราวเกี่ยวกับบุคคลเหล่านี้ได้อย่างไร หากนี่เป็นเพียงงานสร้างสรรค์ทำไมเราถึงมีชื่อและตัวละครที่คุ้นเคย? ถ้าสิ่งเหล่านี้เป็นบันทึกหรือความทรงจำ แล้วเหตุใดจึงมีรูปแบบที่สื่อถึงความคิดสร้างสรรค์”17

ความสงสัยว่าตอลสตอยตีพิมพ์บันทึกความทรงจำที่แท้จริงภายใต้ชื่อ "1805" ก็มีการแสดงออกมาในการวิจารณ์นวนิยายเรื่องอื่นหรือไม่

นักวิจารณ์ชื่อดังในขณะนั้น V. Zaitsev ในนิตยสารหัวรุนแรง "Russian Word" ระบุว่านวนิยายของ Tolstoy เช่นเดียวกับสิ่งอื่น ๆ อีกมากมายที่ตีพิมพ์ใน "Russian Messenger" ไม่สมควรได้รับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากเป็นเพียงตัวแทนของชนชั้นสูงเท่านั้น “ สำหรับผู้ส่งสารแห่งรัสเซีย” Zaitsev เขียน“ ผู้อ่านจะเข้าใจว่าทำไมฉันไม่พูดถึงเรื่องนี้อย่างละเอียดเท่ากับคนอื่น ๆ โดยดูจากชื่อบทความในหนังสือเดือนมกราคมของนิตยสารฉบับนี้เป็นอย่างน้อย ที่นี่ Mr. Ilovaisky เขียนเกี่ยวกับ Count Sivers, Count L.N. Tolstoy (ในภาษาฝรั่งเศส) เกี่ยวกับเจ้าชายและเจ้าหญิง Bolkonsky, Drubetsky, Kuragin, ผู้หญิงที่รออยู่ Scherer, Viscount Montemar, เคานต์และเคาน์เตสแห่ง Rostov, Bezukhykh, batards Pierres ฯลฯ บุคคลสำคัญในสังคมชั้นสูงที่มีชื่อเสียง F. F. Wigel ระลึกถึงเคานต์แห่งโพรวองซ์และอาร์ตัวส์ ออร์ลอฟส์และคนอื่นๆ และหัวหน้าสถาปนิก”18

นิตยสารหัวรุนแรงอีกฉบับหนึ่งคือนิตยสารเสียดสี Alarm Clock พูดด้วยจิตวิญญาณเดียวกันในเวลาเดียวกัน โดยแสดงความดูถูก Russky Vestnik ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า "จำเป็นต้องจัดหานวนิยายจากโลกสังคมชั้นสูงให้กับสาธารณชน"19

ตรงกันข้ามกับบทวิจารณ์สายตาสั้นเหล่านี้ N. F. Shcherbina ผู้ลงนามในนามแฝง "Omega" ผู้เขียนบทความในหนังสือพิมพ์แผนกทหาร "Russian Invalid" กล่าวถึงลักษณะการกล่าวหาของนวนิยายเรื่องนี้ “ ส่วนแรกของนวนิยาย” นักวิจารณ์คนนี้เขียน“ แม้จะมีปริมาณที่น่านับถือมาก แต่ก็ทำหน้าที่เป็นเพียงการอธิบายการกระทำต่อไปเท่านั้นและในการแสดงออกนี้ภาพลักษณ์ที่ยอดเยี่ยมของสังคมโลกชั้นสูงในยุคนั้นก็เผยออกมา ... มักจะจัดแสดงในเจ้าชาย Kuragin ความภาคภูมิใจที่มากเกินไปการดูถูกเหยียดหยามต่อทุกสิ่งที่ยากจนสำหรับทุกสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มชนชั้นสูงที่สุด ... ตัวละครของคุรากินนี้มีโครงร่างที่ชัดเจนอย่างยิ่งและราวกับว่ายังมีชีวิตอยู่ก็พุ่งเข้าสู่สายตาของผู้อ่าน ... ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กข้าราชบริพารทุกคนมีความหยิ่งผยองทุกอย่างมีพื้นฐานมาจากการวางอุบายและการหลอกลวงร่วมกัน ไม่ใช่คำที่จริงใจและมีชีวิตเดียว”20

เอ. เอส. สุวรินทร์ (นักเสรีนิยมในเวลานั้น) เขียนในหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวกันว่า “เขา [ตอลสตอย] มองตัวละครของเขาเหมือนศิลปิน ปิดท้ายด้วยทักษะและความละเอียดอ่อนที่ทำให้ผลงานทั้งหมดของนักเขียนที่ยอดเยี่ยมของเราโดดเด่นมาก คุณจะไม่พบลักษณะที่หยาบคายหรือธรรมดาสักอย่างในตัวเขา ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมใบหน้าของเขาจึงตราตรึงอยู่ในจินตนาการของคุณ และคุณจะไม่สับสนเขากับคนอื่น Anna Scherer นางในราชสำนักผู้มีอิทธิพล เจ้าชาย Vasily ข้าราชบริพารผู้มีอิทธิพล ได้รับการสรุปอย่างเชี่ยวชาญ ... ทั้งสังคม ... ดูสมบูรณ์และเป็นลักษณะเฉพาะ ปิแอร์โดดเด่นเป็นพิเศษอย่างชัดเจน ... ด้วยความสูงส่ง ความซื่อสัตย์ และนิสัยที่ดี เขาจึงสามารถแสดงความรักใคร่ได้อย่างเร่าร้อน และคิดถึงตัวเองน้อยที่สุด ... ตัวละครตัวนี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ซื่อสัตย์ หลุดมาจากชีวิตจริง และโดดเด่นด้วยลักษณะแบบรัสเซีย มีชายหนุ่มจำนวนมาก แต่ไม่มีนักเขียนคนใดที่วาดภาพพวกเขาด้วยทักษะเช่นเคานต์ลีโอตอลสตอย เราถือว่างานใหม่นี้ของ Leo Tolstoy คุ้มค่าแก่ความสนใจอย่างเต็มที่ของเรา”21

การทบทวนด้านศิลปะอย่างละเอียดที่สุดของ "1805" มอบให้โดย N. Akhsharumov ซึ่งอยู่ในโรงเรียน "ศิลปะบริสุทธิ์"22 ผู้เขียนถือว่า "1805" เป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ที่หาได้ยากที่สุดในวรรณกรรมของเรา นักวิจารณ์ไม่สามารถจำแนกงานของตอลสตอยได้อย่างแน่นอน "ในวรรณกรรมชั้นดีประเภทใด ๆ ที่รู้จักกันดี" นี่ไม่ใช่ "พงศาวดาร" หรือ "นวนิยายอิงประวัติศาสตร์" แต่ไม่ได้ทำให้คุณค่าของงานลดลง งานของผู้เขียนคือการให้ "โครงร่างของสังคมรัสเซียเมื่อหกสิบปีก่อน" และตอลสตอยก็ประสบความสำเร็จในงานนี้โดยวางเหนือสิ่งอื่นใดในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของ "ความจริงทางประวัติศาสตร์" องค์ประกอบทางประวัติศาสตร์เข้ามาในงานของตอลสตอยอย่างไม่ต้องสงสัย แต่ "องค์ประกอบนี้ไม่ได้นอนอยู่ในชั้นที่ตายแล้วที่ฐานของอาคาร แต่เช่นเดียวกับอาหารที่ดีต่อสุขภาพและแข็งแรงถูกประมวลผลด้วยพลังสร้างสรรค์สู่เนื้อเยื่อที่มีชีวิตเข้าสู่เนื้อและเลือดของ การสร้างสรรค์บทกวี” “เมื่ออ่านเรื่องราวของเคานต์ ตอลสตอยเกี่ยวกับอดีต เราย้อนกลับไปเมื่อหกสิบปีที่แล้วในระดับนั้น เราเข้าใจผู้คนที่เขาอธิบาย ถึงขอบเขตที่เราไม่รู้สึกเกลียดชังหรือรังเกียจพวกเขา” “เราพูดว่า: คนเหล่านี้ล้วนเป็นคนดี ไม่เลวร้ายไปกว่าคุณและฉัน”

นักวิจารณ์ชื่นชมภาพลักษณ์ของเจ้าชาย Andrei โดยเชื่อว่า "ตัวละครตัวนี้ไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้น แต่เป็นลักษณะเฉพาะของชนพื้นเมืองรัสเซียอย่างแท้จริง" ตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้ “หากคนสายพันธุ์นี้รอดมาจนถึงสมัยของเรา ก็สามารถให้บริการอันล้ำค่าแก่เราได้”

ส่วนที่สองของ "1805" ที่อุทิศให้กับคำอธิบายของการรณรงค์ต่างประเทศของกองทัพรัสเซียมีลักษณะโดยนักวิจารณ์ด้วยคำพูดต่อไปนี้: "เรื่องราวมีชีวิตชีวาสีสันสดใสฉากชีวิตทหารถูกสรุปโดย ปากกาที่มีชีวิตชีวาแบบเดียวกับที่แนะนำให้เรารู้จักกับการปิดล้อมเซวาสโทพอล และพวกเขาหายใจเข้าด้วยความจริงแบบเดียวกัน” บุคคลในประวัติศาสตร์เช่น Bagration, Kutuzov, Mak รวมถึงทหารใน "สมัยก่อน" เช่น hussar Denisov "แนะนำคุณลักษณะของความจริงทางประวัติศาสตร์ให้กับเรื่องราว" “ ของขวัญจากการเลือกรายละเอียดจำนวนมากอย่างถูกต้องเฉพาะสิ่งที่น่าสนใจจริง ๆ และสิ่งที่สรุปเหตุการณ์จากด้านปกติเป็นของผู้เขียนจนถึงขนาดที่เขาสามารถเลือกได้อย่างกล้าหาญว่าเป็นหัวข้อของเรื่องราวที่เขาต้องการแม้กระทั่ง เนื้อเรื่องของรายงานที่ถูกลืมมานานและมั่นใจว่าเขาจะไม่เบื่อ” เมื่ออ่านเรื่องราวจนจบและตระหนักรู้ถึงสิ่งที่เราอ่าน “เราไม่พบข้อความเท็จเลย”

เราเห็นว่าตัวแทนของทฤษฎี "ศิลปะบริสุทธิ์" ได้ชี้ให้เห็นถึงลักษณะทางศิลปะบางอย่างของ "สงครามและสันติภาพ" ได้อย่างถูกต้อง มองข้ามข้อกล่าวหาของนวนิยายเรื่องนี้ไปอย่างเงียบๆ

การตีพิมพ์พร้อมกันในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2410 ของสามเล่มแรกของสงครามและสันติภาพฉบับหกเล่มแรกทำให้เกิดวรรณกรรมวิจารณ์อย่างกว้างขวางเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ทันที

“ บันทึกในประเทศ” โดย Nekrasov และ Saltykov ตอบสนองต่อการตีพิมพ์นวนิยายด้วยสองบทความ - โดย D. I. Pisarev และ M. K. Tsebrikova

Pisarev เริ่มบทความของเขาเรื่อง "The Old Nobility" 23 โดยมีคำอธิบายของนวนิยายเรื่องนี้: "นวนิยายใหม่ที่ยังไม่เสร็จของ Count L. Tolstoy เรียกได้ว่าเป็นผลงานที่เป็นแบบอย่างเกี่ยวกับพยาธิวิทยาของสังคมรัสเซีย" ตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้ นวนิยายของตอลสตอย "ก่อให้เกิดและไขคำถามว่าเกิดอะไรขึ้นกับจิตใจและตัวละครของมนุษย์ภายใต้เงื่อนไขเช่นนี้ ซึ่งทำให้ผู้คนมีโอกาสที่จะทำโดยไม่ต้องมีความรู้ ปราศจากความคิด ปราศจากพลังงาน และไม่มีแรงงาน" Pisarev ตั้งข้อสังเกตถึง "ความจริง" ในการวาดภาพตัวแทนของสังคมชั้นสูงของตอลสตอย: "ความจริงนี้ซึ่งเกิดจากข้อเท็จจริงเอง ความจริงนี้ซึ่งทะลุผ่านความเห็นอกเห็นใจและความเชื่อส่วนตัวของผู้บรรยายนั้นมีค่าอย่างยิ่งในการโน้มน้าวใจที่ไม่อาจต้านทานได้"

ด้วยความเกลียดชังขุนนาง Pisarev วิพากษ์วิจารณ์ประเภทของ Nikolai Rostov และ Boris Drubetsky อย่างรุนแรง

Tsebrikova อุทิศบทความ 24 ที่เขียนด้วยใจจริงและสวยงามของเธอให้กับการวิเคราะห์ประเภทผู้หญิงในสงครามและสันติภาพ

ผู้เขียนนึกถึงภาพผู้หญิงในอุดมคติที่ล้มเหลวในความคิดของเธอจากนักเขียนชาวรัสเซียยุคใหม่: Yulenka Gogol, Olga Goncharova, Elena Turgeneva ตรงกันข้ามกับนักเขียนเหล่านี้ ตอลสตอย "ไม่ได้พยายามสร้างอุดมคติ เขาใช้ชีวิตอย่างที่มันเป็น และในนวนิยายเรื่องใหม่ของเขา เขาได้นำเสนอตัวละครของผู้หญิงรัสเซียหลายตัวในช่วงต้นศตวรรษนี้ ซึ่งน่าทึ่งสำหรับการวิเคราะห์เชิงจิตวิทยาที่ลึกซึ้งและเที่ยงตรงและความจริงในชีวิตที่พวกเขาหายใจเข้าไป” ผู้เขียนวิเคราะห์ตัวละครหญิงหลักทั้งสามแห่งสงครามและสันติภาพ - นาตาชา รอสโตวา เจ้าหญิงตัวน้อยและเจ้าหญิงมารีอา

การวิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Natasha Rostova ที่สร้างโดย M.K. Tsebrikova ถือเป็นสิ่งที่ดีที่สุดในวรรณกรรมวิจารณ์เกี่ยวกับ Tolstoy อย่างไม่ต้องสงสัย

“ Natasha Rostova” ผู้เขียนเขียน“ ไม่ใช่พลังเล็ก ๆ นี่คือเทพธิดา เป็นธรรมชาติที่มีพลังและมีพรสวรรค์ ซึ่งผู้หญิงคนหนึ่งสามารถกลายเป็นผู้หญิงที่ไม่มีรูปร่างสมส่วนได้ในเวลาอื่นและในสภาพแวดล้อมอื่น” “ ผู้เขียนด้วยความรักเป็นพิเศษวาดภาพของหญิงสาวที่มีชีวิตชีวาและมีเสน่ห์ในวัยนั้นเมื่อหญิงสาวไม่ใช่เด็กอีกต่อไป แต่ยังไม่ใช่เด็กผู้หญิงด้วยการแสดงตลกแบบเด็ก ๆ ขี้เล่นของเธอซึ่งผู้หญิงในอนาคตแสดงออกถึงตัวเอง ” นาตาชาเป็นผู้ใหญ่ - “ เด็กผู้หญิงที่น่ารัก เด็กสาว ชีวิตที่มีความสุขเต้นไปกับเสียงหัวเราะของเธอ ดู ในทุกคำพูด การเคลื่อนไหว; ไม่มีอะไรประดิษฐ์หรือคำนวณอยู่ในนั้น ... ทุกความคิดทุกความประทับใจสะท้อนให้เห็นในดวงตาที่สดใสของเธอ เธอคือแรงกระตุ้นและความหลงใหล ... นาตาชามีจิตใจที่ละเอียดอ่อนในระดับสูงสุด ซึ่งเธอถือว่าเป็นคุณสมบัติที่โดดเด่นของธรรมชาติของผู้หญิง”

ไปสู่การวิเคราะห์อาการหดหู่ของนาตาชาหลังจากการจากไปของคู่หมั้นของเธอ เมื่อเธอต้องทนทุกข์ทรมานจากความคิดที่ว่า "เธอไม่มีของขวัญให้ใคร เวลาที่จะใช้ไปกับการรักเขา" สูญเปล่า ผู้เขียนพบว่า ที่นี่ตอลสตอย "ความรักของผู้หญิงที่กำหนดไว้อย่างเหมาะสมมาก"

การวิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Princess Marya ของ Tsebrikova ก็ประสบความสำเร็จเช่นกัน ในการแสดงลักษณะของภาพนี้ การตัดสินเกี่ยวกับความปรารถนาที่จะเสียชีวิตของพ่อของเธอ ซึ่งบางครั้งเจ้าหญิงประสบก็สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ในโอกาสนี้ M.K. Tsebrikova กล่าวว่า: “ หากคนอื่นเขียนบรรทัดเหล่านี้และไม่ใช่นักเขียนที่ตื้นตันใจกับหลักการของครอบครัวอย่างลึกซึ้งเหมือน L. Tolstoy ช่างเป็นพายุแห่งเสียงกรีดร้อง คำใบ้ ข้อกล่าวหาเรื่องการทำลายครอบครัวและการบ่อนทำลาย ความสงบเรียบร้อยของประชาชนก็จะเพิ่มมากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ไม่สามารถพูดอะไรที่แข็งแกร่งกว่านี้ได้กับคำสั่งที่ทำให้ผู้หญิงคงอยู่ซึ่งกล่าวโดยตัวอย่างของเจ้าหญิงมารียาผู้เคร่งศาสนาผู้เปี่ยมด้วยความรักและไม่สมหวังซึ่งคุ้นเคยกับการมอบทั้งชีวิตให้กับผู้อื่นและขับเคลื่อนไปสู่ความปรารถนาผิดธรรมชาติที่จะตายเพื่อตัวเธอเอง พ่อ. ไม่ใช่แอล. ตอลสตอยที่สอนเรา แต่สอนชีวิตซึ่งเขาถ่ายทอดโดยไม่ถอยห่างจากการแสดงออกใด ๆ โดยไม่โค้งงอให้พอดีกับกรอบใด ๆ ”

M.K. Tsebrikova ยังเห็นข้อดีของ Tolstoy ในการวาดภาพของ Helen Bezukhova เนื่องจาก "ไม่ใช่นักประพันธ์คนเดียวที่ได้พบกับเสรีภาพในสังคมชั้นสูงประเภทนี้"

การทบทวนโดยละเอียดของ "สงครามและสันติภาพ" หลังจากการเปิดตัวสามเล่มแรกจัดทำโดย P. V. Annenkov ใน "Bulletin of Europe" เสรีนิยม 25

ตามคำจำกัดความของ Annenkov งานของ Tolstoy เป็นนวนิยายและในขณะเดียวกัน "ประวัติศาสตร์วัฒนธรรมที่เกี่ยวข้องกับส่วนหนึ่งของสังคมของเรา ประวัติศาสตร์การเมืองและสังคมของเราในช่วงต้นศตวรรษปัจจุบัน" ในนวนิยายของตอลสตอย เราพบว่า "การผสมผสานระหว่างเอกสารที่เป็นตัวเป็นตนและบทละครที่แปลกประหลาดและหายาก เข้ากับบทกวีและแฟนตาซีของนิยายฟรี" “ เรามีองค์ประกอบขนาดใหญ่ต่อหน้าเราที่แสดงถึงสภาพจิตใจและศีลธรรมในระดับขั้นสูงของ "รัสเซียใหม่" โดยถ่ายทอดคุณสมบัติหลักเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญที่ทำให้โลกยุโรปสั่นคลอนในขณะนั้นโดยพรรณนาใบหน้าของรัฐบุรุษรัสเซียและต่างประเทศในยุคนั้น และเกี่ยวข้องกับกิจการส่วนตัวในครัวเรือนของทั้งสอง “ตระกูลขุนนางทั้งสามของเรา” ความคิดริเริ่มของงานของตอลสตอยชัดเจนอยู่แล้วจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีเพียงครึ่งหนึ่งของเล่มที่สามเท่านั้นที่ "มีบางสิ่งที่คล้ายกับปมแห่งความโรแมนติกที่ผูกติดอยู่" (นักวิจารณ์เห็นได้ชัดว่าหมายถึงการจับคู่ของเจ้าชายอังเดรและเหตุการณ์ที่ตามมาในชีวิตของนาตาชา)

ทักษะของผู้เขียนในการวาดภาพฉากชีวิตทหารในสงครามและสันติภาพตามที่ Annenkov กล่าวได้มาถึงจุดสุดยอดแล้ว “ไม่มีอะไรเทียบได้” กับคำอธิบายการโจมตีของ Bagration ใน Battle of Shengraben รวมถึงคำอธิบายของ Battle of Austerlitz นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตถึงการเปิดเผยที่น่าทึ่งของผู้เขียน War and Peace เกี่ยวกับสภาวะทางจิตต่างๆ ของฮีโร่ของเขาในระหว่างการต่อสู้ เมื่อเล่าเหตุการณ์หลักของนวนิยายเล่มแรกแล้ว นักวิจารณ์ก็หยุดและถามคำถาม: "อันที่จริงทั้งหมดนี้ไม่ใช่ปรากฏการณ์อันงดงามตั้งแต่ต้นจนจบหรือ"

แต่ในขณะเดียวกัน Annenkov ก็พบว่า "ในนวนิยายเรื่องใดก็ตาม ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ควรอยู่เบื้องหลัง"; “การพัฒนาที่โรแมนติก” ควรอยู่เบื้องหน้า การขาด "การพัฒนาที่โรแมนติก" คือ "ข้อบกพร่องที่สำคัญของการสร้างสรรค์ทั้งหมด แม้ว่าจะมีความซับซ้อน มีภาพวาดมากมาย ความแวววาว และความสง่างาม" ด้วยคำพูดนี้ Annenkov ได้เปิดเผยความเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับงานของ Tolstoy ในฐานะมหากาพย์

เมื่อพิจารณาถึงการเคลื่อนไหวของตัวละครในสงครามและสันติภาพแล้ว Annenkov มองเห็นข้อเสียเปรียบประการที่สองของนวนิยายเรื่องนี้เนื่องจากผู้เขียนถูกกล่าวหาว่าไม่เปิดเผยกระบวนการพัฒนาตัวละครของเขา “เราเห็นแล้ว” นักวิจารณ์กล่าว “ใบหน้าและรูปภาพเมื่อกระบวนการเปลี่ยนแปลงเหนือสิ่งเหล่านั้นเสร็จสิ้นแล้ว เราไม่ทราบกระบวนการนั้นเอง” การตำหนินี้ไม่ยุติธรรมอย่างชัดเจน แม้ว่าผู้เขียนจะไม่เปิดเผยกระบวนการพัฒนาตัวละครจำนวนมากทั้งหมดใน War and Peace ในระดับเดียวกันก็ตาม แอนเนนคอฟพบว่าเหตุการณ์ต่างๆ จะถูกแสดงโดยตอลสตอยก็ต่อเมื่อพวกเขาได้ตัดสินใจอย่างเต็มที่แล้วเท่านั้น “และงานที่พวกเขาทำสำเร็จในการเปลี่ยนวิถีการเอาชนะอุปสรรคและการทำลายอุปสรรคส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยได้เป็นพยานอีกครั้งในฐานะพยานอย่างเงียบๆ ” เพื่อสนับสนุนความคิดเห็นของเขา Annenkov อ้างถึงตัวอย่างของ Helen Bezukhova “ อย่างอื่น” เขาเขียน“ ใครสามารถอธิบายได้เช่นว่าภรรยาเสเพลของปิแอร์เบซูคอฟจากผู้หญิงที่ว่างเปล่าและโง่เขลาอย่างเห็นได้ชัดได้รับชื่อเสียงในด้านสติปัญญาที่ไม่ธรรมดาและทันใดนั้นก็กลายเป็นศูนย์กลางของปัญญาชนทางโลกประธาน ของร้านทำผมที่คนมาฟัง เรียนรู้ และเฉิดฉายไปด้วยพัฒนาการ?”

ตัวอย่างที่ Annenkov มอบให้นี้ถือว่าไม่ประสบความสำเร็จโดยสิ้นเชิง จากเนื้อหาของนวนิยายเป็นที่ชัดเจนว่าเฮเลนไม่ได้รับ "การพัฒนา" ใด ๆ เมื่อได้เป็นเจ้าของร้านเสริมสวยแล้วเธอยังคงเป็น "ผู้หญิงโง่" เหมือนเมื่อก่อน

ฉากทางการทหารของนวนิยายเรื่องนี้ ตามความเห็นของ Annenkov นั้นเป็น “ภาพของความเชี่ยวชาญอย่างไม่มีเงื่อนไข ซึ่งเผยให้เห็นพรสวรรค์พิเศษของผู้เขียนในฐานะนักเขียนด้านการทหารและศิลปินประวัติศาสตร์” “ นี่คือภาพของมวลชนทหารที่นำเสนอต่อเราในฐานะสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่เพียงตัวเดียวที่ใช้ชีวิตพิเศษของตัวเอง”; “นั่นคือภาพสำนักงานและสำนักงานใหญ่ทั้งหมด” โดยเฉพาะภาพการต่อสู้

ส่วนหนึ่งของนวนิยายในชีวิตประจำวันซึ่งประกอบด้วย "การแสดงตัวตนของศีลธรรม แนวความคิด และวัฒนธรรมทั่วไปของสังคมที่สูงที่สุดของเราในช่วงต้นศตวรรษปัจจุบัน ได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่ กว้างขวาง และเป็นอิสระ ต้องขอบคุณหลายประเภท ซึ่งแม้จะมีลักษณะเป็น ภาพเงาและภาพร่าง ฉายรังสีสดใสหลายดวงให้ทั่วทั้งชั้นเรียนที่พวกเขาอยู่"

คำพูดที่ไม่ยุติธรรมของ Annenkov ที่ว่าตัวละครใน "สงครามและสันติภาพ" เป็น "ภาพเงาและภาพร่าง" อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่า Annenkov คุ้นเคยกับประเภทของนวนิยายของ Turgenev ซึ่งตัวละครแต่ละตัวจะได้รับคำอธิบายโดยละเอียดในบางบท อย่างที่คุณทราบตอลสตอยไม่ได้ปฏิบัติตามเทคนิคนี้และชอบที่จะอธิบายลักษณะตัวละครของเขาตามลำดับคุณลักษณะตามลักษณะในกระบวนการของนวนิยายเรื่องนี้ ด้วยวิธีนี้ ใบหน้าที่เขาพรรณนาจะค่อยๆ มีโครงร่างที่สดใสในสายตาของผู้อ่าน

ในสังคมชั้นสูง Annenkov ผู้เขียน War and Peace เปิดเผยแก่ผู้อ่าน “ภายใต้ลัทธิฆราวาสนิยมทุกรูปแบบ เต็มไปด้วยความเหลื่อมล้ำ ความไม่สำคัญ การหลอกลวง และบางครั้งก็มีแนวโน้มที่หยาบคาย ดุร้าย และดุร้ายโดยสิ้นเชิง” แต่อันเนนคอฟแสดงความเสียใจที่ตอลสตอยไม่ได้แสดงองค์ประกอบของสามัญชนซึ่งในเวลานั้นได้รับความสำคัญในชีวิตสาธารณะมากขึ้นเรื่อยๆ ควบคู่ไปกับสังคมชั้นสูง อย่างไรก็ตามตอลสตอยแสดงให้เห็นถึงสามัญชนที่ "ยิ่งใหญ่" (!) สองคน - Speransky และ Arakcheev แต่ไม่เพียงพอสำหรับการวิจารณ์ สมัยนั้นผู้ว่าการ ผู้พิพากษา และเลขานุการส่วนราชการซึ่งมีอิทธิพลอย่างมาก ได้รับการแต่งตั้งจากสามัญชนแล้ว นักวิจารณ์เชื่อว่าแม้ด้วยเหตุผลทางศิลปะล้วนๆ ก็จำเป็นต้องแนะนำ "ส่วนผสมบางอย่าง" ของ "องค์ประกอบที่ค่อนข้างหยาบ รุนแรง และดั้งเดิม" ในนวนิยายเรื่องนี้เพื่อ "ละลายบรรยากาศที่นับเฉพาะและผลประโยชน์ของเจ้าชายไปบ้าง ”

Annenkov สงสัยว่าภาพลักษณ์ของเจ้าชาย Andrei สอดคล้องกับตัวละครในยุคนั้นหรือไม่ เขามีแนวโน้มที่จะคิดว่าการตัดสินของเจ้าชาย Andrei เกี่ยวกับเหตุการณ์และบุคคลในประวัติศาสตร์ถ่ายทอด "แนวคิดและแนวคิดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับพวกเขาในยุคของเรา" และไม่สามารถเกิดขึ้นกับ "ร่วมสมัยแห่งยุคของ Alexander I"

บทความของ Annenkov ถูกอ่านโดย Tolstoy ในปี 1883 ในการสนทนากับผู้เยี่ยมชมคนหนึ่งเกี่ยวกับบทความวิจารณ์เกี่ยวกับสงครามและสันติภาพ ตอลสตอยกล่าวว่า:

“คุณจำบทความของ Annenkov ได้ไหม? บทความนี้ไม่เอื้ออำนวยต่อฉันอย่างมาก แล้วไงล่ะ? หลังจากทุกเรื่องที่คนอื่นเขียนเกี่ยวกับฉัน ฉันก็อ่านมันด้วยอารมณ์”26

สื่อมวลชนเสรีนิยมจำนวนมากยกย่องผลงานทางศิลปะของสามเล่มแรกของสงครามและสันติภาพ

A. S. Suvorin ในหนังสือพิมพ์ "Russian Invalid" ให้คำอธิบายของนวนิยายเรื่องนี้ว่า "การวางอุบายของนวนิยายเรื่องนี้เรียบง่ายมาก มันพัฒนาไปพร้อมกับตรรกะทางธรรมชาตินั้นหรือบางทีอาจเป็นความไร้เหตุผลตามธรรมชาติที่มีอยู่ในชีวิต ไม่มีอะไรผิดปกติ ไม่มีอะไรบังคับ ไม่ใช่กลอุบายแม้แต่น้อยที่แม้แต่นักประพันธ์ที่มีพรสวรรค์ก็ใช้ นี่เป็นมหากาพย์อันเงียบสงบที่เขียนโดยนักกวีและศิลปิน ผู้เขียนจับภาพได้หลายประเภทในการพรรณนาของเขาและทำซ้ำอย่างเชี่ยวชาญเป็นส่วนใหญ่ ชายชรา Bolkonsky เป็นตัวแทนที่ชัดเจนเป็นพิเศษซึ่งเป็นเผด็จการประเภทหนึ่งที่มีจิตวิญญาณแห่งความรัก แต่มีนิสัยชอบปกครองที่ทุจริต ผู้เขียนสังเกตเห็นและพัฒนาคุณลักษณะเล็กๆ น้อยๆ ของตัวละครนี้อย่างละเอียดผิดปกติ ซึ่งยังไม่ปรากฏในรูปแบบทางศิลปะที่สมบูรณ์เช่นนี้”

นักวิจารณ์รายละเอียดเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของนาตาชา ผู้เขียนล้อมรอบ "บุคลิกที่น่าดึงดูดพร้อมเสน่ห์แห่งบทกวี" เมื่อปรากฏ ชีวิตก็ใกล้เข้ามาแล้ว และความสนใจของผู้อ่านก็ถูกดึงไปที่นั้น เท่าที่เราจำได้ ไม่มีผลงานใดของผู้แต่งก่อนหน้านี้เลยที่มีตัวละครหญิงที่มีความแปลกใหม่และชัดเจนขนาดนี้”

โดยเฉพาะตอนที่นาตาชาหลงรักอนาโทล สุวรินทร์ พบว่าการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาของการต่อสู้ที่เกิดขึ้นในนาตาชาระหว่างความรู้สึกเก่ากับความรู้สึกใหม่ได้รับการพัฒนาโดยผู้เขียน” ด้วยความสมบูรณ์และความจริงที่คุณแทบจะไม่เคย พบได้ในนักเขียนคนอื่น ๆ ของเรา”

นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่า "ศิลปะ" ของตอลสตอย "ก้าวไปสู่ระดับสูงสุดในการบรรยายถึงยุทธการที่เอาสเตอร์ลิทซ์" ไปจนถึงฉากทางการทหารของนวนิยายเรื่องนี้

โดยทั่วไป ตามที่นักวิจารณ์กล่าวไว้ ยุคในนวนิยายของตอลสตอย "ปรากฏให้เห็นต่อหน้าเราค่อนข้างครบถ้วน"27

“ ในวรรณคดีรัสเซียมานานแล้วไม่มีงานใดที่มีคุณค่าทางศิลปะมากเท่ากับงานใหม่ของ Count L.N. Tolstoy“ War and Peace” เขียนโดย V.P. - ในงานใหม่ของ Count Tolstoy ทุกคำอธิบายเริ่มต้นสมมติว่าจากภาพร่างที่เชี่ยวชาญของ Battle of Austerlitz และจบลงด้วยภาพการล่าสุนัขล่าเนื้อทุกคนเริ่มต้นจากผู้นำฝ่ายบริหารและทหารคนแรกในยุคของ Alexander และสิ้นสุด กับโค้ชชาวรัสเซีย Balaga สูดลมหายใจของความจริงและความสมจริงของภาพ อย่างไรก็ตาม จากเคานต์ ตอลสตอย ไม่มีใครคาดหวังวิธีอื่นในการวาดภาพและใบหน้า โดยทั่วไปแล้วผู้เขียนได้รับการยอมรับว่าเป็นหนึ่งในนักเขียนและศิลปินชั้นแนวหน้า”28

นักวิจารณ์ของ Russian Messenger นักประวัติศาสตร์ P. Shchebalsky จำแนกสงครามและสันติภาพว่าเป็นหนึ่งใน "ผลงานที่โดดเด่นที่สุดของวรรณคดีรัสเซีย" ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ได้ยินมาว่า “นิยายขาดยุค” เขาเชื่อว่าประเภทเช่นเดนิซอฟ เคานต์รอสตอฟกับการตามล่าของเขา และฟรีเมสันเป็นลักษณะของเวลาที่อธิบายไว้ในนวนิยายอย่างแม่นยำ นักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตถึงการวาดภาพที่เชี่ยวชาญในเรื่อง War and Peace ไม่เพียงแต่ตัวละครหลักเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวละครรองด้วย เช่น นายพลแม็คชาวออสเตรีย “ที่พูดได้ไม่เกินสิบคำและอยู่บนเวทีไม่เกินสิบนาที” “เคานต์ตอลสตอย” นักวิจารณ์กล่าว “พบว่ามีความเป็นไปได้ที่จะประทับตราความพิเศษแม้กระทั่งกับสุนัขเกรย์ฮาวด์ชั้นนำในการตามล่า Rostovs และเพื่อนบ้านของพวกเขา” นักวิจารณ์พบว่าการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาของ Andrei Bolkonsky และ Natasha Rostova “นำมาซึ่งความสมบูรณ์แบบ” นอกจากนี้ เขายังชี้ให้เห็นถึง “ความจริงใจและความจริงอันพิเศษ” ของผู้เขียน “สงครามและสันติภาพ” และ “ความรู้สึกถึงคุณธรรมอันสูงส่งที่แขวนอยู่เหนือผลงานทั้งหมดของนักเขียนคนนี้”29

“ผู้เขียนมีพรสวรรค์อย่างมาก” นิตยสาร “Modern Review” เขียน “มีความเห็นอกเห็นใจและเนื้อหาของผลงานใหม่ของเขาสัมผัสได้ถึงความอยากรู้อยากเห็นจนถึงระดับสุดท้าย เราไม่ลังเลเลยที่จะกล่าวว่า War and Peace สัญญาว่าจะเป็นนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ที่ดีที่สุดในวรรณกรรมของเรา" นักวิจารณ์มองเห็นนวัตกรรมของตอลสตอยในความจริงที่ว่า “นวนิยายอิงประวัติศาสตร์รูปแบบนี้จากอนาคตอันใกล้นี้ได้รับการตกแต่งด้วยรายละเอียดทางประวัติศาสตร์ล้วนๆ ในขอบเขตที่มากกว่าที่เคยทำมามาก ในหนังสือของเคานต์ ตอลสตอย มีการบรรยายเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์พร้อมกับรายละเอียดที่ผู้อ่านมักจะยอมรับว่าเป็นประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นจริง มีการแสดงภาพบุคคลทางประวัติศาสตร์อย่างแน่นอนจนผู้อ่านคาดหวังข้อเท็จจริงที่แท้จริงที่นี่ซึ่งอยู่ที่นี่อย่างไม่ต้องสงสัย ... โดยทั่วไปแล้วเรื่องราวจะเล่าด้วยทักษะตามปกติของเคานต์ ตอลสตอย และคงเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะเลือกตัวอย่างที่ดีที่สุด อาจมีตัวอย่างมากมายเช่นนี้"

นักวิจารณ์กล่าวว่า: “ ผู้อ่านรับรู้ถึงความสดใหม่และความเรียบง่ายของเรื่องราวที่สร้างความประทับใจเช่นนี้ในบทความเซวาสโทพอลของเคานต์ตอลสตอยโดยได้รวบรวมสารสกัดจำนวนมากจากคำอธิบายของ Battle of Austerlitz ... แน่นอนว่าเขาไม่ได้เขียนประวัติศาสตร์ แต่เกือบจะเป็นประวัติศาสตร์”30

หนังสือพิมพ์ “Odessa Vestnik” กำหนดตำแหน่งของตอลสตอยในหมู่นักเขียนชาวรัสเซียสมัยใหม่ดังนี้: “ความแม่นยำ ความแน่นอน และบทกวีในการพรรณนาตัวละครและฉากทั้งหมดทำให้เขาสูงกว่าบุคคลร่วมสมัยอื่นๆ ในวรรณกรรมของเราอย่างล้นหลาม”31

การปรากฏตัวของเล่มสุดท้ายของสงครามและสันติภาพ - เล่มที่สี่, ห้าและหก - ไม่ได้กระตุ้นให้เกิดคำวิจารณ์ที่เห็นอกเห็นใจจากนักวิจารณ์เช่นเดียวกับการปรากฏตัวของเล่มแรก พรรคอนุรักษ์นิยมใช้คำอธิบายที่เป็นความจริงเกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการทหารและบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ในปี 1812 เป็นการดูถูกความรู้สึกรักชาติ พวกเสรีนิยมและพวกหัวรุนแรงโจมตีตอลสตอยด้วยมุมมองทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ของเขา ส่วนใหญ่มาจากมุมมองของปรัชญาเชิงบวกของ Auguste Comte

ในบรรดากลุ่มอนุรักษ์นิยม กลุ่มแรกที่พูดต่อต้าน "สงครามและสันติภาพ" คือ A. S. Norov ซึ่งก่อนหน้านี้เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ32

Norov ขณะยังเด็กมากได้เข้าร่วมใน Battle of Borodino ซึ่งแขนของเขาถูกกระสุนปืนใหญ่ฉีกออก ตามมุมมองอย่างเป็นทางการซึ่งความสำเร็จทั้งหมดของสงครามในปี 1812 มาจากผู้นำทหารและประชาชนไม่ได้รับมอบหมายบทบาทใด ๆ Norov บ่นว่าใน "สงครามและสันติภาพ" น่าจะเป็น "ปี" พ.ศ. 2355 ดังสง่าราศีทั้งในชีวิตประจำวันของทหารและพลเรือนถูกนำเสนอต่อเราเป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่แสนหวาน” ซึ่งราวกับว่าในภาพของตอลสตอย“ กลุ่มทั้งหมดของนายพลของเราซึ่งความรุ่งโรจน์ทางทหารถูกล่ามโซ่ไว้กับพงศาวดารทางทหารของเราและชื่อของเขา ยังคงถูกถ่ายทอดจากปากต่อปากของทหารรุ่นใหม่ ประกอบด้วยเครื่องมือแห่งโอกาสที่ตาบอดและปานกลาง” ในนวนิยายของตอลสตอย แม้แต่ "ความสำเร็จของพวกเขามักถูกพูดถึงแค่เพียงผ่านไปและมักเป็นการประชด" ด้วยเหตุนี้ โนรอฟจึง “ไม่สามารถอ่านนวนิยายเรื่องนี้ซึ่งอ้างว่าเป็นเรื่องประวัติศาสตร์ได้ไม่จบ โดยปราศจากความรู้สึกรักชาติที่ขุ่นเคือง” นวนิยายของตอลสตอย "รวบรวมเฉพาะเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยในช่วงสงครามอันอื้อฉาวทั้งหมดในยุคนั้น ซึ่งนำมาจากเรื่องราวบางเรื่องอย่างแน่นอน" โนรอฟเองก็เชื่อตำนานอันเหลือเชื่อทั้งหมดที่แพร่กระจายในเวลานั้นเกี่ยวกับเหตุการณ์ในปี 1812 เช่นตำนานเกี่ยวกับนกอินทรีที่ถูกกล่าวหาว่าบินข้ามหัวของ Kutuzov ในขณะที่เขาออกจากกองทัพใน Tsarevo-Zaimishche ซึ่งควรจะทำหน้าที่เป็น " ชัยชนะเป็นลางบอกเหตุ"; Norov ยังเชื่อตำนานเกี่ยวกับสากลโดยไม่มีข้อยกเว้นความกระตือรือร้นรักชาติของเจ้าของที่ดินและพ่อค้าในปี 1812 เขาโกรธเคืองกับคำอธิบายของตอลสตอยเกี่ยวกับการพบปะของขุนนางและพ่อค้าในพระราชวังสโลโบดสกี้ เมื่อชั้นเรียนเหล่านี้ตามเรื่องราวของตอลสตอย "คุณยอมรับทุกสิ่งที่บอกพวกเขา"

อย่างไรก็ตาม Norov ในฐานะผู้เข้าร่วม Battle of Borodino อดไม่ได้ที่จะยอมรับว่า Tolstoy "บรรยายขั้นตอนทั่วไปของ Battle of Borodino ได้อย่างยอดเยี่ยมและถูกต้อง" Norov ตำหนิ Tolstoy ในคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับ Battle of Borodino เพียงว่ามันเป็น "ภาพที่ไม่มีตัวละคร" Norov ไม่คิดว่าผู้คนซึ่งเป็นตัวเอกหลักของ Battle of Borodino เป็นนักแสดง Norov ยังไม่ได้คำนึงถึงความคิดเห็นของ Tolstoy ที่ว่าในระหว่างการต่อสู้อาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจการกระทำและคำสั่งของผู้บังคับบัญชาแต่ละคน ดังนั้นตอลสตอยจึงสามารถใช้สำนวนที่โนรอฟเยาะเย้ยเขา:“ นี่คือการโจมตีนั้น เป็นผลจากตัวเขาเองเออร์โมลอฟ”

บทความส่วนใหญ่ของ Norov อุทิศให้กับความทรงจำส่วนตัวของเขาเกี่ยวกับ Battle of Borodino ซึ่งส่วนใหญ่ยืนยันคำอธิบายของ Battle of Borodino ในสงครามและสันติภาพ

มุมมองของ Norov ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่จากหนังสือพิมพ์ "กิจกรรม" เชิงอนุรักษ์นิยม "เศรษฐกิจ การเมือง และวรรณกรรม"33 หนังสือพิมพ์ A. S. Norov เขียนว่า "ตัดสินให้เคานต์ตอลสตอยตัดสินโดยไม่สุจริตไม่เพียง แต่เกี่ยวกับบุคคลในประวัติศาสตร์บางคนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชนชั้นทั้งหมดที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในยุคที่น่าจดจำของปี 1812" - ขุนนางและพ่อค้า ผู้วิจารณ์ไม่สามารถเข้าใจได้ว่า“ ผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้เกิดขึ้นได้อย่างไรชายคนหนึ่งดังที่เห็นได้จากนามสกุลของเขาซึ่งเป็นชาวรัสเซียที่ปฏิบัติต่อข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์บุคคลและชนชั้นในยุคที่ห่างไกลจากเราในลักษณะนี้ ทันเวลาและเป็นที่รักของหัวใจชาวรัสเซียอย่างแท้จริง” บางคนอธิบายสิ่งนี้ “โดยอิทธิพลของสภาพแวดล้อมที่ผู้เขียนนวนิยายเรื่องนี้เติบโตขึ้นมา: บางทีในวัยเด็กหรือวัยรุ่น เขาถูกรายล้อมไปด้วยผู้ปกครองชาวฝรั่งเศสและครูสอนพิเศษชาวฝรั่งเศส ซึ่งเต็มไปด้วยนิกายเยซูอิตคาทอลิก ซึ่งคำตัดสินเกี่ยวกับปี 1812 จัดการโกหกเช่นนั้น ลึกลงไปในจิตใจของเด็กหรือเยาวชนที่น่าประทับใจ “ที่เคานต์แอล. เอ็น. ตอลสตอยไม่สามารถหลุดพ้นจากความสับสนอันไร้สาระของการตัดสินคาทอลิกในปี 1812 แม้ในช่วงปีที่เขาเติบโตเต็มที่ก็ตาม” แต่มีคำอธิบายอื่น: "ในทางกลับกันคนอื่น ๆ สงสัยว่าผู้เขียนนวนิยายเรื่อง "Peace and War" จงใจไม่ซื่อสัตย์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์และบุคคลในปี 1812 เพื่อนำเสนอนวนิยายของเขาที่มีนิสัยฉุนเฉียวที่ดึงดูดใจบางอย่าง วงกลมของสังคม” ผู้ตรวจสอบเอนเอียงไปทางความเห็นหลังนี้มากขึ้น

ตามคำวิจารณ์ของตอลสตอย “ปรับไปตามทิศทางของวงกลมวงหนึ่ง”—วงกลมวงใดที่ผู้เขียนไม่ได้ตั้งชื่อ แต่แน่นอนว่าเขาหมายถึงวงกลมหัวรุนแรง33a

เจ้าชายผู้สูงอายุ P. A. Vyazemsky ในวัยหนุ่มของเขาเป็นเพื่อนของพุชกินและโกกอลหลังจากการปรากฏตัวของสงครามและสันติภาพเล่มที่สี่พูดด้วยความทรงจำของเขาในปี 181234

Vyazemsky ให้ "ความยุติธรรมอย่างเต็มที่กับความมีชีวิตชีวาของเรื่องราวในแง่ศิลปะ"; ในเวลาเดียวกันเขาประณามกระแสของ "สงครามและสันติภาพ" ซึ่งเขาเห็น "การประท้วงต่อต้านปี 1812" "การอุทธรณ์ต่อความคิดเห็นที่สร้างขึ้นเกี่ยวกับเขาในความทรงจำของผู้คนและตามประเพณีปากเปล่าและอำนาจของรัสเซีย นักประวัติศาสตร์ในยุคนี้” ตามที่ Vyazemsky กล่าว "สงครามและสันติภาพ" ออกมาจาก "โรงเรียนแห่งการปฏิเสธและความอัปยศอดสูของประวัติศาสตร์ภายใต้หน้ากากของการประเมินใหม่ ไม่เชื่อในความเชื่อที่เป็นที่นิยม" และ Vyazemsky ได้ประกาศคำด่าต่อไปนี้: “ ความไร้พระเจ้าทำลายล้างสวรรค์และชีวิตในอนาคต การคิดอย่างอิสระและความไม่เชื่อทางประวัติศาสตร์ทำลายล้างโลกและชีวิตในปัจจุบันด้วยการปฏิเสธเหตุการณ์ในอดีตและการละทิ้งบุคลิกภาพของผู้คน” “นี่ไม่ใช่ความสงสัยอีกต่อไป แต่เป็นลัทธิวัตถุนิยมทางศีลธรรมและวรรณกรรมล้วนๆ”

Vyazemsky ไม่พอใจกับคำอธิบายของการพบปะของขุนนางมอสโกในพระราชวัง Slobodsky และการเปิดเผยความรักชาติที่โอ้อวดของพวกเขาซึ่งได้รับพลังดังกล่าวในนวนิยายของตอลสตอย การพรรณนาของอเล็กซานเดอร์ที่ 1 ยังกระตุ้นการประท้วงของ Vyazemsky เพราะมันถูกสร้างขึ้นโดยไม่มีความเคารพต่อจักรพรรดิ

โดยสรุป Vyazemsky สัมผัสกับฉากที่ Vereshchagin ถูกฉีกเป็นชิ้น ๆ ตามคำสั่งของ Count Rostopchin และแนะนำว่าคำสั่งนี้เกิดจากความปรารถนาของ Rostopchin ที่จะ "ไขปริศนาและทำให้ศัตรูหวาดกลัว" Vereshchagin ถูกสังเวยโดย Rostopchin "เพื่อเพิ่มความขุ่นเคืองของประชาชน ” แต่ในการพูดสิ่งนี้ Vyazemsky มองไม่เห็นความจริงที่ว่า Tolstoy ก็เชื่อเช่นกันว่าด้วยการให้ Vereshchagin ถูกฝูงชนฉีกเป็นชิ้น ๆ ทำให้ Rostopchin ได้รับคำแนะนำจากแนวคิดที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับ "ความดีสาธารณะ" และสิ่งนี้ คือสิ่งที่ตอลสตอยตำหนิเขา

จากจดหมายฉบับหลังของ Vyazemsky ถึง P.I. Bartenev ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 241835 เราได้เรียนรู้ว่าเขาไม่เพียงปฏิเสธคำอธิบายของการพบปะของขุนนางและพ่อค้าในพระราชวัง Slobodsky และภาพลักษณ์ของ Alexander I เท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาพของนโปเลียน, Kutuzov, Rastopchin และ “นักกีฬาโอลิมปิกทุกคนในวันที่ 12 ปี”

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Vyazemsky ไม่ได้คัดค้านภาพเหมือนจริงของ Pugachev ใน "The Captain's Daughter" แต่ Vyazemsky อนุรักษ์นิยมไม่ชอบการแสดงภาพ "นักกีฬาโอลิมปิก" ที่สมจริงของ Tolstoy

ในเวลาเดียวกันแม้ว่าเขาจะเข้าใจผิดและปฏิเสธมุมมองของผู้เขียน "สงครามและสันติภาพ" ต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ แต่ Vyazemsky ก็ชื่นชมคุณธรรมทางศิลปะของนวนิยายของตอลสตอยอย่างสูง ข้อพิสูจน์เรื่องนี้คือการกล่าวถึง "สงครามและสันติภาพ" ในบทกวีการ์ตูน "Ilyinsky Gossip" ที่เขียนโดย Vyazemsky ในปี 1869 เดียวกัน บทกลอนนี้ประกอบด้วยบทกลอนหลายบทที่ลงท้ายด้วยบรรทัดเดียวกัน:

“ขอบคุณ ฉันไม่ได้คาดหวัง” “ สงครามและสันติภาพ” ถูกกล่าวถึงในข้อต่อไปนี้ซึ่งอุทิศให้กับ Alexandra Andreevna Tolstoy และเพื่อนของเธอซึ่งเป็นสมาชิกสภาแห่งรัฐ Prince N. I. Trubetskoy:

“ Tolstaya ล้อเลียน Trubetskoy
วิญญาณที่เกี่ยวข้องปรากฏอยู่ในเธอ36:
"สงครามและสันติภาพ" ตอนที่เจ็ด
ขอบคุณ ฉันไม่ได้คาดหวังไว้”37

บทกวีของ Vyazemsky นี้แพร่หลายในมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

ตอลสตอยแม้จะไม่พอใจกับบทความของ Vyazemsky แต่เขาก็เขียนโคลงสั้น ๆ เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ด้วยความใจดีในจดหมายถึงภรรยาของเขาจากมอสโกวลงวันที่ 1 กันยายน 186938 มีการรายงานคู่เดียวกันในจดหมายของเธอถึงตอลสตอยซึ่งยังไม่ถึงเราซึ่งได้รับใน Yasnaya Polyana เมื่อวันที่ 3 กันยายนของปีเดียวกันและ A. A. Tolstaya เองก็กล่าวถึงในนั้นซึ่งภรรยาของเขาเขียนด้วยความไม่พอใจต่อ Tolstoy ในจดหมายลงวันที่ กันยายน 439.

ความเป็นปรปักษ์ของ Vyazemsky ที่มีต่อ Tolstoy สำหรับ "สงครามและสันติภาพ" ยังคงเป็นเวลานานจนกระทั่งการปรากฏตัวของ "Anna Karenina" เฉพาะวันที่ 2 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2418 Vyazemsky เขียนถึง P.I. Bartenev ว่าเขาต้องการ "สร้างสันติภาพ" กับ Tolstoy และในจดหมายถึง Bartenev ลงวันที่ 6 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2420 เขาให้คำอธิบายต่อไปนี้แก่ Tolstoy: "Tolstoy ครอบคลุมแนวคิดที่ขัดแย้งกันทั้งหมดของเขาและ ความรู้สึกที่สดใสกับพรสวรรค์ของคุณ คุณอ่านและถูกพาตัวไป ดังนั้นคุณจึงให้อภัยอย่างน้อยก็บ่อยครั้ง”40

บทความของ Norov และ Vyazemsky กระตุ้นความเห็นอกเห็นใจในหมู่ตัวแทนของมุมมองทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมในระดับปานกลาง

A. V. Nikitenko เมื่ออ่านบทความของ Norov ที่ส่งถึงเขาด้วยต้นฉบับเขียนไว้ในสมุดบันทึกของเขา:“ ดังนั้น Tolstoy พบกับการโจมตีจากทั้งสองฝ่าย: ในด้านหนึ่ง Prince Vyazemsky อีกด้านหนึ่ง Norov ... แท้จริงแล้ว ไม่ว่าคุณจะเป็นศิลปินที่ยิ่งใหญ่เพียงใดก็ตาม ไม่ว่าคุณจะจินตนาการว่าตัวเองเป็นนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่เพียงใดก็ตาม คุณยังไม่สามารถดูหมิ่นปิตุภูมิของคุณและหน้าเพจที่ดีที่สุดแห่งความรุ่งโรจน์ของมันได้โดยไม่ต้องรับโทษ”41

M.P. Pogodin ยินดีต้อนรับการเปิดตัวสี่เล่มแรกของ War and Peace อย่างกระตือรือร้น เมื่อวันที่ 3 เมษายน พ.ศ. 2411 เขาเขียนถึงตอลสตอยว่า“ ฉันอ่านฉันอ่านฉันทรยศ Mstislav และ Vsevolod และ Yaropolk ฉันเห็นว่าพวกเขาขมวดคิ้วที่ฉันมันทำให้ฉันรำคาญ แต่นาทีนี้ฉันอ่านไปที่หน้า 149 ของ เล่มที่ 3 แล้วแทบละลาย ร้องไห้ ฉันก็ดีใจ" จากการถอดความสิ่งที่ตอลสตอยเขียนเกี่ยวกับนาตาชา Rostova โปโกดินเขียนเพิ่มเติมเกี่ยวกับตอลสตอยเอง:“ ที่ไหนอย่างไรเขาดูดเข้าไปในอากาศที่เขาสูดดมเข้าไปในห้องนั่งเล่นต่างๆและกองทหารเดี่ยววิญญาณนี้และอื่น ๆ เมื่อไหร่และอย่างไร คุณเป็นคนดีมีพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยม !.. »

“ ฟังนะ - นี่มันอะไรกัน! คุณทรมานฉัน ฉันเริ่มอ่านอีกครั้ง ... และไปถึงที่นั่น ... และฉันเป็นคนโง่จริงๆ! คุณทำให้นาตาชาออกจากฉันในวัยชราและลาก่อน Yaropolks ทุกคน! อย่างน้อยก็ส่ง Marya Dmitrievna ไปให้เร็วที่สุดใครจะเอาหนังสือของคุณไปจากฉันและจับฉันเข้าคุกเพราะงานของฉัน ...

โอ้ - ไม่พุชกิน! เขาจะร่าเริงแค่ไหน จะมีความสุขแค่ไหน และจะเริ่มถูมืออย่างไร “ฉันจูบคุณเพื่อเขา เพื่อคนชราของเราทุกคน” พุชกิน - และตอนนี้ฉันก็เข้าใจเขาชัดเจนยิ่งขึ้นจากหนังสือของคุณ ความตายของเขา ชีวิตของเขา เขามาจากสภาพแวดล้อมเดียวกัน - และนี่คือห้องทดลองแบบไหน, นี่คือโรงสีแบบไหน - Holy Rus' ซึ่งบดทุกอย่าง อย่างไรก็ตามสำนวนที่เขาชื่นชอบ: ทุกอย่างจะถูกบดจะมีแป้ง ... "42

แต่หลังจากบทความของ Norov และ Vyazemsky Pogodin ในหนังสือพิมพ์ "Russian" ซึ่งเขาเป็นเพียงพนักงานและบรรณาธิการเพียงคนเดียวได้เขียนเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ในลักษณะที่แตกต่างออกไป เมื่อกล่าวถึงฉากการเต้นรำของนาตาชาและแสดงความชื่นชมต่อฉากนี้ Pogodin กล่าวเพิ่มเติมว่า: "ด้วยความเคารพต่อความสามารถที่สูงส่งและยอดเยี่ยม ฉันยังอยากจะชี้ให้เห็นด้านเดียวในภาพวาดอันเชี่ยวชาญของ Count Tolstoy ซึ่ง บางส่วนดำเนินการโดยนักเขียนผู้มีเกียรติของเรา A. S. Norov และ Prince Vyazemsky ในขณะที่เห็นด้วยกับพวกเขาโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม ฉันต้องไม่เห็นด้วยกับพวกเขาอย่างเด็ดขาดเกี่ยวกับการรวมเคานต์ตอลสตอยไว้ในโรงเรียนแห่งผู้ปฏิเสธแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ไม่ นี่คือใบหน้าซุยเจเนอริส [แปลกประหลาด] ... แต่สิ่งที่นักประพันธ์ไม่สามารถให้อภัยได้คือจงใจปฏิบัติต่อบุคคลเช่น Bagration, Speransky, Rastopchin, Ermolov พวกเขาอยู่ในประวัติศาสตร์ ... สำรวจชีวิตของบุคคลนั้นหรือบุคคลนั้น พิสูจน์ความคิดเห็นของคุณ และการนำเสนอเขาอย่างไม่คาดฝันด้วยโปรไฟล์หรือภาพเงาที่หยาบคายหรือแม้แต่น่าขยะแขยงในความคิดของฉัน ถือเป็นความหุนหันพลันแล่นและความเย่อหยิ่ง ไม่อาจให้อภัยได้แม้แต่กับพรสวรรค์ที่ยอดเยี่ยม”43

บทความของ Vyazemsky ได้รับจดหมายแสดงความขอบคุณถึงบรรณาธิการของ Russian Archive จากลูกชายของ Rastopchin44 “ ในฐานะชาวรัสเซีย” เคานต์ A.F. Rastopchin เขียน“ ฉันขอขอบคุณเขาที่ยืนหยัดเพื่อความทรงจำของพ่อที่ถูกเยาะเย้ยและดูถูกของเราโดยแสดงความขอบคุณอย่างจริงใจต่อเขาสำหรับความพยายามของเขาในการฟื้นฟูความจริงเกี่ยวกับพ่อของฉันซึ่งมีบุคลิกที่บิดเบี้ยวมาก โดยเคานต์ตอลสตอย "

ผู้สนับสนุน Tolstoy ในการเปิดเผยต่อผู้ว่าการรัฐมอสโกคือผู้วิจารณ์หนังสือพิมพ์ Odessky Vestnik ที่ไม่รู้จัก เมื่อตีพิมพ์ War and Peace เล่มที่ 5 หนังสือพิมพ์ฉบับนี้เขียนว่า:

“ แน่นอนว่าเราแต่ละคนคุ้นเคยกับรัศมีที่ล้อมรอบความทรงจำในวัยเด็กของเราด้วยภาพของเคานต์รอสตอปชินผู้โด่งดัง” ผู้พิทักษ์แห่งมอสโกในปีที่น่าจดจำ พ.ศ. 2355 แต่หลายปีผ่านไป ประวัติศาสตร์ก็สลัดหน้ากากรัฐบุรุษจอมปลอมของเขาออกไป เหตุการณ์ต่างๆ ปรากฏขึ้นตามแสงที่แท้จริง และมนต์เสน่ห์ก็หายไป ในบรรดาวีรบุรุษเสมือนคนอื่นๆ ในยุควิกฤตนี้ ประวัติศาสตร์ได้ทำให้เคานต์รัสโทชินล้มลงจากฐานที่ไม่สมควรได้รับ การโจมตีครั้งสุดท้ายและสมควรได้รับการจัดการโดย Count L.N. Tolstoy ในบทกวีของเขา "สงครามและสันติภาพ" ตอนของ Vereshchagin ได้รับการวิเคราะห์อย่างละเอียดใน Russian Archive แล้ว แต่ผู้เขียนรู้วิธีที่จะให้ความกระชับและความโล่งใจที่ไม่ได้มอบให้กับเรื่องราวทางประวัติศาสตร์ที่แห้งแล้ง”45

คู่ต่อสู้ของ Vyazemsky ถูกสร้างขึ้นใน "Petersburg Gazette" เสรีนิยมโดย A. S. Suvorin ซึ่งเขากล่าวว่า: "สงครามและสันติภาพ" พร้อมด้วยข้อบกพร่องทั้งหมดได้นำการมีส่วนร่วมอย่างมากของการตระหนักรู้ในตนเองมาสู่สังคมรัสเซียทำลายภาพลวงตาที่ว่างเปล่าและไร้สาระหลายอย่าง: มัน ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่ผู้เฒ่าบางคนในช่วงวัยยี่สิบคนที่ท่วมท้นสังคมด้วยบทกวีเสรีนิยมที่คล้องจองกำลังกบฏต่อมัน”46 (เป็นการพาดพิงถึง Vyazemsky อย่างชัดเจน)

หนังสือพิมพ์เสรีนิยม "Northern Bee" ยังได้พูดต่อต้าน Vyazemsky ซึ่งตอบบทความของเขาดังนี้:

“ ความจริงก็คือเจ้าชาย Vyazemsky เช่นเดียวกับผู้ร่วมสมัยหลายคนในยุคนั้นไม่ประทับใจเลยที่ Count L.N. Tolstoy กล่าวถึงสิ่งนี้ในงานของเขาเรื่อง "War and Peace" พยายามที่จะนำความกล้าหาญของมวลชนมาเหนือความกล้าหาญ บุคลิกภาพ เจ้าชาย Vyazemsky ในฐานะผู้ร่วมสมัยและผู้เห็นเหตุการณ์เห็นได้ชัดว่าคิดว่าเขาเป็นผู้มีอำนาจในการตัดสินในครั้งนี้ในทางใดทางหนึ่ง แต่นั่นไม่เป็นความจริงเลย ... ผู้เห็นเหตุการณ์และผู้ร่วมสมัยของเหตุการณ์ในอดีตอันยาวนานมีแนวโน้มที่จะทำให้พวกเขาในอุดมคติตามความประทับใจแรกพบในวัยเยาว์ ด้วยความพยายามที่จะปกป้อง Rastopchin และบุคคลอื่น ๆ ที่ผู้เขียน "สงครามและสันติภาพ" นำออกมาจากแสงเท็จ เจ้าชาย Vyazemsky อย่างไรก็ตามขัดแย้งกับตัวเองยืนยันสิ่งที่เคานต์ตอลสตอยพูดได้อย่างแม่นยำยิ่งขึ้น ดังนั้นเขาจึงบอกว่าเมื่อเขาพบว่าตัวเองอยู่ใกล้ Borodino เขา "ราวกับอยู่ในความมืดมิดหรือป่าเพลิง" และไม่สามารถบอกได้ว่าเรากำลังทุบตีศัตรูหรือเขาโจมตีเรา นอกจากนี้ คนของเขาเองยังเข้าใจผิดว่าเขาเป็นคนฝรั่งเศส และถึงแม้จะทำเช่นนี้ เขาก็ยังตกอยู่ในอันตรายร้ายแรง แน่นอนว่าไม่มีข้อพิสูจน์ใดที่ดีไปกว่าความคิดของเคานต์ตอลสตอยเกี่ยวกับความสับสนในการต่อสู้ นอกจากนี้ยังน่าสนใจในบันทึกความทรงจำของ Vyazemsky เพื่อยืนยันว่าแม้แต่ Miloradovich ฮีโร่ผู้รักชาติเมื่อต่อสู้กับฝรั่งเศสก็ไม่สามารถทำได้หากไม่มีวลีภาษาฝรั่งเศสด้วยความช่วยเหลือซึ่งง่ายต่อการแสดงออก แม้แต่ "การบัพติศมาด้วยไฟ" ที่ฉาวโฉ่ก็ไม่ลืมโดยนักเขียนผู้มีประสบการณ์ผู้น่าเคารพซึ่งรู้สึกยินดีเมื่อม้าของเขาได้รับบาดเจ็บ ผู้คนที่ต่อสู้ด้วยเสื้อมรณะแทบจะไม่ได้คิดอะไรแบบนั้นเลย เขาสิ้นพระชนม์เพื่อแผ่นดินของเขาอย่างเงียบ ๆ โดยไม่เปิดเผยตัวเองในวลีประวัติศาสตร์ใด ๆ”47

Tyutchev เขียนเกี่ยวกับบทความของ Vyazemsky:“ นี่เป็นเรื่องที่ค่อนข้างน่าสงสัยทั้งในด้านความทรงจำและความประทับใจส่วนตัวและไม่น่าพอใจอย่างยิ่งในฐานะการประเมินทางวรรณกรรมและปรัชญา แต่ธรรมชาติที่รุนแรงพอๆ กับที่เวียเซมสกีมีต่อคนรุ่นใหม่ สิ่งที่ผู้มาเยือนที่มีอคติและไม่เป็นมิตรมีต่อประเทศเล็กๆ ที่เพิ่งได้รับการสำรวจ”48

นิตยสารหัวรุนแรง "Delo" ในบทความทั้งหมดและบันทึกเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" มักเรียกว่า Tolstoy เช่นเดียวกับนักเขียนคนอื่น ๆ ในรุ่นของเขาซึ่งเป็นนักเขียนที่ล้าสมัย ดังนั้น D. D. Minaev พูดถึง "สงครามและสันติภาพ" และกล่าวว่า "จนถึงขณะนี้ Count Leo Tolstoy เป็นที่รู้จักในฐานะนักเขียนที่มีพรสวรรค์ในฐานะกวีที่มีรายละเอียดที่ยอดเยี่ยมละเอียดอ่อนเข้าใจยากสำหรับการวิเคราะห์ความรู้สึกและความประทับใจทั่วไป" ตำหนิผู้เขียน ของ “สงครามและสันติภาพ” ที่ไม่ประณามความเป็นทาส นอกจากนี้ D. D. Minaev วิพากษ์วิจารณ์คำอธิบายของ Battle of Borodino และการตำหนิของเขานั้นมุ่งตรงไปที่ความจริงที่ว่าการต่อสู้ไม่ได้อธิบายตามเทมเพลตตามที่อธิบายไว้ในตำราเรียนและจบบทความด้วยคำว่า: "เก่า นักเขียนที่ล้าสมัยเล่านิทานที่ยอดเยี่ยมของพวกเขาให้เราฟัง แม้ว่าจะไม่มีบุคคลใหม่ที่ดีกว่า แต่ให้เราฟังพวกเขาในถิ่นทุรกันดารดีกว่า”49

นักประชาสัมพันธ์ประชานิยมที่มีชื่อเสียงในเวลานั้น V.V. Bervi เขียนโดยใช้นามแฝง N. Flerovsky เป็นผู้เขียนหนังสือยอดนิยมในช่วงทศวรรษที่ 1860 และ 1870: "สถานการณ์ของชนชั้นแรงงานในรัสเซีย" และ "The ABC of Social Sciences ” ภายใต้นามแฝง S. Navalikhin ตีพิมพ์บทความใน Delo ภายใต้ชื่อกัดกร่อน“ The Elegant Novelist and His Elegant Critics”50

V.V. Bervi ให้ความมั่นใจกับผู้อ่านว่าสำหรับ Tolstoy และนักวิจารณ์ของเขา Annenkov “ทุกสิ่งที่สูงส่งและร่ำรวยล้วนสง่างามและมีมนุษยธรรม และพวกเขาใช้การขัดเกลาภายนอกนี้เพื่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ที่แท้จริง”

ตัวละครทุกตัวในนวนิยายตามที่ Bervy กล่าวไว้นั้น “หยาบคายและสกปรก” “ความฟุ้งซ่านทางจิตและความน่าเกลียดทางศีลธรรมของบุคคลเหล่านี้ที่วาดโดยเคานต์ตอลสตอยทำให้สะดุดตา” เจ้าชาย Andrei ไม่ใช่ใครอื่นนอกจาก "หุ่นยนต์สกปรก หยาบคาย ไร้วิญญาณ ผู้ไม่รู้จักความรู้สึกหรือความปรารถนาของมนุษย์อย่างแท้จริง" เขา “อยู่ในสภาพเหมือนคนครึ่งป่า”; เขาถูกกล่าวหาว่า "ประหารชีวิตผู้คน" ซึ่งเขาถูกกล่าวหาว่า "สวดภาวนา กราบลง และขอการอภัยโทษและความสุขชั่วนิรันดร์" นวนิยายของตอลสตอย "นำเสนอฉากที่สกปรกและอุกอาจ" ตอลสตอยถูกกล่าวหาว่า "ไม่สนใจสิ่งใดนอกจากการตกแต่งที่สวยงามของสัตว์ประหลาดที่เขาเลือก" นวนิยายทั้งเล่ม “เป็นกองเนื้อหาที่กองยุ่งวุ่นวาย”

เมื่อพูดถึงฉากสงครามของนวนิยายเรื่องนี้ เบอร์วีแย้งว่า “ตั้งแต่ต้นจนจบ เคานต์ตอลสตอยยกย่องความรุนแรง ความหยาบคาย และความโง่เขลา” “การอ่านฉากสงครามของนวนิยายเรื่องนี้ ดูเหมือนว่านายทหารชั้นประทวนที่มีข้อจำกัดแต่พูดได้ชัดเจนกำลังพูดถึงความประทับใจของเขาในหมู่บ้านห่างไกลและไร้เดียงสา ... เราต้องยืนอยู่ในระดับการพัฒนาของนายทหารชั้นสัญญาบัตรในกองทัพ และถึงแม้จะถูกจำกัดโดยธรรมชาติทางจิตใจ เพื่อที่จะชื่นชมความกล้าหาญและความอุตสาหะอย่างดุเดือด" ตามที่ระบุไว้ด้านล่าง หมายถึงคำอธิบายของการต่อสู้ ของ Borodino ที่ให้ไว้ในนวนิยาย ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ “นวนิยายเรื่องนี้มองเรื่องกิจการทหารอยู่ตลอดเวลาเหมือนกับที่คนเมาเหล้ามองมัน”51

บทความของ Bervy มีอิทธิพลต่อบทความเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพในนิตยสารและหนังสือพิมพ์อื่นๆ อีกหลายฉบับ บทความบ้าคลั่งเดียวกันนี้ ซึ่งลงนามโดย M. Mn ปรากฏในหนังสือพิมพ์ Illustrated Newspaper ในปี 186852 บทความกล่าวว่านวนิยายของตอลสตอย "ถูกเย็บเข้าด้วยกันด้วยเส้นด้ายที่มีชีวิต" ส่วนทางประวัติศาสตร์เป็น "อาจเป็นบทสรุปที่ไม่ดีหรือเป็นข้อสรุปที่ร้ายแรงและลึกลับ" และนวนิยายเรื่องนี้ "ไม่มีตัวละครหลัก" “ Sonya และ Natasha เป็นคนหัวเปล่า มารีอาเป็นสาวแก่ที่ชอบนินทา”53 “ทั้งหมดนี้เป็นผลผลิตของความทรงจำอันเลวร้ายของการเป็นทาส” “ผู้คนที่น่าสมเพชและไม่มีนัยสำคัญ” ซึ่ง “สูญเสียสิทธิ์ในการดำรงอยู่ในแต่ละเล่มมากขึ้นเรื่อยๆ เพราะพูดอย่างเคร่งครัด พวกเขาไม่เคยมีสิทธิ์นี้เลย” บันทึกนี้ลงท้ายด้วยข้อความที่เคร่งขรึมและเด็ดขาด: “เราถือว่าเป็นหน้าที่ของเราที่จะบอกว่าในนวนิยายของแอล. ตอลสตอย เราสามารถหาคำขอโทษสำหรับตำแหน่งขุนนางที่ได้รับอาหารอย่างดี ความหน้าซื่อใจคด ความหน้าซื่อใจคด และการเสพย์ติด”

มุมมองของ "Delo" ยังได้รับการแบ่งปันโดยนิตยสารเสียดสี "Iskra" เกี่ยวกับกระแสประชาธิปไตยซึ่งตีพิมพ์บทความและการ์ตูนจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ในปี พ.ศ. 2411-2412

อิสกราตั้งภารกิจในการข่มเหงทาสที่เหลืออยู่ การแสดงลัทธิเผด็จการและความเด็ดขาดในทุกรูปแบบ และกองทัพ แต่นิตยสารไม่ได้สังเกตเห็นลักษณะการกล่าวหาของงานของตอลสตอย อิสกรานำเสนอสงครามและสันติภาพเป็นการขอโทษต่อความเป็นทาสและระบอบกษัตริย์

ด้วยความที่เข้าใจผิดคิดว่า "สงครามและสันติภาพ" เป็นคำขอโทษสำหรับระบอบเผด็จการ Iskra เขียนด้วยน้ำเสียงแดกดันว่าเมื่อบรรยายถึงการต่อสู้ ตอลสตอย "ดูเหมือนจะต้องการสร้างความประทับใจที่น่าพึงพอใจที่สุด ความประทับใจนี้บอกโดยตรงว่า “การตายเพื่อปิตุภูมิไม่ใช่เรื่องยากเลย แต่ก็น่ายินดีด้วย” ในแง่หนึ่ง หากความประทับใจดังกล่าวปราศจากความจริงทางศิลปะ แต่ในทางกลับกัน มันจะมีประโยชน์ในแง่ของการรักษาความรักชาติและความรักต่อปิตุภูมิอันล้ำค่า”54

นอกจากนี้ ตามทฤษฎี "การทำลายสุนทรียภาพ" อิสกรายังได้เยาะเย้ยภาพศิลปะสงครามและสันติภาพที่สดใสและสมบูรณ์แบบที่สุด ดังนั้นเพื่อล้อเลียนประสบการณ์ของเจ้าชาย Andrei เมื่อพบกับ Natasha Iskra จึงตีพิมพ์การ์ตูนล้อเลียนพร้อมคำบรรยาย: "ทันทีที่เขาโอบกอดร่างที่ยืดหยุ่นของเธอ ไวน์แห่งเสน่ห์ของเธอก็แตกร้าวบนหน้าผากของเขา" ภาพการสนทนาของเจ้าชาย Andrei กับต้นโอ๊กที่น่ารื่นรมย์และน่าจดจำทำให้เกิดภาพล้อเลียนพร้อมคำบรรยายเยาะเย้ย:“ ต้นโอ๊กพูดกับเจ้าชาย Bolkonsky ในชุดที่แม่ธรรมชาติให้กำเนิดเขา ในการประชุมครั้งถัดไป ต้นโอ๊กก็เปลี่ยนไปและละลายไป ... เจ้าชายอันเดรย์ควบม้าและกระโดดข้ามเชือก”55

หนึ่งปีครึ่งหลังจากบทความของ Bervy ปรากฏ นิตยสาร “Delo” ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับ “สงครามและสันติภาพ” โดย N.V. Shelgunov นักประชาสัมพันธ์ชื่อดังอีกคนในสมัยนั้น ชื่อ “ปรัชญาแห่งความซบเซา”56 บทความนี้เขียนด้วยน้ำเสียงที่จำกัดมากกว่าบทความของ Bervy ด้วยการปฏิเสธมุมมองเชิงปรัชญาของผู้แต่งสงครามและสันติภาพเชลกูนอฟในขณะเดียวกันก็ตั้งข้อสังเกตถึงข้อดีของนวนิยายเรื่องนี้

Shelgunov ตำหนิ Tolstoy สำหรับความจริงที่ว่าปรัชญาของเขาไม่สามารถนำไปสู่ ​​"ผลลัพธ์ใด ๆ ของยุโรป"; ว่าเขาสั่งสอน "ความตายของตะวันออก ไม่ใช่เหตุผลของตะวันตก"; ว่า “ปรัชญาที่ไม่บ่นและสงบสุข บนเส้นทางที่เขากำหนดไว้ เป็นปรัชญาแห่งความสิ้นหวัง สิ้นหวัง และสูญเสียความแข็งแกร่ง” “ปรัชญาแห่งความเมื่อยล้า ความอยุติธรรมของการฆาตกรรม การกดขี่ และการแสวงประโยชน์”; ว่าเขา "พัวพันกับความคิดของตัวเอง"; ว่า "แน่นอนว่าผลลัพธ์ที่เขามาถึงนั้นเป็นอันตรายต่อสังคม" แม้ว่า "ในทางที่เขาบรรลุผลนั้น ตำแหน่งที่ถูกต้องก็จะเจอ"; ว่า "ทำลายทุกความคิด ทุกพลังงาน ทุกแรงกระตุ้นในกิจกรรม และความปรารถนาอย่างมีสติที่จะปรับปรุงตำแหน่งของตนเองและบรรลุความสุขของแต่ละคน"; ว่าเขาเทศนา "หลักคำสอนที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เราคุ้นเคยจากผลงานของนักคิดรุ่นใหม่ล่าสุด" ส่วนใหญ่เป็น O. Comte “มันโชคดียิ่งกว่านั้นอีก” เชลกูนอฟเขียนไว้ในตอนท้ายของบทความของเขา “นั่นคือ gr. ตอลสตอยไม่มีพรสวรรค์อันทรงพลังอย่างที่เขาเป็นจิตรกรภูมิทัศน์ทางทหารและฉากทหาร หากปัญญาของ gr ที่มีประสบการณ์อ่อนแอ หากตอลสตอยมอบพรสวรรค์ของเช็คสเปียร์หรือแม้แต่ไบรอนให้เขา แน่นอนว่าคงไม่มีคำสาปที่รุนแรงขนาดนี้บนโลกที่จะลงมาสู่เขา”

อย่างไรก็ตาม Shelgunov ตระหนักถึงบางสิ่งที่มีค่าในนวนิยายของ Tolstoy นี่คือ "หยดแห่งประชาธิปไตย" ของเขา เขาพูดว่า:

“ ชีวิตในหมู่ผู้คนสอนให้เคานต์ตอลสตอยเข้าใจว่าความต้องการที่แท้จริงและใช้งานได้จริงของเขานั้นสูงกว่าความต้องการที่เสียไปของเจ้าชายโวลคอนสกี้และผู้หญิงหน้าตาบูดบึ้งเช่นนางเชเรอร์ที่พินาศจากความเกียจคร้านและมากเกินไป เคานต์ตอลสตอยพรรณนาถึงโลกในชนบทและชีวิตชาวนาในฐานะหนึ่งในอิทธิพลของการกอบกู้ที่เปลี่ยนปรมาจารย์จากดอกไม้ที่แห้งแล้งในสังคมชั้นสูงให้กลายเป็นพลังทางสังคมที่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่นเขากลายเป็นเคานต์นิโคไลรอสตอฟ”

เชลกูนอฟสัมผัสถึงพลังอันเต็มเปี่ยมของภาพลักษณ์ของผู้คนในฐานะพลังขับเคลื่อนประวัติศาสตร์ในมหากาพย์ของตอลสตอย เขาพูดว่า:

“ หากคุณนำทุกสิ่งที่เขาต้องการโน้มน้าวใจจากนวนิยายของเคานต์ตอลสตอยจากนวนิยายของเคานต์ตอลสตอยถึงความแข็งแกร่งและความผิดพลาดของการสำแดงโดยรวมของความเด็ดขาดของแต่ละบุคคลจากนั้นต่อหน้าคุณจะมีกำแพงแห่งพลังองค์ประกอบอันงดงามที่ทำลายไม่ได้ปรากฏอยู่ต่อหน้าคุณซึ่งความพยายามของแต่ละบุคคลของผู้คน ผู้จินตนาการว่าตัวเองเป็นผู้นำแห่งโชคชะตาของมนุษย์นั้นช่างไร้ตัวตนที่น่าสมเพช” จากมุมมองนี้ Shelgunov สามารถให้คำอธิบายที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของ Kutuzov ที่สร้างโดย Tolstoy: “ อัจฉริยะของ Kutuzov แสดงออกในความจริงที่ว่าเขารู้วิธีเข้าใจจิตวิญญาณของผู้คนความทะเยอทะยานของผู้คนความปรารถนาของผู้คน ... Kutuzov เป็นเพื่อนของผู้คนเสมอ เขาเป็นผู้รับใช้ตามหน้าที่ของเขาเสมอ และหน้าที่ตามความเห็นของเขาคือการเติมเต็มความปรารถนาและความปรารถนาของคนส่วนใหญ่ ... Kutuzov เก่งมากเพราะเขาสละ "ฉัน" ของเขา และใช้อำนาจของเขาเป็นจุดแห่งอำนาจที่มุ่งความสนใจไปที่เจตจำนงของประชาชน"

Shelgunov ปิดท้ายบทความด้วยการยืนยันว่า "สงครามและสันติภาพ" เป็น "นวนิยายของชาวสลาฟโดยพื้นฐาน" ซึ่งตอลสตอย "นำเสนอ "คำวิเศษสามคำ" ของชาวสลาฟฟีลส์ (ออร์โธดอกซ์, เผด็จการ, สัญชาติ) เป็นเพียงจุดยึดแห่งความรอดสำหรับมนุษยชาติรัสเซีย ” ซึ่งแน่นอนว่าเป็นเรื่องจริงในงานของตอลสตอย ไม่ใช่อย่างแน่นอน

ในบทความอื่นๆ ของปี 1870 เชลกูนอฟระบุอย่างชัดเจนว่า “ทั้ง “หน้าผา” และ “สงครามและสันติภาพ” ไม่มีความหมายใดๆ สำหรับเรา แม้ว่าผู้สร้างจะมีความอัจฉริยะทั้งหมดก็ตาม”57 หรือ:“ เราได้สรุปทศวรรษแล้วและยังสร้างอนุสาวรีย์บนหลุมศพของ Turgenev, Goncharov, Pisemsky, Tolstoy ตอนนี้เราต้องการอุดมคติและประเภทอีกครั้ง แต่คนในปัจจุบันและอนาคต”58

ทัศนคติที่ยับยั้งต่อ "สงครามและสันติภาพ" ท่ามกลางแวดวงการอ่านที่มีแนวคิดประชาธิปไตยในช่วงทศวรรษที่ 1860 และ 1870 ส่วนหนึ่งได้รับการอธิบายโดยความทรงจำต่อไปนี้ของ N. Lystsev ซึ่งเป็นเลขานุการของนิตยสาร "Conversation" ในช่วงต้นทศวรรษ 1870:

“ ตอลสตอยยังไม่ใช่ผู้ปกครองโลกแห่งความคิดและในวรรณคดีรัสเซียในเวลานั้นเขาครอบครองสถานที่ที่สูงส่งและมีเกียรติอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ในฐานะผู้เขียนสงครามและสันติภาพ แต่ไม่ใช่คนแรก ... นวนิยายเรื่องแรกของเขาเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" แม้ว่าทุกคนจะอ่านด้วยความยินดีในฐานะที่เป็นงานศิลปะชั้นสูง แต่การบอกความจริงโดยไม่ต้องกระตือรือร้นมากนักโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อยุคที่นักประพันธ์ผู้ยิ่งใหญ่ทำซ้ำนั้นยังห่างไกลจากประเด็นของ วันที่สร้างความกังวลให้กับสังคมรัสเซียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตัวอย่างเช่น "The Cliff" ของ Goncharov สร้างความฮือฮาในสังคมมากยิ่งขึ้น ไม่ต้องพูดถึงนวนิยายของ Dostoevsky ... นวนิยายใหม่แต่ละเรื่องของ Dostoevsky ทำให้เกิดการถกเถียงและการเก็งกำไรอย่างไม่มีที่สิ้นสุดในสังคมและในหมู่คนหนุ่มสาว ในเวลานั้นนักเขียนสองคนคือ Saltykov-Shchedrin และ Nekrasov ยังคงเป็นผู้ปกครองความคิดการอ่านชาวรัสเซียอย่างแท้จริง การเปิดตัวหนังสือเล่มใหม่แต่ละเล่มของ "Notes of the Fatherland" ได้รับการรอคอยด้วยความอดทนอย่างยิ่งเพื่อค้นหาว่าใครและอะไร Saltykov เฆี่ยนตีด้วยแส้เหน็บแนมของเขาหรือใครและ Nekrasov จะร้องเพลงอะไร เคานต์แอล. เอ็น. ตอลสตอยยืนหยัดอยู่นอกกระแสสังคมในยุคนั้น ซึ่งอธิบายความไม่แยแสบางประการต่อเขาในสังคมรัสเซียในยุคนั้น”59

ในการเปิดตัว War and Peace สามเล่มล่าสุด สื่อมวลชนเสรีนิยมสังเกตเห็นความไม่เห็นด้วยกับมุมมองทางปรัชญาและประวัติศาสตร์ของผู้เขียน ยังคงให้ความสำคัญกับด้านศิลปะของงานเป็นอย่างมาก

เกี่ยวกับการเปิดตัว War and Peace เล่มที่สี่ Vestnik Evropy เขียนในเดือนเมษายน พ.ศ. 2411:“ เดือนที่ผ่านมามีการปรากฏตัวของครั้งที่สี่ แต่เพื่อความพึงพอใจของผู้อ่านยังคงไม่ใช่เล่มสุดท้ายของนวนิยายของ Count L. N. Tolstoy สงครามและสันติภาพ” ... เห็นได้ชัดว่านวนิยายเรื่องนี้ต้องการเปลี่ยนไปสู่ประวัติศาสตร์มากขึ้นเรื่อยๆ คราวนี้ผู้เขียนได้เพิ่มแผนที่ให้กับนวนิยายของเขาด้วย ... ผู้เขียนกำลังนำศิลปะในการคืนจิตวิญญาณของผู้ล้าสมัยไปสู่ระดับสูงจนเราพร้อมที่จะเรียกนวนิยายของเขาว่าเป็นบันทึกความทรงจำของคนร่วมสมัย หากไม่มีสิ่งใดโดนใจเรา กล่าวคือ เรา “ร่วมสมัย” เล่มนี้ ลองนึกภาพว่าปรากฏอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งรอบรู้และมองเห็นได้ในที่ต่างๆ เช่น การบอกเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเดือนมีนาคม เขาได้ให้เงาที่เป็นไปได้แก่บุคคลที่รู้ว่าเหตุการณ์นี้จะสิ้นสุดในเดือนสิงหาคมอย่างไร นี่เป็นสิ่งเดียวที่เตือนผู้อ่านว่านี่ไม่ใช่คนร่วมสมัย ไม่ใช่ผู้เห็นเหตุการณ์ เสน่ห์ที่ดึงดูดผู้อ่านจากความสามารถทางศิลปะขั้นสูงของผู้เขียนช่างยิ่งใหญ่เหลือเกิน!”60

หลังจากการเปิดตัว War and Peace สี่เล่มแรก N. Akhsharumov ได้ตีพิมพ์บทความที่สองเกี่ยวกับงานของ Tolstoy61 ผู้เขียนเริ่มบทความด้วยความทรงจำของ "เรียงความบทกวี" ซึ่งเรียกว่า "1805" ตอนนี้เรียงความบทกวีนี้ได้เติบโตจากหนังสือเล่มเล็ก ๆ “ไปสู่งานที่มีหลายเล่มและไม่ได้เป็นเรียงความอีกต่อไป แต่เป็นภาพประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่” นักวิจารณ์ระบุว่าเนื้อหาของภาพนี้ “เต็มไปด้วยความงามอันน่าทึ่ง”

องค์ประกอบทางประวัติศาสตร์ “สัมผัสได้ทุกแห่งและแทรกซึมทุกสิ่ง ได้ยินเสียงสะท้อนจากอดีตในทุกฉาก ลักษณะของสังคมในยุคนั้น ประเภทของชายชาวรัสเซียในยุคแห่งการเกิดใหม่ของเขานั้นถูกสรุปไว้อย่างชัดเจนในทุกตัวละคร ไม่ว่ามันจะเล็กน้อยแค่ไหนก็ตาม” ตอลสตอย“ เห็นความจริงทั้งหมดความใจแคบและความต่ำต้อยของลักษณะทางศีลธรรมและความไม่สำคัญทางจิตในคนส่วนใหญ่ที่เขาแสดงและไม่ได้ปิดบังสิ่งใดจากเรา ... หากเราพิจารณาดูอุปนิสัยของบาร์ที่เขาวาดภาพอย่างใกล้ชิด ในไม่ช้า เราก็จะสรุปได้ว่าผู้เขียนไม่ได้ยกย่องพวกเขามากนัก ไม่มีผู้ประณามกิลด์คนชั้นสูงคนใดสามารถบอกความจริงอันขมขื่นเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ดังที่เคานต์ตอลสตอยแสดงออกมา”

นักวิจารณ์แบ่งงานของตอลสตอยตามชื่อเรื่องออกเป็นส่วนที่เกี่ยวข้องกับสันติภาพและส่วนเกี่ยวกับสงคราม: "รูปภาพ สงครามความงามของเขาช่างดีเหลือเกินจนเราไม่สามารถหาคำใดมาบรรยายถึงความงดงามอันหาที่เปรียบมิได้ได้แม้แต่น้อย นี่คือใบหน้าจำนวนมาก มีโครงร่างที่เหมาะสมและสว่างไสวด้วยแสงแดดอันร้อนแรงเช่นนี้ การจัดกลุ่มเหตุการณ์ที่เรียบง่าย ชัดเจน และกลมกลืน รายละเอียดมากมายของสีที่ไม่สิ้นสุดและความจริงนี้บทกวีที่ทรงพลังของการระบายสีทั่วไป - ทุกสิ่งบังคับให้เราใส่ด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่ สงครามเคานต์ ตอลสตอย เหนือกว่าทุกสิ่งที่งานศิลปะเคยผลิตมาในลักษณะนี้”

เมื่อพิจารณาถึง "สงครามและสันติภาพ" แต่ละประเภทผู้เขียนตั้งข้อสังเกตใน Pierre Bezukhov ซึ่งเป็นศูนย์รวมส่วนบุคคลที่สมบูรณ์ที่สุดของลักษณะของยุคเปลี่ยนผ่าน “ตัวละครของปิแอร์” นักวิจารณ์กล่าว “เป็นหนึ่งในผลงานสร้างสรรค์ที่ยอดเยี่ยมที่สุดของผู้เขียน”

หลังจากตรวจสอบลักษณะของเจ้าชาย Andrei Bolkonsky เพิ่มเติมแล้วนักวิจารณ์ก็อาศัยรายละเอียดเกี่ยวกับ "ร่าง" ของนาตาชา ในความเห็นของเขา นาตาชาเป็น “ผู้หญิงรัสเซียที่แสนดี” “เธอมาจากบาร์ แต่เธอไม่ใช่ผู้หญิง เคาน์เตสคนนี้ได้รับการเลี้ยงดูโดยผู้อพยพชาวฝรั่งเศสและเก่งในเรื่องลูกบอลของ Naryshkins โดยลักษณะหลักของตัวละครของเธอคือมีความใกล้ชิดกับคนทั่วไปมากกว่าพี่สาวฆราวาสและผู้ร่วมสมัยของเธอ เธอถูกเลี้ยงดูมาเหมือนขุนนาง แต่การเลี้ยงดูอย่างสูงส่งไม่ได้หยั่งรากในตัวเธอ” ความหลงใหลอย่างบ้าคลั่งของนาตาชากับอนาโทลทำให้เธอตกต่ำในสายตาของนักวิจารณ์ แต่เขาไม่ได้ตำหนิผู้เขียนในเรื่องนี้ “ในทางตรงกันข้าม เราให้ความสำคัญกับความจริงใจของเขาเป็นอย่างมาก และไม่มีความโน้มเอียงที่จะสร้างใบหน้าที่เขาสร้างขึ้นในอุดมคติ ในแง่นี้ เขาเป็นนักสัจนิยมและเป็นหนึ่งในผู้ที่สุดขั้วที่สุดด้วยซ้ำ ไม่มีข้อกำหนดทั่วไปของศิลปะ ไม่มีศิลปะหรือความเหมาะสมอื่นใดที่สามารถปิดปากของเขาในที่ที่เราคาดหวังให้เขาค้นพบความจริงอันเปลือยเปล่า”

ในบรรดาประเภททหารในสงครามและสันติภาพ นักวิจารณ์เจาะลึกรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับภาพของนโปเลียน เขาพบว่าในภาพเหมือนของนโปเลียนที่ตอลสตอยมอบให้ มีลักษณะบางอย่างที่ "บันทึกได้อย่างสมบูรณ์แบบ"; นั่นคือ "ความภาคภูมิใจที่ไร้เดียงสาและค่อนข้างโง่เขลาซึ่งเขาเชื่อในความผิดพลาดของตัวเอง" "ความต้องการการรับใช้ที่ขี้เหนียวในส่วนของคนที่ใกล้ชิดที่สุด" "ความเท็จที่แท้จริง" "การหายไปตามคำพูดของเจ้าชาย Andrei มีคุณสมบัติสูงสุดของมนุษย์: ความรัก บทกวี ความอ่อนโยน ความสงสัยเชิงปรัชญา” แต่นักวิจารณ์พบว่ามุมมองของนโปเลียนของตอลสตอยไม่ถูกต้องทั้งหมด ความสำเร็จของนโปเลียนไม่สามารถอธิบายได้ด้วยเหตุบังเอิญเพียงครั้งเดียว ความสำเร็จนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่านโปเลียน "คาดเดาจิตวิญญาณของชาติและบรรจุไว้ในความสมบูรณ์แบบจนเขากลายเป็นศูนย์รวมที่มีชีวิตในสายตาผู้คนนับล้าน" นโปเลียนเป็นผลงานของการปฏิวัติฝรั่งเศสซึ่ง “หลังจากเสร็จสิ้นการทำงานภายในประเทศแล้ว ก็ระเบิดพลังที่ไม่สามารถควบคุมได้ เธอหันหลังให้กับการกดขี่จากภายนอกของการเมืองยุโรปซึ่งเป็นศัตรูกับเธอ และล้มล้างสิ่งปลูกสร้างที่เสื่อมโทรมของนโยบายนี้ แต่หลังจากภารกิจนี้เสร็จสิ้น จิตวิญญาณของชาติเริ่มมีส่วนร่วมน้อยลงในเหตุการณ์ต่างๆ กองกำลังทั้งหมดรวมตัวอยู่ในกองทัพ และด้วยความมึนเมาในชัยชนะและความทะเยอทะยานส่วนตัว นโปเลียนจึงมาถึงเบื้องหน้า”62

ส่วนสุดท้ายของบทความของ Akhsharumov อุทิศให้กับการวิจารณ์มุมมองทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของตอลสตอย ตามที่ผู้เขียนระบุ ตอลสตอยคือผู้ที่เสียชีวิต “แต่ไม่ใช่ความหมายทั่วไปทางตะวันออกของคำนี้ ซึ่งถูกนำมาใช้โดยศรัทธาอันมืดบอด แปลกแยกจากเหตุผลใดๆ ก็ตาม” ตอลสตอยเป็นคนขี้ระแวง ความตายของเขาคือ "ลูกในยุคของเรา" "เป็นผลมาจากความสงสัย ความฉงนสนเท่ห์ และการปฏิเสธนับไม่ถ้วน"

ปรัชญาของตอลสตอยดูเหมือน "น่าขยะแขยง" สำหรับนักวิจารณ์ แต่เนื่องจากตอลสตอยเป็น "กวีและศิลปินมากกว่านักปรัชญานับหมื่นเท่า" ดังนั้น "ไม่มีความสงสัยใดขัดขวางเขาในฐานะศิลปินจากการมองเห็นชีวิตในเนื้อหาที่ครบถ้วนพร้อมทุกสิ่ง สีสันอันหรูหราของมัน” และไม่มีความตายใดขัดขวางเขาในฐานะกวี จากการรู้สึกถึงชีพจรอันทรงพลังของประวัติศาสตร์ในบุคคลที่อบอุ่นและมีชีวิต ต่อหน้า และไม่อยู่ในโครงกระดูกของผลลัพธ์ทางปรัชญา” และต้องขอบคุณ “รูปลักษณ์ที่ชัดเจนและความรู้สึกอบอุ่น” “ตอนนี้เราจึงมีภาพประวัติศาสตร์ที่เต็มไปด้วยความจริงและความงาม ภาพที่จะส่งต่อไปยังลูกหลานในฐานะอนุสรณ์สถานแห่งยุคอันรุ่งโรจน์”

การเปิดตัวนวนิยายเล่มที่ห้าของตอลสตอยกระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบโดย V. P. Burenin “เราต้องบอกความจริง” วี.พี. บูเรนินเขียน “ว่าความสามารถของผู้เขียน “สงครามและสันติภาพ” ไม่ได้ถูกชี้นำโดยการพิจารณาทางทฤษฎีและลึกลับ แต่ดึงความแข็งแกร่งมาจากเอกสาร จากตำนานที่สามารถพึ่งพาได้อย่างเต็มที่ บนพื้นฐานนี้ ในการพรรณนาถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ผู้เขียนถึงความสูงที่น่าทึ่งอย่างแท้จริง เคานต์ตอลสตอยอธิบายอย่างละเอียดถึงสถานะที่สับสนของรอสตอปชินในเช้าวันแห่งโชคชะตา ... การเปรียบเทียบเมืองร้างกับรังผึ้งที่ระบายน้ำออกนั้นทำโดยเคานต์ตอลสตอยอย่างดีจนฉันไม่สามารถหาคำชมเชยสำหรับการเปรียบเทียบเชิงศิลปะนี้ได้”

“คุณต้องอ่านในนวนิยายเรื่องนี้” นักวิจารณ์กล่าวเพิ่มเติม “ฉากไฟไหม้และการยิงของผู้วางเพลิงเพื่อชื่นชมทักษะทั้งหมดของผู้เขียน โดยเฉพาะช่วงหลังเหตุกราดยิงคนงานหนุ่มในโรงงานก็ดูโดดเด่นไม่ธรรมดา ไม่มีนักประพันธ์ชาวฝรั่งเศสคนใดที่มีจินตนาการอันน่ากลัวและมีชีวิตชีวาของเขาจะสร้างความประทับใจให้กับคุณได้อย่างมากดังเช่นที่เคานต์ ตอลสตอย ทำด้วยคุณลักษณะง่ายๆ บางประการ”63

ในหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวกัน M. De Poulet นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมเขียนว่า:“ ความกล้าหาญที่มีพรสวรรค์ของ Count Tolstoy ทำในสิ่งที่ประวัติศาสตร์ยังไม่ได้ทำ - มันทำให้เรามีหนังสือเกี่ยวกับชีวิตของสังคมรัสเซียตลอดทั้งสี่ศตวรรษที่นำเสนอแก่เรา ในภาพที่มีสีสันสดใสอย่างน่าอัศจรรย์” นักวิจารณ์รู้สึกถึงนวนิยายของตอลสตอยว่า "ความมีชีวิตชีวาและความสดชื่นของจิตวิญญาณแพร่กระจายไปทั่วงานอย่างกระตือรือร้น จิตวิญญาณแห่งยุคตอนนี้เรามีความเข้าใจเพียงเล็กน้อย สูญพันธุ์ไปแล้ว แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอยู่จริงและยึดครอง gr ไว้ได้อย่างสมบูรณ์แบบ ตอลสตอย"64.

หนังสือพิมพ์ Odessky Vestnik กล่าวเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพเล่มที่ 5: “ เล่มนี้น่าสนใจพอๆ กับเล่มก่อนๆ ด้วยความสามารถในการสร้างจิตวิญญาณให้กับเหตุการณ์เพื่อนำเสนอองค์ประกอบที่น่าทึ่งในเรื่องราวเพื่อถ่ายทอดปฏิบัติการทางทหารตอนใด ๆ ที่ไม่อยู่ในรูปแบบรายงานที่แห้งแล้ง แต่เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นในชีวิต - ไม่มีนักเขียนชื่อดังของเราคนใดเกินกว่า Count L.N. Tolstoy ความสามารถดังกล่าว” 65.

เราพบคำพูดที่ถูกต้องจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับโครงสร้างทางศิลปะของ "สงครามและสันติภาพ" ในบทความของ N. Solovyov ในหนังสือพิมพ์ "Northern Bee" ผู้เขียนเข้าใจอย่างถ่องแท้ถึงบทบาทสำคัญที่ตอลสตอยมอบให้กับคนทั่วไปในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ จนถึงขณะนี้ นักวิจารณ์กล่าวว่าในนวนิยายอิงประวัติศาสตร์ "บุคคลข้างเคียงไม่ได้มีส่วนสำคัญในเหตุการณ์นี้" “บุคคลข้างเคียง” เหล่านี้จัดเตรียมเนื้อหาให้นักเขียนนวนิยายเพียงเพื่อพรรณนาถึง “จิตวิญญาณแห่งยุค ศีลธรรม และประเพณี” “นักประพันธ์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับพวกเขาในเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ โดยถือว่าเหตุการณ์เหล่านี้เป็นผลงานของบุคคลที่เลือกเท่านั้น ” นี่คือสิ่งที่วอลเตอร์ สก็อตต์และนักประพันธ์อิงประวัติศาสตร์คนอื่นๆ ทำ ในทางตรงกันข้ามในตอลสตอย คนเหล่านี้ "กลายเป็นคนเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับเหตุการณ์ที่ใหญ่ที่สุดเนื่องจากความเชื่อมโยงของชีวิตทั้งหมดแยกจากกันไม่ได้" ในตอลสตอย“ ปรากฏการณ์ชีวิตที่กล้าหาญและธรรมดาทั้งหมดเกี่ยวพันกัน ในขณะเดียวกัน ผู้กล้าก็มักจะถูกผลักไสให้อยู่ในระดับของปรากฏการณ์ธรรมดาที่สุด และคนธรรมดาก็ถูกยกระดับให้เป็นระดับของวีรบุรุษ” ในตอลสตอย "ภาพวาดประวัติศาสตร์และชีวิตจำนวนหนึ่งถูกนำเสนอด้วยความเท่าเทียมกันที่น่าทึ่งซึ่งไม่เคยเห็นมาก่อนในวรรณคดี ความกล้าของเขาในการดึงฮีโร่ต่างๆ ลงมาจากความสูงของแท่นก็น่าทึ่งจริงๆ เช่นกัน” วิธีการทางศิลปะของตอลสตอยตามคำวิจารณ์นั้นโดดเด่นด้วยความจริงที่ว่า "ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่สำคัญของเขานั้นถูกมองโดยมนุษย์ธรรมดาที่สุดคนหนึ่งเสมอและขึ้นอยู่กับความประทับใจของมนุษย์ธรรมดา ๆ วัสดุทางศิลปะและเปลือกของเหตุการณ์ ได้ถูกเรียบเรียงเรียบร้อยแล้ว”

“ด้วยเหตุนี้ ภายใต้ปากกาของผู้เขียนจึงมีภาพมากมายนับไม่ถ้วนเกาะติดกัน และโดยรวมแล้วเป็นนวนิยายภาพรูปแบบใหม่ที่สมบูรณ์และสอดคล้องกับวิถีชีวิตธรรมดาที่ไร้ขีดจำกัด เช่นเดียวกับชีวิต เอง”

“ ทุกสิ่งที่เป็นเท็จเกินจริงปรากฏในคุณสมบัติและรูปภาพที่บิดเบี้ยวราวกับว่าเกิดจากความหลงใหลอันแรงกล้าในคำพูดทุกสิ่งที่ล่อลวงความสามารถระดับปานกลางทั้งหมดนี้น่าขยะแขยง แอล.เอ็น. ตอลสตอย. ในทางกลับกัน ความหลงใหลอันแรงกล้า การเคลื่อนไหวทางจิตวิญญาณที่ลึกซึ้งในตัวเขานั้นถูกสรุปไว้ในโครงร่างที่ละเอียดอ่อนและการลากเส้นที่อ่อนโยนจนคุณอดไม่ได้ที่จะประหลาดใจที่เครื่องมือที่เรียบง่ายอย่างยิ่งของคำดังกล่าวก่อให้เกิดผลที่น่าอัศจรรย์เช่นนี้”66

เมื่อมีการออกเล่มที่ 4 ของ War and Peace นักเขียนทางทหารบางคนวิพากษ์วิจารณ์นวนิยายเรื่องนี้

ความสนใจของตอลสตอยถูกดึงดูดโดยบทความ "ในนวนิยายเรื่องสุดท้ายของเคานต์ตอลสตอย" ที่ตีพิมพ์ใน "Russian Invalid" ซึ่งลงนามด้วยชื่อย่อ N.L

ผู้เขียนเชื่อว่านวนิยายของตอลสตอยเนื่องจากคุณธรรมทางศิลปะจะมีอิทธิพลอย่างมากต่อผู้อ่านในแง่ของความเข้าใจในเหตุการณ์และตัวเลขในยุคของสงครามนโปเลียน แต่ผู้เขียนสงสัย "ความซื่อสัตย์ของภาพวาดบางภาพที่นำเสนอโดยผู้เขียน" และเชื่อว่าทัศนคติเชิงวิพากษ์วิจารณ์ต่องานเช่นนวนิยายของตอลสตอย "จะนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่ดีเท่านั้นและจะไม่รบกวนความเพลิดเพลินของเคานต์ตอลสตอยแม้แต่น้อย ความสามารถทางศิลปะ”

ผู้เขียนเริ่มต้นบทความของเขาด้วยการวิจารณ์มุมมองทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของตอลสตอยซึ่งในความเห็นของเขาต้มลงไปที่ "ความตายทางประวัติศาสตร์ที่บริสุทธิ์": "ทุกสิ่งถูกกำหนดจากนิรันดร์และสิ่งที่เรียกว่าผู้ยิ่งใหญ่เป็นเพียงป้ายกำกับที่ติดอยู่กับ เหตุการณ์และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน” ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ สิ่งนี้สามารถเป็นจริงได้จากมุมมอง "ที่ห่างไกลอย่างไร้ขอบเขต" เท่านั้น ซึ่ง "ไม่เพียงแต่การกระทำของนโปเลียนบางคนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกสิ่งที่เกิดขึ้นบนโลกหรือแม้แต่ในระบบสุริยะซึ่งประกอบเป็นอะตอมของ จักรวาลมีค่ามากกว่าศูนย์เล็กน้อย” แต่บนโลกนี้ “ไม่มีใครสงสัยความแตกต่างระหว่างช้างกับแมลง”

จากนั้น ผู้เขียนจะประเมินฉากของการพักแรมและการต่อสู้ชีวิตของกองทหารในนวนิยายของตอลสตอย เขาพบว่าฉากสงครามเหล่านี้เขียนขึ้นด้วยทักษะเดียวกับฉากที่คล้ายกันในงานก่อนๆ ของตอลสตอย “ ไม่มีใครสามารถสรุปรูปร่างที่ดีและแข็งแกร่งของทหารของเราได้อย่างชัดเจนด้วยคำพูดเพียงครึ่งคำและคำใบ้เหมือนเคานต์ตอลสตอย ... เห็นได้ชัดว่าผู้เขียนมีความใกล้ชิดและคุ้นเคยกับชีวิตในกองทัพของเราและเรื่องราวที่เห็นอกเห็นใจของเขาก็ไม่หลุดออกจากโน้ตแม้แต่คำเดียว สิ่งมีชีวิตขนาดมหึมาของกองทัพ ซึ่งมีทั้งสิ่งที่ชอบและไม่ชอบ พร้อมด้วยตรรกะที่แปลกประหลาด ดูเหมือนจะเป็นสิ่งมีชีวิตทางจิตวิญญาณ ซึ่งชีวิตของเขาได้ยินมาจากเบื้องหลังชีวิตส่วนบุคคลมากมาย”

นักวิจารณ์บรรยายลักษณะของ Battle of Shengraben ว่าเป็น "จุดสูงสุดของความจริงทางประวัติศาสตร์และศิลปะ"

ผู้เขียนแสดงความคิดเห็นหลายประการเกี่ยวกับมุมมองของตอลสตอยเกี่ยวกับ Battle of Borodino เขาเห็นด้วยกับคำกล่าวของ Tolstoy ที่ว่าตำแหน่งของ Borodin ไม่ได้แข็งแกร่งขึ้น แต่ขอสงวนไว้ว่าไม่มีนักประวัติศาสตร์คนใดยกเว้น Mikhailovsky-Danilevsky ที่มีมุมมองตรงกันข้าม ผู้เขียนยังเห็นด้วยกับความเห็นของตอลสตอยว่า "ตำแหน่งเริ่มต้น (24 สิงหาคม) ที่โบโรดิโนตามกระแสน้ำของโคโลชาพักอยู่ที่ปีกซ้ายที่เชวาร์ดิโน แม้จะมีความแปลกของตำแหน่งนี้ในแง่ยุทธศาสตร์ แต่สำหรับกองทหารที่ประจำการอยู่บนตำแหน่งนี้ยืนอยู่โดยปีกไปทางฝรั่งเศส ต้องยอมรับว่าการคาดเดาของเคานต์ตอลสตอยนั้นขึ้นอยู่กับเอกสารและเอกสารที่ค่อนข้างมีน้ำหนัก” นักวิจารณ์กล่าวว่าข้อเท็จจริงนี้ “ควรได้รับการส่องสว่างจากมุมที่เคานต์ตอลสตอยชี้ให้เห็น”

ผู้เขียนแสดงความไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของตอลสตอยเกี่ยวกับความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับความสำเร็จของการต่อสู้ของ "พลังที่เข้าใจยากซึ่งเรียกว่าจิตวิญญาณของกองทัพ" และการปฏิเสธความสำคัญใด ๆ ที่อยู่เบื้องหลังคำสั่งของผู้บัญชาการทหารสูงสุดที่อยู่เบื้องหลัง ตำแหน่งที่กองทหารยืน จำนวนและคุณภาพของอาวุธ ตามที่ผู้เขียนระบุ เงื่อนไขทั้งหมดนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งทั้งเนื่องจากความเข้มแข็งทางศีลธรรมของกองทัพขึ้นอยู่กับพวกเขา และเนื่องจากสิ่งเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างอิสระต่อเส้นทางการต่อสู้ “ท่ามกลางความร้อนแรงของการต่อสู้ประชิดตัว ท่ามกลางควันและฝุ่น” ผู้บัญชาการทหารสูงสุดไม่สามารถออกคำสั่งได้จริงๆ แต่เขาสามารถมอบพวกมันให้กับกองทหารที่อยู่นอกการยิงของศัตรูโดยสิ้นเชิงหรืออยู่ภายใต้การยิงที่อ่อนแรง

ผู้เขียนได้พิสูจน์ความเป็นอัจฉริยะของนโปเลียนในฐานะผู้บัญชาการโดยโต้เถียงกับตอลสตอยโดยยังคงนิ่งเงียบเกี่ยวกับความพ่ายแพ้อย่างสิ้นเชิงของกองทัพในรัสเซียในปี พ.ศ. 2355 ผู้เขียนไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Andrei Bolkonsky ที่ว่าเพื่อทำให้สงครามโหดร้ายน้อยลง เราไม่ควรจับนักโทษ จากนั้นสงครามตาม Bolkonsky จะไม่ต่อสู้เพื่อเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ แต่จะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีเหล่านั้นเมื่อทหารทุกคนจะรับรู้ว่าตัวเองจำเป็นต้องไปสู่ความตาย นักวิจารณ์คัดค้านสิ่งนี้ว่ามีหลายครั้งที่ไม่เพียง แต่นักโทษเท่านั้นที่ถูกจับไปเป็นเชลย แต่พลเรือนผู้หญิงและเด็กทั้งหมดก็ถูกสังหารโดยไม่มีข้อยกเว้นและยังตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของฮีโร่ของตอลสตอยในสมัยนั้น "สงครามก็ไม่ได้อีกต่อไป ร้ายแรงหรือไม่บ่อยนัก"

“ในทุกกรณี” นักวิจารณ์กล่าว “เมื่อผู้เขียนปลดปล่อยตัวเองจากความคิดอุปาทานและวาดภาพที่คล้ายกับพรสวรรค์ของเขา เขาจะสร้างความประหลาดใจให้กับผู้อ่านด้วยความจริงทางศิลปะของเขา” นักวิจารณ์ได้รวมคำอธิบายของการต่อสู้ภายในอันเลวร้ายที่นโปเลียนประสบในสนามโบโรดิโนในหน้าดังกล่าว

“ ไม่มีที่ไหนเลย” นักวิจารณ์กล่าวเพิ่มเติม“ ในงานใด ๆ แม้จะมีความปรารถนาทั้งหมด แต่ชัยชนะที่กองทหารของเราได้รับที่ Borodino ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนดังในสองสามหน้าในตอนท้ายของส่วนสุดท้ายของนวนิยายเรื่องนี้” นักประวัติศาสตร์มักจะออกเดินทางเพื่อพิสูจน์ชัยชนะของกองทหารรัสเซียที่ Borodino "จากมุมที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจาก Count Tolstoy" พวกเขาไม่ได้ใส่ใจกับ "ชัยชนะที่แท้จริงที่กองทหารของเราได้รับ - ชัยชนะทางศีลธรรม"

บทความทั้งหมดของ Lachinov เขียนขึ้นด้วยความเคารพอย่างสุดซึ้งและทัศนคติที่ดีที่สุดต่อผู้เขียน "สงครามและสันติภาพ" ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเลยที่ Tolstoy กระตุ้นความรู้สึกเห็นใจอย่างสุดซึ้งต่อผู้เขียน ไม่ต้องสงสัยเลยว่าตอลสตอยพอใจอย่างมากกับการประเมินระดับสูงของนักวิจารณ์เกี่ยวกับคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับยุทธการโบโรดิโน

เมื่อวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2411 ทันทีหลังจากอ่านบทความ ตอลสตอยได้เขียนจดหมายถึงบรรณาธิการของ The Russian Invalid โดยขอให้เขาสื่อถึงผู้เขียนว่า "รู้สึกขอบคุณอย่างสุดซึ้งต่อความรู้สึกสนุกสนาน" ที่บทความนี้มอบให้เขาและขอให้เขา " ทรงเปิดพระนามและเป็นเกียรติอย่างยิ่ง” เพื่อให้ทรงร่วมโต้ตอบด้วย “ ฉันสารภาพ” ตอลสตอยเขียน“ ฉันไม่เคยกล้าหวังว่าจะได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างผ่อนปรนจากทหาร (ผู้เขียนอาจเป็นผู้เชี่ยวชาญทางทหาร) ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับข้อโต้แย้งของเขาหลายประการ (แน่นอนว่าเขามีความคิดเห็นที่ขัดแย้งกับฉัน) แต่สำหรับหลายข้อฉันก็ไม่เห็นด้วย ถ้าฉันสามารถใช้คำแนะนำของบุคคลดังกล่าวระหว่างทำงาน ฉันจะหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดมากมาย”

จดหมายของตอลสตอยถูกส่งไปยัง Lachinov; จดหมายตอบกลับของ Lachinov ไม่มีอยู่ในที่เก็บถาวรของ Tolstoy เห็นได้ชัดว่าการโต้ตอบไม่ได้เริ่มต้นขึ้น

ในปี 1868 เดียวกัน N. A. Lachinov ตีพิมพ์บทความที่สองเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ในนิตยสาร "Military Collection" 68 ซึ่งเขาพิมพ์ซ้ำทั้งชุดหน้าจากบทความแรกของเขาโดยเพิ่มสิ่งใหม่ให้กับพวกเขา ดังนั้น เขาจึงพบว่า "ร่างของ Pfuel ในฐานะนักทฤษฎีผู้คลั่งไคล้ ได้รับการอธิบายไว้อย่างชัดเจนมาก"; ว่าฉากการโจมตีของกองเรือเสือกลางบนกองทหารมังกรฝรั่งเศสนั้น "ถูกจับได้อย่างเชี่ยวชาญและถ่ายทอดออกมาได้เต็มตา"

ไปยังคำอธิบายของ Battle of Borodino ที่มอบให้โดย Tolstoy ผู้เขียนกำหนดว่าแม้ว่าการต่อสู้ครั้งนี้ "ในแง่ของความยิ่งใหญ่ของกองทหารที่เข้าร่วมและความกว้างใหญ่ของฉากการต่อสู้ แต่ก็ดำเนินไปโดยไม่บอกกล่าวไม่เข้ากับ กรอบแคบของนวนิยายเรื่องนี้ "อย่างไรก็ตาม" ข้อความที่ตัดตอนมาจากโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ ซึ่งเกิดขึ้นในสนาม Borodino ซึ่งอยู่ในงานของตอลสตอย "ได้รับการสรุปโดยผู้เขียนอย่างชำนาญด้วยความรู้ในเรื่องนี้และครบถ้วน ผู้อ่านที่มีบรรยากาศการต่อสู้”

เมื่อพบข้อผิดพลาดบางประการใน "ด้านประวัติศาสตร์การทหารที่แท้จริง" ของนวนิยายเรื่องนี้ ผู้เขียนพิจารณาว่า "ด้านคำอธิบายที่แข็งแกร่งและดำเนินการอย่างเชี่ยวชาญ ซึ่งต้องขอบคุณความคุ้นเคยของผู้เขียนกับทหารรัสเซียและชาวรัสเซียโดยทั่วไป คุณสมบัติหลักของเรา ลักษณะประจำชาติมีความชัดเจนอย่างน่าทึ่ง”

Lachinov มองเห็นข้อบกพร่องของ "สงครามและสันติภาพ" ในความจริงที่ว่า "การนับ" ตอลสตอยไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตามต้องการแสดงการกระทำของ Kutuzov ให้เป็นแบบอย่างและคำสั่งของนโปเลียนนั้นไร้ค่า" ผู้เขียนชี้ให้เห็นถึงข้อผิดพลาดของ Kutuzov ในการเป็นผู้นำ Battle of Borodino ในความเห็นของเขา แต่ในขณะเดียวกันก็ยอมรับในกิจกรรมของ Kutuzov ในวันนั้นว่า "ฝ่ายอื่น ๆ พูดในความโปรดปรานของเขา" เช่นคำสั่งให้ Uvarov โจมตี ปีกซ้ายของฝรั่งเศส “ซึ่งมีผลกระทบสำคัญต่อคดีนี้” ในเวลาเดียวกันผู้เขียนได้รับความคุ้มครองจากคำตำหนิของ Tolstoy เกี่ยวกับการจัดการ Battle of Borodino ซึ่งรวบรวมโดยนโปเลียน โดยไม่มีการคัดค้านการยืนยันของตอลสตอยเลยแม้แต่จุดเดียวของการจัดการนี้ที่เป็นและไม่สามารถบรรลุผลได้ ผู้เขียนเชื่อว่าลักษณะดังกล่าวระบุว่า "เฉพาะเป้าหมายที่กองทหารต้องบรรลุ ทิศทาง เวลา และลำดับของการโจมตีครั้งแรก ” ให้เหตุผลแก่นโปเลียนด้วยเหตุผลที่แปลกมาก:“ สำหรับการปฏิบัติตามคำสั่งของนโปเลียนเขาในฐานะนักสู้ที่มีประสบการณ์รู้ว่าพวกเขาจะไม่ถูกดำเนินการ”

มิฉะนั้นบทความที่สองของ Lachinov ไม่ได้ให้อะไรใหม่เมื่อเทียบกับบทความแรก

ศาสตราจารย์เสนาธิการพันเอกเอ. วิตเมอร์69 วิพากษ์วิจารณ์สงครามและสันติภาพจากจุดยืนที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

วิตเมอร์ชื่นชมนโปเลียน โดยถือว่าเขาเป็นคนที่มี "ความแข็งแกร่งมหาศาล" "สติปัญญาที่โดดเด่น" และ "ความตั้งใจแน่วแน่"; เขา “อาจเป็นตัวร้าย แต่เป็นตัวร้ายที่ยิ่งใหญ่” ในทุกลำดับของนโปเลียน Witmer พยายามค้นหาสัญญาณของอัจฉริยะ

วิตเมอร์ไม่เชื่อในความแข็งแกร่งของการต่อต้านการรุกรานของนโปเลียนของชาวรัสเซีย เขาถือว่าความผิดพลาดของนโปเลียนเป็นความเร็วของการรุก และเชื่อว่า "โดยการกระทำช้าลง เขาจะรักษากองกำลังของเขาไว้ได้ และบางที อาจจะหลีกเลี่ยงภัยพิบัติที่เกิดขึ้นกับเขาได้"

วิตเมอร์ไม่เห็นด้วยกับตอลสตอยในความหมายที่ตอลสตอยยึดติดกับสงครามของประชาชนกับนโปเลียน เขาอ้างว่าตามข้อมูลทั้งหมด “การลุกฮือด้วยอาวุธของประชาชนสร้างความเสียหายให้กับศัตรูค่อนข้างน้อย” ผลที่ตามมาก็คือ "กลุ่มโจรปล้นสะดมหลายกลุ่ม" และ "การกระทำที่โหดร้ายหลายประการ (อย่างไรก็ตาม ค่อนข้างจะชอบธรรมโดยพฤติกรรมของศัตรู) ต่อผู้ล้าหลังและนักโทษ"

“การให้ความยุติธรรมแก่ผู้มีความสามารถทางวรรณกรรมโดยธรรมชาติ” Witmer ท้าทายคำตัดสินทางประวัติศาสตร์ทางการทหารของ Tolstoy มากมาย ความคิดเห็นบางส่วนของ Witmer เกี่ยวกับประเด็นทางการทหารโดยเฉพาะ เช่น ขนาดของกองทัพรัสเซียและฝรั่งเศสในช่วงเวลาต่างๆ ของการรณรงค์ รายละเอียดการรบ ฯลฯ มีความยุติธรรม ในบางกรณีเขาเห็นด้วยกับตอลสตอย เช่น ในปี พ.ศ. 2355 ไม่มีแผนที่เป็นที่ยอมรับก่อนหน้านี้ในกองบัญชาการกองทัพรัสเซียที่จะล่อนโปเลียนเข้าไปในส่วนลึกของรัสเซีย หรือว่าตำแหน่งเริ่มต้นที่ Borodin ดังที่ Tolstoy อ้างนั้นแตกต่างจากตำแหน่งที่เกิดการต่อสู้จริงซึ่ง Witmer กล่าวว่า: "ด้วยความเป็นกลางอย่างสมบูรณ์ เราจึงรีบเร่งให้ความยุติธรรมแก่ผู้เขียน: สิ่งบ่งชี้ของเขาว่าตำแหน่งของ Borodino คือ ในความเห็นของเรา การเลือกในตอนแรกที่อยู่เลยแม่น้ำ Kolocha นั้นถูกต้องอย่างแน่นอน จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ นักประวัติศาสตร์เกือบทั้งหมดมองไม่เห็นเหตุการณ์นี้” Witmer เห็นด้วยอย่างเต็มที่กับ Tolstoy ว่าเมื่อ "อธิบายการต่อสู้เป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาความจริงที่เข้มงวด" เนื่องจาก "การกระทำเกิดขึ้นเร็วมากภาพของการต่อสู้มีความหลากหลายและน่าทึ่งมากและตัวละครก็อยู่ในสภาพที่ตึงเครียดจนเป็นเช่นนี้ [การเบี่ยงเบนไปจากความจริงในคำอธิบายของการต่อสู้] ชัดเจนอย่างสมบูรณ์”

น้ำเสียงทั่วไปของบทความของ Witmer คือการเยาะเย้ยผู้เขียน War and Peace การเลือกคำที่ไม่เต็มใจและไม่สามารถที่จะเข้าใจความหมายทั่วไปของเหตุผลของ Tolstoy และทัศนคติทั่วไปของเขาต่อสงครามปี 1812

บทความที่สองทั้งหมดของ Witmer อุทิศให้กับการวิจารณ์คำอธิบายของ Battle of Borodino ของ Tolstoy และเหตุผลของ Tolstoy เกี่ยวกับการต่อสู้ครั้งนี้โดยเฉพาะ

ก่อนอื่นผู้พันแสดงความไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของตอลสตอยซึ่งแสดงออกมาในคำพูดของโบลคอนสกีเกี่ยวกับความต้องการอารมณ์รักชาติในกองทัพ ในความเห็นของเขา "ความอบอุ่นที่ซ่อนอยู่ของความรักชาติ" ซึ่งตอลสตอยให้ความสำคัญอย่างเด็ดขาด "มีอิทธิพลน้อยที่สุดต่อชะตากรรมของการต่อสู้" “อย่างไรก็ตาม ทหารที่มีการศึกษาดีจะทำทุกอย่างที่เป็นไปได้โดยปราศจากความรักชาติ เนื่องจากสำนึกในหน้าที่และมีระเบียบวินัย” ท้ายที่สุดแล้ว ทหารในกองทัพประจำ “ประการแรกคือช่างฝีมือ” และกองทัพที่มีระเบียบวินัยประการแรกคือ “กลุ่มช่างฝีมือ” ในกรณีนี้ วิทเมอร์ให้เหตุผลในฐานะตัวแทนทั่วไปของกองทัพปรัสเซียน ในฐานะผู้ชื่นชมพระเจ้าเฟรดเดอริกมหาราช ซึ่งมีคำพูดที่มีความหมายว่า “ถ้าทหารของฉันเริ่มคิด จะไม่มีใครเหลืออยู่ในกองทัพสักคนเดียว”

ตรงกันข้ามกับตอลสตอย Witmer ถือว่า Battle of Borodino เป็นความพ่ายแพ้ของกองทัพรัสเซีย เขาเห็นข้อพิสูจน์ในเรื่องนี้ว่า "รัสเซียถูกยิงตกทุกจุด ถูกบังคับให้เริ่มการล่าถอยในเวลากลางคืน และได้รับความสูญเสียมหาศาล" ผลที่ตามมาโดยตรงจากยุทธการโบโรดิโนคือการยึดครองมอสโกโดยชาวฝรั่งเศส วิทเมอร์ผู้คลั่งไคล้นโปเลียนเพียงแต่เสียใจที่นโปเลียนไม่ได้ทำลายกองทัพรัสเซียทั้งหมดในการรบที่โบโรดิโน เหตุผลก็คือความไม่เด็ดขาดของนโปเลียนซึ่งพันเอกของราชการรัสเซียตำหนิฮีโร่ของเขาด้วยความเคารพ มีโอกาสสองครั้งในการทำลายกองทัพรัสเซียในยุทธการโบโรดิโน และนโปเลียนพลาดทั้งสองอย่าง กรณีแรกคือเมื่อจอมพล Davout ก่อนเริ่มการสู้รบด้วยซ้ำ แนะนำว่านโปเลียนควรเลี่ยงทางปีกซ้ายของกองทัพรัสเซีย โดยแบ่งฝ่ายออกเป็นห้าฝ่าย “ ทางอ้อมเช่นนี้” วิตเมอร์เขียน“ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องส่งผลร้ายแรงที่สุดสำหรับเรา: ไม่เพียง แต่เราถูกบังคับให้ล่าถอยเท่านั้น แต่เรายังจะถูกโยนกลับเข้าไปในมุมที่เกิดจากการบรรจบกันของ Kolocha กับมอสโก ริเวอร์และกองทัพรัสเซีย คงจะประสบความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายในกรณีเช่นนี้ แต่นโปเลียนไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอของดาเวต์ สาเหตุนี้ยากที่จะอธิบาย” ผู้พันกล่าวด้วยความเสียใจอย่างเห็นได้ชัด

กรณีที่สองคือเมื่อ Marshals Ney และ Murat "เห็นการพังทลายของปีกซ้ายโดยสิ้นเชิง" แนะนำให้นโปเลียนใช้การ์ดรุ่นเยาว์ของเขา นโปเลียนออกคำสั่งให้เคลื่อนไปข้างหน้าไปหาทหารองครักษ์หนุ่ม แต่แล้วก็ยกเลิกไปและไม่ได้เคลื่อนย้ายทหารองครักษ์คนแก่หรือทหารหนุ่มเข้าสู่สนามรบ ด้วยเหตุนี้ นโปเลียนตามคำกล่าวของ Witmer "สมัครใจที่จะพรากกองทัพของเขาไปจากผลของชัยชนะที่ไม่ต้องสงสัย" Witmer ไม่สามารถแก้ตัวการละเลยอันโชคร้ายนี้ได้ “ จะใช้ยามได้ที่ไหนถ้าไม่ใช่ในการต่อสู้เช่น Borodinsky? - เขาให้เหตุผล “ถ้าคุณไม่ได้ใช้มันแม้แต่ในการต่อสู้ทั่วไป แล้วทำไมคุณถึงใช้มันในการรณรงค์” โดยทั่วไปตามคำกล่าวของ Witmer อัจฉริยะ

นโปเลียนในยุทธการที่โบโรดิโน “ไม่ได้แสดงความมุ่งมั่นและจิตใจออกมามากเท่ากับในวันที่รุ่งโรจน์ของชัยชนะอันรุ่งโรจน์ของเขาที่ริโวลี, ออสเตอร์ลิทซ์, เจนา และฟรีดแลนด์” ผู้พันปฏิเสธที่จะเข้าใจความไม่แน่ใจของฮีโร่ของเขา คำอธิบายของตอลสตอยว่านโปเลียนรู้สึกตกใจกับการต่อต้านอย่างต่อเนื่องของกองทหารรัสเซียและมีประสบการณ์เช่นเดียวกับนายทหารและทหารของเขา "ความรู้สึกสยดสยองต่อหน้าศัตรูที่สูญเสียกองทัพไปครึ่งหนึ่งก็ยืนหยัดอย่างน่ากลัวในตอนท้ายเช่นเดียวกับ ในช่วงเริ่มต้นของการต่อสู้” - คำอธิบายนี้สำหรับ Witmer ดูเหมือนว่าเป็นผลจากจินตนาการของศิลปิน และจินตนาการก็สามารถปล่อยให้ "เล่นได้มากเท่าที่ใจต้องการ"

Witmer ให้คะแนน Kutuzov ต่ำมากในฐานะผู้บัญชาการทหารสูงสุด “ จริง ๆ แล้ว Kutuzov เป็นผู้นำการต่อสู้ในระดับใดเราจะข้ามคำถามนี้ไปอย่างเงียบ ๆ ” Witmer เขียนทำให้ชัดเจนว่าในความเห็นของเขาไม่มีความเป็นผู้นำของ Battle of Borodino ในส่วนของ Kutuzov ตามที่ Witmer กล่าว Tolstoy แสดงให้เห็นว่า Kutuzov มีความกระตือรือร้นมากเกินไปในวัน Battle of Borodino

บทความนี้จบลงด้วยการโต้เถียงกับตอลสตอยเกี่ยวกับคำกล่าวของเขาเกี่ยวกับการตายของนโปเลียนฝรั่งเศส ตามที่ Witmer กล่าว จักรวรรดินโปเลียนไม่ได้คิดที่จะพินาศด้วยซ้ำ เพราะ "มันถูกสร้างขึ้นและอยู่ในจิตวิญญาณของประชาชน" “สาธารณรัฐมีจิตวิญญาณของชาวฝรั่งเศสน้อยที่สุด” โบนาปาร์ติสต์ชาวรัสเซียประกาศด้วยความมั่นใจอย่างไม่สั่นคลอนในความถูกต้องของเขาหนึ่งปีก่อนการล่มสลายของจักรวรรดิและการประกาศของสาธารณรัฐในฝรั่งเศส

นักวิจารณ์ทางทหารคนที่สาม M.I. Dragomirov ในการวิเคราะห์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ"70 ไม่เพียง แต่อาศัยอยู่ในฉากสงครามของนวนิยายเรื่องนี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาพชีวิตทหารในช่วงเวลาก่อนการสู้รบด้วย เขาพบว่าทั้งฉากการทหารและฉากชีวิตทางการทหาร “เป็นสิ่งที่เลียนแบบไม่ได้และสามารถเป็นส่วนเสริมที่เป็นประโยชน์มากที่สุดอย่างหนึ่งสำหรับหลักสูตรใดๆ ในทฤษฎีศิลปะการทหาร” นักวิจารณ์เล่ารายละเอียดเกี่ยวกับฉากการทบทวนกองทหารของ Kutuzov ใน Braunau ซึ่งเขากล่าวถึงดังต่อไปนี้: “ สามารถมอบภาพวาดการต่อสู้สิบภาพโดยปรมาจารย์ที่ดีที่สุดซึ่งมีขนาดใหญ่ที่สุดได้ เราพูดอย่างกล้าหาญว่าเมื่ออ่านแล้วทหารมากกว่าหนึ่งคนจะพูดกับตัวเองโดยไม่สมัครใจ:“ ใช่เขาคัดลอกสิ่งนี้มาจากกองทหารของเรา!”

หลังจากเล่าด้วยความชื่นชมเช่นเดียวกันกับตอนที่ Telyanin ขโมยกระเป๋าเงินของ Denisov และการปะทะกันระหว่าง Nikolai Rostov กับผู้บัญชาการกองทหารในปัญหานี้ จากนั้นตอนที่ Denisov โจมตีการขนส่งอาหารของกรมทหารราบของ Denisov Dragomirov ดำเนินการพิจารณาฉากทางทหาร ของ "สงครามและสันติภาพ" เขาพบว่า “ฉากต่อสู้ของ gr. ตอลสตอยให้ความรู้ไม่น้อยไปกว่านั้น ด้านการต่อสู้ภายในทั้งหมด ซึ่งนักทฤษฎีการทหารส่วนใหญ่และผู้ฝึกปฏิบัติทางทหารอย่างสันติไม่รู้จัก แต่กลับประสบความสำเร็จหรือล้มเหลว ปรากฏให้เห็นในภาพเขียนภาพนูนต่ำนูนสูงตระการตาของเขา” Bagration ตาม Dragomirov บอกว่า Tolstoy "วาดภาพได้อย่างสมบูรณ์แบบ" นักวิจารณ์ชื่นชมฉากการอ้อมกองทหารของ Bagration เป็นพิเศษก่อนเริ่มยุทธการที่ Shengraben โดยยอมรับว่าเขาไม่รู้อะไรเลยนอกจากหน้าเหล่านี้ในหัวข้อ "การจัดการผู้คนระหว่างการต่อสู้" ผู้เขียนยืนยันในรายละเอียดความคิดเห็นของเขาว่าเหตุใดผู้บัญชาการที่โดดเด่นเช่น Bagration จึงต้องประพฤติตัวก่อนเริ่มการต่อสู้ต่อหน้ากองทหารตามที่ตอลสตอยอธิบายไว้ทุกประการ

นอกจากนี้ผู้เขียนยังตั้งข้อสังเกตถึง "ทักษะที่เลียนแบบไม่ได้" ซึ่งตอลสตอยบรรยายถึงช่วงเวลาทั้งหมดของ Battle of Shengraben และเกี่ยวกับการล่าถอยของกองทหารรัสเซียหลังการสู้รบเขาตั้งข้อสังเกตว่า: "ต่อหน้าคุณราวกับยังมีชีวิตอยู่ยืนหยัดได้พัน - หัวหน้าสิ่งมีชีวิตที่เรียกว่ากองทัพ”

ส่วนเพิ่มเติมของบทความของ Dragomirov อุทิศให้กับการโต้เถียงกับ Andrei Bolkonsky เกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับกิจการทหารและการวิเคราะห์มุมมองทางประวัติศาสตร์และปรัชญาของ Tolstoy

ความเย่อหยิ่งและไม่เป็นมิตรกับผู้เขียน แต่การทบทวน "สงครามและสันติภาพ" ไร้ความหมายโดยสิ้นเชิงมอบให้โดยนายพล M. I. Bogdanovich ผู้เขียน "ประวัติศาสตร์สงครามรักชาติปี 1812" ตีพิมพ์ "โดยคำสั่งสูงสุด" ซึ่งตอลสตอยกล่าวหา ดูถูกบุคลิกของ Kutuzov และความสำคัญของเขาในการทำสงครามกับนโปเลียน

ในบันทึกสั้น ๆ ที่เขียนด้วยน้ำเสียงที่ไม่ใส่ใจ บ็อกดาโนวิชตำหนิตอลสตอยสำหรับความไม่ถูกต้องเล็กน้อยในการอธิบายเหตุการณ์ทางการทหารและการเมือง เช่นความจริงที่ว่าการโจมตีในยุทธการเอาสเตอร์ลิตซ์ไม่ได้ดำเนินการโดยทหารม้า ดังที่ตอลสตอยกล่าว แต่ โดยทหารองครักษ์ ฯลฯ เพื่อการแก้ปัญหาเกี่ยวกับบทบาทของบุคลิกภาพในประวัติศาสตร์ บ็อกดาโนวิชแนะนำให้ตอลสตอย "ติดตามความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนของรัสเซียและฝรั่งเศส จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 1 และนโปเลียนอย่างระมัดระวัง"71

เกี่ยวกับบทความของ Bogdanovich หนังสือพิมพ์ "Russian-Slavic Echoes" เขียนว่า: "บันทึกของ Mr. M.B. ในความคิดของเราคือจุดสูงสุดของความสมบูรณ์แบบ นี่คือปรัชญาของนายพล ปรัชญาของบทความทางทหาร เราจะเรียกร้องได้อย่างไรว่าความคิดและวิทยาศาสตร์ที่เป็นอิสระทางปรัชญายึดติดกับมุมมองเชิงปรัชญาที่เป็นประโยชน์หรือการบริการเหล่านี้? เราคิดว่า Mr. M.B. เขียนในบทความนี้เป็นการวิจารณ์ไม่ใช่งานของเคานต์ตอลสตอย แต่เป็นงานเขียนทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเขาที่เขียนไว้แล้วและในอนาคต เขาประณามตัวเองโดยศาลทหาร”72

คำตัดสินที่ถูกต้องอย่างน่าทึ่งจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นแต่ละประเด็นที่เกิดขึ้นใน "สงครามและสันติภาพ" และงานทั้งหมดโดยรวมพบได้ในบทความของ N. S. Leskov ซึ่งตีพิมพ์โดยไม่มีลายเซ็นในปี พ.ศ. 2412-2413 ในหนังสือพิมพ์ "Birzhevye Vedomosti"73 .

Leskov ตั้งข้อสังเกตอย่างเหมาะสมและมีไหวพริบเกี่ยวกับทัศนคติของการวิจารณ์ต่อตอลสตอยและตอลสตอยต่อการวิจารณ์:

“ในปีที่แล้ว ผู้เขียน “วัยเด็ก” และ “วัยรุ่น” ได้เติบโตและก้าวขึ้นไปสู่จุดสูงสุดที่เราไม่รู้จักจนบัดนี้ และเขาได้แสดงให้เราเห็นในงานชิ้นสุดท้ายของเขาเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพ ซึ่งยกย่องเขา ไม่ใช่แค่พรสวรรค์อันมหาศาลของเขาเท่านั้น จิตใจและจิตวิญญาณ แต่ยัง (ซึ่งในวัยตรัสรู้ของเรามีโอกาสน้อยที่สุด) เป็นตัวละครที่ดีควรค่าแก่การเคารพ ระหว่างการตีพิมพ์ผลงานของเขาเป็นระยะเวลานานผ่านไปในระหว่างนั้นสุนัขทุกตัวถูกแขวนคอตามสำนวนที่ได้รับความนิยมเขาถูกเรียกว่าทั้งสองคนและผู้ที่เสียชีวิตและคนงี่เง่าและคนบ้าและสัจนิยมและ ผู้นับถือผี; และในหนังสือที่ตามมาเขายังคงเหมือนเดิมอีกครั้งและสิ่งที่เขาจินตนาการว่าตัวเองเป็น ... นี่คือการเคลื่อนตัวของม้าตัวใหญ่และหุ้มเกราะอย่างดี”74

Leskov เรียกเล่มที่ห้าของสงครามและสันติภาพว่า "เป็นผลงานที่มหัศจรรย์" ทุกสิ่งที่ประกอบเป็นเนื้อหาของเล่ม“ ได้รับการบอกเล่าโดยตอลสตอยอีกครั้งด้วยทักษะที่ยอดเยี่ยมโดยแสดงลักษณะงานทั้งหมด ในเล่มที่ 5 เช่นเดียวกับสี่เล่มแรก ไม่มีหน้าที่น่าเบื่อหรืออึดอัด และในทุกขั้นตอนจะพบกับฉากที่มีเสน่ห์ ความจริงทางศิลปะ และความเรียบง่าย มีสถานที่หลายแห่งที่ความเรียบง่ายนี้ไปถึงความเคร่งขรึมที่ไม่ธรรมดา” “ เพื่อเป็นตัวอย่างของความงามประเภทนี้” ผู้เขียนชี้ไปที่คำอธิบายของการสิ้นพระชนม์และการตายของเจ้าชายอังเดร “ คำอำลาเจ้าชาย Andrei กับ Nikolushka ลูกชายของเขา; มุมมองทางจิตหรือดีกว่าที่จะพูดมุมมองทางจิตวิญญาณของผู้กำลังจะตายในชีวิตที่เขาจากไปบนความเศร้าโศกและความกังวลของผู้คนรอบตัวเขาและการเปลี่ยนแปลงของเขาไปสู่ความเป็นนิรันดร์ - ทั้งหมดนี้อยู่นอกเหนือการสรรเสริญในแง่ของความงามของ การวาดภาพ ความลึกของการเจาะเข้าไปในสิ่งศักดิ์สิทธิ์ของวิญญาณที่จากไป และความสูงของทัศนคติอันเงียบสงบต่อความตาย ... เราไม่รู้สิ่งใดที่เทียบเท่ากับคำอธิบายนี้ทั้งในร้อยแก้วและบทกวี”

เมื่อขยายไปสู่ส่วนประวัติศาสตร์ของเล่มที่ 5 Leskov พบว่าภาพประวัติศาสตร์ถูกวาดโดยผู้เขียน "ด้วยทักษะที่ยอดเยี่ยมและมีความอ่อนไหวอย่างน่าทึ่ง" เกี่ยวกับบทความที่จู้จี้จุกจิกของนักวิจารณ์ทางทหาร Leskov กล่าวว่า: “ บางทีผู้เชี่ยวชาญทางทหารอาจพบรายละเอียดคำอธิบายทางทหารของเคานต์ตอลสตอยหลายสิ่งหลายอย่างซึ่งพวกเขาจะพบว่าเป็นไปได้ที่จะแสดงความคิดเห็นและตำหนิผู้เขียนอีกครั้งคล้ายกับที่มี ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อเขาแล้ว แต่พูดจริง ๆ แล้วเราไม่สนใจรายละเอียดเหล่านี้ เราชื่นชมในภาพวาดทางการทหารของตอลสตอยถึงแสงที่สว่างและสมจริงซึ่งเขาแสดงให้เราเห็นการเดินขบวน การปะทะกัน และการเคลื่อนไหว เราชอบมากที่สุด วิญญาณคำอธิบายเหล่านี้ซึ่งคน ๆ หนึ่งจะสัมผัสได้ถึงวิญญาณโดยเจตนา วิญญาณแห่งความจริงหายใจมาหาเราผ่านทางศิลปิน”

Leskov มุ่งเน้นไปที่ภาพบุคคลของ Kutuzov และ Rastopchin เป็นหลักในช่วงท้ายของบทความของเขาโดยกล่าวว่าบุคคลในประวัติศาสตร์ในนวนิยายของ Tolstoy ได้รับการสรุปไว้ว่า "ไม่ใช่ด้วยดินสอของนักประวัติศาสตร์ของรัฐบาล แต่ด้วยมือที่ว่างของผู้ที่มีความจริงและละเอียดอ่อน ศิลปิน”75.

เมื่อออกเล่มที่หก Leskov เขียนว่า "สงครามและสันติภาพ" เป็น "นวนิยายอิงประวัติศาสตร์รัสเซียที่ดีที่สุด" "งานที่สวยงามและมีความหมาย"; ว่า "ใคร ๆ ก็อดไม่ได้ที่จะตระหนักถึงผลประโยชน์ที่ไม่ต้องสงสัยของภาพวาดอันเป็นความจริงของเคานต์ตอลสตอย"; ว่า "หนังสือของเคานต์ตอลสตอยให้อะไรมากมายเพื่อเจาะลึกทำความเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีต" และแม้กระทั่ง "มองเห็นอนาคตในกระจกของการทำนายดวงชะตา"; ว่างานนี้ “เป็นความภาคภูมิใจของวรรณกรรมสมัยใหม่”

Leskov อยู่ภายใต้การป้องกันของเขาตำแหน่งของตอลสตอยเกี่ยวกับบทบาทชี้ขาดของมวลชนในกระบวนการประวัติศาสตร์ “ผู้นำทางทหาร” เขาเขียน “เช่นเดียวกับรัฐบาลที่สงบสุข พึ่งพาจิตวิญญาณของประเทศโดยตรง และไม่สามารถบรรลุผลสำเร็จใดๆ ที่อยู่นอกขอบเขตที่เปิดกว้างให้พวกเขาแสวงหาประโยชน์จากจิตวิญญาณนี้” ... ไม่มีใครสามารถเป็นผู้นำในสิ่งที่มีจุดอ่อนเพียงจุดเดียวและองค์ประกอบทั้งหมดของการล้มได้ ... จิตวิญญาณของประชาชนตกต่ำลงและไม่มีผู้นำคนใดจะทำสิ่งใดได้ เช่นเดียวกับจิตวิญญาณของประชาชนที่เข้มแข็งและตระหนักรู้ในตนเองจะเลือกผู้นำที่เหมาะสมด้วยวิธีที่ไม่รู้จัก ดังที่เกิดขึ้นในรัสเซียกับคูตูซอฟที่เผลอหลับไป ... นักวิจารณ์ไม่รู้หรือว่าในช่วงสุดท้ายของการล่มสลายของประเทศที่ล่มสลายมีความสามารถทางการทหารที่น่าทึ่งมากและไม่สามารถทำอะไรพื้นฐานเพื่อรักษาบ้านเกิดเมืองนอนของพวกเขาได้?

ตัวอย่างเช่น Leskov ชี้ไปที่ Kosciuszko นักปฏิวัติชาวโปแลนด์ที่ "โด่งดังและมีความรู้ในสาขาของเขา" ซึ่งเมื่อเห็นความล้มเหลวของการจลาจลก็อุทานด้วยความสิ้นหวัง: "Finis Poloniae!" [สิ้นสุดโปแลนด์!]. “ ในคำอุทานของผู้นำที่มีความสามารถมากที่สุดของกองทหารรักษาการณ์ของประชาชนชาวโปแลนด์มองเห็นบางสิ่งที่ไร้สาระโดยเปล่าประโยชน์” Leskov กล่าว“ Kosciuszko เห็นว่าในระดับต่ำของจิตวิญญาณของประเทศมีบางสิ่งที่ไม่อาจเพิกถอนได้อยู่แล้วซึ่งออกเสียงว่า "Finis Poloniae" ไปยังบ้านเกิดอันเป็นที่รักของเขา

ต่อไป เลสคอฟกล่าวถึงข้อกล่าวหาของตอลสตอยโดย “นักวิจารณ์นักปรัชญาคนหนึ่ง” ที่เขากล่าวหาว่า “มองข้ามผู้คนและไม่ได้ให้ความหมายที่ถูกต้องในนวนิยายของเขา”76 Leskov ตอบกลับสิ่งนี้:“ พูดจริง ๆ แล้วเราไม่รู้อะไรที่ตลกและโง่ไปกว่าการตำหนินักเขียนอย่างตลก ๆ ผู้ทรงกระทำมากกว่าทุกสิ่งเพื่อการขึ้นสู่จิตวิญญาณของประชาชนขึ้นสู่จุดสูงสุดที่เคานต์ ตอลสตอย วางไว้ โดยชี้นำมันจากที่นั่นเพื่อครอบงำความไร้สาระและการกระทำเล็กๆ น้อยๆ ของปัจเจกบุคคลที่จนถึงขณะนี้ยังคงรักษาความรุ่งโรจน์ของอุดมการณ์อันยิ่งใหญ่ไว้ได้”77

Leskov มีความชัดเจนอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับประเภทของสงครามและสันติภาพในฐานะมหากาพย์

ในบทความสุดท้ายที่เขียนหลังจากการตีพิมพ์ผลงานเล่มสุดท้าย Leskov เขียนว่า:

“ นอกเหนือจากตัวละครส่วนตัวแล้ว การศึกษาทางศิลปะของผู้เขียนซึ่งเห็นได้ชัดว่าสำหรับทุกคนด้วยพลังอันน่าทึ่งนั้นมุ่งไปที่ตัวละครของผู้คนทั้งหมดซึ่งความแข็งแกร่งทางศีลธรรมทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่กองทัพที่ต่อสู้กับนโปเลียนผู้ยิ่งใหญ่ ในแง่นี้นวนิยายของเคานต์ตอลสตอยอาจถือได้ว่าเป็นมหากาพย์แห่งสงครามอันยิ่งใหญ่และสงครามประชาชนซึ่งมีนักประวัติศาสตร์เป็นของตัวเอง แต่ยังห่างไกลจากการมีนักร้องเป็นของตัวเอง ที่ใดมีศักดิ์ศรี ที่นั่นมีพลัง ในการรณรงค์อันรุ่งโรจน์ของชาวกรีกต่อต้านทรอยซึ่งร้องโดยนักร้องที่ไม่รู้จักเรารู้สึกถึงพลังร้ายแรงที่ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวในทุกสิ่งและผ่านจิตวิญญาณของศิลปินนำความสุขมาสู่จิตวิญญาณของเราอย่างอธิบายไม่ได้ - วิญญาณของลูกหลานที่แยกจากกันนับพันปี จากเหตุการณ์นั้นเอง ผู้เขียน "สงครามและสันติภาพ" ให้ความรู้สึกที่คล้ายกันมากในมหากาพย์เรื่อง 12 โดยนำเสนอตัวละครที่เรียบง่ายอย่างประณีตและความสง่างามของภาพทั่วไปต่อหน้าเราซึ่งเบื้องหลังเรารู้สึกถึงความลึกของความแข็งแกร่งที่ยังไม่มีใครสำรวจซึ่งสามารถทำผลงานได้อย่างเหลือเชื่อ ผู้เขียนค้นพบคุณสมบัติที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับมหากาพย์ที่แท้จริงผ่านหน้าเพจที่ยอดเยี่ยมหลายหน้าในผลงานของเขา”78

ตอลสตอยรู้สึกยินดีเป็นอย่างยิ่งกับบทความเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" โดย N. N. Strakhov ซึ่งตีพิมพ์ในนิตยสาร "Zarya" สำหรับปี 1869-187079

เกี่ยวกับลักษณะของความประทับใจที่ "สงครามและสันติภาพ" มีต่อผู้อ่าน Strakhov เขียนว่า: "ผู้ที่เข้าหาหนังสือเล่มนี้ด้วยมุมมองอุปาทาน - ด้วยแนวคิดที่จะค้นหาความขัดแย้งกับแนวโน้มหรือการยืนยัน - มักจะงุนงง ไม่มีเวลาตัดสินใจว่าจะทำอย่างไร - จะขุ่นเคืองหรือชื่นชม แต่ทุกคนก็ยอมรับความพิเศษที่ไม่ธรรมดาความเชี่ยวชาญของงานลึกลับอย่างเท่าเทียมกัน เป็นเวลานานแล้วที่งานศิลปะได้แสดงให้เห็นถึงผลกระทบที่เหนือชั้นและไม่อาจต้านทานได้ในระดับนี้”

เมื่อถูกถามว่า "ศิลปะ" ใน "สงครามและสันติภาพ" แสดงให้เห็น "ผลกระทบที่ไม่อาจต้านทานได้" Strakhov ให้คำตอบดังนี้ "เป็นการยากที่จะจินตนาการถึงภาพที่แตกต่างและสีสันที่สว่างกว่า คุณเห็นทุกสิ่งที่อธิบายไว้อย่างชัดเจน และคุณได้ยินเสียงทั้งหมดของสิ่งที่เกิดขึ้น ผู้เขียนไม่ได้บอกอะไรจากตัวเขาเอง: เขาบรรยายถึงใบหน้าโดยตรงและทำให้พวกเขาพูด รู้สึก และกระทำ และทุกคำพูดและทุกการเคลื่อนไหวนั้นถูกต้องแม่นยำอย่างน่าทึ่ง นั่นคือแสดงลักษณะของบุคคลที่เป็นเจ้าของอย่างเต็มที่ ราวกับว่าคุณกำลังติดต่อกับผู้คนที่ยังมีชีวิตอยู่ และยิ่งไปกว่านั้น คุณยังมองเห็นพวกเขาได้ชัดเจนกว่าที่คุณเห็นในชีวิตจริงอีกด้วย”

ใน "สงครามและสันติภาพ" ตามที่ Strakhov กล่าว "ไม่ใช่ลักษณะของแต่ละบุคคลที่ถูกบันทึก แต่เป็นบรรยากาศของชีวิตโดยรวมที่แตกต่างกันไปในแต่ละบุคคลและในสังคมที่แตกต่างกัน ผู้เขียนเองพูดถึง "บรรยากาศความรักและครอบครัว" ของบ้าน Rostov; แต่จำภาพอื่นๆ ที่เป็นประเภทเดียวกันได้ เช่น บรรยากาศรอบๆ Speransky; บรรยากาศที่ครอบงำรอบ ๆ "ลุง" รอสตอฟ; บรรยากาศห้องโถงโรงละครที่นาตาชาพบว่าตัวเองอยู่ บรรยากาศโรงพยาบาลทหารที่รอสตอฟมา ฯลฯ”

Strakhov เน้นย้ำถึงธรรมชาติของการกล่าวหาของสงครามและสันติภาพ “คุณสามารถถือว่าหนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือที่สว่างที่สุด การบอกเลิกยุคของอเล็กซานเดอร์ - สำหรับการเปิดเผยแผลพุพองทั้งหมดที่เธอต้องทนทุกข์ทรมานอย่างไม่เน่าเปื่อย ผลประโยชน์ของตนเอง ความว่างเปล่า ความเท็จ ความเลวทราม ความโง่เขลาของวงกลมบนนั้นถูกเปิดเผย; ชีวิตที่ไร้ความหมาย เกียจคร้าน และตะกละของสังคมมอสโกและเจ้าของที่ดินที่ร่ำรวยเช่น Rostovs; จากนั้นเกิดความไม่สงบครั้งใหญ่ที่สุดทุกหนทุกแห่งโดยเฉพาะในกองทัพในช่วงสงคราม ผู้คนปรากฏอยู่ทุกหนทุกแห่งท่ามกลางเลือดและการสู้รบ ซึ่งได้รับคำแนะนำจากผลประโยชน์ส่วนตัวและเสียสละความดีส่วนรวมให้กับพวกเขา ... คนขี้ขลาด คนโกง คนขี้โกง คนขี้โกง ขึ้นเวทีกันหมด ... »

“เบื้องหน้าเราคือภาพของรัสเซียที่ต้านทานการรุกรานของนโปเลียนและทำลายอำนาจของเขาอย่างรุนแรง ภาพวาดไม่เพียง แต่ไม่มีการปรุงแต่งเท่านั้น แต่ยังมีเงาที่คมชัดของข้อบกพร่องทั้งหมด - ด้านที่น่าเกลียดและน่าสมเพชทั้งหมดที่รบกวนสังคมในยุคนั้นในแง่จิตใจคุณธรรมและการปกครอง แต่ในขณะเดียวกัน พลังที่กอบกู้รัสเซียก็ปรากฏให้เห็นด้วยตาของตัวเอง”

เกี่ยวกับคำอธิบายของ Battle of Borodino ในสงครามและสันติภาพ Strakhov ตั้งข้อสังเกตว่า: "แทบจะไม่เคยมีการต่อสู้เช่นนี้อีกเลย และแทบจะไม่มีอะไรที่คล้ายกันในภาษาอื่นเลย"

“ จิตวิญญาณของมนุษย์” Strakhov เขียนเพิ่มเติม“ แสดงให้เห็นในสงครามและสันติภาพโดยมีความเป็นจริงที่ไม่เคยมีมาก่อนในวรรณกรรมของเรา เราเห็นเบื้องหน้าเราไม่ใช่ชีวิตที่เป็นนามธรรม แต่เป็นสิ่งมีชีวิตที่นิยามไว้อย่างสมบูรณ์โดยมีข้อจำกัดด้านสถานที่ เวลา และสถานการณ์ เราเห็นอย่างไรเช่น เติบโตใบหน้า gr. แอล. เอ็น. ตอลสตอย ... »

Strakhov กำหนดแก่นแท้ของความสามารถทางศิลปะของ Tolstoy ดังนี้: “L. N. Tolstoy เป็นกวีที่มีความหมายเก่าแก่และดีที่สุด มันมีคำถามที่ลึกที่สุดที่มนุษย์สามารถทำได้ภายในตัวมันเอง เขาเริ่มมองเห็นได้ชัดเจนและเผยความลับของชีวิตและความตายแก่เรา”

ความหมายของ "สงครามและสันติภาพ" ตาม Strakhov แสดงไว้อย่างชัดเจนที่สุดในคำพูดของผู้เขียน: "ไม่มีความยิ่งใหญ่ใดที่ซึ่งไม่มี ความเรียบง่าย ความเมตตา และความจริง- เสียงของคนเรียบง่ายและดีต่อต้านคนจอมปลอมและผู้ล่า - นี่คือความหมายที่สำคัญและสำคัญที่สุดของ "สงครามและสันติภาพ" คำกล่าวของ Strakhov นี้ถูกต้อง แม้ว่าเนื้อหาของสงครามและสันติภาพจะกว้างใหญ่มากจนไม่สามารถลดเหลือแนวคิดเดียวได้ แต่แล้ว Strakhov ก็พูดว่า: “ในโลกนี้ดูเหมือนจะมีวีรกรรมอยู่สองประเภท: ประเภทหนึ่งกระตือรือร้น กังวล ใจร้อน ส่วนอีกประเภทคือความทุกข์ทรมาน สงบ และอดทน” ... ประเภทของวีรกรรมที่กระตือรือร้นไม่เพียงแต่รวมถึงชาวฝรั่งเศสโดยทั่วไปและโดยเฉพาะนโปเลียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวรัสเซียจำนวนมากด้วย ... ก่อนอื่น Kutuzov เองซึ่งเป็นตัวอย่างที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของประเภทนี้อยู่ในประเภทของความกล้าหาญที่ต่ำต้อยจากนั้น Tushin, Timokhin, Dokhturov, Konovnitsyn ฯลฯ โดยทั่วไป - มวลทั้งหมดของกองทัพของเราและมวลทั้งหมดของรัสเซีย ประชากร. เรื่องราวทั้งหมดของ “สงครามและสันติภาพ” ดูเหมือนจะมีเป้าหมายในการพิสูจน์ความเหนือกว่าของความกล้าหาญที่ถ่อมตนเหนือความกล้าหาญที่กระตือรือร้น ซึ่งไม่เพียงแต่พ่ายแพ้เท่านั้น แต่ยังไร้สาระอีกด้วย ไม่เพียงแต่ไร้พลังเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย” ความคิดเห็นของ Strakhov นี้ไม่ยุติธรรม Strakhov แสดงออกมาก่อนที่จะออกเล่มสุดท้ายของสงครามและสันติภาพด้วยบทที่อุทิศให้กับขบวนการพรรคพวก แต่ในเล่มที่สี่แล้ว (จากฉบับหกเล่มแรก) Strakhov อาจพบการหักล้างความคิดเห็นของเขาใน บทสนทนาระหว่าง Andrei Bolkonsky (แสดงความคิดเห็นของผู้เขียน) และ Pierre Bezukhov ในวัน Battle of Borodino Strakhov ก็ผิดเช่นกันเมื่อเขาจำแนก "มวลชนชาวรัสเซีย" ทั้งหมดว่าเป็นตัวแทนของ "ความกล้าหาญที่อ่อนโยน"

การเชื่อมโยงกับความผิดพลาดนี้ของ Strakhov ถือเป็นความผิดพลาดร้ายแรงอีกประการหนึ่งของเขาเกี่ยวกับคำจำกัดความของประเภทของ "สงครามและสันติภาพ" ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่า "สงครามและสันติภาพ" "ไม่ใช่นวนิยายอิงประวัติศาสตร์เลย" ในความหมายที่ยอมรับกันโดยทั่วไปของคำว่า "นั่นคือมันไม่ได้หมายความว่าจะสร้างฮีโร่โรแมนติกจากบุคคลในประวัติศาสตร์เลย" Strakhov เปรียบเทียบเพิ่มเติม “สงครามและสันติภาพ” กับ “ลูกสาวกัปตัน”” และพบความคล้ายคลึงกันอย่างมากระหว่างผลงานทั้งสองนี้ เขาเห็นความคล้ายคลึงกันนี้ในความจริงที่ว่าเช่นเดียวกับในบุคคลในประวัติศาสตร์ของพุชกิน - ปูกาชอฟ, แคทเธอรีน - "ปรากฏในช่วงสั้น ๆ ในบางฉาก" ดังนั้นใน "สงครามและสันติภาพ" "คูตูซอฟ, นโปเลียน ฯลฯ ปรากฏขึ้น" ในพุชกิน "ความสนใจหลักมุ่งเน้นไปที่เหตุการณ์ในชีวิตส่วนตัวของ Grinevs และ Mironovs และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จะอธิบายเฉพาะในขอบเขตที่พวกเขาสัมผัสชีวิตของคนธรรมดาเหล่านี้" “ลูกสาวของกัปตัน” Strakhov เขียน “จริงๆ แล้วมีอยู่จริง พงศาวดารของตระกูล Grinev;นี่คือเรื่องราวที่พุชกินฝันถึงในบทที่สามของ Onegin ซึ่งเป็นเรื่องราวที่แสดงถึง "ตำนานของตระกูลรัสเซีย" “สงครามและสันติภาพ” ตามที่ Strakhov กล่าว “ก็มีบ้างเช่นกัน พงศาวดารครอบครัว- กล่าวคือนี่คือพงศาวดารของสองตระกูล: ตระกูล Rostov และตระกูล Bolkonsky นี่คือความทรงจำและเรื่องราวเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในชีวิตของทั้งสองครอบครัว และเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ร่วมสมัยส่งผลต่อชีวิตของพวกเขาอย่างไร ... จุดศูนย์ถ่วงของ “การสร้างสรรค์ทั้งสอง” อยู่ที่ความสัมพันธ์ในครอบครัวเสมอ ไม่ใช่ในสิ่งอื่นใด”

ความคิดเห็นของ Strakhov นี้ผิดอย่างสิ้นเชิง

ในบทที่แล้วแสดงให้เห็นแล้วว่าตอลสตอยไม่เคยมีความตั้งใจที่จะจำกัดงานของเขาให้อยู่ในกรอบแคบของพงศาวดารของสองตระกูลขุนนาง แม้แต่นวนิยายมหากาพย์เล่มแรกที่มีคำอธิบายเกี่ยวกับการเดินทัพและการต่อสู้ของกองทัพรัสเซียก็ไม่สอดคล้องกับกรอบของพงศาวดารครอบครัว เริ่มตั้งแต่เล่มที่สี่ (อิงจากฉบับหกเล่มแรก) ซึ่งผู้เขียนเริ่มอธิบายสงครามปี 1812 ลักษณะของงานในฐานะมหากาพย์จะชัดเจนอย่างสมบูรณ์ การต่อสู้ของ Borodino, Kutuzov และนโปเลียน, ความยืดหยุ่นที่ไม่สั่นคลอนของกองทัพรัสเซีย, ทำลายล้างมอสโก, การขับไล่ฝรั่งเศสออกจากรัสเซีย - ทั้งหมดนี้อธิบายโดยตอลสตอยไม่ใช่เป็นส่วนเสริมของพงศาวดารบางครอบครัว แต่เป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดใน ชีวิตของชาวรัสเซียซึ่งเป็นสิ่งที่เขาเห็นผู้เขียนเป็นงานหลักของเขา

สำหรับความสัมพันธ์ทางครอบครัวของวีรบุรุษแห่งสงครามและสันติภาพ จดหมายโต้ตอบของตอลสตอยแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์เหล่านี้ไม่เพียงแต่ไม่ได้อยู่เบื้องหน้าสำหรับเขาเท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยบังเอิญในระดับหนึ่ง ในจดหมายถึง L.I. Volkonskaya ลงวันที่ 3 พฤษภาคม พ.ศ. 2408 Tolstoy ตอบคำถามของเธอว่า Andrei Bolkonsky คือใครเขียนเกี่ยวกับที่มาของภาพนี้: "ใน Battle of Austerlitz ... ฉันต้องการให้ชายหนุ่มผู้เก่งกาจถูกฆ่า ในเส้นทางต่อไปของนวนิยายของฉันฉันต้องการเพียงชายชรา Bolkonsky และลูกสาวของเขาเท่านั้น แต่เนื่องจากมันเป็นเรื่องที่น่าอึดอัดใจที่จะอธิบายบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องกับนวนิยายเรื่องนี้ ฉันจึงตัดสินใจทำให้ชายหนุ่มผู้เก่งกาจคนนี้เป็นบุตรชายของโบลคอนสกี้ผู้เฒ่า”

ดังที่เราเห็น Tolstoy กล่าวอย่างชัดเจนว่านายทหารหนุ่มที่ถูกสังหาร (ตามแผนเดิม) ใน Battle of Austerlitz นั้นถูกสร้างขึ้นโดยเขาเพียงเพื่อเหตุผลในการเรียบเรียงเท่านั้นที่จะเป็นลูกชายของเจ้าชาย Bolkonsky คนเก่า

ลักษณะที่ผิดพลาดของประเภทของสงครามและสันติภาพที่ Strakhov มอบให้ซึ่งดูหมิ่นความหมายและความสำคัญของงานอันยิ่งใหญ่นั้นถูกหยิบยกขึ้นมาในสื่อโดยนักวิจารณ์คนอื่น ๆ ต่อมานักวิชาการวรรณกรรมได้ทำซ้ำหลายครั้งจนถึงปัจจุบันและนำ ความสับสนอย่างมากต่อความเข้าใจในมหากาพย์ของตอลสตอย ในกรณีนี้ Strakhov ไม่ได้แสดงทั้งไหวพริบทางประวัติศาสตร์และศิลปะ ซึ่งเขาแสดงให้เห็นอย่างไม่ต้องสงสัยในการประเมินสงครามและสันติภาพโดยทั่วไป เมื่อมีการตีพิมพ์เล่มสุดท้ายของสงครามและสันติภาพ Strakhov ให้การทบทวนงานทั้งหมดเป็นครั้งสุดท้าย

“ช่างใหญ่โตและกลมกลืนจริงๆ! ไม่มีวรรณกรรมใดที่นำเสนอสิ่งนี้ให้กับเรา ใบหน้านับพัน, ฉากนับพัน, ทุกขอบเขตที่เป็นไปได้ของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัว, ประวัติศาสตร์, สงคราม, ความน่าสะพรึงกลัวทั้งหมดที่มีอยู่บนโลก, ความหลงใหลทั้งหมด, ทุกช่วงเวลาของชีวิตมนุษย์ ตั้งแต่เสียงร้องของเด็กแรกเกิดจนถึงแสงสุดท้ายของชีวิต ความรู้สึกของชายชราที่กำลังจะตาย, ความสุขและความเศร้าทั้งหมด, อารมณ์อารมณ์ทุกประเภทที่มนุษย์สามารถเข้าถึงได้, จากความรู้สึกของขโมยที่ขโมย chervonets จากสหายของเขา, ไปจนถึงการเคลื่อนไหวสูงสุดของความกล้าหาญและความคิดของการตรัสรู้ภายใน - ทุกอย่างอยู่ใน ภาพนี้ ทว่าไม่มีสักรูปเดียวมาบดบังฉากอื่น ไม่มีฉากเดียว ไม่มีความประทับใจแม้แต่ครั้งเดียวรบกวนฉากและความประทับใจอื่น ๆ ทุกอย่างเข้าที่ ทุกอย่างชัดเจน ทุกอย่างแยกจากกัน และทุกอย่างประสานกันและกับส่วนรวม ... ใบหน้าทั้งหมดสอดคล้องกันทุกแง่มุมของเรื่องและศิลปินจนถึงฉากสุดท้ายก็ไม่เบี่ยงเบนไปจากแผนอันกว้างใหญ่ของเขาไม่ละเลยช่วงเวลาสำคัญแม้แต่นาทีเดียวและนำผลงานของเขาไปสู่จุดสิ้นสุดโดยไม่มีวี่แววใด ๆ การเปลี่ยนโทน รูปลักษณ์ เทคนิค และพลังแห่งความคิดสร้างสรรค์ มันน่าทึ่งจริงๆ !.. »

"สงครามและสันติภาพ" เป็นผลงานอัจฉริยะ เทียบได้กับสิ่งที่ดีที่สุดและยิ่งใหญ่อย่างแท้จริงที่วรรณกรรมรัสเซียผลิตขึ้นมา" ...

ความสำคัญของ "สงครามและสันติภาพ" ในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียตาม Strakhov มีดังนี้:

“ เป็นที่ชัดเจนอย่างยิ่งว่าตั้งแต่ปี พ.ศ. 2411 นั่นคือนับตั้งแต่การปรากฏตัวของ "สงครามและสันติภาพ" องค์ประกอบของสิ่งที่เรียกว่าวรรณกรรมรัสเซียจริง ๆ นั่นคือองค์ประกอบของนักเขียนศิลปะของเราได้รับรูปแบบที่แตกต่างและแตกต่างออกไป ความหมาย. กลุ่ม L. N. Tolstoy เป็นที่หนึ่งในการเรียบเรียงนี้ซึ่งเป็นตำแหน่งที่สูงอย่างล้นหลามทำให้เขาอยู่เหนือระดับของวรรณกรรมที่เหลือมาก นักเขียนที่เคยมีความสำคัญยิ่งตอนนี้กลายเป็นรองและถอยกลับไปเบื้องหลัง หากเรามองดูการถ่ายโอนนี้อย่างใกล้ชิดซึ่งเกิดขึ้นในลักษณะที่ไม่เป็นอันตรายที่สุด นั่นไม่ใช่เนื่องจากการลดตำแหน่งของใครบางคน แต่เป็นผลมาจากความสูงมหาศาลที่ความสามารถที่เผยให้เห็นถึงความแข็งแกร่งของมันได้ขึ้นไปแล้ว มันจะเป็นไปไม่ได้ เพื่อเราจะไม่ชื่นชมยินดีในเรื่องนี้อย่างสุดใจ ... วรรณกรรมตะวันตกในปัจจุบันไม่ได้นำเสนอสิ่งใดที่เท่าเทียมกัน หรือแม้แต่สิ่งใดที่ใกล้เคียงกับสิ่งที่เรามีอยู่ในปัจจุบัน”

ในสื่อ บทความของ Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ดึงดูดเฉพาะการประเมินเชิงลบเท่านั้น

“มีเพียง Strakhov เท่านั้นที่ยอมรับว่า Count Tolstoy เป็นอัจฉริยะ” หนังสือพิมพ์ “Petersburg Leaflet” เขียนไว้ บูเรนินเขียนในหนังสือพิมพ์ปีเตอร์สเบิร์กราชกิจจานุเบกษาเสรีนิยมว่า "บางครั้งใคร ๆ ก็สามารถหัวเราะเยาะ "นักปรัชญา" ของนิตยสาร Zarya เมื่อพวกเขานึกถึงบางสิ่งที่แปลกประหลาดเป็นพิเศษ เช่น ข้อความ ... เกี่ยวกับความสำคัญระดับโลกของนวนิยายของเคานต์ลีโอ ตอลสตอย"81 Minaev ตอบกลับบทความของ Strakhov ด้วยบทกวีเยาะเย้ยต่อไปนี้:

นักวิจารณ์เสียหาย (เพ้อ)
ใช่ เขาเป็นอัจฉริยะ !..
เงาของ Apollo Grigoriev
รอรอ !..
เบเนดิกตอฟคือใคร?

นักวิจารณ์
เลฟ ตอลสตอย !..

เขาเป็นอัจฉริยะคนแรกของโลก
ฉันเขียนที่ Zarya ตลอดทั้งปี
เกิดอะไรขึ้นกับ Akhsharumov ของเช็คสเปียร์
เขาจะใส่มันไว้ในเข็มขัดของเขา

คุณกำลังหน้าแดง ฉันเห็นนะ ... กรณี !..
คุณไม่สามารถแชทโดยไม่ต้องทาสีโดยเปล่าประโยชน์82

S.A. Tolstaya เขียนไว้ในสมุดบันทึกของเธอว่า Tolstoy รู้สึก “ยินดี” กับบทความของ Strakhov83

ในอัตชีวประวัติของเธอ "ชีวิตของฉัน" Sofya Andreevna อ้างถึงความคิดเห็นต่อไปนี้ของ Tolstoy เกี่ยวกับบทความของ Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ": "Lev Nikolaevich กล่าวว่า Strakhov ในการวิจารณ์ของเขาให้ "สงครามและสันติภาพ" มีความสำคัญอย่างสูงที่นวนิยายเรื่องนี้ได้รับแล้ว ในเวลาต่อมาและเขาก็ตั้งรกรากอยู่เป็นนิตย์”84

N. N. Strakhov มีเหตุผลในเวลาต่อมา (ในปี พ.ศ. 2428) ด้วยความรู้สึกพึงพอใจภายในอย่างลึกซึ้งเพื่อประกาศเป็นสิ่งพิมพ์: “ นานก่อนที่ความรุ่งโรจน์ในปัจจุบันของตอลสตอย ... ในช่วงเวลาที่ “สงครามและสันติภาพ” ยังไม่จบ ผมรู้สึกถึงความสำคัญอันยิ่งใหญ่ของผู้เขียนคนนี้จึงพยายามอธิบายให้ผู้อ่านฟัง ... ข้าพเจ้าเป็นคนแรกและนานมาแล้วที่ตีพิมพ์เพื่อประกาศให้ตอลสตอยเป็นอัจฉริยะและจัดอันดับให้เขาเป็นหนึ่งในนักเขียนชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่”85

ในบรรดานักเขียนที่ใกล้ชิดกับ Tolstoy แน่นอนว่า Fet และ Botkin แสดงความสนใจเป็นพิเศษในเรื่องสงครามและสันติภาพ

มีเพียงจดหมายสองฉบับจาก Fet เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" เท่านั้นที่รอดชีวิต อาจมีมากกว่านี้ นอกจากจดหมายลงวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2409 ที่ระบุข้างต้นแล้ว ยังมีจดหมายจาก Fet ซึ่งเขียนหลังจากอ่านเล่มสุดท้ายของสงครามและสันติภาพและลงวันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2413 เฟต เขียนว่า:

“ ฉันเพิ่งจบเล่มที่ 6 ของสงครามและสันติภาพ และดีใจที่ได้เข้าถึงมันอย่างอิสระอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าฉันจะบุกเข้ามาอยู่ข้างๆคุณก็ตาม น่ารักและฉลาดมาก ผู้หญิงเจ้าชาย Cherkasskaya ฉันมีความสุขแค่ไหนเมื่อเธอถามฉัน:“ เขาจะดำเนินต่อไปไหม? ทุกสิ่งทุกอย่างที่นี่ขอให้ดำเนินต่อไป - Bolkonsky วัย 15 ปีคนนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นผู้หลอกลวงในอนาคต” ช่างเป็นการสรรเสริญอย่างยิ่งใหญ่สำหรับมือของปรมาจารย์ซึ่งทุกสิ่งออกมามีชีวิตชีวาและละเอียดอ่อน แต่เพื่อประโยชน์ของพระเจ้า อย่าคิดที่จะเขียนนิยายเรื่องนี้ต่อ พวกเขาเข้านอนตรงเวลาและตื่นขึ้นมาอีกครั้งจะเป็นนิยายเรื่องนี้ ฉบับกลม ไม่ใช่ภาคต่ออีกต่อไป แต่เป็นกลไก ความรู้สึกถึงสัดส่วนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับศิลปินในฐานะจุดแข็ง อย่างไรก็ตามแม้แต่ผู้ไม่ประสงค์ดีนั่นคือผู้ที่ไม่เข้าใจด้านสติปัญญาของกรณีของคุณก็พูดว่า: ในแง่ของความแข็งแกร่งเขาเป็นปรากฏการณ์เขาเป็นอย่างแน่นอน ช้างเดินระหว่างเรา ... คุณมีมือของปรมาจารย์ นิ้วที่รู้สึกว่าต้องกดที่นี่ เพราะในงานศิลปะมันจะออกมาดีกว่า - และสิ่งนี้จะเกิดขึ้นเอง นี่คือความรู้สึกสัมผัสที่ไม่สามารถกล่าวถึงในนามธรรมได้ แต่ร่างที่สร้างขึ้นสามารถระบุร่องรอยของนิ้วเหล่านี้ได้จากนั้นคุณต้องมีตาและตา ฉันจะไม่จมอยู่กับเสียงตะโกนเหล่านั้นเกี่ยวกับตอนที่ 6: “มันหยาบคาย เหยียดหยาม และไร้มารยาทขนาดไหน” ฯลฯ ฉันก็ได้ยินแบบนั้นเหมือนกัน นี่ไม่มีอะไรมากไปกว่าการเป็นทาสในหนังสือ ไม่มีการสิ้นสุดในหนังสือ - ดังนั้นจึงไม่ดีเพราะฉะนั้น เสรีภาพกำหนดให้หนังสือมีความคล้ายคลึงกันและตีความสิ่งเดียวกันในภาษาต่างๆ แล้วหนังสือ - และมันก็ดูไม่เหมือน - หน้าตาเป็นยังไง! เนื่องจากสิ่งที่พวกเขาตะโกนในกรณีนี้ไม่พบ แต่โดยศิลปิน เสียงร้องนี้มีความจริงบางอย่าง หากคุณเป็นนักร้องของวีรบุรุษเช่นเดียวกับสมัยโบราณเช่นเช็คสเปียร์ชิลเลอร์เกอเธ่และพุชกินคุณไม่ควรกล้าพาพวกเขาเข้านอนกับลูก ๆ ของคุณ Orestes, Electra, Hamlet, Ophelia แม้แต่ Herman และ Dorothea ก็ดำรงอยู่ในฐานะวีรบุรุษ และเป็นไปไม่ได้สำหรับพวกเขาที่จะยุ่งกับเด็ก ๆ เช่นเดียวกับที่คลีโอพัตราเป็นไปไม่ได้ที่จะให้นมลูกในวันฉลอง แต่คุณทำงานให้เราในชีวิตประจำวันโดยชี้ให้เห็นการเติบโตทางธรรมชาติของระดับที่ยอดเยี่ยมของวีรบุรุษ บนพื้นฐานนี้ บนพื้นฐานของความจริงและสิทธิพลเมืองที่สมบูรณ์ในชีวิตประจำวัน คุณจำเป็นต้องชี้ไปที่จุดจบต่อไป โดยไม่คำนึงถึงความจริงที่ว่าชีวิตนี้ได้มาถึงจุดสิ้นสุดของ Knalleffekt ผู้กล้าหาญแล้ว [เอฟเฟกต์ที่โดดเด่น] . เส้นทางที่ไม่จำเป็นนี้เป็นไปตามโดยตรงจากข้อเท็จจริงที่ว่าตั้งแต่เริ่มต้นเส้นทางคุณขึ้นไปบนภูเขาไม่ได้ไปตามช่องเขาขวาปกติ แต่ไปทางซ้าย นวัตกรรมไม่ใช่จุดจบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้นั่นคือนวัตกรรม แต่ตัวนวัตกรรมเองก็เป็นภารกิจ การยอมรับแนวคิดนี้ว่าสวยงามและเกิดผล จึงจำเป็นต้องตระหนักถึงผลที่ตามมา แต่ที่นี่มีศิลปะ แต่- คุณเขียนซับแทนใบหน้า คุณพลิกเนื้อหากลับหัว คุณเป็นศิลปินอิสระและคุณพูดถูก “คุณเป็นศาลสูงสุดของคุณเอง” - แต่เป็นศิลปะ กฎหมายเพราะเนื้อหาทั้งหลายย่อมไม่เปลี่ยนแปลงและหลีกเลี่ยงไม่ได้เหมือนความตาย และกฎข้อแรก ความสามัคคีของการนำเสนอ- ความสามัคคีในงานศิลปะนี้เกิดขึ้นได้ค่อนข้างแตกต่างไปจากในชีวิต โอ้! ฉันมีกระดาษไม่เพียงพอ แต่ฉันไม่สามารถพูดสั้น ๆ ได้ !.. ศิลปินต้องการแสดงให้เราเห็นว่าความงามทางจิตวิญญาณที่แท้จริงของผู้หญิงถูกตราตรึงอยู่ใต้กลไกแห่งการแต่งงานอย่างไร และศิลปินก็ค่อนข้างพูดถูก เราเข้าใจว่าทำไม Natasha ถึงทิ้ง Knalleffekt เรารู้ว่าเธอไม่ได้ถูกดึงดูดให้ร้องเพลง แต่ถูกดึงดูดให้อิจฉาและเครียดที่จะเลี้ยงลูก ๆ พวกเขาตระหนักว่าเธอไม่จำเป็นต้องคิดถึงเข็มขัด ริบบิ้น และลอนผม ทั้งหมดนี้ไม่เป็นอันตรายต่อความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับความงามทางจิตวิญญาณของเธอ แต่เหตุใดจึงต้องยืนกรานว่าเธอได้กลายเป็นไปแล้ว สกปรก- นี่อาจเป็นเรื่องจริง แต่นี่ถือเป็นธรรมชาตินิยมในงานศิลปะที่ไม่อาจยอมรับได้ นี่คือการ์ตูนที่ขัดขวางความสามัคคี”86

Botkin เขียนถึง Fet สองครั้งเกี่ยวกับสงครามและสันติภาพ ในจดหมายฉบับแรกของเขาจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กลงวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2411 บอตคินเขียนว่าแม้ว่า "ความสำเร็จของนวนิยายของตอลสตอยนั้นไม่ธรรมดาอย่างแท้จริง" "นักวิจารณ์ก็ได้ยินจากคนวรรณกรรมและผู้เชี่ยวชาญด้านการทหาร คนหลังกล่าวว่าตัวอย่างเช่น Battle of Borodino ได้รับการอธิบายอย่างไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิงและแผนที่แนบโดย Tolstoy นั้นเป็นไปตามอำเภอใจและไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง ประการแรกพบว่าองค์ประกอบเชิงคาดเดาของนวนิยายเรื่องนี้อ่อนแอมาก ปรัชญาของประวัติศาสตร์นั้นเล็กน้อยและผิวเผิน การปฏิเสธอิทธิพลที่ครอบงำของแต่ละบุคคลในเหตุการณ์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าไหวพริบอันลึกลับ แต่นอกเหนือจากทั้งหมดนี้ ความสามารถทางศิลปะของผู้เขียนก็ไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ เมื่อวานฉันทานอาหารกลางวันและ Tyutchev ก็อยู่ที่นั่นด้วย และฉันกำลังรายงานการตรวจสอบให้บริษัททราบ”87

จดหมายฉบับที่สองเขียนโดย Botkin เมื่อวันที่ 9 มิถุนายน พ.ศ. 2412 หลังจากอ่านนวนิยายเล่มที่ห้า ที่นี่เขาเขียนว่า:

“เราเพิ่งเสร็จสิ้นสงครามและสันติภาพเมื่อวันก่อน” ยกเว้นหน้าเกี่ยวกับ Freemasonry ซึ่งไม่ค่อยน่าสนใจและนำเสนอค่อนข้างน่าเบื่อ นวนิยายเรื่องนี้ก็ยอดเยี่ยมทุกประการ แต่ตอลสตอยจะหยุดที่ส่วนที่ห้าจริง ๆ หรือไม่? สำหรับฉันดูเหมือนว่ามันเป็นไปไม่ได้ ช่างมีความสว่างและความลึกในเวลาเดียวกัน! นาตาชาเป็นตัวละครอะไรและหลงตัวเองขนาดไหน! ใช่แล้ว ทุกสิ่งในงานอันยอดเยี่ยมนี้กระตุ้นความสนใจอย่างสุดซึ้ง แม้แต่การพิจารณาทางทหารของเขาก็เต็มไปด้วยความสนใจ และในกรณีส่วนใหญ่ดูเหมือนว่าเขาพูดถูกอย่างแน่นอน แล้วช่างเป็นงานของรัสเซียที่ล้ำลึกจริงๆ”88

สี่สิบปีหลังจากการเสียชีวิตของ V.P. Botkin น้องชายของเขา Mikhail Petrovich เขียนถึง Tolstoy เมื่อวันที่ 18 พฤศจิกายน 1908:

“เมื่อบราเดอร์วาซิลีป่วยในโรมใกล้จะตาย ฉันอ่านเรื่อง War and Peace ให้เขาฟัง เขาสนุกกับมันไม่เหมือนใคร มีสถานที่หลายแห่งที่เขาขอให้หยุดและพูดว่า: "Lyovushka, Lyovushka ช่างเป็นยักษ์จริงๆ! ดีอย่างไร! รอให้ฉันได้ลิ้มรสมัน” ดังนั้นเป็นเวลาหลายนาทีโดยหลับตา เขาเอาแต่พูดว่า: “ดีจริง!”89

ความคิดเห็นของ M. E. Saltykov-Shchedrin เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" เป็นที่รู้จักจากคำพูดของ T. A. Kuzminskaya เท่านั้น ในบันทึกความทรงจำของเธอเธอพูดว่า:

“ ฉันอดไม่ได้ที่จะรีวิว "สงครามและสันติภาพ" ที่ตลกขบขันโดย M. E. Saltykov ในปี พ.ศ. 2409-2410 Saltykov อาศัยอยู่ที่ Tula เช่นเดียวกับสามีของฉัน เขาไปเยี่ยม Saltykov และถ่ายทอดความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับสองส่วนของ "1805" ให้ฉันฟัง ต้องบอกว่า Lev Nikolaevich และ Saltykov แม้จะอยู่ใกล้กัน แต่ก็ไม่เคยมาเยี่ยมกันเลย ทำไมจะไม่รู้. ตอนนั้นฉันไม่สนใจเรื่องนี้เลย Saltykov กล่าวว่า: “ฉากสงครามเหล่านี้ไม่มีอะไรนอกจากเรื่องโกหกและความไร้สาระ” ... Bagration และ Kutuzov เป็นนายพลหุ่นเชิด90 โดยทั่วไป - การพูดคุยของพี่เลี้ยงและแม่ แต่ท่านเคานต์กลับกุมสิ่งที่เรียกว่า "สังคมชั้นสูง" ของเราไว้อย่างมีชื่อเสียง

ในคำพูดสุดท้าย ก็ได้ยินเสียงหัวเราะอันร้ายกาจของซัลตีคอฟ”91

Goncharov แสดงความคิดเห็นอย่างสูงเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" (แม้ว่าจะมาจากคำพูดของผู้อื่น) หลังจากการปรากฏตัวของนวนิยายสามเล่มแรก เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2411 เขาเขียนถึง Turgenev:

“ ข่าวหลักสำหรับชายฝั่งเท la bonne bouche [สำหรับของว่าง]: นี่คือการปรากฏตัวของนวนิยายเรื่องสันติภาพและสงครามโดยเคานต์ลีโอตอลสตอย เขานั่นคือท่านเคานต์กลายเป็นสิงโตแห่งวรรณกรรมอย่างแท้จริง ฉันไม่ได้อ่าน (น่าเสียดายที่ฉันทำไม่ได้ - ฉันสูญเสียรสนิยมและความสามารถในการอ่านไปหมดแล้ว) แต่ทุกคนที่ได้อ่านและโดยวิธีการที่คนที่มีความสามารถกล่าวว่าผู้เขียนแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งมหาศาลและสิ่งนั้นในตัวเรา ประเทศ (วลีนี้ใช้เกือบทุกครั้ง) “ไม่มีอะไรแบบนี้ในไม่มีวรรณกรรม” คราวนี้ ดูเหมือนว่าเมื่อพิจารณาจากความประทับใจทั่วไปและความจริงที่ว่าวลีนี้แทรกซึมเข้าไปถึงแม้จะน่าประทับใจน้อยกว่าก็ตาม วลีนี้จึงถูกนำไปใช้อย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้นกว่าเดิม”92

การกล่าวถึง Dostoevsky ครั้งแรกเกี่ยวกับ Tolstoy พบได้ในจดหมายของเขาถึง A.N. Maikov จาก Semipalatinsk ลงวันที่ 18 มกราคม พ.ศ. 2399

"ล. “ฉันชอบทีจริงๆ” ดอสโตเยฟสกีเขียน “แต่ในความคิดของฉัน เขาจะเขียนได้ไม่มาก (แต่บางทีฉันอาจจะผิด)”93

หลังจากนี้ไม่มีการเอ่ยถึงตอลสตอยในจดหมายของดอสโตเยฟสกีจนกระทั่งสงครามและสันติภาพเกิดขึ้น

บทความที่กระตือรือร้นของ Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ในนิตยสาร "Zarya" ได้รับการอนุมัติจาก Dostoevsky เมื่อวันที่ 26 กุมภาพันธ์ (10 มีนาคม) พ.ศ. 2413 ดอสโตเยฟสกีเขียนถึง Strakhov เกี่ยวกับบทความของเขาเกี่ยวกับตอลสตอย:“ ฉันเห็นด้วยกับทุกสิ่งอย่างแท้จริงในตอนนี้ (ฉันไม่เคยทำมาก่อน) และจากบทความหลายพันบรรทัดทั้งหมดฉันปฏิเสธเท่านั้น สองไม่มากก็น้อยซึ่งข้าพเจ้าไม่เห็นด้วยอย่างแน่นอน”94

สำหรับคำขอของ Strakhov สิ่งที่สองบรรทัดที่ Dostoevsky พบในบทความของเขาเกี่ยวกับ Tolstoy ซึ่งเขาไม่เห็นด้วย Dostoevsky ตอบเมื่อวันที่ 24 มีนาคม (5 เมษายน) ของปีเดียวกัน:

“ สองบรรทัดเกี่ยวกับตอลสตอยซึ่งฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งคือเมื่อคุณพูดว่าแอล. ตอลสตอยเท่ากับทุกสิ่งที่ยอดเยี่ยมในวรรณกรรมของเรา เป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอนที่จะพูด! Pushkin, Lomonosov เป็นอัจฉริยะ การปรากฏตัวพร้อมกับ “อารัปแห่งปีเตอร์มหาราช” และ “เบลคิน” หมายถึงการปรากฏอย่างเฉียบขาดด้วยความสุกใส คำใหม่ซึ่งจนถึงตอนนั้น อย่างแน่นอนมันไม่เคยพูดที่ไหนเลย การปรากฏด้วย “สงครามและสันติภาพ” หมายถึงการปรากฏภายหลังนี้ คำใหม่ที่แสดงโดยพุชกินแล้วและนี่คือใน ถึงอย่างไรไม่ว่าตอลสตอยจะก้าวไปไกลแค่ไหนในการพัฒนาสิ่งที่พูดไปแล้วเป็นครั้งแรกต่อหน้าเขาด้วยอัจฉริยะซึ่งเป็นคำใหม่ ในความคิดของฉัน สิ่งนี้สำคัญมาก”95

เห็นได้ชัดว่า Dostoevsky ไม่เข้าใจความคิดของ Strakhov อย่างถูกต้องนัก Strakhov ไม่ได้สัมผัสกับคำถามเกี่ยวกับความสำคัญของพุชกินในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซีย เมื่อวิเคราะห์ "สงครามและสันติภาพ" เขาเพียงต้องการจะบอกว่าในแง่ของคุณธรรมทางอุดมการณ์และศิลปะงานของตอลสตอยติดอันดับหนึ่งในตัวอย่างที่ดีที่สุดของนิยายรัสเซียรวมถึงผลงานของพุชกินด้วย

การปรากฏตัวของสงครามและสันติภาพทำให้ Dostoevsky ต้องการทำความรู้จักกับ Tolstoy ให้ดีขึ้นในฐานะบุคคล เมื่อวันที่ 28 พฤษภาคม (9 มิถุนายน) พ.ศ. 2413 เขาเขียนถึง Strakhov:

“ ใช่ฉันอยากถามคุณมานานแล้วคุณรู้จักลีโอตอลสตอยเป็นการส่วนตัวหรือไม่? รู้จักกันก็เขียนมาถามหน่อยสิคนนี้เป็นคนแบบไหน? ฉันสนใจที่จะรู้บางอย่างเกี่ยวกับเขามาก ฉันได้ยินน้อยมากเกี่ยวกับเขาในฐานะบุคคลส่วนตัว”96

Dostoevsky กล่าวถึง "สงครามและสันติภาพ" อีกครั้งในจดหมายถึง Strakhov ลงวันที่ 18 (30 พฤษภาคม) พ.ศ. 2414 เมื่อเริ่มพูดถึง Turgenev แล้ว Dostoevsky เขียนว่า:

“ คุณรู้ไหมว่านี่คือวรรณกรรมของเจ้าของที่ดินทั้งหมด เธอพูดทุกอย่างที่เธอต้องพูด (งดงามโดย Leo Tolstoy) แต่คำพูดของเจ้าของที่ดินผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ถือเป็นคำสุดท้าย”97

การตัดสินฝ่ายเดียวที่ไม่ยุติธรรมเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" ซึ่งมีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าตอลสตอยแสดงให้เห็นชีวิตและประเพณีของขุนนางในท้องถิ่นอย่างเห็นอกเห็นใจ (Rostovs, Melyukovs, Bolkonskys) Dostoevsky เองก็ปฏิเสธในฉบับร่างของนวนิยายเรื่องนี้ " วัยรุ่น". ดอสโตเยฟสกีใส่คำปราศรัยต่อไปนี้กับลูกชายของเขาโดยไม่ตั้งชื่อตอลสตอย:“ ฉันที่รักมีนักเขียนชาวรัสเซียคนโปรดคนหนึ่ง เขาเป็นนักประพันธ์ แต่สำหรับฉัน เขาเกือบจะเป็นนักประวัติศาสตร์ของชนชั้นสูงของคุณ หรือที่พูดได้ดีกว่าคือเกี่ยวกับชั้นวัฒนธรรมของคุณ ... นักประวัติศาสตร์พัฒนาภาพประวัติศาสตร์ที่กว้างที่สุดของชั้นวัฒนธรรม เขานำเขาและเปิดโปงเขาไปสู่ยุครุ่งโรจน์ที่สุดของปิตุภูมิ พวกเขาตายเพื่อบ้านเกิดของพวกเขา พวกเขาบินเข้าสู่สนามรบในฐานะเยาวชนที่กระตือรือร้น หรือนำปิตุภูมิทั้งหมดเข้าสู่การต่อสู้ในฐานะผู้บัญชาการที่น่านับถือ เกี่ยวกับ ... ความเป็นกลางและความเป็นจริงของภาพเขียนทำให้คำอธิบายมีเสน่ห์อย่างน่าอัศจรรย์ ถัดจากตัวแทนของความสามารถ เกียรติยศ และหน้าที่ ยังมีคนโกงที่เปิดเผยอย่างเปิดเผยมากมาย คนไร้ความหมายที่ไร้สาระ คนโง่เขลา ในประเภทสูงสุดของเขา นักประวัติศาสตร์จัดแสดงนิทรรศการด้วยความละเอียดอ่อนและมีไหวพริบในการกลับชาติมาเกิดอย่างแม่นยำ ... แนวคิดของยุโรปต่อหน้าขุนนางรัสเซีย นี่คือ Freemasons นี่คือการกลับชาติมาเกิดของ Silvio ของ Pushkin ที่นำมาจาก Byron นี่คือจุดเริ่มต้นของ Decembrists ... »98

สิ่งที่น่าทึ่งคือแนวทางทางประวัติศาสตร์ ควบคู่ไปกับการยอมรับคุณธรรมทางศิลปะของนวนิยายเรื่องนี้ ("ความเป็นจริงของภาพ") ซึ่งดอสโตเยฟสกีค้นพบในการทบทวน "สงครามและสันติภาพ" นี้ สำหรับเขา ตอลสตอยไม่ได้เป็นเพียงนักประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นนักประวัติศาสตร์ของชั้นวัฒนธรรมรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 19 เขาสังเกตทั้งความเป็นกลางของ "นักประวัติศาสตร์" และความกว้างของภาพประวัติศาสตร์ที่วาดในสงครามและสันติภาพ เห็นได้ชัดว่าดอสโตเยฟสกีไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของภาพนี้

หลังจากการเปิดตัว War and Peace เล่มสุดท้าย Dostoevsky มีความคิดที่จะเขียนนวนิยาย The Life of a Great Sinner "The Volume of War and Peace" ในขณะที่เขาเขียนถึง A. N. Maikov เมื่อวันที่ 25 มีนาคม (เมษายน 6), 187199. อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากแผนสำหรับนวนิยายที่คิดขึ้นนี้ ซึ่งดอสโตเยฟสกีระบุไว้ในจดหมายฉบับเดียวกัน ใครๆ ก็คิดได้ว่าหากนวนิยายเรื่องนี้ถูกเขียนขึ้นมา จะมีความคล้ายคลึงกับ "สงครามและสันติภาพ" ไม่เพียงแต่ขนาดเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ตามวิธีการก่อสร้าง - ความหลากหลาย

ดอสโตเยฟสกีกลับมาที่โทลสตอยโดยทั่วไปอีกครั้งและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในจดหมายถึง Kh. D. Alchevskaya ลงวันที่ 9 เมษายน พ.ศ. 2419 ที่นี่เขาเขียนว่า:

“ ฉันได้ข้อสรุปที่ไม่อาจต้านทานได้ว่านักเขียนวรรณกรรมนอกเหนือจากบทกวีแล้วต้องรู้ความจริงที่ปรากฎด้วยความแม่นยำน้อยที่สุด (ทางประวัติศาสตร์และปัจจุบัน) ในความคิดของฉันในประเทศของเรา มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ส่องประกายสิ่งนี้ - เคานต์ลีโอ ตอลสตอย"100

การกล่าวถึงสงครามและสันติภาพครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นโดย Dostoevsky ในสุนทรพจน์ของเขาในเทศกาล Pushkin ในมอสโกในปี 1880 เกี่ยวกับทัตยานา พุชกิน ดอสโตเยฟสกีกล่าวว่า “ผู้หญิงรัสเซียประเภทเชิงบวกที่มีความงามเช่นนี้แทบไม่เคยปรากฏซ้ำในนิยายของเรา ยกเว้นบางทีภาพของลิซ่าในภาพยนตร์เรื่อง "The Noble Nest" ของตูร์เกเนฟ และนาตาชาในเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ของตอลสตอย แต่การกล่าวถึงนางเอกของ Turgenev ทำให้เกิดเสียงปรบมือดังในหมู่ผู้ที่อยู่ตามที่อยู่ของ Turgenev ซึ่งอยู่ที่นั่นซึ่งไม่มีใครได้ยินการกล่าวถึงนาตาชาเลยยกเว้นผู้ที่ยืนใกล้ ๆ 101 การกล่าวถึงนี้ไม่รวมอยู่ในข้อความสุนทรพจน์ของ Dostoevsky ที่พิมพ์ออกมา

ไม่ใช่นักเขียนคนเดียวหรือนักวิจารณ์แม้แต่คนเดียวที่ให้ความสนใจกับ "สงครามและสันติภาพ" มากเท่ากับเพื่อนและศัตรูของ Tolstoy I. S. Turgenev

นวนิยายมหากาพย์สี่เล่มโดย L. N. Tolstoy เรื่อง "War and Peace" เป็นที่รู้จักของทุกคนตั้งแต่สมัยเรียน มีคนชอบงานนี้และอ่านตั้งแต่เล่มแรกจนถึงเล่มสุดท้าย บางคนรู้สึกหวาดกลัวกับปริมาณของนวนิยายที่ต้องเรียนรู้ และบางคนก็เพิกเฉยต่อคำขอของครูที่จะอ่านนวนิยายเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม "สงครามและสันติภาพ" เป็นผลงานวรรณกรรมรัสเซียที่คุ้มค่าและยิ่งใหญ่ซึ่งยังคงมีการศึกษาในโรงเรียน บทความนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้เด็กนักเรียนเข้าใจนวนิยายเข้าใจความหมายและแนวคิดหลัก ดังนั้นเราจึงนำเสนอการวิเคราะห์แบบย่อของนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ให้กับคุณ มาดูประเด็นที่สำคัญที่สุดกันดีกว่า

เมื่อวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" สามารถระบุแนวคิดหลักสามประการที่ L. N. Tolstoy เปิดเผย นี่คือความคิดของครอบครัว ความคิดระดับชาติ และความคิดทางจิตวิญญาณ

ความคิดของครอบครัวในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ"

สามารถเห็นได้สะดวกในลักษณะที่ตอลสตอยพรรณนาถึงสามครอบครัวในนวนิยายเรื่องนี้ - ตระกูลโบลคอนสกี้, รอสตอฟ และคูราจิน

ครอบครัวโบลคอนสกี้

มาเริ่มวิเคราะห์งาน "สงครามและสันติภาพ" กับครอบครัว Bolkonsky กันดีกว่า ครอบครัว Bolkonsky คือเจ้าชาย Bolkonsky ผู้เฒ่าและลูก ๆ ของเขา - Andrei และ Marya ลักษณะสำคัญของครอบครัวนี้คือเหตุผล ความเข้มงวด ความภาคภูมิใจ ความเหมาะสม และความรู้สึกรักชาติอย่างแรงกล้า พวกเขามีความยับยั้งชั่งใจอย่างมากในการแสดงความรู้สึกบางครั้งมีเพียง Marya เท่านั้นที่แสดงให้พวกเขาเห็นอย่างเปิดเผย

เจ้าชายเฒ่าเป็นตัวแทนของชนชั้นสูงโบราณ เข้มงวดมาก มีอำนาจทั้งในหมู่คนรับใช้และในครอบครัวของเขา เขาภูมิใจในสายเลือดและความฉลาดของเขามากและต้องการให้ลูก ๆ ของเขาเหมือนกัน ดังนั้นเจ้าชายจึงรับหน้าที่สอนเรขาคณิตและพีชคณิตของลูกสาวในเวลาที่ผู้หญิงไม่ต้องการความรู้ดังกล่าว

เจ้าชายอันเดรย์เป็นตัวแทนของเยาวชนผู้สูงศักดิ์ผู้ก้าวหน้า เขาเป็นคนที่มีความมุ่งมั่นตั้งใจและยึดมั่นในหลักศีลธรรมอันสูงส่ง เขาไม่ยอมรับความอ่อนแอของมนุษย์ การทดลองมากมายรอเขาอยู่ในชีวิต แต่เขาจะหาทางออกที่ถูกต้องเสมอด้วยคุณธรรมของเขา ความรักที่เขามีต่อ Natasha Rostova จะเปลี่ยนไปมากในชีวิตของเขาซึ่งจะเป็นเหมือนลมหายใจที่สดชื่นสำหรับเขาซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของชีวิตจริง แต่การทรยศของนาตาชาจะทำลายความหวังของเขาให้ดีที่สุด อย่างไรก็ตาม ชีวิตของ Andrei Bolkonsky จะไม่สิ้นสุดเพียงแค่นั้น เขาจะยังคงค้นพบความหมายในชีวิตของเขา

สำหรับเจ้าหญิงมารีอา สิ่งสำคัญในชีวิตคือการเสียสละ เธอพร้อมเสมอที่จะช่วยเหลือผู้อื่น แม้จะทำร้ายตัวเองก็ตาม เธอเป็นเด็กสาวที่อ่อนโยน ใจดี และอ่อนหวานและอ่อนน้อมถ่อมตน เธอเป็นคนเคร่งศาสนาและฝันถึงความสุขที่เรียบง่ายของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม เธอไม่ได้อ่อนโยนนัก เธอสามารถยืนหยัดและยืนหยัดได้เมื่อความภาคภูมิใจในตนเองของเธอถูกทำให้อับอาย

ครอบครัวรอสตอฟ

ครอบครัว Rostov ได้รับการถ่ายทอดอย่างเชี่ยวชาญในนวนิยายของ Leo Tolstoy “สงครามและสันติภาพ” เราจะมาวิเคราะห์ผลงานชิ้นนี้ต่อด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับครอบครัวนี้

ครอบครัว Rostov ต่อต้านครอบครัว Bolkonsky อย่างมีความหมายโดยที่สิ่งสำคัญสำหรับ Bolkonskys คือเหตุผลและสำหรับ Rostovs มันคือความรู้สึก คุณสมบัติหลักของตระกูล Rostov คือความมีน้ำใจ, ความเอื้ออาทร, ความสูงส่ง, ความบริสุทธิ์ทางศีลธรรม, ความใกล้ชิดกับผู้คน, ความเอื้ออาทร, การเปิดกว้าง, การต้อนรับขับสู้, ความเป็นมิตร นอกจากลูก ๆ ของเธอแล้ว Sonya หลานสาวของเคานต์ Boris Drubetskoy ลูกชายของญาติห่าง ๆ และ Vera ก็อาศัยอยู่กับพวกเขาด้วย ในช่วงเวลาที่ยากลำบาก ครอบครัว Rostov เสียสละทรัพย์สินของตนและช่วยให้ประเทศของตนรอดจากสงคราม ตัวอย่างเช่น ผู้เฒ่าผู้แก่บริจาคเกวียนของเขาเพื่อให้ผู้บาดเจ็บสามารถขนขึ้นได้ ครอบครัวนี้เป็นสัญลักษณ์ของการหลุดพ้นจากความหรูหราแห่งโลกแห่งวัตถุ

เคานต์เก่าพ่อ Ilya Andreevich เป็นสุภาพบุรุษที่มีจิตใจเรียบง่ายและใจดี เป็นคนใจง่ายและสิ้นเปลือง รักครอบครัวและวันหยุดที่บ้านเขามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับลูก ๆ เขาสนับสนุนพวกเขาในทุกสิ่ง

คุณหญิง Rostova เป็นครูและที่ปรึกษาของลูก ๆ ของเธอ เธอยังมีความสัมพันธ์ที่ไว้วางใจกับพวกเขาด้วย

ความสัมพันธ์อันอบอุ่นบนพื้นฐานของความรักในครอบครัวก็มีอยู่ในความสัมพันธ์ของลูกเช่นกัน นาตาชาและซอนยาเป็นเหมือนเพื่อนที่ดีที่สุด นอกจากนี้นาตาชายังรักนิโคไลน้องชายของเธอมากและมีความสุขเมื่อเขากลับบ้าน

นิโคไล ร โครงกระดูก พี่ชายของนาตาชา - เรียบง่าย มีเกียรติ ซื่อสัตย์ เห็นอกเห็นใจ มีน้ำใจ มนุษย์ . เขาใจดีและโรแมนติกเหมือนกับนาตาชา ยกโทษให้เพื่อนเก่า Drubetsky เป็นหนี้ อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ของนิโคไลนั้นจำกัดอยู่เพียงครอบครัวและครอบครัวของเขาเท่านั้น ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้เขาสร้างครอบครัวกับ Marya Bolkonskaya และพวกเขาก็มีความสัมพันธ์ที่กลมเกลียวกัน

Natasha Rostova ลูกคนสุดท้องเป็นเด็กผู้หญิงที่ร่าเริงมีชีวิตชีวาและเป็นธรรมชาติ จิตวิญญาณของตระกูล Rostov ในวัยเด็กเขาละเลยกฎเกณฑ์แห่งคุณธรรมที่สังคมยอมรับ หน้าตาไม่สวยแต่มีจิตใจที่บริสุทธิ์ เธอมีลักษณะของเด็กไร้เดียงสาหลายประการ งานนี้มีโครงสร้างในลักษณะที่ยิ่งคนใกล้ชิดกับนาตาชามากเท่าไร เขาก็ยิ่งมีความบริสุทธิ์ทางวิญญาณมากขึ้นเท่านั้น นาตาชาไม่ได้มีวิปัสสนาอย่างลึกซึ้งและการไตร่ตรองถึงความหมายของชีวิต เธอเห็นแก่ตัว แต่ความเห็นแก่ตัวของเธอเป็นไปตามธรรมชาติ ไม่เหมือนความเห็นแก่ตัวของ Ellen Kuragina เป็นต้น นาตาชาใช้ชีวิตตามความรู้สึกและในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้พบความสุขของเธอด้วยการเริ่มต้นครอบครัวกับปิแอร์เบซูคอฟ

ครอบครัวคุระกิน

เราจะวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ต่อไปพร้อมเรื่องราวเกี่ยวกับตระกูลคุรากิน คุรากินส์ - นี้ เจ้าชายเก่า โหระพา และลูกสามคนของเขา: เฮเลน ฮิปโปไลต์ และอนาโทล สำหรับครอบครัวนี้สิ่งสำคัญที่สุดคือฐานะทางการเงินที่ดี และสถานะในสังคม พวกเขามีความสัมพันธ์กันทางสายเลือดเท่านั้น

เจ้าชายวาซิลีเป็นนักวางแผนผู้ทะเยอทะยานที่มุ่งมั่นเพื่อความมั่งคั่ง เขาต้องการมรดกของ Kirilla Bezukhov ดังนั้นเขาจึงพยายามอย่างเต็มที่ที่จะพา Helene ลูกสาวของเขามาพบกับปิแอร์

ลูกสาวเฮเลนเป็นคนชอบเข้าสังคม เป็นคนสวย “เย็นชา” และมีมารยาทที่ไร้ที่ติในสังคม แต่ขาดความงามของจิตวิญญาณและความรู้สึกของเธอ เธอสนใจเฉพาะกิจกรรมทางสังคมและร้านเสริมสวยเท่านั้น

เจ้าชาย Vasily ถือว่าลูกชายทั้งสองของเขาเป็นคนโง่ เขาสามารถวางฮิปโปลิทัสไว้ให้บริการได้ซึ่งก็เพียงพอแล้วสำหรับเขา มากกว่า และ Ppolit ไม่ต่อสู้เพื่อสิ่งใด อนาโทลเป็นนักสังคมสงเคราะห์ที่หล่อเหลาคราดและมีปัญหามากมายกับเขา เพื่อให้เขาสงบลงเจ้าชายชราต้องการแต่งงานกับเขากับ Marya Bolkonskaya ที่อ่อนโยนและร่ำรวย แต่การแต่งงานครั้งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจาก Marya ไม่ต้องการแยกทางกับพ่อของเธอและสร้างครอบครัวกับ Anatole

ความคิดของครอบครัวเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ตอลสตอยศึกษาครอบครัว Bolkonsky, Rostov และ Kuragin อย่างรอบคอบ ทำให้พวกเขาตกอยู่ในสถานการณ์ที่เป็นจุดเปลี่ยนของประเทศและสังเกตว่าพวกเขาจะประพฤติตนอย่างไร มันง่ายที่จะสรุปได้ว่าผู้เขียนมองเห็นอนาคตของประเทศในตระกูล Rostov และ Bolkonsky ซึ่งมีจิตวิญญาณสูง ง ร่ำรวยและเชื่อมโยงกับผู้คน

ความคิดยอดนิยมในนวนิยายเรื่อง “สงครามและสันติภาพ”

เป็นไปไม่ได้ที่จะจินตนาการถึงการวิเคราะห์งาน "สงครามและสันติภาพ" อย่างสมบูรณ์โดยไม่คำนึงถึงความคิดที่เป็นที่นิยม แนวคิดนี้เป็นหัวข้อสำคัญที่สองในนวนิยายเรื่องสงครามและสันติภาพ สะท้อนถึงความลึกล้ำและความยิ่งใหญ่ของชาวรัสเซีย ตอลสตอยแสดงให้ผู้คนเห็นในนวนิยายของเขาในลักษณะที่พวกเขาดูไม่เหมือนคนไร้หน้า คนของเขามีเหตุผล พวกเขาคือคนที่เปลี่ยนแปลงและเคลื่อนไหว ซึ่งไปข้างหน้า ประวัติศาสตร์.

มีคนเหมือน Platon Karataev มากมาย นี่คือคนถ่อมตัวที่รักทุกคนเท่าเทียมกัน เขายอมรับความยากลำบากทั้งหมดที่เกิดขึ้นในชีวิต แต่ไม่อ่อนโยนและเอาแต่ใจอ่อนแอ Platon Karataev ในนวนิยายเรื่องนี้เป็นสัญลักษณ์ของภูมิปัญญาพื้นบ้านที่ปลูกฝังในชาวรัสเซียมาตั้งแต่สมัยโบราณ ตัวละครนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อ Pierre Bezukhov และโลกทัศน์ของเขา ตามความคิดของ Karataev ปิแอร์จะตัดสินใจด้วยตัวเอง ชม. อะไรดีในชีวิตและสิ่งที่ไม่ดี

แสดงให้เห็นถึงพลังและความงามทางจิตวิญญาณของชาวรัสเซีย ต รวมถึงตัวละครตอนต่างๆ มากมาย ตัวอย่างเช่น ทหารปืนใหญ่ของ Raevsky กลัวความตายในการรบ คุณไม่สามารถมองเห็นได้จากพวกเขา - พวกเขาไม่คุ้นเคยกับการพูดคุยมากนัก พวกเขาคุ้นเคยกับการกระทำของพวกเขาเพื่อพิสูจน์ความจงรักภักดีต่อมาตุภูมิ ดังนั้นพวกเขาจึงปกป้องอย่างเงียบๆ ของเธอ .

Tikhon Shcherbaty เป็นอีกหนึ่งตัวแทนที่โดดเด่นของรัสเซีย ประชากร เขาแสดงออก ของเขา ความโกรธ ไม่จำเป็น แต่ก็ยังสมเหตุสมผล ความโหดร้าย .

คูตูซอฟ เป็นธรรมชาติ, ใกล้ชิดทหาร ต่อประชาชน ด้วยเหตุนี้ลูกน้องและคนธรรมดาจึงรักเรา นี่คือผู้บัญชาการที่ชาญฉลาดที่เข้าใจว่าเขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงอะไรได้ ดังนั้นเขาจึงอายุเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ก สามารถเปลี่ยนเหตุการณ์ได้

ตัวละครเกือบทุกตัวในนวนิยายเรื่องนี้ถูกทดสอบโดยความคิดที่ได้รับความนิยม ชม ยิ่งบุคคลอยู่ห่างไกลจากประชาชนมากเท่าไร โอกาสที่จะมีความสุขที่แท้จริงก็น้อยลงเท่านั้น นโปเลียนนั้นเอง โอ เขามีความรักซึ่งทหารไม่สามารถอนุมัติได้ Kutuzov เปรียบเสมือนพ่อของทหาร นอกจากนี้ เขาไม่ต้องการชื่อเสียงมากมายเหมือนนโปเลียน ดังนั้นเขาจึงได้รับการชื่นชมและเป็นที่รัก

คนรัสเซียไม่เหมาะและตอลสตอยไม่ได้พยายามนำเสนอพวกเขาเช่นนี้ อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องทั้งหมดของชาวรัสเซียถูกชดเชยด้วยพฤติกรรมของพวกเขาในช่วงสงคราม เพราะทุกคนพร้อมที่จะเสียสละสิ่งที่พวกเขาสามารถทำได้เพื่อประโยชน์ของประเทศของตนเพื่อรักษาประเทศเอาไว้ การพิจารณาความคิดที่นิยมเป็นประเด็นสำคัญประการหนึ่งในการวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ"

ความคิดทางจิตวิญญาณในนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ"

ตอนนี้เรามาดูคำถามสำคัญที่สามในการวิเคราะห์งาน "สงครามและสันติภาพ" นี่คือม วิญญาณคือจิตวิญญาณ เป็นที่สรุปแล้ว เธอ ในการพัฒนาจิตวิญญาณของตัวละครหลัก ความสามัคคีเกิดขึ้นได้โดยสิ่งเหล่านั้น จ ฝูงที่ก่อตัวขึ้นไม่หยุดนิ่ง พวกเขาทำผิดพลาด ให้ตายเถอะ ที่ เดี๋ยวก่อน เปลี่ยนความคิดเกี่ยวกับชีวิต แต่ผลที่ตามมาคือพวกเขาสามัคคีกัน

ตัวอย่างเช่น นี่คือ Andrei Bolkonsky ในตอนต้นของนวนิยายเรื่องนี้ เขาเป็นชายหนุ่มผู้มีการศึกษาและชาญฉลาด ถึง ผู้เห็นความหยาบคายของสภาพแวดล้อมอันสูงส่ง เขาต้องการหลีกหนีจากบรรยากาศนี้ เขามุ่งมั่นที่จะบรรลุผลสำเร็จและได้รับชื่อเสียง นั่นเป็นเหตุผล ไปกองทัพ ในสนามรบเขาเห็นว่าสงครามนั้นเลวร้ายเพียงใด ทหารพยายามจะฆ่ากันอย่างดุเดือดเช่นนั้น เอ็กซ์ พวกเขาไม่ได้ฆ่าตัวตาย ความรักชาติที่นี่เป็นเท็จ อังเดรได้รับบาดเจ็บ เขาล้มลงบนหลังและเห็นท้องฟ้าแจ่มใสเหนือศีรษะ เกิดความแตกต่างระหว่าง ฉันฆ่า ทหารพูดคุยกันและท้องฟ้าแจ่มใส ขณะนี้เจ้าชาย ก ndrey เข้าใจดีว่ามีสิ่งที่สำคัญในชีวิตมากกว่าชื่อเสียงและ สงครามนโปเลียนเลิกเป็นไอดอลของเขา นี่คือจุดเปลี่ยนในจิตวิญญาณของ Andrei Bolkonsky ต่อมาเขา จ เดินไปรอบ ๆ ชม. แล้วเขาจะมีชีวิตอยู่เพื่อคนที่รักและตัวเขาเองในโลกครอบครัว อย่างไรก็ตาม เขากระตือรือร้นเกินกว่าจะมุ่งความสนใจไปที่เรื่องนี้เท่านั้น อันเดรย์ เกิดใหม่เพื่อ ชีวิตโอ้ เขาต้องการช่วยเหลือผู้คนและมีชีวิตอยู่เพื่อพวกเขา ในที่สุดเขาก็เข้าใจความหมายของความรักแบบคริสเตียน อย่างไรก็ตาม แรงกระตุ้นอันสดใสของจิตวิญญาณของเขาถูกตัดขาดลงด้วยการตายของฮีโร่ บนสนามรบ .

Pierre Bezukhov กำลังมองหาความหมายของชีวิตของเขาเช่นกัน ในตอนต้นของนวนิยายโดยไม่พบสิ่งใดให้ทำ ปิแอร์ใช้ชีวิตอย่างดุเดือด ล ชีวิตใหม่. ในขณะเดียวกัน เขาก็เข้าใจว่าชีวิตแบบนี้ไม่ใช่สำหรับเขา แต่เขายังไม่มีกำลังพอที่จะทิ้งมันไป เขาเป็นคนเอาแต่ใจน้อยและเชื่อใจมากเกินไป ดังนั้นเขาจึงตกอยู่ในเครือข่ายของ Helen Kuragina ได้อย่างง่ายดาย อย่างไรก็ตาม เอ็กซ์ การแต่งงานไม่นานปิแอร์ก็ตระหนักว่าเขาถูกหลอก และ หย่าร้าง หลังจากรอดชีวิตจากความเศร้าโศก ปิแอร์ได้เข้าร่วมบ้านพัก Masonic ที่ฉันพบว่ามีประโยชน์สำหรับมัน อย่างไรก็ตามเมื่อเห็นประโยชน์ของตนเองและความอับอายในบ้านพักของ Masonic ปิแอร์ก็จากไป การต่อสู้ในสนาม Borodino เปลี่ยนโลกทัศน์ของปิแอร์ไปอย่างมาก เขาเห็นโลกของทหารธรรมดาที่ไม่คุ้นเคยมาจนบัดนี้และต้องการเป็นทหารด้วยตัวเอง ต่อมาปิแอร์ถูกจับซึ่งเขาได้เห็นการพิจารณาคดีทางทหารและการประหารชีวิตทหารรัสเซีย ในขณะที่ถูกจองจำเขาได้พบกับ Platon Karataev ซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อแนวคิดของปิแอร์เกี่ยวกับความดีและความชั่ว ในตอนท้ายของนวนิยายเรื่องนี้ ปิแอร์แต่งงานกับนาตาชา และพวกเขาก็พบกับความสุขในครอบครัวด้วยกัน ปิแอร์ไม่พอใจกับสถานการณ์ในประเทศ เขาไม่ชอบการกดขี่ทางการเมือง และเขาเชื่อว่าทุกสิ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการรวมตัวกับคนซื่อสัตย์และเริ่มดำเนินการร่วมกับพวกเขา นี่คือวิธีที่การพัฒนาทางจิตวิญญาณของ Pierre Bezukhov เกิดขึ้นตลอดทั้งเล่ม ในที่สุดเขาก็เข้าใจแล้วว่าสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเขาคือการต่อสู้เพื่อความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีของชาวรัสเซีย

"สงครามและสันติภาพ": การวิเคราะห์ตอน

ในชั้นเรียนวรรณคดีที่โรงเรียน เมื่อศึกษานวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" มักมีการวิเคราะห์แต่ละตอน มีหลายอย่าง ตัวอย่างเช่น เราจะวิเคราะห์ตอนของ Andrei Bolkonsky พบกับต้นโอ๊กเก่าแก่

พบกับต้นโอ๊ก เป็นสัญลักษณ์ของการเปลี่ยนแปลง อันเดรย์ โบลคอนสกี้ จากชีวิตเก่าที่น่าเบื่อและน่าเบื่อไปสู่ชีวิตใหม่ที่สนุกสนาน

ดี ธ.ค ด้วยรูปลักษณ์ภายนอกของเขา เกี่ยวข้องกับ ภายใน พวกเขา สถานะ ม ฮีโร่ ในการพบกันครั้งแรกต้นโอ๊กก็มองดู มัน ต้นไม้เก่าแก่ที่มืดมนซึ่งไม่สอดคล้องกับส่วนอื่น ๆ ของป่า ความแตกต่างแบบเดียวกันนี้สังเกตได้ง่ายในพฤติกรรมของ Andrei Bolkonsky ในบริษัทของ A.P. Sherer เขาไม่สนใจที่จะพูดคุยเล็ก ๆ น้อย ๆ คนน่าเบื่อที่เขารู้จักมานาน

เมื่อ Andrey พบกับต้นโอ๊กเป็นครั้งที่สอง มันก็ดูแตกต่างออกไปแล้ว: ต้นโอ๊กดูเหมือนจะเต็มไปด้วยพลังและรักโลกรอบตัว ไม่มีแผล กิ่งแห้งหรือเป็นตะปุ่มตะป่ำเหลืออยู่ มันถูกปกคลุมทั้งหมด ด้วยต้นไม้เขียวขจีอันเขียวชอุ่ม ต้นไม้นั้น มากกว่า ค่อนข้างแข็งแกร่งและแข็งแกร่งเขามีศักยภาพสูงเช่นเดียวกับ Andrei Bolkonsky

ศักยภาพของ Andrei ถูกเปิดเผยในการรบที่ Austerlitz เมื่อเขามองเห็นท้องฟ้า ในการพบกับปิแอร์เมื่อเขาเล่าให้เขาฟังเกี่ยวกับความสามัคคีเกี่ยวกับพระเจ้าและชีวิตนิรันดร์ ในขณะที่อังเดรบังเอิญได้ยินคำพูดของนาตาชาผู้ชื่นชมความงามยามค่ำคืน ช่วงเวลาทั้งหมดนี้ทำให้ Andrey กลับมามีชีวิตอีกครั้งเขาสัมผัสได้ถึงรสชาติของชีวิตอีกครั้ง ร นรก โอ ความสุขและความสุขเหมือนต้นโอ๊ก "เบ่งบาน" จิตใจ การเปลี่ยนแปลงในฮีโร่เหล่านี้ก็นำไปสู่ความผิดหวังเช่นกัน - ในบุคลิกของนโปเลียน ในการตายของลิซ่า ฯลฯ

ทั้งหมดนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อ Andrei Bolkonsky และนำเขาไปสู่ชีวิตใหม่ที่มีอุดมคติและหลักการที่แตกต่างกัน เขาตระหนักได้ว่าเมื่อก่อนเขาเคยผิดตรงไหนและตอนนี้เขาต้องดิ้นรนเพื่ออะไร ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงภายนอกของต้นโอ๊กในนวนิยายจึงเป็นสัญลักษณ์ของการเกิดใหม่ทางจิตวิญญาณของ Andrei Bolkonsky

"สงครามและสันติภาพ": การวิเคราะห์บทส่งท้าย

หากต้องการนำเสนอการวิเคราะห์นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" อย่างเต็มรูปแบบคุณต้องให้ความสนใจกับบทส่งท้ายของเรื่องนี้ บทส่งท้ายเป็นส่วนสำคัญของนวนิยายเรื่องนี้ มีภาระทางความหมายที่ดี สรุปประเด็นที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับครอบครัว บทบาทของแต่ละบุคคล ในประวัติศาสตร์ .

ความคิดแรกที่แสดงออกในบทส่งท้ายคือความคิดเกี่ยวกับจิตวิญญาณของครอบครัว ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าสิ่งสำคัญในครอบครัวคือความเมตตาและความรักจิตวิญญาณความปรารถนาที่จะเข้าใจซึ่งกันและกันและความสามัคคีซึ่งเกิดขึ้นได้จากการเกื้อกูลของคู่สมรส นี่คือครอบครัวใหม่ของ Nikolai Rostov และ Marya Bolkonskaya สห และฉัน ครอบครัว Rostov และ Bolkonsky มีจิตวิญญาณที่ตรงกันข้าม

อีกครอบครัวใหม่คือการรวมตัวกันของ Natasha Rostova และ Pierre Bezukhov พวกเขาแต่ละคนยังคงเป็นบุคคลพิเศษ แต่ให้สัมปทานซึ่งกันและกันส่งผลให้พวกเขาสร้างครอบครัวที่กลมเกลียวกัน ในบทส่งท้ายโดยใช้ตัวอย่างของครอบครัวนี้ มีการติดตามความเชื่อมโยงระหว่างหลักสูตรประวัติศาสตร์และความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล . หลังจากสงครามรักชาติในปี พ.ศ. 2355 การสื่อสารในระดับที่แตกต่างกันระหว่างผู้คนเกิดขึ้นในรัสเซีย ขอบเขตทางชนชั้นจำนวนมากถูกลบออก ซึ่งนำไปสู่การสร้างครอบครัวใหม่ที่มีความซับซ้อนมากขึ้น

บทส่งท้ายยังแสดงให้เห็นว่าตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไร และท้ายที่สุดแล้วพวกเขาได้พบเจออะไร ตัวอย่างเช่นในนาตาชาเป็นการยากที่จะจดจำอดีตหญิงสาวที่มีอารมณ์และมีชีวิตชีวา

2.2 นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" และตัวละครในการวิจารณ์วรรณกรรม

“ศิลปะเป็นปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ ดังนั้นเนื้อหาจึงเป็นเรื่องทางสังคม แต่รูปแบบของมันถูกดึงมาจากรูปแบบของธรรมชาติ”

หลังจากการตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้เสร็จสิ้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 มีคำตอบและบทความที่หลากหลาย นักวิจารณ์เข้มงวดมากขึ้นเรื่อย ๆ โดยเฉพาะเล่มที่ 4 "Borodinsky" และบทปรัชญาของบทส่งท้ายทำให้เกิดการคัดค้านมากมาย แต่ถึงกระนั้นความสำเร็จและขนาดของนวนิยายมหากาพย์ก็มีความชัดเจนมากขึ้นเรื่อย ๆ - พวกเขาแสดงออกมาแม้จะไม่เห็นด้วยหรือปฏิเสธก็ตาม

ความคิดเห็นของนักเขียนเกี่ยวกับหนังสือของเพื่อนร่วมงานมักเป็นที่สนใจเป็นพิเศษ ท้ายที่สุดแล้ว ผู้เขียนได้สำรวจโลกศิลปะของผู้อื่นผ่านปริซึมของเขาเอง แน่นอนว่ามุมมองนี้เป็นแบบอัตวิสัยมากกว่า แต่สามารถเปิดเผยด้านและแง่มุมที่ไม่คาดคิดในงานที่นักวิจารณ์มืออาชีพไม่เห็น

คำกล่าวของ F. M. Dostoevsky เกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน เขาเห็นด้วยกับบทความของ Strakhov โดยปฏิเสธเพียงสองบรรทัด ตามคำร้องขอของนักวิจารณ์ มีการตั้งชื่อและแสดงความคิดเห็นทั้งสองบรรทัดนี้: "สองบรรทัดเกี่ยวกับตอลสตอยซึ่งฉันไม่เห็นด้วยโดยสิ้นเชิงคือเมื่อคุณพูดว่าแอล. ตอลสตอยเท่ากับทุกสิ่งที่ยอดเยี่ยมในวรรณกรรมของเรา เป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอนที่จะพูด! Pushkin, Lomonosov เป็นอัจฉริยะ การปรากฏตัวพร้อมกับ “อารัปแห่งปีเตอร์มหาราช” และ “เบลคิน” หมายถึง การปรากฏอย่างเฉียบขาดด้วยคำศัพท์ใหม่ๆ ที่ยอดเยี่ยม ซึ่งจนบัดนี้ไม่เคยมีใครพูดถึงที่ไหนมาก่อนเลย การปรากฏตัวพร้อมกับ "สงครามและสันติภาพ" หมายถึงการปรากฏตัวตามคำใหม่นี้ซึ่งพุชกินพูดไปแล้วและทั้งหมดนี้ไม่ว่าในกรณีใดไม่ว่าตอลสตอยจะพัฒนาคำใหม่ที่พูดไปแล้วเป็นครั้งแรกโดย อัจฉริยะ." ในช่วงปลายทศวรรษ ขณะที่ทำงานในภาพยนตร์เรื่อง “The Adolescent” ดอสโตเยฟสกีนึกถึง “สงครามและสันติภาพ” อีกครั้ง แต่สิ่งนี้ยังคงอยู่ในแบบร่าง บทวิจารณ์โดยละเอียดของ F.M. Dostoevsky ไม่เป็นที่รู้จักอีกต่อไป

ยังไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับปฏิกิริยาของผู้อ่านต่อ M.E. Saltykov-Shchedrin ใน T.A. คุซมินสกายาเล่าคำพูดของเขา: “ฉากสงครามเหล่านี้ไม่มีอะไรนอกจากเรื่องโกหกและความไร้สาระ Bagration และ Kutuzov เป็นนายพลหุ่นเชิด โดยทั่วไปแล้ว มันเป็นการพูดคุยกันของพี่เลี้ยงเด็กและแม่ แต่สิ่งที่เรียกว่า "สังคมชั้นสูง" ของเราที่เคานต์คว้ามาอย่างโด่งดัง”

กวีใกล้กับ Leo Tolstoy A.A. Fet เขียนจดหมายวิเคราะห์โดยละเอียดหลายฉบับถึงผู้เขียนเอง ย้อนกลับไปในปี 1866 เมื่ออ่านเฉพาะตอนต้นของ "1805" Fet เล็งเห็นการตัดสินของ Annenkov และ Strakhov เกี่ยวกับธรรมชาติของลัทธิประวัติศาสตร์ของ Tolstoy: "ฉันเข้าใจว่าภารกิจหลักของนวนิยายเรื่องนี้คือการพลิกเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์จากภายในสู่ภายนอกและมองดูมัน ไม่ใช่จากชายคาฟตันที่ปักสีทองอย่างเป็นทางการ” แต่มาจากเสื้อเชิ้ตนั่นคือเสื้อเชิ้ตที่แนบชิดกับลำตัวและอยู่ภายใต้เครื่องแบบทั่วไปที่เป็นมันเงาแบบเดียวกัน” จดหมายฉบับที่สองซึ่งเขียนในปี พ.ศ. 2413 พัฒนาแนวคิดที่คล้ายกัน แต่จุดยืนของ A. Fet มีความสำคัญมากขึ้น: “ คุณเขียนซับในแทนใบหน้า คุณพลิกเนื้อหาไปแล้ว คุณเป็นศิลปินอิสระและคุณพูดถูก แต่กฎทางศิลปะสำหรับเนื้อหาทั้งหมดนั้นไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และหลีกเลี่ยงไม่ได้ เช่นเดียวกับความตาย และกฎข้อที่หนึ่งคือความสามัคคีของการเป็นตัวแทน ความสามัคคีในงานศิลปะนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากในชีวิต... เราเข้าใจว่าทำไมนาตาชาจึงละทิ้งความสำเร็จคำรามของเธอ เรารู้ว่าเธอไม่ได้ถูกดึงดูดให้ร้องเพลง แต่ถูกดึงดูดให้อิจฉาและเครียดในการเลี้ยงดูลูก ๆ ของเธอ พวกเขาตระหนักว่าเธอไม่จำเป็นต้องคิดถึงเข็มขัด ริบบิ้น และลอนผม ทั้งหมดนี้ไม่เป็นอันตรายต่อความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับความงามทางจิตวิญญาณของเธอ แต่ทำไมต้องกังวลว่าเธอกลายเป็นคนสกปรก? นี่อาจเป็นในความเป็นจริง แต่นี่คือธรรมชาตินิยมในงานศิลปะที่ไม่อาจยอมรับได้... นี่เป็นภาพล้อเลียนที่ละเมิดความสามัคคี”

บทวิจารณ์นวนิยายเรื่องนี้โดยนักเขียนที่มีรายละเอียดมากที่สุดเป็นของ N.S. เลสคอฟ บทความชุดของเขาใน Stock Exchange Gazette ซึ่งอุทิศให้กับเล่มที่ 5 เต็มไปด้วยความคิดและการสังเกต รูปแบบการเรียบเรียงโวหารของบทความของ Leskov นั้นน่าสนใจอย่างยิ่ง เขาแบ่งข้อความออกเป็นบทเล็ก ๆ โดยมีส่วนหัวที่มีลักษณะเฉพาะ ("Upstarts and horonyaks", "The unreasoning hero", "Enemy power") และแนะนำการพูดนอกเรื่องอย่างกล้าหาญ (“ เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยสองเรื่องเกี่ยวกับ Yermolov และ Rastopchin”)

ทัศนคติต่อนวนิยายของ I.S. มีความซับซ้อนและเปลี่ยนแปลงไป ทูร์เกเนฟ. บทวิจารณ์ของเขาหลายสิบฉบับเป็นจดหมายมาพร้อมกับฉบับพิมพ์สองฉบับซึ่งมีน้ำเสียงและจุดเน้นที่แตกต่างกันมาก

ในปี 1869 ในบทความ "เกี่ยวกับ "พ่อและลูกชาย" I.S. Turgenev กล่าวถึง "สงครามและสันติภาพ" อย่างไม่เป็นทางการว่าเป็นงานที่ยอดเยี่ยม แต่ก็ยังไร้ "ความหมายที่แท้จริง" และ "อิสรภาพที่แท้จริง" คำตำหนิและการร้องเรียนหลักของ Turgenev ซ้ำหลายครั้งถูกรวบรวมไว้ในจดหมายถึง P.V. Annenkov เขียนหลังจากอ่านบทความของเขาว่า "การเพิ่มเติมทางประวัติศาสตร์ที่ผู้อ่านรู้สึกยินดี การแสดงหุ่นเชิดและการหลอกลวง... ตอลสตอยทำให้ผู้อ่านประหลาดใจด้วยปลายเท้าของรองเท้าบู๊ตของอเล็กซานเดอร์ เสียงหัวเราะของ Speransky ทำให้เขาคิดว่าเขารู้เกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้ถ้าเขา ถึงกับรู้เรื่องเล็กๆ น้อยๆ พวกนี้ และเขาก็รู้แค่เรื่องเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้เท่านั้น... ไม่มีการพัฒนาอย่างแท้จริงในตัวละครใด ๆ แต่มีนิสัยเก่าในการถ่ายทอดการสั่นสะเทือนการสั่นสะเทือนของความรู้สึกเดียวกันตำแหน่งสิ่งที่เขาใส่เข้าปากอย่างไร้ความปราณีและจิตสำนึกของฮีโร่แต่ละคน... ตอลสตอยดูเหมือนจะไม่รู้ จิตวิทยาอื่นหรือด้วยความตั้งใจที่จะเพิกเฉย” ในการประเมินโดยละเอียดนี้จะเห็นความไม่ลงรอยกันของ "จิตวิทยาลับ" ของ Turgenev และการวิเคราะห์ทางจิตวิทยา "เจาะลึก" ของ Tolstoy ได้ชัดเจน

การทบทวนนวนิยายเรื่องนี้ครั้งสุดท้ายมีการผสมผสานกันอย่างเท่าเทียมกัน “ ฉันอ่านเล่มที่หกของสงครามและสันติภาพ” I.S. Turgenev เขียนถึง P. Borisov ในปี 1870“ แน่นอนว่ามีของชั้นหนึ่ง แต่ไม่ต้องพูดถึงปรัชญาของเด็ก ฉันไม่พอใจกับภาพสะท้อนของระบบแม้แต่ภาพที่วาดโดยตอลสตอย... ทำไมเขาถึงพยายามรับรองกับผู้อ่านว่าถ้าผู้หญิงฉลาดและพัฒนาแล้วเธอก็เป็น เป็นคนขายสำนวนและคนโกหกอย่างแน่นอนหรือ? เขาละสายตาจากองค์ประกอบ Decembrist ซึ่งมีบทบาทเช่นนี้ในช่วงทศวรรษที่ 20 ได้อย่างไร - และเหตุใดคนดีของเขาถึงเป็นคนหัวแข็ง - ด้วยความโง่เขลาเล็กน้อย?

แต่เวลาผ่านไปและจำนวนคำถามและข้อร้องเรียนก็ค่อยๆลดลง Turgenev เห็นด้วยกับนวนิยายเรื่องนี้ยิ่งไปกว่านั้นเขายังกลายเป็นผู้โฆษณาชวนเชื่อและผู้ชื่นชมที่ซื่อสัตย์ “ นี่เป็นผลงานที่ยอดเยี่ยมของนักเขียนผู้ยิ่งใหญ่และนี่คือรัสเซียที่แท้จริง” - นี่คือวิธีที่ I. S. Turgenev สะท้อนถึงจุดจบของ "สงครามและสันติภาพ" ในรอบสิบห้าปีของ I. S. Turgenev

คนแรกที่เขียนบทความเกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" คือ P.V. Annenkov เป็นเวลานานตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 50 ความคุ้นเคยของนักเขียน ในบทความของเขา เขาเปิดเผยคุณลักษณะหลายประการของแผนของตอลสตอย

ตอลสตอยทำลายขอบเขตระหว่างตัวละคร "โรแมนติก" และ "ประวัติศาสตร์" อย่างกล้าหาญ Annenkov เชื่อโดยแสดงให้เห็นทั้งสองในคีย์ทางจิตวิทยาที่คล้ายกันนั่นคือในชีวิตประจำวัน: "ด้านที่ตื่นตาของนวนิยายเรื่องนี้ตั้งอยู่อย่างแม่นยำในความเป็นธรรมชาติและความเรียบง่ายของมัน นำเหตุการณ์ของโลกและปรากฏการณ์ที่สำคัญของชีวิตทางสังคมมาสู่ระดับและขอบเขตการมองเห็นของพยานที่เขาเลือก... นวนิยายเรื่องนี้สร้างความเชื่อมโยงอย่างต่อเนื่องระหว่างความรักและการผจญภัยอื่น ๆ โดยปราศจากสัญญาณของการข่มขืนในชีวิตและวิถีปกติของมัน ของบุคคลและ Kutuzov, Bagration ระหว่างข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่มีความสำคัญมหาศาล - Shengraben, Austerlitz และปัญหาในแวดวงชนชั้นสูงของมอสโก ... "

“ ก่อนอื่นควรสังเกตว่าผู้เขียนปฏิบัติตามหลักการสำคัญประการแรกของการเล่าเรื่องทางศิลปะ: เขาไม่พยายามที่จะดึงสิ่งที่เขาทำไม่ได้ออกจากคำอธิบายและดังนั้นจึงไม่เบี่ยงเบนขั้นตอนเดียวไปจากความเรียบง่าย ศึกษาจิตของมัน”

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ประสบปัญหาในการหา “ปมของการวางแผนโรแมนติก” ใน “สงครามและสันติภาพ” และพบว่าเป็นการยากที่จะตัดสินว่า “ใครควรได้รับการพิจารณาให้เป็นตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้”: “สรุปได้ว่าเราไม่ได้เป็นเพียงคนเดียว คนที่หลังจากความประทับใจในนวนิยายเรื่องนี้ต้องถามว่าตัวเขาเองอยู่ที่ไหนนวนิยายเรื่องนี้เขาทำธุรกิจที่แท้จริงของเขาที่ไหน - การพัฒนาเหตุการณ์ส่วนตัว "แผนการ" และ "อุบาย" ของเขาเพราะไม่มีพวกเขา ไม่ว่านิยายจะทำอะไร มันก็จะดูเหมือนนิยายไร้สาระ

แต่ในที่สุดนักวิจารณ์ก็สังเกตเห็นความเชื่อมโยงของวีรบุรุษของตอลสตอยอย่างชาญฉลาดไม่เพียง แต่กับอดีตเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจุบันด้วย:“ เจ้าชาย Andrei Bolkonsky แนะนำการวิพากษ์วิจารณ์สถานการณ์ปัจจุบันและโดยทั่วไปในมุมมองของเขาเกี่ยวกับแนวคิดและแนวคิดที่ร่วมสมัยของเขา ได้ก่อตัวขึ้นเกี่ยวกับพวกเขาในสมัยของเรา เขามีของประทานแห่งการมองการณ์ไกลซึ่งมาถึงเขาเหมือนเป็นมรดกโดยไม่ยากและความสามารถในการยืนหยัดเหนือวัยได้รับมาอย่างถูกมาก เขาคิดและตัดสินอย่างชาญฉลาด แต่ไม่ใช่ด้วยความคิดในยุคของเขา แต่กับอีกคนหนึ่งในเวลาต่อมา ซึ่งได้รับการเปิดเผยแก่เขาโดยนักเขียนที่มีเมตตา”

เอ็น.เอ็น. Strakhov หยุดชั่วคราวก่อนที่จะพูดถึงงาน บทความแรกของเขาเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ปรากฏในต้นปี พ.ศ. 2412 เมื่อฝ่ายตรงข้ามหลายคนได้แสดงมุมมองของตนแล้ว

Strakhov ปฏิเสธคำตำหนิเรื่อง "ลัทธิชนชั้นนำ" ในหนังสือของตอลสตอยซึ่งจัดทำโดยนักวิจารณ์หลายคน: "แม้ว่าครอบครัวหนึ่งจะเป็นตระกูลหนึ่งและอีกครอบครัวหนึ่งเป็นเจ้าชาย แต่ "สงครามและสันติภาพ" ก็ไม่มีแม้แต่เงา ของตัวละครในสังคมชั้นสูง... ครอบครัว Rostov และครอบครัว Bolkonsky ในชีวิตภายในของพวกเขาในความสัมพันธ์ของสมาชิกพวกเขาเป็นครอบครัวรัสเซียเดียวกันกับครอบครัวอื่น ๆ ” ไม่เหมือนกับนักวิจารณ์นวนิยายคนอื่นๆ N.N. Strakhov ไม่ได้พูดความจริง แต่แสวงหามัน

“แนวคิดเรื่อง “สงครามและสันติภาพ” นักวิจารณ์เชื่อว่า “สามารถกำหนดได้หลายวิธี เช่นเราสามารถพูดได้ว่าแนวคิดที่เป็นแนวทางในการทำงานคือแนวคิดเรื่องชีวิตที่กล้าหาญ”

“แต่ชีวิตที่กล้าหาญไม่ได้ทำให้งานของผู้เขียนหมดไป หัวข้อของมันกว้างขึ้นอย่างเห็นได้ชัด แนวคิดหลักที่แนะนำเขาเมื่อพรรณนาปรากฏการณ์ที่กล้าหาญคือการเปิดเผยพื้นฐานความเป็นมนุษย์ของพวกเขา เพื่อแสดงให้ผู้คนเห็นในวีรบุรุษ” นี่คือวิธีการกำหนดหลักการสำคัญของแนวทางประวัติศาสตร์ของตอลสตอย: ความสามัคคีของขนาดในการพรรณนาตัวละครต่างๆ ดังนั้น Strakhov จึงมีแนวทางที่พิเศษมากต่อภาพลักษณ์ของนโปเลียน เขาแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าทำไมภาพลักษณ์ทางศิลปะของผู้บัญชาการชาวฝรั่งเศสจึงเป็นสิ่งจำเป็นในสงครามและสันติภาพ: “ดังนั้น ในตัวของนโปเลียน ศิลปินดูเหมือนจะต้องการนำเสนอจิตวิญญาณมนุษย์ในความมืดบอดแก่เรา และต้องการแสดงให้เห็นว่า ชีวิตที่กล้าหาญสามารถขัดแย้งกับศักดิ์ศรีของมนุษย์ที่แท้จริง ความดี ความจริง และความงามสามารถเข้าถึงได้โดยคนธรรมดาและตัวเล็กมากกว่าวีรบุรุษผู้ยิ่งใหญ่คนอื่นๆ คนที่เรียบง่าย ชีวิตที่เรียบง่าย ถูกวางไว้เหนือความกล้าหาญในสิ่งนี้ - ทั้งในศักดิ์ศรีและความแข็งแกร่ง สำหรับคนรัสเซียธรรมดาที่มีหัวใจเช่นเดียวกับนิโคไล รอสตอฟ, ทิโมคิน และทูชิน สามารถเอาชนะนโปเลียนและกองทัพอันยิ่งใหญ่ของเขาได้”

สูตรเหล่านี้ใกล้เคียงกับคำพูดในอนาคตของตอลสตอยเกี่ยวกับ "ความคิดของผู้คน" ซึ่งเป็นคำหลักใน "สงครามและสันติภาพ"

D.I. Pisarev พูดเชิงบวกเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้: “ นวนิยายเรื่องใหม่ที่ยังไม่เสร็จโดย gr. L. Tolstoy เรียกได้ว่าเป็นผลงานที่เป็นแบบอย่างเกี่ยวกับพยาธิวิทยาของสังคมรัสเซีย”

เขามองว่านวนิยายเรื่องนี้เป็นภาพสะท้อนของขุนนางรัสเซียผู้สูงวัย

“นวนิยายเรื่อง War and Peace นำเสนอเราด้วยตัวละครหลากหลายและจบอย่างยอดเยี่ยม ทั้งชายและหญิง ทั้งเด็กและผู้ใหญ่” ในงานของเขา "The Old Nobility" เขาได้วิเคราะห์ตัวละครไม่เพียงแต่ตัวละครหลักเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวละครรองของงานอย่างชัดเจนและครบถ้วนด้วยเหตุนี้จึงเป็นการแสดงมุมมองของเขา

ด้วยการตีพิมพ์ผลงานเล่มแรก กระแสตอบรับเริ่มเข้ามาไม่เพียงแต่จากรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงต่างประเทศด้วย บทความวิจารณ์สำคัญฉบับแรกปรากฏในฝรั่งเศสมากกว่าหนึ่งปีครึ่งหลังจากการตีพิมพ์การแปลของ Paskevich - ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2424 ผู้เขียนบทความอดอล์ฟบาเดนสามารถให้รายละเอียดและเล่าเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" อย่างละเอียดและกระตือรือร้นเท่านั้น ” มากกว่าหน้าที่พิมพ์เกือบสองหน้า สรุปได้เพียงว่าเขาได้แสดงความคิดเห็นเชิงประเมินหลายประการ

การตอบรับงานของ Leo Tolstoy ในอิตาลีในช่วงแรกนั้นเป็นสิ่งที่น่าสังเกต ในอิตาลีเมื่อต้นปี พ.ศ. 2412 มีบทความชิ้นแรกในหนังสือพิมพ์ต่างประเทศและ "สงครามและสันติภาพ" ปรากฏขึ้น มันคือ "จดหมายโต้ตอบจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" ลงนามโดย M.A. และตั้งชื่อว่า "เคานต์ลีโอ ตอลสตอย และนวนิยายของเขาเรื่อง "สันติภาพและสงคราม" ผู้เขียนพูดด้วยน้ำเสียงที่ไม่สุภาพเกี่ยวกับ "โรงเรียนที่สมจริง" ซึ่ง L.N. ตอลสตอย.

ในเยอรมนีเช่นเดียวกับในฝรั่งเศสเช่นเดียวกับในอิตาลีชื่อของ Lev Nikolaevich Tolstoy ภายในปลายศตวรรษที่ผ่านมาตกอยู่ในวงโคจรของการต่อสู้ทางการเมืองที่เข้มข้น ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของวรรณกรรมรัสเซียในเยอรมนีทำให้เกิดความกังวลและระคายเคืองในหมู่นักอุดมการณ์เกี่ยวกับปฏิกิริยาจักรวรรดินิยม

การทบทวน War and Peace อย่างละเอียดครั้งแรกที่ปรากฏในภาษาอังกฤษจัดทำโดยนักวิจารณ์และนักแปล William Rolston บทความของเขาซึ่งตีพิมพ์ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2422 ในนิตยสารภาษาอังกฤษ "Nineteenth Century" จากนั้นพิมพ์ซ้ำในสหรัฐอเมริกาถูกเรียกว่า "The Novels of Count Leo Tolstoy" แต่โดยพื้นฐานแล้ว ประการแรกคือการบอกเล่าเนื้อหาของ “สงครามและสันติภาพ” - คือการเล่าขาน ไม่ใช่การวิเคราะห์ Rolston ซึ่งพูดภาษารัสเซียได้พยายามที่จะให้แนวคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับ L.N. ตอลสตอย.

ดังที่เราเห็นในตอนท้ายของบทที่แล้ว ในระหว่างการตีพิมพ์ครั้งแรก นวนิยายเรื่องนี้มีลักษณะเฉพาะของผู้แต่งที่แตกต่างกันในรูปแบบที่แตกต่างกัน หลายคนพยายามแสดงความเข้าใจในนวนิยายเรื่องนี้ แต่มีน้อยคนนักที่จะรู้สึกถึงแก่นแท้ของนวนิยายเรื่องนี้ งานที่ยอดเยี่ยมต้องใช้ความคิดที่ยิ่งใหญ่และลึกซึ้ง นวนิยายมหากาพย์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ช่วยให้คุณคิดเกี่ยวกับหลักการและอุดมคติมากมาย

บทสรุป

ผลงานของ L.N. ตอลสตอยเป็นทรัพย์สินอันมีค่าของวรรณกรรมโลกอย่างไม่ต้องสงสัย ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ได้มีการศึกษา วิพากษ์วิจารณ์ และชื่นชมจากคนหลายรุ่น นวนิยายมหากาพย์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ช่วยให้คุณคิดและวิเคราะห์เหตุการณ์ต่างๆ นี่ไม่ได้เป็นเพียงนวนิยายอิงประวัติศาสตร์แม้ว่าจะมีการเปิดเผยรายละเอียดของเหตุการณ์สำคัญให้เราเห็น แต่มันก็เป็นการพัฒนาทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของฮีโร่ทั้งชั้นซึ่งเราควรให้ความสนใจ

ในงานนี้ มีการศึกษาวัสดุที่ทำให้สามารถพิจารณางานของ L. Tolstoy ในบริบทที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์ได้

บทแรกพิจารณาคุณลักษณะของนวนิยาย องค์ประกอบของนวนิยาย และนำเสนอประวัติความเป็นมาของการสร้างสรรค์ผลงาน เราสังเกตได้ว่าสิ่งที่เรามีตอนนี้ต้องขอบคุณการทำงานที่ยาวนานและหนักหน่วงของนักเขียน นี่เป็นภาพสะท้อนของประสบการณ์ชีวิตและทักษะที่พัฒนาของเขา ตำนานครอบครัวและประสบการณ์พื้นบ้านพบที่นี่ “ความคิดครอบครัว” และ “ความคิดพื้นบ้าน” ในนวนิยายผสานรวมเป็นหนึ่งเดียวสร้างความกลมกลืนและความสามัคคีของภาพ เมื่อศึกษางานนี้ คุณจะเข้าใจชีวิตและศีลธรรมของผู้คนในยุค 1812 และเข้าใจจิตใจของผู้คนผ่านตัวแทนที่มีลักษณะเฉพาะ

นวนิยายมหากาพย์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ" เปลี่ยนความเข้าใจในสงครามปี 1812 ความคิดของผู้เขียนคือการแสดงสงครามไม่เพียง แต่ยกย่องชัยชนะเท่านั้น แต่ยังถ่ายทอดความทรมานทางจิตใจและร่างกายทั้งหมดที่ต้องอดทนเพื่อให้บรรลุเป้าหมายด้วย . ที่นี่ผู้อ่านจะได้สัมผัสถึงสถานการณ์เหตุการณ์ต่างๆ เหมือนในช่วงสงครามรักชาติ

บทที่สองตรวจสอบลักษณะเฉพาะของการพัฒนาชะตากรรมของตัวละครหลักของงานภารกิจทางจิตวิญญาณและศีลธรรม ตลอดทั้งนวนิยาย ตัวละครเปลี่ยนมุมมองและความเชื่อมากกว่าหนึ่งครั้ง แน่นอนว่าก่อนอื่น นี่เป็นเพราะจุดเปลี่ยนในชีวิตของพวกเขา งานนี้ตรวจสอบพัฒนาการของตัวละครของตัวละครหลัก

เพื่อประเมินผลงานอย่างเต็มที่จึงมีการนำเสนอมุมมองของนักเขียนและนักวิจารณ์หลายคน ในระหว่างการทำงานมีการเปิดเผยว่าแม้จะมีความสำคัญของนวนิยายมหากาพย์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ในช่วงปีแรกของการตีพิมพ์ แต่การประเมินผู้ร่วมสมัยก็ไม่คลุมเครือ มีความเห็นว่าคนรุ่นราวคราวเดียวกันยังไม่พร้อมที่จะเข้าใจความหมายของงาน อย่างไรก็ตาม การวิจารณ์เชิงวิพากษ์วิจารณ์เล็กๆ น้อยๆ เหล่านั้นเป็นปฏิกิริยาตามธรรมชาติต่อการปรากฏตัวของงานขนาดใหญ่และซับซ้อน เมื่อเข้าใจถึงความสำคัญครบถ้วนแล้ว นักวิชาการวรรณกรรมส่วนใหญ่จึงเห็นพ้องกันว่านี่เป็นมรดกที่น่าทึ่งอย่างแท้จริงของ "ยุคทอง" ของวรรณกรรม

เพื่อสรุปงานเราสามารถพูดได้ว่านวนิยายมหากาพย์เรื่อง "สงครามและสันติภาพ" สามารถรับตำแหน่งผลงานชิ้นเอกของวรรณกรรมรัสเซียได้อย่างมีศักดิ์ศรี ที่นี่ไม่เพียงแต่แสดงเหตุการณ์สำคัญของต้นศตวรรษที่ 19 ที่สะท้อนให้เห็นอย่างครอบคลุมเท่านั้น แต่ยังเปิดเผยหลักการสำคัญของสัญชาติ ทั้งสังคมชั้นสูงและประชาชนทั่วไปด้วย ทั้งหมดนี้ในสตรีมเดียวเป็นการสะท้อนถึงจิตวิญญาณและชีวิตของชาวรัสเซีย

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. อันเนนคอฟ พี.วี. บทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000 หน้า 123-125, 295-296, 351-376

2. อันเนนคอฟ พี.วี. ความทรงจำวรรณกรรม. – ม., 1989. หน้า 438-439.

3. โบชารอฟ เอส.จี. นวนิยายของตอลสตอยเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" – ม., 2521. หน้า 5.

4. สงครามเหนือ "สงครามและสันติภาพ" โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอยในการวิจารณ์รัสเซียและการวิจารณ์วรรณกรรม – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2545 หน้า 8-9, 21-23, 25-26

5. เฮอร์เซน เอ.ไอ. ความคิดเกี่ยวกับศิลปะและวรรณกรรม – เคียฟ, 1987. หน้า 173.

6. กรอมอฟ พี.พี. เกี่ยวกับสไตล์ของ Leo Tolstoy "วิภาษวิธีแห่งจิตวิญญาณ" ใน "สงครามและสันติภาพ" - ล., 2520. หน้า 220-223.

7. กูลิน เอ.วี. ลีโอ ตอลสตอย และเส้นทางประวัติศาสตร์รัสเซีย – ม., 2547. หน้า 120-178.

8. ดอสโตเยฟสกี เอฟ.เอ็ม. ทำงานให้เสร็จใน 30 เล่ม - L. , 1986. - T. 29. - P. 109.

9. Kamyanov V. โลกแห่งบทกวีของมหากาพย์เกี่ยวกับนวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ของตอลสตอย - ม., 2521 น. 14-21.

10. คูร์เลียนด์สกายา G.B. อุดมคติทางศีลธรรมของวีรบุรุษแห่ง L.N. ตอลสตอยและเอฟ. เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี – อ., 1988. หน้า 137-149.

11. Libedinskaya L. วีรบุรุษที่มีชีวิต – ม., 1982, ส. 89.

12. โมตีเลวา ที.แอล. "สงครามและสันติภาพ" ในต่างประเทศ – ม., 1978 ส. 177, 188-189, 197-199.

13. โอกาเรฟ เอ็น.พี. เกี่ยวกับวรรณคดีและศิลปะ – ม., 1988. หน้า 37.

14. โอปุลสกายา แอล.ดี. นวนิยายมหากาพย์โดย L.N. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" - ม., 1987. หน้า 3-57.

15. นักเขียนและนักวิจารณ์แห่งศตวรรษที่ 19 Kuibyshev, 1987. หน้า 106-107.

16. สลิวิตสกายา โอ.วี. “สงครามและสันติภาพ” L.N. ตอลสตอย. ปัญหาการสื่อสารของมนุษย์ – ล., 1988. หน้า 9-10.

17. ตอลสตอย แอล.เอ็น. สงครามและสันติภาพ – ม., 2524. – ต. 2. – หน้า 84-85.

18. ตอลสตอย แอล.เอ็น. การโต้ตอบกับนักเขียนชาวรัสเซีย – ม., 1978 ส. 379, 397 – 398.

19. ตอลสตอย แอล.เอ็น. เต็ม ของสะสม อ้าง: ใน 90 เล่ม - ม., 2501 - ต. 13. - หน้า 54-55.

20. ตอลสตอย แอล.เอ็น. เต็ม ของสะสม อ้าง: ใน 90 เล่ม - ม., 2501 - ต. 60. - หน้า 374.

21. ตอลสตอย แอล.เอ็น. รวบรวมผลงาน 20 เล่ม - ม., 2527. - ต. 17.- หน้า 646-647, 652, 658-659, 663-664.

22. คาลิชเชฟ วี.อี., คอร์มิลอฟ เอส.ไอ. โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" – ม., 2526. หน้า 45-51.

เฮอร์เซน เอ.ไอ. ความคิดเกี่ยวกับศิลปะและวรรณกรรม – เคียฟ, 1987. หน้า 173

สงครามเหนือ "สงครามและสันติภาพ" โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอยในการวิจารณ์รัสเซียและการวิจารณ์วรรณกรรม – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2545 หน้า 8-9

โอปุลสกายา แอล.ดี. นวนิยายมหากาพย์โดย L.N. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" - ม., 1987. ส.3

ตรงนั้น. ส.5

ตอลสตอย แอล.เอ็น. สงครามและสันติภาพ – ม., 2524. – ต. 2. – หน้า 84-85.

ตอลสตอย แอล.เอ็น. เต็ม ของสะสม อ้าง: ใน 90 เล่ม - ม., 2501 - ต. 13. - หน้า 54-55.

ตอลสตอย แอล.เอ็น. เต็ม ของสะสม อ้าง: ใน 90 เล่ม - ม., 2501 - ต. 60. - หน้า 374.

ตรงนั้น. ป.374.

โอปุลสกายา แอล.ดี. นวนิยายมหากาพย์โดย L.N. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" - ม., 1987. ป.53..

ตรงนั้น. ป.54.

สงครามเหนือ "สงครามและสันติภาพ" โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอยในการวิจารณ์รัสเซียและการวิจารณ์วรรณกรรม – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2545 หน้า 21-23

โอปุลสกายา แอล.ดี. นวนิยายมหากาพย์โดย L.N. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" - ม., 1987. ป.56.

ตรงนั้น. ป.56.

กูลิน เอ.วี. ลีโอ ตอลสตอย และเส้นทางประวัติศาสตร์รัสเซีย – ม., 2547. หน้า 130.

โอปุลสกายา แอล.ดี. นวนิยายมหากาพย์โดย L.N. ตอลสตอย "สงครามและสันติภาพ" - ม., 1987. ป.40.

กูลิน เอ.วี. ลีโอ ตอลสตอย และเส้นทางประวัติศาสตร์รัสเซีย – ม., 2547. หน้า 131.

17 อ้างแล้ว หน้า 133

ตรงนั้น. ป.139

Libedinskaya L. วีรบุรุษแห่งชีวิต – ม., 1982, ส. 89.

กูลิน เอ.วี. ลีโอ ตอลสตอย และเส้นทางประวัติศาสตร์รัสเซีย – ม., 2547. หน้า 168.

Ogarev N.P. เกี่ยวกับวรรณคดีและศิลปะ – ม., 1988. หน้า 37.

ดอสโตเยฟสกี้ เอฟ.เอ็ม. ผลงานเสร็จสมบูรณ์ใน 30 เล่ม - L. , 1986. - T. 29. - P. 109.

ตอลสตอย แอล.เอ็น. การโต้ตอบกับนักเขียนชาวรัสเซีย – ม., 2521. หน้า 379.

ตรงนั้น. หน้า 397 – 398.

สงครามเหนือ "สงครามและสันติภาพ" โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอยในการวิจารณ์รัสเซียและการวิจารณ์วรรณกรรม – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2545 หน้า 25-26

ตรงนั้น. ป.26.

ตรงนั้น. ป.22.

อันเนนคอฟ พี.วี. บทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000 หน้า 123-125

สงครามเหนือ "สงครามและสันติภาพ" โรมัน แอล.เอ็น. ตอลสตอยในการวิจารณ์รัสเซียและการวิจารณ์วรรณกรรม – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2545 หน้า 22

ตรงนั้น. ป.26

ตรงนั้น. ป.26.

โมตีเลวา ที.แอล. "สงครามและสันติภาพ" ในต่างประเทศ – ม., 2521. หน้า 177.

ระดับเดียวสำหรับปรากฏการณ์และบุคคลที่ปรากฎ โดยไม่ละเมิดสัดส่วนระหว่างมนุษย์และระดับชาติ เมื่อทำความเข้าใจถึงสาเหตุของสงคราม ตอลสตอยเปิดเผยกลไกการออกฤทธิ์ของกฎแห่งประวัติศาสตร์ มุ่งมั่นเพื่อความเข้าใจเชิงปรัชญาอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับแนวคิดเรื่องสงครามและสันติภาพ ซึ่งรวมอยู่ในนวนิยายในระดับใจความต่างๆ ศักยภาพของชื่ออยู่ที่ความเป็นไปได้ในการตีความแนวคิดเรื่อง "สงคราม" และ "...

แรงงาน เปลี่ยนคนให้เป็นอวัยวะของเครื่องจักร เขาปฏิเสธความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มความฟุ่มเฟือยและความสุข ความต้องการวัสดุที่เพิ่มขึ้น และผลที่ตามมาคือ การเสื่อมทรามของมนุษย์ ตอลสตอยสั่งสอนการกลับไปสู่รูปแบบชีวิตที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นเรียกร้องให้ละทิ้งอารยธรรมที่มากเกินไปซึ่งกำลังคุกคามการทำลายรากฐานทางจิตวิญญาณของชีวิตอยู่แล้ว คำสอนของตอลสตอยเรื่องครอบครัว...

ในความบริสุทธิ์และความแข็งแกร่งทั้งหมด มีเพียงการรับรู้ถึงความรู้สึกนี้ในตัวเขาเท่านั้นที่ทำให้ผู้คนเลือกเขาซึ่งเป็นชายชราที่น่าอับอายซึ่งขัดกับความประสงค์ของซาร์ด้วยวิธีที่แปลกประหลาดเช่นนี้ซึ่งขัดต่อความประสงค์ของซาร์” 3. ชัยชนะและวีรบุรุษ ในนวนิยาย ตอลสตอยแสดงความคิดเกี่ยวกับสาเหตุของชัยชนะของรัสเซียในสงครามปี 1812: “ไม่มีใครจะโต้แย้งได้ว่าสาเหตุของการเสียชีวิตของกองทหารฝรั่งเศสของนโปเลียนคือ โดย...

Nest", "สงครามและสันติภาพ", "The Cherry Orchard" สิ่งสำคัญคือตัวละครหลักของนวนิยายเรื่องนี้จะเปิดแกลเลอรีทั้งหมดของ "คนที่ฟุ่มเฟือย" ในวรรณคดีรัสเซีย: Pechorin, Rudin, Oblomov การวิเคราะห์นวนิยาย " Eugene Onegin", Belinsky ชี้ให้เห็นว่าในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 ชนชั้นสูงที่มีการศึกษาเป็นชนชั้น "ซึ่งความก้าวหน้าของสังคมรัสเซียแทบจะแสดงออกโดยเฉพาะ" และใน "Onegin" พุชกิน "ตัดสินใจ...

มีการเขียนเกี่ยวกับลีโอ ตอลสตอยมากเกินไป อาจดูเหมือนเป็นการเสแสร้งที่อยากจะพูดสิ่งใหม่ๆ เกี่ยวกับเขา ถึงกระนั้นก็ต้องยอมรับว่าจิตสำนึกทางศาสนาของแอล. ตอลสตอยไม่ได้รับการศึกษาในเชิงลึกอย่างเพียงพอ แทบไม่ได้รับการประเมินคุณธรรมเลย โดยไม่คำนึงถึงมุมมองที่เป็นประโยชน์ จากประโยชน์ของมันเพื่อวัตถุประสงค์เสรีนิยมหัวรุนแรงหรืออนุรักษ์นิยม - ปฏิกิริยา . บางคนซึ่งมีเป้าหมายที่เป็นประโยชน์เชิงยุทธวิธี ยกย่องแอล. ตอลสตอยในฐานะคริสเตียนที่แท้จริง ส่วนคนอื่นๆ ซึ่งมักจะมีเป้าหมายเชิงประโยชน์เชิงประโยชน์พอๆ กัน ยกย่องเขาในฐานะผู้รับใช้ของกลุ่มต่อต้านพระเจ้า ในกรณีเช่นนี้ ตอลสตอยถูกใช้เป็นเครื่องมือเพื่อจุดประสงค์ของตนเอง และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงดูถูกชายผู้มีอัจฉริยะ ความทรงจำเกี่ยวกับเขาถูกดูถูกเป็นพิเศษหลังจากการตายของเขา การตายของเขาเองก็กลายเป็นเครื่องมือที่เป็นประโยชน์ ชีวิตของแอล. ตอลสตอย ภารกิจของเขา การวิจารณ์ที่กบฏของเขาเป็นปรากฏการณ์ที่ยิ่งใหญ่ไปทั่วโลก มันต้องมีการประเมินประเภทย่อยที่มีคุณค่านิรันดร์มากกว่าจะมีประโยชน์ชั่วคราว เราต้องการให้ศาสนาของลีโอ ตอลสตอยได้รับการตรวจสอบและประเมิน โดยไม่คำนึงถึงเรื่องราวของตอลสตอยกับขอบเขตการปกครอง และไม่คำนึงถึงความบาดหมางระหว่างปัญญาชนชาวรัสเซียและคริสตจักร เช่นเดียวกับปัญญาชนหลายๆ คน เราไม่ต้องการให้ยอมรับแอล. ตอลสตอยในฐานะคริสเตียนที่แท้จริงอย่างแม่นยำเพราะเขาถูกคว่ำบาตรจากคริสตจักรโดยพระเถรอันศักดิ์สิทธิ์ เช่นเดียวกับที่เราไม่ต้องการ ด้วยเหตุผลเดียวกัน ที่จะมองเห็นในตอลสตอยเท่านั้น คนรับใช้ของปีศาจ เราสนใจเป็นอย่างยิ่งว่าแอล. ตอลสตอยเป็นคริสเตียนหรือไม่ เขาเกี่ยวข้องกับพระคริสต์อย่างไร จิตสำนึกทางศาสนาของเขามีลักษณะอย่างไร ลัทธิเอาประโยชน์จากพระสงฆ์และลัทธิเอาประโยชน์ทางปัญญาเป็นสิ่งแปลกแยกสำหรับเราพอๆ กัน และขัดขวางไม่ให้เราเข้าใจและชื่นชมจิตสำนึกทางศาสนาของตอลสตอยอย่างเท่าเทียมกัน จากวรรณกรรมมากมายเกี่ยวกับ L. Tolstoy จำเป็นต้องเน้นย้ำถึงงานที่น่าทึ่งและมีคุณค่ามากของ D.S. Merezhkovsky“ L. Tolstoy และ Dostoevsky” ซึ่งเป็นครั้งแรกที่องค์ประกอบทางศาสนาและจิตสำนึกทางศาสนาของ L. Tolstoy มีความสำคัญอย่างยิ่ง ตรวจสอบและเปิดเผยลัทธินอกรีตของตอลสตอย จริงอยู่ที่ Merezhkovsky ใช้ Tolstoy มากเกินไปเพื่อส่งเสริมแนวคิดทางศาสนาของเขา แต่สิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางไม่ให้เขาบอกความจริงเกี่ยวกับศาสนาของ Tolstoy ซึ่งจะไม่ถูกบดบังโดยบทความที่เป็นประโยชน์และยุทธวิธีในภายหลังของ Merezhkovsky เกี่ยวกับ Tolstoy แต่งานของ Merezhkovsky ยังคงเป็นงานเดียวในการประเมินศาสนาของ Tolstoy

ก่อนอื่นต้องพูดถึง L. Tolstoy ว่าเขาเป็นศิลปินที่เก่งและมีบุคลิกที่ยอดเยี่ยม แต่เขาไม่ใช่อัจฉริยะหรือแม้แต่นักคิดทางศาสนาที่มีพรสวรรค์ เขาไม่ได้รับของประทานในการแสดงออกด้วยคำพูด การแสดงชีวิตทางศาสนาของเขา หรือภารกิจทางศาสนาของเขา องค์ประกอบทางศาสนาอันทรงพลังโหมกระหน่ำในตัวเขา แต่มันก็ไร้คำพูด ประสบการณ์ทางศาสนาที่ยอดเยี่ยมและความคิดทางศาสนาที่ซ้ำซากจำเจ! ความพยายามทุกครั้งของตอลสตอยในการแสดงออกด้วยคำพูดเพื่อให้องค์ประกอบทางศาสนาของเขามีตรรกะทำให้เกิดความคิดสีเทาซ้ำซากเท่านั้น โดยพื้นฐานแล้ว ตอลสตอยในยุคแรกก่อนการปฏิวัติ และตอลสตอยในยุคที่สองหลังการปฏิวัติ ต่างก็เป็นหนึ่งเดียวกันของตอลสตอย โลกทัศน์ของตอลสตอยในวัยเยาว์นั้นดูซ้ำซากจำเจเขาอยากจะ "เป็นเหมือนคนอื่น ๆ " และโลกทัศน์ของสามีที่เก่งกาจของตอลสตอยก็เป็นเพียงเรื่องซ้ำซากเขายังต้องการ "เป็นเหมือนคนอื่น ๆ " ข้อแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือในช่วงแรก “ทุกคน” เป็นสังคมฆราวาส และในช่วงที่สอง “ทุกคน” คือผู้ชาย ซึ่งเป็นคนทำงาน และตลอดชีวิตของเขา แอล. ตอลสตอยซึ่งมีความคิดแบบดาษดื่นและต้องการเป็นเหมือนคนฆราวาสหรือชาวนาไม่เพียงไม่เหมือนกับคนอื่น ๆ เท่านั้น แต่ยังไม่เหมือนใครเลย เป็นคนเดียวเท่านั้นที่เป็นอัจฉริยะ และศาสนาของโลโกสและปรัชญาของโลโกสนั้นต่างจากอัจฉริยะนี้อยู่เสมอ องค์ประกอบทางศาสนาของเขายังคงไร้คำพูดในจิตสำนึกเสมอ แอล. ตอลสตอยมีความโดดเด่น แต่เขามีความแปลกใหม่และยอดเยี่ยม และยังเป็นคนซ้ำซากและจำกัดมากอีกด้วย นี่คือปฏิปักษ์ที่โดดเด่นของตอลสตอย

ในแง่หนึ่ง L. Tolstoy ประหลาดใจกับฆราวาสนิยมแบบอินทรีย์ของเขาซึ่งเป็นสิทธิพิเศษของเขาในชีวิตของคนชั้นสูง ใน "วัยเด็ก วัยรุ่น และเยาวชน" ต้นกำเนิดของแอล. ตอลสตอยถูกเปิดเผย ความหยิ่งยโสทางโลกของเขา อุดมคติของมนุษย์เป็นสิ่งที่ไม่ธรรมดา เชื้อนี้อยู่ในตอลสตอย จาก "สงครามและสันติภาพ" และ "แอนนาคาเรนินา" เราจะเห็นได้ว่าตารางอันดับทางโลกประเพณีและอคติของโลกนั้นใกล้ชิดกับธรรมชาติของเขาอย่างไรเขารู้ถึงโค้งทั้งหมดของโลกพิเศษนี้ได้อย่างไรมันดูยากแค่ไหนสำหรับเขา เพื่อเอาชนะองค์ประกอบนี้ เขาปรารถนาที่จะออกจากแวดวงฆราวาสเพื่อธรรมชาติ ("คอสแซค") เนื่องจากเป็นคนที่เชื่อมโยงกับแวดวงนี้มากเกินไป ในตอลสตอยเราสามารถสัมผัสได้ถึงน้ำหนักทั้งหมดของโลก ชีวิตของขุนนาง พลังทั้งหมดของกฎแห่งแรงโน้มถ่วงของชีวิต แรงดึงดูดของโลก ไม่มีความโปร่งสบายหรือความสว่างอยู่ในนั้น เขาปรารถนาที่จะเป็นคนพเนจร และไม่สามารถเป็นคนพเนจรได้ ไม่สามารถเป็นหนึ่งเดียวกันได้จนกว่าจะถึงวาระสุดท้ายแห่งชีวิต ถูกล่ามโซ่ไว้กับครอบครัวของเขา กับตระกูลของเขา กับทรัพย์สินของเขา กับแวดวงของเขา ในทางกลับกันตอลสตอยคนเดียวกันซึ่งมีพลังแห่งการปฏิเสธและอัจฉริยะอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนกบฏต่อ "แสงสว่าง" ไม่เพียง แต่ในที่แคบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในความหมายกว้าง ๆ ของคำด้วย ต่อต้านความไร้พระเจ้าและการทำลายล้าง ไม่เพียง แต่ในสังคมผู้สูงศักดิ์ทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคม "วัฒนธรรม" ทั้งหมดด้วย การวิพากษ์วิจารณ์ที่กบฏของเขากลายเป็นการปฏิเสธประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมทั้งหมด ตั้งแต่วัยเด็ก เต็มไปด้วยความไร้สาระและแบบแผนทางโลก บูชาอุดมคติของ "comme il faut" และ "ความเป็นเหมือนคนอื่นๆ" เขาไม่มีความเมตตาในการบอกเล่าคำโกหกที่สังคมดำเนินอยู่ โดยฉีกม่านออกจากแบบแผนทั้งหมด สังคมโลกที่สูงส่งและชนชั้นปกครองต้องผ่านการปฏิเสธของตอลสตอยเพื่อที่จะชำระล้างตนเอง การปฏิเสธของตอลสตอยยังคงเป็นความจริงที่ยิ่งใหญ่สำหรับสังคมนี้ และนี่คืออีกปฏิปักษ์ของตอลสตอย ในด้านหนึ่ง คนหนึ่งรู้สึกประทับใจกับลัทธิวัตถุนิยมที่แปลกประหลาดของตอลสตอย การขอโทษต่อชีวิตสัตว์ การแทรกซึมเข้าไปในชีวิตของร่างกายจิตอย่างพิเศษ และความแปลกแยกของชีวิตแห่งวิญญาณของเขา วัตถุนิยมสัตว์นี้สัมผัสได้ไม่เพียงแต่ในผลงานศิลปะของเขาเท่านั้น ซึ่งเขาเผยให้เห็นของประทานอันยอดเยี่ยมล้ำเลิศแห่งการหยั่งรู้องค์ประกอบเบื้องต้นของชีวิต ในกระบวนการของสัตว์และพืชของชีวิต แต่ยังรวมถึงการเทศนาทางศาสนาและศีลธรรมของเขาด้วย L. Tolstoy สั่งสอนลัทธิวัตถุนิยมทางจริยธรรม ความสุขของสัตว์และพืชอันประเสริฐในฐานะการดำเนินการตามกฎแห่งชีวิตอันศักดิ์สิทธิ์สูงสุด เมื่อเขาพูดถึงชีวิตที่มีความสุข ไม่มีเสียงใดแม้แต่เสียงเดียวจากเขาที่บ่งบอกถึงชีวิตฝ่ายวิญญาณด้วยซ้ำ มีแต่ชีวิตฝ่ายวิญญาณ ชีวิตทางใจ และทางกาย และแอล. ตอลสตอยคนเดียวกันกลับกลายเป็นผู้สนับสนุนจิตวิญญาณสุดขั้วปฏิเสธเนื้อหนังสั่งสอนการบำเพ็ญตบะ คำสอนทางศาสนาและศีลธรรมของเขากลายเป็นลัทธิวัตถุนิยมเชิงศีลธรรมและนักพรตอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนและเป็นไปไม่ได้ เป็นสัตว์ทางจิตวิญญาณบางประเภท จิตสำนึกของเขาถูกระงับและจำกัดโดยระนาบแห่งการดำรงอยู่ของจิต-กาย และไม่สามารถทะลุเข้าสู่อาณาจักรแห่งวิญญาณได้

และปฏิปักษ์ของตอลสโตยานอีกอันหนึ่ง ในทุกสิ่งและตลอดเวลา L. Tolstoy ประหลาดใจด้วยความสุขุม, ความมีเหตุผล, การปฏิบัติจริง, ประโยชน์นิยม, การขาดบทกวีและความฝัน, ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับความงามและไม่ชอบ, กลายเป็นการประหัตประหารเพื่อความงาม และผู้ข่มเหงความงามที่ไร้อารมณ์และสุขุมและใช้ประโยชน์อย่างสุขุมคนนี้คือหนึ่งในศิลปินที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก ผู้ที่ปฏิเสธความงามได้ทิ้งเราไว้ซึ่งการสร้างสรรค์ความงามอันเป็นนิรันดร์ ความป่าเถื่อนและความหยาบคายที่สวยงามผสมผสานกับอัจฉริยะทางศิลปะ การต่อต้านโนมิกไม่น้อยไปกว่านั้นคือความจริงที่ว่าแอล. ตอลสตอยเป็นนักปัจเจกนิยมสุดขั้วต่อต้านสังคมมากจนเขาไม่เคยเข้าใจรูปแบบทางสังคมของการต่อสู้กับความชั่วร้ายและรูปแบบทางสังคมของการสร้างสรรค์ชีวิตและวัฒนธรรมอย่างสร้างสรรค์ที่เขาปฏิเสธประวัติศาสตร์และปัจเจกชนต่อต้านสังคมคนนี้ไม่รู้สึก บุคลิกภาพและโดยพื้นฐานแล้ว บุคลิกภาพที่ถูกปฏิเสธ ถือเป็นองค์ประกอบของเชื้อชาติโดยสิ้นเชิง เราจะเห็นว่าการไม่มีความรู้สึกและจิตสำนึกของแต่ละบุคคลนั้นสัมพันธ์กับคุณสมบัติพื้นฐานของโลกทัศน์และโลกทัศน์ของเขา นักปัจเจกนิยมสุดโต่งใน "สงครามและสันติภาพ" แสดงให้โลกเห็นถึงผ้าอ้อมเด็กทารกที่เปื้อนสีเขียวและสีเหลืองอย่างยินดี และค้นพบว่าความประหม่าของแต่ละบุคคลยังไม่ได้พิชิตองค์ประกอบของชนเผ่าในตัวเขา เป็นการต่อต้านหรือไม่ที่ผู้ที่ถูกล่ามโซ่ไว้กับโลกที่มีอยู่อย่างสมบูรณ์และไม่สามารถจินตนาการถึงโลกอื่นได้ปฏิเสธโลกและคุณค่าของโลกด้วยความกล้าและความรุนแรงอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน? เป็นการต่อต้านมิใช่หรือที่ชายผู้เต็มไปด้วยกิเลสตัณหาโกรธมากจนเมื่อทรัพย์สินของเขาถูกตรวจค้น เขาโกรธจัดและเรียกร้องให้รายงานเรื่องนี้ต่ออธิปไตยเพื่อให้สาธารณชนได้รับความพึงพอใจ ขู่ว่าจะออกจากรัสเซียตลอดไป ว่าบุรุษผู้นี้เทศนาเรื่องมังสวิรัติ เป็นอุดมคติของการไม่ต่อต้านความชั่ว? เป็นการต่อต้านมิใช่หรือที่เขาเป็นคนรัสเซียโดยแท้ มีหน้าตาแบบลูกผู้ชายและขุนนางระดับชาติ และเทศน์เรื่องศาสนาแองโกล-แซกซันให้คนต่างด้าวแก่ชาวรัสเซียไม่ใช่หรือ? ชายผู้ฉลาดคนนี้ใช้เวลาทั้งชีวิตเพื่อค้นหาความหมายของชีวิต คิดถึงความตาย ไม่รู้จักความพึงพอใจ และเขาเกือบจะไร้ความรู้สึกและจิตสำนึกแห่งทิพย์ ถูกจำกัดด้วยขอบเขตอันไกลโพ้นของโลกอันใกล้นี้ ในที่สุด ผู้ต่อต้านตอลสตอยที่โดดเด่นที่สุด: นักเทศน์ของศาสนาคริสต์ซึ่งครอบครองเฉพาะข่าวประเสริฐและคำสอนของพระคริสต์เขาเป็นคนต่างด้าวกับศาสนาของพระคริสต์มาก เนื่องจากมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่เป็นคนต่างด้าวหลังจากการปรากฏของพระคริสต์ เขาปราศจากความรู้สึกใด ๆ บุคลิกภาพของพระคริสต์ การต่อต้านอันน่าทึ่งและไม่อาจเข้าใจได้ของแอล. ตอลสตอยซึ่งยังไม่ได้รับความสนใจมากพอเป็นความลับของบุคลิกภาพที่ยอดเยี่ยมของเขาซึ่งเป็นความลับของชะตากรรมของเขาซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้อย่างสมบูรณ์ การสะกดจิตในความเรียบง่ายของตอลสตอยซึ่งเป็นสไตล์ที่เกือบจะเป็นไปตามพระคัมภีร์ของเขาปกปิดการต่อต้านนี้และสร้างภาพลวงตาของความซื่อสัตย์และความชัดเจน L. Tolstoy ถูกกำหนดให้มีบทบาทสำคัญในการฟื้นฟูศาสนาของรัสเซียและทั่วโลก: ด้วยพลังแห่งอัจฉริยะเขาเปลี่ยนคนสมัยใหม่ให้กลับไปนับถือศาสนาและความหมายทางศาสนาของชีวิต เขาทำเครื่องหมายวิกฤติของศาสนาคริสต์ในประวัติศาสตร์เขาเป็น นักคิดทางศาสนาที่อ่อนแอและอ่อนแอ โดยองค์ประกอบและจิตสำนึกของเขาซึ่งต่างจากความลึกลับของศาสนาของพระคริสต์ เขาเป็นนักเหตุผลนิยม นักเหตุผลนิยมผู้นี้ นักเทศน์เรื่องความเป็นอยู่ที่ดีอย่างมีเหตุผลและเป็นประโยชน์ เรียกร้องความบ้าคลั่งจากโลกคริสเตียนในนามของการปฏิบัติตามคำสอนและพระบัญญัติของพระคริสต์อย่างสม่ำเสมอ และบังคับให้โลกคริสเตียนคิดถึงชีวิตที่ไม่ใช่คริสเตียน ซึ่งเต็มไปด้วยคำโกหกและ ความหน้าซื่อใจคด เขาเป็นศัตรูตัวฉกาจของศาสนาคริสต์และเป็นบรรพบุรุษของการฟื้นฟูคริสเตียน บุคลิกและชีวิตของลีโอ ตอลสตอยอันยอดเยี่ยมเป็นเครื่องประทับตราของภารกิจพิเศษบางอย่าง

ทัศนคติและโลกทัศน์ของลีโอ ตอลสตอยไม่ใช่คริสเตียนและก่อนคริสเตียนโดยสิ้นเชิงในทุกช่วงชีวิตของเขา สิ่งนี้จะต้องพูดอย่างเด็ดขาด โดยไม่คำนึงถึงการพิจารณาด้านประโยชน์ใช้สอยใดๆ อัจฉริยภาพผู้ยิ่งใหญ่ประการแรกเรียกร้องให้มีการบอกความจริงที่สำคัญเกี่ยวกับตัวเขา L. Tolstoy เป็นเรื่องเกี่ยวกับพันธสัญญาเดิม เกี่ยวกับลัทธินอกศาสนา เกี่ยวกับภาวะ Hypostasis ของพ่อ ศาสนาของตอลสตอยไม่ใช่ศาสนาคริสต์ใหม่ แต่เป็นพันธสัญญาเดิม ศาสนาก่อนคริสเตียน นำหน้าการเปิดเผยบุคลิกภาพของคริสเตียน การเปิดเผยครั้งที่สอง กตัญญู ภาวะ Hypostasis การตระหนักรู้ในตนเองของแต่ละบุคคลนั้นเป็นเรื่องแปลกสำหรับแอล. ตอลสตอย เช่นเดียวกับที่อาจเป็นเรื่องแปลกสำหรับคนในยุคก่อนคริสต์ศักราชเท่านั้น เขาไม่รู้สึกถึงความเป็นเอกลักษณ์และเอกลักษณ์ของทุกคนและความลึกลับของชะตากรรมนิรันดร์ของเขา สำหรับเขา มีเพียงจิตวิญญาณของโลกเท่านั้น และไม่มีบุคลิกภาพที่แยกจากกัน เขาอาศัยอยู่ในองค์ประกอบของเชื้อชาติ และไม่ได้อยู่ในจิตสำนึกของแต่ละบุคคล องค์ประกอบของเชื้อชาติ ซึ่งเป็นจิตวิญญาณตามธรรมชาติของโลก ได้รับการเปิดเผยในพันธสัญญาเดิมและลัทธินอกรีต และศาสนาแห่งการเปิดเผยก่อนคริสเตียนเรื่องภาวะ Hypostasis ของพระบิดาก็เชื่อมโยงกับสิ่งเหล่านั้น การตระหนักรู้ในตนเองของบุคคลและชะตากรรมนิรันดร์ของเขาเชื่อมโยงกับการเปิดเผยของคริสเตียนเกี่ยวกับภาวะ Hypostasis ลูกกตัญญู โลโก้ และบุคลิกภาพ ทุกคนเคร่งศาสนาอยู่ในบรรยากาศลึกลับของพระบุตร Hypostasis พระคริสต์ บุคคล ก่อนคริสต์ศักราช ในความหมายเชิงลึกทางศาสนาของพระวจนะ ยังไม่มีบุคคลใดอยู่ ในที่สุดแต่ละคนก็จำตัวเองได้ในศาสนาของพระคริสต์เท่านั้น โศกนาฏกรรมแห่งโชคชะตาส่วนตัวเป็นที่รู้จักในยุคคริสเตียนเท่านั้น แอล. ตอลสตอยไม่รู้สึกถึงปัญหาบุคลิกภาพแบบคริสเตียนเลย เขาไม่เห็นหน้า ใบหน้าจมอยู่ในจิตวิญญาณตามธรรมชาติของโลก ดังนั้นเขาจึงไม่รู้สึกหรือเห็นพระพักตร์ของพระคริสต์ ผู้ที่ไม่เห็นหน้าใดๆ ก็ไม่เห็นพระพักตร์ของพระคริสต์ เพราะว่าในพระคริสต์อย่างแท้จริง ในภาวะ Hypostasis พระองค์เดียวของพระองค์ ทุกคนดำรงอยู่และสำนึกในตัวเอง จิตสำนึกที่แท้จริงของใบหน้านั้นเชื่อมโยงกับโลโกส ไม่ใช่กับจิตวิญญาณของโลก แอล. ตอลสตอยไม่มีโลโก้ ดังนั้นจึงไม่มีบุคลิกสำหรับเขา ไม่มีปัจเจกนิยมสำหรับเขา และปัจเจกชนทุกคนที่ไม่รู้จักโลโก้จะไม่รู้จักบุคลิกภาพ ความเป็นปัจเจกชนของพวกเขานั้นไม่มีตัวตนและอาศัยอยู่ในจิตวิญญาณตามธรรมชาติของโลก เราจะได้เห็นว่า Logos เป็นคนต่างด้าวสำหรับ Tolstoy อย่างไร พระคริสต์เป็นคนต่างด้าวสำหรับเขาอย่างไร เขาไม่ใช่ศัตรูของ Christ the Logos ในยุคคริสเตียน เขาตาบอดและหูหนวก เขาอยู่ในยุคก่อนคริสเตียน L. Tolstoy เป็นจักรวาลเขาอยู่ในจิตวิญญาณของโลกโดยสมบูรณ์ในธรรมชาติที่สร้างขึ้นเขาแทรกซึมเข้าไปในส่วนลึกขององค์ประกอบซึ่งเป็นองค์ประกอบหลัก นี่คือจุดแข็งของตอลสตอยในฐานะศิลปินซึ่งเป็นจุดแข็งที่ไม่เคยมีมาก่อน และความแตกต่างที่เขาแตกต่างจากดอสโตเยฟสกีซึ่งเป็นนักมานุษยวิทยาล้วนอยู่ในโลโกส และนำการตระหนักรู้ในตนเองของบุคคลและชะตากรรมของเขาไปสู่ขีดจำกัดสุดขั้วจนถึงขั้นเจ็บป่วย ความเชื่อมโยงกับมานุษยวิทยาของ Dostoevsky ด้วยความรู้สึกบุคลิกภาพและโศกนาฏกรรมที่รุนแรงคือความรู้สึกที่ไม่ธรรมดาของเขาเกี่ยวกับบุคลิกภาพของพระคริสต์ความรักที่เกือบจะคลั่งไคล้ต่อพระพักตร์ของพระคริสต์ ดอสโตเยฟสกีมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับพระคริสต์ ตอลสตอยไม่มีความสัมพันธ์กับพระคริสต์กับพระคริสต์เอง สำหรับตอลสตอยไม่มีพระคริสต์ มีแต่คำสอนของพระคริสต์ พระบัญญัติของพระคริสต์ เกอเธ่“ คนนอกรีต” รู้สึกถึงพระคริสต์อย่างใกล้ชิดมากขึ้นมองเห็นใบหน้าของพระคริสต์ได้ดีกว่าตอลสตอยมาก สำหรับแอล. ตอลสตอย ใบหน้าของพระคริสต์ถูกบดบังด้วยบางสิ่งที่ไม่มีตัวตน เป็นองค์ประกอบ หรือทั่วไป เขาได้ยินพระบัญญัติของพระคริสต์และไม่ได้ยินตัวพระคริสต์เอง เขาไม่เข้าใจว่าสิ่งเดียวที่สำคัญคือพระคริสต์เอง มีเพียงบุคลิกภาพลึกลับและใกล้ชิดของพระองค์เท่านั้นที่จะช่วยเราให้รอด การเปิดเผยของคริสเตียนเกี่ยวกับพระบุคคลของพระคริสต์และเกี่ยวกับบุคคลใดก็ตามนั้นเป็นสิ่งที่แปลกสำหรับพระองค์ เขายอมรับศาสนาคริสต์โดยไม่มีตัวตน เป็นนามธรรม โดยไม่มีพระคริสต์ และไม่มีใบหน้าใดๆ

แอล. ตอลสตอยเหมือนไม่มีใครเคยปรารถนาที่จะทำตามพระประสงค์ของพระบิดาจนถึงที่สุด ตลอดชีวิตของเขาเขาถูกทรมานด้วยความกระหายที่จะกลืนกินกฎแห่งชีวิตของอาจารย์ผู้ส่งเขาเข้ามาในชีวิต ความกระหายในการปฏิบัติตามพระบัญญัติและกฎหมายไม่สามารถพบได้ในใครเลยยกเว้นตอลสตอย นี่คือสิ่งสำคัญซึ่งเป็นรากฐานในตัวเขา และแอล. ตอลสตอยเชื่ออย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนว่าพระประสงค์ของพระบิดานั้นง่ายต่อการปฏิบัติตามจนถึงที่สุด พระองค์ไม่ต้องการที่จะยอมรับความยากลำบากในการปฏิบัติตามพระบัญญัติ มนุษย์เองด้วยกำลังของเขาเอง จะต้องและสามารถบรรลุพระประสงค์ของพระบิดาได้ การเติมเต็มนี้เป็นเรื่องง่าย ให้ความสุขและความเป็นอยู่ที่ดี พระบัญญัติซึ่งเป็นกฎแห่งชีวิตบรรลุผลโดยเฉพาะในความสัมพันธ์ของมนุษย์กับพระบิดา ในบรรยากาศทางศาสนาของภาวะ Hypostasis ของพระบิดา แอล. ตอลสตอยต้องการทำตามพระประสงค์ของพระบิดาไม่ใช่ผ่านทางพระบุตร เขาไม่รู้จักพระบุตรและไม่ต้องการพระบุตร ตอลสตอยไม่ต้องการบรรยากาศทางศาสนาของการเป็นบุตรกับพระเจ้า ลูกกตัญญู เพื่อตอบสนองพระประสงค์ของพระบิดา: ตัวเขาเองเขาเองจะปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระบิดาเขาเองก็สามารถทำได้ ตอลสตอยคิดว่ามันผิดศีลธรรมเมื่อพระประสงค์ของพระบิดาได้รับการยอมรับมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ผ่านทางพระบุตรพระผู้ไถ่และพระผู้ช่วยให้รอดเท่านั้น เขาปฏิบัติต่อความคิดเรื่องการไถ่บาปและความรอดด้วยความรังเกียจนั่นคือ ไม่ใช่ปฏิบัติต่อพระเยซูชาวนาซาเร็ธด้วยความรังเกียจ แต่ปฏิบัติต่อพระคริสต์โลโกสผู้ทรงสละพระองค์เองเพื่อบาปของโลก ศาสนาของแอล. ตอลสตอยต้องการรู้จักเฉพาะพระบิดาเท่านั้นและไม่ต้องการรู้จักพระบุตร พระบุตรขัดขวางไม่ให้เขาปฏิบัติตามกฎของพระบิดาด้วยพระองค์เอง แอล. ตอลสตอยยอมรับศาสนาแห่งกฎหมายซึ่งเป็นศาสนาในพันธสัญญาเดิมอย่างสม่ำเสมอ ศาสนาแห่งพระคุณซึ่งเป็นศาสนาแห่งพันธสัญญาใหม่นั้นแปลกและไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเขา ตอลสตอยน่าจะเป็นชาวพุทธมากกว่าคริสเตียน พุทธศาสนาเป็นศาสนาแห่งความรอด เช่นเดียวกับศาสนาของตอลสตอย พุทธศาสนาไม่รู้จักอัตลักษณ์ของพระเจ้า อัตลักษณ์ของพระผู้ช่วยให้รอด และอัตลักษณ์ของผู้ที่ได้รับความรอด พุทธศาสนาเป็นศาสนาแห่งความเห็นอกเห็นใจไม่ใช่ความรัก หลายคนบอกว่าตอลสตอยเป็นคริสเตียนที่แท้จริง และเปรียบเทียบเขากับคริสเตียนที่หลอกลวงและหน้าซื่อใจคดซึ่งโลกเต็มไปด้วย แต่การดำรงอยู่ของคริสเตียนที่หลอกลวงและหน้าซื่อใจคดซึ่งกระทำความเกลียดชังแทนการกระทำด้วยความรักไม่ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงการใช้คำพูดในทางที่ผิด โดยเล่นกับคำพูดที่ก่อให้เกิดการโกหก ไม่มีใครสามารถเรียกได้ว่าเป็นคริสเตียนซึ่งมีความคิดเรื่องการไถ่บาปความต้องการพระผู้ช่วยให้รอดเป็นคนต่างด้าวและน่าขยะแขยงเช่น ความคิดของพระคริสต์นั้นแปลกและน่าขยะแขยง โลกคริสเตียนไม่เคยรู้จักความเป็นปรปักษ์ต่อความคิดเรื่องการไถ่บาปเช่นนี้มาก่อนการกล่าวโทษว่าเป็นสิ่งที่ผิดศีลธรรม ในแอล. ตอลสตอย ศาสนาแห่งกฎหมายในพันธสัญญาเดิมกบฏต่อศาสนาแห่งพระคุณในพันธสัญญาใหม่ ต่อต้านความลึกลับแห่งการไถ่บาป แอล. ตอลสตอยต้องการเปลี่ยนศาสนาคริสต์ให้เป็นศาสนาแห่งกฎเกณฑ์ กฎหมาย ศีลธรรม เช่น เข้าสู่ศาสนาในพันธสัญญาเดิมซึ่งเป็นศาสนาก่อนคริสต์ศักราชที่ไม่รู้จักพระคุณ เข้าสู่ศาสนาที่ไม่เพียงแต่ไม่รู้จักการไถ่บาปเท่านั้น แต่ยังไม่รู้จักการไถ่บาปด้วย ดังเช่นที่โลกนอกรีตกระหายการไถ่บาปในวาระสุดท้าย ตอลสตอยกล่าวว่าจะดีกว่าถ้าศาสนาคริสต์ไม่มีอยู่ในฐานะศาสนาแห่งการไถ่บาปและความรอดเลยก็จะเป็นการง่ายกว่าที่จะทำตามพระประสงค์ของพระบิดา ในความเห็นของเขา ทุกศาสนาดีกว่าศาสนาของพระคริสต์พระบุตรของพระเจ้า เนื่องจากทุกศาสนาสอนวิธีดำเนินชีวิต ให้กฎหมาย กฎเกณฑ์ และบัญญัติ ศาสนาแห่งความรอดถ่ายทอดทุกสิ่งจากมนุษย์สู่พระผู้ช่วยให้รอดและสู่ความล้ำลึกแห่งการไถ่บาป แอล. ตอลสตอยเกลียดหลักคำสอนของคริสตจักรเพราะเขาต้องการให้ศาสนาแห่งความรอดของตนเองเป็นศาสนาเดียวที่มีศีลธรรม เป็นศาสนาเดียวที่ปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระบิดา กฎหมายของพระองค์ หลักคำสอนเหล่านี้พูดถึงความรอดผ่านพระผู้ช่วยให้รอด ผ่านการพลีพระชนม์ชีพเพื่อการชดใช้ของพระองค์ สำหรับตอลสตอยความรอดเพียงอย่างเดียวคือพระบัญญัติของพระคริสต์ซึ่งสำเร็จโดยบุคคลด้วยกำลังของเขาเอง พระบัญญัติเหล่านี้เป็นพระประสงค์ของพระบิดา ตอลสตอยไม่ต้องการพระคริสต์เองผู้พูดเกี่ยวกับตัวเองว่า: "เราเป็นทางนั้นความจริงและเป็นชีวิต" เขาไม่เพียงต้องการทำโดยไม่มีพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดเท่านั้น แต่ยังพิจารณาคำอุทธรณ์ใด ๆ ต่อพระผู้ช่วยให้รอดความช่วยเหลือใด ๆ ในการบรรลุถึงพระประสงค์ ของพระบิดาผู้ผิดศีลธรรม สำหรับเขา พระบุตรไม่มีอยู่จริง มีเพียงพระบิดาเท่านั้นที่มีอยู่ นั่นคือ หมายความว่าพระองค์ทรงอยู่ในพันธสัญญาเดิมโดยสมบูรณ์และไม่รู้จักพันธสัญญาใหม่

ดูเหมือนง่ายสำหรับแอล. ตอลสตอยที่จะปฏิบัติตามกฎของพระบิดาจนถึงที่สุดด้วยความแข็งแกร่งของเขาเองเพราะเขาไม่รู้สึกและไม่รู้จักความชั่วร้ายและบาป พระองค์ไม่ทราบองค์ประกอบที่ไร้เหตุผลของความชั่วร้าย ดังนั้นพระองค์จึงไม่ต้องการการไถ่บาป พระองค์ไม่ต้องการรู้จักพระผู้ไถ่ ตอลสตอยมองความชั่วร้ายอย่างมีเหตุผล ในทางโสคราตีส ในความชั่วร้ายเขามองเห็นเพียงความโง่เขลา เพียงขาดจิตสำนึกที่มีเหตุผล เกือบจะเป็นความเข้าใจผิด เขาปฏิเสธความลึกลับที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผลของความชั่วร้ายที่เกี่ยวข้องกับความลึกลับแห่งอิสรภาพที่ไร้เหตุผลและไร้เหตุผล ผู้ที่ตระหนักถึงกฎแห่งความดีตามคำกล่าวของตอลสตอย จะปรารถนาที่จะบรรลุผลตามความตระหนักรู้นี้เพียงผู้เดียว คนไม่มีสติเท่านั้นที่ทำชั่ว ความชั่วร้ายไม่ได้หยั่งรากอยู่ในความตั้งใจที่ไร้เหตุผล และไม่ใช่ในอิสรภาพที่ไร้เหตุผล แต่เกิดจากการไม่มีจิตสำนึกที่มีเหตุผล และอยู่ในความไม่รู้ คุณไม่สามารถทำความชั่วได้ ถ้าคุณรู้ว่าอะไรดี ธรรมชาติของมนุษย์นั้นดีโดยธรรมชาติ ไม่มีบาป และทำความชั่วโดยไม่รู้กฎหมายเท่านั้น ดีก็สมเหตุสมผล ตอลสตอยเน้นย้ำเรื่องนี้เป็นพิเศษ การทำความชั่วนั้นโง่เขลา ไม่มีเหตุผลที่จะทำความชั่ว มีแต่ความดีเท่านั้นที่นำไปสู่ความเป็นอยู่ที่ดีในชีวิต สู่ความสุข เป็นที่แน่ชัดว่าตอลสตอยมองความดีและความชั่วในแบบที่โสกราตีสทำ กล่าวคือ อย่างมีเหตุมีผล ระบุความดีด้วยความมีเหตุผล และระบุความชั่วด้วยความไม่สมเหตุสมผล จิตสำนึกที่มีเหตุผลของกฎที่พระบิดาประทานให้จะนำไปสู่ชัยชนะครั้งสุดท้ายแห่งความดีและการขจัดความชั่ว สิ่งนี้จะเกิดขึ้นอย่างง่ายดายและสนุกสนาน แต่จะสำเร็จได้ด้วยความพยายามของมนุษย์เอง แอล. ตอลสตอยไม่เหมือนใคร ตำหนิความชั่วร้ายและความเท็จของชีวิต และเรียกร้องให้มีคุณธรรมสูงสุด เพื่อนำความดีไปปฏิบัติในทุกสิ่งทันทีและขั้นสุดท้าย แต่ความสูงสุดทางศีลธรรมของเขาที่เกี่ยวข้องกับชีวิตนั้นเชื่อมโยงอย่างแม่นยำกับความไม่รู้ถึงความชั่วร้าย ด้วยความไร้เดียงสาที่มีการสะกดจิตที่ยอดเยี่ยม เขาไม่ต้องการรู้ถึงพลังแห่งความชั่วร้าย ความยากลำบากในการเอาชนะมัน และโศกนาฏกรรมที่ไม่มีเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับมัน เมื่อดูเผินๆ อาจดูเหมือนเป็นแอล. ตอลสตอยที่มองเห็นความชั่วร้ายของชีวิตดีกว่าคนอื่นๆ และเปิดเผยมันอย่างลึกซึ้งมากกว่าคนอื่นๆ แต่นี่เป็นภาพลวงตา ตอลสตอยเห็นว่าผู้คนไม่ได้ปฏิบัติตามพระประสงค์ของพระบิดาผู้ทรงส่งพวกเขาเข้ามาในชีวิต ผู้คนดูเหมือนกำลังเดินในความมืดเพราะพวกเขาดำเนินชีวิตตามกฎของโลกไม่ใช่ตามกฎของพระบิดาซึ่ง พวกเขาไม่เข้าใจ; ผู้คนดูไร้เหตุผลและคลั่งไคล้เขา แต่เขาไม่เห็นความชั่วร้าย หากเขาเคยเห็นความชั่วร้ายและเข้าใจความลึกลับของมัน เขาจะไม่มีทางบอกว่าเป็นเรื่องง่ายที่จะทำตามพระประสงค์ของพระบิดาจนถึงจุดสิ้นสุดด้วยพลังธรรมชาติของมนุษย์ ความดีนั้นสามารถพ่ายแพ้ได้โดยไม่ต้องชดใช้ความชั่วร้าย ตอลสตอยไม่เห็นบาป ความบาปเป็นเพียงความไม่รู้สำหรับเขาเท่านั้น เป็นเพียงความอ่อนแอของจิตสำนึกที่มีเหตุผลของกฎหมายของพระบิดา ฉันไม่รู้จักบาป ฉันไม่รู้จักการไถ่บาป การปฏิเสธภาระของประวัติศาสตร์โลกของตอลสตอย ลัทธิสูงสุดของตอลสตอยก็เกิดจากการไม่รู้ความชั่วร้ายและบาปอย่างไร้เดียงสา เรามาถึงอีกครั้งกับสิ่งที่เราได้กล่าวไปแล้วซึ่งเป็นจุดเริ่มต้น แอล. ตอลสตอยไม่เห็นความชั่วร้ายและบาปเพราะเขาไม่เห็นบุคลิกภาพ จิตสำนึกแห่งความชั่วร้ายและบาปสัมพันธ์กับจิตสำนึกของแต่ละบุคคล และความเป็นตัวตนของปัจเจกบุคคลนั้นได้รับการยอมรับว่าเกี่ยวข้องกับจิตสำนึกแห่งความชั่วร้ายและบาป ซึ่งเกี่ยวข้องกับการต่อต้านองค์ประกอบทางธรรมชาติของบุคคลนั้นด้วยการกำหนดขอบเขต การขาดความตระหนักรู้ในตนเองเป็นการส่วนตัวในตอลสตอยคือการไม่มีจิตสำนึกถึงความชั่วร้ายและบาปอย่างแม่นยำ พระองค์ไม่ทราบถึงโศกนาฏกรรมของบุคลิกภาพ—โศกนาฏกรรมของความชั่วร้ายและบาป ความชั่วร้ายอยู่ยงคงกระพันได้ด้วยจิตสำนึก เหตุผล มันฝังลึกอยู่ในตัวบุคคลอย่างไม่มีสิ้นสุด ธรรมชาติของมนุษย์ไม่ดี แต่ธรรมชาติที่ตกสู่บาป จิตใจของมนุษย์กลับกลายเป็นจิตที่ตกต่ำ ความลึกลับของการไถ่ถอนเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความชั่วร้ายที่จะพ่ายแพ้ แต่ตอลสตอยมีทัศนคติเชิงบวกบางประการ

แอล. ตอลสตอยซึ่งกบฏต่อสังคมทั้งหมดและต่อต้านวัฒนธรรมทั้งหมดได้มองโลกในแง่ดีอย่างสุดขีดโดยปฏิเสธความเลวทรามและความบาปของธรรมชาติ ตอลสตอยเชื่อว่าพระเจ้าเองทรงนำสิ่งที่ดีมาสู่โลก และไม่จำเป็นต้องต่อต้านพระประสงค์ของพระองค์ ทุกสิ่งที่เป็นธรรมชาติเป็นสิ่งที่ดี ในเรื่องนี้ ตอลสตอยเข้าใกล้ Jean-Jacques Rousseau และหลักคำสอนเกี่ยวกับสภาวะของธรรมชาติในศตวรรษที่ 18 หลักคำสอนของการไม่ต่อต้านความชั่วของตอลสตอยนั้นเชื่อมโยงกับหลักคำสอนเรื่องสภาพธรรมชาติว่าดีและศักดิ์สิทธิ์ อย่าต่อต้านความชั่วร้าย และความดีจะเป็นจริงโดยตัวมันเองโดยปราศจากกิจกรรมของคุณ จะมีสภาวะธรรมชาติที่พระประสงค์ของพระเจ้า ซึ่งเป็นกฎสูงสุดแห่งชีวิตซึ่งก็คือพระเจ้า ได้รับการตระหนักรู้โดยตรง คำสอนของแอล. ตอลสตอยเกี่ยวกับพระเจ้าเป็นรูปแบบพิเศษของการนับถือพระเจ้า ซึ่งไม่มีบุคลิกภาพของพระเจ้า เช่นเดียวกับที่ไม่มีบุคลิกภาพของมนุษย์และไม่มีบุคลิกภาพเลย สำหรับตอลสตอย พระเจ้าไม่ใช่สิ่งมีชีวิต แต่เป็นกฎ ซึ่งเป็นหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ที่แพร่กระจายไปทั่วทุกสิ่ง สำหรับเขา ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าพระเจ้าส่วนตัว เช่นเดียวกับที่ไม่มีความเป็นอมตะส่วนตัว จิตสำนึกที่นับถือพระเจ้าของพระองค์ไม่อนุญาตให้มีการมีอยู่ของสองโลก: โลกที่มีอยู่ตามธรรมชาติและโลกที่อยู่เหนือสวรรค์ จิตสำนึกที่นับถือพระเจ้าเช่นนั้นสันนิษฐานว่าความดีนั่นคือ กฎอันศักดิ์สิทธิ์แห่งชีวิตดำเนินไปในวิถีทางธรรมชาติอันมีอยู่โดยธรรมชาติ ปราศจากพระคุณ ไม่มีการเข้ามาของผู้อยู่เหนือธรรมชาติเข้ามาในโลกนี้ การนับถือพระเจ้าของตอลสตอยทำให้พระเจ้าสับสนกับจิตวิญญาณของโลก แต่ลัทธิแพนเทวนิยมของเขาไม่ยั่งยืน และบางครั้งก็ได้รับรสชาติของการไม่เชื่อในพระเจ้า ท้ายที่สุดแล้วพระเจ้าผู้ทรงประทานกฎแห่งชีวิต พระบัญญัติและไม่ประทานพระคุณ ความช่วยเหลือ ทรงเป็นพระเจ้าแห่งความเสื่อมทรามที่ตายแล้ว ตอลสตอยมีความรู้สึกที่ทรงพลังต่อพระเจ้า แต่มีจิตสำนึกที่อ่อนแอต่อพระเจ้า เขาติดอยู่ในภาวะ Hypostasis ของพ่อโดยธรรมชาติ แต่ไม่มีโลโกส เช่นเดียวกับที่แอล. ตอลสตอยเชื่อในความดีของสภาพธรรมชาติและความเป็นไปได้ของความดีโดยพลังธรรมชาติ ซึ่งพระเจ้าจะทรงดำเนินการเอง เขาก็เชื่อในความไม่มีผิด ความไม่มีข้อผิดพลาดของเหตุผลทางธรรมชาติด้วย เขาไม่เห็นความเสื่อมถอยของเหตุผล เหตุผลที่เขาไม่มีบาป เขาไม่รู้ว่ามีจิตที่หลุดออกไปจากจิตอันศักดิ์สิทธิ์แล้ว และมีจิตที่รวมเข้ากับจิตอันศักดิ์สิทธิ์ด้วย ตอลสตอยยึดติดกับเหตุผลนิยมที่ไร้เดียงสาและเป็นธรรมชาติ เขามักเรียกร้องหาเหตุผล ตามหลักเหตุผล ไม่ใช่เรียกร้อง ไม่ใช่เรียกร้องอิสรภาพ ในลัทธิเหตุผลนิยมของตอลสตอยบางครั้งก็หยาบคายมาก ศรัทธาเดียวกันในสภาพธรรมชาติอันสุขสันต์ ในความดีของธรรมชาติและธรรมชาติก็สะท้อนให้เห็น ลัทธิเหตุผลนิยมและธรรมชาตินิยมของตอลสตอยไม่สามารถอธิบายความเบี่ยงเบนไปจากสภาวะที่เป็นเหตุเป็นผลและเป็นธรรมชาติได้ แต่ชีวิตมนุษย์เต็มไปด้วยความเบี่ยงเบนเหล่านี้ และก่อให้เกิดความชั่วร้ายนั้นและการโกหกของชีวิตที่ตอลสตอยลงโทษอย่างรุนแรง เหตุใดมนุษยชาติจึงละทิ้งสภาพธรรมชาติที่ดีและกฎแห่งเหตุผลแห่งชีวิตที่ครอบครองในสภาพนี้? ก็มีล้มบ้าง ล้มบ้างมั้ย? ตอลสตอยจะพูดว่า: ความชั่วร้ายทั้งหมดมาจากการที่ผู้คนเดินในความมืดและไม่รู้จักกฎอันศักดิ์สิทธิ์แห่งชีวิต แต่ความมืดและความโง่เขลานี้มาจากไหน? เราหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ความไร้เหตุผลของความชั่วร้ายจะเป็นความลึกลับขั้นสูงสุด - ความลึกลับแห่งอิสรภาพ โลกทัศน์ของตอลสตอยมีบางอย่างที่เหมือนกันกับโลกทัศน์ของโรซานอฟ ผู้ไม่รู้จักความชั่วร้าย ผู้ไม่เห็นใบหน้า ผู้เชื่อในความดีของธรรมชาติ ผู้ติดอยู่ในภาวะ Hypostasis ของบิดาและในจิตวิญญาณของโลกด้วย ในพันธสัญญาเดิมและลัทธินอกรีต L. Tolstoy และ V. Rozanov ซึ่งมีความแตกต่างกันทั้งหมดต่างก็ต่อต้านศาสนาของพระบุตรซึ่งเป็นศาสนาแห่งการไถ่บาปอย่างเท่าเทียมกัน

ไม่จำเป็นต้องนำเสนอคำสอนของ L. Tolstoy อย่างละเอียดและเป็นระบบเพื่อยืนยันความถูกต้องของลักษณะนิสัยของฉัน คำสอนของตอลสตอยเป็นที่รู้จักของทุกคนเช่นกัน แต่โดยปกติแล้วหนังสือจะอ่านหนังสือโดยมีอคติและพวกเขามองเห็นสิ่งที่พวกเขาต้องการเห็นในตัวพวกเขา และไม่เห็นสิ่งที่พวกเขาไม่ต้องการเห็น ดังนั้นฉันจะยังคงอ้างอิงข้อความที่โดดเด่นที่สุดจำนวนหนึ่งซึ่งยืนยันมุมมองของฉันเกี่ยวกับตอลสตอย ก่อนอื่น ฉันจะนำคำพูดจากบทความทางศาสนาและปรัชญาหลักของตอลสตอยเรื่อง "ศรัทธาของฉันคืออะไร" “สำหรับฉันมันดูแปลกเสมอว่าทำไมพระคริสต์ทรงทราบล่วงหน้าว่าการปฏิบัติตามคำสอนของพระองค์เป็นไปไม่ได้ด้วยกำลังของมนุษย์เท่านั้น จึงประทานกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและสวยงามซึ่งใช้กับแต่ละคนโดยตรง สำหรับฉันเมื่ออ่านกฎเหล่านี้ ที่พวกเขานำไปใช้กับฉันโดยตรง พวกเขาต้องการเพียงการประหารชีวิตจากฉันเท่านั้น” “พระคริสต์ตรัสว่า “ฉันพบว่าวิธีหาเลี้ยงชีพของคุณนั้นโง่เขลาและเลวร้ายมาก ฉันเสนอสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงให้กับคุณ” “เป็นธรรมชาติของมนุษย์ที่จะทำสิ่งที่ดีที่สุด และคำสอนทุกอย่างเกี่ยวกับชีวิตของผู้คนก็เป็นเพียงการสอนเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับผู้คนเท่านั้น หากผู้คนได้เห็นสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับพวกเขา แล้วพวกเขาจะพูดได้อย่างไรว่าพวกเขาต้องการทำ อะไรจะดีไปกว่านี้ แต่พวกเขาทำไม่ได้ ผู้คนไม่สามารถทำเฉพาะสิ่งที่แย่กว่านั้นได้ แต่พวกเขาทำสิ่งที่ดีกว่าไม่ได้” “ทันทีที่เขา (บุคคล) ให้เหตุผล เขาก็ตระหนักว่าตนเองมีเหตุผล และเมื่อตระหนักว่าตนเองมีเหตุผล เขาก็อดไม่ได้ที่จะรับรู้ว่าสิ่งใดสมเหตุสมผลและสิ่งใดที่ไม่สมเหตุสมผล เหตุผลไม่ได้สั่งการสิ่งใดเพียงอย่างเดียว” “มีเพียงความคิดผิด ๆ ที่ว่ามีบางสิ่งที่ไม่ใช่ และไม่มีสิ่งใดที่เป็นอยู่เท่านั้น ที่สามารถนำพาผู้คนไปสู่การปฏิเสธความเป็นไปได้ที่แปลกประหลาดในสิ่งที่ทำให้พวกเขาได้รับสิ่งที่ดี ความคิดผิด ๆ ที่นำไปสู่สิ่งนี้ คือสิ่งนั้น ซึ่งเรียกว่าความเชื่อของคริสเตียนแบบดันทุรัง ซึ่งเป็นแบบเดียวกับที่สอนตั้งแต่วัยเด็กถึงทุกคนที่นับถือศาสนาคริสต์ในคริสตจักรตามคำสอนคำสอนต่างๆ ของออร์โธดอกซ์ คาทอลิก และโปรเตสแตนต์" “มีคำกล่าวไว้ว่าคนตายยังมีชีวิตอยู่ต่อไป และเนื่องจากคนตายไม่สามารถยืนยันได้ว่าตนตายแล้วหรือยังมีชีวิตอยู่ เฉกเช่นก้อนหินไม่สามารถยืนยันได้ว่าพูดได้หรือพูดไม่ได้ นี่ก็เป็นการปราศจากการปฏิเสธ ถือเป็นข้อพิสูจน์และยืนยันว่าคนที่เสียชีวิตไม่ได้ตาย และด้วยความเคร่งขรึมและความมั่นใจมากยิ่งขึ้น ได้รับการยืนยันว่าหลังจากพระคริสต์ โดยศรัทธาในพระองค์ คนๆ หนึ่งจะพ้นจากบาป กล่าวคือ คนหลังจากพระคริสต์ ไม่จำเป็นต้องทำให้ชีวิตของเขาสว่างไสวและเลือกสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับเขาเท่านั้น เขาเพียงแต่ต้องเชื่อว่าพระคริสต์ทรงไถ่เขาจากบาป แล้วเขาก็ไม่มีบาปเสมอไป นั่นคือ ดีอย่างแน่นอน ตามคำสอนนี้ ผู้คนควรจินตนาการว่าเหตุผลไม่มีอำนาจในตัวพวกเขา และนั่นคือสาเหตุที่พวกเขาไม่มีบาป กล่าวคือ ไม่อาจเข้าใจผิดได้" "สิ่งที่ตามคำสอนนี้เรียกว่าชีวิตจริงเป็นชีวิตส่วนตัว เป็นสุข ไม่มีบาป และเป็นนิรันดร์ คือ อย่างที่ไม่เคยมีใครรู้และสิ่งที่ไม่มีอยู่จริง” “อาดัมทำบาปเพื่อฉันคือ ทำผิดพลาด (ตัวเอียงของฉัน)" L. Tolstoy กล่าวว่าตามคำสอนของคริสตจักรคริสเตียน "ชีวิตที่แท้จริงและปราศจากบาปนั้นอยู่ในศรัทธานั่นคือในจินตนาการนั่นคือในความบ้าคลั่ง (ตัวเอียงของฉัน) " และไม่กี่บรรทัดต่อมาก็เพิ่มเกี่ยวกับการสอนของคริสตจักร: “ ท้ายที่สุดนี่คือความบ้าคลั่งโดยสมบูรณ์”! “ การสอนของคริสตจักรให้ความหมายหลักของชีวิตของผู้คนในการที่บุคคลมีสิทธิ์ที่จะมีชีวิตที่มีความสุขและความสุขนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโดย ความพยายามของมนุษย์ แต่โดยสิ่งภายนอก และนี่คือโลกทัศน์และกลายเป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์และปรัชญาทั้งหมดของเรา" "เหตุผล สิ่งที่ส่องสว่างชีวิตของเราและบังคับให้เราเปลี่ยนแปลงการกระทำของเรา ไม่ใช่ภาพลวงตา และสามารถ ไม่ถูกปฏิเสธอีกต่อไป ตามเหตุผลที่จะบรรลุผลดี - นี่เป็นคำสอนของครูที่แท้จริงทุกคนของมนุษยชาติมาโดยตลอดและนี่คือคำสอนทั้งหมดของพระคริสต์ (เน้นเพิ่ม) และของเขานั่นคือ เหตุผล เป็นไปไม่ได้เลยที่จะปฏิเสธอย่างมีเหตุผล" "ก่อนและหลังพระคริสต์ ผู้คนพูดเป็นเสียงเดียวกันว่า ในมนุษย์มีแสงสว่างอันศักดิ์สิทธิ์ที่ลงมาจากสวรรค์ดำรงอยู่ และแสงสว่างนี้คือเหตุผล และจำเป็นต้องรับใช้ เขาแต่ผู้เดียวและแสวงหาความดีในตัวเขาเท่านั้น” “คนได้ยินทุกอย่างเข้าใจทุกอย่างแต่กลับเพิกเฉยต่อสิ่งที่อาจารย์พูดเพียงแต่ว่าคนจะต้องสร้างความสุขให้กับตัวเองที่นี่ในลานที่พวกเขาพบและจินตนาการว่า นี่คือโรงเตี๊ยม และที่ไหนสักแห่งก็จะมีจริง" "ไม่มีใครช่วยได้ถ้าเราไม่ช่วยตัวเอง" และไม่มีอะไรจะช่วยตัวเราเองได้ อย่าคาดหวังอะไรจากสวรรค์หรือโลก แต่จงหยุดทำลายตัวเอง” “เพื่อที่จะเข้าใจคำสอนของพระคริสต์ คุณต้องมีสติสัมปชัญญะก่อน” “พระองค์ไม่เคยพูดถึงการฟื้นคืนพระชนม์ส่วนตัวเลย “ แนวคิดเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวในอนาคตไม่ได้มาจากการสอนของชาวยิวและไม่ได้มาจากคำสอนของพระคริสต์ เข้าสู่การสอนของคริสตจักรโดยสมบูรณ์จากภายนอก

อาจดูแปลก แต่ก็อดไม่ได้ที่จะบอกว่าความเชื่อในชีวิตส่วนตัวในอนาคตนั้นเป็นความคิดที่พื้นฐานและหยาบคาย โดยมีพื้นฐานมาจากการนอนหลับที่สับสนกับความตายและลักษณะของคนป่าเถื่อนทั้งหมด" "พระคริสต์ทรงเปรียบเทียบชีวิตส่วนตัวไม่ใช่กับชีวิตหลังความตาย แต่ด้วยการดำเนินชีวิตร่วมกันซึ่งเกี่ยวพันกับชีวิตในปัจจุบัน อดีต และอนาคตของมวลมนุษยชาติ" "คำสอนทั้งหมดของพระคริสต์ก็คือ เหล่าสาวกของพระองค์ได้ตระหนักถึงธรรมชาติอันลวงตาของชีวิตส่วนตัวแล้ว จึงละทิ้งชีวิตนั้นและโอนไปเป็นชีวิตของมวลมนุษยชาติ ถึงชีวิตของบุตรมนุษย์ หลักคำสอนเรื่องความเป็นอมตะของชีวิตส่วนตัวไม่เพียงแต่ไม่เรียกร้องให้สละชีวิตส่วนตัวของตนเท่านั้น แต่ยังรักษาบุคลิกภาพนี้ไว้ตลอดไป... ชีวิตคือชีวิต และต้องใช้ให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ การใช้ชีวิตเพื่อตัวเองคนเดียวนั้นไม่ฉลาด เพราะเหตุนี้ เนื่องจากมีผู้คน พวกเขาจึงมองหาเป้าหมายสำหรับชีวิตนอกตนเอง พวกเขาอยู่เพื่อลูก เพื่อประชาชน เพื่อมนุษยชาติ เพื่อทุกสิ่งที่ไม่ตายไปพร้อมกับชีวิตส่วนตัว” “หากบุคคลทำ ไม่ยึดเอาสิ่งที่ช่วยเขาไว้ ก็หมายความว่า บุคคลนั้นไม่เข้าใจตำแหน่งของเขาเท่านั้น” “ศรัทธามาจากการตระหนักรู้ถึงตำแหน่งของตนเท่านั้น ศรัทธามีพื้นฐานอยู่บนความตระหนักรู้อย่างมีเหตุผลเท่านั้นว่าสิ่งที่ดีที่สุดที่ควรทำคืออยู่ในตำแหน่งที่แน่นอน" "เป็นการแย่ที่จะพูดว่า: หากไม่มีคำสอนของพระคริสต์เลยพร้อมกับคำสอนของคริสตจักรที่เติบโตขึ้นจากนั้นบรรดาผู้ที่ ในปัจจุบันเรียกว่าคริสเตียนจะใกล้ชิดกับคำสอนของพระคริสต์มากขึ้น กล่าวคือ ไปสู่คำสอนอันสมควรเกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดียิ่งกว่าที่เป็นอยู่ในตอนนี้ คำสอนทางศีลธรรมของผู้เผยพระวจนะแห่งมวลมนุษยชาติจะไม่ปิดบังพวกเขา" "พระคริสต์ตรัสว่ามีการคำนวณทางโลกที่แท้จริงที่จะไม่คำนึงถึงชีวิตของโลก ... ใคร ๆ ก็อดไม่ได้ที่จะเห็นว่าตำแหน่งของสาวก ของพระคริสต์ควรจะดีขึ้นแล้วเพราะสาวกของพระคริสต์ทำทุกอย่างที่ดีจะไม่สร้างความเกลียดชังในผู้คน” “พระคริสต์ทรงสอนอย่างชัดเจนว่าเราจะกำจัดความโชคร้ายของเราและใช้ชีวิตอย่างมีความสุขได้อย่างไร” ตอลสตอยระบุเงื่อนไขของความสุขไม่พบ เกือบจะเป็นเงื่อนไขเดียวที่เกี่ยวข้องกับชีวิตฝ่ายวิญญาณ ทุกสิ่งเชื่อมโยงกับชีวิตทางวัตถุ สัตว์ และพืช เช่น งานทางร่างกาย สุขภาพ ฯลฯ “ คุณไม่ควรเป็นผู้พลีชีพในพระนามของพระคริสต์นี่ไม่ใช่สิ่งที่พระคริสต์ทรงสอน พระองค์ทรงสอนให้เราหยุดทรมานตัวเองในนามของคำสอนเท็จของโลก... พระคริสต์ทรงสอนผู้คนว่าอย่าทำสิ่งโง่เขลา (ตัวเอนของฉัน) นี่คือความหมายที่ง่ายที่สุดในคำสอนของพระคริสต์ ทุกคนเข้าถึงได้... อย่าทำสิ่งที่โง่เขลา แล้วคุณจะดีขึ้น” “พระคริสต์... สอนเราไม่ให้ทำสิ่งที่แย่กว่านั้น แต่ให้ทำสิ่งที่ดีที่สุด สำหรับเราที่นี่ในชีวิตนี้" "ช่องว่างระหว่างคำสอนเกี่ยวกับชีวิตและคำอธิบายของชีวิตเริ่มต้นด้วยการเทศนาของเปาโลผู้ซึ่งไม่รู้จักคำสอนทางจริยธรรมที่แสดงออกในข่าวประเสริฐของมัทธิวและเทศนาทฤษฎีอภิปรัชญา - คับบาลิสติก คนต่างด้าวสำหรับพระคริสต์” “สิ่งที่จำเป็นสำหรับคริสเตียนเทียมคือศีลระลึก แต่ผู้เชื่อเองไม่ได้ประกอบพิธีศีลระลึก แต่คนอื่น ๆ ปฏิบัติต่อเขา” “แนวคิดเรื่องกฎหมายซึ่งสมเหตุสมผลและเป็นข้อบังคับในจิตสำนึกภายในของทุกคนอย่างไม่ต้องสงสัย ได้สูญหายไปในสังคมของเราจนการดำรงอยู่ของกฎหมายที่กำหนดชีวิตทั้งชีวิตของพวกเขาในหมู่ชาวยิว ซึ่งจะไม่ถือเป็นข้อบังคับ ด้วยกำลัง แต่ด้วยจิตสำนึกภายในของทุกคน ถือเป็นทรัพย์สินของชาวยิวเพียงคนเดียว" "ฉันเชื่อว่าการปฏิบัติตามคำสอนนี้ (ของพระคริสต์) เป็นเรื่องง่ายและมีความสุข"

ฉันจะอ้างอิงข้อความที่มีลักษณะเฉพาะเพิ่มเติมจากจดหมายของ L. Tolstoy “ดังนั้น: “ข้าแต่พระเจ้า ขอทรงเมตตาข้าพระองค์ คนบาป” ตอนนี้ฉันไม่ชอบเลยจริงๆ เพราะนี่เป็นคำอธิษฐานที่เห็นแก่ตัว เป็นคำอธิษฐานแห่งความอ่อนแอส่วนตัว ดังนั้นจึงไร้ประโยชน์” “ฉันอยากจะช่วยคุณจริงๆ” เขาเขียนถึง M.A. Sopotsko “ในสถานการณ์ที่ยากลำบากและอันตรายที่คุณอยู่ ฉันกำลังพูดถึงความปรารถนาของคุณที่จะสะกดจิตตัวเองให้เข้าสู่ศรัทธาของคริสตจักร สิ่งนี้เป็นอันตรายมากเพราะด้วยเหตุนี้ การสะกดจิตสิ่งล้ำค่าที่สุดในบุคคลสูญหาย - จิตใจของเขา (ตัวเอียงของฉัน) “คุณไม่สามารถปล่อยให้ความเชื่อของคุณไร้เหตุผล สิ่งใดก็ตามที่ไม่ชอบธรรมด้วยเหตุผลได้ ถ้าเราระงับมันไว้ มันก็จะไม่ได้รับการลงโทษ และความตายของเหตุผลคือความตายที่เลวร้ายที่สุด (ตัวเอียงของฉัน) ". “ปาฏิหาริย์ของพระกิตติคุณไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เพราะพวกเขาฝ่าฝืนกฎแห่งจิตใจซึ่งเราเข้าใจชีวิต จึงไม่จำเป็นต้องมีปาฏิหาริย์ เพราะพวกเขาไม่สามารถโน้มน้าวใจใครได้เลยในสภาพแวดล้อมที่บ้าคลั่งและเชื่อโชคลางแบบเดียวกับที่พระคริสต์ทรงดำเนินชีวิตและกระทำการ ตำนานเกี่ยวกับปาฏิหาริย์ไม่สามารถล้มเหลวในการพัฒนาได้เนื่องจากพวกเขาพัฒนาอย่างไม่หยุดยั้งและในยุคของเราได้อย่างง่ายดายในสภาพแวดล้อมที่เชื่อโชคลางของผู้คน” “คุณกำลังถามฉันเกี่ยวกับทฤษฎี ฉันเองสนใจในคำสอนนี้ แต่น่าเสียดายที่มันช่วยให้เกิดปาฏิหาริย์ได้ และการยอมรับสิ่งอัศจรรย์เพียงเล็กน้อยก็ได้กีดกันศาสนาของความเรียบง่ายและความชัดเจนซึ่งเป็นลักษณะของทัศนคติที่แท้จริงต่อพระเจ้า และเพื่อนบ้าน ดังนั้น ในคำสอนนี้อาจมีสิ่งดีๆ มากมาย ดังเช่นในคำสอนของไสยศาสตร์ แม้แต่ในลัทธิผีปิศาจ แต่เราต้องระวัง สิ่งสำคัญคือคนเหล่านั้น ที่ต้องการสิ่งอัศจรรย์ยังไม่เข้าใจคำสอนคริสเตียนที่เรียบง่ายและแท้จริงอย่างสมบูรณ์” “เพื่อให้บุคคลรู้ว่าสิ่งที่พระองค์ทรงส่งเขามาในโลกนี้ต้องการอะไรจากเขา พระองค์ทรงให้เหตุผลแก่เขา โดยที่บุคคลสามารถทราบพระประสงค์ของพระเจ้าได้เสมอหากเขาต้องการสิ่งนี้จริงๆ กล่าวคือ สิ่งที่พระองค์ผู้หนึ่งทรงมี ที่ส่งเขามาสู่โลกต้องการจากเขา...ถ้าเรายึดถือสิ่งที่จิตใจบอกเรา เราก็จะสามัคคีกัน เพราะทุกคนมีจิตใจเดียวและมีเพียงจิตใจเท่านั้นที่รวมผู้คนไว้ด้วยกันไม่ขัดขวางการแสดงความรักที่มีอยู่ในตัว ในคนเป็นเพื่อน" “เหตุผลที่เก่ากว่าและเชื่อถือได้มากกว่าพระคัมภีร์และประเพณีทั้งหมด มันมีอยู่แล้วเมื่อไม่มีประเพณีและพระคัมภีร์ และประทานแก่เราแต่ละคนโดยตรงจากพระผู้เป็นเจ้า พระวจนะของพระกิตติคุณก็คือว่าบาปทั้งหมดจะได้รับการอภัย ในความคิดของฉัน การดูหมิ่นพระวิญญาณบริสุทธิ์ไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อความที่ว่าไม่จำเป็นต้องเชื่อเหตุผล แท้จริงแล้ว หากคุณไม่เชื่อเหตุผลที่พระเจ้าประทานแก่เรา แล้วเราจะไว้วางใจใคร? จริงๆ แล้วคนเหล่านั้นที่ต้องการบังคับให้เราเชื่อสิ่งที่ไม่สอดคล้องกับเหตุผลที่พระเจ้าให้ไว้และเป็นไปไม่ได้” “มันจะเป็นไปได้ไหมที่จะถามพระเจ้าและคิดหาวิธีที่จะพัฒนาตนเองได้ก็ต่อเมื่อเราได้รับ อุปสรรคใด ๆ ในเรื่องนี้และเราเองก็ไม่มีกำลังที่จะทำสิ่งนี้” “ เราอยู่ในโลกนี้เหมือนอยู่ในโรงเตี๊ยมซึ่งเจ้าของได้จัดเตรียมทุกสิ่งที่เรานักเดินทางต้องการอย่างแน่นอนแล้วเขาก็จากไป ทิ้งคำแนะนำว่าเราควรปฏิบัติตัวอย่างไรในที่พักพิงชั่วคราวแห่งนี้ ทุกสิ่งที่เราต้องการอยู่แค่เพียงปลายนิ้วสัมผัส แล้วเราจะได้อะไรอีกและเราควรขออะไร? หากเพียงแต่เราสามารถทำตามที่เรากำหนดไว้ได้ ดังนั้นในโลกฝ่ายวิญญาณของเรา ทุกสิ่งทุกอย่างที่เราต้องการก็มอบให้เราแล้ว เรื่องก็ขึ้นอยู่กับเราเท่านั้น" "ไม่มีคำสอนที่ผิดศีลธรรมและเป็นอันตรายใดมากไปกว่าการที่บุคคลไม่สามารถปรับปรุงได้ด้วยตนเอง" "แนวคิดที่วิปริตและไร้สาระ จิตใจของมนุษย์ไม่สามารถเข้าถึงความจริงด้วยความพยายามของตนเองได้ มีต้นกำเนิดมาจากความเชื่อโชคลางที่น่ากลัวแบบเดียวกับที่บุคคลไม่สามารถบรรลุถึงพระประสงค์ของพระเจ้าโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากภายนอก แก่นแท้ของความเชื่อโชคลางนี้คือพระเจ้าจะทรงเปิดเผยความจริงที่สมบูรณ์และสมบูรณ์แบบ... ไสยศาสตร์นั้นแย่มาก... คนๆ หนึ่งเลิกเชื่อในวิธีเดียวที่จะรู้ความจริง นั่นคือความพยายามของจิตใจของเขา" "นอกเหนือจาก เหตุผล ความจริงไม่สามารถเข้าสู่จิตวิญญาณของมนุษย์ได้" "เหตุผลและศีลธรรมมักจะตรงกัน" "ความเชื่อในการติดต่อกับวิญญาณของคนตายถึงขนาดไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าฉันไม่ต้องการมันเลย ละเมิดโลกทัศน์ของฉันด้วยเหตุผลถึงขนาดที่ถ้าฉันได้ยินเสียงวิญญาณหรือเห็นการปรากฏของพวกมัน ฉันจะหันไปหาจิตแพทย์เพื่อขอให้เขาช่วยรักษาอาการผิดปกติทางสมองของฉันอย่างเห็นได้ชัด” “คุณพูด” L.N. เขียน พระสงฆ์ S.K. ว่าเนื่องจากมนุษย์คือบุคคล ดังนั้นพระเจ้าจึงทรงเป็นบุคคลด้วย สำหรับฉันดูเหมือนว่าจิตสำนึกของบุคคลเกี่ยวกับตนเองในฐานะบุคคลคือความตระหนักรู้ของบุคคลเกี่ยวกับข้อจำกัดของเขา ข้อจำกัดใดๆ ไม่สอดคล้องกับแนวความคิดของพระเจ้า หากเราสันนิษฐานว่าพระเจ้าคือบุคคล ดังนั้นผลตามธรรมชาติของสิ่งนี้ก็จะเป็นไปตามที่เกิดขึ้นเสมอในศาสนาดึกดำบรรพ์ทุกศาสนา การมอบทรัพย์สินของมนุษย์ต่อพระเจ้า... ความเข้าใจของพระเจ้าในฐานะบุคคลและกฎหมายของพระองค์นั้นแสดงออกมา ในหนังสือเล่มใดเล่มหนึ่งเป็นไปไม่ได้เลยสำหรับฉัน” เป็นไปได้ที่จะอ้างอิงข้อความเพิ่มเติมจากผลงานต่างๆของ L. ตอลสตอยเพื่อยืนยันมุมมองของฉันเกี่ยวกับศาสนาของตอลสตอย แต่นั่นก็เพียงพอแล้ว

เป็นที่ชัดเจนว่าศาสนาของลีโอ ตอลสตอยเป็นศาสนาแห่งความรอดของตนเอง ความรอดโดยพลังธรรมชาติและพลังของมนุษย์ ดังนั้นศาสนานี้จึงไม่ต้องการพระผู้ช่วยให้รอด ไม่รู้จักบุตรแห่งภาวะ Hypostasis แอล. ตอลสตอยต้องการได้รับความรอดโดยอาศัยคุณธรรมส่วนตัวของเขา ไม่ใช่ด้วยอำนาจการชดใช้ของการเสียสละนองเลือดที่พระบุตรของพระเจ้าทำเพื่อบาปของโลก ความภาคภูมิใจของแอล. ตอลสตอยคือเขาไม่ต้องการความช่วยเหลืออันสง่างามจากพระเจ้าเพื่อทำให้พระประสงค์ของพระเจ้าบรรลุผล สิ่งพื้นฐานเกี่ยวกับแอล. ตอลสตอยคือเขาไม่ต้องการการไถ่ถอนเนื่องจากเขาไม่รู้จักบาปไม่เห็นการอยู่ยงคงกระพันของความชั่วร้ายตามธรรมชาติ พระองค์ไม่ต้องการพระผู้ไถ่และพระผู้ช่วยให้รอด และเป็นคนแปลกหน้าในศาสนาแห่งการชดใช้และความรอดไม่เหมือนใคร เขาถือว่าความคิดเรื่องการไถ่ถอนเป็นอุปสรรคสำคัญในการปฏิบัติตามกฎหมายของพระบิดา - อาจารย์ พระคริสต์ในฐานะพระผู้ช่วยให้รอดและพระผู้ไถ่ในฐานะ "หนทาง ความจริงและชีวิต" ไม่เพียงแต่ไม่จำเป็นเท่านั้น แต่ยังขัดขวางการปฏิบัติตามพระบัญญัติซึ่งตอลสตอยถือว่าเป็นคริสเตียน L. Tolstoy เข้าใจพระคัมภีร์ใหม่ว่าเป็นกฎ พระบัญญัติ กฎของพระบิดา เช่น เข้าใจว่าเป็นพันธสัญญาเดิม เขายังไม่ทราบความลับของพันธสัญญาใหม่ ที่ว่าในภาวะ Hypostasis ของพระบุตรในพระคริสต์ ไม่มีกฎและการอยู่ใต้บังคับบัญชาอีกต่อไป มีแต่พระคุณและเสรีภาพ แอล. ตอลสตอย ซึ่งอยู่ในภาวะ Hypostasis ของพระบิดาโดยเฉพาะในพันธสัญญาเดิมและลัทธินอกรีต ไม่สามารถเข้าใจความลึกลับที่ว่าไม่ใช่พระบัญญัติของพระคริสต์ ไม่ใช่คำสอนของพระคริสต์ แต่เป็นพระคริสต์พระองค์เอง ซึ่งเป็นบุคคลลึกลับของพระองค์ คือ "ความจริง ทางและชีวิต” ศาสนาของพระคริสต์เป็นคำสอนเกี่ยวกับพระคริสต์ ไม่ใช่คำสอนของพระคริสต์ หลักคำสอนของพระคริสต์คือ ศาสนาของพระคริสต์เป็นเรื่องบ้าคลั่งสำหรับแอล. ตอลสตอยมาโดยตลอดเขาปฏิบัติต่อมันเหมือนคนนอกรีต เรามาถึงอีกด้านหนึ่งที่ชัดเจนไม่น้อยในศาสนาของแอล. ตอลสตอย นี่คือศาสนาที่อยู่ภายในขอบเขตของเหตุผล ศาสนาที่มีเหตุผลซึ่งปฏิเสธลัทธิเวทย์มนต์ ศีลระลึกทุกประการ ปาฏิหาริย์ทุกอย่างที่ขัดแย้งกับเหตุผล ถือเป็นความบ้าคลั่ง ศาสนาที่มีเหตุผลนี้อยู่ใกล้กับโปรเตสแตนต์ที่มีเหตุผลอย่างคานท์และฮาร์แนค ตอลสตอยเป็นนักเหตุผลนิยมอย่างหยาบคายที่เกี่ยวข้องกับหลักคำสอน การวิพากษ์วิจารณ์หลักคำสอนของเขานั้นเป็นระดับประถมศึกษาและมีเหตุผล เขาปฏิเสธหลักคำสอนเรื่องตรีเอกานุภาพแห่งเทพอย่างมีชัยด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าเขาไม่สามารถเท่าเทียมกันได้ เขาบอกตรงๆ ว่าศาสนาของพระคริสต์พระบุตรของพระเจ้า พระผู้ไถ่ และพระผู้ช่วยให้รอดนั้นเป็นศาสนาที่บ้าคลั่ง เขาเป็นศัตรูที่เข้ากันไม่ได้ของปาฏิหาริย์และลึกลับ เขาปฏิเสธความคิดเรื่องการเปิดเผยว่าไร้สาระ แทบจะเป็นเรื่องเหลือเชื่อที่ศิลปินที่เก่งกาจและบุคคลที่เก่งกาจเช่นนี้ มีนิสัยเคร่งศาสนา ถูกหมกมุ่นอยู่กับลัทธิเหตุผลนิยมที่หยาบคายและพื้นฐานเช่นนี้ ซึ่งเป็นปีศาจแห่งความมีเหตุผล เป็นเรื่องเลวร้ายที่ยักษ์ใหญ่อย่างแอล. ตอลสตอยลดศาสนาคริสต์ลงเนื่องจากพระคริสต์ทรงสอนว่าอย่าทำสิ่งโง่เขลาสอนความเป็นอยู่ที่ดีบนโลก ลักษณะทางศาสนาที่ยอดเยี่ยมของแอล. ตอลสตอยอยู่ในการควบคุมของเหตุผลเบื้องต้นและลัทธิประโยชน์นิยมเบื้องต้น ในฐานะคนเคร่งศาสนา เขาเป็นอัจฉริยะใบ้ที่ไม่มีของประทานแห่งพระคำ และความลึกลับที่ไม่อาจเข้าใจได้เกี่ยวกับบุคลิกภาพของเขานั้นเชื่อมโยงกับข้อเท็จจริงที่ว่าชีวิตทั้งหมดของเขาอาศัยอยู่ในภาวะ Hypostasis ของพระบิดาและในจิตวิญญาณของโลก ภายนอกภาวะ Hypostasis ของ Son นอก Logos L. Tolstoy ไม่เพียงแต่มีนิสัยทางศาสนาเท่านั้น แต่ยังมีความกระหายทางศาสนามาตลอดชีวิตของเขา เขายังเป็นคนที่มีความลึกลับในแง่พิเศษอีกด้วย มีความลึกลับใน "สงครามและสันติภาพ" ใน "คอสแซค" ซึ่งสัมพันธ์กับองค์ประกอบหลักของชีวิต มีความลึกลับในชีวิตของเขาเองในโชคชะตาของเขา แต่เวทย์มนต์นี้ไม่เคยพบกับ Logos เช่น ไม่สามารถตระหนักได้ ในชีวิตทางศาสนาและลึกลับของเขา ตอลสตอยไม่เคยพบกับศาสนาคริสต์เลย ธรรมชาติของตอลสตอยที่ไม่ใช่คริสเตียนได้รับการเปิดเผยทางศิลปะโดย Merezhkovsky แต่สิ่งที่ Merezhkovsky ต้องการพูดเกี่ยวกับ Tolstoy ก็ยังคงอยู่นอก Logos และเขาไม่ได้ถามคำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพแบบคริสเตียน

เป็นเรื่องง่ายมากที่จะสร้างความสับสนระหว่างการบำเพ็ญตบะของตอลสตอยกับการบำเพ็ญตบะแบบคริสเตียน มักกล่าวกันว่าในการบำเพ็ญตบะทางศีลธรรมของเขา แอล. ตอลสตอยคือเนื้อและเลือดของศาสนาคริสต์ในประวัติศาสตร์ บางคนพูดเช่นนี้เพื่อปกป้องตอลสตอย คนอื่น ๆ ก็ตำหนิเขาในเรื่องนั้น แต่ต้องบอกว่าการบำเพ็ญตบะของ L. Tolstoy มีความคล้ายคลึงกับการบำเพ็ญตบะของคริสเตียนน้อยมาก หากเราถือว่าการบำเพ็ญตบะของคริสเตียนอยู่ในแก่นแท้ที่ลึกลับ มันก็ไม่เคยเป็นการเทศนาถึงความยากจนของชีวิต ความเรียบง่าย หรือการสืบเชื้อสายมา การบำเพ็ญตบะของคริสเตียนคำนึงถึงโลกลึกลับอันอุดมสมบูรณ์อย่างไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งเป็นระดับสูงสุดของการดำรงอยู่เสมอ ไม่มีอะไรลึกลับในการบำเพ็ญตบะทางศีลธรรมของตอลสตอยไม่มีความมั่งคั่งในโลกอื่น การบำเพ็ญตบะของนักบุญฟรานซิสแห่งพระเจ้าผู้น่าสงสารแตกต่างจากการทำให้เข้าใจง่ายของตอลสตอยอย่างไร! ลัทธิฟรานซิสกันเต็มไปด้วยความงดงาม และไม่มีอะไรในนั้นที่เหมือนกับศีลธรรมของตอลสตอย จากนักบุญฟรานซิสได้ถือกำเนิดความงดงามของยุคเรอเนซองส์ตอนต้น ความยากจนเป็นหญิงสาวสวยสำหรับเขา ตอลสตอยไม่มีหญิงสาวสวย พระองค์ทรงเทศนาถึงความยากจนของชีวิตในนามของระบบชีวิตบนโลกที่มีความสุขและเจริญรุ่งเรืองมากขึ้น ความคิดเรื่องงานเลี้ยงพระเมสสิยาห์ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจในการบำเพ็ญตบะของคริสเตียนอย่างลึกลับนั้นเป็นสิ่งที่แปลกสำหรับเขา การบำเพ็ญตบะทางศีลธรรมของ L. Tolstoy เป็นการบำเพ็ญตบะแบบประชานิยมซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของรัสเซีย เราได้พัฒนาการบำเพ็ญตบะแบบพิเศษ ไม่ใช่การบำเพ็ญตบะแบบลึกลับ แต่เป็นการบำเพ็ญตบะแบบประชานิยม การบำเพ็ญตบะเพื่อประโยชน์ของผู้คนบนโลก การบำเพ็ญตบะนี้พบได้ในรูปแบบขุนนาง ในหมู่ขุนนางผู้กลับใจ และในรูปแบบปัญญา ในหมู่ปัญญาชนประชานิยม การบำเพ็ญตบะนี้มักจะเกี่ยวข้องกับการประหัตประหารความงาม อภิปรัชญา และเวทย์มนต์ว่าเป็นความฟุ่มเฟือยที่ผิดกฎหมายและผิดศีลธรรม การบำเพ็ญตบะทางศาสนานี้นำไปสู่การยึดถือสัญลักษณ์และการปฏิเสธสัญลักษณ์ของลัทธิ L. Tolstoy เป็นคนนอกรีต การเคารพไอคอนและสัญลักษณ์ทั้งหมดของลัทธิที่เกี่ยวข้องนั้นดูผิดศีลธรรมเป็นความหรูหราที่ไม่สามารถจ่ายได้ซึ่งถูกห้ามโดยจิตสำนึกทางศีลธรรมและนักพรตของเขา แอล. ตอลสตอยไม่ยอมรับว่าความหรูหราอันศักดิ์สิทธิ์และความมั่งคั่งอันศักดิ์สิทธิ์มีอยู่จริง สำหรับศิลปินผู้เก่งกาจนั้น ความงามดูเหมือนเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยที่ผิดศีลธรรม เป็นความมั่งคั่งที่ปรมาจารย์แห่งชีวิตไม่อนุญาต เจ้าของชีวิตได้ให้กฎแห่งความดี และความดีเท่านั้นที่มีคุณค่า ความดีเท่านั้นที่เป็นของพระเจ้า เจ้าของชีวิตไม่ได้กำหนดภาพลักษณ์แห่งความงามในอุดมคติไว้ต่อหน้ามนุษย์และโลกให้เป็นเป้าหมายสูงสุดของการดำรงอยู่ ความงามมาจากความชั่วร้าย จากพระบิดาเท่านั้นจากกฎศีลธรรม L. Tolstoy เป็นผู้ไล่ตามความงามในนามของความดี เขายืนยันถึงความเหนือกว่าความดีโดยเฉพาะไม่เพียงแต่เหนือความงามเท่านั้น แต่ยังเหนือความจริงด้วย ในนามของความดีพิเศษ เขาปฏิเสธไม่เพียงแต่สุนทรียภาพเท่านั้น แต่ยังปฏิเสธอภิปรัชญาและเวทย์มนต์ว่าเป็นหนทางในการรู้ความจริง ทั้งความงามและความจริงคือความหรูหราความมั่งคั่ง งานฉลองแห่งสุนทรียศาสตร์และงานฉลองอภิปรัชญาเป็นสิ่งต้องห้ามโดยปรมาจารย์แห่งชีวิต เราจะต้องดำเนินชีวิตตามกฎแห่งความดีอันเรียบง่าย ด้วยคุณธรรมอันล้ำเลิศ ไม่เคยมีมาก่อนที่ศีลธรรมจะถูกนำไปสู่ขอบเขตที่รุนแรงเช่นในตอลสตอย คุณธรรมกลายเป็นเรื่องเลวร้าย มันทำให้คุณหายใจไม่ออก ท้ายที่สุดแล้ว ความงามและความจริงนั้นศักดิ์สิทธิ์ไม่น้อยไปกว่าความดีและมีคุณค่าไม่น้อย ความดีไม่กล้าที่จะครอบงำความจริงและความงาม ความงามและความจริงนั้นไม่ได้ใกล้ชิดพระเจ้ากับแหล่งกำเนิดมากกว่าความดี คุณธรรมเชิงนามธรรมพิเศษเฉพาะตัวที่ถูกนำไปสู่ขีดจำกัดสุดขีด ทำให้เกิดคำถามว่าอะไรคือความดีแบบปีศาจ ความดีที่ทำลายความเป็นอยู่ และทำให้ระดับความเป็นอยู่ลดลง หากสามารถมีความงามแบบปีศาจและความรู้แบบปีศาจได้ ความดีแบบปีศาจก็สามารถมีได้เช่นกัน ศาสนาคริสต์ซึ่งมีความลึกล้ำอย่างลึกลับ ไม่เพียงแต่ไม่ปฏิเสธความงามเท่านั้น แต่ยังสร้างความงามใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน ไม่เพียงแต่ไม่ปฏิเสธโนซิสเท่านั้น แต่ยังสร้างโนซิสที่สูงกว่าอีกด้วย นักเหตุผลนิยมและนักคิดเชิงบวกค่อนข้างปฏิเสธความงามและการโนซิส และมักจะทำสิ่งนี้ในนามของความดีที่ลวงตา คุณธรรมของ L. Tolstoy มีความเกี่ยวข้องกับศาสนาแห่งความรอดของตนเองโดยปฏิเสธความหมายทางภววิทยาของการไถ่บาป แต่ศีลธรรมอันดีของตอลสตอยที่มีด้านเดียวมุ่งตรงไปที่ความยากจนและการปราบปรามการดำรงอยู่ ส่วนอีกด้านหนึ่งกลับหันไปสู่โลกใหม่และปฏิเสธความชั่วร้ายอย่างกล้าหาญ

ในศีลธรรมของตอลสตอยมีจุดเริ่มต้นแบบอนุรักษ์นิยมที่เฉื่อยชาและจุดเริ่มต้นที่กบฏในการปฏิวัติ L. Tolstoy ที่มีความเข้มแข็งอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนและลัทธิหัวรุนแรงกบฏต่อความหน้าซื่อใจคดของสังคมกึ่งคริสเตียนและต่อต้านการโกหกของรัฐกึ่งคริสเตียน เขาเปิดโปงความจริงอันชั่วร้ายและความชั่วร้ายของศาสนาคริสต์ที่เป็นทางการและเป็นทางการอย่างชาญฉลาด เขาวางกระจกไว้ต่อหน้าสังคมคริสเตียนที่แสร้งทำเป็นถึงตาย และทำให้ผู้คนที่มีมโนธรรมที่ละเอียดอ่อนรู้สึกหวาดกลัว ในฐานะนักวิจารณ์ศาสนาและผู้แสวงหา L. Tolstoy จะยังคงเป็นผู้ยิ่งใหญ่และเป็นที่รักตลอดไป แต่จุดแข็งของตอลสตอยในการก่อให้เกิดการฟื้นฟูศาสนานั้นมีความสำคัญเชิงลบอย่างยิ่ง เขาได้กระทำการมากมายมหาศาลเพื่อปลุกให้ตื่นจากการหลับใหลทางศาสนา แต่ไม่ทำให้จิตสำนึกทางศาสนาลึกซึ้งขึ้น อย่างไรก็ตาม จะต้องจำไว้ว่าแอล. ตอลสตอยกล่าวถึงการค้นหาและวิพากษ์วิจารณ์สังคมที่ไม่เชื่อพระเจ้าอย่างเปิดเผย หรือหน้าซื่อใจคดและแสร้งทำเป็นคริสเตียน หรือเพียงแค่ไม่แยแส สังคมนี้ไม่ได้รับความเสียหายทางศาสนา แต่เสียหายอย่างสิ้นเชิง และพิธีกรรมภายนอกออร์โธดอกซ์ที่อันตรายถึงชีวิตทุกวันมีประโยชน์และสำคัญในการรบกวนและตื่นเต้น แอล. ตอลสตอยเป็นนักนิยมอนาธิปไตย-อุดมคติที่คงเส้นคงวาและสุดโต่งที่สุดเท่าที่ประวัติศาสตร์ความคิดของมนุษย์เคยรู้จักมา เป็นเรื่องง่ายมากที่จะหักล้างลัทธิอนาธิปไตยของตอลสตอย แต่โลกต้องการการกบฏแบบอนาธิปไตยของตอลสตอย โลก “คริสเตียน” กลายเป็นโลกที่หลอกลวงมากจนเกิดความต้องการกบฏเช่นนี้อย่างไม่มีเหตุผล ฉันคิดว่ามันเป็นอนาธิปไตยของตอลสตอยซึ่งโดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถป้องกันได้ซึ่งทำให้บริสุทธิ์และความสำคัญของมันนั้นยิ่งใหญ่มาก การกบฏแบบอนาธิปไตยของตอลสตอยทำให้เกิดวิกฤติในประวัติศาสตร์ศาสนาคริสต์ ซึ่งเป็นจุดเปลี่ยนในชีวิตของคริสตจักร การประท้วงครั้งนี้เป็นการคาดเดาถึงการฟื้นฟูของคริสเตียนที่กำลังจะมาถึง และมันยังคงเป็นปริศนาสำหรับเราซึ่งไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเหตุใดสาเหตุของการฟื้นฟูคริสเตียนจึงถูกเสิร์ฟโดยบุคคลที่ต่างจากศาสนาคริสต์ซึ่งอยู่ในองค์ประกอบของพันธสัญญาเดิมก่อนคริสเตียนโดยสิ้นเชิง ชะตากรรมสุดท้ายของตอลสตอยยังคงเป็นปริศนา มีเพียงพระเจ้าเท่านั้นที่รู้ ไม่ใช่สำหรับเราที่จะตัดสิน แอล. ตอลสตอยเองก็คว่ำบาตรตัวเองออกจากคริสตจักร และข้อเท็จจริงของการคว่ำบาตรโดยสังฆราชแห่งรัสเซียนั้นดูซีดเซียวเมื่อเปรียบเทียบกับข้อเท็จจริงนี้ เราต้องพูดอย่างตรงไปตรงมาและเปิดเผยว่า แอล. ตอลสตอยไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับจิตสำนึกของคริสเตียน และ "ศาสนาคริสต์" ที่เขาประดิษฐ์ขึ้นไม่มีอะไรที่เหมือนกันกับศาสนาคริสต์ที่แท้จริงนั้น ซึ่งพระฉายาของพระคริสต์ได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสม่ำเสมอในคริสตจักรของพระคริสต์ แต่เราไม่กล้าพูดอะไรเกี่ยวกับความลับสุดท้ายของความสัมพันธ์ครั้งสุดท้ายของเขากับศาสนจักรและสิ่งที่เกิดขึ้นกับเขาในโมงแห่งความตาย เรารู้จากมนุษยชาติว่าด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ ภารกิจ และชีวิตของเขา แอล. ตอลสตอยปลุกโลกที่หลับใหลและตายไปอย่างเคร่งศาสนา ชาวรัสเซียหลายชั่วอายุคนเดินทางผ่านตอลสตอย เติบโตมาภายใต้อิทธิพลของเขา และพระเจ้าห้ามมิให้ระบุอิทธิพลนี้ว่าเป็น "ลัทธิตอลสตอย" ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่จำกัดมาก หากปราศจากคำวิจารณ์ของตอลสตอยและการแสวงหาของตอลสตอย เราคงเลวร้ายกว่านี้และคงจะตื่นขึ้นในภายหลัง หากไม่มีแอล. ตอลสตอย คำถามเกี่ยวกับความหมายที่สำคัญมากกว่าความหมายวาทศิลป์ของคริสต์ศาสนาก็คงไม่รุนแรงขนาดนี้ ความจริงในพันธสัญญาเดิมของตอลสตอยเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับโลกคริสเตียนที่โกหก เรายังรู้ด้วยว่ารัสเซียคิดไม่ถึงหากไม่มีแอล. ตอลสตอย และรัสเซียไม่สามารถปฏิเสธเขาได้ เรารักลีโอ ตอลสตอยเหมือนบ้านเกิดของเรา ปู่ของเรา ดินแดนของเรา - ใน "สงครามและสันติภาพ" เขาเป็นความมั่งคั่ง ความฟุ่มเฟือยของเรา เขาเป็นคนที่ไม่รักความมั่งคั่งและความฟุ่มเฟือย ชีวิตของแอล. ตอลสตอยเป็นความจริงที่ยอดเยี่ยมในชีวิตของรัสเซีย และทุกสิ่งที่ชาญฉลาดล้วนเป็นสิ่งที่รอบคอบ "การจากไป" ล่าสุดของแอล. ตอลสตอยทำให้ทั้งรัสเซียและทั่วโลกตื่นเต้น เป็นการ "ออกเดินทาง" ที่ยอดเยี่ยม นี่คือจุดสิ้นสุดของการจลาจลของอนาธิปไตยของตอลสตอย ก่อนที่เขาจะเสียชีวิตแอล. ตอลสตอยก็กลายเป็นคนพเนจรพรากจากโลกที่เขาถูกล่ามโซ่ด้วยภาระทั้งหมดในชีวิตประจำวัน ในช่วงบั้นปลายชีวิต ชายชราผู้ยิ่งใหญ่หันมาใช้เวทย์มนต์ โน้ตลึกลับฟังดูแข็งแกร่งขึ้นและกลบลัทธิเหตุผลนิยมของเขาออกไป เขากำลังเตรียมการทำรัฐประหารครั้งสุดท้าย

17.12.2013

145 ปีที่แล้วมีงานวรรณกรรมสำคัญเกิดขึ้นในรัสเซีย - นวนิยายเรื่อง "สงครามและสันติภาพ" ของลีโอ ตอลสตอยตีพิมพ์ครั้งแรก แยกบทของนวนิยายเรื่องนี้ได้รับการตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ - ตอลสตอยเริ่มตีพิมพ์สองส่วนแรกใน Russky Vestnik ของ Katkov เมื่อหลายปีก่อน แต่นวนิยายฉบับ "บัญญัติ" ฉบับสมบูรณ์และปรับปรุงใหม่ได้รับการตีพิมพ์เพียงไม่กี่ปีต่อมา ตลอดศตวรรษครึ่งของการดำรงอยู่ ผลงานชิ้นเอกและหนังสือขายดีระดับโลกชิ้นนี้ได้รับทั้งการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และตำนานของผู้อ่านมากมาย นี่คือข้อเท็จจริงที่น่าสนใจเกี่ยวกับนวนิยายเรื่องนี้ที่คุณอาจไม่รู้

ตอลสตอยประเมินสงครามและสันติภาพอย่างไร

Leo Tolstoy ไม่เชื่ออย่างมากเกี่ยวกับ "ผลงานหลัก" ของเขา - นวนิยาย "สงครามและสันติภาพ" และ Anna Karenina" ดังนั้นในเดือนมกราคม พ.ศ. 2414 เขาจึงส่งจดหมายถึงเฟตโดยเขียนว่า "ฉันมีความสุขจริงๆ... ที่ฉันจะไม่เขียนขยะที่ละเอียดเช่น "สงคราม" อีกเลย" เกือบ 40 ปีต่อมา เขาก็ยังไม่เปลี่ยนใจ เมื่อวันที่ 6 ธันวาคม พ.ศ. 2451 มีข้อความปรากฏในสมุดบันทึกของนักเขียน: "ผู้คนรักฉันเพราะเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ เหล่านั้น - "สงครามและสันติภาพ" ฯลฯ ซึ่งดูเหมือนสำคัญมากสำหรับพวกเขา” ยังมีหลักฐานล่าสุดอีก ในฤดูร้อนปี 1909 หนึ่งในผู้เยี่ยมชม Yasnaya Polyana แสดงความยินดีและความขอบคุณต่อผลงานคลาสสิกที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปในการสร้างสรรค์ "สงครามและสันติภาพ" และ "Anna Karenina" คำตอบของตอลสตอยคือ: "มันเหมือนกับถ้ามีคนมาหาเอดิสันแล้วพูดว่า: "ฉันเคารพคุณมากเพราะคุณเต้นมาซูร์กาได้ดี" ฉันถือว่าความหมายมาจากหนังสือที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง”

ตอลสตอยจริงใจไหม? บางทีอาจมีการเลียนแบบอย่างเป็นทางการที่นี่แม้ว่าภาพลักษณ์ทั้งหมดของ Tolstoy the Thinker จะขัดแย้งกับการเดานี้อย่างมาก - เขาจริงจังเกินไปและไม่เสแสร้ง

"สงครามและสันติภาพ" หรือ "สงครามและสันติภาพ"?

ชื่อ “สงครามสันติภาพ” เป็นที่คุ้นเคยกันดีจนได้ฝังแน่นอยู่ในเยื่อหุ้มสมองย่อยแล้ว หากคุณถามคนที่มีการศึกษาไม่มากก็น้อยว่างานหลักของวรรณกรรมรัสเซียตลอดกาลคืออะไร คนครึ่งที่ดีจะพูดโดยไม่ลังเล: "สงครามและสันติภาพ" ในขณะเดียวกัน นวนิยายเรื่องนี้มีชื่อหลายเวอร์ชัน: “1805” (ข้อความที่ตัดตอนมาจากนวนิยายเรื่องนี้ยังได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ชื่อนี้), “ทุกอย่างจบลงด้วยดี” และ “สามครั้ง”

มีตำนานที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับชื่อผลงานชิ้นเอกของตอลสตอย บ่อยครั้งพวกเขาพยายามล้อเลียนชื่อเรื่องของนวนิยายเรื่องนี้ โดยอ้างว่าผู้เขียนเองใส่ความคลุมเครือไว้บ้าง เช่น ตอลสตอยหมายถึงการต่อต้านสงครามและสันติภาพในฐานะที่ตรงกันข้ามกับสงคราม นั่นคือ สันติภาพ หรือเขาใช้คำว่า "สันติภาพ" ในความหมายของชุมชน สังคม ที่ดิน.. .

แต่ความจริงก็คือในขณะที่นวนิยายเรื่องนี้ตีพิมพ์ไม่มีความคลุมเครือดังกล่าว: คำสองคำแม้ว่าจะออกเสียงเหมือนกัน แต่ก็เขียนต่างกัน ก่อนการปฏิรูปการสะกดคำในปี พ.ศ. 2461 ในกรณีแรกเขียนว่า "mir" (สันติภาพ) และในกรณีที่สอง "mir" (จักรวาล, สังคม)

มีตำนานที่ตอลสตอยถูกกล่าวหาว่าใช้คำว่า "โลก" ในชื่อ แต่ทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากความเข้าใจผิดง่ายๆ นวนิยายของตอลสตอยทุกฉบับในช่วงชีวิตของเขาได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ชื่อ "สงครามและสันติภาพ" และเขาเองก็เขียนชื่อนวนิยายเรื่องนี้เป็นภาษาฝรั่งเศสว่า "La guerre et la paix" คำว่า "สันติภาพ" แอบแฝงอยู่ในชื่อได้อย่างไร? ที่นี่เรื่องราวแตกแยก ตามเวอร์ชันหนึ่งชื่อนี้เขียนด้วยลายมือในเอกสารที่ Leo Tolstoy ส่งถึง M.N. Lavrov พนักงานของโรงพิมพ์ของ Katkov ในระหว่างการตีพิมพ์นวนิยายฉบับเต็มครั้งแรก เป็นไปได้มากว่าผู้เขียนพิมพ์ผิดจริงๆ นี่คือวิธีที่ตำนานเกิดขึ้น

ตามเวอร์ชันอื่นตำนานอาจปรากฏขึ้นในภายหลังเนื่องจากมีการพิมพ์ผิดระหว่างการตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้ภายใต้กองบรรณาธิการของ P. I. Biryukov ในฉบับตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2456 ชื่อเรื่องของนวนิยายเรื่องนี้ได้รับการทำซ้ำแปดครั้ง: บนหน้าชื่อเรื่องและในหน้าแรกของแต่ละเล่ม “World” พิมพ์เจ็ดครั้งและ “mir” เพียงครั้งเดียว แต่อยู่ในหน้าแรกของเล่มแรก
เกี่ยวกับแหล่งที่มาของ "สงครามและสันติภาพ"

เมื่อเขียนนวนิยายเรื่องนี้ Leo Tolstoy ให้ความสำคัญกับแหล่งที่มาของเขาเป็นอย่างมาก เขาอ่านวรรณกรรมประวัติศาสตร์และบันทึกความทรงจำมากมาย ตัวอย่างเช่นใน "รายการวรรณกรรมที่ใช้แล้ว" ของตอลสตอยมีสิ่งพิมพ์ทางวิชาการเช่น: "คำอธิบายของสงครามรักชาติในปี 1812" หลายเล่ม, ประวัติศาสตร์ของ M. I. Bogdanovich, "ชีวิตของ Count Speransky" โดย M. Korf , “ชีวประวัติของ Mikhail Semenovich Vorontsov” โดย M. . ผู้เขียนใช้เนื้อหาจากนักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Thiers, A. Dumas Sr., Georges Chambray, Maximelien Foix, Pierre Lanfré นอกจากนี้ยังมีการศึกษาเกี่ยวกับความสามัคคีและแน่นอนว่าบันทึกความทรงจำของผู้เข้าร่วมโดยตรงในเหตุการณ์ - Sergei Glinka, Denis Davydov, Alexei Ermolov และคนอื่น ๆ อีกมากมาย นอกจากนี้ยังมีรายชื่อผู้บันทึกความทรงจำชาวฝรั่งเศสจำนวนมากโดยเริ่มจากนโปเลียนเอง

559 ตัวอักษร

นักวิจัยได้คำนวณจำนวนวีรบุรุษแห่งสงครามและสันติภาพที่แน่นอน - มี 559 คนในหนังสือและ 200 คนเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์โดยสมบูรณ์ ส่วนที่เหลืออีกจำนวนมากมีต้นแบบจริง

โดยทั่วไปเมื่อทำงานกับนามสกุลของตัวละครสมมติ (การคิดชื่อและนามสกุลสำหรับคนครึ่งพันคนนั้นเป็นงานหนักอยู่แล้ว) ตอลสตอยใช้วิธีหลักสามวิธีต่อไปนี้: เขาใช้นามสกุลจริง; ชื่อจริงที่แก้ไข สร้างนามสกุลใหม่ทั้งหมด แต่ใช้แบบจำลองจริง

ตัวละครในฉากหลายตัวในนวนิยายเรื่องนี้มีนามสกุลในประวัติศาสตร์โดยสมบูรณ์ - หนังสือเล่มนี้กล่าวถึง Razumovskys, Meshcherskys, Gruzinskys, Lopukhins, Arkharovs เป็นต้น แต่ตามกฎแล้วตัวละครหลักมีนามสกุลที่เข้ารหัสค่อนข้างเป็นที่รู้จัก แต่ยังคงเป็นปลอม เหตุผลนี้มักอ้างว่าเป็นความไม่เต็มใจของผู้เขียนที่จะแสดงความเชื่อมโยงของตัวละครกับต้นแบบเฉพาะใดๆ ซึ่งตอลสตอยใช้คุณลักษณะบางอย่างเท่านั้น ตัวอย่างเช่น Bolkonsky (Volkonsky), Drubetskoy (Trubetskoy), Kuragin (Kurakin), Dolokhov (Dorokhov) และอื่น ๆ แต่แน่นอนว่าตอลสตอยไม่สามารถละทิ้งนิยายได้อย่างสมบูรณ์ - ดังนั้นในหน้าของนวนิยายเรื่องนี้จึงดูค่อนข้างมีเกียรติ แต่ก็ยังไม่เกี่ยวข้องกับนามสกุลของครอบครัวที่เฉพาะเจาะจง - Peronskaya, Chatrov, Telyanin, Desalles ฯลฯ

ต้นแบบที่แท้จริงของฮีโร่หลายคนในนวนิยายเรื่องนี้ก็เป็นที่รู้จักเช่นกัน ดังนั้น Vasily Dmitrievich Denisov เป็นเพื่อนของ Nikolai Rostov ต้นแบบของเขาคือเสือเสือที่มีชื่อเสียงและพรรคพวก Denis Davydov
Maria Dmitrievna Akhrosimova เพื่อนของครอบครัว Rostov ถูกคัดลอกมาจากภรรยาม่ายของพลตรี Nastasya Dmitrievna Ofrosimova อย่างไรก็ตามเธอมีสีสันมากจนเธอยังได้ปรากฏตัวในผลงานที่โด่งดังอีกชิ้นหนึ่งด้วย - Alexander Griboyedov วาดภาพเธอเกือบจะเป็นภาพเหมือนในภาพยนตร์ตลกของเขาเรื่อง Woe from Wit

ลูกชายของเธอผู้บุกรุกและผู้เปิดเผย Fyodor Ivanovich Dolokhov และต่อมาหนึ่งในผู้นำของขบวนการพรรคพวกได้รวบรวมคุณสมบัติของต้นแบบหลายแบบในคราวเดียว - วีรบุรุษสงครามของสมัครพรรคพวก Alexander Figner และ Ivan Dorokhov รวมถึงนักต่อสู้ที่มีชื่อเสียง Fyodor Tolstoy คนอเมริกัน

เจ้าชายผู้เฒ่า Nikolai Andreevich Bolkonsky ขุนนางผู้สูงอายุของ Catherine ได้รับแรงบันดาลใจจากภาพลักษณ์ของปู่มารดาของนักเขียนซึ่งเป็นตัวแทนของตระกูล Volkonsky
แต่ตอลสตอยเห็นเจ้าหญิงมาเรีย Nikolaevna ลูกสาวของชายชรา Bolkonsky และน้องสาวของเจ้าชาย Andrei ใน Maria Nikolaevna Volkonskaya (ในการแต่งงานของตอลสตอย) แม่ของเขา

การดัดแปลงภาพยนตร์

เราทุกคนรู้จักและชื่นชมภาพยนตร์โซเวียตชื่อดังที่ดัดแปลงจากเรื่อง "War and Peace" โดย Sergei Bondarchuk ซึ่งออกฉายในปี 1965 การผลิต "สงครามและสันติภาพ" ในปี 1956 โดย King Vidor ยังเป็นที่รู้จักเพลงที่เขียนโดย Nino Rota และบทบาทหลักเล่นโดยดาราฮอลลีวูดในระดับแรก Audrey Hepburn (Natasha Rostova) และ Henry Fonda (ปิแอร์ เบซูคอฟ)

และภาพยนตร์เรื่องแรกที่ดัดแปลงมาจากนวนิยายเรื่องนี้ก็ปรากฏตัวขึ้นเพียงไม่กี่ปีหลังจากการตายของลีโอตอลสตอย ภาพยนตร์เงียบของ Pyotr Chardynin ตีพิมพ์ในปี 1913 หนึ่งในบทบาทหลัก (Andrei Bolkonsky) ในภาพยนตร์เรื่องนี้รับบทโดยนักแสดงชื่อดัง Ivan Mozzhukhin

ตัวเลขบางตัว

ตอลสตอยเขียนและเขียนนวนิยายเรื่องนี้ใหม่ตลอดระยะเวลา 6 ปี ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2406 ถึง พ.ศ. 2412 ตามที่นักวิจัยงานของเขาได้คำนวณไว้ ผู้เขียนเขียนข้อความของนวนิยายใหม่ด้วยตนเอง 8 ครั้ง และเขียนใหม่แต่ละตอนมากกว่า 26 ครั้ง

นวนิยายฉบับพิมพ์ครั้งแรก: ยาวสองเท่าและน่าสนใจกว่าห้าเท่าเหรอ?

ไม่ใช่ทุกคนที่รู้ว่านอกเหนือจากที่ยอมรับกันโดยทั่วไปแล้วยังมีนวนิยายอีกเวอร์ชันหนึ่งอีกด้วย นี่เป็นฉบับพิมพ์ครั้งแรกที่ Leo Tolstoy นำไปให้ผู้จัดพิมพ์ Mikhail Katkov ในกรุงมอสโกในปี พ.ศ. 2409 เพื่อตีพิมพ์ แต่ตอลสตอยไม่สามารถตีพิมพ์นวนิยายได้ในครั้งนี้

Katkov สนใจที่จะเผยแพร่เนื้อหาดังกล่าวต่อไปใน "Russian Bulletin" ของเขา ผู้จัดพิมพ์รายอื่นไม่เห็นศักยภาพในเชิงพาณิชย์ของหนังสือเล่มนี้เลย - นวนิยายเรื่องนี้ดูยาวเกินไปและ "ไม่เกี่ยวข้อง" สำหรับพวกเขา ดังนั้นพวกเขาจึงเสนอให้ผู้เขียนจัดพิมพ์โดยออกค่าใช้จ่ายเอง มีเหตุผลอื่น: Sofya Andreevna เรียกร้องให้สามีของเธอกลับไปที่ Yasnaya Polyana เนื่องจากเธอไม่สามารถรับมือโดยลำพังในการดูแลครอบครัวใหญ่และดูแลลูก ๆ ได้ นอกจากนี้ ในห้องสมุด Chertkovo ซึ่งเพิ่งเปิดให้บุคคลทั่วไปเข้าชม Tolstoy พบสื่อมากมายที่เขาต้องการใช้ในหนังสือของเขาอย่างแน่นอน ดังนั้นเมื่อเลื่อนการตีพิมพ์นวนิยายเรื่องนี้ออกไปเขาจึงทำงานต่อไปอีกสองปี อย่างไรก็ตามหนังสือเวอร์ชันแรกไม่ได้หายไป - มันถูกเก็บรักษาไว้ในที่เก็บถาวรของนักเขียนสร้างขึ้นใหม่และตีพิมพ์ในปี 1983 ใน "มรดกทางวรรณกรรม" เล่มที่ 94 โดยสำนักพิมพ์ Nauka

นี่คือสิ่งที่หัวหน้าสำนักพิมพ์ชื่อดัง Igor Zakharov ซึ่งตีพิมพ์ในปี 2550 เขียนเกี่ยวกับนวนิยายเวอร์ชันนี้:

"1. สั้นลงสองเท่าและน่าสนใจยิ่งขึ้นห้าเท่า
2. แทบไม่มีการพูดนอกเรื่องเชิงปรัชญาเลย
3. อ่านง่ายกว่าร้อยเท่า: ข้อความภาษาฝรั่งเศสทั้งหมดถูกแทนที่ด้วยภาษารัสเซียในการแปลของตอลสตอย
4. สันติภาพมากขึ้นและสงครามน้อยลง
5. จบอย่างมีความสุข…”

ก็เป็นสิทธิของเราที่จะเลือก...

เอเลน่า เวชคิน่า